Справа № 440/1802/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1802/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просив:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 01.08.2024 по 20.12.2024 грошового забезпечення та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2024 рік без врахування при розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 з 01.08.2024 року по 20.12.2024 року перерахунок грошового забезпечення (основних та додаткових його складових) та матеріальної допомоги для оздоровлення за 2024 рік, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованим шляхом множення розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 (зі змінами) та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації основної щорічної відпустки за 2022, 2023, 2024 роки та додаткової відпустки, як ветерану війни - особі з інвалідністю внаслідок війни, за 2023, 2024 роки, визначених виходячи з розміру грошового забезпечення, яке розраховано без врахування при розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 станом на 01.01.2024;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації основної щорічної відпустки за 2022, 2023, 2024 роки та додаткової відпустки, як ветерану війни - особі з інвалідністю внаслідок війни, за 2023, 2024 роки, визначивши їх розмір, виходячи з розміру грошового забезпечення, розрахованого виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеним шляхом множення розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» №3460-ІХ від 09.11.2023 року станом на 01.01.2024 на відповідні тарифні коефіцієнти відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 від 30.08.2017 та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 11.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви позивача про звернення з поданням до Верховного Суду для розгляду справи як зразкової у справі №440/1802/25.

17.03.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/1802/25 до набрання законної сили судових рішень у справах №320/35573/23, №320/10088/24 та ухвалення рішення Верховним Судом у справі №440/2947/24.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №320/35573/23 (провадження №П/320/35573/23) за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови від 12.05.2023 року №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704» з мотивів її невідповідності статтям 8, 19, 21, 22, 24, 46, 113 Конституції України, частині 4 статті 63 та розділу IX «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Пенсійне забезпечення" осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статтям 3, 19, 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України».

Крім того, Київським окружним адміністративним судом також відкрито провадження у справі №320/10088/24 (провадження П/320/10088/24) за позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 року №481 «Про скасування підпункту 1 пункту 3 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103, та внесення зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України 30.08.2017 року №704».

Також, правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо застосування пункту 4 постанови Уряду №704 у редакції постанови Кабінету Міністрів України №481 від 12.05.2023, згідно якої мені здійснювалося нарахування і виплата за період з 20.05.2023 по 31.12.2023 грошового забезпечення із застосуванням при розрахунку посадового окладу, окладу за військове звання розміру 1762 гривні, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт є предметом судового розгляду у справі №440/2947/24, в якій 02.12.2024 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження на підставі п. З ч. 4 ст. 328 КАС України.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає таке.

КАС України закріплює два види зупинення провадження у справі: (1) обов`язковий, за наявності якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та (2) необов`язковий (факультативний), коли зупинення провадження у справі є правом суду та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Суд зазначає, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.

Суд звертає увагу позивача, що приписами частини другої статті 265 КАС України визначено, що нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Позивач у клопотанні не обґрунтував наявність об`єктивної неможливості суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, враховуючи, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності рішенням у справах №320/35573/23, №320/10088/24.

Відтак, суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справ №320/35573/23, №320/10088/24.

Щодо клопотання в частині зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Верховним Судом у справі №440/2947/24, суд зазначає, що на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Однак, справа №440/2947/24 не передана на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду, отже відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №440/1802/25 слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 241, 248, 293, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Шевяков