Справа № 420/10576/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10576/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року (суддя Бездрабко О.І., м. Одеса, повний текст рішення складений 01.10.2024) по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АГРО-ДІС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2024 року ПП "АГРО-ДІС" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №3056820/33714222 від 02.09.2021 р., №3056822/33714222 від 02.09.2021 р., №3056821/33714222 від 02.09.2021 р., №3056819/33714222 від 02.09.2021 р., №3056823/33714222 від 02.09.2021 р., №3056818/33714222 від 02.09.2021 р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №13 від 07.08.2021 р., №14 від 07.08.2021 р., №15 від 08.08.2021 р., №16 від 10.08.2021 р., №17 від 10.08.2021 р. та розрахунок коригування №2 від 05.08.2021 р. ПП "АГРО-ДІС" в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою їх фактичного отримання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем надано на реєстрацію податкові накладні від 07.08.2021 р. №13, від 07.08.2021 р. №14, від 08.08.2021 р. №15, від 10.08.2021 р. №16, від 10.08.2021 р. №17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. №2. Реєстрація цих податкових накладних та розрахунку коригування була зупинена відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Апелянт зазначає, що ПП "АГРО-ДІС" подало таблицю даних платника податку на додану вартість від 17.03.2021 р. №, проте, за результатами розгляду комісією про врахування/неврахування таблиці від 18.03.2021 р. №2480768/33714222 було прийнято рішення про неврахування таблиці платника податку. Отже, на момент зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування у позивача відсутні відомості щодо коду УКТЗЕД/ДКПП 1001. На виконання п. 11 Порядку №1165 позивачем було подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних та розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Розглянувши надані позивачем документи встановлено неповноту доказової бази щодо проведення операції ПП "АГРО-ДІС" з реалізації врожаю 2021 року. Зокрема, серед наданих документів відсутні: сертифікати/паспорти якості на підтвердження стандартів якості; форма 29-СГ "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду"; форма 20-ОПП щодо інформації про автомобільний майданчик задля зберігання сільськогосподарської техніки; договори купівлі/оренди земельних ділянок, зазначених у формі 20-ОПП; платіжні доручення на підтвердження грошових операцій між ПП "АГРО-ДІС" з контрагентом; ліцензії на право на зберігання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки.

Таким чином апелянт вважає, що позивач не виконав вимоги Податкового кодексу України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування доказів та подання податкових накладних та розрахунку коригування, у зв`язку з чим відповідачем правомірно прийнято рішення від 02.09.2021 р. №3056820/33714222, від 02.09.2021 р. №3056822/33714222, від 02.09.2021 р. №3056821/33714222, від 02.09.2021 р. №3056819/33714222, від 02.09.2021 р. №3056823/33714222, від 02.09.2021 р. №3056818/33714222 про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.08.2021 р. №13, від 07.08.2021 р. №14, від 08.08.2021 р. №15, від 10.08.2021 р. №16, від 10.08.2021 р. №17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. №2.

Також апелянт вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасними, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Таким чином апелянт вважає, що оскаржувані рішення комісії регіонального рівня є повністю обґрунтованими, а позовні вимоги ПП такими, не підлягають задоволенню.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначив про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ПП "АГРО-ДІС" зареєстровано як юридичну особу 12.08.2005 р. (запис № 0000187) з такими видами діяльності за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.31 Оптова торгівля напоями; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 52.10. Складське господарство; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 84.21 Міжнародна діяльність; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

04.02.2021 р. між ПП "АГРО-ДІС" (Постачальник) та ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" (Покупець) укладено договір поставки №KON_DIS_1/2021, відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар українського походження, вказаний у специфікації до Договору, а Покупець зобов`язується прийняти такий Товар та оплатити його вартість. Найменування Товару, його номенклатура, кількість, якісні показники, умови поставки, період поставки, ціна та порядок ціноутворення, а також загальна вартість Товару визначається сторонами у специфікаціях до Договору, які є його невід`ємними частинами (п.п.1.1, 1.2 договору).

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що Товар може постачатися на наступних умовах поставки відповідно Інкотермс 2010 (крім поставки Товару у відповідності до умов п.3.5, при поставці на умовах DPU, які регулюються Інкотермс 2020), за винятком застережень, прямо передбачених Договором та/або відповідною Специфікацією. Конкретний базис поставки Товару зазначається Сторонами у Специфікації. Допускається поставка Товару партіями. Під партією Товару розуміється кількість Товару, поставлена Постачальником протягом 1 (однієї) календарної доби. Для уникнення сумнівів, Сторони підтверджують, що Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар згідно з даним Договором в межах періоду поставки, визначеного у відповідній Специфікації.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 договору ціна Товару, порядок визначення остаточної ціни Товару визначається Сторонами у відповідних Специфікаціях до Договору. За взаємною згодою Сторони можуть відступити від порядку визначення ціни Товару, зазначеному у Специфікації, в такому випадку Сторони погодили, що остаточною ціною Товару є ціна Товару за 1 тонну, яка зазначена у підписаних Сторонами на виконання цього Договору видаткових накладних.

Згідно п. п. 5.1-5.4 договору Порядок здійснення оплати за Товар визначається Сторонами у відповідній Специфікації до Договору. Покупець здійснює попередню оплату вартості Товару, якщо інше не передбачено Специфікацією. Розрахунки за Договором здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника, відповідно до реквізитів, зазначених у відповідному рахунку, виданому Постачальником. Будь-який платіж, який здійснюється Покупцем на виконання умов цього Договору, вважається здійсненим з моменту списання коштів з рахунку Покупця. Допускається проведення розрахунків в інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

У відповідності до п. 5.2 договору ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" на підставі рахунку від 05.02.2021 р. №2 перерахувало позивачу передоплату у розмірі 2829558,14 грн., що підтверджується банківською випискою, у зв`язку з чим ПП "АГРО-ДІС" зареєструвало податкову накладну від 05.02.2021 р. №2.

В рахунок сплачених коштів передплати, позивач поставив ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" товар на загальну суму 1271710,87 грн. за видатковою накладною від 05.08.2021 р. №82, на загальну суму 378981,19 грн. за видатковою накладною від 06.08.2021 р. №83, на загальну суму 1178866,08 грн. за видатковою накладною від 07.08.2021 р. №84.

Під час здійснення поставки за кошти передплати позивач подав розрахунки коригування від 05.08.2021 р. №2, від 06.08.2021 р. №3, від 07.08.2021 р. №4, у яких визначив розмір та вартість товару, яка передавалася у власність ТОВ "АДАМА УКРАЇНА".

У подальшому ПП "АГРО-ДІС" 05.08.2021 р. подало розрахунок коригування, яким уточнено відомості про поставку товару (пшениці) різного класу. При цьому показники вартості та ПДВ не змінювалися.

Упродовж серпня 2021 року ПП "АГРО-ДІС" поставило ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" товар за видатковою накладною від 07.08.2021 р. №85 на загальну суму 93193,87 грн., в тому числі ПДВ 11444,86 грн., за видатковою накладною від 07.08.2021 р. №86 на загальну суму 145933,90 грн., в тому числі ПДВ 17921,71 грн., за видатковою накладною від 08.08.2021 р. №87 на загальну суму 1142855,28 грн., в тому числі ПДВ 140350,65 грн., за видатковою накладною від 10.08.2021 р. №88 на загальну суму 161171,90 грн., в тому числі ПДВ 19793,04 грн., за видатковою накладною від 10.08.2021 р. №89 на загальну суму 305622,78 грн., в тому числі ПДВ 37532,62 грн.

За фактом поставки товару позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.08.2021 р. №13, від 07.08.2021 р. №14, від 08.08.2021 р. №15, від 10.08.2021 р. №16, від 10.08.2021 р. №17 та розрахунок коригування від 05.08.2021 р. №2.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. № , від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. № податкові накладні та розрахунок коригування прийнято, але реєстрацію зупинено та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомлено: "D"=6.4883%, "Р"=0. "Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.08.2021 р. ПП "АГРО-ДІС" подано до контролюючого органу повідомлення №40 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних та розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, зокрема: договір поставки від 04.02.2021 р. №KON_DIS_1/2021, специфікацію від 04.02.2021 р. №1, рахунок на оплату від 05.02.2021 р. №2, виписку по банківському рахунку за 05.02.2021 р., видаткові накладні від 05.08.2021 р. №82, від 06.08.2021 р. №83, від 07.08.2021 р. №84, від 07.08.2021 р. №85, від 07.08.2021 р. №86, від 08.08.2021 р. №87, від 10.08.2021 р. №88, від 10.08.2021 р. №89, договір про перевезення вантажів від 19.07.2021 р. №19/07/21 з ФОП ОСОБА_1 , акти надання послуг від 05.08.2021 р. №9, від 04.08.2021 р. №8, від 06.08.2021 р. №10, від 09.08.2021 р. №14, від 04.08.2021 р. №7, від 08.08.2021 р. №13, від 06.08.2021 р. №11, рахунки на оплату від 06.08.2021 р. №12, від 08.08.2021 р. №14, від 04.08.2021 р. №8, від 06.08.2021 р. №11, від 05.08.2021 р. №10, від 04.08.2021 р. №9, від 07.08.2021 р. №13, договір перевезення вантажів від 23.07.2021 р. №23072021 з ФОП ОСОБА_2 , акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.08.2021 р. №12, від 07.08.2021 р. №14, рахунок на оплату від 07.08.2021 р. №14, товарно-транспортні накладні від 08.08.2021 р. №514281, від 08.08.2021 р. №514280, від 08.08.2021 р. №514279, від 08.08.2021 р. №514278, від 08.08.2021 р. №514277, від 07.08.2021 р. №514276, від 07.08.2021 р. №514275, від 06.08.2021 р. №514274, від 06.07.2021 р. №514273, від 06.08.2021 р. №514272, від 06.08.2021 р. №514271, від 06.07.2021 р. №514270, від 06.08.2021 р. №514269, від 06.08.2021 р. №514268, від 05.08.2021 р. №514213, від 05.08.2021 р. №341242, від 05.08.2021 р. №3745, від 05.08.2021 р. №3446, від 04.08.2021 р. №2504, від 09.08.2021 р. №851, від 08.08.2021 р. №365, від 07.08.2021 р. №164, від 09.08.2021 р. №77, від 04.08.2021 р. №65, від 08.08.2021 р. №0064, реєстри товарно-транспортних накладних, звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 рік (форма 21-заг), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 19.11.2020 р., від 18.11.2020 р., від 17.11.2020 р., від 13.11.2021 р.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 02.09.2021 р. №3056820/33714222, від 02.09.2021 р. №3056822/33714222, від 02.09.2021 р. №3056821/33714222, від 02.09.2021 р. №3056819/33714222, від 02.09.2021 р. №3056823/33714222, від 02.09.2021 р. №3056818/33714222 відмовлено у реєстрації податкових накладних від 07.08.2021 р. №13, від 07.08.2021 р. №14, від 08.08.2021 р. №15, від 10.08.2021 р. №16, від 10.08.2021 р. №17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи дані рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ПП суд першої інстанції виходив з недоведення податковим органом правомірності спірних рішень. При цьому суд першої інстанції звернув увагу, що наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаної господарської операції, за наслідками якої складено та направлено для реєстрації податкові накладні.

З метою відновлення порушеного права суд першої інстанції зобов`язав ДПС зареєструвати податкові накладні позивача в ЄРПН датою подання.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Згідно до пункту 3 цього Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Згідно з пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктами 4, 5 та Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені позивачем на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні прийняті №13 від 07.08.2021 р., №14 від 07.08.2021 р., №15 від 08.08.2021 р., №16 від 10.08.2021 р., №17 від 10.08.2021 р. та розрахунок коригування №2 від 05.08.2021 р. ПП "АГРО-ДІС", але їх реєстрація була зупинена та вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. №, від 25.08.2021 р. № запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85).

У зв`язку з чим варто наголосити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Також колегія суддів звертає увагу, що зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Разом з тим, вживання контролюючим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з тим, спірні рішення податкового органу не відповідають критерію чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії та породжує неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у справі від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 р. за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Також, позивачем разом з поясненнями до контролюючого органу подано повний пакет документів стосовно господарської діяльності підприємства на підтвердження господарських операцій, щодо яких у квитанціях про зупинення реєстрації спірних накладних містились зауваження відповідача, зокрема: договір поставки від 04.02.2021 р. №KON_DIS_1/2021, специфікація від 04.02.2021 р. №1, рахунок на оплату від 05.02.2021 р. №2, виписка по банківському рахунку за 05.02.2021 р., видаткові накладні від 05.08.2021 р. №82, від 06.08.2021 р. №83, від 07.08.2021 р. №84, від 07.08.2021 р. №85, від 07.08.2021 р. №86, від 08.08.2021 р. №87, від 10.08.2021 р. №88, від 10.08.2021 р. №89, які надавалися на розгляд комісії.

На підтвердження перевезення пшениці позивачем було надано комісії регіонального рівня документи, зокрема: договір про перевезення вантажів від 19.07.2021 р. №19/07/21 з ФОП ОСОБА_1 , акти надання послуг від 05.08.2021 р. №9, від 04.08.2021 р. №8, від 06.08.2021 р. №10, від 09.08.2021 р. №14, від 04.08.2021 р. №7, від 08.08.2021 р. №13, від 06.08.2021 р. №11, рахунки на оплату від 06.08.2021 р. №12, від 08.08.2021 р. №14, від 04.08.2021 р. №8, від 06.08.2021 р. №11, від 05.08.2021 р. №10, від 04.08.2021 р. №9, від 07.08.2021 р. №13, договір перевезення вантажів від 23.07.2021 р. №23072021 з ФОП ОСОБА_2 , акти здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.08.2021 р. № 12, від 07.08.2021 р. №14, рахунок на оплату від 07.08.2021 р. №14, товарно-транспортні накладні від 08.08.2021 р. №514281, від 08.08.2021 р. №514280, від 08.08.2021 р. №514279, від 08.08.2021 р. №514278, від 08.08.2021 р. №514277, від 07.08.2021 р. №514276, від 07.08.2021 р. №514275, від 06.08.2021 р. №514274, від 06.07.2021 р. №514273, від 06.08.2021 р. №514272, від 06.08.2021 р. №514271, від 06.07.2021 р. №514270, від 06.08.2021 р. №514269, від 06.08.2021 р. №514268, від 05.08.2021 р. №514213, від 05.08.2021 р. №41242, від 05.08.2021 р. №3745, від 05.08.2021 р. №3446, від 04.08.2021 р. №2504, від 09.08.2021 р. №851, від 08.08.2021 р. №365, від 07.08.2021 р. №164, від 09.08.2021 р. №77, від 04.08.2021 р. №65, від 08.08.2021 р. №0064, реєстри товарно-транспортних накладних.

Крім цього, ТОВ "АГРО-ДІС" також надавало документи на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, посівних площ та зібраного урожаю, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року (форма 4-сг), звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році (форма 29-сг), звіт про реалізацію продукції сільського господарства за 2021 рік (форма 21-заг), повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП від 19.11.2020 р., від 18.11.2020 р., від 17.11.2020 р., від 13.11.2021 р.

Колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність господарської операції, за наслідками якої складені та направлені для реєстрації податкові накладні від 07.08.2021 р. №13, від 07.08.2021 р. №14, від 08.08.2021 р. №15, від 10.08.2021 р. №16, від 10.08.2021 р. №17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. №2.

Судом першої інстанції також вірно зазначено, що контролюючими органами не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Доказів та обґрунтувань того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не надано.

Разом з тим, відповідачі не заперечують факт подання позивачем пояснень та копій первинних документів. Але вважають, що їх недостатньо.

Позивач надав документи, яких, на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Водночас, з оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що підставою для його прийняття слугувало "ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних".

При цьому, підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, оскаржуване рішення не містять.

Тобто, комісією ГУ ДПС в Одеській області формально визначено підстави для прийняття оскаржуваних рішень та не наведено конкретної інформації з приводу документів, які не надані позивачем, проте є необхідними для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

В той же час, позивачем було надано на розгляд комісії товарно-транспортні накладні щодо перевезення поставленої ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшениці, як рахунок на оплату за поставлену ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшеницю, так і рахунки на оплату послуг з перевезення пшениці залученим перевізникам, а також акти надання послуг та акти приймання-здачі робіт (надання послуг) щодо перевезення перевізниками пшениці.

У даному випадку позивач не придбавав поставлену ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" пшеницю, оскільки є її виробником, а тому і не повинен мати документи щодо її придбання.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій позивачем подані пояснення з належним чином оформленими підтверджуючими первинними документами.

Проте, вказані документи не були взяті відповідачем до уваги.

Таким чином ГУ ДПС в Одеській області не доведено правомірність рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування №2 від 05.08.2021 р., відтак спірні рішення підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги в частині того, що позивач не надав ПП "АГРО-ДІС" форми 29-СГ "Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду" судова колегія не приймає до уваги, оскільки позивачем надавався вказаний звіт разом з повідомленням про надання пояснень та копій документів від 25.08.2021 р. №40.

Також доводи апелянта про ненадання ПП "АГРО-ДІС" сертифікатів/паспортів якості на підтвердження стандартів якості, форми 20-ОПП щодо інформації про автомобільний майданчик задля зберігання сільськогосподарської техніки, договорів купівлі/оренди земельних ділянок, зазначених у формі 20-ОПП, платіжних доручень на підтвердження грошових операцій між ПП "АГРО-ДІС" з контрагентом, ліцензії на право на зберігання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки судова колегія не приймає до уваги, оскільки такі документи не витребовувалися у позивача.

Окрім цього, вищевказані документи не стосуються господарських операцій з поставки пшениці ТОВ "АДАМА УКРАЇНА", інформація про які зазначена у спірних податкових накладних та розрахунку коригування.

Що ж стосується ненадання платіжних доручень, апеляційний суд звертає увагу на те, що позивачем було надано виписку по банківському рахунку за 05.02.2021 р., з якої вбачається надходження коштів від ТОВ "АДАМА УКРАЇНА".

Щодо тверджень апелянта про відсутність у позивача таблиці даних платника податку на додану вартість на час зупинення податкових накладних та розрахунку коригування, колегія суддів зазначає наступне.

Подання таблиці даних є правом, а не обов`язком платника податку. Крім того ПП "АГРО-ДІС" подавало до контролюючого органу таблицю даних від 17.03.2021 р. №, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 18.03.2021 р. №2480768/33714222, що свідчить про те, що платник податків вживав заходи для повідомлення контролюючого органу про наявність певного виду товарів, який в подальшому ним відчужувався.

Між тим, сам факт відсутності прийнятої таблиці даних за певним видом товарів (в даному випадку 1001) не є безумовною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а повинен оцінюватися з іншими документами, які надавалися ПП "АГРО-ДІС" разом з поясненнями та які в своїх сукупності підтверджують інформацію, відображену в податкових накладних від 07.08.2021 р. №13, від 07.08.2021 р. №14, від 08.08.2021 р. №15, від 10.08.2021 р. №16, від 10.08.2021 р. №17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. №2.

Надаючи правову оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування апеляційний суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та розрахунку коригування, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

При цьому слід наголосити, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 р. у справі №640/983/19.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі №824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних та розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 07.08.2021 р. №13, від 07.08.2021 р. №14, від 08.08.2021 р. №15, від 10.08.2021 р. №16, від 10.08.2021 р. №17 та розрахунку коригування від 05.08.2021 р. №2, комісія регіонального рівня не мала правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ГУ ДПС, як при зупиненні реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування, так і при винесенні оскаржуваних рішень, обмежилося лише загальними фразами та не вказало конкретно, які саме документи були складені/оформлені із порушенням законодавства; які документи не подані і що вони мали б підтвердити або спростувати.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, за загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до визнання його протиправним.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Із врахуванням вищевикладених обставин, а також того, що надані позивачем документи підтверджують здійснення господарської операції по поданим податковим накладним та розрахунку коригування, та те, що відповідачами не доведено наявність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №13 від 07.08.2021 р., №14 від 07.08.2021 р., №15 від 08.08.2021 р., №16 від 10.08.2021 р., №17 від 10.08.2021 р. та розрахунок коригування №2 від 05.08.2021 р. ПП "АГРО-ДІС" в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні та розрахунок коригування №2 від 05.08.2021 р. позивача в ЄРПН датою їх первинної реєстрації, оскільки це є гарантією, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 31 січня 2018 року у справі №825/849/17 та від 06 березня 2018 року у справі №826/4475/16.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в силу частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши інші доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновків, що вони також не містять належних, переконливих доводів та аргументів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, чи давали підстави вважати інакше. Адже суд першої інстанції правильно та повно з`ясував усі обставини справи та надав їм юридичну оцінку, відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов