Справа № 380/14017/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 рокусправа № 380/14017/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівські області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівські області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач), у якому просить:

- скасувати постанову від 19.06.2024 ВП 73479855 про накладення на позивача штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою від 05.07.2024 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 16.07.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2024 головний державний виконавець Тарабан О.О. прийняла постанову ВП № 73479855 про накладення на позивача штрафу у розмірі 10 200,00 грн за невиконання без поважних причин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі № 380/1409/23 про зобов`язання Головного управління ПФУ у Львівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2022 без обмеження максимальним розміром.

Позивач стверджує, що судове рішення від 01.03.2023 у справі № 380/1409/23 виконано ним у повному обсязі ще до відкриття виконавчого провадження № 73479855. Про здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання цього рішення суду Головне управління ПФУ у Львівській області повідомило державного виконавця листами від 05.01.2024 та від 09.02.2024, надавши відповідні розрахунки та докази виконання. Проте, державний виконавець не перевірив факт виконання рішення перед винесенням постанови про накладення штрафу, що суперечить нормам чинного законодавства.

Окрім цього, позивач зауважує, що штраф у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення від 01.03.2023 у справі № 380/1409/23 оскаржений позивачем до суду (справа №380/9785/24). Це, на думку позивача, підтверджує наявність правової колізії та відсутність обґрунтованих підстав для повторного застосування штрафних санкцій.

Покликаючись на приписи статті 75 Закону України "Про виконавче провадження", позивач відмічає, що штраф може бути накладений лише у разі невиконання рішення без поважних причин. У свою чергу, фінансування пенсій здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а розподіл коштів регулюється відповідними нормативно-правовими актами, відтак, Головне управління ПФУ у Львівській області не має можливості самостійно здійснювати виплати поза встановленим бюджетним процесом.

Із наведених підстав просить задовольнити позовні вимоги повністю та скасувати постанову державного виконавця від 19.06.2024 ВП № 73479855.

19.07.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, зазначивши, що відповідно до виконавчого листа № 380/1409/23, виданого 21.06.2023 Львівським окружним адміністративним судом, позивач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. Вимога про надання підтвердження виконання рішення була надіслана позивачу 30.01.2024, але подані пенсійним органом документи свідчили про часткове виконання рішення з порушенням встановлених судом умов.

Відповідач стверджує, що оскільки позивачем не виконане рішення суду від 01.03.2023 у справі № 380/1409/23 без поважних причин, головний державний виконавець Тарабан О.О. 19.04.2024 прийняла постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн, а після повторного невиконання оспорювану постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Покликаючись на статтю 75 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач зазначає, що у разі невиконання боржником рішення без поважних причин виконавець має право накласти штраф. При повторному невиконанні рішення штраф накладається у подвійному розмірі, що і було зроблено у цьому випадку.

На переконання відповідача, рішення головного державного виконавця Тарабан О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа від 21.06.2023 № 380/1409/23 прийняті нею у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", відтак, спірна постанова про накладення штрафу є законною та обґрунтованою.

Із наведених підстав, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши наявні у справі документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №380/1409/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення ОСОБА_1 з 01.10.2022 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.10.2022 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження з 01.10.2022 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2022 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

21.06.2023 Львівський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №380/1409/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.10.2022 без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених сум.

04.12.2023 головний державний виконавець Тарабан Олена Олександрівна винесла постанову ВП № 73479855 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.06.2023 № 380/1409/23, виданого Львівським окружним адміністративним судом.

У виконавчому листі від 21.06.2023 № 380/1409/23 стягувачем є Заславський Костянтин Вікторович, боржником - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

19.04.2024 головний державний виконавець Тарабан О.О. прийняла постанову ВП №73479855 про накладення на Головне управління ПФУ у Львівській області штрафу у розмірі 5100,00 грн за не виконання без поважних причин виконавчого листа від 21.06.2023 № 380/1409/23.

19.06.2024 головний державний виконавець Тарабан О.О. прийняла постанову ВП №73479855 про накладення на Головне управління ПФУ у Львівській області штрафу у розмірі 10 200,00 грн за повторне не виконання без поважних причин виконавчого листа від 21.06.2023 № 380/1409/23.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №380/9785/24 скасована постанова від 19.04.2024 ВП № 73479855 держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу.

Рішення суду від 15.07.2024 у справі № 380/9785/24 набрало законної сили 26.07.2024.

Не погодившись із постановою від 19.06.2024 ВП № 73479855 про повторне накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку позиціям сторін у справі, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1, п. 16 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 26);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч. 5 ст. 26);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

За правилами ч. 3 ст. 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, необхідно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 380/9785/24 скасована постанова державного виконавця від 19.04.2024 ВП № 73479855 про накладення штрафу на Головне управління ПФУ у Львівській області у розмірі 5 100,00 грн. Це рішення набрало законної сили 26.07.2024.

Отже, судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено незаконність накладення на Головне управління ПФУ у Львівській області штрафу за невиконання рішення без поважних причин.

Згідно із ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України, такі обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Суд зауважує, що поняття "повторне невиконання" передбачає, що боржник вже був визнаний таким, що не виконав судове рішення без поважних причин, та за це виконавець наклав на нього штраф. Водночас, оскільки постанова державного виконавця від 19.04.2024 скасована у судовому порядку, факт першого невиконання судового рішення без поважних причин є недоведеним та вважається таким, що не відбувся.

За наведених обставин, суд вважає, що повторне накладення штрафу 19.06.2024 у розмірі 10 200,00 грн за невиконання без поважних причин виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 № 380/1409/23 є протиправним, оскільки первинне накладення штрафу скасоване судом, що набрало законної сили, а відтак правові підстави для застосування ч. 2 ст. 75 Закону № 1404-VIII відсутні.

Аналіз правових норм, які необхідно застосовувати до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, факт невиконання судового рішення без поважних причин, що слугував підставою для первинного накладення штрафу, вважається недоведеним та не підлягає доказуванню. У зв`язку з цим підстави для накладення повторного штрафу відсутні.

При наданні оцінки вжитих позивачем заходів щодо виконання рішення суду не встановлено наявності вини та умислу на навмисне повторне невиконання боржником рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 № 380/1409/23.

Отже, суд вважає протиправною та скасовує постанову від 19.06.2024 ВП 73479855 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками розгляду цієї справи, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-78, 94, 241 - 246, 262, 295 КАС України , суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарабан О.О. від 19.06.2024 ВП № 73479855 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, буд. 1) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна