Справа № 682/436/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №682/436/25
Провадження №2-а/682/7/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Кисельової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута справу № 682/436/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.02.2025 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування поданого позову позивач вказав, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 10.09.2015 року. На підставі медичного висновку №118 від 22.02.2023 року на підставі тимчасової довідки №19 від 05.06.2023 року, його син має статус дитини з інвалідністю.

З метою збереження життя та здоров`я сина, він разом з родиною 11.06.2023 року виїхав за межі України, через пункт прикордонного пропуску "Устилуг", що підтверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон. Зараз проживає в Польщі.

19.02.2025 року на його поштову адресу прийшов лист № 740 із постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №Б/3316 від 28.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч. 3 ст.210-1 КУпАП передбачає, що про дату, час, та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими, ст.268 КУпАП.

Розгляд призначеної на 28.01.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно позивача за ч.3 ст. 210-1 КУпАП фактично відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з порушенням прав, визначених ст.268 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення №Б/3316 від 28.01.2025 року була винесена відповідачем з порушенням норм ст.268, 277-2,278,279 КУпАП, а тому є незаконною.

Оскаржувана постанова була отримана 19.02.2025 року, що підтверджується відстеженням поштового листа № 740, а тому позивач зазначає, що пропустив строк для звернення до суду з позовом з поважних причин, оскільки отримав оскаржувану постанову із запізненням.

Просив суд скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №Б/3316 від 28.01.2025 року, якою відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у даній справі позивачу поновлено строк на оскарження спірної постанови, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.03.2025.

20.03.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Від відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яких заяв чи клопотань не находило. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду не надходили.

Про розгляд справи ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про електронну доставку документа до електронного кабінету - 10.03.2025 року.

Фіксування судового розгляду не здійснювалось у зв`язку із відсутністю учасників справи на підставі ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №Б/3316 від 28.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту спірної постанови вбачається, що громадянин ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`явився 07.11.2024 року за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, чим порушив вимоги ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період".

Крім того, в постанові зазначено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи : інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, повісткою № 799784, довідкою Ф.20 "про причини повернення" відправлення адресату.

За таких обставин ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку із чим накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

В спірній постанові відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії постанови, також відсутній його підпис про його відмову в отриманні постанови.

Із супровідного листа, із яким ОСОБА_1 направлено оскаржувану постанову від 28.01.2025, слідує, що даний супровідний лист не містить дати реєстрації, доставлений за місцем реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 - 19.02.2025 року, про що свідчить трекінг відправлення поштової кореспонденції.

Крім того, позивачем надано копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 10.09.2015 року та медичного висновку №118 від 22.02.2023 року на підставі тимчасової довідки №19 від 05.06.2023 року неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , відповідно до яких останній має статус дитини з інвалідністю.

Також позивач підтверджує те, що перебуває за межами України з 11.06.2023 року, що вбачається із відмітки в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

З повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямованого на адресу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації від 20.01.2025 року № 13/539/106 вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено на 28.01.2025 року о 10.30 год. у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказане повідомлення доставлене ОСОБА_1 (за місцем його реєстрації в м. Славута) 04.02.2025 року.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, судом враховується наступне.

За правилами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, відповідальність встановлено за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), в особливий період.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Відповідно до статті 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 279 КУпАП передбачено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На обов`язок доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24.04.2019 (справа №537/4012/16-а), від 08.11.2018 (справа № 201/12431/16-а), від 23 жовтня 2018 року (справа № 743/1128/17), від 15.11.2018 (справа № 524/7184/16-а).

Відповідач не надав жодних доказів на спростування доводів позивача.

На виконання вимог ст.9 КАС України суд вживав заходів необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Так, як зазначено вище, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №Б/3316 від 28.01.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

З огляду на наявність обставин у справі, які є встановленими та підтвердженими позивачем, розгляд призначеної на 28.01.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП фактично відбувся без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з порушенням прав, визначених ст. 268 КУпАП, оскільки на час винесення оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 перебував за межами України, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, повідомлений несвоєчасно 04.02.2025 року, має на утриманні дитину -інваліда.

Окрім того суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі № 676/752/17, зробив такі висновки: «Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення».

Вирішуючи питання наслідків розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату, Верховний Суд у постановах від 06.03.2018 у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 у справі № 591/2794/17, від 06.02.2020 № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 у справі № 286/4145/15-а дійшов такого висновку: «факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням установленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу».

Процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка не повідомлялася про розгляд справи, є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення такої особи до відповідальності. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та ст. 268 КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатися професійною правничою допомогою.

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова у справі про адміністративне правопорушення №Б/3316 від 28.01.2025 року була винесена відповідачем з порушенням норм ст. 268, 277-2, 278, 279 КУпАП України, а тому є незаконною.

За таких обставин, за наявності процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , позовну заяву слід задовольнити частково, скасувавши оскаржувану постанову та направивши справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) для розгляду з дотриманням норм ст. 268, 277-2, 278, 279 КУпАП, оскільки суд не має права здійснювати розгляд зазначеної справи по суті.

Керуючись ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №Б/3316 від 28.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , якою застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП направити на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_3 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.