Справа № 380/2959/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2025 рокусправа № 380/2959/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому, з урахуванням ухвали суду від 17.02.2025 про роз`єднання позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.05.2023 включно, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов?язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 - 2102 грн; на 01.01.202 - 2270 грн; на 01.01.2022 - 2481 грн, та за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 - 2684 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подання документу, що підтверджує здійснення нарахування та виплату грошового забезпечення в період з 01.01.2020 по липень 2022 року та подання позовної заяви в новій редакції із уточненими позовними вимогами.

Копію вказаної ухвали надіслано позивачу за адресою зареєстрованого місця проживання, яка відповідає зазначеній в позовній заяві. Проте на адресу суду 10.03.2025 повернуто не врученим конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання відправлення «повертається; адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, позивачем отримано 07.03.2025 копію ухвали суду наручно.

На виконання вимог ухвали від 17.02.2025 позивача подав до суду 14.03.2025 заяву про усунення недоліків, в якій вказав, що грошове забезпечення з 01.01.2020 по липень 2022 року нараховувалося в такому ж порядку і розмірах як і з серпня 2022 року по травень 2024 року, що підтверджується довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення №6581/2 від 02.10.2024. Також, до заяви позивач долучив довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про проходження військової служби в період з 06.02.2018 по 02.08.2024 та позовну заяву, як вказує позивач, із уточненими позовними вимогами.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

1. Відповідно до пунктів 4, 5 та 8 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161 КАС України).

Згідно з положеннями частини 4 цієї статті позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч викладеним нормам Кодексу адміністративного судочинства України представник позивача не виконав всіх вимог.

У позовній заяві позивач вказав, що відповідач в період з 01.01.2020 по 31.05.2023 під час нарахування та виплати грошового забезпечення не застосував прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

На виконання вимог ухвали суду в цій частині позивач вказав, що грошове забезпечення з 01.01.2020 по липень 2022 року нараховувалося в такому ж порядку і розмірах як і з серпня 2022 року по травень 2024 року, що підтверджується довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення №6581/2 від 02.10.2024 та долучив довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 про проходження військової служби в період з 06.02.2018 по 02.08.2024.

Проте суддя зауважує, що позивачем повторно не подано жодного документу, що підтверджує здійснення нарахування та виплату відповідачем грошового забезпечення в період з 01.01.2020 по липень 2022 року. Доказів звернення до відповідача з метою отримання згаданих документів позивач також не надав.

Крім того, до позовної заяви позивачем долучено довідки №5581/2 та №5581/22 від 02.10.2024, які містять інформацію про виплачені Військовою частиною НОМЕР_1 щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період лише з серпня 2022 року по липень 2024 року. При цьому, довідка №5581/22 від 02.10.2024 взагалі не містить інформації щодо посадового окладу та окладу за військове звання, які позивач просить перерахувати.

Із змісту довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про проходження військової служби в період з 06.02.2018 по 02.08.2024 можливо лише встановити дату виключення позивача із списків особового складу саме відповідача. Дата зарахування позивача до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 у такій довідці відсутня.

2. Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з пунктом 4 частини 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

В ухвалі суду від 17.02.2025 суддя зазначив, що позивач зазначає предметом спору протиправну бездіяльність відповідачів щодо не проведення нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.05.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023.

При цьому, захистити свої права позивач просить шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 та за період з 01.01.2023 по 19.05.2023.

Отже, позовні вимоги потребують уточнення.

На виконання вимог ухвали суду в цій частині позивач подав, як вказує позивач позовну заяву із уточненими позовними вимогами.

Однак суддя встановив, що зміст позовних вимог у нові редакції позовної заяви відповідають тим, які ухвалою суду від 17.02.2025 роз`єднані в різні провадження. При цьому, позовні вимоги в частині щодо не проведення нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 01.01.2020 по 31.05.2023 із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 залишилися аналогічним тим, які позивач мав уточнити та лише додатково вказано "з урахуванням проведених виплат".

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку, що позивач у встановлений в ухвалі суду від 17.02.2025 строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, суддя вважає за необхідне застосувати процесуальні наслідки, передбачені статтею 169 КАС України, а саме повернути позовну заяву позивачеві.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 241-243, 248, 294 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців Олег Романович