Справа № 520/38157/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

21 березня 2025 року справа № 520/38157/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, дослідивши в приміщенні суду у м.Харкові заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №520/38157/23 в порядку ст.382 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №520/38157/23 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/3245/23 від 10.05.2023 року та відмови в доплаті з 01.07.2023 року в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмежень максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3245/23 від 10.05.2023 року на підставі довідки №100/20172 від 21.11.2022 (вих.№33/41-6057), виданої Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", з нарахуванням та виплатою з 01.07.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

17.12.2024 від представника ОСОБА_1 через ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява, в якій представник позивача просить суд: зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення (ГУ ПФУ в Харківській області, ), подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у судовій справі №520/38157/23 від 09.04.2024 року щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) без обмежень максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність з 01.12.2019, відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/3245/23 від 10.05.2023 року на підставі довідки №100/201721 від 21.11.2022 (вих.№33/41-6057), виданої Державній установі "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області", з нарахуванням та виплатою з 01.07.2023 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивач зазначив, що відповідач не виконує рішення суду та продовжує виплату пенсії позивача з урахуванням обмеження виплати пенсії максимальним розміром.

Ухвалою суду від 20.12.2024 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 по справі №520/38157/23 в порядку ст.382 КАС України, призначено розгляд заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для надання письмових пояснень з приводу поданої заяви.

Представник відповідача подав заперечення на заяву та зазначив, що у червні на виконання рішення суду від 09.04.2024 у справі №520/38157/23 головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року без обмеження пенсії максимальним розміром, та з 01.07.2023 з нарахуванням та виплатою щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 року "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" в межах максимального розміру, оскільки в рішенні суду відсутні зобов`язання про встановлення доплати до пенсії відповідно до постанови №713 без обмеження максимальним розміром. Нараховано різницю в пенсії, яку внесено до Реєстру судових рішень. В перерахованому розмірі пенсія виплачується з 01.07.2024. На думку відповідача, рішення суду виконано в повному обсязі, у зв`язк уз чим просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача.

Представник позивача надіслав заяву, в якій наполягав на невиконанні відповідачем рішення суду та просив встановити встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом подачі звіту про виконання судового рішення.

Дослідивши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 09.04.2024 по справі №520/38157/23 відповідачем не здійснено відповідного перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром у десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, а саме зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №520/38157/23 щодо виплати пенсії позивача без обмеження максимальним розміром.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №520/38157/23 в порядку ст.382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі №520/38157/23 щодо виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО