Справа № 120/14591/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/14591/24

21 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з невиконанням вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

18 березня 2025 року представник відповідача подав заяву, у якій просить суд виправити описку у рішенні, а саме ПІБ позивача « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_2 ».

Ознайомившись із заявою представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом установлено, що в порушення п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України, позивачем не обґрунтовано заяву про виправлення описки, перевіряючи доводи клопотання колегія не встановила помилки в зазначенні ПІБ позивача у даній справі, тому відсутні підстави для задоволення заяви про виправлення описки.

Згідно з системою діловодства Сьомого апеляційного адміністративного суду позивач з ПІБ ОСОБА_2 є позивачем у справі №120/14592/24 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При поданні апеляційної скарги у справі 120/14591/24 апелянтом вказано позивача ОСОБА_1 , тому підстави для виправлення описки відсутні.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не обґрунтовано підстави подачі такої заяви, тому у заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 253, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виправлення описки у справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.