Справа № 420/23764/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

з питань встановлення судового контролю
21 березня 2025 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23764/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення перевірки та не розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

11.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/23764/24, а саме позивач просить суд встановити контроль за виконанням судового рішення по справі № 420/23764/24 шляхом зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення по справі № 420/23764/24, та встановити 7 денний термін для поданя такого звіту; постановити ухвалу про встановлення такого судового контролю та направити її для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 11.02.2025 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого рповадження № 77154530 ідентифікатор доступу 3АГ195Г7В01А. 27.02.2025 року державним виконацем відповідачу направлено вимогу про виконання рішення суду. Станом на 11.03.3025 року відповідачем рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/23764/24. Вирішено розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

18.03.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли пояснення, в яких зазначено, що 23.09.2024 року під час підготовки документів щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію посадова особа, відповідальна за вказаний напрямок роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 в телефонному режимі отримала відомості від ОСОБА_1 , що його мати ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. 13.03.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до Великомихайлівського відділу ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області з запитом про підтвердження або спростування факту реєстрації смерті матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після отримання відповіді Великомихайлівського відділу ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області ІНФОРМАЦІЯ_6 по заяві ОСОБА_1 від 04.06.2024 року буде прийнято відповідне рішення.

20.03.2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію 20.03.2025 року прийнято рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з наступних підстав.

Згідно з ст.129-1 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст.382-1 КАС Українисуд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23764/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, з урахуванням висновків суду у даній справі.

Як встановлено судом, згідно витягу із протоколу засідання комісії щодо надання відстрочок військовозобов`язаним від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період (протокол №9 від 20.03.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04.06.2024 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» прийнято рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення суду від 01.10.2024 року в частині зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача виконане та відповідачем прийнято відповідне рішення, передбачене Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

В свою чергу надання оцінки прийнятому відповідачем рішенню, оформленого протоколом №9 від 20.03.2025 року, виходить за межі спору, який розглядався судом в межах даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 року у справі № 420/23764/24.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 420/23764/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г.В. Лебедєва