Справа № 826/27044/15
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

. 19 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 826/27044/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про заміну сторони її правонаступником у справі 826/27044/15 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва до Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2015 №72-15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 залишено без розгляду позовну заяву на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 справу № 826/27044/15 прийнято до провадження судді Шулежка В.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 справу № 826/27044/15 прийнято до провадження судді Костенка Д.А.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02. 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

18.03.2025 року представником відповідача подано клопотання заміну первісного відповідача її правонаступником, а саме з Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) .

Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача

Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати пояснення з викладенням своєї думки щодо заміни первісного відповідача на його правонаступника.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене судом визнано за необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин справи запропонувати позивачу надати додаткові письмові пояснення стосовно клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 48, 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запропонувати позивачу Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» надати письмові пояснення щодо клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача на його правонаступника у справі № 826/27044/15.

Письмові пояснення надати до суду у строк до 31 березня 2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова