Справа № 466/687/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/687/25
Провадження № 2-а/466/85/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача Кузь Н.В.

розглянув у судовому засіданні залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кузь Назарія Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

встановив:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1-го взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кузь Назарія Вікторовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31 січня 2025 року у справі відкрито провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

05 лютого 2025 року представник відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Забродоцька Я.Р. подала відзив на позовну заяву.

11 березня 2025 року позивача ОСОБА_1 подав заперечення на відзив, просить суд винести рішення, яким скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

11 березня 2025 року позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, мотивуючи тим, що інспектор Кузь Н.В. не є самостійним суб`єктом владних повноважень, а діє від імені Управління патрульної поліції у Львівській області.

Позивач в судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти заміни неналежного відповідача на належного.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Отже,належним відповідачем у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху є Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач просив заміни нележного відповідача, та суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - поліцейського 1-го взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кузь Назарія Вікторовича на належного - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів вул. Перфецького, 19).

Виключити неналежного відповідач поліцейського 1-го взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кузь Назарія Вікторовича та залучити належного відповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів вул. Перфецького, 19).

Відповідачу надіслати судові повістки з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Судове засідання у справі призначено на 09 квітня 2025 року о 09.40год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова