Справа № 460/13931/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), у якому позивач просить суд:
1) визнати протиправними дій відповідачів щодо нарахування індексації грошового забезпечення за періоди з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як базового місяця та зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказані періоди з урахуванням січня 2008 року як базового, з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;
2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексаціїрізниці грошового забезпечення за період із 01.03.2018 по 01.08.2019 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити таку індексаціюрізницю грошового забезпечення за вказаний період у розмірі 4463,15 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.
Після прийняття справи до провадження суд встановив наявність передбачених приписами пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав для зупинення провадження у цій справі, зважаючи на таке.
Позовні вимоги позивача у поданій до суду 14.11.2024 позовній заяві у цій справі обґрунтовуються серед іншого зокрема і тим, що після звільнення позивача 01.08.2019 з прикордонної служби відповідач не провів належного розрахунку із позивачем, а саме не здійснив нарахування і не виплатив для позивача наведене у позовних вимогах грошове забезпечення, яке він зобов`язаний виплатити позивачу відповідно до вимог чинного законодавства за період з 01.12.2015 по 01.08.2019.
Підставою для передачі слугувала наявність різних підходів Верховного Суду до застосування приписів статті 233 КЗпП України, зокрема:
1) у постановах від 29.01.2025 у справі №500/6880/23 та від 28.08.2024 у справі №580/9690/23 Верховний Суд, до правовідносин щодо перерахунку індексації грошового забезпечення військовослужбовця за 2016-2018 роки застосовано статтю 233 КЗпП України у редакції, що набула чинності з 19 липня 2022 року, оскільки саме вона була чинною на момент звернення позивачів до суду із позовом (жовтень 2023 року);
2) у постановах від 23.01.2025 у справі №400/4829/24 (предмет спору перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця та його складових за період з 01.03.2022 по 19.05.2023; дата звернення до суду з позовом 22 травня 2024 року) та від 20.11.2023 у справі №160/5468/23 (предмет спору нарахування та виплата індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2016 по грудень 2018 року; дата звернення до суду з позовом 21.03.2023) Верховний Суд констатував, що у випадках звільнення військовослужбовця з військової служби та у разі невиплати йому частини грошового забезпечення, на отримання якого він мав право під час проходження служби, перебіг строку звернення починається саме з дати його звільнення з цієї служби;
3) у постанові від 05.12.2024 у справі №560/866/24 (предмет спору нарахування та виплата індексації заробітної плати за період з 2013 по 2017 роки; дата звернення до суду з позовом 18.01.2024) Верховний Суд дійшов висновку про те, що нові зміни в законодавстві, які обмежують строк звернення до суду з трудовими спорами до трьох місяців, не поширюються на події, які мали місце до 19.07.2022. Зокрема, для стягнення заробітної плати, яка належала працівнику до цієї дати, залишається можливість звернення без обмежень у часі, згідно з попередньою редакцією закону. Тобто, в указаній постанові Верховний Суд застосовує статтю 233 КЗпП України у редакції, яка була чинною у період, за який позивач просить нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Норми пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачають, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Приписами частини 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення і підписання судом повного тексту цієї ухвали.

Повний текст цієї ухвали складений і підписаний судом 20 березня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК