Справа № 640/19497/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 640/19497/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (вул. Бурхана, буд. 13, м. Кам`янське, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 51922, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відокремлений структурний підрозділ) вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, ) та Державної податкової служби України ( пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відокремлений структурний підрозділ) та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 № 2522817/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 93 від 31.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 01.04.2021 № 2522814/41430840 про відмову у реєстрації податкової накладної № 94 від 31.03.2020.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Холдинг», а саме: податкову накладну № 93 від 31.03.2020; податкову накладну № 94 від 31.03.2020, датою їх фактичного подання.

Ухвалою від 17.03.2025 прийнято справу до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

19 березня 2025 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Трейд Інвест Холдинг» згідно з відповіддю № 8170172 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС юридична особа () станом на 18.03.2025 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. У зв`язку з чим представник відповідача просив залишити позовну заяву без руху та зупинити строк для надання додаткових пояснень на позовну заяву.

Надаючи правову оцінку заяві суд застосовує такі норми права.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.5 ст.18 КАС України, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною 6 ст.18 КАС України унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 18 в редакції Закону України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, введено в дію 20 лютого 2024 року.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Проте, зазначений позов до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов 12.07.2021 та станом на дату подання позовної заяви КАС України не визначав для юридичних осіб обов`язку мати зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З урахуванням вищенаведеного суд доходить до висновку, що заява представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 160, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ІНВЕСТ ХОЛДИНГ" (вул. Бурхана, буд. 13, м. Кам`янське, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 51922, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відокремлений структурний підрозділ) вул. Сімферопольська, буд. 17а, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49005, ) та Державної податкової служби України ( пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 20 березня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ