overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/11149/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року справа № 580/11149/24
12 година 09 хвилинм. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левчук С.В.,

представника відповідача - Гусак І.Ю. (згідно виписки ЄДР),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 16.04.2024 по 20.08.2024 у сумі 98 335 грн (дев`яносто вісім тисяч триста тридцять п`ять) 51 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18001, ).

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 826/10794/17
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2025 року справа № 826/10794/17
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у адміністративній справі № 826/10794/17 за позовом Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" до Міністерства фінансів України третя особа Кабінет Міністрів України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 вх.№13631/25 представник Кабінет Міністрів України надав до суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частинами 1-2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд дійшов висновку про достатні підстави для задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою забезпечення реалізації права сторін бути почутими.

Керуючись статтями 2, 167, 195, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кабінет Міністрів України задовольнити і призначити судове засідання у справі №826/10794/17, що відбудеться 08 квітня 2025 року об 11 годиині 00 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника третьої особи.

Судове засідання для інших учасників справи, які беруть участь у справі, відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України). Копію ухвали направити сторонам справи

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 320/14216/24
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 320/14216/24

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Державної установи Чернівецький слідчий ізолятор про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Державної установи "Чернівецький слідчий ізолятор" Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2024 року адміністративну справу №320/14216/24 передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімова О.В. від 20.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Дану ухвалу надіслано позивачу 21.02.2025 року на зазначену у позовній заяві адресу електронної пошти, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 19.03.2025 року до суду не надійшло жодного доказу, які свідчать про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень статті 169 КАС України, а також, зважаючи на те, що судом вжито усіх належних заходів для реалізації та забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя проходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи Чернівецький слідчий ізолятор про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/4677/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4677/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Пуляк К.М.,

представника позивача Стряпча І.О.,

представника відповідача Гудз Д.В.,

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області наступні докази по справі:

- документи, що стали підставою для призначення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" згідно наказу від 07.06.2024 №2024 №1752-п, а саме: додаток 1 до листа Державної податкової служби Країни від 17.05.2024 №1531/8 (читабельний);

- копію розрахункового документа (фіскального чека), виданого 07.06.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" при здійсненні контрольної розрахункової операції під час проведення фактичної податкової перевірки на суму 99,9 грн при придбанні сигарет "Kent".

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Івано-Франківській області подати витребувані докази до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Попередити Головне управління ДПС у Івано-Франківській області про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 149 КАС України.

3. Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 620/10291/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

20 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/10291/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Кухаренко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду заяву Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової академії (м.Одеса) про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Відстрочити Військовій академії (м.Одеса) виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року по справі №620/10291/24 на 90 днів, з моменту винесення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали можна буде отримати 26 березня 2025 року після 15 год. 00 хв.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/1525/25
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
19 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1525/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до вимог частини першої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11.02.2025 у справі № 620/1525/25.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати пояснення по суті спору.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/14798/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/14798/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В ИЛ А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.07.2021 у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд ухвалою від 13.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.12.2024 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 06.05.2024 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 05.12.2024 продовжено розгляд справи в частині позовних вимог з 07.05.2024.

Ухвалою суду від 05.12.2024 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/1121/24.

Представник позивача адвокат Дзісь Андрій Романович подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення у справі №240/1121/24 набуло чинності 10.12.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Дзісь Андрія Романовича про поновлення провадження у справі №620/14798/24 задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/13969/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/13969/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В ИЛ А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії виходячи із шести мінімальних пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію починаючи з 01.07.2021 в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, урахувавши всі передбачені законодавством підвищення і доплати, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд ухвалою від 30.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.12.2024 позовну заяву в частині позовних вимог за період з 01.07.2021 по 21.04.2024 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 02.12.2024 продовжено розгляд справи в частині позовних вимог з 22.04.2024 року.

Ухвалою суду від 02.12.2024 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №240/1121/24.

Представник позивача адвокат Дзісь Андрій Романович подав клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення у справі №240/1121/24 набуло чинності 10.12.2024.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката Дзісь Андрія Романовича про поновлення провадження у справі №620/13969/24 задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/15947/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ТСЦ МВС №7441 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ТСЦ МВС №7441 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву було повернуто повернуто позивачу.
При цьому, 12.03.2025 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується копією квитанції до платіжної інструкції №71668995 від 17.12.2024.
Так, згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Такі обставини вказують на обґрунтованість заяви представника позивача, а отже враховуючи положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заяву про повернення судового збору належить задовольнити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статті 132, 139, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції №71668995 від 17.12.2024 у розмірі 3028,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА