Справа № 396/346/25
Суддя: Русіна А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/346/25
Провадження № 2-а/396/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду справу № 396/346/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єльнікова Н.О. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування якого вказала, що позивач перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , має військово-обліковий документ, уточнив свої дані 09.07.2024, пройшов ВЛК та визнаний придатним до служби. Звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. Проте йому повідомили, що він перебуває в розшуку з 24.11.2024 у зв`язку з тим, що не прибув за повісткою, направленою засобами поштового зв`язку, причин своєї неявки не повідомив. У зв`язку з цим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.Позивач заявив, що в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», він належним чином не був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як жодних повісток про виклик та повідомлення про її надходження не отримував, хоча постійно проживає в с. Рівне, за вказаною адресою разом з матір`ю, яка повністю лежача. Умислу порушувати законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у нього не було. Жодних підстав ухилятись від виклику в військкомат у нього не було. Однак, його пояснення до уваги не взялися і начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову № 093/2025 від 13.02.2025 року, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

У зв`язку з невиконанням вимог чинного законодавства щодо належного повідомлення військовозобов`язаного про виклик до військового комісаріату, за відсутності його умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, позивач вважає, що постанова № 093/2025 від 13.02.2025 року підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.02.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

17.03.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач не погоджується з викладеним в адміністративному позові, вказує, що в листопаді 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювалося оповіщення військовозобов`язаних про їх виклик до відділу для уточнення даних. На задекларовану адресу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням було направлено повістку № 1078071 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 24.11.2024 на 14:00 год. для уточнення даних. Проте дане рекомендоване повідомлення ОСОБА_1 не отримав, тому поштове відправлення було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затвердженого Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024, вважає, що позивача належним чином оповіщено про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.2024, оскільки згідно відстеження поштового повідомлення Трекінг Укрпошти днем проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є дата 08.11.2024, проте у вказану дату позивач не з`явився, поважні причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з чим 13.02.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності ОСОБА_1 було складено протокол та постанову про адміністративне правопорушення № 093/2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за якою накладено штраф у розмірі 17000 грн. На підтвердження заперечень викладених у відзиві подано докази.

14.03.2025 від представника позивача адвоката Єльнікової Н.О. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив в якій вона просить задовольнити позовні вимоги, доводи викладенні у відзиві на позовну заяву заперечує, посилаючись на те, що позивач самостійно зявився до ІНФОРМАЦІЯ_5 , будь-яких повісток на його адресу від ТЦК не надходило, йому не було відомо, що він перебуває в розшуку. Крім того, докази надані стороною відповідача лише підтверджують доводи позивача викладені в позовній заяві. Вказує, що в порушення Правил надання послуг поштового звязку, працівники пошти позбавили позивача можливості отримати рекомендованого листа протягом трьох робочих днів з дня інформування його про наявність відправлення у відділенні поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що 13.02.2025 старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №093/2025 про те, що ОСОБА_1 являючись військовозобов`язаним, належним чином через АТ «Укрпошта» повісткою № 1078071 повідомлений про необхідність явки 24.11.2024 на 14:00 год. На вказану дату не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В даному протоколі повідомлено позивача, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11:00 год 13.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач отримав примірник протоколу, про що поставив свій підпис. Пояснень і зауваження щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.21).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 від 13.02.2025 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень (а.с.11).

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що ОСОБА_1 являючись військовозобов`язаним, належним чином через АТ «Укрпошта» повісткою № 1078071 був оповіщений про необхідність явки 24.11.2024 о 14.00 год., порушуючи вимоги ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз.3 пп.2 п.41 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», пп.2 п.1 ч.1 Додатку 2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановю Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 в зазначений час та дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, причин своєї неявки не повідомив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Згідно копії військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку з 10.11.1993 року (а.с.20).

Військово-облікові дані позивач уточнив 09.07.2024, адреса проживання вказана АДРЕСА_1 , право на бронювання чи відстрочку відсутнє, про що свідчить витяг з додатку «РЕЗЕРВ+» (а.с. 12).

Зареєстроване місце проживання позивача в АДРЕСА_1 , також підтверджено копією паспорта (а.с.9).

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3017 від 17.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 пройшов медичний огляд ВЛК 17.02.2025, за результатами якого придатний до військової служби в частинах забезпечення, ТЦК та СП (а.с.15).

Також в матеріалах справи міститься довідка до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ №393985 про те що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , має ІІІ групу інвалідності загальне захворювання по зору, інвалідність встановлена до 01.11.2025 (а.с.13).

13.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачу вручено повістку про належність з`явитися до ТЦК 18.02.2025 на 08:00 год. для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-облікованими даними ЄДРП, військовозобов`язаних, резервістів, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (а.с.14).

Згідно наданих представником відповідача доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , на адресу АДРЕСА_2 було направлено повістку № 1078071 ОСОБА_1 про необхідність його явки 24.11.2024 на 14:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

Як вбачається з копії довідки Ф.20 та поштового відстеження Укрпошти причина повернення поштового листа зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38).

Згідно ізст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану`постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію`громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п.41 Порядку призову №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 року №1147 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Проаналізувавши вищевказану норму в контексті обставин цієї справи, суд зазначає, що оскільки повістку № 1078071 надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку.

Із копії конверту, довідки про причини повернення/досилання та відстеження поштового повідомлення Трекінг Укрпошти слідує, що поштове відправлення № 264 повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме с. Рівне. На довідці про причини повернення/досилання наявний відбиток «Укрпошта» зазначена дата 08.11.2024 (а.с. 37,38).

Із відстеження встановлено, що поштове відправлення: прийнято 01.11.2024 у м. Київ, прибуло до Відділення 27160 с. Рівне 07.11.2024; невдала спроба вручення 08.11.2024, повернення відправнику - Відсутність адресата за вказаною адресою 08.11.2024, виїхало з відділення с. Рівне 09.11.2024 (а.с.39-40).

Таким чином, суд зауважує, що поштове відправлення № 264 було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, але доказів обізнаності позивача щодо наявності поштового відправлення не надано, та судом не встановлено, оскільки працівниками поштового зв`язку порушено Правила надання послуг поштового зв`язку, в результаті чого позивач був позбавлений можливості отримати рекомендованого листа протягом трьох робочих днів з дня інформування про його наявність у відділенні поштового зв`язку .

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, відповідно примітки до ст.210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Тобто, якщо Міністерство оборони України як держатель такого реєстру може отримати відомості про особу шляхом синхронізації з іншими державними електронними реєстрами, то особу не може бути притягнуто до відповідальності за неповідомлення таких відомостей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався повісткою на 24.11.2024 для уточнення облікових даних. Зазначений виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є первинним, оскільки відповідно до наявного військово-облікового документу з мобільного додатку "РЕЗЕРВ+" ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Категорія обліку "військовозобов`язаний", дійсний до 09.07.2025. Номер в реєстрі "ОБЕРІГ" 5. Також вказано що дані уточнено 09.07.2024 року.

Наведені обставини, підтверджують відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому провадженні підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд доходить висновку про задоволення позову, визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 210-1, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 79, 132,139,162, 205,246, 250, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 093/2025 від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення складено 21.03.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна