Справа № 460/4506/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Рівне №460/4506/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя. Відповідно ІНФОРМАЦІЯ_3 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 без власного фінансового господарства та рахунків в держказначействі, а всі фінансові розрахунки здійснюються відповідними відділами ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою у здійсненні перерахунку грошового забезпечення позивача.
Так, матеріали справи свідчать, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 та 07.02.2025 згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача виключено зі списків особового складу.
При цьому, суд враховує клопотання відповідача щодо його віднесення як структурного підрозділу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким здійснюються фінансові розрахунки за зобов`язаннями відповідача. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що нарахування грошового забезпечення позивачу за 2022 2025 роки проводилось ІНФОРМАЦІЯ_7 .
При вирішенні клопотання суд враховує, що відповідачем надані докази доставки клопотання представнику позивача в Електронний кабінет ЕСІТС.
Станом на 20.03.2025 позивачем жодних пояснень по клопотанню відповідача не подано, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 до участі у справі в якості другого відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання про заміну відповідача на належного не підлягає задоволенню, натомість, наявні підстави для залучення співвідповідача у даній справі.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача - відмовити.
Залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до участі в даній справі в якості другого відповідача.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №460/4506/25
Направити ІНФОРМАЦІЯ_4 копію позовної заяви з додатками.
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_4 , що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков