Справа № 200/368/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Справа№200/368/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 809-о від 25.12.2024 року, яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 25 грудня 2024 року з посади заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, та поновити ОСОБА_1 з 25.12.2024 року на посаді заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку 840 грн. 91 коп., починаючи з 25.12.2024 року та по день ухвалення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про: визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 809-о від 25.12.2024 року, яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 25 грудня 2024 року з посади заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, та поновити ОСОБА_1 з 25.12.2024 року на посаді заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку 840 грн. 91 коп., починаючи з 25.12.2024 року та по день ухвалення судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що тривалий час працювала в Головному управлінні ДПС у Донецькій області на різних посадах, остання займана посада - заступник начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб.

24.02.2022 року наказом в.о. голови Державної податкової служби України № 243-о, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органах, у тому числі у ГУ ДПС у Донецькій області встановлено простій. Наказом Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.05.2022 № 89-о «Про встановлення простою в роботі структурних підрозділів Головного управління ДПС у Донецькій області про запровадження дистанційної роботи» встановлено простій у роботі працівників всіх структурних підрозділів Головного управління ДПС у Донецькій області.

У січні 2024 року всіх працівників управління оподаткування, які виявили бажання працювати, було виведено з режиму простою та вони приступили до безпосереднього виконання своїх службових обов`язків, окрім позивача, яку, незважаючи на її бажання працювати, залишили у даному режимі до травня 2024 року, та з 01.05.2024 року позивача було переведено на посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб та знов залишено у режимі простою до теперішнього часу, незважаючи на те, що всі працівники цього відділу працювали в звичайному режимі.

З вказаного часу ОСОБА_1 , займаючи ще попередню посаду начальника Дружківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб, перебувала у режимі простою та дистанційно здійснювала свої повноваження.

За цей час будь-яких повідомлень про наступне припинення державної служби та звільнення, пропозицій посад позивачка не отримувала, та їй було тільки відомо, що проводиться реорганізація Головного управління.

25.12.2024 позивачу від знайомих працівників управління стало відомо, що її нібито звільнено з займаної посади.

Позивачем 26.12.2024 на адресу відповідача було подано письмову заяву з проханням надати наказ про звільнення та повідомити підстави прийняття такого рішення, яка залишилась без належного розгляду, у зв`язку з чим позивач звернулась до адвоката за наданням правничої допомоги.

У відповідь на адвокатський запит, поданий 27.12.2024, 10.01.2025 представником позивача отримано відповідь від Головного управління ДПС у Донецькій області та копії документів, з яких йому стало відомо, що наказом ГУ ДПС у Донецькій області № 328 від 11.11.2024 «Про зміни в організаційній структурі Головного управління ДПС у Донецькій області» в управлінні оподаткування фізичних осіб скорочено чисельність на 122 штатних одиниць (з 199 штатних одиниць до 77 штатних одиниць у тому числі п. 22.8. скорочено чисельність відділу адміністрування єдиного внеску на 1 штатну одиницю (з 5 штатних одиниць до 4 штатних одиниць).

Наказом ГУ ДПС у Донецькій області № 86-ф від 11.11.2024 «Про введення в дію переліку змін до штатного розпису» виведено із штатного розпису посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб.

До відповіді на адвокатський запит також долучено письмові попередження про наступне звільнення ОСОБА_1 від 12.11.2024 № 12361/6/05-99-11-02, пропозиція посади від 12.12.2024 № 14539/6/05-99-11-02 та 14699/6/05-99-11-02 від 19.12.2024, а також копія протоколу про доведення інформації або документів до відома державного службовця від 13.11.2024, а саме попередження про наступне звільнення від 12.11.2024 разом з копією знімку екрану з повідомленням.

Також до відповіді на адвокатський запит долучено копію наказу ГУ ДПС у Донецькій області від 25.12.2024 № 809-о «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно якого припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 25 грудня 2024 року з посади заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб у зв`язку зі скороченням чисельності працівників ГУ ДПС, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Вважає, що звільнена неправомірно, у зв`язку із чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач, не погодившись із позовними вимогами, надав відзив на позову заяву, мотивований наступним.

ОСОБА_1 з 12 січня 2021 року призначена на посаду державної служби категорії «Б» - начальника Дружківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області.

У зв`язку із введенням в дію з 01 листопада 2022 року наказами ГУ ДПС від 31.10.2022 № 72 «Про введення в дію організаційної структури Головного управління ДПС у Донецькій області» та від 01.11 2022 № 37-ф «Про введення в дію штатного розпису» нової організаційної структури ГУ ДПС та нового штатного розпису ГУ ДПС на 2022 рік наказом ГУ ДПС від 20.12.200 №454-о «Про особовий склад» ОСОБА_1 було переведено, за її заявою, на посаду начальника Дружківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб.

З 01 травня 2024 року у зв`язку з введенням в дію наказом ГУ ДПС від 29.04.2024 №36-ф «Про введення в дію переліку змін до штатного розпису» змін до штатного розпису ГУ ДПС та ліквідацією Дружківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок в складі управління оподаткування фізичних осіб ОСОБА_1 було переведено, за її заявою, на посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб.

Після повномасштабного вторгнення рф на територію України та встановлення наказом ДПС України від 24.02.2022 №243-о «Про встановлення простою у роботі Державної податкової служби України та її територіальних органів» простою в роботі ГУ ДПС по дату звільнення ОСОБА_1 не приступала до виконання службових обов`язків, перебуваючи в простої.

Вказує, що позивач ніяким чином не могла в період простою дистанційно здійснювати свої повноваження, як зазначено в позовній заяві.

Наказом ГУ ДПС від 19.05.2022 №89-о «Про встановлення простою в роботі структурних підрозділів Головного управління ДПС у Донецькій області та запровадження дистанційної роботи» з 19 травня 2022 року дистанційна робота була запроваджена 16 працівникам ГУ ДПС, зазначеним в додатку до цього наказу. Серед цих працівників ОСОБА_1 відсутня.

Щодо тверджень позивача, що з 01.05.2024 всі працівники відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб працювали в звичайному режимі, вказав, що з листопада 2023 року по цей час в цьому відділі працював та працює 1 співробітник - начальник цього відділу. За весь цей час до управління персоналу інформації щодо бажання ОСОБА_1 припинити простій на приступити до роботи не надходило.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2024 року №832 «Деякі питання Державної податкової служби України» та наказу Державної податкової служби України від 01.08.2024 №567 «Про внесення змін до наказу ДПС від 12.11.2020 №644» штатна чисельність ГУ ДПС скорочена на 625 одиниць: з 1025 до 400.

Наказами ГУ ДПС від 11.11.2024 №328 «Про зміни в організаційній структурі Головного управління ДПС у Донецькій області» та від 11.11.2024 №86-ф «Про введення в дію переліку змін до штатного розпису» внесені відповідні зміни до організаційної структури та штатного розпису ГУ ДПС. Зміни до організаційної структури та штатного розпису введені в дію з 12 листопада 2024 року. Відповідно до змін у штатному розписі штатна чисельність посад в управлінні оподаткування фізичних осіб скоротилась на 122 одиниці: з 199 до 77.

Чисельність відділу адміністрування єдиного внеску була скорочена на 1 штатну одиницю: з 5 посад до 4.

Посада заступника начальника відділу була скорочена, оскільки відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо побудови організаційних структур територіальних органів ДПС, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.02.2022 №91 (зі змінами), посада заступника начальника відділу у складі управління передбачена у разі штатної чисельності відділу не менше 5 штатних одиниць.

З 25 посад державної служби категорії «Б» в складі управління залишилось 9, тобто на 64 % менше. Значне скорочення штатної чисельності управління оподаткування фізичних осіб (на 61,3 відсотка) супроводжувалося й суттєвими змінами його структури.

Згідно з ч.1 ст.9-1 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ «Про державну службу» 13 листопада 2024 року на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_1 , зазначений в її особовій справі, з використанням месенджера Viber, був надісланий лист ГУ ДПС від 12.11.2024 №12361/6/05-99-11-02 «Попередження про наступне звільнення», про що складено відповідний протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця (копія листа та копія протоколу про доведення інформації або документів до відома державного службовця додаються).

12 та 19 грудня 2024 року цим же шляхом ОСОБА_1 були надіслані пропозиції посад для переведення (листи ГУ ДПС від 12.12.2024 №14539/6/05-99-11-02 «Пропозиція посади», від 19.12.2024 №14699/6/05-99-11-02 «Пропозиція посади») з визначенням робочого місця в адміністративній будівлі Головного управління ДПС у м.Києві за адресою: вул. Олександра Кошиця, буд. 3, м. Київ.

Позивачу було запропоновано посади державної служби категорії «Б» відповідно до її професійної підготовки та професійної компетенції: заступника начальника відділу організації та планування роботи управління організації роботи, начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб, заступника начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі неспеціалізованої оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб, завідувача сектору прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів управління економічного аналізу, начальника відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу.

Надіслані, за наданим позивачем до управління персоналу засобом зв`язку пропозиції, залишились без відповіді.

Наказ №809-о був надісланий ОСОБА_1 зазначеним в особовій справі засобом зв`язку, яким були направлені і попередні документи (копія протоколу про доведення інформації або документів до відома державного службовця додається). Твердження Позивача щодо неналежного розгляду заяви про надання копії Наказу №809-о не відповідає дійсності. Відповідь на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 26.12.2024 б/н (вхідний реєстраційний індекс ГУ ДПС від 26.12.2024 №119/ЗПІ) з копією Наказу №809-о надіслана у встановлені законодавством строки на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 листом ГУ ДПС від 30.12.2024 №106/ЗПІ/05-99-11-02 «Про розгляд запиту на отримання публічної інформації».

Відповідач також вказує, що не відповідає дійсності твердження позивача щодо повідомлення управління персоналу про втрату мобільного телефону та новий номер телефону та відсутність месенджера Viber, оскільки в її особовій справі зазначений тільки один телефон НОМЕР_1 .

Саме за цим телефоном відбувалась телефонна розмова з нею начальника управління персоналу в серпні 2024 року з приводу використання ОСОБА_1 щорічної відпустки.

Обов`язок надання актуальної інформації до відділу персоналу покладено на державного службовця.

Своєчасно про зміну засобу зв`язку позивач відповідача не повідомив. Повідомлень від ОСОБА_1 про втрату телефону та зміну номера до управління персоналу не надходило.

Вказав, що не відповідає дійсності й інформація про те, що ОСОБА_1 ніколи не користувалась месенджером Viber.

Позивач надала відповідь на відзив, у якій зазначила наступне.

У користуванні позивача приблизно до серпня 2024 року знаходився мобільний телефон НОМЕР_1 , а у зв`язку з втратою самого мобільного телефону вона змінила номер мобільного телефону на НОМЕР_2 , про що достеменно було відомо як працівникам її відділу, так і працівникам відділу роботи з кадрами, тому як вона неодноразово спілкувалась з ними телефоном з приводу незаконності простою та необхідності поновлення нормального режиму її роботи.

Зазначає, що вона ніколи не користувалась месенджером Viber та не встановлювала його собі на телефон, а також не повідомляла про можливість комунікації через нього, оскільки тривалий час користувалась месенджерами WhatsApp та Telegram.

Вказує, що постійно мешкає у м. Дружківка Донецької області за місцем реєстрації та жодного разу у період дії військового стану не виїжджала за межі області, тобто має відповідну поштову адресу.

Тривалий час користується електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про яку повідомляла як державний службовець відділ роботи з кадрами, та через яку неодноразово підтверджувала своє місцезнаходження, використовувала цю адресу у службовій діяльності.

Вважає, що повідомляла належним чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 9-1 Закону України № 889-VIII про наявність контактних даних, а саме: поштова адреса, певні номер телефону та електронна адреса.

Жодних повідомлень про те, що вона користується месенджером Viber, позивач відділ роботи з кадрами не повідомляла, та відповідачем не спростовано зворотне.

Зазначає, що чинне законодавство не містить обов`язків державного службовця користуватись месенджерами.

На наявні в матеріалах особистої справи позивача контактні дані, а саме на поштову адресу, електронну адресу та телефон будь-які повідомлення від відповідача про майбутнє скорочення та запропонування посад не надходили.

Відповідачем до суду не надано будь-яких документів з особистої справи відповідача про те, що вона повідомляла про можливість комунікації з нею з застосуванням месенджеру Viber.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 з 12 січня 2021 року призначена на посаду державної служби категорії «Б» - начальника Дружківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області.

Вказана обставина сторонами визнається.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач звернулась до в.о. начальника Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою про переведення її на посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб.

Суд зазначає, що вказана заява не містить ані дати, ані розшифровки підпису підписанта, а лише дату резолюції О. Гринцова «УП до наказу» - 29.04.2024.

Відповідно до пояснень відповідача від 14.03.2025 вказана заява надійшла до управління персоналу в пакеті документів з іншими заявами працівників ГУ ДПС, які територіально знаходились у м. Дружківка Донецької області.

Відповідно до пояснень відповідача на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2024 року №832 «Деякі питання Державної податкової служби України» та наказу Державної податкової служби України від 01.08.2024 №567 «Про внесення змін до наказу ДПС від 12.11.2020 №644» штатна чисельність ГУ ДПС скорочена на 625 одиниць: з 1025 до 400. Наказами ГУ ДПС від 11.11.2024 №328 «Про зміни в організаційній структурі Головного управління ДПС у Донецькій області» та від 11.11.2024 №86-ф «Про введення в дію переліку змін до штатного розпису» внесені відповідні зміни до організаційної структури та штатного розпису ГУ ДПС у Донецькій області.

Відповідно до наданого позивачем переліку № 1 до штатного розпису посаду заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб скорочено.

Листом Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.11.2024 № 12361/6/05-99-11-02 позивача попереджено про наступне звільнення у зв`язку із скороченням чисельності працівників відповідно до ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Як доказ ознайомлення позивача з попередженням відповідач надав скріншот з месенджера (контакт - ОСОБА_1 , телефон - НОМЕР_5 ) про направлення попередження 13.11.2024.

Листом Головного управління ДПС у Донецькій області від 12.12.2024 № 14699/6/05-99-11-02 позивачу запропоновано посаду державної служби категорії Б - заступника начальника відділу організації та планування роботи управління організації роботи з посадовим окладом 18500 грн.

Листом Головного управління ДПС у Донецькій області від 19.12.2024 № 14539/6/05-99-11-02 позивачу запропоновано одну з посад державної служби категорії Б:

- начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб з посадовим окладом 21020 грн. на місяць;

- заступника начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі неспеціалізованої оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб з посадовим окладом 18500 грн на місяць;

- завідувача сектору прогнозування та аналізу доходів місцевих бюджетів управління економічного аналізу з посадовим окладом 18080 грн на місяць;

начальника відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу з посадовим окладом 21020 грн на місяць.

Як доказ ознайомлення позивача з листами від 12.12.2024 та 19.12.2024 відповідачем надано скріншот з месенджера (контакт - ОСОБА_1 , телефон - НОМЕР_5 ).

Суд зазначає, у підтвердження ознайомлення з вищезазначеними документами позивача, відповідачем надано протоколи про доведення інформації або документів до державного службовця від 13.11.2024, від 12.12.2024, від 19.12.2024 за допомогою месенджера Viber.

Будь-яких інших способів доведення зазначених документів до відома позивача у вказаних протоколах не зазначено.

Наказом Головного управління ДПС у Донецькій області від 25.12.2024 № 809-о припинено державну службу позивача та звільнено її з посади заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб у зв`язку із скороченням чисельності працівників ГУ ДПС у Донецькій області відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Як доказ ознайомлення з вищезазначеним наказом позивача, відповідачем також надано скріншот з месенджера про направлення файлу з назвою 809-0 25.12.2024 р.

Відповідно до наданого відповідачем витягу з особової картки позивача № НОМЕР_6 , єдиним засобом телекомунікаційного зв`язку із позивачем є мобільний номер НОМЕР_5 , постійне місце проживання позивача - АДРЕСА_1 .

Електронної адреси в особовій картці позивача не зазначено.

Як встановлено судом з наданих позивачем скріншотів із її електронної поштової скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач здійснювала листування на офіційну електронну адресу відповідача , лише 26 грудня 2024 року.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За змістом статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, регулює Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), що встановлено частиною 1 статті 3 вищеназваного акту законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону № 889-VIII державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону (пункт 4 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).

Професійна компетентність - здатність особи в межах визначених за посадою повноважень застосовувати спеціальні знання, уміння та навички, виявляти відповідні моральні та ділові якості для належного виконання встановлених завдань і обов`язків, навчання, професійного та особистісного розвитку (пункт 5 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).

Рівнозначна посада - посада державної служби, що належить до однієї підкатегорії посад державної служби з урахуванням рівнів державних органів (пункт 6 частини 1 статті 2 Закону № 889-VIII).

За змістом пунктів 7, 10 частини 1 статті 4 Закону № 889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням, зокрема, таких принципів: забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

Суд зазначає, що скорочення штатного розпису ГУ ДПС у Донецькій області, зокрема, посади, яку займала позивач станом на дату звільнення, не є спірним в даній справі та підтверджується належними доказами.

Також статтею 79 Закону України № 889-VIII визначений порядок дій суб`єкта призначення у разі припинення державної служби у тому числі внаслідок скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, згідно якого суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів (частина 3 ст. 79 Закону № 889-VIII).

Одночасно з попередженням про звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті суб`єкт призначення або керівник державної служби пропонує державному службовцю іншу рівнозначну посаду державної служби або, як виняток, нижчу посаду державної служби відповідно до професійної підготовки та професійних компетентностей. При цьому враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством про працю (абзац 2 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII).

Державний службовець звільняється на підставі пункту 1 частини першої цієї статті у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду (абзац 3 частини 3 статті 87 Закону № 889-VIII).

Статтею 9-1 Закону № 889-VIII встановлено порядок доведення до відома державного службовця інформації або документів:

Доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.1).

Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними (ч.2).

Державний службовець при вступі чи проходженні державної служби зобов`язаний повідомити службу управління персоналом про його засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку з ним з метою їх використання для доведення до відома державного службовця інформації або документів (ч.3).

Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв`язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п`ятий календарний день з моменту їх відправлення (ч.4).

Особливості проходження державної служби, служби в органах місцевого самоврядування, особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначає Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2136-IX (далі Закон № 2136-IX).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону № 2136-IX у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

Процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку відповідно до вимог Закону України Про державну службу (далі - Закон) визначає Порядок фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв`язку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1042 (далі - Порядок № 1042).

Пунктом 2 Порядку № 1042 передбачено, що інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.

Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол) (пункт 3 Порядку № 1042).

Згідно пункту 4 Порядку № 1042 протокол складається в довільній формі працівником державного органу, визначеним суб`єктом призначення або керівником державної служби, та повинен містити: 1) дату, час та місце складення протоколу; 2) підставу надіслання інформації або документів державному службовцю з посиланням на відповідну норму Закону; 3) дату, час та вид засобу телекомунікаційного зв`язку, за допомогою якого надіслано інформацію або документи державному службовцю; 4) контактні дані державного службовця, за якими надіслано інформацію або документи з використанням засобу телекомунікаційного зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти тощо); 5) короткий зміст інформації або документів, які надіслані державному службовцю; 6) найменування посади, прізвище та власне ім`я державного службовця, якому надіслано інформацію або документи; 7) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я працівника державного органу, який надіслав інформацію або документи державному службовцю; 8) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я уповноваженого працівника державного органу, який склав протокол; 9) підпис, дату, найменування посади, прізвище та власне ім`я керівника служби управління персоналом; 10) додатки до протоколу, що підтверджують факт надіслання інформації або документів (копію знімку екрану засобу телекомунікаційного зв`язку тощо).

Засоби телекомунікаційного зв`язку - технічні засоби телекомунікацій, призначені для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, дротових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням (абзац 10 розділу 2 Тимчасового порядку складання, подання та експертизи заявки на об`єкт права інтелектуальної власності (винахід, корисну модель, знак для товарів і послуг) у формі електронного документа, затвердженого Наказом Державної служби інтелектуальної власності України 31.01.2012 № 50-Н).

Надаючи оцінку наданим сторонами доводам щодо належного повідомлення позивача, суд зазначає наступне.

Особова картка позивача не містить будь-яких інших відомостей зв`язку із позивачем, аніж її поштова адреса та мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Суд зазначає, що будь-яких доказів повідомлення позивачем відповідача на офіційну електронну чи письмово про адресу її поштової скриньки під час перебування у трудових відносинах сторонами не надано.

Листування позивача через свою електронну адресу з електронними поштовими скриньками та не може вважатись повідомленням службу управління персоналом відповідача про її засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку, оскільки вказані адреси не є офіційними електронним адресами відповідача.

Також матеріали справи не містять жодних доказів повідомлення позивачем відповідача про зміну її номеру телефону.

Інформація про адресу місця проживання, засоби електронної пошти чи інші засоби телекомунікаційного зв`язку, що перебуває в особовій справі позивача не містить відомостей, що останнім повідомлено відповідачу про наявність у неї засобу телекомунікаційного зв`язку з встановленими додатком Viber для комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду між кінцевим обладнанням.

Протоколи про доведення інформації або документів до відома державного службовця, складені відповідачем, не містять відомостей того, що відправка копій документів відбувалась з офіційного засобу телекомунікаційного зв`язку через додаток Viber для офіційної від імені державного органу комутації, передавання зображень або повідомлень.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що єдиним належним засобом зв`язку позивача та відповідача в даному випадку на момент виникнення спірних правовідносин було лише листування засобами поштового зв`язку.

Таким чином, позивач не була належним чином повідомлення про майбутнє звільнення з посади, підстави звільнення з посади та про звільнення з посади у належний спосіб, визначений статтею 87 Закону № 889-VIII.

За таких обставин суд доходить до висновку про протиправність наказу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 809-о від 25.12.2024 року та, як наслідок, необхідності його скасування та поновлення позивача з 26.12.2024 року на посаді з якої її було звільнено.

Відповідно до положень статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Тобто, закон не містить іншого варіанта поведінки, окрім як поновлення працівника на тій посаді, з якої відбулося незаконне звільнення.

Згідно з приписами пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (надалі Порядок № 100), цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Донецькій області від 27.01.2025 № 19/05-99-10-02-18, середньоденна заробітна плата позивача становить 840, 91 грн/день (посадовий оклад - 18500 грн./місяць х 2 місяці/44 робочі дні).

Кількість днів вимушеного прогулу становить 62 робочі дні (з 26 грудня 2024 року - перший день після звільнення до 21 березня 2025 року - дата винесення рішення суду про поновлення на роботі), а саме: грудень 2024 року - 4 дні, січень 2025 року - 23 дні, лютий 2025 року - 20 днів, березень 2025 року - 15 днів.

Таким чином, заробіток за час вимушеного прогулу становить 52136,42 грн (840,91 грн/день х 62 робочі дні).

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області шляхом визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Донецькій області № 809-о від 25.12.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 з 26.12.2024 на посаді заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області, стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26.12.2024 по 21.03.2025 у розмірі 52136 грн 42 коп.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області з 26 грудня 2024 року та стягнення з Головного управління ДПС у Донецькій області на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 18500 грн з відрахуванням обов`язкових платежів.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що підставою звернення до суду став протиправний наказ відповідача, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 809-о від 25.12.2024 року, яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 25 грудня 2024 року з посади заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, та поновити ОСОБА_1 з 25.12.2024 року на посаді заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, з розрахунку 840 грн. 91 коп., починаючи з 25.12.2024 року та по день ухвалення судового рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Донецькій області № 809-о від 25.12.2024 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) з 26.12.2024 на посаді заступника начальника відділу адміністрування єдиного внеску управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2024 по 21.03.2025 у розмірі 52136 (п`ятдесят дві тисячі сто тридцять шість) грн 42 коп.

В частині поновлення позивача на посаді з 25.12.2024 рок - відмовити.

Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 18500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп. (з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів) звернути до негайного виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 21 березня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Олішевська