Справа № 520/33814/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Про залучення другого відповідача

21 березня 2025 року № 520/33814/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ,код НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування акту, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування акту, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Акт службового розслідування (за фактом відмови особового складу військової частини НОМЕР_3 від виконання бойового розпорядження) затверджений командиром військової частини НОМЕР_3 20.12.2022 року.

- визнати протиправними та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_3 (з основної діяльності) від 20.12.2022 року №341/6.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати на виплатити ОСОБА_1 суми невиплаченої щомісячної премії за грудень 2022 року відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та додаткову грошову винагороду за грудень 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168.

Ухвалою суду від 17.12.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , єдрпоу НОМЕР_4 ).

Згідно з ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 9 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Військової частини НОМЕР_3 докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 20.12.2022 року №341/6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , єдрпоу НОМЕР_4 ) у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування акту, наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -, розпочавши розгляд справи спочатку.

Запропонувати Військовій частині НОМЕР_3 протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання копії відзиву.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , єдрпоу НОМЕР_4 ) докази ознайомлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 20.12.2022 року №341/6.

Повідомити сторони по справі, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у порядку ст.149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.