Справа № 640/11984/20
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 березня 2025 року м. Київ № 640/11984/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування переліку в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 розділу XIX Переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських, затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 № 138, зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.03.2017 за No348/30216;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо прирівняння посади першого проректора університету до відповідної посади керівного складу Національної поліції України, яка у січні 2016 року існувала в штаті органу поліції та за якою встановлювався та виплачувався відповідний розмір премії. Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2020 залучено до участі у справі Міністерство юстиції України як третю особу, яка не заяВЛЯЄ самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 16.02.2021. Протокольною ухвалою від 16.02.2021 Окружного адміністративного суду міста Києва ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження. На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, відповідні судові справи, включно зі справою №640/11984/20 було передано Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 10 лютого 2025 року Львівський окружний адміністративний суд передав справу Київському окружному адміністративному суду, керуючись правилами виключної підсудності, визначені ч.1 статті 27 КАС України.

14.03.2025 справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

14.03.2025 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі було визначено суддю Вісьтак М.Я.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

У статті 4 КАС України визначено поняття «нормативно-правовий акт» та «індивідуальний акт»:

нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні наступні ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 522/22780/16-а.

З огляду на наведені вище положення КАС та загальновідомі ознаки та властивості нормативно-правового й індивідуального актів, оскаржуваний в даній справі Перелік є нормативно-правовим актом.

Особливості оскарження нормативно-правових актів передбачені статтею 264 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України (крім рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 2661 цього Кодексу), постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим;

2) законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 264 КАС України встановлено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Пунктом першим частини 4 статті 12 КАС України предбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Отже, керуючись статтями 2, 160, 161, 171, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №320/11984/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування та скасування постанови, яка буде розглядатись суддею Вісьтак М.Я. одноособово за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання проводити одноособово суддею Вісьтак М.Я.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2025 року о 10.00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 6-й поверх)

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачу та позивачу подати до суду додаткові пояснення по суті справи з урахуванням часу що минув.

Письмові пояснення надати протягом десяти днів, з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження.

8. Запропонувати тертій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення по суті справи.

Письмові пояснення надати протягом десяти днів, з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вісьтак М.Я.