Справа № 160/26917/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26917/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року (суддя І.В. Тулянцева) у справі № 160/26917/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви позивача від 19.09.2024 року про надання відстрочки від мобілізації на особливий період;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 19.09.2024 року про надання відстрочки від мобілізації на особливий період та прийняти рішення щодо відстрочки на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року з урахуванням того, що позивач є здобувачем освіти та не підлягає призову на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою реалізації права на відстрочку від призову, 21.09.2024 року на адресу відповідача засобами поштового зв`язку - цінним листом з описом вкладення, позивачем було направлено заяву від 19.09.2024 року за формою Додаток 4 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, у якій позивач повідомляє, що він є особою, яка на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. До заяви було долучено передбачені постановою КМУ № 560: копія паспорту та коду; довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, додаток 9 до Порядку, а також: копія наказу від 30.07.2024 р. №177-ст та додаток до наказу про зарахування на навчання, форма №Н-1.03.2; копія договору про надання освітніх послуг від 01.09.2024 р. Відповідачу поштове відправлення було вручене 21.09.2024 р. Позивач зазначає, що повідомлень, довідки про надання відстрочки або іншого рішення йому не надходило. Позивач не погоджується з такою бездіяльністю відповідача, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025

року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Судом першої інстанції зазначено, що позивачем не дотримано порядок отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, встановлений чинним законодавством.

Суд вказав, що до матеріалів справи не надано докази того, що позивач звертався до відповідача щодо результатів розгляду його заяви на відстрочку від 19.09.2024 року, як і відсутні докази звернення представника позивача з адвокатськими запитами на отримання відповідної інформації, а відтак суд констатує, що позивачем не вчинено дій з досудового врегулювання даного спору.

Суд дійшов висновку, що позивачем не було доведено належними доказами протиправності бездіяльності відповідача щодо не розгляду заяви від 19.09.2024 року про надання відстрочки від мобілізації на особливий період, у зв`язку із чим, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що до повноважень відповідача належить оформлення військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та в особливий період, яка надається в установленому порядку. Зазначає, що він звернувся до відповідача із заявою про відстрочку від призову на військову службу згідно приписів Постанови №560 за допомогою засобу поштового зв`язку, однак жодних рішень або повідомлень позивачу від відповідача не надходило, у зв`язку з чим позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 19.09.2024 року позивачем направлено засобами поштового зв`язку з описом вкладення заяву від 19.09.2024 року до відповідача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі абз. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до якої було додано наступні документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, додаток 9 до Порядку; копія наказу від 30.07.2024 р. №177-ст та додаток до наказу про зарахування на навчання, форма №Н-1.03.2; копія договору про надання освітніх послуг від 01.09.2024 р. Зазначений пакет документів отримано відповідачем 21.09.2024 року, що підтверджується витягом з відстеження трекінгу (номер відправлення: 015) Укрпошта, який наявний в матеріалах справи.

Станом на момент звернення з позовом до суду відповіді від відповідача позивачу не надходило.

Не погоджуючись бездіяльністю відповідача, щодо не розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Цього ж дня (24.02.2022 року) Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Закон України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі Закон №3543-XII в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно ст. 1 цього закону особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Статтею 23 Закону № 3543-XII визначені категорії громадян, для яких встановлена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Приписами ч.7 ст. 23 Закону № 3543-XII передбачено, що перевірка підстав щодо надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядок №560 в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 56 цього порядку відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до п. 58 Порядку №560 за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані (крім заброньованих та посадових (службових) осіб, зазначених у підпунктах 16-23 пункту 1 додатка 5) особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5. Заява військовозобов`язаного підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно п. 60 Порядку №560 комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.

Комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.

На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.

Про прийняте комісією рішення повідомляється засобами телефонного, електронного зв`язку або поштою заявнику не пізніше ніж на наступний день після ухвалення такого рішення.

У разі позитивного рішення військовозобов`язаному надається довідка із зазначенням строку відстрочки за формою, визначеною у додатку 6.

У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.

Отже, положення Порядку №560 свідчать про те, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані мають право особисто подати на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу заяву за формою, визначеною у додатку 4 до Порядку №560.

Разом з тим, Порядок №560 наділив комісію відповідача активною функцією щодо вивчення документів для підтвердження відстрочки від призову на військову службу, а на підставі розгляду документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.09.2024 року позивачем направлено засобами поштового зв`язку відповідачу заяву від 19.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з доданими документами. Ця заява позивача отримана відповідачем 21.09.2024 року, що підтверджується відомостями вебсайту оператора поштового зв`язку Укрпошта.

Водночас, колегія суддів встановила, що відповідачем не подано до матеріалів справи доказів вирішення ним питання про надання відстрочки, яке порушено позивачем у його вищезгаданій заяві від 19.09.2024 року.

Апеляційний суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідач не може утриматись від вирішення питання, яке порушено позивачем у його заяві від 19.09.2024 року.

Відтак, колегія суддів вважає, що відповідачем в даному випадку допущено протиправну бездіяльність стосовно розгляду заяви позивача від 19.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Разом з тим, апеляційний суд не надає оцінку наявності чи відсутності у позивача права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, адже такі повноваження належать комісії відповідача, яка їх не реалізувала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою належного захисту прав позивача слід саме зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 19.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

В свою чергу, позовні вимоги стосовно зобов`язання відповідача прийняти рішення щодо відстрочки на військову службу під час мобілізації у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року з урахуванням того, що позивач є здобувачем освіти та не підлягає призову на підставі абзацу 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», є передчасними та задоволенню не підлягають, адже відповідачем такі дискреційні повноваження ще не були реалізовані.

Підсумовуючи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду справи не дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Крім того, згідно приписів ст. 139 КАС України, у зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 968,96 грн. (за подачу позову) та 1453,44 грн. (за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі № 160/26917/24 скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.09.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу за призовом під час мобілізації.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 20.03.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк