Справа № 320/42755/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Київ № 320/42755/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» (; місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 13-15, оф. 630) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (; місцезнаходження: 54004, м. Миколаїв, вул. Лягіна, буд. 6), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15.07.2024 №3, яким на підставі пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України застосовано до ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» штрафні (фінансові) санкції у сумі 352 400 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 15.07.2024 було прийнято податкове повідомлення-рішення №3, яким на підставі пункту 120.3 ст. 120 Податкового кодексу України застосовано до ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» штрафні (фінансові) санкції у сумі 352 400 грн. ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 15.07.2024 №3 та вважає, що останнє суперечить чинному законодавству. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» () вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік. Отже, позовна заява є необґрунтованою та такою, що не спростовує доводи контролюючого органу.

Позивач у відповіді на відзив зазначає, що в позовній заяві ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» наголошувало на тому, що посадові особи Головного управління ДПС у Миколаївській області, які проводили документальну перевірку та приймали податкове повідомлення-рішення, не мали повноважень на вчинення таких дій та діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дій, з огляду на те, що підприємство перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» надає послуги зберігання, наливання та постачання палива всіх марок європейської якості. Основним видом діяльності платника є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» () перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 26 квітня 2024 року №623-П призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» у зв`язку з неподанням документації трансфертного ціноутворення за 2018 рік.

Результати проведеної камеральної перевірки оформлено актом від 10.06.2024 №10920/14-29-23/32938047.

Згідно з висновками акта перевірки, перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік.

Не погодившись з висновками акта перевірки, ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» було подано до ГУ ДПС у Миколаївській області заперечення на акт перевірки.

Листом від 11.07.2024 №17118/6/14-29-23-06 ГУ ДПС у Миколаївській області повідомило, що за результатами розгляду заперечення ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» до акта перевірки від 10.06.2024 №10920/14-29-23/32938047 щодо встановленого порушення вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік, прийнято рішення залишити висновок акта перевірки без змін.

На підставі акта перевірки, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 15.07.2024 було прийнято податкове повідомлення-рішення №3, яким на підставі пункту 120.3 статті 120 Податкового кодексу України застосовано до ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» штрафні (фінансові) санкції у сумі 352 400 грн.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся з позовом до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України).

У відповідності до пункту 1.1 статті 1 ПК України, зазначений кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України вказано, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, у разі неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції, повідомлення про участь у міжнародній групі компаній, звіту в розрізі країн міжнародної групи компаній, глобальної документації (майстер-файлу) та/або документації з трансфертного ціноутворення.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 82.2 статті 82 ПК України, тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

У підпункті 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що працівники контролюючих органів мають право під час проведення перевірок проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 69.2 статті 69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, тимчасово, до 1 серпня 2023 року, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами 78.1.2 (в частині контролю за трансфертним ціноутворенням), 78.1.5, 78.1.7, 78.1.8, 78.1.12, 78.1.14-78.1.16, 78.1.21 та 78.1.22 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями, та/або документальних позапланових перевірок з питань оподаткування юридичними особами або іншими нерезидентами, які здійснюють господарську діяльність через постійне представництво на території України, доходів, отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, та/або документальних позапланових перевірок нерезидентів (представництв нерезидентів);

в) фактичних перевірок.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками судового розгляду, у зв`язку з основним видом діяльності, для здійснення оптової та роздрібної торгівлі паливом, платник податків закупав імпортний бензин та дизель у контрагента-нерезидента CORAL ENERGY PTE LTD (Сінгапур), що є предметом контрольованих операцій.

Перевіркою з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік, за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 встановлено наступне.

ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» протягом 2018 року здійснювало господарські операції, які підпадають під критерії контрольованих операцій, на загальну суму 245 593 775,00 грн. з контрагентом-нерезидентом CORAL ENERGY PTE LTD (Сінгапур).

Звіт про контрольовані операції за 2018 рік ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» подано до Державної податкової служби України 27.09.2019 за № та додатком №1 «Відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях» до Звіту про контрольовані операції від 27.09.2019 за № . Загальна сума контрольованих операцій, відображена у звіті про контрольовані операції за 2018 рік становить 245 593 775,00 грн. ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» у Звіті про контрольовані операції за 2018 рік, не зазначено код підстави віднесення операції до контрольованої.

Контрагент нерезидент CORAL ENERGY PTE LTD зареєстрований в Сінгапурі, який входить до переліку держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2, підпунктом 39.2.1, пункту 39.2 статті 39 ПКУ та затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року № 1045 «Перелік держав (територій), які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України».

Операції з контрагентом - нерезидентом, зареєстрованим у державі (на території), включеній до зазначеного переліку, визнаються контрольованими з дати включення держави (території) до такого переліку.

Відповідно до підпунктів 39.2.1.7, 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови:

- річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 150 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік;

- обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 10 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Згідно баз даних ІТС «Податковий блок» ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» подано уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2018 рік від 01.03.2021 року за №, річний дохід товариства від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2018 рік становить 1 798 778 487 грн, тобто перевищує 150 мільйонів гривень.

Загальний обсяг здійснених господарських операцій за 2018 рік, становить 245 593 775,00 грн, тобто перевищує 10 мільйонів гривень.

Відповідно до підпунктів 39.2.1.1, 39.2.1.2, 39.2.1.4, 39.2.1.7, 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарські операції, здійснені ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» з контрагентом-нерезидентом CORAL ENERGY PTE LTD (Сінгапур) за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 року визнаються контрольованими операціями.

ДПС України на податкову адресу ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» (Україна, 01104, м. Київ, Печерський район, вул. Болсуновська, буд. 13-15, кв. (офіс 630) було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит від 27.02.2024 №4991/6/99-00-23-02-01-06 про подання документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік. Лист повернуто Укрпоштою 14.03.2024 до Державної податкової служби України з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Поряд з цим, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

Відповідно до вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» на запит №4991/6/99-00-23-02-01-06 від 27.02.2024 року ДПС України «Про подання Документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік», документацію з трансфертного ціноутворення не подано.

У зв`язку з чим, порушено дотримання вимог підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України, в частині не подання документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік та вчинення податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.3 статті 120 ПК України.

Тобто, Державною податкової служби України при направлені запиту від 27.02.2024 №4991/6/99-00-23-02-01-06 ДПС України «Про подання Документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік» було дотримано вимоги статті 73 та пункту 39.4 статті 39 ПК України, у зв`язку з цим, при визначенні дати вручення запиту на документацію враховувались вимоги підпунктів 73.3.2 та 73.3.3 статті 73 та абзацу 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України.

Позивачем порушено вимоги підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 ПК України в частині не подання документації з трансфертного ціноутворення за 2018 рік та вчинення податкового правопорушення, відповідальність за яке передбачена пунктом 120.3 статті 120 ПК України.

ГУ ДПС в Миколаївській області діяло відповідно до положень статті 42, статті 79 ПК України та правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови КМУ від 10.10.2023 №1071).

Дотримання термінів, передбачених пункту 79.2 статті 79 ПК України, а саме надіслання (вручення) відповідно до статті 42 ПК України платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 26.04.2024 №623-п та письмового повідомлення від 26.04.2024 про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Відповідно дотримання правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 № 1071), а саме: правил відправлення рекомендованої письмової кореспонденції що надійшла до об`єкту поштового зв`язку у м. Києві з зазначенням вірної поштової адреси та поштового індексу. Тим самим, контролюючим органом зроблено все необхідне для того, щоб платник податків отримав відправлення.

При цьому, відділення АТ «Укрпошта» у м. Києві не виконало вимоги правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071), з урахуванням того, що зі сторони органів ДПС України, як відправника поштового відправлення на адресу позивача здійснено всі вимоги щодо зазначення місця знаходження адресата.

Вимоги норм абзацу 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України передбачають, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Так, направлений запит ДПС України на документацію з ТЦ за 2018 рік №445 від 27.02.2024 повернуто «за закінченням терміну зберігання»;

документи про початок перевірки (наказ на проведення перевірки, повідомлення про проведення перевірки, лист-запрошення на підписання акту перевірки) № 090 від 26.04.2024 повернуто «за закінченням терміну зберігання»;

акт перевірки №340 від 10.06.2024 14.06.2024 отримано;

відповідь на запит платника податків на отримання податкової інформації №328 від 19.06.2024 26.06.2024 отримано;

запрошення на розгляд заперечення № 693 від 02.07.2024 12.07.2024 отримано;

відповідь щодо результатів розгляду заперечення № 534 від 11.07.2024 - 19.07.2024 отримано;

податкове повідомлення-рішення №080 від 15.07.2024 повернуто «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на що, суд погоджується із відповідачем, що ГУ ДПС в Миколаївській області діяло в межах норм ПК України, а відповідальності за дотримання АТ «Укрпошта» правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2023 №1071) податковий орган не несе.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.07.2024 №3.

Підсумовуючи наведене, Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області в ході судового розгляду справи довело правомірність оскаржуваного позивачем податкового-повідомлення рішення.

Суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.