Справа № 440/5358/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5358/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2024 у справі №440/5358/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07.11.2024 у справі № 440/5358/2 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.04.2024 року № 202 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 18-10/2003 від 18.10.2003 року, за період роботи з червня 1996 року, видану Товариством з обмеженої відповідальністю ПРІАП та довідку про заробітну плату № 24/10/2004 від 10.11.2004 року за період роботи з жовтня 1999 року по червень 2000 року, видану Державним підприємством Агроелеваторбуд»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.10.2003 року, видану Товариством з обмеженої відповідальністю ПРІАП та довідку про заробітну плату від 20.11.2004 року, видану Державним підприємством Агроелеваторбуд», з 24.04.2024 року.

Через канцелярію Полтавського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2024 у справі № 440/5358/24.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 07.11.2024 у справі № 440/5358/24 судом не вірно зазначено дату видачі довідки про заробітну плату, а саме замість вірного "10.11.2004" зазначено не вірне "20.11.2004", з урахуванням якої має бути здійснений перерахунок пенсії, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про заробітну плату від 10.11.2004, видану Державним підприємством Агроелеваторбуд»

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2024 у справі № 440/5358/24 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 440/5358/24, шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини у такій редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.10.2003 року, видану Товариством з обмеженої відповідальністю ПРІАП та довідку про заробітну плату від 10.11.2004 року, видану Державним підприємством Агроелеваторбуд», з 24.04.2024 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Петрова