Справа № 160/32963/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32963/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року в адміністративній справі №160/32963/23 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму у розмірі 76580, 52 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Від позивача надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву з документами Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат та відкрито провадження у справі.

14.02.2024 року від відповідача до суду першої інстанції надійшла заява про зупинення провадження по справі у зв`язку з розглядом аналогічної справи з цими ж сторонами по справі та з цим самим предметом оспорювання у Харківському окружному адміністративному суді справа № 520/36686/23.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року заяву відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задоволено. Провадження в адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/36686/23.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги КАС України для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду висловленій у постанові від 16 жовтня 2019 року по справі №800/330/17.

Як вбачається з матеріалів справи, заява відповідача про зупинення провадження по справі обґрунтована розглядом аналогічної справи з цими ж сторонами у справі та з цим самим предметом оскарження у Харківському окружному адміністративному суді по справі № 520/36686/23.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судове рішення у справі №520/36686/23 набрало законної сили 16.07.2024 року.

Апеляційним судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі №520/36686/23 є визнання протиправним та скасування наказу № 334 від 17 листопада 2023 року про стягнення суми за період навчання у Військовому коледжі сержантського складу ХНУПС, розмір якої складає 76580,52 грн.

Колегія суддів дійшла висновок, що з огляду на обставини справи, з огляду на характер спірних відносин, що становлять предмет доказування в цій адміністративній справі, а також з урахуванням зібраних судом першої інстанції доказів в цій справі, у суду першої інстанції були наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Оскільки п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України чітко визначає, що провадження у справі можливо зупинити лише до дати надрання законної сили рішенням суду, в даному випадку були наявні підстави для зупинення провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/32963/23 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року в адміністративній справі №160/32963/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко