Справа № 380/23811/24
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 березня 2025 рокусправа № 380/23811/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ №616 від 23.10.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП, дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ №2621 о/с від 20.11.2024 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про звільнення зі служби в поліції, поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП або на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2024 по дату прийняття рішення у справі.

Ухвалою суді від 29.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку повернуто позивачеві.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2024 про повернення позовної заяви у справі № 380/23811/24 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 18.03.2025 та згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 передана судді Кравціву О.Р.

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя перевірив позовну заяву та додані до неї матеріали і встановив, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя з`ясував, що згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» до Львівського окружного адміністративного суду представник позивач за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав аналогічні за змістом позови до одного і того ж відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав. Позов подано 06.12.2024, зареєстрований за №380/24588/24. При цьому, ухвалою суду від 15.01.2025 у справі №380/24588/24 відкрито спрощене позовне провадження.

Отже, на день надходження до суду позову у справі №380/23811/24 у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладені приписи КАС України та встановлені обставини, суддя висновує, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Питання про повернення судового збору судом не вирішується, оскільки такий позивачем не сплачено.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 21, 170, 171, 241-243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя,- у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКравців Олег Романович