Справа № 420/19680/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., позивач не з`явився, представника відповідача Дмитрієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не надання відповіді на запит;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надіслати Акт службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП в Одеській області №2397 від 01.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся з запитом до відповідача з надання акту службового розслідування. Цей запит був направлений 14 липня 2023 р., отриманий відповідачем 20 липня 2023 р. Факт направлення запиту підтверджується бланком опису вкладення з відміткою відділення поштового зв`язку. Позивач вказав, що відповіді на запит він до цього часу не отримав. Вважає бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на запит протиправною.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши таке.

24.07.2023 до ГУНП в Одеській області надійшов запит на отримання публічної інформації О. Жовтого (вх. ВДЗ від 21.07.2023 № 512/зі/еп) щодо надання акту службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП від 01.10.2019 № 2397. Працівниками ГУНП в Одеській області зазначений запит позивача було розглянуто, за результатами розгляду позивачу було відмовлено в отриманні акту службового розслідування, оскільки зазначений документ не передбачений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженим наказом МВС України від 07.11.2018 року №893.

26.07.2023 листом УГІ ГУНП за вих. УГІ № 55/3/зі О.Жовтого було проінформовано про результати розгляду його запиту (відповідь надіслано за місцем його мешкання, яка була зазначена в його запиті, зокрема: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою від 21.08.2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 20.02.2025 року ухвалено здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Викликано сторін у судове засідання на 03 березня 2025 року на 11:30 год.

Через неявку до суду позивача розгляд справи було відкладено на 13.03.2025 року 0 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 13.03.2025 року о 14 год. 00 хв., з`явилася представник відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, 12.03.2025 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача під час розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 15 липня 2023 року ОСОБА_1 надіслав поштою до ГУ НП в Одеській області запит на надання публічної інформації, в якому просив надати Акт службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП в Одеській області № 2397 від 01.10.2019 року (а.с. 9, 10).

Вказаний запит зареєстровано в ГУ НП в Одеській області за вх. ВДЗ від 21.07.2023 № 512/зі/еп, що відповідач підтвердив у відзиві на позовну заяву.

На дату звернення до суду з даним позов позивач відповіді від відповідача на вказаний запит не отримав.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України Про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст.1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.3 Закону України Про доступ до публічної інформації право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Відповідно до ст.5 Закону України Про доступ до публічної інформації доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч.1 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Згідно ст.19 Закону України Про доступ до публічної інформації запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст.23 Закону України Про доступ до публічної інформації рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Разом з тим, як встановлено судом, позивач не отримав від відповідача відповіді на його запит, яка (відповідь) мала бути надана протягом п`яти робочих днів з дня отримання запиту, як то передбачено ст.20 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Посилання відповідача на те, що така відповідь була надана листом від 26.07.2023 року шляхом поміщення цього листа до поштової скриньки за адресою: м.Одеса, вул. Єврейська, 13, суд до уваги не бере, оскільки жодних доказів надіслання позивачу вказаної відповіді (фіскальний чек, опис вкладення, поштова накладна) відповідач суду не надав.

Крім того, суд зауважує, що позивач у запиті зазначив свою адресу електронної пошти, однак на вказану адресу відповідь на запит також не була направлена.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Одеській області допустило протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на запит позивача від 15.07.2023 року.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надіслати Акт службового розслідування, призначеного наказом ГУ НП в Одеській області №2397 від 01.10.2019, суд зауважує, що запит позивача від 15.07.2023 року не було розглянуто належним чином та жодної відповіді позивачу не було надано.

Тому, визнаючи бездіяльність відповідача протиправною, відповідно до приписів ч.2 ст.9 КАС України суд вважає можливим вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15.07.2023 року.

При цьому, підстави для зобов`язання відповідача розглянути запит позивача у певний спосіб відсутні, оскільки жодної відповіді на запит позивачу не надано, і предметом спору є саме бездіяльність відповідача з ненадання відповіді. Надаючи таку відповідь, відповідач має певну дискрецію, як суб`єкт владних повноважень.

Тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.3 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 536,80 грн. (1073,60 грн. / 2)

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (адреса: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на запит від 15.07.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15.07.2023 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 21 березня 2025 року.

Суддя В.В. Андрухів