Справа № 160/13977/24
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- доказів надсилання позивачу листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу;
- документа про сплату судового збору.
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові (суб`єкт владних повноважень) в його електронний кабінет та доставлена 17.02.2025 о 21:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
18.02.2025 року до суду від скаржника надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої додано докази надсилання позивачу поданої апеляційної скарги та належні документи на підтвердження повноважень особи, яка подала скаргу, тобто вимоги ухвали суду від 14.02.2025 року в цій частині скаржник виконав.
Також до заяви додано платіжну інструкцію від 11.02.2025 року №645 на суму 1453,44 грн., яка вже була долучена скаржником до апеляційної скарги.
У період з 11.03.2025 року по 20.03.2025 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала на лікарняному.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.
Як було зазначено в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Апеляційним судом встановлено, що рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволених позовних вимог, тобто - дві позовні вимоги немайнового характеру з похідними від неї вимогами.
Тобто, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі, відповідач має сплатити судовий збір, виходячи з суми, яка підлягала би сплаті за подання позову з двома вимогами немайнового характеру.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 подана в електронній формі через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», апеляційним судом при розрахунку судового збору застосовано положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (коефіціент 0,8).
Відтак, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2906,88 грн. (2422,40 грн.*150%*0,8).
Скаржником надано документ про сплату судового збору на суму 1453,44 грн.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки в повному обсязі не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Білак
суддя С.В. Чабаненко