Справа № 420/1743/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1743/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТЕРС ФОРМ» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125473/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 79 від 05.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 79 від 05.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125475/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 04.10.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 87 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125484/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 30.10.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 92 від 30.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125476/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 80 від 06.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 80 від 06.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125478/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 06.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 88 від 06.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію; визнати протиправним та скасувати Рішення № 12125477/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 30.09.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 82 від 30.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було складено та направлено для реєстрації в ЄРПН податкові накладні, однак спірними рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних. На виконання вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем було направлено на адресу ГУ ДПС повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним. Не зважаючи на подання платником податків усіх необхідних документів, спірні податкові накладні зареєстровані не були, що зумовило позивача звернутися за судовим захистом.

Ухвалою судді від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.02.2025 залучено в якості співвідповідача по справі Головне управління ДПС в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 ; ).

05.03.2025 до суду від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що ТОВ «ДАСТЕРС ФОРМ» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 79 від 05.09.2024; № 87 від 04.10.2024; № 92 від 30.10.2024; № 80 від 06.09.2024; № 88 від 06.09.2024; № 82 від 30.09.2024 на загальну суму з урахуванням ПДВ 2 623 826,87 грн.

За отриманими Квитанцією №1 з Єдиного вікна приймання звітності Державної податкової служби України Позивачу було повідомлено, що реєстрація податкових накладних зупинена, так як ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку) (показник "D"=1.8511%, "Рпоточ"=0). На виконання п. 11 Порядків №1165 позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення № 8 від 25.11.2024 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено № 79 від 05.09.2024; № 87 від 04.10.2024, разом з яким Платник направив 14 документів довільного формату. Разом з повідомленням № 7 від 22.11.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.09.2024 № 80; від 30.09.2024 № 82; від 06.09.2024 № 88; від 30.10.2024 № 92, Позивачем надано 14 додатків. В податкових накладних виявлено неналежно завірені копії документів. Відповідно до п. 3 Листа Державної реєстраційної служби України від 07.02.2013 № 43-06-15-13: «Посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації здійснюється відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів «ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії», на кожному аркуші документу. А отже: оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за 2022 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за вересень 2024 жовтень 2024 - завірені неналежним чином. Серед наданих платником до Контролюючого органу документів, відсутні також наступні: - Відповідно до п. 3.2. п.3 Договору суборенди нежитлових приміщень № 89090 від 01.04.2024 до контролюючого органу не надано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.02.2007, видане ВКП «ДОМОВІТ. ДИЗАЙН ЦЕНТР». Відповідно до п. 2.1.1. п.2 Договору суборенди нежитлових приміщень до контролюючого органу не надано : Додаток 1: План розташування приміщень на першому поверсі Торгового центру; Додаток 2: погоджений сторонами асортиментний перелік групи товарів (робіт, послуг), що пропонується до реалізації Суборендарем; Додаток 3: експлуатаційні послуги; Додаток 4: зони розподілу відповідальності; Додаток 6: розміщення рекламних матеріалів та інформаційних вивісок Суборендаря. - Відсутній витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 115682673; - Згідно з п. 4.1 Договору, перебіг строку суборенди розпочинається з дати підписання Акту приймання-передачі нежитлових приміщень. Отже, документи, які були подані на розгляд комісії є сумнівними та ймовірно складені із порушенням чинного законодавства.

11.03.2025 до суду від Головного управління ДПС в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що ТОВ «Дастерс Форм» для розблокування податкових накладних № 79 від 05.09.2024, № 87 від 04.10.2024, № 92 від 30.10.2024, № 80 від 06.09.2024, № 88 від 06.09.2024, № 82 від 30.09.2024, реєстрація яких зупинено, подано до контролюючого органу Повідомлення про подання пояснень з додатками від 22.11.2024 № 7 та від 25.11.2024 № 8. В ході опрацювання Повідомлень та первинних копій документів поданих платником податку, Комісією ГУ ДПС у Полтавській області встановлено, що до податкових накладних: - від 05.09.2024 № 79, від 04.10.2024 № 87, складених на реалізацію експлуатаційних послуг контрагенту ТОВ «Комфі Трейд», платником надано виписки банку за 05.09.2024 та 04.10.2024, в яких у графі призначення платежу зазначено «Сплата за Технічні послуги». Відповідно до умов договору суборенди нежитлових приміщень від 01.04.2024 № 89090, пункт щодо компенсації технічних послуг відсутній. Номенклатура послуги в податковій накладній не відповідає номенклатурі зазначеній у банківській виписці; - від 06.09.2024 № 80, складеної на послуги оренди приміщення згідно договору, платником надано виписку банку від 06.09.2024, в якій зазначено призначення платежу «сплата за % від виторгу за серпень 2024 з ПДВ згідно договору № 89090 від 01.04.2024». Відповідно до умов договору суборенди нежитлових приміщень від 01.04.2024 № 89090, пункт щодо сплата за % від виторгу відсутній. Номенклатура послуги в податковій накладній не відповідає номенклатурі зазначеній у банківській виписці; - від 30.09.2024 № 82, складеної на послуги оренди приміщення згідно договору, платником надано копію первинного документу, який слугував підставою виписки податкової накладної, а саме акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30 вересня 2024 року № 26, в якому найменування робіт, послуг не відповідає номенклатурі податкової накладної від 30.09.2024 № 82, чим порушено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині заповнення обов`язкового реквізиту податкової накладної; - від 11.10.2024 № 88, складеної на послуги оренди приміщення згідно договору, платником надано виписку банку від 11.10.2024, в якій зазначено призначення платежу «сплата за % від виторгу за вересень 2024 з ПДВ згідно договору № 89090 від 01.04.2024». Відповідно до умов договору суборенди нежитлових приміщень від 01.04.2024 № 89090, пункт щодо сплата за % від виторгу відсутній. Номенклатура послуги в податковій накладній не відповідає номенклатурі зазначеній у банківській виписці; - від 31.10.2024 № 92, складеної на послуги оренди приміщення згідно договору, платником надано копію первинного документу, який слугував підставою виписки податкової накладної, а саме акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31 жовтня 2024 року № 33, в якому найменування робіт, послуг не відповідає номенклатурі податкової накладної від 31.10.2024 №92, чим порушено п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України в частині заповнення обов`язкового реквізиту податкової накладної. Відповідно Комісією ГУ ДПС у Полтавській області було прийняті рішення № 12125473/43502356 від 28.11.2024, № 12125475/43502356 від 28.11.2024, № 12125484/43502356 від 28.11.2024, № 12125476/43502356 від 28.11.2024, № 12125478/43502356 від 11.10.2024, № 12125477/43502356 від 11.10.2024 про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «ДАСТЕРС ФОРМ» (43502356) зареєстровано 10.02.2020.

10.12.2024 ТОВ «ТРЕЙДСТРОНГ» змінила назву на ТОВ «ДАСТЕРС ФОРМ»

Основним видом діяльності за КВЕД обрано: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Інші види: 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 31.09 Виробництво інших меблів; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами;46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.21 Роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах.

У своїй господарській діяльності ТОВ «Трейдстронг» використовує орендоване, згідно Договору оренди нежитлових приміщень №ОП0101-2023 від 01.01.2023р.(додається), у ТОВ «ПМК-19» (код за ) офісне приміщення, яке розташовано за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. №6.

З метою отримання прибутку та в межах господарської діяльності ТОВ «Трейдстронг» надає ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» (код за ) в суборенду та експлуатацію приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Миру, 1/1, яке орендувало у ТОВ «Домовіт. Дизайн-Центр» (код за ).

У період з вересня по жовтень 2024р. ТОВ «Трейдстронг», згідно укладеного Договору суборенди нежитлових приміщень №89090 від 01.04.2024р., нарахував ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» послуги з суборенди приміщення та отримав за це оплату, про що було складено відповідні первинні документи, на підставі яких, згідно пункту 187.1 ст. 187 ПКУ, були виписані відповідні податкові накладні, а саме:

- податкова накладна №80 від 06.09.2024 була оформлена на дату першої події - оплата за суборенду приміщення на суму 883277,10 грн. згідно платіжної інструкції №621 201 від 06.09.2024р. Податкова накладна №80 була виписана на суму різниці платіжної інструкції та заборгованості за суборенду приміщення, яка станом на 06.09.2024р. становила 483277,10грн.;

- податкова накладна №82 від 30.09.2024 була оформлена на дату першої події - нараховано суборенду приміщення за вересень 2024р. та складено акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №26 від 30.09.2024 на суму 1226038,44 грн. Податкова накладна №82 була виписана на суму різниці між сумою акту та попередньої оплати, яка станом на 30.09.2024р. становила 400000,00грн.;

- податкова накладна №88 від 11.10.2024 була оформлена на дату першої події - оплата за суборенду приміщення на суму 826038,44 грн. згідно платіжної інструкції №239515 від 11.10.2024р. Податкова накладна №88 була виписана на суму різниці платіжної інструкції та заборгованості за суборенду приміщення, яка станом на 11.10.2024 становила 426038,44 грн.;

- податкова накладна №92 від 31.10.2024 була оформлена на дату першої події - нараховано суборенду приміщення за жовтень 2024 р. та складено акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №33 від 31.10.2024 на суму 1255488,43грн. Податкова накладна №92 була виписана на різницю між сумою акту здачі - приймання робіт (надання послуг) та попередньої оплати, яка станом на 31.10.2024 становила 400000,00грн.

- податкова накладна №79 від 05.09.2024 була оформлена на дату першої події оплата за експлуатаційні послуги на суму 71150,00 грн. згідно платіжної інструкції №620 197 від 05.09.2024р.;

- податкова накладна №87 від 04.10.2024 була оформлена на дату першої події оплата за експлуатаційні послуги на суму 71150,00грн. згідно платіжної інструкції №100902 від 04.10.2024.

Платником у зв`язку із здійсненням господарської операції було подано та складено на реєстрацію податкові накладні № 79 від 05.09.2024, № 87 від 04.10.2024, № 92 від 30.10.2024, № 80 від 06.09.2024, № 88 від 06.09.2024, № 82 від 30.09.2024 в ЄРПН.

За результатами обробки податкових накладних, сформовано квитанції № від 30.09.2024, № від 28.10.2024, № від 15.11.2024, № від 30.09.2024, № від 28.10.2024, № від 15.10.2024 про зупинення реєстрації податкових накладних, у яких зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, підставою для зупинення реєстрацій всіх податкових накладних зазначено таке: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.7 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=.5526%, "Рпоточ"=0. Лише різні показники "D".

У вищезазначених квитанціях позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

ТОВ «ТРЕЙДСТРОНГ» на підтвердження здійснення господарських операцій надав контролюючому органу: відповідні пояснення, а також пакети документів, що підтверджують реальність вказаних господарських операцій.

Так, до пояснень №8 від 25.11.2024 щодо підтвердження інформації про здійснення операцій по податкових накладних: №79 від 05.09.2024 (реєстраційний № від 30.09.2024) на загальну суму 71150,00 грн., в т.ч. ПДВ 11858,33 грн.; № 87 від 04.10.2024 (реєстраційний № від 28.10.2024) на загальну суму 71150,00грн., в т.ч. ПДВ 11858,33грн. додано: 1. Договір оренди нежитлових приміщень №ОП0101-2023 від 01.01.2023р.; 2. Договір оренди нежитлових приміщень від 01.04.2024; 3. Договір суборенди нежитлових приміщень № 89090 від 01.04.2024; 4. Договір суборенди нежитлових приміщень №89090 від 01.04.2024; 5. Договір суборенди нежитлових приміщень №89090 від 01.04.2024; 6. Договір суборенди нежитлових приміщень № 89090 від 01.04.2024; 7. Акт надання послуг № 1356 від 30.09.2024; 8. Платіжна інструкція № 875 від 17.09.2024; 9. Банківська виписка за 05.09.2024; 10. Банківська виписка за 04.10.2024; 11. Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №27 від 30.09.2024; 12. Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №31 від 31.10.2024; 13. Витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за вересень 2024 жовтень 2024 р.; 14. Розширені пояснення №8 від 25.11.2024.

До пояснень №7 від 22.11.2024 р. щодо підтвердження інформації про здійснення операцій по податкових накладних: №80 від 06.09.2024 (реєстраційний № від 30.09.2024) на загальну суму 400000,00грн., в т.ч. ПДВ 66666,67грн.; № 82 від 30.09.2024 р. (реєстраційний № від 15.10.2024р.) на загальну суму 826038,44грн., в т.ч. ПДВ 137673,07грн.; №88 від 11.10.2024р. (реєстраційний № від 28.10.2024р.) на загальну суму 400000,00 грн., в т.ч. ПДВ 66666,67 грн. № 92 від 31.10.2024 р. (реєстраційний № від 15.11.2024р.) на загальну суму 855488,43грн., в т.ч. ПДВ 142581,41грн додано: 1. Договір оренди нежитлових приміщень №ОП0101-2023 від 01.01.2023р.; 2. Договір оренди нежитлових приміщень від 01.04.2024; 3. Договір суборенди нежитлових приміщень №89090 від 01.04.2024; 4. Договір суборенди нежитлових приміщень №89090 від 01.04.2024; 5. Договір суборенди нежитлових приміщень №89090 від 01.04.2024; 6. Договір суборенди нежитлових приміщень №89090 від 01.04.2024; 7. Акт надання послуг №1356 від 30.09.2024; 8. Платіжна інструкція №875 від 17.09.2024р.; 9. Банківська виписка за 06.09.2024; 10. Банківська виписка за 11.10.2024; 11. Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №26 від 30.09.2024; 12. Акт здачі приймання робіт (надання послуг) №33 від 31.10.2024; 13. Витяг з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за Вересень 2024 р. - Жовтень 2024 р.; 14. Розширені пояснення №7 від 22.11.2024.

Однак відповідачем було прийняті рішення № 12125473/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 79 від 05.09.2024 року на суму 71150 грн., сума коригування 11858.33 грн; рішення № 12125475/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 04.10.2024 року на суму 71150 грн., сума коригування 11858.33 грн; рішення № 12125484/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 30.10.2024 року на суму 855488.43 грн., сума коригування 142 581.41 грн; рішення № 12125476/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 80 від 06.09.2024 року на суму 400000 грн., сума коригування 66666.67 грн; рішення № 12125478/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 06.09.2024 року на суму 400000 грн., сума коригування 66666.67 грн; рішення № 12125477/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 30.09.2024 року на суму 826038.44 грн., сума коригування 137673.07 грн.

Позивач вважає рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими та такими, що винесені з порушеннями діючого податкового законодавства, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження..

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

При цьому пунктом 3 Порядку №1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 10-11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі №200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Натомість, як встановлено судом, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

У Постанові Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» зазначено 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у пункті 7 Додатку №3 до Порядку №1165 визначено, що до критерій ризиковості платника податку, а саме: платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

Як зазначив позивач, що не було спростовано відповідачем, ним подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних.

Разом з тим, суд зазначає, що надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних документи, які також містяться в матеріалах справи, повністю розкривають зміст господарської операції та, за висновками суду, є належними та достатніми для реєстрації останньої у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зазначає таке.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття контролюючим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних стало надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому, в рішенні не вказано, які саме (із зазначенням реквізитів) документи не відповідають законодавчо визначеним вимогам.

Суд відмічає, що з метою розблокування податкових накладних позивачем до податкового органу було надано відповідні письмові пояснення, до яких долучено первинні документи, які розкрили зміст господарської операції.

Водночас, на переконання суду неподання платником податку тих чи інших документів на підтвердження інформації вказаної у податкових накладних зумовлене невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку або господарська операція, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі №0740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.

Суд зазначає, що квитанція про зупинення реєстрації спірних податкових накладних містить вимоги про надання пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20 та багатьох інших.

Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі №5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.

Так, відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Верховний Суд звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для реєстрації податкової накладної.

В той же час, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою. Відсутня така конкретизація і в рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навели мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії Головного управління ДПС документів, а відтак, не довели правомірності свого рішення.

Посилання ГУ ДПС у Полтавській області у відзиві на невідповідність у виписках банках в графі «призначення платежу» та у актах здачі-приймання робіт (надання послуг) номенклатури послуг, що надані за договором оренди приміщень, суд оцінює критично, оскільки такі неточності не нівелюють саму суть господарської операції та податкових накладних. Очевидними описками є саме номенклатура товару, проте зв`язок банківських виписок та актів здачі-прийняття послуг із договором оренди приміщень сумнівів не викликає, а самі суми узгоджуються між собою.

Так, до прикладу, у акті здачі-прийняття робіт від 30.09.2024 № 27 зазначено «експлуатаційні послуги згідно договору за вересень 2024», проте вище зазначено «договір: договір суборенди № 89090 від 01.04.2024». Така неточність не спричиняє анулювання всієї господарської операції щодо належного виконання обов`язку за договором оренди приміщення орендодавцем.

Посилання ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на те, що оборотно-сальдова відомість по рахунку 1121 за 2022 рік; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за вересень 2024 жовтень 2024 не завірені належним чином, суд вважає безпідставними, оскільки у спірних рішеннях така підстава для відмови відсутня.

З 01.09.2021 діє Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020, яка поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації, зокрема на: організаційні (положення, статути, посадові інструкції, штатні розписи тощо); розпорядчі (постанови, рішення, накази, розпорядження); інформаційно-аналітичні (акти, довідки, доповідні записки, пояснювальні записки, службові листи тощо) документи, створювані в результаті діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, підприємств, організацій та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально-цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Водночас, направлення документів, копій документів для прийняття рішення про реєстрацію ПН передбачено виключно в електронному вигляді і засвідчення цих документів відбувається згідно із законодавством за допомогою ЕЦП, КЕП (підпис, печатка), що не потребує наносити графічні підписи та печатки на кожен аркуш копії документу, оскільки: - електронний цифровий підпис являє собою цифрову послідовність, що додається до файлу, в якому зберігається електронний документ (може бути й окремим файлом).

Так, згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Суд зазначає, що цифрова послідовність ЕЦП формується шляхом обчислення криптографічних функцій над файлом електронного документу за допомогою особистого ключа користувача, який накладає підпис. Така послідовність однозначно відповідає змісту файлу та особистому ключу користувача завдяки характеру криптографічних функцій, що використовуються, і тому може виступати повноцінним свідоцтвом факту засвідчення електронного документа власним підписом користувача, його печаткою; - кваліфікований електронний підпис КЕП це аналог власноручного підпису, печатки. Його юридична сила підтверджена Законом України «Про електронний документообіг та електронні документи».

Таким чином ЕЦП, КЕП забезпечують: засвідчення того, що електронний документ підписаний саме тією особою, що зазначена; неможливість для особи, яка наклала підпис, печатку, відмовитися від факту підпису; засвідчення того, що електронний документ не був змінений з моменту накладення підпису; засвідчення часу, коли був створений документ за допомогою позначки часу.

Отже, з урахуванням того, що ЕЦП, КЕП за правовим статусом прирівняні до власноручного підпису та/або печатки, спрямовані платником податків в електронному вигляді документи, копії документів, що підписані за допомогою ЕЦП, КЕП, не потребують додаткового засвідчення графічними зображенням підпису печатки, дати, П. І. Б. посадової особи, що їх засвідчила, оскільки при підписанні документів (їх копій) ЕЦП, КЕП вся зазначена інформація міститься у відповідному файлі.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ДПС по прийняттю оскаржених рішень, в яких не наведені мотиви їх ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

У позовній заяві зазначено, що позивачем планується понесення витрат на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 3 000 грн, проте на момент вирішення справи до суду не надано рахунків, актів приймання виконаних робіт та ін., які б підтверджували понесення позивачем таких витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне присудити позивачу понесені ним судові витрати з урахуванням розсуду спору відповідно до положень ч.8 ст.139 КАС України, - за рахунок асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Так, з порушенням права, яке потребувало судового захисту, в першу чергу пов`язано прийняття неправомірного рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, тоді як обраний судом спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну обумовлений процедурою реєстрації ПН в ЄРПН, тобто способом захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТЕРС ФОРМ» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24; ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73022, м. Херсон, пр. Незалежності, 75; ), Головного управління ДПС в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4 ; ), Державної податкової служби (04655, м. Київ, Львівська площа, 8; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 12125473/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 79 від 05.09.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 79 від 05.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 12125475/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 87 від 04.10.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 87 від 04.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 12125484/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 92 від 30.10.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 92 від 30.10.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 12125476/43502356 від 28.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 80 від 06.09.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 80 від 06.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 12125478/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 88 від 06.09.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 88 від 06.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі № 12125477/43502356 від 11.10.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 82 від 30.09.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 82 від 30.09.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСТЕРС ФОРМ» судовий збір в розмірі 14534,40 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк