Справа № 160/34429/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗоновоїЛ.В.
представника позивача представника відповідача Іванус О.А. Зубик Н.В.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 року позовну заяву прийнято позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження
20.01.2025 року до суду від Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшов зустрічний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року зустрічну позовну заяву Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, оскільки зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року, надано уточнену зустрічну позовну заяву.
Так в уточненій зустрічній позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо внесення недостовірних відомостей про особу роботодавця (страхувальника) до протоколів/ розпоряджень про призначення пенсії для врахування при здійсненні розрахунку частки ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ у відшкодуванні витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в частині відшкодування пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р. по пенсионерах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виключити з розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ витрати на виплату і доставку пільгових пенсій в частині пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №1 за грудень 2024 р.по пенсіонерам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо завищення суми відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 включених до розрахунку ДЕРЖАВНОМУ ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОМУ (АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНОМУ) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ шляхом внесення до протоколів/розпоряджень про призначення пенсії недостовірної інформації щодо наступних осіб: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області Здійснити перерахунок сум відшкодування витрат ПФУ на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 1 щодо осіб включених до розрахунку ДЕРЖАВНОГО ВОЄНІЗОВАНОГО ГІРНИЧОРЯТУВАЛЬНОГО (АВАРІЙНОРЯТУВАЛЬНОГО) ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ за грудень 2024 року , а саме : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .
17.03.2025 року в судовому засіданні було розглянуте питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні просив прийняти до провадження зустрічну позовну заяву та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з частиною 2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Частиною 3 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись статтями 23, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02.04.2025 року о 10:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Турлаковою Н.В.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення зустрічних позовних вимог.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення тривалістю п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2025 року.

Суддя Н.В. Турлакова