Справа № 640/25869/20
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Київ № 640/25869/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерфарм"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" задоволено, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2022 року скасовано та прийняте нове, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" про відшкодування судових витрат задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року повернуто скаржнику.

Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи 22 січня 2025 року.

На адресу суду від представника Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерфарм" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні №640/25869/20 з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19) на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (, 04116, м. Київ, Шолуденка, 33/19) та видати виконавчі листи.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 893 від 30 вересня 2020 року ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, поміж інших, Головне управління ДПС у м. Києві.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз. 4 п. 2 Постанови КМУ № 893).

Наказом Державної податкової служби України № 529 від 30 вересня 2020 року утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 вересня 2020 року до реєстру було внесено запис про реєстрацію Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як юридичної особи публічного права ().

В той же час, з 22 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості щодо перебування в стані припинення юридичної особи - Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Відповідно до частини першої другої статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни боржника у виконавчому листі є припинення її юридичної особи та перехід її прав і обов`язків до іншої юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчих листах виданих Київським окружним адміністративним судом 22 січня 2025 року у справі №640/25869/20 на Головне управління ДПС у м. Києві ().

Щодо заяви про видачу виконавчих листів, суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2025 року Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи представнику ТОВ "Інтерфарм", про що свідчить розписка від 23 січня 2025 року.

Отже, позивачем реалізовано право на отримання виконавчих листів, тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу, що дана ухвала є невід`ємною частиною отриманих позивачем виконавчих листів.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерфарм", - задовольнити частково

2. Замінити боржника у виконавчих листах виданих Київським окружним адміністративним судом 22 січня 2025 року у справі №640/25869/20 з Головного управлення ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

3. У задоволенні іншій частині заяви Товариства обмеженою відповідальністю "Інтерфарм", - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.