Справа № 160/14033/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 рокуСправа №160/14033/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника позивача Тронько Вячеслава Вікторовича про виправлення описки в рішенні по справі №160/14033/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/14033/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.04.2024 року №UA110050/2024/000116.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110050/2024/000058/1, видану Дніпровською митницею.

Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у задоволенні клопотання Дніпровської митниці про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги відмовлено.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 160/14033/24 повернуто.

12 березня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Тронько Вячеслава Вікторовича про виправлення описки в рішенні по справі №160/14033/24, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення щодо зазначення правильного номеру рішення про коригування митної вартості товарів та номеру картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в процесі складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/14033/24 допущено описку в резолютивній частині рішення та неправильно зазначено номер рішення про коригування митної вартості товарів та номер картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме зазначено: «рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.04.2024 року №UA110050/2024/000116» та «картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110050/2024/000058/1, видану Дніпровською митницею», замість правильного «рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.04.2024 року №UA110050/2024/000058/1» та «картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110050/2024/000116, видану Дніпровською митницею».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі №160/14033/24 , що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Тронько Вячеслава Вікторовича про виправлення описки в рішенні по справі №160/14033/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСТЕХНОЛОГІЇ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду та викласти у наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 17.04.2024 року №UA110050/2024/000058/1.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110050/2024/000116, видану Дніпровською митницею».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева