Справа № 440/13454/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 р.Справа № 440/13454/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/13454/23

за позовом ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2002 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 року по справі № 440/13454/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 13.02.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 18.02.25. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання, апелянт зазначає, що вперше апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 по справі №440/13454/23 помилково подано до Шостого апеляційного адміністративного суду 26.01.2024.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2024 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/13454/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 справу №440/13454/23 передано за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене, представником апелянта подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернуто скаржнику, оскільки її подано та підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

До Другого апеляційного адміністративного суду представником апелянта повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернуто скаржнику, з тих підстав що представник скаржника при поданні апеляційної скарги , не підтвердила свої повноваження на її підписання.

Разом з цим, вважає що процесуальні строки на подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 по справі 440/13454/24 були пропущенні з поважних підстав та підлягає поновленню .

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки вперше (26.01.2024) апеляційну скаргу подано в строк визначений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, але через технічну помилку направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку з чим сплинув значний проміжок часу для визначення підсудності (24.12.2024), що не залежало від волі апелянта.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2002 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2002 року по справі № 440/13454/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 року по справі № 440/13454/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2025 року по справі № 440/13454/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова