Справа № 400/11538/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11538/23

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року, у справі № 400/11538/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року прийнято звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за скаргою.

Між тим, згідно п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

В даному випадку, апеляційна скарга міститись клопотання про витребування доказів, а саме:

1) здійснення з 14 серпня 2024 року по 05 грудня 2024 року керівником суб`єкта владних повноважень - командиром Військової частини НОМЕР_1 дій, які спрямовані на виконання судового рішення від 09 січня 2024 року, у справі № 400/11538/23, на виконання вимог ухвал суду від 14 серпня 2024 року, у справі № 400/11538/23, від 02 жовтня 2024 року, у справі № 400/11538/23, від 12 листопада 2024 року, у справі № 400/11538/23;

2) вжиття станом на 21 січня 2025 року керівником суб`єкта владних повноважень - командиром Військової частини НОМЕР_1 всіх необхідних заходів для встановлення бюджетних асигнувань для виконання рішення від 09 січня 2024 року, у справі № 400/11538/23, а саме подання до забезпечувального фінансового органу відповідних заявок на бюджетні асигнування (потребу в коштах).

В свою чергу, суд зазначає, що згідно п. 6 т. п. 7 ч. 2 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, у разі невиконання судового рішення, має містити: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Звіт також має містити перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

В даному випадку, обов`язок повідомлення суду зазначених обставин та подання до суду відповідних документів покладається на суб`єкта владних повноважень, а тому наслідки невиконання зазначених обов`язків також покладаються на суб`єкта владних повноважень.

Тобто, зазначені позивачем докази, які він бажає додатково витребувати у суб`єкта владних повноважень, мали бути самостійно наданими останнім до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, а також те, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відсутні підстави для витребування додаткових доказів на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 80, 306, 308 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв