Справа № 205/4330/25
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4330/25
Провадження 2-а/205/84/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №819/ВОБ від 06.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУаАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025, справу було розподілено головуючому судді Гроні Д.С., яка передана судді канцелярією суду 21.03.2025.

Дослідиви матеріали позовної заяви судом встановлено, що справа підсудна Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

У своїй позовні заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови, як пропущений з поважних причин.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний 10-денний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

Положеннями ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви постанову серії № 819/ВОБ про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 06.01.2024.

Разом з тим, обґрунтування поважності пропущення строку на оскарження постанови ґрунтується на тому, що позивач не ознайомився з вищезазначеною постановою 06.01.2024, а дізнався про її існування вже після відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суддя доходить висновку, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,80,160,161,257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2025 року о 11:45 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу дводенний строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Направити позивачу копію вказаної ухвали; відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА