Справа № 620/6655/23
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/6655/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду О.Є. Ткаченко, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" (вул.Василя Тарновського, буд.34А, офіс 2, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 14000) області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області щодо проведення перевірки, за результатами якої був складений акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства від 28.12.2022 за №7792/07/40848765;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №747/25010700 від 19.01.2023 та №4739/ж10/25-01-07-00 від 03.05.23, винесені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області.

Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Від представника відповідача надійшов відзив, у якого з-поміж іншого заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтоване тим, що враховуючи характер спірних правовідносин, складність обставин справи, саме розгляд справи за правилами загального позовного провадження у даному випадку дозволить всебічно та повно з`ясувати всі обставини справи з огляду на різне тлумачення сторонами норм податкового законодавства.

З приводу наведеного клопотання суд зазначає, що відповідно до частин 13 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За приписами частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи викладене, складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наявність підстав для витребування додаткових доказів по справі.

Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи предмет спору та надані сторонами пояснення, суд вважає, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у позивача належним чином засвідчену копію договору оренди майна, укладеного між ТОВ «Інтер Прем`єр» () та ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» (); у відповідача:

- лист ДПС України від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-05-02-07 з витягом податкової інформації від Національного банку України (лист від 20.07.2022 №25-0008/120/ДСК);

- лист ДПС України від 06.12.2022 №15770/7/99-00-07-05-01-07 з витягом податкової інформації від Національного банку України (лист 29.11.2022 №25-0008/204/ДСК);

- лист ДПС України від 02.11.2022 року №13439/7/99-00-07-05-02-07 з витягом податкової інформації від Національного банку України (лист від 25.10.2022 року №25-0008/180/ДСК);

- розрахунок пені до податкового повідомлення-рішення від 03.05.2023 за №4739/Ж10/25-01-07-00.

Керуючись статтями 12, 7280, 173, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 10:00 год в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернігів, вул.Київська, 23, зал №1.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІПІБІЕС ПРОДАКШН" до початку підготовчого судового засіданні у справі надати належним чином засвідчену копію договору оренди майна, укладеного між ТОВ «Інтер Прем`єр».

5. Зобов`язати Головного управління ДПС у Чернігівській області до початку підготовчого судового засіданні у справі надати:

- лист ДПС України від 10.08.2022 №8856/7/99-00-07-05-02-07 з витягом податкової інформації від Національного банку України (лист від 20.07.2022 №25-0008/120/ДСК);

- лист ДПС України від 06.12.2022 №15770/7/99-00-07-05-01-07 з витягом податкової інформації від Національного банку України (лист 29.11.2022 №25-0008/204/ДСК);

- лист ДПС України від 02.11.2022 року №13439/7/99-00-07-05-02-07 з витягом податкової інформації від Національного банку України (лист від 25.10.2022 року №25-0008/180/ДСК);

- розрахунок пені до податкового повідомлення-рішення від 03.05.2023 за №4739/Ж10/25-01-07-00.

6. Роз`яснити сторонам обов`язок одночасного надіслання витребуваних доказів іншим учасникам справи

7. У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО