Справа № 420/7913/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7913/25
УХВАЛА
20 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 30.01.2020 року по 06.08.2021 року, у 2020-2021 роки грошової допомоги на оздоровлення, у 2020-2021 роках компенсації за невикористані додаткові відпустки, як учасника бойових дій, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у 2021 році, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб:
- 2102 грн, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року;
- 2270 грн, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року відповідно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 30.01.2020 року по 06.08.2021 року, у 2020-2021 роки грошової допомоги на оздоровлення, у 2020-2021 роках компенсації за невикористані додаткові відпустки, як учасника бойових дій, а також одноразової грошової допомоги при звільненні у 2021 році, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб:
- 2102 грн, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року;
- 2270 грн, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.263 КАС України та витребувано в порядку ст. 80 КАС України у відповідача Військової частини НОМЕР_1 :
докази проходження ОСОБА_1 військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 (копії наказів про зарахування на військову службу, про виключення зі списків особового складу тощо);
копії роздавальних відомостей з відображенням розміру прожиткового мінімуму про виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших виплат за період з 01 січня 2020 року по 06 серпня 2021 року.
Витребування доказів у учасників справи та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених ст. 263 КАС України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Згідно з ч.4 ст.236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись ст. 9, 80, 236, 243, 256, 294 КАС України, суд
Зупинити провадження в адміністративній справі за №420/7913/25 до отримання витребуваних документів.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО