Справа № 640/13371/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/13371/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Кушнір Валерій Володимирович (далі представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) (далі відповідач), в якому представник позивача просить суд визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ( НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_4 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року, яким стрільцю 1 відділення 3 взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , ВОС-101627А ОСОБА_1 наказано зайняти оборону по певному рубежі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 вересня 2022 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) належним чином завірену копію наказу тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ЗСУ ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року та докази ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2024 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду належним чином завірену копію наказу (витягу з наказу) тимчасово виконуючого обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року.

05 березня 2025 року до суду від відповідача надійшли пояснення, в яких зазначено, що зміст наказу від 01 травня 2022 року № 1 дск (для службового користування), як бойовий наказ, містить відомості, які становлять військову таємницю державну таємницю в оборонній сфері у розумінні статей 1, 8 Закону України «Про державну таємницю». А тому сторонні особи, такі як позивач та його представник, не мають право доступу до цього документу, адже не мають допуску до державної таємниці відповідно до даного Закону. Інакше матиме місце витік секретної інформації у розумінні Наказу СБУ від 23 грудня 2020 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2021 року № 52/35674. Статтею 22 Закону України «Про державну таємницю» передбачені форми допуску громадян до державної таємниці, жодної з яких ані позивачу, ані його представнику, зазначеному в позові, не надано. Ця ж сама вимога стосується і складу суду, який розглядає справу. Враховуючи наведене, відповідно до положень Конституції України, Закону України «Про інформацію», Закону України «Про державну таємницю», Закону України «Про доступ до публічної інформації», інших нормативно правових актів, розголошення документів, які містять охоронювану інформацію, може завдати шкоди державній безпеці.

Вказане свідчить, що відповідачем вимоги ухвали суду від 20 лютого 2024 року не виконані.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою правильного вирішення справи суд дійшов висновку про повторне витребування від Військової частини НОМЕР_1 , а також від Міністерства оборони України належним чином завіреної копії наказу (витягу з наказу) тимчасово виконуючого обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року.

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що цей документ має обмежений доступ «Для службового користування», однак суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ.

Таким чином, якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений та яка відповідно до частини першої статті 94 КАС України містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Про можливість витребування судом документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування» за ухвалою суду також зазначено в ухвалах Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 9901/231/21 і від 30 липня 2021 року у справі № 9901/236/21.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з пунктами 1, 3 частини другої статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином завірену копію наказу (витягу з наказу) тимчасово виконуючого обов`язків командира Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 окремий батальйон територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони) полковника ОСОБА_2 за № 1 дск від 01 травня 2022 року або інформацію з цього наказу, доступ до якої необмежений, та яка містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль