Справа № 519/1631/24
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/1631/24
Провадження № "Е"2-ар/519/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.12.2024 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови ОДП № 2163246 від 4 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 20 грудня 2024 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської задоволено. Скасовано постанову Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради ОДП № 2163246 від 4 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

На адресу суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення від 20 грудня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 просить роз`яснити:

- обов`язок Відповідача в частині повернення (відшкодування) Позивачу сплаченого ним судового збору по даній справі;

- обов`язок приватного виконавця в частині повернення Позивачу всієї примусово стягнутої з нього суми. Тобто крім самого штрафу у подвійному розмірі, ще отриманої винагороди.

Суд, з урахуванням частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення суду від 20 грудня 2024 року є цілком чіткою, зрозумілою та не двозначною, а тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та прийняття процесуального акту з цього приводу не потребується.

Щодо вирішення питання повернення Позивачу сплаченого судового збору, то вказане питання може бути вирішено в порядку ст. 252 КАС України.

Питання повернення приватним виконавцем Позивачу всієї примусово стягнутої з нього суми, тобто крім самого штрафу у подвійному розмірі, також отриманої винагороди, під час судового розгляду та ухвалення рішення від 20.12.2024 у справі № 519/1631/24 не було предметом судового розгляду, а тому не може бути роз`яснено.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

Керуючись статтями 241, 243, 244, 248, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.12.2024 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови ОДП № 2163246 від 4 вересня 2024 року

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ