Справа № 320/47216/23
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року справа №320/47216/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Київській області, ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Київській області №118299 від 02.07.2021 про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку,

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС У Київській області №32138 від 26.10.2023 про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку,

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області виключити ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є необґрунтованим та протиправним.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, що відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків підтверджується обставинами, виявленими під час поточної діяльності контролюючого органу, а тому оскаржуване рішення №32138 від 26.10.2023 прийнято правомірно. Також зазначено, що рішення №118299 від 02.07.2021 прийнято ГУ ДПС у м. Києві, а не відповідачем. Крім того, звертає увагу на втручання суду у дискреційні повноваження контролюючого органу при покладенні на нього обов`язку виключити підприємство з переліку ризикових платників податків.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій він наполягає на заявлених позовних вимогах, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 листопада 2024 року о 13:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

У зв`язку з неявкою представника позивача в засідання, призначене на 19.11.2024, підготовче засідання відкладено на 13 грудня 2024 року до 12:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 13 грудня 2024 року, відкладено на 18 грудня 2024 року до 10:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року залучено до участі у справі №320/47216/23 другим відповідачем Головне управління ДПС у м. Києві відкладено підготовче судове засідання по справі № 320/47216/23 до 25 грудня 2024 року об 11:00 годині.

Заявою від 24.12.2024 представник позивача уточнив позовні вимоги з урахуванням залучення співвідповідача та просив викласти прохальну частину позову в наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві №118299 від 02.07.2021 про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

2. Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС У Київській обл. №32138 від 26.10.2023 р. про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

4. Зобов`язати ГУ ДПС У Київській обл. виключити ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

В підготовчому засіданні 28 січня 2025 року судом прийнято уточнену позовну заяву позивача, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07 лютого 2025 року об 11:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у задоволенні клопотання відповідача 2 про залишення без розгляду позовної заяви Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у м. Києві відмовлено. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду із даним позовом задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» та поновлено Приватному підприємству «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у м. Києві №118299 від 02.07.2021 року про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2025 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 17.02.2025 року відкладено до 04.03.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Кочанової П.В. на лікарняному.

У підготовче засідання 04.03.2025 року з`явилися повноважні представники сторін.

У підготовчому засіданні 04.03.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив до розгляду справу по суті, на підставі клопотань представників сторін суд вирішив питання про подальший розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформаційних систем ДПС Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації встановлено відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () п.8 критеріїв ризиковості платника податку, а саме, в ході аналізу баз даних ДПС України отримано інформацію, що підприємство здійснює придбання товарів у суб`єктів господарювання, які здійснюють ризикову діяльність, зокрема, ТОВ «Хантерс Трейд», ТОВ «Сейлмент актив», ТОВ «Е.Я.Н.Е. Форвард технолоджіс», ТОВ «Гарт трейд», ТОВ «Метастрой плюс», ТОВ «Астрбуд», ТОВ «Ай ті фо бізнес», ТОВ «Бюро перекладів «Тріс».

На підставі вказаного ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 118299 від 02.07.2021 «Про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () критеріям ризиковості на підставі аналізу господарської діяльності та залишено у відповідному п. 8 Критеріїв ризиковості.

18.10.2023 ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () подано повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду вказаного повідомлення Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 32138 від 26.10.2023 про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» () критеріям ризиковості та залишення по п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у зв`язку з порушенням вимог п. 6 Порядку зупинення з зазначенням наступної інформації «03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності».

Відповідачем-1, зокрема, вказано, що підприємством не надано документи, зокрема, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків за період з 01.01.2023 по 26.10.2023 за операціями придбання товару за кодом УКТЗЕД 8413, 7303.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Разом із цим додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Суд встановив, що підставою для прийняття відповідачем 1 спірного рішення слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та відповідачем 2 пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю наступної податкової інформації: «Код 03».

Однак спірні рішення містять лише загальну інформацію щодо причин його прийняття, а саме відповідачами не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Отже, вони не містить мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Водночас, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Крім того, Порядком № 1165 передбачений чіткий перелік умов, за яких Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може віднести підприємство до категорії ризикових.

При цьому, під час розгляду даного спору відповідачами не було надано доказів, що позивачем направлялись для реєстрації контролюючому органу податкові накладні чи розрахунки коригування. Тобто, з оскаржуваних рішень вбачається, що вони прийняті комісією регіонального рівня не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що має передувати його моніторингу контролюючим органом як платника податку, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних Державної податкової служби.

Зазначене вказує на те, що оскаржувані рішення, які безумовно створюються для позивача негативні наслідки, не містить жодних мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Суд також бере до уваги висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20, де Суд дійшов висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У спірних рішеннях контролюючий орган зазначив про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо транспортування; рахунки-фактури/інвойси; акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг); накладна; розрахунковий документ; банківська виписка з особових рахунків.

Проте, відповідачі під час розгляду справи не зазначили, яким саме чином відсутність вищевказаних (за наявності інших, поданих позивачем первинних документів) впливає на реальність та/або ризиковість здійснення позивачем господарських операцій з поставки та придбання товару та на питання відповідності позивача платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, вже у відзиві відповідачем 1 вказано, що відсутнє документальне підтвердження фінансово-господарської діяльності з основними контрагентами постачальниками: ТОВ «КОМПАНІЯ УКРСЕРВІС ЛТД» (35031425), Приватне АТ «ЛУЦЬКС АНТЕХМОНТАЖ №536» (30248307); з основними контрагентами покупцями: Комунальне підприємство «Житомирське трамвайно-тролейбусне управління» Житомирської міської ради (3328310), КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЛУЦЬКВОДОКАНАЛ» (03339489).

А відповідачем 2 вказано, що відсутнє документальне підтвердження фінансово-господарської діяльності з основними контрагентами ТОВ «Хантерс Трейд», ТОВ «Сейлмен актив», ТОВ «Е.Я.Н.Е. Форвард Технолоджіс», ТОВ «Гарт Трейд», ТОВ «Метастро плюс», ТОВ «АСТбуд», ТОВ «Ай Ті ФОН Бізнес», ТОВ «Бюро перекладів плюс».

Водночас, в оскаржуваних рішеннях відповідачами взагалі не зазначено, по яких контрагентах виникли питання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачами не було доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Київській області від 26.10.2023 № 32138 та ГУ ДПС у м. Києві №118299 від 02.07.2021 про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому слід наголосити, що доводи та сумніви за наслідком отримання інформації контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності, повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом визнання його автоматично «ризиковим».

Що стосується вимог з приводу виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких обставин, зобов`язання відповідачів виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.

Крім цього такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, вимога про зобов`язання Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області та ГУ ДПС у м. Києві виключити ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку підлягає задоволенню.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи платіжної інструкції від 04.12.2023 № 12 позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5 368 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та у розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Київській області, ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві №118299 від 02.07.2021 про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС У Київській обл. №32138 від 26.10.2023 р. про відповідність ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати ГУ ДПС У Київській обл. виключити ПП «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Стягнути на користь Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» (; адреса: 08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, оф. 10) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а).

Стягнути на користь Приватного підприємства «РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС» (; адреса: 08301, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6, оф. 10) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Повний текст судового рішення складено та підписано 21 березня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.