Справа № 420/40619/24
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токмілової Л.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 03.01.2025 адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.01.2025 продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

07.03.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з неправомірністю виникнення процесу та недоцільністю його продовження. Клопотання мотивовано тим, що договір оренди земельної ділянки припинився і втратив свою чинність 18.01.2021. Так, станом на 18.01.2021 відповідач сплатив всі належні до Договору платежі і з вказаного числа земельну ділянку не використовує. За наведеного відповідач вважає, що нарахування Головним управлінням ДПС України в Одеській області податкової заборгованості у вигляді орендної плати за землю за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки є безпідставними.

Перевіривши зміст клопотання про закриття провадження у справі, суд не знаходить підстав для його задоволення з таких підстав.

Статтею 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Проте, у клопотанні про закриття провадження у справі відповідач не вказує жодних підстав та не зазначає норму Закону відповідно до якої провадження у даній справі слід закрити.

В свою чергу, приписами статті 238 КАС України не визначено підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із неправомірністю виникнення процесу та недоцільністю його продовження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність передбачених положеннями статтею 238 КАС України підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Токмілова Л.М.