Справа № 280/7002/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/7002/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати перерахунок пенсії позивача від 27.02.2024, який здійснило Центральне об`єднане управління ПФУ м. Запоріжжя, яке знаходиться під юрисдикцією Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити правильний перерахунок пенсії позивача, тобто з урахуванням 493 місяців страхового стажу, як вказано в попередньому від 19.02.2024 розрахунку ПФУ страхового стажу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року в адміністративній справі № 280/7002/24 змінено в частині мотивів його прийняття. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

До Третього апеляційного адміністративного суду 17.03.2025 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить дослідити, перевірити арифметично розрахунок його страхового стажу, таблицю, надану ПФУ (додаток Розрахунок СС) та змінити ухвалену постанову. Відповідно до доводів позивача, з урахуванням правильного розрахунку його страхового стажу з таблиці, наданої ПФУ, стаж складає 41 рік і 24 дні. Також просить врахувати 5 днів служби в армії, та 21 день навчання, зважаючи на правові позиції Верховного Суду.

Колегія суддів зазначає, що у поданій заяві позивач фактично висловлює незгоду з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, порушує питання додаткового розгляду справи та зміни постанови.

Натомість суд звертає увагу, що за правилами статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Після закінчення апеляційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав (ст. 326 КАС України).

Статтею 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що під час ухвалення постанови від 13.03.2025 суд надав оцінку всім доводам ОСОБА_1 , у тому числі щодо правильності попереднього розрахунку стажу від 19.02.2024, та дійшов висновку, що цей документ не несе жодного зобов`язального характеру для учасників спірних правовідносин.

Отже в разі незгоди з постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року в справі № 280/7002/24, ОСОБА_1 наділений правом оскаржити її в касаційному порядку.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що подана ОСОБА_1 заява є очевидно безпідставною та в силу приписів ч. 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 17.03.2025 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 20 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров