Справа № 620/14185/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О.,

Безименної Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1. Визнати протиправним пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №5 «Про результати проведення службового розслідування» в частині відносно рішення, що поранення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 вважати таким, що сталося під час виконання ними обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

2. Скасувати пункт 2 Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.04.2024 №5 «Про результати проведення службового розслідування» в частині відносно рішення, що поранення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 отримане внаслідок ворожого ракетного удару з боку РФ 17.04.2024 в АДРЕСА_1 вважати таким, що сталося під час виконання ними обов`язків військової служби та не пов`язане із захистом Батьківщини.

3. Визнати протиправними дії військової частити НОМЕР_1 щодо скасування довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) військової частини НОМЕР_1 №272 від 01.05.2024 року.

4.Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та видати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яку ОСОБА_1 отримав 17 квітня 2024 року під час виконання своїх службових обов`язків пов`язаних із захистом Батьківщини, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, що затверджене Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402.

5. Визнати протиправними дії військової частити НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за періоди перебування на стаціонарному лікуванні, та у відпустці за станом здоров`я.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків (надання доказу про зареєстроване місцезнаходження відповідача).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху у строк, встановлений судом.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху до суду надано заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування судом доказів.

Тому, на переконання позивача, у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позову ОСОБА_1 з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Крім того, судом першої інстанції не розглянуто клопотання про витребування доказів та не надано оцінки неможливості подати вказані докази.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків (надання доказу про зареєстроване місцезнаходження відповідача).

В ухвалі, зокрема, зазначено, що, зважаючи на місцезнаходження позивача, а також відсутність в матеріалах справи відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження відповідача, що не дає суду можливості встановити чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позовна заява не відповідає вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом: направлення на адресу суду відповідного доказу про зареєстроване місце знаходження відповідача.

01 листопада 2024 року о 19:54 год копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

05 листопада 2024 року до суду першої інстанції від представника позивача засобами Електронного суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду разом із клопотанням про витребування доказів.

Так, у клопотанні представник позивача, керуючись ст. 80 КАС України, просив суд

витребувати від Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6) відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що змушений звернутися з клопотанням про витребування доказів до суду, оскільки така інформація на адвокатський запит не надається через воєнний стан в Україні.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху у строк, встановлений судом.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як визначено частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача (…) про витребування доказів (…) тощо.

Як свідчать матеріали справи, підставою для повернення позовної заяви позивачу є ненадання ним до суду першої інстанції доказів про зареєстроване місце знаходження відповідача.

Позивачем на виконання вимог ухвали про усунення недоліків надано клопотання про витребування у Міністерства оборони України (, 03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, будинок, 6) відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що така інформація на адвокатський запит не надається у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Натомість, суд першої інстанції, не розглянувши клопотання про витребування доказів та не надавши оцінки неможливості подати вказані докази, повернув адміністративний позов позивачеві.

Отже, колегія суддів вважає, що позивачем усунуті недоліки, які визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 31.10.2024, тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для повернення позову ухвалою від 08.11.2024 з підстав, визначених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (принцип офіційного з`ясування обставин).

Наявність цього принципу обумовлена тим, що в учасників публічно правових відносин, зазвичай, нерівні можливості, оскільки особі протистоїть потужний адміністративний апарат.

Активна роль суду дає можливість врівноважити можливості людей і суб`єкта владних повноважень, а також сприяє тому, щоб порушені владою права були захищені.

Закон зобов`язує суд створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, а також контролювати дії сторін, активно досліджувати надані докази і виключати з розгляду ті з них, які є неприпустимими, залучати нові, забезпечувати неухильне додержання учасниками судового процесу всіх правил судочинства, встановлених законом.

Колегія суддів також вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Отже, зміст права на захист полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Колегія суддів зауважує, що 11.11.2024 представником позивача подано до суду першої інстанції клопотання про долучення доказів, а саме: копію листа Військової частини НОМЕР_4 від 08.11.2024 із зазначенням відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце знаходження Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_3 , а саме: АДРЕСА_2 .

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення адміністративного позову позивачу, тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуальних права.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 243, 315, 320, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

П О С Т АН О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна