Справа № 520/973/23
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 березня 2025 року справа №520/973/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Шрамко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро", про виправлення помилки у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/973/23

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро"

до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання

вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/973/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро" до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №520/973/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро" до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Представник позивача 19.02.2025 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 15.11.2024 у справі №520/973/23, виданого Харківським окружним адміністративним судом, а саме - зазначивши ідентифікаційний номер боржника: "43968084", замість помилково вказаного у зазначеному документі, виданим судом: "39394463".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 у справі №520/973/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро" (проспект Перемоги, 66Е, місто Харків, 61024, ) до Головного управління ДПС у Івано-Франківській області (вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Івано-Франківській області від 05.08.2022 №8061. Зобов`язано Головне управління ДПС у Івано-Франківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Вказане рішення набрало законної сили.

Судом з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що у виконавчому листі, виданих Харківським окружним адміністративним судом 15.11.2024 №520/3305/23 допущено описку, а саме - ідентифікаційний номер боржника: " НОМЕР_1 ", хоча правильним є: "43968084". Допущена у виконавчому листі суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Приписами пункту 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі, серед іншого, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та те, що у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 15.05.2024 у справі №520/973/23, допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення шляхом зазначення ідентифікаційного номера боржника - " НОМЕР_2 ".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шрамко Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехпро", про виправлення помилки у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 у справі №520/973/23 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Харківським окружним адміністративним судом 15.11.2024 у справі №520/973/23 шляхом зазначення ідентифікаційного номера боржника - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА