Справа № 600/6083/24-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/6083/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на загальну суму 40612,23 грн до місцевого бюджету.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Чернівецькій області зазначило, що за відповідачем рахується узгоджений податковий борг на загальну суму 40612,23 грн. Поряд з цим, у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, йому виставлено податкову вимогу форми «Ф» від 01.02.2018 №32-50 на суму 108120,77 грн, проте, вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.01.2025 прийнято позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що податковий борг згідно вимоги форми «Ф» від 01.02.2018 №32-50 відповідачем був погашений, а, відтак, позивач зобов`язаний був сформувати нову податкову вимогу після виникнення у відповідача податкового боргу. За таких обставин позивач вважає, що підстави для стягнення податкового боргу відсутні. Крім того, вказує на неправомірність визначення податкового зобов`язання, на підставі якого виникнуло податкове зобов`язання. З огляду на викладене, просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач надав відповідь на відзив, в якій вказав, що у разі, якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається, а тому оскільки податковий борг що обліковується за відповідачем не був погашений у повному обсязі, то додаткова податкова вимога не надсилалась. Зазначає, що корінець податкової вимоги №32-50 від 01.02.2018 доданий до позовної заяви, як доказ підтвердження дій позивача згідно з положеннями абзацу 2 пункту 59.5 статті 59 ПК України. Таким чином, підставою для звернення до суду з позовом у даній справі є податковий борг, що утворився у відповідача внаслідок невиконання у встановлений строк податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб. Тому твердження відповідача, що підставою для примусового стягнення податкового боргу у сумі 40612,23 грн є податкова вимога №32-50 від 01.02.2018 є необґрунтованим. За таких обставин просить позов задовольнити.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області як платник податку, що підтверджується ідентифікаційними даними платника податку.

Як вбачається з розрахунку податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №46169-241-2406-UA0091311 від 27.03.2024 на суму 40612,23 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 40612,23 грн.

Контролюючим органом виставлено та направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 01.02.2018 №32-50 на суму 108120,77 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 40612,23 грн не сплатив, Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 ПК України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Згідно з підпунктами 10.1.1, 10.1.2 пункту 10.1 статті 10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно, єдиний податок.

Статтею 15 ПК України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Як було встановлено судом за відповідачем обліковується заборгованість на загальну суму 40612,23 грн, нарахована на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №46169-241-2406-UA0091311 від 27.03.2024 на суму 40612,23 грн.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи у визначений в пункті 57.3 статті 57 ПК України строк, відповідачем не сплачено вказаної суми грошових зобов`язань, податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №46169-241-2406-UA0091311 від 27.03.2024 в судовому порядку не скасовано, що свідчить про те, що така заборгованість є узгодженою.

Пунктами 59.1 та 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» від 01.02.2018 №32-50 на суму 108120,77 грн.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, судом встановлено, що за відповідачем рахується узгоджена заборгованість на загальну суму 40612,23 грн.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що податковий борг згідно вимоги форми «Ф» від 01.02.2018 №32-50 відповідачем був погашений, а, відтак, позивач був зобов`язаний сформувати та надіслати на адресу відповідача нову податкову вимогу з огляду на таке.

Як слідує з податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №46169-241-2406-UA0091311 від 27.03.2024, відповідачу визначено податкове зобов`язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб (податковий період 2024) на суму 40612,23 грн.

З інтегрованої картки платника податків вбачається, що станом на день винесення податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №46169-241-2406-UA0091311 від 27.03.2024, за відповідачем рахувався податковий борг у сумі 352057,36 грн.

Як передбачено абзацом другим пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача, що після винесення податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №46169-241-2406-UA0091311 від 27.03.2024 підстав для надсилання додаткової податкової вимоги не було, оскільки за відповідачем рахувався податковий борг у сумі 352057,36 грн.

За таких обставин суд відхиляє доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення податкового боргу.

Стосовно тверджень відповідача про неправильність нарахування зобов`язання згідно податкового повідомлення-рішення форми «Ф» №46169-241-2406-UA0091311 від 27.03.2024 суд зазначає, що таке не є предметом оскарження у даній адміністративній справі, а, відтак, не підлягає оцінці судом.

Станом на день розгляду даної справи в суді заборгованість на загальну суму 40612,23 грн в добровільному порядку відповідачем не погашена, докази зворотного в матеріалах справи відсутні, а тому наявні підстави для її стягнення за рішенням суду.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг щодо наявності та розміру якого останнім не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи не залучались свідки та не проводились експертизи, то відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 74-76, 77, 90, 241 - 246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 40612 (сорок тисяч шістсот дванадцять) гривень 23 копійки до місцевого бюджету.

Позивач Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200а, місто Чернівці, Чернівецька область, 58013, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44057187).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач Головне управління Державної податкової служби в Чернівецькій області (вулиця Героїв Майдану, 200а, місто Чернівці, Чернівецька область, 58013, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44057187).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна