Справа № 686/3439/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3439/25
Провадження № 2-адр/686/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 березня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/3435/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено. Однак при винесенні рішення не вирішено питання щодо вимоги про закриття провадження та про судові витрати, які позивач просить стягнути з відповідача, у зв`язку із чим ОСОБА_1 звернулась із заявою про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід постановити додаткове рішення, оскільки відповідно до ст. 252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила зокрема, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ця позовна вимога досліджувалась, та з цього приводу сторонни давали пояснення, а тому суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення щодо невирішеної позовної вимоги.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судового збору, а саме: судовий збір в сумі 605,60 грн. стягнути з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .

Щодо цієї вимоги сторони також надавали пояснення та суд досліджував докази, а тому суд вважає, що слід постановити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2025 року, додатково зазначивши:

Провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Виконавчого комітету Хмельницької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: