Справа № 340/1169/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/1169/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Пантаївської селищної ради Кіровоградської області (вул. Миру, 7а, с.Пантаївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28023, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Театральна, 6/7, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про скасування постанови державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 через систему "Електронний суд" Пантаївська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крикун Олени Миколаївни від 10 лютого 2025 року про стягнення з боржника Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що в ході здійснення виконавчих дій з виконання рішення Кіровоградського окружного суду від 12.12.2024 №340/7252/24, відповідачем прийнято оскаржувану постанову, яка є безпідставною, а сам виконавчий збір не можу бути стягнутим зважаючи на те, що виконання рішення суду здійснювалось позивачем у добровільному порядку та розпочалося задовго до відкриття виконавчого провадження на підтвердження чого до позову долучено відповідні докази.

Зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено стягнення виконавчого збору у разі добровільного виконання рішення суду до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 18.03.2025.

04.03.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що винесення оскаржуваної постанови здійснено в межах повноважень та у спосіб визначені Законом України "Про виконавче провадження", а тому відсутні правові підстави для її скасування, Крім того, відповідач просить розглянути справу за відсутності представника (а.с.25-28).

17.03.2025 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника (а.с.44).

Розглянувши долучені до справи документи та заяви учасників по суті справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 22.01.2025 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №340/7252/24 згідно якого суд вирішив:

- зобов`язати Пантаївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області () вчинити дії, спрямовані на визнання безхазяйним майном гідротехнічної споруди площею 0,0515 га, яка складається з греблі земляної, водоскидного берегового каналу та розташована на водному об`єкті - ставку площею 6,1512 га за межами села Диківка Пантаївської територіальної громадян Олександрійського району Кіровоградської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7511 площею 16,2403 га (географічні координати водного об`єкту 48,459 32,215) шляхом звернення до органу. який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік указаної гідротехнічної споруди як безхазяйної нерухомої речі.

За заявою стягувача від 04.02.2025 виконавчий лист переданий відповідачеві для примусового виконання (а.с.29).

Постановою відповідача від 10.02.2025 відкрито виконавче провадження ВП№77142370 з примусового виконання виконавчого листа №340/7252/24 від 22.01.2025 (а.с.30звор.).

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження, відповідачем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.31) та про стягнення виконавчого збору (а.с.31звор.).

Намагаючись вирішити спір в позасудовому порядку позивач звертався до відповідача з листом від 14.02.2025 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору до якої долучив документи, які свідчать про вжиття заходів спрямованих на виконання рішення суду (а.с.32).

Зважаючи на залишення оскаржуваної постановив силі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (Закон № 1404-VІІІ у редакції Закону № 2475-VIII від 3 липня 2018 року).

За приписами частин 5 та 6 статті 26 вказаного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом десяти робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

За рішенням про встановлення побачення з дитиною державний виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення шляхом забезпечення побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Відповідно до частин 1 4 статті 27 Закону у редакції Закону № 2475-VIII виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості зі сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

З аналізу вказаних норм Закону № 1404-VІІІ у редакції Закону № 2475-VIII слідує, що стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку з імовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Відповідно до частини 5 статті 27 № 1404-VІІІ у редакції Закону № 2475-VIII виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набуття чинності цим Законом.

Відповідно до частини 9 статті 27 вказаного Закону виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконане до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З вказаного слідує, що стягнення виконавчого збору (крім визначених законом випадків, коли виконавчий збір не стягується) пов`язується з початком примусового виконання. Примусове виконання рішення розпочинається з моменту прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, тому одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен вирішити питання про стягнення виконавчого збору. При цьому стягнення з боржника виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження є обов`язком, а не правом, державного виконавця.

Відповідно до частини 3 статті 40 вказаного Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини 1 статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною 9 статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини 1 статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення із винесенням відповідної постанови. Підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору (не пізніше наступного робочого дня) з дня закінчення виконавчого провадження є те, що виконавчий збір не стягнуто.

Враховуючи, що станом на дату відкриття виконавчого провадження повного виконання рішення не відбулося, державним виконавцем правомірно розпочато примусове виконання виконавчого документа та одночасно стягнуто виконавчий збір.

За наведених обставин вимога позивача про скасування постанов про стягнення виконавчого збору ВП№77142370 від 10.02.2025 є безпідставною, отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Пантаївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 295-297. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 19.03.2025.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК