Справа № 420/18802/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18802/24

Перша інстанція: суддя Самойлюк Г.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

15 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Пенсійного фонду України від 15 грудня 2023 року № 13;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 19 березня 2024 року № 13;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, починаючи з 01 грудня 2023 року, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 98 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на посаді судді Верховного Суду, на підставі довідки за підписом в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюка В.І. від 23 лютого 2023 року № 37/0/21-23 (Голови Верховного Суду Кравченка С.І. від 12 лютого 2024 року № 679/0/2-24), враховуючи стаж роботи позивача суддею 44 повних років, зарахувавши до стажу роботи суддею, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, 30 років 2 місяця 29 днів роботи суддею, половину строку навчання за денною формою у Саратовському юридичному інституті - 1 рік 11 місяців, час роботи на посадах прокурорів 12 років 4 місяця 2 дні, з урахуванням фактично виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що як суддя у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 2023 року отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі, що наразі становить 70 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України від 02 червня 2016 «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VII.

Рішенням пенсійного органу № 13 від 17 березня 2023 року ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання, яким при визначенні розміру довічного грошового утримання був врахований увесь стаж на посаді судді, визначений законодавством на час призначення суддею - більше 44 років.

Проте, рішенням № 13 від 15 грудня 2023 року ГУ ПФУ здійснено перерахунок розміру довічного грошового утримання із врахування 30 років стажу на посаді судді (70%). Крім того, рішенням Пенсійного фонду України № 13 від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 з 28 грудня 2023 року призначено новий розмір щомісячного довічного грошового утримання: в розмірі 70 % суддівської винагороди працюючого судді Верховного Суду. При визначенні стажу на посаді судді не враховано половину строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі та роботу на прокурорських посадах, що призвело до необґрунтованого зниження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

ГУ ПФУ в Херсонській області заперечувало проти задоволення позову, зазначаючи, що 11 березня 2024 року позивачка звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримана судді у відставці на підставі довідки Голови Верховного Суду ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року №679/0/2-24, відповідно до Закону №1402.

За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Херсонській області розглянуто заяву позивачки від 11.03.2024 року та прийнято рішення №13 від 19.03.2024 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. У зв`язку з тим, що стаж роботи позивачки на посаді судді становить повних 30 років, у Головного управління відсутні підстави для здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 із розрахунку суддівського стажу 44 роки.

ГУ ПФУ в м. Києві також заперечувало проти задоволення позову, зазначаючи, що на звернення позивача, листом від 28.12.2023 року заявницю повідомлено, що під час відпрацювання заяви невірно розраховано розмір довічного грошового утримання, а саме невірно визначена кількість стажу роботи па посаді судді (для розрахунку взята довідка про суддівську винагороду станом на 22.02.2023, яка підписана не уповноваженою на те особою, та повинна бути видана станом на 01.03.2023 (дату виключення позивачки зі складу Верховного Суду України). Розмір щомісячного довічного грошового утримання склав 365 177,40 грн. Наразі матеріали паперової пенсійної справи приведені у відповідність до норм чинного законодавства з 02.03.2023.

Для розрахунку розміру довічного грошового утримання застосовано нову довідку №7/0/8-23 від 06.12.2023 року про суддівську винагороду станом на 01.03.2023, надану листом Верховного Суду України від 29.11.2023 № 2600-0306-7/232993. Розмір довічного грошового утримання встановлений в розмірі 70% від суддівської винагороди (стаж роботи на посаді судді становить30 років).

На заяви позивача, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №13 від 15.12.202З року здійснено перерахунок розміру довічного грошового утримання із врахуванням 70% суддівської винагороди (стаж роботи на посаді судді 30 років). Отже довічне грошове утримання судді у відставці розраховано відповідно до ст. 142 Закону № 1402.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмоити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, ГУ ПФУ в м.Києві зазначило, що при обчисленні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховується лише стаж роботи на посаді судді.

ГУ ПФУ в Херсонській області в апеляційній скарзі зазначило, що під час призначення та перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, правильно розраховано відсотковий розмір утримання 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду Україні в м.Києві та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене відповідно до Закону України Про судоустрій і статус судів від 02.06.2016 №140.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №90/0/15-23 від 21.02.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді Верховного Суду України у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Верховного Суду України №33/К від 01.03.2023 року «Про виключення ОСОБА_1 зі складу Верховного Суду України» ОСОБА_1 , суддю Верховного Суду України, виключено 01 березня 2023 року зі складу Верховного Суду України.

Відповідно до розрахунку стажу судді Верховного Суду України, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , стаж роботи станом на 01.03.2023 року становить 44 р. 6 міс. 01 дн., з яких:

1. Студентка Саратовського юридичного інституту ім. Курського 1р. 11 міс. 00 дн.;

2. Стажист помічника прокурора прокуратури Ворошиловградської області на вакантній посаді 01р. 00 міс. 03 дн.;

3. Помічник прокурора, старший помічник прокурора прокуратури м. Комунарська Луганської області - 08р. 00 міс 14 дн.;

4. Прокурор відділу з нагляду за розглядом кримінальних справ у судах прокуратури Луганської області 03р 03 міс 16 дн.;

5. Суддя Луганського обласного суду, апеляційного суду Луганської області 14р. 00 міс. 29 дн.;

6. Суддя Верховного суду України 16р. 02 міс. 00 дн.

23.02.2023 року Верховним Судом видано довідку №37/0/21-23 за підписом в.о. Голови Верховного Суду України В. Гуменюка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 22.02.2023 року, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 374419,70 грн, у тому числі: оклад 197063,00 грн, доплата за вислугу років 157650,40 грн та доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 19706,30 грн.

12 червня 2023 року за вх. №16417/7 на адресу ГУ ПФУ в м. Києві надійшов лист Верховного Суду України, яким повідомлено пенсійний орган, що особою, до якої перейшли повноваження щодо управління справами Верховного Суду України, є ОСОБА_3 , який відповідно до спільного наказу Державної судової адміністрації України та Верховного Суду від 07.06.2019 року №560/90-ОД «Про деякі питання, пов`язані з ліквідацією судів», призначено головою комісії з припинення Верховного Суду України, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань. Відповідно, належним представником Верховного Суду України як юридичної особи є лише голова комісії з припинення Романків І.П. або особа, яка діє за дорученням голови комісії. Інші особи, у тому числі в.о. Голови Верховного Суду України Гуменюк Василь Іванович, не мають права представляти Верховний Суд України в його відносинах з третіми особами.

Також вказаним листом повідомлено, що комісії з припинення стало відомо, що для перерахунку щомісячного грошового утримання суддів у відставці до органів Пенсійного фонду України подаються довідки, які не відповідають нормам чинного законодавства, розміру фактичних виплат суддівської винагороди та підписані неналежними підписантами, у зв`язку з чим є необхідність вивчення зазначеної проблематики на предмет законності опрацювання таких довідок.

29 листопада 2023 року ГУ ФПУ в м. Києві звернулося до Голови з припинення Верховного Суду України з проханням про надання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці ОСОБА_1 .

Верховним Судом України видано довідку №7/0/8-23 від 06.12.2023 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 року, суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 77879,10 грн.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №13 від 15.12.202З року здійснено перерахунок розміру довічного грошового утримання позивачки із врахування 30 років стажу па посаді судді (70%) та з розміру суддівської винагороди з 02.03.2023 року.

12.02.2024 року Верховним судом видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 №679/0/2-24.

11.03.2024 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою про поновлення виплати довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі звільненням.

За принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Херсонській області розглянуто заяву позивачки від 11.03.2024 року та прийнято рішення №13 від 19.03.2024 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі вказаної довідки із розрахунку 70 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді з 18.03.2024 року.

З вказаних рішень вбачається, що при обчисленні відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ОСОБА_1 враховувано лише стаж роботи на посаді судді.

Вважаючи протиправно не зарахованим половину строку навчання за денною формою у Саратовському юридичному інституті (1 рік 11 місяців), часу роботи на посадах прокурорів (12 років 4 місяця 2 дні), врахування неналежної довідки, що призвело до зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з мотивів невирішення парламентом питання інституційного дуалізму Верховного Суду України та Верховного Суду, невиправдано покладає на позивача непропорційний тягар наслідків невиконання саме державою своїх обов`язків із забезпечення прав людини, гарантованих Конвенцією. Крім того, суд зазначив, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку і застосовується як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру. Відповідно до розрахунку стажу судді Верховного Суду України, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 стаж роботи станом на 01.03.2023 року становить 44 р. 6 міс. 01 днів. Отже, саме визначений ВРП стаж повинен враховуватись при обчисленні позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не 30 років, як необґрунтовано вважають пенсійні органи.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Щодо правомірності дій відповідачів в частині зменшення під час перерахунку відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів визначає Закон № 1402-VIII, який забезпечує право кожного на справедливий суд (надалі - Закон № 1402-VIII).

Питання отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці регламентовані статтею 142 Закону № 1402-VIII.

Відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

За обставинами справи, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача, відповідачами зменшено його відсотковий розмір з 98 % до 70%.

Пенсійні органи наголошують, що при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII до стажу роботи на посаді судді можуть зараховуватись виключно періоди роботи на посадах, визначених у частині першій статті 137 Закону №1402-VIII.

Так, ст. 137 Закону України № 1402-VIII передбачено, що до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України;

2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Також, до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Разом із цим, відповідно до абзацу четвертого пункту 34 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Такі висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеною у постановах від 13.04.2022 у справі №420/1840/21, від 06.07.2023 у справі № 420/3746/21 та інших.

Одночасно колегія суддів наголошує, що стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Вказана правова позиція неодноразово застосовувалася Верховним Судом, зокрема у постановах від 09.11.2018 у справі № 243/4794/17, від 11.12.2018 у справі № 522/5168/17, від 30.01.2020 у справі № 592/3694/17, від 23.09.2021 у справі № 620/1944/20 і суд не вбачає підстав для відступу від вказаної позиції.

Попереднім Законом до Закону №1402, який регулював спірні правовідносини, був Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI.

Своєю чергою, до набрання чинності Законом № 2453-VI зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15.12.1992 № 2862-ХІІ «Про статус суддів».

Частиною першою статті 43 Закону № 2862-ХІІ передбачено, що кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, який дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 у справі № 515/709/17, предметом якої була правомірність рішення пенсійного органу, яким при визначенні відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці не було зараховано до стажу роботи на посаді судді періоду роботи позивача на посаді слідчого, сформував висновок, що стаж роботи позивача на посаді судді, до якого зараховується зазначений вище стаж (стаж слідчого), дає йому право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання. При визначенні відсоткового значення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці стаж роботи слідчим прирівнюється до суддівського стажу.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 08.09.2022 у справі № 400/3035/21.

Отже, оскільки стаж роботи позивачки на посаді судді становив більше 10 років, до загального стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання належить також враховувати час роботи на посадах прокурорів і слідчих відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону № 2453-VI.

Крім того, відповідно до абз.2 статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Після втрати чинності статті 1 вказаного Указу Президента України, питання зарахування в стаж роботи судді інших періодів діяльності було врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 № 545.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 № 545 пункт 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 (865-2005-п) «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» доповнено абзацом такого змісту: «До стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби».

З аналізу законодавства, яке діяло на момент призначення (обрання) та під час роботи позивачки суддею, передбачалось право зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання судді, половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 420/10628/21 від 24 жовтня 2024 року.

Спірні періоди стажу позивача увійшли до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, виданого в.о. Голови Верховного Суду України станом на 01.03.2023 року.

Крім того, право на зарахування спірного стажу навчання та на прокурорських посадах до стажу судді підтверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верховного Суду України у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи, що суддівський стаж позивачки, з урахуванням положень Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), становить 44 повних років, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, про наявність підстав для перерахунку та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 98% грошового утримання судді, з яких: 50 % - за стаж роботи на посаді судді 20 років; 48 % - збільшення за кожен рік на посаді судді понад 20 років (24х2=48).

Одночасно з цим колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційних скарг про те, що поняття «суддівський стаж» та «стаж роботи на посаді судді» не є тотожними, оскільки у статті 137, статті 142 та пункті 34 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначається лише одне поняття, а саме стаж роботи на посаді судді.

Додатково колегія суддів враховує, що законодавець, з метою приведення положень Закону № 1402-VIII у відповідність до Рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, а також усунення інституційного дуалізму щодо подальшого функціонування найвищої інстанції судової гілки влади в Україні - Верховного Суду, врегулювання питання продовження суддівської кар`єри для суддів Верховного Суду України та суддів вищих спеціалізованих судів, 21 листопада 2023 року прийняв Закон № 3481-IX, який набрав чинності 27 грудня 2023 року та яким розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII доповнено, зокрема, пунктом 4-1, яким визначено, що судді Верховного Суду України, обрані на посади до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", продовжують здійснювати свої повноваження як судді Верховного Суду відповідної спеціалізації до звільнення або припинення їхніх повноважень з підстав, визначених Конституцією України.

Викладене додатково підтверджує, що позивач має право на виплату довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи із грошового утримання діючого судді Верховного Суду.

Крім того, сталою вже є правова позиція Верховного Суду, що довідка про суддівську винагороду має виключно інформаційний характер. Видаючи таку довідку, голова суду чи інша особа, що діє від його імені, лише інформує Пенсійний фонд про розмір та складові суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді (постанова ВС від 12.09.2023 по справі № 540/7777/21, від 27.11.2023 по справі № 640/16655/21, від 12.09.2024 року по справі № 580/2522/24).

Дії пенсійного органу щодо обрахунку довічного грошового утримання позивача з урахуванням довідки, в якій грошове забезпечення є значно меншим, суперечать приписам статті 135 Закону № 1402-VIII і вірно визнані судом першої інстанції протиправними.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 08 липня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко