Справа № 520/32981/24
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 березня 2025 р. Справа № 520/32981/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши клопотання позивача від 20.02.2025 в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника відділу обслуговування громадян №14 Тертишної Анни Сергіївни (м-р мікрорайон 4, буд. 73, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64606) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- встановити, що відділом обслуговування громадян в особі його керівника станом на день подання цього позову не виконані норми ст. 15 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати керівника відділу № 14 згідно ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" надати на адресу ОСОБА_1 відомості про здійснення перерахунку пенсії згідно судового рішення по справі № 520/17246/23 за його особистим підписом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі відкрито спрощене провадження.

ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку 20.02.2025 направив до суду заяву (зареєстровано в канцелярії суду 24.02.2025 за вх. № 01-26/18421/25), в якій просив суд зобов`язати відділ обслуговування громадян № 14 ГУ ПФУ в Харківській області в особі начальника управління Анни Сергіївни Тертишної виконати всі вимоги, вказані в позовній заяві; для забезпечення виконання судових рішень застосувати до начальника відділу № 14 начальника управління Анни Сергіївни Тертишної, яка несе повну особисту відповідальність за виконання законодавства, засоби примусового впливу, визначені законодавством.

Суд вважає доцільним розглянути вказану заяву позивача без виклику сторін у порядку письмового провадження.

У період з 25.02.2025 по 28.02.2025 суддя Мороко А.С. перебувала у відпустці, у період з 03.03.2025 по 11.03.2025 суддя Мороко А.С. перебувала на лікарняному.

Розглядаючи заяву позивача від 20.02.2025, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В даному випадку, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). За таких обставин, розгляд даної справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі, а процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що провадження у справі відкрито 10.12.2024, дана справа розглядається в порядку ст. 262 КАС України, отже розгляд справи по суті розпочався 25.12.2024 року, вказану заяву позивач сформував лише 20.02.2025, тобто позивачем порушено строки визначені ч. 2 ст. 262 КАС України для її подання.

Суд також зауважує, що зміст заяви позивача від 20.02.2025 не дозволяє достеменно з`ясувати, у якому саме порядку, передбаченому КАС України, сформована така заява позивача.

Так, за приписами ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами п. 3 ч. 5 ст. 382 КАС України, заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також згідно приписів ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 383 КАС України унормовано, що До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У відповідності до п. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, підсумовуючи вищезазначене, враховуючи те, що позивачем подано заяву від 20.02.2025 поза межами передбаченого КАС України строку для її подання, тобто після початку розгляду справи по суті, зміст заяви не дозволяє встановити у якому саме порядку вона подана та позивачем не дотримано процедуру подання такої заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 258, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 від 20.02.2025 по справі №520/32981/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника відділу обслуговування громадян №14 Тертишної Анни Сергіївни (м-р мікрорайон 4, буд. 73, м. Лозова, Лозівський р-н, Харківська обл., 64606) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.С.Мороко