overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7918/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7918/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплатігрошового забезпечення в належному розмірі є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та наявний електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України та ст. 233 КЗпП України у редакції чинної на дату виникнення спірних правовідносин.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи без виклику учасників справи та оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню та ця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду інформацію про:
- нараховане позивачу грошове забезпечення (із зазначенням всіх основних, додаткових видів грошового забезпечення) за період з 24.02.2022 року по 13.05.2022 року;
- нараховану додаткову винагороду на виконання ПКМУ №168;
- картку особового рахунку за 2022 рік.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/13562/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Хурси О.О.,
при секретарі Сидоренко Ю.С,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» про виправлення помилки у виконавчому листі,
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Водночас, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у тексті виконавчого листа, виданого 23.10.2024, в частині виконання рішення: «Стягнути з Одеської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДУНАЙСЬКА ІМПОРТНА КОМПАНІЯ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.» допущено помилку, а саме зазначено невірну дату набрання законної сили рішенням суду « 15.08.2024» замість вірної « 24.09.2024».
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення вірної дати набрання законної сили рішенням суду « 24.09.2024» замість невірної « 15.08.2024».
Керуючись статтями 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/7949/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7949/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії є протиправними.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та наявний електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № ПН379 від 18.03.2025 року в розмірі 969,00 грн
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/7973/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7973/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії є протиправною.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження та наявний електронний кабінет.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 закону України «Про судовий збір».
Позов подано у строк передбачений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Оцінюючи справу відповідно до критеріїв, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, щоця справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача в частині, що стосується спірного питання, а саме: протокол про призначення пенсії та здійснені перерахунки пенсії.
5. Справа розглядатиметься судом у складі судді Юхтенко Л.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/28615/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Хурси О.О.,
при секретарі Сидоренко Ю.С,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Водночас, відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що у тексті виконавчого листа, виданого 27.01.2025, в частині виконання рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 76% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.» допущено помилку, а саме зазначено невірні прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_2 » замість вірних « ОСОБА_1 ».
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі шляхом зазначення вірних прізвища, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 » замість невірних « ОСОБА_2 ».
Керуючись статтями 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.03.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/5358/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5358/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 10.02. 2025 у справі № 440/5358/24 -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 07.11.2024 у справі № 440/5358/2 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.04.2024 року № 202 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 18-10/2003 від 18.10.2003 року, за період роботи з червня 1996 року, видану Товариством з обмеженої відповідальністю ПРІАП та довідку про заробітну плату № 24/10/2004 від 10.11.2004 року за період роботи з жовтня 1999 року по червень 2000 року, видану Державним підприємством Агроелеваторбуд»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату від 18.10.2003 року, видану Товариством з обмеженої відповідальністю ПРІАП та довідку про заробітну плату від 20.11.2004 року, видану Державним підприємством Агроелеваторбуд», з 24.04.2024 року.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду належить призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О СТ А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 07.11.2024 у справі №440/5358/24 призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/2107/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2107/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення з 01.01.2025 виплати пенсії у обмеженому (фіксованому) розмірі 27914.59 грн., призначеної пенсії ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/686/22 від 7 липня 2022 року, відновити з 01.01.2025 року нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, із врахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 у розмірі 34810,63 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Ухвалою суду від 24.02.2025 провадження у справі №440/2107/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

20.03.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи заяву позивача, яка свідчить про втрату інтересу позивача до розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №440/2107/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарження не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 460/13319/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Головне управління ДПС у Рівненській області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
18.03.2025 від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з підстав усунення обставин, викликаних його зупиненням.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4946/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 березня 2025 року м. РівнеСправа №460/4946/25
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
До відкриття провадження у справі позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 21 березня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко