Справа № 638/4755/25
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4755/25
Провадження № 2-а/638/219/25
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18.03.2025 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова як адміністративного з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, сплачує комунальні послуги за житло. На теперішній час не отримує дохід У зв`язку з кримінальним провадження до нього 11 років діяла підписка про невиїзд, що не давало змоги працевлаштуватися на роботі за своїми професійними здібностями. Позивач звертався до Харківського центру зайнятості, проте отримав відмову у постановці на облік центру, оскільки я є директором та засновником підприємства «Європласт», яке проте не може закрити поки триває досудове розслідування. Дохід за 2024 рік склав 4923,00 грн. У зв`язку зі скрутним майновим станом, викликаним суто об`єктивними чинниками, просив звільнити його від сплати судового збору.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

Всупереч зазначеним вище вимогам, позивач не надав належних та допустимих доказів, що на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу від звільнення від сплати судового збору.

Зокрема, позивач зазначив про перебування на його утриманні 3 неповнолітніх дітей, проте доказів на підтвердження цієї обставини не надав, як і не надав доказів, що матір дітей, яка в силу вимог закону також зобов`язана їх утримувати, не отримує дохід або отримує його у такому розмірі, що сплата позивачем судового збору у цій справі матиме суттєвий вплив на майновий стан сім`ї.

Крім того, позивач лише частково надав докази щодо свого майнового стану, а саме надав податкову декларацію за 2024 рік, проте не надав відомостей щодо іншого рухомого та нерухомого майна, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повною мірою встановити дійсний майновий стан позивача та наявність підстав для відстрочення йому сплати судового збору.

Крім того, у клопотанні позивач посилається на те, що є засновником ТОВ «ЄВРОПЛАСТ» та «ТОВ Мультіпак», проте відомостей щодо фінансового стану цих юридичних осіб не надав, як і не надав доказів перебування майна цих підприємств під арештом чи будь-яким іншим обтяженням відповідно до закону.

При цьому, суд враховує, що позивач є особою працездатного віку, доказів того, що за станом здоров`я позивач не має можливості працювати та отримувати дохід, до позовної заяви не долучено.

Статтею 129 Конституції України закріплено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Приймаючи до уваги викладене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, суд вважає, що позивач, який не довів, що його майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір, має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, зазначено, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення в розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з цим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

За змістом частини 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 161 КАС України та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, суд дійшов висновку, що за подання даної позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За таких обставин позивачу необхідно надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн, для приєднання до матеріалів справи надати до Дзержинського районного суду м. Харкова документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада влада України https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/gromadyanam/tax/

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37874947

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0020653

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

З урахуванням викладеного, адміністративна позовна заява залишається без руху із наданням позивачу строку для усунення його недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 121, 161, 169, 242, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки адміністративного позову, зазначені в тексті ухвали, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом встановленого строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко