Справа № 280/615/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 березня 2025 року Справа № 280/615/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 39, )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, )

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про визнання протиправними дій, рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада (далі третя особа), в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача зі складання витягів з нормативної грошової оцінки земель від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 № НВ 024;

визнати протиправними і скасувати витяги з нормативної грошової оцінки земель від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 №НВ 024, складені відповідачем;

зобов`язати відповідача сформувати та видати позивачу новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:017:0161, що знаходиться за адресою: проспект Соборний, будинок № 39, місто Запоріжжя, на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації за 2023 рік та 2024 рік у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На обґрунтування позовних вимог вказує, що ТОВ «СНІЖИНКА» був користувачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0012 площею 0,1439 га по пр. Соборному, 39, якою він користувався на підставі акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002641, зареєстрованого 01.04.1998 за №2126, та сплачував за користування нею відповідні платежі із земельного податку з юридичних осіб, про що свідчить лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.03.2024 №509/5/08-01-04-01-04, доданий позивачем до позовної заяви. Саме в межах вказаної земельної ділянки й розташована будівля торгово-офісних приміщень, що належить на праві власності відповідачу ТОВ «Сніжинка». Зауважує, що згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №390009968 від 07.08.2024, наданого позивачем до позовної заяви, загальна площа будівлі торгово-офісних приміщень, що належить відповідачу ТОВ «СНІЖИНКА», складає всього 0,10749 га із загальної площі земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 - 0,3774 га. У вказаній Інформації за №390009968 від 07.08.2024 взагалі відсутнє будь-яке посилання на ідентифікуючі ознаки земельної ділянки (кадастровий номер або реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна), на якій розташований належний відповідачу об`єкт нерухомості, окрім адреси - м. Запоріжжя, пр. Соборний, 39, за співпадінням якої позивач і обґрунтовує свої позовні вимоги. Пояснює, що згідно з договором оренди землі № 00020 від 01.02.2024 зазначається, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,3774 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:017:0161 (п.3 договору) для розташування торгово-офісних приміщень. Крім того, в Державному земельному кадастрі, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0161 за ТОВ «Сніжинка» відсутні записи про скасування запису у вказаних державних реєстрах про право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:017:0012 по пр. Соборному, 39 за ТОВ «Сніжинка». Стверджує, що вказані обставини свідчать, що Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області здійснило низку порушень при оформленні документації, а саме витягів. Також, на думку позивача, не зрозумілим є те, як земельна ділянка за кадастровим номером :01:017:0012 площею 0,1439 га по пр. Соборному, 39, якою ТОВ «Сніжинка» користується багато років на підставі Акту на право постійного користування землею серії І-ЗП №002641, зареєстрованого 01.04.1998 за №2126, та сплачувало за користування нею відповідні платежі із земельного податку (про що свідчить лист ГУ ДПС у Запорізькій області від 18.03.2024 №509/5/08-01-04-01-04, у 2023 році та 2024 році) перейшла в земельну ділянку за кадастровим номером :01:017:0161, про що навіть не знав Позивач, доки прокурор не звернувся з відповідним позовом до Господарського суду Запорізької області про стягнення з Товариства грошових коштів.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

14.02.2025 від представник третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли пояснення (вх. №7166), в яких зокрема наголошує, що між ТОВ «Сніжинка» та Запорізькою міською радою 01.02.2024 підписано договір оренди землі від 01.02.2024, у якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 становить 24492165,54 грн в цінах 2023 року. Аналогічна оцінка земельної ділянки, зазначена у витязі № НВ 023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.10.2023, яка оскаржується в адміністративній справі. Таким чином, з моменту підписання договору оренди землі від 01.02.2024, на думку третьої особи, ТОВ «Сніжинка» обізнане про вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 та погодилось з нею, підписавши договір. Разом з тим, підприємство звернулося до адміністративного суду для оскарження відповідного витягу від 12.10.2023 лише через рік, у зв`язку з розглядом господарським судом Запорізької області справи №908/2431/24 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна. Отже, вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, який встановлено ч.1 ст. 122 КАС України, тобто це самостійна підстава для відмови у позові.

Крім того, представник відповідача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою (вх. №7647 від 18.02.2025) про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування поданої заяви вказує, що як підтверджується матеріалами даної судової справи та не заперечується позивачем у його позові, 01.02.2024 між ТОВ «Сніжинка» та Запорізькою міською радою було укладено договір оренди землі (копія наявна в матеріалах судової справи). Згідно з п. 3 договору об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,3774 з кадастровим номером :01:017:0161. Повертаючись до вищезгаданого доказу у вигляді укладеного договору, зазначає про те, що він підписаний 01.02.2024 директором ТОВ «Сніжинка» та засвідчений круглою печаткою повивача. Разом з цим, матеріали судової справи не містять будь-які докази, пов`язані із розірванням вказаного договору, визнання його нікчемним, тощо. За таких обставин, вказаний правочин є укладеним, а з його змістом обізнані та погодились сторони, зокрема й позивач. В цьому контексті звертає увагу суду, що згідно з п. 12. договору розмір орендної плати становить 734764,97 грн, що складає 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2023 року. Простий арифметичний розрахунок у вигляді наступних дій: 24492165,54 х 3% =734 764,97 дає підстави стверджувати, про те, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 у 2023 році становив 24492165,54 грн. Таким чином, доказ у вигляді вказаного договору свідчить про те, що позивач станом на 01.02.2024 вже був обізнаний про те, що розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 у 2023 році становив 24492165, 54 грн. Більше того, до вказаного договору додано у вигляді таблиці розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена станом на 01 січня 2023 р (копія наявна в матеріалах справи). Третя колонка згаданої таблиці містить відомості про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2023 становила 24492165,54 грн, що корелюється з п. 12. договору. Ключовим у даному доказі, на думку відповідача, є те, що договір особисто підписаний директором ТОВ «Сніжинка» та засвідчений круглою печаткою повивача.

У свою чергу, представник позивача через систему «Електронний суд» надала відповідь на пояснення третьої особи (вх. №8074), в якій наголошує, що твердження Запорізької міської ради про те, що позивачем пропущений строк для звернення до суду є помилковим. Товариство ще раз наголошує, та просить на це звернути увагу, що відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про наявність Витягів від 12.10.2023 №НВ-023 та від 08.03.2024 № НВ 024 з технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок позивач дізнався після того, як Господарським судом Запорізької області було порушено провадження по справі за позовом Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Редька Миколою Валерійовичем, Вознесенівська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ТОВ «Сніжинка» про стягнення на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 у період з 22.01.2022 до 31.01.2024 у розмірі 1401975,07 грн.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення із адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

Предметом спору до даній справі є саме протиправні, на думку позивача, дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області зі складання витягів з нормативної грошової оцінки земель від 12.10.2023 № НВ-023 та від 08.03.2024 № НВ 024.

З наданих до позовної заяви документів вбачається, що Рішенням дванадцятої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання від 26.01.2022 №66/42 було розглянуто питання щодо передання ТОВ «Сніжинка» в оренду строком на 19 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:017:0161) площею 0,3774 га по пр. Соборному, 39 для розташування торгово-офісних приміщень за рахунок земель Запорізької міської ради (п.3 рішення); на підставі витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки землі, отриманого в рамках діючої нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, укласти з Запорізькою міською радою договір оренди землі та здійснити державну реєстрацію права користування в установленому законодавством порядку (п. 4 рішення).

Так, 15.09.2023 на заяву ТОВ «Сніжинка» відповідачем було сформовано витяг №471/33-23 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161, нормативна грошова оцінка становить 24492165,54 грн (п. 6 Договору).

01.02.2024 між ТОВ «Сніжинка» та Запорізькою міською радою підписано договір оренди землі від 01.02.2024, у якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0161 становить 24492165,54 грн в цінах 2023 року

Відповідно до розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку, грошова оцінка якої проведена, на 01 січня 2023 року, який є додатком до договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 24492165,54 грн. Вказаний розрахунок також підписаний ТОВ «Сніжинка».

Аналогічна оцінка земельної ділянки, зазначена у спірному витязі № НВ 023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.10.2023, яка оскаржується в адміністративній справі.

За викладеного та з урахуванням змісту позовних вимог, суд не приймає доводи позивача про те, що строк звернення до суду з даним позовом слід відраховувати з ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.09.2024, якою було порушено провадження по справі за № 908/2431/24.

Суд вважає, що порушенні, на думку позивача, його права по суті ще були 15.09.2023, про які він мав дізнатись та дізнався 01.02.2024 при укладені договору оренди земельної ділянки з Запорізькою міською радою та при отриманні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку, однак до суду звернувся лише 26.01.2025 (дата формування документу в системі «Електронний суд»), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду без поважних причин.

Звертаючись до суду, позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та зобов`язаний надати суду обґрунтовану заяву про поновлення порушеного строку, в якій обґрунтувати для цього підстави, зазначити доводи поважності тому причин і надати докази.

Будь-яких обставин і фактів, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду з даним позовом, у т.ч протягом розумного строку до відповідача, позовна заява не містять.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду або обґрунтувань, за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У силу ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Суд зауважує, що згідно з п. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 122, 123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніжинка» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позивачем суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України /або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений, разом із доказами на підтвердження таких обставин.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак