Справа № 560/1822/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1822/25
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д.

за участі:секретаря судового засідання Задворної В.М. позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, в якому просить:

- визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області №976 від 28.10.2021 року та скасувати його, як таке, що порушує його конституційні права, права членів громади міста Хмельницького, Конституцію України та утискує права громади та окремих громадян.

Ухвалою від 06.02.2025 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.03.2025 р. о 11:30 год.

Представником відповідача подано до суду заяву про застосування строку позовної давності, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху для подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

12.03.25 та 18.03.25 позивачем направлено до суду заяви, в яких він просив поновити строк звернення до суду. Вказав, що строк звернення пропустив через гострий дефіцит часу, а також значне фізичне та моральне навантаження у зв`язку з доглядом за хворим дядьком - ОСОБА_2 .

Вважає, що запровадження воєнного стану зупиняє перебіг позовної давності.

Представник відповідача направив заперечення на заяву, у якій зазначив, що позивачу було достеменно відомо про наявність оскаржуваного рішення з 22.05.2024, а сам по собі факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відтак, на думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами № 22083/93, №22095/93 у справі Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства, пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області №976 від 28.10.2021 року.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачу було відомо про наявність оскаржуваного рішення виконавчого комітету 22.05.2024, отримавши в управлінні адміністративних послуг Хмельницької міської ради лист управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради від 22.05.2024 №Г/1663-01-24, яким повідомлено про наявність рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області №976 від 28.10.2021 року. Позивач звернувся в суд з позовом лише 04.02.2025.

Суд вважає, що гострий дефіцит часу, а також значне фізичне та моральне навантаження у зв`язку з доглядом за хворим дядьком - ОСОБА_2 не є поважними причинами пропуску звернення до суду.

Крім того, зазначена причина не заважала позивачу звернутися до Хмельницького окружного адміністративного суду 2 грудня 2024 року з іншим позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради.

Безпідставними є також посилання позивача на Перехідні положення Цивільного кодексу України щодо зупинення перебігу строку позовної давності у період дії воєнного стану, оскільки строки позовної давності, визначені Цивільним кодексом України, не застосовуються в адміністративному судочинстві.

До того ж, питання поновлення процесуального строку у випадку його пропущення з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві/клопотанні про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Отож, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Також суд зауважує на передчасності своїх висновків про те, що рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області №976 від 28.10.2021 року є нормативно-правовим актом, оскільки зазначене рішення не відповідає ознакам нормативно-правового акту, зокрема його дія не є постійною, немає тривалого часу і обмежується його разовим застосуванням .

З огляду на пояснення позивача, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до суду з даним позовом в шестимісячний строк, передбачений положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України, позивачем не надано належних та достатніх доказів, які б засвідчували факт наявності об`єктивно непереборних обставин, які унеможливлювали звернення до суду у цей строк.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із пунктом 8 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3, 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність поважних підстав пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 123, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 березня 2025 року

Головуюча суддя Д.Д. Гнап