Справа № 520/29849/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2025 р. Справа № 520/29849/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по непроведению індексації перерахованого грошового забезпечення та спричинення моральної шкоди;

2. зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону () провести (розрахувати) індексацію перерахованого грошового забезпечення за період з лютого 2018 року по вересень 2024 року включно і стягнути зазначену суму на користь позивача;

3. стягнути з Держави Україна (державного бюджету України) на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн;

4. стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 04.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що позивач остаточно дізнався про порушення власних прав лише у ході остаточного розгляду органом правосуддя судової справи №520/6483/22, за наслідками розгляду якої й було встановлено факт порушення Відповідачем прав Позивача на належне грошове забезпечення і конкретний об?єм ненарахованого грошового забезпечення, який було розраховано лише у вересні 2024 року у ході примусового виконання рішення суду, а до вказаного періоду часу точна сума заборгованості перед Позивачем (з якої доводиться відштовхуватись при заявленні вимог по індексації даного грошового забезпечення) не існувала, тому об?єктивно не була відома.

Розглядаючи подане стороною позивача клопотання судом враховується наступне.

Приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КзпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Так, враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише у вересні 2024 року, то суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строку звернення до суду з даним позовом, а тому з метою належного доступу до правосуддя суд вирішив поновити строк звернення до суду у справі №520/14936/24 з даним позовом.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, що об`єктивно вплинуло на можливість звернення до адміністративного суду з даним позовом у встановлений статтею 122 КАС України строк, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, також суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,- У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/6948/22 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити строк звернення до суду у справі №520/29849/24 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіонупро визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.