Справа № 380/9850/24
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

20 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9850/24 пров. № А/857/1781/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Національної поліції у Львівській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №380/9850/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції Львівській області від 04.04.2024 року №1297 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Самбірського РВП ГУНП» в частині накладення на капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.04.2024 року №229о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, зі служби в поліції; поновлено капітана поліції ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, з 23 квітня 2024 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 квітня 2024 року по 06 березня 2025 року в розмірі 325 670 (триста двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень 64 коп.; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області та стягнення середнього заробітку за один місяць допущено до негайного виконання.

ГУНП у Львівській області подало заяву про виправлення описки у судовому рішення, з посиланням на те, що судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну описку в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про відсутність підстав для виправлення допущеної описки, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи постанову в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що втрачений заробіток за час вимушеного прогулу становить 325 670 грн. 64 коп. (1428,38 х 228 днів вимушеного прогулу).

Такого висновку суд дійшов виходячи з довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , відповідно якої до грошове забезпечення позивача за лютий 2024 року становить 29996 грн, та за березень 2024 року - 29996 грн.

Вказана довідка не містила інших відомостей щодо розрахунку грошового забезпечення позивача, зокрема середньоденного заробітку, кількості днів відпрацьованого часу тощо.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, відповідно до п.2 якого середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 вищезазначеного Порядку встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до пункту 6 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260, поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Розраховуючи середній заробіток за час вимушеного прогулу судом було враховано вимоги п. 11 Розділу ІІ Порядку №260, відповідно до якого годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Також, слід звернути увагу на п. 20 Розділу Порядку №260 яким передбачено, що за виконання службових обов`язків понад установлений службовий час, у вихідні, святкові та неробочі дні грошове забезпечення поліцейським додатково не виплачується.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач перебував на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Враховуючи наведене, та зважаючи на відсутність в матеріалах справи підтвердження щодо розрахунку грошового забезпечення позивача в календарних днях, суд апеляційної інстанції провів розрахунок грошового забезпечення виходячи з робочих днів, виходячи з особливостей характеру займаної посади позивача та відсутності доказів протилежного.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі №380/9850/24 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич