Справа № 160/4734/25
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Справа №160/4734/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Калугіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періоду роботи з 10.07.1995 по 21.12.2001 до загального страхового стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період з 20.07.1995 по 21.12.2001 до загального страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , та здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення, тобто з 10.12.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 визнано причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , у тому числі первинний протокол призначення пенсії.

04.03.2025 від відповідача надійшли матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та надані відповідачем докази, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування періоду роботи з 20.07.1995 по 21.12.2001 до загального страхового стажу ОСОБА_1 .

При цьому, судом встановлено, що підставою для відмови у зарахуванні відповідачем періоду роботи позивача з 20.07.1995 по 21.12.2001 до загального страхового стажу стало внесення запису до трудової книжки позивача з порушенням вимог Інструкції, а саме: дата наказу про прийняття на роботу (22.02.1996) значно різниться в часі з датою прийняття (20.07.1995).

Крім цього, з метою витребування уточнюючої довідки відповідачем було надіслано запит від 09.02.2024 №0400-010305-8/27873 на поштову адресу підприємства (ТОВ "Фірма "ЛИТ"): м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15.

Відповідно до трудової книжки позивача, остання 20.07.1995 прийнята в ТОВ "Фірма "ЛИТ" на посаду комерційного директора, наказ №34 від 22.02.1996.

З огляду на викладене, з метою з`ясування дати призначення позивача на посаду комерційного директора ТОВ "Фірма "ЛИТ", а також враховуючи, що Товариство з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" знаходиться в стані припинення, суд вважає за необхідне витребувати:

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії відповіді Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" на запит від 09.02.2024 №0400-010305-8/27873 (у разі, якщо відповідь було надано);

- від ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії інших наявних доказів працевлаштування у Товаристві з обмежено відповідальністю "ЛИТ", із зазначенням дат прийому на роботу та звільнення;

- від Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" засвідчені належним чином копії доказів працевлаштування ОСОБА_1 за період 1995-2001 роках;

- від Державного архіву м. Києва () засвідчені належним чином копії наказу Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" від 22.02.1996 про призначення ОСОБА_1 комерційним директором Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" () та інші кадрові рішення (документи) щодо працевлаштування ОСОБА_1 у Товаристві з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" протягом 1995-2001 років.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії відповіді Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" на запит від 09.02.2024 №0400-010305-8/27873 (у разі, якщо відповідь було надано).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати такі докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати від ОСОБА_1 засвідчені належним чином копії інших наявних доказів працевлаштування у Товаристві з обмежено відповідальністю "ЛИТ" із зазначенням дат прийому на роботу та звільнення.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати такі докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати від Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" засвідчені належним чином копії працевлаштування ОСОБА_1 за період 1995-2001 роках.

Зобов`язати Товариство з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" надати такі докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувати від Державного архіву м. Києва () засвідчені належним чином копії наказу Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" від 22.02.1996 про призначення ОСОБА_1 комерційним директором Товариства з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" () та інші кадрові рішення (документи) щодо працевлаштування ОСОБА_1 у Товаристві з обмежено відповідальністю "Фірма "ЛИТ" протягом 1995-2001 років.

Зобов`язати Державний архів м. Києва надати такі докази протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набуває чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна