Справа № 476/1/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/1/25
Провадження № 2-а/476/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про компенсацію судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.02.2025 року провадження у адміністративній справі № 476/1/25 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

24.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про компенсацію судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Заяву представника позивача про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу подано не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, тобто в межах строку визначеного процесуальним законодавством. Позивач не відмовлявся від позову, а інформацію щодо вичерпання предмету спору суду повідомив відповідач. Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 17.02.2025 року закрито провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, при цьому питання про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося.

На підтвердження сум понесених витрат на правничу допомогу в сумі 3100 грн. позивачем надано суду: розрахунок вартості правничої допомоги у справі № 476/1/25, платіжну інструкцію № P24AD2373 від 17.02.2025 року в сумі 3115,58 грн.

Матеріалами справи підтверджено понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 3100 грн., які співмірні із складністю справи; узгодженою судовою практикою з приводу спірних правовідносинах; виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); необхідним часом, які витрачає адвокат на виконання відповідних робіт (надання послуг) у спірних правовідносинах; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; добровільним виконанням відповідачем вимог позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про компенсацію судових витрат задовольнити та стягнути 3100 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Управління патрульної поліції у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 139, 241 - 246, 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про компенсацію судових витрат у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Миколаївській області () на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3100 (три тисячі сто) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Чернякова