Справа № 400/10235/24
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 р. № 400/10235/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Влад Плюс", вул. Кустарна, 1а,с. Лиса Гора,Миколаївська обл., Первомайський р-н,55250,

простягнення податкового боргу у сумі 82207,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад Плюс» (далі відповідач або ТОВ «Влад Плюс») про стягнення з відповідача на користь відповідного бюджету заборгованість у розмірі 82 207,21 грн, у тому числіЁ18468,99 грн з податку на прибуток підприємств, 2 476,51 грн з орендної плати, та 61 261,71 грн з податку на додану вартість з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих позивача.

Позов обґрунтував позивачем тим, що на підставі податкових декларацій, поданих відповідачем у нього виник податковий борг із податку на додану вартість (далі ПДВ), орендної плати і податку на прибуток. Також контролюючий орган прийняв за результатами контрольно-перевірочної роботи податкові повідомлення-рішення (далі ППР) щодо донарахування штрафних санкцій з ПДВ і нарахував пеню. Зазначений податковий борг всупереч вимогам чинного законодавства відповідач не сплатив.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач на адресу суду надав відзив на позовну заяву вказавши, що нараховані суми боргу за 2017 2024 роки з порушенням положень п.102.1 ст. 102 ПК України.

Відповідно до розрахунків податкового боргу на які посилається позивач як докази виникнення податкового боргу який випливає з інтегрованої картки платника за 2017-2024 рік та податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року від 14.10.2024 р. позивач надає інформацію яка не відповідає дійсності.

Відповідно виписки з банку за період з 06.05.2024 р по 18.11.2024 р. з рахунку відповідача було списано в рахунок виконання судового рішення Миколаївського адміністративного окружного суду про стягнення податкового боргу в розмірі 270141.80 грн. в тому числі і пені суми 78099,60 грн. 218972.98 грн.

Проте в своїх розрахунках позивач вказує суму в розмірі 228 479. 08 грн. яка зарахована в рахунок виконання судового рішення та погашення податкового боргу 71075,46 грн. та 157403, 62 грн., різниця складає 41 662 грн, що і є не врахована за податковими зобов`язаннями станом на 01.10.2024 р. відповідно до наданих розрахунків позивачем. Сума відповідно до ППР від 03.06.2024 року складає - 1020.00 грн., яка підлягає стягненню та відповідач не заперечує стосовно її нарахування та погоджується сплати. Згідно ППР від 04.03.2024 року складає - 5535.79 грн., яка не підлягає стягненню та відповідач заперечує стосовно її нарахування та стягнення так як пропущено строки давності.

Сума відповідно до ППР від 03.06.2024 року складає - 2570.00 грн., яка підлягає стягненню та відповідач не заперечує стосовно її нарахування та погоджується сплати, на підставі вищевказаного позивач частково погоджується з сумою боргу у розмірі 3 590,00 грн, в іншій частині просить відмовити.

Позивач на адресу суду надав відповідь на відзив та зазначає, що прийняті ппр є законними та відповідач повинен сплатити наявний податковий борг у розмірі 82 207, 21 грн.

Позивач вказує, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі №400/2694/19 задоволено позов про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «ВЛАД ПЛЮС», в дохід держави податковий борг в сумі 73 378, 64 грн. В рішенні зазначено, що згідно з розрахунком позивача, податковий борг Товариства становить 73 378,64 грн., який виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, податкових повідомлень-рішень від 28.07.2017 №, № , від 30.01.2018 №5, від 22.03.2018 № 5, від 02.07.2018 № 5, № 5, № , від 05.10.2018 № та нарахованої пені. Також, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року, що підтверджено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024, по справі 400/1158/24 задоволено позов про стягнення з ТОВ «ВЛАД ПЛЮС» на користь відповідного бюджету податковий борг на суму 288 148,03 грн. Після зазначених рішень судів відбулось погашення відповідного податкового боргу. Відповідно до п.129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. На час звернення до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу, в судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, не оскаржено, а відтак зазначена у них сума податкового зобов`язання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України

Відповідачу було нараховано пеню відповідно до норм чинного законодавства, яка заявлена по справі №400/10235/24 тому позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований як юридична особа з 09.09.2013.

В результаті неналежного виконання покладених законом на платника податків обов`язків, у ТОВ «Влад Плюс» наявна непогашена податкова заборгованість/ недоїмка у сумі 82 207,21 грн., з яких: податок на прибуток - 18 468,99 грн, орендна плата - 2 476,51 грн, податок на додану вартість - 61 261,71 грн. (згідно з розрахунком заборгованості).

Позивач виставив відповідачу податкову вимогу від 16.02.2017 № 920-00 (форма «Ю») на суму 95658,05 грн, яку він отримав 07.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 718.

Зазначену податкову вимогу відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржив.

Податковий борг відповідача з моменту винесення податковоїх вимоги від 16.02.2017 року не приривався та не був повністю погашений

Загальний розмір податкового боргу відповідача на день звернення позивача до суду становив 82 207,21 грн, у тому числі, 61261,71 грн з ПДВ, 18468,99 грн з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, 2476,51 грн з орендної плати з юридичних осіб, що підтверджується відповідним розрахунком позивача та витягом з інтегрованої картки платника.

З метою стягнення з відповідача відповідного податкового боргу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкові повідомлення-рішення не оскаржено, а відтак зазначена у них сума податкового зобов`язання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Відповідно до пп.16.1.3, 16.1.4 ст. 16 ПК України на Відповідача, як на платника податків, покладено обов`язки подавати до державних податкових органів декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати податки і збори в розмірах та у встановлені законами строки.

Відповідно до пп. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені ПК України. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до ст.203 ПК України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Статтею 137 ПК України визначено, що податок на прибуток нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу. Податковими (звітними) періодами для податку на прибуток підприємств, крім випадків, передбачених пунктом 137.5 цієї статті, є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені платником податків, не підлягають оскарженню згідно із п. 56.1.1 ст. 56 ПК України.

Відповідно до п.129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлених цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу виставлено податкову вимогу від 16.02.2017 року №920-00,та направлена на його адресу.

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст. 59 ПК України).

Але разом з цим, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п. 59.5 ст.59 Податкового кодексу України).

Отже положеннями ПК України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу. Формування нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст. 60 ПК України.

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення платником за всіма видами податків і зборів. При цьому грошові зобов`язання платника можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі №400/2694/19 задоволено позов про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують ТОВ «ВЛАД ПЛЮС», в дохід держави податковий борг в сумі 73 378, 64 грн.

В рішенні вказано, що згідно з розрахунком позивача, податковий борг становить 73 378,64 грн., який виник на підставі поданих відповідачем податкових декларацій з податку на додану вартість, податкових повідомлень-рішень від 28.07.2017 №, № , від 30.01.2018 №5, від 22.03.2018 № 5, від 02.07.2018 № 5, № 5, № , від 05.10.2018 № та нарахованої пені. Також, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року, що підтверджено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024, по справі 400/1158/24 задоволено позов про стягнення з ТОВ «ВЛАД ПЛЮС» на користь відповідного бюджету податковий борг на суму 288 148,03 грн Після зазначених рішень судів відбулось погашення відповідного податкового боргу.

Відповідно до п.129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день. А відтак, була нараховано пеня відповідно до норм чинного законодавства, яка заявлена по справі №400/10235/24.

На час звернення до суду із позовною заявою про стягнення податкового боргу, В судовому та адміністративному порядку у встановлені чинним законодавством терміни податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, не оскаржено, а відтак зазначена у них сума податкового зобов`язання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.

ТОВ «Влад Плюс» має непогашену податкову заборгованість у сумі 82 207,21 грн., з яких: податок на прибуток - 18 468,99 грн, орендна плата - 2 476,51 грн, податок на додану вартість - 61 261,71 грн.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкову вимогу відповідач отримав 07.03.2017, а позов поданий 30.10.2024.

Таким чином, позивач звернувся до суду з цим позовом з дотриманням вимог статті 95 ПК України.

З огляду на вищевикладене, оцінивши докази,які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і не поніс документально підтверджених судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи в суді, а тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВ «Влад Плюс » () на користь відповідного бюджету податковий борг на суму 82 207, 21 грн (вісімдесят дві тисячі двісті сім гривень двадцять одна копійка), а саме з податку на прибуток у розмірі 18 468,99 грн, орендної плати у розмірі 2 476,51 грн, податку на додану вартість у розмірі 61 261,71 грн з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Влад Плюс» .

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник