Справа № 520/25186/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 р.Справа № 520/25186/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної установи "Центр пробації" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 13.11.24 року у справі №520/25186/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установої "Центр пробації"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установої "Центр пробації", в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Державною установою "Центр пробації" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2024 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження у справі № 520/25186/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2024 року адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі № 520/25186/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Державна установа "Центр пробації" звернулася до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням, в якому просило зупинити провадження в адміністративній справі №520/25186/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2025 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду передано справу №460/21394/23 за позовом фізичної особи до Військової частини про визнання дій та бездіяльності протиправними. Передаючи указану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 по 30.03.2023. Вважає, що рішення суду по вищезазначеній справі №460/21394/23 безпосередньо вплине на розгляд даної справи, адже позовні вимоги щодо питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 по 31.05.2022. Отже, вважає, що правовідносини у даній праві та у справі №460/21394/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики. Посилається на приписи п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

Дослідивши подане клопотання Державної установи "Центр пробації" про зупинення провадження, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №460/21394/23.

В ухвалі від 13.02.2025 у справі №460/21394/23 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 по 30.03.2023.

Так, спірним питанням у справі №520/25186/24 є питання правомірності бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно.

Водночас, позов у даній справі подано 09.09.2024, тобто після змін, внесених до ст.233 КЗпП України щодо строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Правовідносини в даній справі та в справі №460/21394/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, враховуючи викладене вище, провадження у справі №520/25186/24 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23.

Керуючись ст. 236, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи "Центр пробації" задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/25186/24 за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №520/25186/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.