overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5318/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

21 березня 2025 р. Справа № 520/5318/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ма-н Свободи, буд.5, Держпром, п.3, пов.2, м. Харків, 61022, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2025 № справи 55 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 13.09.1982 по 01.07.2000, згідно трудової книжки НОМЕР_2 , період навчання за період з 01.09.1983 по 28.06.1986 згідно Диплома НОМЕР_3 та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 з 12.01.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем недоліки усунуто.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, завірені належним чином матеріали пенсійної справи в частині заявлених позовних вимог.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін (в письмовому провадженні).

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/35588/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 520/35588/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХНІК СТАРТ про стягнення податкового боргу, -

у с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Підготовче засідання призначено на 20.03.2025 о 12.00 год.

У підготовче засідання з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.

Через технічні проблеми, що унеможливлюють участь особи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проведення такого засідання не вдалось розпочати.

Відтак розгляд і вирішення процесуального питання щодо можливості відкладення підготовчого засідання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З огляду на викладене суд прийшов переконання про те, що наявність технічної проблеми, яка унеможливлює представника позивача взяти участь в режимі відеоконференція у підготовчому засіданні та таке не може бути проведено у відсутності сторони позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 243, 248, 256, 262 КАС України,

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання у справі № 520/35588/24 за адміністративним позовом головного управління ДПС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХНІК СТАРТ про стягнення податкового борг, на 16.04.2025 о 12.00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судових засідань № 11.

Копію ухвали направи учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/6316/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2025 р. Справа № 520/6316/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та зобов`язання скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 08.11.2024 №4454;

- поновити Позивачу строк звернення до суду з даним позовом через поважну причину проходження процедури досудового врегулювання;

- розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження через надважливе значення для захисту прав, свобод, професійної репутації та задля недопущення притягнення до відповідальності різних видів, включно кримінальної відповідальності, завідомо невинної особи Позивача;

- визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 08.11.2024 № 4454 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності позовної роботи щодо відшкодування завданих державі збитків»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 08.11.2024 №4454 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності позовної роботи щодо відшкодування завданих державі збитків».

21.03.2025р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/5119/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 березня 2025 р. Справа № 520/5119/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у обмеженні пенсії максимальним розміром ОСОБА_1 з 01.03.2024р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024р. без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою від 10.03.2025р. адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 10.03.2025р. отримано представником позивача в електронному кабінеті 10.03.2025р., про що свідчить Довідка про доставку електронного листа.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 21.03.2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/4016/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року Справа № 520/4016/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

представника позивача Бабак О. В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення суду потребує часу, суд в порядку ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов Харківської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Я. В. від 10 лютого 2025 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 76828343.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Харківської міської ради судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 272 КАС України.

Учасники справи:

позивач Харківська міська рада, місцезнаходження місто Харків, майдан Конституції, будинок № 7, ;

відповідач відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження місто Харків, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №26, .

Суддя М. І. Садова
Справа № 520/5399/25
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

"20" березня 2025 р. справа №520/5399/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним Регламенту Харківської обласної ради,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №520/5399/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним положень Регламенту Харківської обласної ради залишено без руху.

Судом при виготовленні тексту ухвали суду в мотивувальній частині допущено описку в зазначенні номеру статті, зокрема, вказано "пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України" замість "пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку необхідність виправлення вищезазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року у справі №520/5399/25 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання протиправним та нечинним Регламенту Харківської обласної ради, вірно зазначивши "пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України", замість помилково вказаного - "пункт 7 частини 1 статті 3 КАС України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО
Справа № 560/4276/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4276/25
УХВАЛА

21 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" (вул. Вишнева, 60, с. Піддубці, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30040) про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/4325/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4325/25
УХВАЛА

20 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 01.03.2018 по 03.09.2018 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення (індексації-різниці) за період з 01.03.2018 по 03.09.2018, починаючи з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації - 21.02.2025.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук