Справа № 947/10095/25
Суддя: Скриль Ю. А.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/135/25
УХВАЛА

про залишення без руху

21.03.2025 року м. Одеси

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА № 4142887 від 24.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА №4142887 від 24.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами частини1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами статті 289 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Вказана норма також кореспондується з положеннями частини 2 статті 286 КАС України, де зазначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Верховним Судом у постанові від 25.02.2021 у справі №580/2987/20 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Втім, з даного адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується постанова серії ЕНА №4142887 від 24.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 122 КУпАП, а до суду ОСОБА_1 звернувся лише 18.03.2025 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з даним позовом.

Про факт притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 510 гривень, останній дізнався 24.02.2025 коли була складена постанова, проте, в порушення положень процесуального законодавства, питання про поновлення зазначеного строку позивачем не порушується, оскільки відповідної заяви про поновлення строку (ч. 6 ст. 161 КАС України) та належних доказів поважності причин такого пропуску для звернення до суду із даним позовом, ОСОБА_1 суду не надано. Тобто у позивача було достатньо часу для звернення до суду у встановлений термін, однак, з адміністративним позовом позивач звернувся лише 18.03.2025.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, зокрема протягом десяти днів з дня вручення ухвали позивачу необхідно подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 6.2, 6.3 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, бланки документів повинні мати такі поля, мм: 30 - лівий; 10 - правий; 20 - верхній та нижній. Бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів. Дозволено виготовляти бланки за допомогою комп`ютерної техніки. Проте, всупереч зазначеним вимогам позовна заява викладена у письмовій формі, рукописним текстом, на аркуші паперу формату А-4 з порушенням встановлених полів, що в свою чергу унеможливлює належне оформлення матеріалів цивільної справи відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 94, 123, 160, 169 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ЕНА №4142887 від 24.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки адміністративного позову в ухвалі суду та надати докази:

- заяву про поновлення строку та вказати підстави для поновлення строку,

- надати позовну заяву у новій редакції, відповідно до п. 6.2, 6.3 «Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003».

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві разом з додатками.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.03.2025.

Суддя Скриль Ю. А.