Справа № 520/27990/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"21" березня 2025 р. № 520/27990/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області, в якому просив суд:

1. Визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області, (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002, ) які полягають у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 ) довідки про розмір грошового забезпечення без врахування додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2023 року.

2. Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2023 року.

3. Відповідно до статті 129-1 Конституції України встановити судовий контроль за виконанням Рішення Суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 року по справі № 520/27990/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України в Харківській області, які полягають у наданні ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення без врахування додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2023 року.

Зобов`язано Управління Служби безпеки України в Харківській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІІ для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.01.2023 року, з урахуванням висновків суду по даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 набрало законної сили 14.02.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року заяву позивача про визнання дій/бездіяльності Управління Служби безпеки України в Харківській області на виконання рішення суду від 14.01.2025 року по справі № 520/27990/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

18.03.2025 року до суду від позивача надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, в якому просить суд роз`яснити судові рішення у справі № 520/27990/24 від 14 січня 2025 року та ухвали від 14 березня 2025 року, щодо надання ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення без врахування додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.01.2023 року «з урахуванням висновків суду по даній справі».

В обґрунтування заяви зазначено зокрема, що позивач 05 березня 2025 року отримав довідку № 770 від 05.02.2025 року для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2023 року в якої знову не враховані додаткові види грошового забезпечення отримані позивачем при звільненні (станом на 01.01.2003 року), що є не виконанням рішення суду у справі № 520/27990/2024 року (набрало законної сили 14.02.2025 року) Управлінням Служби безпеки України в Харківській області (далі УСБУ) та додатково зменшено з 20% до 10% надбавку за шифр. роботу.

Наданою «оновленою довідкою» № 770 від 05.02.2025 року зазначено наступні складові грошового забезпечення ОСОБА_1 : - посадовий оклад - 9450,00 грн; - оклад за військовим званням - 2150,00 грн.; - надбавка за вислугу років - 50% (по +овз) - 5800,00 грн.; - надбавка за особливості проходження служби - 77% (по+овз +нвр) - 13398,00 грн.; - надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 20% (по) - 14890,00 грн.; - надбавка за шифрувальну роботу - 10% (по) - 945,00 грн.; - доплата військовослужбовцям, які постійно співробітничають з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі - 5% (по) - 472,50 грн.; Премія - 10% (по) - 945,00 грн.. Всього 35 050,50 грн. Тобто, «без урахуванням додаткових видів грошового забезпечення отриманих при звільненні у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ», «та премії відповідно до ст. 9 Закону № 2011-ХІ».

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз`яснення рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Тобто, питання щодо порядку виконання судового рішення, після набрання рішенням законної сили та щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 КАСУ.

Крім того, вказане судове рішення має виконуватись відповідачем по справі - Управлінням Служби безпеки України в Харківській області. Водночас, заяв про роз`яснення від останнього до суду не надходило, а, натомість, до суду про роз`яснення звернувся позивач.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року та ухвала від 14 березня 2025 року по справі №520/27990/24 є вмотивованими і зрозумілими, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина рішення та ухвали відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам ч. 5 ст. 246 КАСУ, з тексту заяви позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість рішення суду саме в розумінні ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61002) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Спірідонов