Справа № 200/6802/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року справа №200/6802/20-а

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі №200/6802/20-а (суддя І інстанції Олішевська В.В.) за розглядом заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 16669 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 по справі № 200/6802/20-а за позовом ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року (набрало законної сили 20 листопада 2020 року на підставі ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наступних періодів: проходження військової служби курсантом військового училища, яка відповідачем прирівняна до календарної строкової служби 03 місяці 25 днів з 01.09.1972 року по 25.12.1972 року; половину строку навчання на стаціонарі Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка (Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка) з 01.09.1973 року по 27.06.1978 року, що складає 02 роки 04 місяця 28 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону з 14.09.1982 року по 08.07.1985 року, що складає 02 роки 09 місяців 25 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону з 09.07.1985 року по 10.12.1987 року, що складає 02 роки 05 місяців 02 дні; період проходження військової служби на офіцерських посадах у місцевих органах військового управління (військових комісаріатах) з 11.12.1987 року по 23.02.1994 року, що складає 06 років 02 місяці 13 днів.

Визнано неправомірними дії Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в меншому розмірі 62 відсотків від суддівської винагороди з 11.06.2020 року.

Зобов`язано Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: період проходження військової служби курсантом військового училища, яка прирівняна до строкової служби в лавах Радянської армії 03 місяців 25 днів з 01.09.1972 року по 25.12.1972 року, половину строку навчання на стаціонарі Київського державного університету ім. Т.Г. Шевченка (Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка) з 01.09.1973 року по 27.06.1978 року, що складає 02 роки 04 місяця 28 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Донецького гарнізону з 14.09.1982 року по 08.07.1985 року, що складає 02 роки 09 місяців 25 днів; період роботи на посаді слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону з 09.07.1985 року по 10.12.1987 року, що складає 02 роки 05 місяців 02 дні; період проходження військової служби на офіцерських посадах у місцевих органах військового управління (військових комісаріатах) з 11.12.1987 року по 23.02.1994 року, що складає 06 років 02 місяці 13 днів; період роботи на посаді судді з 24.02.1994 року по 02.06.2020 року, що складає 26 років 03 місяці 10 днів, всього: 40 років 05 місяців 12 днів.

Зобов`язано Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 03.06.2020 року, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% за повних 40 років стажу судді від суддівської винагороди, отримуваної при виході у відставку, з урахуванням виплачених відповідачем сум щомісячного довічного грошового утримання судді.

Зобов`язано Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

30 листопада 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано ОСОБА_1 виконавчі листі у справі №200/6802/20-а для примусового виконання рішення суду.

09.12.2020р. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП № 63867163 про зобов`язання Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 63867163: Бахмутсько Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122).

16 грудня 2024 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні № 16669 з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 по справі №200/6802/20-а з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині виплати заборгованості по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

24 грудня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано пояснення щодо заміни сторони виконавчого провадження, мотивовані наступним.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні з 01.04.2022, як внутрішньо переміщена особа та отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України Про судоустрій та статус суддів. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.08.2020 по справі № 420/8981/22200/6802/20-а, що набрало законної сили 20.11.2020 відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду, проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 03.06.2020. Нарахована доплата згідно рішення суду за період з 03.06.2020 по 31.01.2021 склала 494963,76 грн.

На поточний рахунок в АТ Ощадбанк ОСОБА_1 в листопаді 2022 року зараховано 530 грн, в грудні 2022 року - 2,18 грн. Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2023 року № 631 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2023 рік, де спрямовано частину бюджетних призначень на відповідну мету за окремою програмою.

На поточний рахунок в АТ Ощадбанк ОСОБА_1 в липні 2023 року зараховано 557,32 грн, у вересні 2023 року - 2093 грн, у жовтні 2023 року 1303 грн, у листопаді 2023 року - 4,10 грн, в грудні 2023 року - 0,62 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року № 1156 затверджено бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік, де спрямовано частину бюджетних призначень на відповідну мету за окремою програмою.

На поточний рахунок в АТ Ощадбанк ОСОБА_1 в жовтні 2024 року зараховано 2361 грн, у листопаді 2024 року -2361 грн, в грудні 2024 року - 2361 грн.

Станом на 23.12.2024 залишок боргу становить 483390,54 та обліковується в переліку боргів ВПО (ПКМУ 1165). Виплата зазначеного боргу продовжиться після виділення відповідного фінансування та на умовах порядку та механізмів, визначених Порядком № 1165.

В підсистемі Реєстр судових рішень створена реєстраційна картка за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2024 №200/6802/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року заяву задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні №63867163, відкритого з примусового виконання виконавчого листа у справі №200/6802/20-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 30 листопада 2020 року про зобов`язання Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити заборгованість по призначеному ОСОБА_1 щомісячному довічному грошовому утриманню за період з 03 червня 2020 року по день виконання рішення, що утворилася внаслідок незаконного зменшення відповідачем розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, через неправильне встановлення та обчислення відповідачем стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, позивач та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказують на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Позивач наголошує на тому, що тимчасовий переїзд до м. Одеси, постановка навесні 2022 року на облік у Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ніяким чином не впливає на виплату заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області за виконавчим провадженням № 63867163.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області також наголошує на відсутності правових підстав здійснювати заміну сторони виконавчого провадження. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не припинило свою діяльність та не передавало повноважень з приводу виконання рішення суду у цій справі. Судом не прийнято до уваги, що саме боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснював виконання рішення у справі та надавав інформацію з Реєстру судових рішень про його виконання в межах повноважень.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про те, що апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів та порядок здійснення судочинства в адміністративних справах визначає КАС України, відповідно до частин другої та третьої статті 14 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист.

У статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. При цьому, обов`язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб`єктом з переходом прав та обов`язків.

У той же час у спірних правовідносинах відсутній факт вибуття або припинення боржника.

Факту правонаступництва з переходом прав та обов`язків від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не було.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції помилково задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судове рішення ухвалено з порушенням процесуального права, що обумовлює задоволення апеляційних скарг, скасування рішення суду та прийняття нового про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі №200/6802/20-а - задовольнити.

Скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року по справі №200/6802/20-а.

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 по справі №200/6802/20-а.

Повне судове рішення складено 20 березня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 20 березня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко