Справа № 400/6975/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про надання доказів

18 березня 2025 р. № 400/6975/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши у підготовчому провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачавійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати позивачці заборгованості з грошового утримання яке належало до виплати померлому солдату ОСОБА_2 ;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачці заборгованість з грошового утримання яке належало до виплати померлому солдату ОСОБА_2 , і яка складається з надбавки за особливості проходження служби за період з 01 по 10 грудня 2022 року у розмірі 65 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, додаткової винагороду в розмірі 30000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби за період з 01 по 10 грудня 2022 року, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, грошової компенсації вартості за не отримане речове майно.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що її син, ОСОБА_2 , проходив військову службу у відповідача. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2022 № 329 його було виключено з 10.12.2022 зі списків особового складу та знято з усіх видів грошового забезпечення відповідача, а також наказано виплатити за період з 01 по 10 грудня 2022 року щомісячну премію за особливий внесок у загальні результати служби, надбавку за особливості проходження служби та додаткову винагороду в розмірі 30000,00 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Однак, відповідач не виплатив сину позивачки усіх належних йому виплат. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

У відзиві на позовну заяву від 01.03.2025 відповідач заперечив проти позову і просив повернути позовну заяву. Відзив умотивовано тим, що твердження позивачки про отримання нею лише у червні 2024 року копії наказа командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2022 № 329 є неправдивим, оскільки вже у квітні 2023 року дочка позивачки ( ОСОБА_3 ) надавала на адресу копію цього наказа. Протягом 2023 року позивачка та її дочка неодноразово звертались із заявами, які містили вимоги, подібні позовним. Також позовна заява, на думку відповідача, не відповідає вимогам частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). За таких обставин позовна заява підлягає поверненню. Крім цього, він стверджує, що справа № 400/6975/24 пов`язана зі справою № 400/10539/24, що є підставою для зупинення провадження в цій справі. Що стосується безпосередньо спірних правовідносин, то сину позивачки при виключенні його зі списків особового складу відповідача не було виплачено премія, додаткова винагорода в розмірі 30000,00 грн та інші надбавки у зв`язку з тим, що з 11.12.2022 він вважається таким, що самовільно залишив військову частину. Відповідач додатково зазначив, що компенсація за неотримане майно для мобілізованих військовослужбовців, яким був її син, законодавством не передбачена. Водночас не підлягає виплаті грошова допомога для оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, оскільки ОСОБА_2 під час проходження військової служби у відповідача не подавав рапортів про їх виплату.

Позивачка правом на подання відповіді на відзив у встановлений судом строк не скористалася.

25.07.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та про надання позивачу десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі № 400/6975/24;

позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

05.08.2024 представник позивачки подав до суду заяву про поновлення процесуальних строків.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 відмовлено у задоволені заяви представника позивачки про поновлення процесуального строку, а позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто.

17.01.2025 П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову про задоволення апеляційної скарги позивачки та про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2024, справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

18.02.2025 адміністративна справа № 400/6975/24 надійшла до Миколаївського окружного адміністративного суду.

24.02.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві від 22.07.2024 позивачка заявила клопотання про витребування у відповідача довідку про невиплачені під час звільнення з посади ОСОБА_2 кошти, а саме: за період з 01.12.2024 по 10.12.2024.

Оскільки предметом спору є грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 01 по 10 грудня 2024 року і грошова компенсація за не отримане майно, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відзиві на позовну заяву від 01.03.2025 відповідач стверджує, що він не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом військової частини НОМЕР_2 .

Поряд з цим, у листі ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.04.2023 № 2524 зазначено, що на утриманні ОСОБА_2 , крім матері, перебували його батько ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 .

Абзацом першим пункту 1 розділу ХХХ Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197, встановлено, що у разі смерті (загибелі) військовослужбовця належне, але не отримане ним до дня смерті (загибелі) грошове забезпечення (у тому числі за весь місяць, у якому військовослужбовець помер (загинув)) виплачується військовою частиною, в якій перебував на грошовому забезпеченні військовослужбовець, дружині (чоловіку), а в разі якщо її (його) немає, повнолітнім дітям, які проживали разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (осіб з інвалідністю з дитинства незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам військовослужбовців рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі та не мають дітей.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність, зокрема, з власної ініціативи:

1) витребувати у відповідача:

а) довідку про розмір виплачених ОСОБА_2 за період з 01 по 10 грудня 2024 року щомісячної премії, надбавки за особливості проходження військової служби, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік і грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік;

б) витяг з послужного списку особової справи (обліково-послужної картки) про склад сім`ї ОСОБА_2 ;

в) докази про включення військової частини НОМЕР_1 до мережі розпорядників бюджетних коштів або копію директиви (рішення) про зарахування військової частини НОМЕР_1 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

2) рекомендувати позивачці подати до суду:

а) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_2 про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, про усиновлення та про народження;

б) копію про свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_5 ;

в) відомості про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 ;

г) відомості про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків матері ОСОБА_5 ;

ґ) відомості про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків батька ОСОБА_2 , а саме: ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

2. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

а) довідку про розмір виплачених ОСОБА_2 за період з 01 по 10 грудня 2024 року щомісячної премії, надбавки за особливості проходження військової служби, додаткової винагороди у розмірі 30000,00 грн, а також матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік і грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік;

б) витяг з послужного списку особової справи (обліково-послужної картки) про склад сім`ї ОСОБА_2 ;

в) докази про включення військової частини НОМЕР_1 до мережі розпорядників бюджетних коштів або копію директиви (рішення) про зарахування військової частини НОМЕР_1 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ до 03.04.2025.

4. Рекомендувати ОСОБА_1 подати Миколаївському окружному адміністративному суду до 03.04.2025:

а) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів стосовно ОСОБА_2 про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, про розірвання шлюбу, про встановлення батьківства, про усиновлення та про народження;

б) копію про свідоцтва про народження ОСОБА_5 ;

в) відомості про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_5 ;

г) відомості про прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків матері ОСОБА_5 ;

ґ) відомості про місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_4 .

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук