Справа № 213/4374/24
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4374/24
Номер провадження 2-а/213/7/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи №213/4374/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №701 від 10.10.2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2025 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , скасовано Постанову № 701 по справі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, в мотивувальній частині рішення судом зазначено, що на підставі ч.1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача, як юридичної особи, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду із даною позовною заявою, та судовий збір у розмірі 908,40 грн., сплачений позивачем при поданні заяви про забезпечення позову.

Однак, в резолютивній частині рішення судом допущена описка і зазначено: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 2119 грн. 60 коп."

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виявлена судом описка має істотний характер та створить перешкоди на стадії виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні шляхом викладення четвертого абзацу резолютивної частини рішення в новій редакції.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №213/4374/24 від 20 лютого 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №701 від 10.10.2024 про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративні правопорушення.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в загальній сумі 2119 грн. 60 коп."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до частини 4 статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 21 березня 2025 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.