Справа № 440/12150/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. Справа № 440/12150/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 (суддя: А.Б. Головко, м. Полтава) по справі № 440/12150/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 третя особа Міністерство у справах ветеранів України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), третя особа - Міністерство у справах ветеранів України, в якому просив суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на подані 14.04.2023 і 18.05.2023 рапорти, та рапорт - заяву про надання інформації та видачу копій документів, в тому числі передбаченої Додатком № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, довідки про обставини отримання 13.02.2023 травми (поранення, контузії, каліцтва);

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування та скласти Акт щодо обставин отримання ОСОБА_1 під час участі в бойових діях (захисту Батьківщини) 13 лютого 2023 року травм: консолідованого компресійного перелому хребта з клиноподібною деформацією тіла Th6, ЗЧМТ, посттравматична D 5-D 7. L 3 - S 1 радикулопатія, безперервно-рецидивуючий перебіг, стадія загострення, стійкий виражений больовий, м`язово-тонічний синдром, порушення опорно-рухової функції хребта 2-3 стадія, вертебогенна лівої ломбалгія, ВТ. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефальгічний синдром, акубаротравма, гостра постравматична двубічна нейросенсорна приглухуватість;

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування та скласти Акт щодо обставин набуття під час проходження військової служби, в тому числі під час участі в бойових діях (захисту Батьківщини) захворювань: псоріатична артропатія, спондилоартричний варіант, ступінь активності 2, двобічний сакроілеїт R стадія 1, псоріаз, поширена форма, стаціонарна стадія у поєднанні з остеоартрозом тазостегнових суглобів R стадія 1;

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати згідно додатку № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України довідку про обставини травми щодо травм: консолідованого компресійного перелому хребта з клиноподібною деформацією тіла Th6, ЗЧМТ, постравматична D 5-D 7. L 3 - S 1 радикулопатія, безперервно-рецидивующий перебіг, стадія загострення, стійкий виражений больовий, м`язово-тонічний синдром, порушення опорно-рухової функції хребта 2-3 стадія, вертебогенна лівої ломбалгія, ВТ. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефальгічний синдром, акубаротравма, гостра посттравматична двубічна нейросенсорна приглухуватість, отримані, набуті - (пов`язані) 13 лютого 2023 року під час участі у бойових діях при захисті Батьківщини;

5. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати згідно додатку № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України довідку про обставини травми щодо отриманих під час військової служби захворювань: псоріатична артропатія, спондилоартричний варіант, ступінь активності 2, двобічний сакроілеїт R стадія 1, псоріаз, поширена форма, стаціонарна стадія у поєднанні з остеоартрозом тазостегнових суглобів R стадія 1.

В обґрунтування позовних вимог послався на протиправність бездіяльності відповідача щодо нерозгляду поданих ним рапортів від 14.04.2023 та від 18.05.2023, в яких він просив командира Військової частини НОМЕР_1 провести службове розслідування та скласти акти про обставини отримання позивачем травми та набуття захворювання, через події, що сталися 13.02.2023 під час участі у бойових діях поблизу населеного пункту міста Кремінна. що підтверджується випискою із медичної карти хворого КНП "Дніпровська міська клінічна лікарня № 4" (травматологічне відділення) № 5664 від 20.02.2023, в якій позивачу встановлено діагнози: Псоріаз розповсюджена форма, активна фаза; псориатична артропатія; псориатичний спондилоартрит, артрит суглобів кінцівок; ПФС 1-2 ст. ОХЗ попереково - крижового відділу хребта; вертебоогенна люмбалгія; ВТ. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром; акубаротравма; гостра постравматична двубічна нейросенсорна приглухуватість.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 440/12150/23 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Міністерство у справах ветеранів України (пров. Музейний, 12, м. Київ, 01001; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо нерозгляду рапортів ОСОБА_1 від 14.04.2023 року та 18.05.2023 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_4 розглянути рапорти ОСОБА_1 від 14.04.2023 року, від 18.05.2023 року та прийняти рішення за результатом їх розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, у якій, пославшись на неповне з`ясування судом обставин, що мали значення для справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 440/12150/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги наполягає на безпідставності твердження позивача щодо нерозгляду ВЧ НОМЕР_1 поданих ним рапортів, оскільки на поштову адресу відповідача не надходило жодних звернень від ОСОБА_1 , датованих, зокрема, 14.04.2023 та 18.05.2023. Зауважує, що надані позивачем до матеріалів справи докази направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» вказаних рапортів не підтверджують наведених обставин, оскільки з їх змісту вбачається, що останні було направлено позивачем на поштове відділення № 84301, Донецька область, м. Краматорськ, де такі листи знаходились до закінчення строку перебування у такому відділенні. Разом з цим, відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта», з яким Міністерством оборони України в особі командира ВЧ НОМЕР_1 укладено договір щодо отримання поштової кореспонденції є відділення № АДРЕСА_3 , що підтверджується дорученням певним посадовим особам про отримання кореспонденції у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на відділенні № 3 від 06.01.2023 за вихідним № 692/84.

При цьому, зауважує, що позивач під час перебування на лікуванні знаходився на зв`язку з безпосереднім командуванням та міг встановити причини неотримання відповідачем вказаних рапортів та, відповідно, неотримання відповіді на них, однак навмисно цього не зробив.

Крім того, відповідач вказує на пропущення ОСОБА_1 встановленого законодавством строку звернення до суду з цим позовом та невиконання вимог ч.6 ст. 161 КАС України в частині долучення до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Також, відповідач стверджує, що наявність довідки про обставини травми (за формою, передбаченою додатком 5 до Положення № 402), на отриманні якої наполягає позивач, не є обов`язковою умовою для встановлення у воєнний час причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_1 після відпустки за станом здоров`я не повернувся до тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим проведено службове розслідування, за результатами якого до органів досудового розслідування направлено повідомлення про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, якими внесено відомості до Єдиного реєстру розслідувань. По теперішній час позивач переховується від органів досудового розслідування.

Третя особа, в поданому до суду відзиві на апеляційну скаргу, підтримуючи викладені в ній вимоги відповідача, вказує, що виконання ВЧ НОМЕР_1 покладеного на неї судом першої інстанції зобов`язання щодо розгляду рапортів позивача та прийняття за результатами їх розгляду відповідних рішень не вбачається можливим, оскільки зазначені на доданих до позову поштових квитанціях номери поштових відправлень не відстежуються через трек-номер на електронному ресурсі АТ «Укрпошта». Наведене в свою чергу може спростовувати твердження ОСОБА_1 про направлення рапортів до ВЧ НОМЕР_1 та, відповідно, отримання останньою таких документів. З огляду на викладене, третя особа вважає, що позивачу необхідно повторно звернутися до відповідача з відповідними рапортами.

Також зазначає, що видача довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої Додатком № 5 до Положення № 402, яка, як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , необхідна йому для подальшого встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни, відноситься до виключної компетенції ВЧ НОМЕР_1 .

Позивач, у поданому до суду відзиві на апеляційну скаргу відповідача, просив залишити її без задоволення. Вважає необґрунтованими посилання відповідача на неотримання ним рапортів позивача, мотивовані зазначенням ОСОБА_1 неправильного номера поштового відділення АТ «Укрпошта», розташованого в м. Краматорськ, Донецької області, оскільки поштове відділення № 84300 (зазначене позивачем на кореспонденції) є центральним відділенням міста Краматорськ, яке, зокрема, здійснює кореспонденцію не лише по індексам відділень, а й по адресам отримувачів. Враховуючи, що ВЧ НОМЕР_1 тривалий час користується послугами з листування, зокрема, з пересилання матеріальних цінностей, працівники поштового відділення № 84300 навіть без зазначення адреси чи її неправильності, доставляють кореспонденцію належному адресату.

Безпідставними вважає твердження відповідача про пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом, оскільки саме ВЧ НОМЕР_5 умисно створила перешкоди позивачу для своєчасного вчинення ним процесуальних дій шляхом ігнорування рапортів позивача та запитів на отримання інформації.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, у якій, пославшись на неповне з`ясування судом обставин, що мали значення для справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 у справі № 440/12150/23 та ухвалити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженням про те, що судом першої інстанції не було надано оцінки всім долученим до матеріалів справи доказам, а саме пояснювальній записці свідка ОСОБА_2 від 29.05.2023 та первісній медичній картці на евакуацію (форма 100) від 15.02.2023, яка є основним документом, що засвідчує факт отримання позивачем тілесних ушкоджень та захворювань безпосередньо на бойових позиціях. Крім того, зауважує, що судом не було надано оцінку твердженням позивача про те, що травми та захворювання, отримані ним під час несення бойового чергування на вогневому рубежі «Дністр», пов`язані з захистом Батьківщини.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції про те, що наявність довідки про обставини травми не є обов`язковою умовою для встановлення у воєнний час причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, а також про те, що у воєнний час основи організації військово-лікарської експертизи мають певні особливості та їх правове регулювання дещо відрізняється від правового регулювання у мирний час, позивач, посилаючись на твердження, викладені і судовому рішенні по справі № 530/337/23, вказує, що предмет позову не стосувався військово-лікарської експертизи, як такої, а правове регулювання проведення експертизи у військовий час, що начебто, на думку суду, відрізняється від правового регулювання у мирний час, не стосується ані предмету позову, а нідискреційних повноважень ВЧ НОМЕР_1 , оскільки дискреція - це не обов`язок, а повноваження адміністративного органу, оскільки юридична концепція дискреції передбачає можливість вибору між альтернативними способами дій та/або бездіяльністю. У разі якщо законодавство передбачає прийняття лише певного конкретного рішення, то це не є реалізацією дискреційних повноважень, а є виконанням обов`язку.

Інші доводи апеляційної скарги дублюють зміст відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Відповідач та третя особа правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 09.03.2022 ОСОБА_1 призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 в Збройні Сили; з 09.03.2022 по 30.10.2022 - курсант Військової частини НОМЕР_6 ; з 30.10.2022 по 28.03.2023 - навідник відділення аеромобільного взводу аеромобільної роти аеромобільного батальйону НОМЕР_7 окремої аеромобільної бригади ДШВ Збройних Сил України; з 28.03.2023 по даний час - у розпорядженні командира НОМЕР_7 окремої аеромобільної бригади ДШВ Збройних Сил України, про що свідчить витяг з послужного списку.

Відповідно до витягу із журналу бойових дій Військової частини НОМЕР_1 , за 13.02.2023 з 14.57 по 15.11 по позиції "ДНІСТЕР" 4 аемб (2 аемб А2120) ДІБРОВА вівся обстріл з танків з напрямку КРЕМІННА.

Згідно з первинною медичною карткою форми 100, ОСОБА_1 15.02.2023 звернувся за медичною допомогою з діагнозом: поширений псоріаз, прогресуюча стадія; піодермія шкіри стегон.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №5664, виданої КНП "МКЛ 4" ДМР, ОСОБА_1 перебував у стаціонарі з 16.02.2023 по 20.02.2023; повний діагноз: Псоріаз розповсюджена форма, активна фаза; псориатична артропатія; псориатичний спондилоартрит, артрит суглобів кінцівок; ПФС 1-2 ст. ОХЗ попереково - крижового відділу хребта; вертебоогенна люмбалгія; ВТ. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром; акубаротравма; гостра постравматична двубічна нейросенсорна приглухуватість.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 28.06.2023 № 480/120, проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , встановлений діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): МВТ, ЗЧМТ (13.02.23), СГМ, акубаротравма з цефалгічним, вестибуло-атактичним синдромами на тлі церебральної ангіопатії; довідка про обставини травми відсутня; травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби; потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів.

14.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом, в якому просив провести службове розслідування обставин захворювання за діагнозом псоріатична артропатія та надати довідку про обставини захворювання.

18.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 з рапортом, в якому просив провести службове розслідування обставин отриманого консолідованого компресійного перелому хребта та обставин отримання захворювання за діагнозом псоріатична артропатія та надати довідку про обставини травми та захворювання.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду поданих ним рапортів від 14.04.2023 та 18.05.2023, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапортів позивача від 14.04.2023 та 18.05.2023 та зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 розглянути вказані рапорти та прийняти рішення за результатом їх розгляду, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідачем не надано доказів розгляду направлених позивачем рапортів від 14.04.2023 та від 18.05.2023, в яких він просив провести службове розслідування обставин отриманого консолідованого компресійного перелому хребта та обставин отримання захворювання за діагнозом псоріатична артропатія та надати довідку про обставини травми та захворювання.

Відмовляючи у задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції, враховуючи, що позивачу не було відмовлено у проведенні службового розслідування та видачі довідки про обставини травми, захворювання, оскільки рапорти позивача не були розглянуті по суті, а також те, що виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, розцінив їх розгляд як втручання в дискреційні повноваження відповідача, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційних скарг, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України здійснює та загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25 березня 1992 року (далі Закон № 2232-XII).

Згідно з частинами 1, 4 статті 2 Закону 2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту Положення № 402).

Згідно з пунктом 1.1 Положення № 402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 402, військово-лікарська експертиза - це, зокрема, установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

З наведеного слідує, що одним із основних завдань військово-лікарської експертизи є визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

Пунктом 2.1 Положення № 402 встановлено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК(ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до пунктів 21.1, 21.2, 21.5 Положення № 402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях, зокрема:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

в) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення.

ґ) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Пунктом 21.7 Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного у довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами)), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Прийняття ВЛК постанов про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва) без наявності документів, передбачених пунктом 21.7 та абзацом першим пункту 21.8 цієї глави, забороняється (пункт 21.8 Положення № 402).

Згідно з пунктом 21.24 Положення № 402, довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), що видається військовослужбовцю або призваному на збори військовозобов`язаному, резервісту (Акт про нещасний випадок), зберігається в історії хвороби або у справах ВЛК, яка прийняла постанову про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва).

Водночас пунктом 21.25 Положення № 402 встановлено, що при вирішенні питання про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) штатна ВЛК може брати до уваги такі документи про причини та обставини поранення:

службову та медичну характеристики,

витяг з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу,

матеріали службового розслідування, дізнання або досудового слідства, атестації,

довідку військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу,

історію хвороби або витяг з неї, свідоцтво про хворобу,

запис лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу,

довідку архівної установи.

У воєнний час постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення приймається на підставі картки передового району, а також документів, указаних у цьому пункті.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у воєнний час основи організації військово-лікарської експертизи мають певні особливості та їх правове регулювання дещо відрізняється від правового регулювання у мирний час.

Так, у мирний час (п. 21.7) постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення приймається на підставі довідки про обставини травми або на підставі Акта про нещасний випадок. Водночас, законодавець у пункті 21.25 прямо передбачив окремий випадок, в який довідка про обставини травми та акт про нещасний випадок не є обов`язковими документами на підставі яких приймається постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення, а саме під час дії воєнного стану вказані постанови ВЛК приймаються на підставі картки передового району та додаткових документів (не обов`язково всіх), зазначених у пункті 21.25.

Отже, наявність довідки про обставини травми (встановленого зразка, за формою, передбаченою додатком 5 до Положення № 402) не є обов`язковою умовою для встановлення у воєнний час причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Відповідно до пункту 21.29 Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (поранення) поряд з іншими постановами записується в історію хвороби, Книгу протоколів засідань військово-лікарської комісії, свідоцтво про хворобу або довідку, медичну книжку військовослужбовця з обов`язковим посиланням на документ, який підтверджує обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Згідно з пунктом 22.3 Положення № 402, постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, або в установленому порядку направляються у військову частину. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, які підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляються на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного терміну після медичного огляду. Свідоцтво про хворобу, довідка ВЛК із затвердженою постановою не пізніше ніж через два дні після їх затвердження та одержання із штатної ВЛК висилаються командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд, або начальнику, який направив його на медичний огляд, або видаються на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів.

Свідоцтво про хворобу у воєнний час складається: на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців; на офіцерів запасу, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку. У всіх інших випадках у особливий період постанова ВЛК оформляється довідкою ВЛК. У воєнний час довідка на контроль у штатну ВЛК не направляється /пункт 22.5 Положення № 402/.

Сукупний аналіз наведених норм дає підстави стверджувати, що постанови ВЛК про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) оформлюються довідками військово-лікарської комісії, які у воєнний час у штатну ВЛК на контроль не направляються.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжувався і діяв до 17.08.2023.

Отже, починаючи з 24.02.2022 і по теперішній час в Україні триває воєнний стан.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з первісною медичною карткою форми 100 від 15.02.2023 /а.с. 10/, ОСОБА_1 о 15 год. 47 хв. 15 лютого 2023 року було оглянуто та встановлено діагноз: поширений псоріаз, прогресуюча стадія, піодермія шкіри стегон.

В подальшому ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП "Міська клінічна лікарня № 4" Дніпровської міської ради (а.с. 15 - зворот), де, відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5664, позивачу встановлено повний діагноз: псоріаз розповсюджена форма, активна фаза; псориатична артропатія; псориатичний спондилоартрит, артрит суглобів кінцівок; ПФС 1-2 ст. ОХЗ попереково - крижового відділу хребта; вертебоогенна люмбалгія; ВТ. ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалгічний синдром; акубаротравма; гостра постравматична двубічна нейросенсорна приглухуватість.

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 28.06.2023 № 480/120 (а.с. 85), проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 , встановлений діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): МВТ, ЗЧМТ (13.02.23), СГМ, акубаротравма з цефалгічним, вестибуло-атактичним синдромами на тлі церебральної ангіопатії; довідка про обставини травми відсутня; травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби; потребує відпустки за станом здоров`я на 30 (тридцять) календарних днів.

Після проведеного лікування позивач пройшов ВЛК у КП «Дніпровський обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради» та отримав довідку військово-лікарської комісії від 28.06.2023 № 480/120 (а.с. 85), в якій зазначено, що травма ТАК, пов`язана з проходженням військової служби.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в позовній заяві та апеляційній скарзі позивач заперечує кваліфікацію ВЛК його травми, як такої, що ТАК, пов`язана з проходженням військової служби, та наполягає, що випадок його травмування, що стався 13.02.2023, необхідно визначати, як «травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини».

При цьому, неправильну кваліфікацію ВЛК травми позивач пов`язує з бездіяльністю ВЧ НОМЕР_1 щодо нескладення довідки про обставини травми відповідно до Положення № 402 та вважає, що за наявності такої ОСОБА_1 зможе отримати постанову ВЛК про причинний зв`язок травми відповідно до пунктів 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення № 402.

Варто вказати, що в рапортах від 14.04.2023 (а.с. 21) та від 18.05.2023 (а.с. 22-23) ОСОБА_1 просив командира ВЧ НОМЕР_1 провести службове розслідування обставин отриманого ним захворювання та надати йому довідку про обставини отримання травми (згідно форми додатку № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу) з метою отримання відповідного статусу та пільг, передбачених законодавством для військовослужбовців.

Колегія суддів, з огляду на вищенаведені висновки щодо особливостей організації військово-лікарської експертизи у воєнний час зазначає, що довідка про обставини травми (встановленого зразка, за формою, передбаченою додатком 5 до Положення № 402) не є обов`язковою умовою для встановлення у воєнний час причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, а тому її відсутність жодним чином не впливає на кваліфікацію травми та не підтверджує протиправність дій відповідача щодо відмови у її видачі.

У воєнний час причини та обставини поранення (контузії, травми, каліцтва) можуть зазначатися в службовій та медичній характеристиці, витязі з книги обліку хворих в амбулаторії при первинному зверненні по медичну допомогу, довідці військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу, історії хвороби або витязі з неї, свідоцтві про хворобу, записі лікаря військової частини, лікаря військового (цивільного) лікувально-профілактичного закладу у медичній книжці військовослужбовця про первинне звернення по медичну допомогу тощо. На причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва) вказує постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (контузії, травми, каліцтва), яка записується в довідці ВЛК.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично не погоджується з висновком ВЛК, зазначеним у довідці від 28.06.2023 № 480/120 щодо кваліфікації його травми, як такої, що ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. Однак, у даній справі позовні вимоги звернуто до ВЧ НОМЕР_1 щодо визнання протиправною бездіяльності з ненадання відповідей на подані позивачем рапорти, в яких він просив провести службове розслідування та видати довідки про обставини отримання захворювання та травми, а не до військово-лікарської комісії.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача буде оскарження дій ВЛК щодо визначення травми позивача, як такої, що пов`язана з проходженням військової служби (якщо захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності), а не травми, отриманої під час захисту Батьківщини.

Разом з цим, враховуючи, що ВЛК не є відповідачем у даній справі, та позовні вимоги до неї не заявлені, суд апеляційної інстанції на даній стадії судового розгляду позбавлений такої процесуальної можливості залучити ВЛК до участі у справі в якості відповідача, а тому відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог з метою обрання належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача.

З приводу позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на подані ним 14.04.2023 і 18.05.2023 рапорти та рапорт-заяву про надання інформації та видачу копій документів, в тому числі передбаченої Додатком № 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, довідки про обставини отримання 13.02.2023 травми (поранення, контузії, каліцтва), колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24.03.1999 №548-XIV, про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).

Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (стаття 14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України).

Відповідно до пункту 2.1.6 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України 07.04.2017 №124, (далі - Інструкція з діловодства у Збройних Силах України), рапорт (заява) - письмове звернення військовослужбовця (працівника) до вищої посадової особи з проханням (надання відпустки, матеріальної допомоги, поліпшення житлових умов, переведення,- звільнення тощо) чи пояснення особистого характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було складено рапорти-заяви про проведення службового розслідування з наданням довідки про встановлення причинного зв`язку захворювання від 14.04.2023 та від 18.05.2023, а також рапорт-заяву про отримання довідки про безспосередню участь солдата ОСОБА_1 в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій опису вкладення у цінний лист від 18.05.2023, поштових накладних АТ «Укрпошта», вказані рапорти було направлено позивачем засобами поштового зв`язку на адресу ВЧ НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_8 , рекомендованими поштовими відправленнями.

Факт отримання вказаних поштових відправлень підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення (а.с. 26), із зазначенням дати отримання (26.05.2023 та 26.04.2023), а також підписами та вказівкою прізвищ осіб, які отримала кореспонденцію « ОСОБА_3 » (отримала 26.05.2023) та « ОСОБА_4 » (отримала 26.04.2023).

Разом з цим, ані до суду першої, ані апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів розгляду направлених позивачем засобами поштового зв`язку рапортів.

Посилання ВЧ НОМЕР_1 на те, що поштовим відділенням, через яке відповідач отримує кореспонденцію є виключно відділення «Укрпошти» № 3 у м. Краматорськ, Донецької області, що підтверджується дорученням від 06.01.2023 № 692/84 особовому складу отримувати поштові відправлення та періодичні друковані видання у вказаному відділенні, колегія суддів не приймає, оскільки зі змісту наведеного доручення (а.с. 84) слідує, що, серед інших, особами, яким доручено отримувати поштову кореспонденцію, адресовану ВЧ НОМЕР_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прізвища та підписи яких містяться на повідомленнях про вручення поштового відправлення, де адресантом є ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом апеляційної інстанції обставини, які вочевидь свідчать про отримання відповідачем, направлених ОСОБА_1 рапортів, а також відсутність доказів розгляду таких рапортів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_4 щодо нерозгляду рапортів ОСОБА_1 від 14.04.2023 та 18.05.2023 та зобов`язання відповідача розглянути вказані рапорти та прийняти рішення за результатом їх розгляду.

Позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача провести провести службове розслідування та скласти Акт щодо обставин отримання ОСОБА_1 під час участі в бойових діях 13 лютого 2023 року травм та обставин набуття під час проходження військової служби, в тому числі під час участі в бойових діях захворювань та надати довідки про обставини травм та захворювання, колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, по-перше, до прийняття відповідачем за результатами розгляду поданих ОСОБА_1 рапортів такі вимоги є передчасними, по-друге, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо дискреційності повноважень ВЧ НОМЕР_1 в цій частині.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п. 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду в цій частині не спростовують.

Керуючись ч. 4 ст.229, ч. 4 ст.241, ст.ст.243,250,308,311,315,316,321,322,326 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 по справі № 440/12150/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) Т.С. Перцова Я.М. Макаренко