Справа № 160/8503/23
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2025 року справа № 160/8503/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №160/8503/23,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2023 задоволено апеляційну скаргу Дніпровського міського голови, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

11.03.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції від 03.11.2023. Заява мотивована тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 19.02.2025 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову, з посиланням по тексту рішення на висновки зроблені судом апеляційної інстанції в межах постанови від 03.11.2023.

Вирішуючи питання щодо розгляду вказаної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення, яким закінчений розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими. Відповідно до статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2)докази, що не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, що було покладенов основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1)існування цих обставин на час розглядута вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справиці обставиниоб`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із вимогами статті 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 5, пунктом 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, що має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, що виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, що не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені у разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі №303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі №809/824/17, від 22.11.2018 у справі №826/14224/15, від 06.02.2019 у справі №822/862/15, від 02.06.2021 у справі №823/1440/17.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, які останній вважає нововиявленими не є по суті обставинами, а є оціночним судженням суду апеляційної інстанції щодо необхідності оскаржити рішення про дострокове припинення опалювального сезону.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не надано належних пояснень що саме є нововиявленими обставинами в розумінні приписів ст. 361 КАС України, не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Таким чином, позивачу для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 364 КАС України, необхідно в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вказати в чому полягають саме нововиявлені обставини, що є підставою для перегляду судового рішення в розумінні приписів ст. 361 КАС України.

Керуючись ст. ст.169, 248, 363, 364, 366 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.07.2023 у справі №160/8503/23 - залишити без руху.

Заявнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху надати до суду:

- надати до суду уточнену заяву із зазначенням в чому саме полягають нововиявлені обставини в розумінні приписів ст. 361 КАС України, для перегляду постанови суду апеляційної інстанції від 03.11.2023.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська