Справа № 320/7456/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. Київ № 320/7456/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Кабінету Міністрів України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за жовтень, листопад, грудень 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600 грн.,

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітної плати за час щорічної оплачуваної відпустки з 16 грудня по 31 грудня 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600 грн.,

- визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , премії за результатами оцінювання якості роботи за 2024 календарний рік, обчислених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600 грн.,

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітну плату за жовтень, листопад, грудень 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів,

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітну плату за час щорічної оплачуваної відпустки з 16 грудня по 31 грудня 2024 року виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів,

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , премію за результатами оцінювання якості роботи за 2024 календарний рік, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, розмір якого на 1 січня 2024 року складає 3028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів,

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заробітну плату за один місяць у розмірі 41 794,19 грн.,

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України щодо установлення у статті 7 проєкта Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, в розмірі 1600 грн, чим завдано майнової шкоди ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вигляді недоотриманої заробітної плати у жовтні, листопаді та грудні 2024 року, заробітної плати за весь час відпустки з 16 грудня по 31 грудня 2024 року, премії за результатами оцінювання якості роботи за 2024 календарний рік,

- зобов`язати Кабінет Міністрів України утриматися від установлення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадового окладу прокурора окружної прокуратури, під час розроблення проєкта Закону України про Державний бюджет на 2026 рік,

- стягнути з Кабінету Міністрів України кошти в розмірі 237 251,39 грн на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування майнової шкоди, заподіяної його протиправними діями, шляхом їх безспірного списання з державного бюджету за програмною класифікацією видатків «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504040, та переказати на рахунок НОМЕР_2 (IBAN), відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про порядок розгляду даної справи (форму адміністративного судочинства), суд виходить з наступного.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 25-27, 162-163, 168, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів під головуванням судді Кочанової П.В.

Призначити підготовче засідання на 29 квітня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26a, 4-й поверх, про що повідомити сторін.

Явка у підготовче засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу позивача, що, відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кочанова П.В.