Справа № 380/1213/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 380/1213/25

20 березня 2025 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в

Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, 3; ) звернувся до суду із позовом в інтересах держави до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81200, Львівська обл., Львівський р-н, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3а; ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області у нездійсненні заходів з демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди в межах червоних ліній по АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області () вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди в межах червоних ліній по вулиці Галицька в м. Перемишляни біля будинку №45.

Суд ухвалою від 27.01.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалою від 17.03.2025 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Перевіривши матеріали вказаної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Залежно від характеру підстав розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов`язкове і факультативне. Обов`язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 236 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що за наявності іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд за відсутності об`єктивної неможливості розгляду судової справи зобов`язаний зупинити провадження у своїй справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;

чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018 у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019 у справі № 800/330/17, а також у постановах Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19, від 28.09.2021 у справі № 160/4745/20, від 19.01.2022 у справі №420/682/20 та від 20.09.2022 у справі № 852/2а-9/21.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо. Такий висновок висловлено у постанові Верховного Суду у справі №640/684/20 від 09.02.2022.

Аналіз наведеного свідчить про те, що зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій. Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує бездіяльність виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, яка полягає у нездійсненні заходів з демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди в межах червоних ліній по АДРЕСА_1 . Судом встановлено з матеріалів справи, що відповідачем було прийнято рішення від 02.12.2024 №201 про демонтаж тимчасової споруди, яка була встановлена без виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди та правовстановлюючих документів на земельну ділянку для ведення підприємницької діяльності, що розташована на земельній ділянці комунальної власності по АДРЕСА_1 . Власника самовільно встановленої тимчасової споруди, зазначеної в п. 1 цього рішення, громадянина ОСОБА_1 в термін 5-ти робочих днів з моменту оприлюднення цього рішення на сайті Перемишлянської міської ради, зобов`язано провести її демонтаж.

Судом встановлено з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», що на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №380/150/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, у якій предметом спору є рішення №201 від 02.12.2024 «Про демонтаж тимчасової споруди».

Отже, з вказаного випливає, що рішення, на підставі якого позивач просить зобов`язати відповідача вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди, є предметом судового розгляду у справі №380/150/25.

Проаналізувавши предмет спору та підстави у вищезазначеній справі №380/150/25 та у даній справі суд доходить висновку, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у даній справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом розгляду в справі №380/150/25, оскільки у вказаній справі предметом спору є рішення виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, на підставі якого підлягає знесенню тимчасова споруда в межах червоних ліній по АДРЕСА_1 , і такі обставини унеможливлюють вирішення даної справи.

Відтак суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість вирішення вказаної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням суду у вищевказаній адміністративній справі №380/150/25, що є підставою для зупинення провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

зупинити провадження в адміністративній справі №380/1213/25 за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/150/25.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Чаплик І.Д.