Справа № 466/262/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 рокусправа № 466/262/24
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) (далі - відповідач), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної України, щодо винесення постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та скасувати постанови: серія ЗАВ номер 2175054 від 24.04.2023 p., серія ЗАВ номер 2880257 від 24.07.2023 р. та серія ЗАВ номер 2879903 від 24.07.2023 р.

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), які полягають у дії (відмові) та бездіяльності (невидачі) ОСОБА_1 , постійного посвідчення водія, взамін тимчасового без повторного складання іспитів і зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), видати ОСОБА_1 постійне посвідчення водія взамін тимчасового посвідчення водія, виданого 30.10.2021 р. органом ТСЦ 4641 серії НОМЕР_1 строком дії до 30.10.2023 р. без повторного складання теоретичного та практичного іспитів у ТСЦ МВС.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 04.11.2023 звернувся до відповідача із проханням надати йому відповідь щодо можливості отримання позивачем постійних прав (посвідчення водія) взамін тимчасових. Повідомив, що листом від 08.11.2023 відповідач повідомив ОСОБА_1 про вчинення позивачем трьох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та роз`яснив, що ОСОБА_1 не може обміняти тимчасове посвідчення водія на постійне без складання теоретичного та практичного іспитів у ТСЦ МВС. Позивач заперечує факт вчинення ним порушення ПДР, оскільки, як він стверджує, такі порушення вчинив його батько, який добровільно і сплатив накладені постановами серії ЗАВ від 24.04.2023 № 2175054, від 24.07.2023 № 2880257, від 24.07.2023 № 2879903 штрафи. З огляду на те, що позивач не вчиняв жодних порушень ПДР, він вважає, що відповідач протиправно відмовив йому в обміні тимчасового посвідчення водія на постійне, тому звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19.01.2024 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій - направлено для розгляду у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою від 05.04.2024 провадження в адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 25.04.2024 роз`єднано позовні вимоги у справі 466/262/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії, виділивши у самостійне провадження вимогу про визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної України, щодо винесення постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі та скасувати постанови: серія ЗАВ номер 2175054 від 24.04.2023, серія ЗАВ номер 2880257 від 24.07.2023 та серія ЗАВ номер 2879903 від 24.07.2023.

Цією ж ухвалою розгляд позовних вимог про визнання протиправними дій Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), які полягають у дії (відмові) та бездіяльності (невидачі) ОСОБА_1 , постійного посвідчення водія, взамін тимчасового без повторного складання іспитів і зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС), видати ОСОБА_1 постійне посвідчення водія взамін тимчасового посвідчення водія, виданого 30.10.2021 р. органом ТСЦ 4641 серії НОМЕР_1 строком дії до 30.10.2023 р. без повторного складання теоретичного та практичного іспитів у ТСЦ МВС, продовжено в адміністративній справі № 466/262/24.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 29499 від 17.04.2024, вх. № 29604 від 17.04.2024) у якому проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень вказав, що у разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС. Повідомив, що ОСОБА_1 , вперше отримав посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , 30 жовтня 2021 року терміном до 30 жовтня 2023 року, з правом водіння транспортних засобів категорії «В». Вказав, що в ЄДР МВС міститься інформація про вчинення Позивачем трьох адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме які скоєно - 24.04.2023 року (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 24.04.2023), 24.07.2023 року (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 24.07.2023) та 24.07.2023 року (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 24.07.2023). Вважає, що за наявності у ЄДР МВС та/або відповідних базах відомостей про вчинення ОСОБА_1 трьох і більше правопорушень, немає можливості розглянути питання щодо здійснення в установленому законом порядку обміну його посвідчення водія, виданого вперше, без складення іспитів. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд вивчив матеріали справи, з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідив докази, якими вони обґрунтовуються та встановив таке.

ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , 30 жовтня 2021 року терміном до 30 жовтня 2023 року, з правом водіння транспортних засобів категорії «В».

Татаринову Валерію Сергійовичу та ОСОБА_2 в застосунку «Дія» надіслано повідомлення/постанови про вчинення ними адміністративних правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, а саме трьох постанов зафіксованих в автоматичному режимі, серія ЗАВ номер 2175054 від 24.04.2023, серія ЗАВ номер 2880257 від 24.07.2023 та серія ЗАВ номер 2879903 від 24.07.2023.

Зі змісту оскаржуваних постанов слідує, що 24 липня 2023 року о 07 год. 25 хв за адресою М06 Київ-Чоп 510+120; 24 квітня 2023 року о 08 год. 37 хв та 24 липня 2023 року о 08 год. 54 хв. за адресою М06 Київ-Чоп 394+318 зафіксовано транспортний засіб VOLVO V50, д.н.з НОМЕР_3 , який у визначені дні та зафіксований час перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортного засобу, чим порушив п. 12.9 б ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані обставини встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 466/5654/24.

Позивач 04.11.2023 звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив, що він звертався до територіального сервісного центру МВС № 4650, м. Жовква, Львівська область, з приводу заміни тимчасового посвідчення водія на постійне. Вказав, що працівник центру в усній формі відмовив йому в цій послузі, мотивуючи наявністю скоєних позивачем порушень ПДР. Вважаючи, що позивач не скоював жодного порушення ПДР просив надати йому відповідно до чинного законодавства відповідь в письмовому вигляді щодо можливості отримання (час, дата та місце) позивачем постійних прав взамін тимчасових. У разі відмови просив повідомити причину такої відмови для можливості оскарження такої відмови в судовому порядку.

Листом від 08.11.2023 № 31/28-Т-72/Еп відповідач повідомив позивача про те, що Відповідно до пункту 251 Положення № 340 обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України. У разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС. Повідомив позивача про те, що в Єдиному державному реєстрі МВС міститься інформація про вчинення позивачем трьох адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме: постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого в автоматичному режимі ЗАВ № 2175054 від 24.04.2023, ЗАВ № 2879903 від 24.07.2023, ЗАВ № 2880257 від 24.07.2023. Відповідно обмін посвідчення позивача здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, тому звернувся із цим позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийняття оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 9 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затверджено Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами /надалі - Положення № 340.

Відповідно до пункту 1 Положення № 340 це Положення є обов`язковим для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства.

Пунктом 21 Положення № 340 передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центрі МВС іспитів, передбачених пунктом 18 цього Положення: посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій А1, А, В1, В, С1, С, D1 і D видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний і практичний іспити, категорії ВЕ, С1Е, СЕ, D1E і DE - практичний, а на право керування трамваєм або тролейбусом - теоретичний іспити.

З приписів пункту 25-1 Положення № 340 слідує, що обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, після закінчення строку його дії проводиться без складення іспитів за умови вчинення особою протягом двох років з дня видачі такого посвідчення не більше двох адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та невчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України.

У разі вчинення особою протягом двох років з дня видачі вперше посвідчення водія трьох і більше адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху або визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 Кримінального кодексу України, без застосування до неї позбавлення права на керування транспортними засобами обмін такого посвідчення здійснюється із складенням теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС.

Позивач вважає, що він має право на обмін посвідчення водія, виданого особі вперше, без складення іспитів.

З цього приводу суд зазначає, що позивача протягом строку дії посвідчення серії НОМЕР_2 тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, зокрема винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксованого в автоматичному режимі ЗАВ № 2175054 від 24.04.2023, ЗАВ № 2879903 від 24.07.2023, ЗАВ № 2880257 від 24.07.2023.

Позивач стверджує, що такі постанови винесено безпідставно, з огляду на те, що він не вчиняв порушень ПДР, оскільки такі вчинив його батько, який, зокрема, є власником автомобіля VOLVO V50, д.н.з НОМЕР_3 , яким вчинено відповідні порушення.

З цього приводу суд враховує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року у справі № 466/5654/24 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задоволено частково. Скасовано постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі серія ЗАВ № 2175054 від 24 квітня 2023 року, серія ЗАВ № 2880257 від 24 липня 2023 року та серія ЗАВ № 2879903 від 24 липня 2023 року, та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито.

Задовольняючи частково позов, суд виходив з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувані постанови серія ЗАВ № 2175054 від 24 квітня 2023 року, серія ЗАВ № 2880257 від 24 липня 2023 року та серія ЗАВ № 2879903 від 24 липня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафу у розмірі 340,00 грн по кожному необхідно скасувати та закрити провадження у цих справах.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі № 466/5654/24 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2024 року у справі № 466/5654/24 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Приймаючи вказану постанову Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що що відповідачем доведено факт правомірності прийняття оскаржуваних постанов серія ЗАВ № 2175054 від 24 квітня 2023 року, серія ЗАВ № 2880257 від 24 липня 2023 року та серія ЗАВ № 2879903 від 24 липня 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та підстави для їх скасування відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано умов пункту 25-1 Положення № 340, а тому підстави для заміни йому посвідчення водія без повторного складання іспитів відсутні.

Тому дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 , які полягають у відмові ОСОБА_1 у видачі постійного посвідчення водія, взамін тимчасового без повторного складання іспитів, не можуть вважатися протиправними.

За вказаних обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем дотримано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

В силу приписів ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (79040 м. Львів вул. Данила Апостола 11; ).

Суддя Р.П. Качур