Справа № 360/442/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/442/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, місто Сіверськодонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 03 березня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 грудня 2024 року № 567-о про припинення державної служби та звільнення позивача;

2) поновити позивача на державній службі в Головному управлінні ДПС у Луганській області на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами в Головному управлінні ДПС у Луганській області з 13 грудня 2024 року;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2024 року по день прийняття рішення судом.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач з 11 травня 2021 року працювала на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами в Головному управлінні ДПС у Луганській області. На даний момент знаходиться на тимчасово окупованій території за місцем своєї реєстрації, є одинокою матір`ю та доглядає за своєю дитиною, яка є особою з інвалідністю з дитинства.

У грудні 2024 року на електронну адресу позивача від відповідача надійшло попередження про наступне звільнення від 08 листопада 2024 року № 511/12-32-11-00-09. Позивач 03 грудня 2024 року написала заяву про переведення на посаду головного державного інспектора відділу контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області та направила на електронну скриньку відповідача.

У лютому 2025 року позивач отримала відмову у переведені. В листі зазначено, що наказом ГУ ДПС від 04 липня 2023 року № 270-о «Про призупинення дії трудового договору» з 04 липня 2023 року з позивачем призупинено дію трудового договору, про що було повідомлено 04 липня 2023 року на електронну адресу, зазначену в повідомлені про засоби комунікації під час дії воєнного стану. Відповідно до діючого законодавства, переведення працівника під час призупинення дії трудового договору неможливе. Переведення позивача на вказану посаду можливо тільки після поновлення дії трудового договору з позивачем. З огляду на вищезазначене, просили повідомити про дату, коли позивач зможе прибути до ГУ ДПС та приступити до виконання своїх посадових обов`язків.

Крім того, у лютому 2025 року надійшов наказ від 11 грудня 2024 року № 567-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 .

Позивач з наказом про її звільнення не згодна, оскільки вважає, що її звільнення відбулося з порушенням визначеної процедури та без врахування встановленої статтею 184 КЗпП України заборони звільняти одиноких матерів при наявності дитини з інвалідністю за ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якому зазначено, що наказ від 11 грудня 2024 року № 567-о про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 , на електронну скриньку вона отримала в січні 2025 року, однак відкрити (скачати) не змогла за відсутності стабільного Інтернету на тимчасово окупованій території (Луганська область, Сєверодонецький район, село Нова Астрахань). Позивач зауважує, що зі змістом наказу вона ознайомилась 05 лютого 2025 року, коли виїздила до міста де був зв`язок Інтернет.

При цьому, доказів наведених у клопотанні обставин позивачем до суду не надано.

Ухвалою від 10 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано позивачу надати до суду належні докази, на підтвердження наведених обставин.

Від позивача 17 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надано копію свідоцтва про народження дитини та скріншоти повідомлень про відсутність інтернету на ТОТ за місцем проживання позивача.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що наведених позивачем у клопотанні мотивів та доданих доказів не достатньо для вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, а в разі, якщо такий строк пропущено, поважності причин його пропуску та наявності підстав для його поновлення.

З метою забезпечення права доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду під час розгляду справи по суті.

В іншій частині позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суддя виходить з такого.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З доданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що позивач працювала на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами. Тобто позивач у межах спірних правовідносин не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, зважаючи, що позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті на підставі наданих сторонами доказів та пояснень, після отримання відзиву від відповідача та витребуваних судом документів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, відзив разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області подати до суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд»), з використанням власного електронного підпису, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- всі документи, якими оформлено скорочення чисельності та штату Головного управління ДПС у Луганській області (накази, розпорядження), припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу адміністрування акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області;

- наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора відділу адміністрування акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області;

- наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 04 липня 2023 року № 270-о разом з доказами ознайомлення (направлення, вручення) ОСОБА_1 з цим наказом;

- наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 11 грудня 2024 року № 567-о разом доказами його вручення ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо місця зберігання трудової книжки ОСОБА_1 , внесення до неї записів про звільнення позивача на підставі наказу від 11 грудня 2024 року № 567-о, вручення позивачу трудової книжки із внесеним записом про звільнення;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 із зазначенням всіх її складових за два місяці, що передували місяцю звільнення позивача (жовтень та листопад 2024 року);

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова