Справа № 400/7121/24
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. № 400/7121/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомФермерського господарства «Агро-Стар», вул. Польова, 2, с. Тарасівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55244,
до відповідачів1. Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, 2. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування рішення від 30.04.2024 року № 10975551/36855406, від 30.04.2024 року № 10975550/36855406, від 28.05.2024 року № 11116133/36855406 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Агро-Стар» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Миколаївській , в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.05.2024 року № 29621/36855406/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 24.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 24.03.2024 року, подану Фермерським господарством «Агро-Стар» за датою фактичного подання 24.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 10.05.2024 року № 29602/36855406/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 25.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 25.03.2024 року, подану Фермерським господарством «Агро-Стар» за датою фактичного подання 25.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13.06.2024 року № 36011/36855406/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 14.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 14.04.2024 року, подану Фермерським господарством «Агро-Стар» за датою фактичного подання 14.04.2024 року.

Ухвалою від 31.07.2024 року позовну заяву залишено без розгляду та зобов`язано позивача здійснити уточнення позовних вимог.

На виконання ухвали суду позивачем 07.08.2024 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви, у якій викладено позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.04.2024 року № 10975551/36855406 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 24.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 24.03.2024 року, подану Фермерським господарством «Агро-Стар», , за датою фактичного подання 24.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.04.2024 року № 10975550/36855406 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 25.03.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 25.03.2024 року, подану Фермерським господарством «Агро-Стар», , за датою фактичного подання 25.03.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 28.05.2024 року № 11116133/36855406 про відмову в реєстрації податкової накладної № 23 від 14.04.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 14.04.2024 року, подану Фермерським господарством «Агро-Стар», , за датою фактичного подання 14.04.2024 року.

Ухвалою від 08.08.2024 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

22.08.2025 року від відповідача, Головного управління ДПС у Миколаївській області, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що рішення ДПС від 10.05.2024 року № 29621/36855406/2, № 29602/36855406/2 та від 13.06.2024 року № 36011/36855406/2, винесені за результатами розгляду скарг позивача на рішення про відмову в реєстрації податкових накаладних в ЄРПН, самі по собі не є юридично значимими для позивача, адже не мають безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а лише залишають чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесені раніше рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Крім того, рішення про результати розгляду скарги не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку та не створюють юридичного наслідку для позивача. Разом з цим, визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призводить до відновлення порушеного права.

Також відповідач зауважив, що відповідно до п. 25 Порядку 1165, Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Отже, ГУ ДПС у Миколаївській області є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки до нього відсутні позовні вимоги.

Суд розглянув заяву по суті та зазначає наступне:

відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З урахуванням положень ст. 240 КАС України, у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу, що позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.07.2024 року викладено позовні вимоги у новій редакції, яка прийнята судом. Провадження у справі відкрито з урахуванням позовних вимог у новій редакції, у якій позивач просить, зокрема, скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.04.2024 року № 10975551/36855406, від 30.04.2024 року № 10975550/36855406 та від 28.05.2024 року № 11116133/36855406 про відмову в реєстрації податкових накладних № 21 від 24.03.2024 року, № 22 від 25.03.2024 року та № 23 від 14.04.2024 року.

Належним відповідачем у даній категорії спорів є Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, з урахуванням відкриття провадження до надходження заяви позивача та того, що заяву подану до початку розгляду справи по суті, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих