Справа № 320/139/23
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/139/23
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Безименної Н.В., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року прийнято від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року по справі №320/139/23.

Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 (надалі - апелянт) 06 листопада 2024 року, через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року та зобов`язання вчинити певні дії. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що про ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 дізнався 30 жовтня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа від 04 листопада 2024 року суду першої інстанції вбачається, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року доставлена в «Електронний кабінет» ОСОБА_1 30 жовтня 2024 року о 22 год 52 хв (а.с.212).

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №320/139/23 і встановлено, що ОСОБА_1 не допустив зволікань з подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року про прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 квітня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: Н.В. Безименна

Ю.К. Черпак