Справа № 640/22133/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 640/22133/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Епель О.В., суддів: Аліменка В.О., Мельничука В.П. вирішуючи питання про перехід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційні скарги у справі № 640/22133/20 передані колегії суддів у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Аліменка В.О., Мельничука В.П.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження з 17.03.2025.

Колегія суддів установила, що перевірка доводів учасників справи в цій справі та встановлення дійсних обставин справи з огляду на складність справи потребує її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цієї справи, перевірки всіх доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін на 05.05.2025 о 12:15 год та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 44, 242-244, 250, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на 05 травня 2025 року о 12 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників справи та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: В.О. Аліменко

В.П. Мельничук