Справа № 460/3346/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
21 березня 2025 року м. Рівне №460/3346/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 19.08.2024 пенсії по інвалідності згідно вимогами Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-p(II)/2021, відповідно до статті 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" від 06.06.1996 № 230/96-ВР, в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком;
зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 19.08.2024 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-p(II)/2021, відповідно до статті 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" від 06.06.1996 № 230/96-ВР, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з необмеженим терміном, з урахуванням раніше виплачених сум.
Підстави позову: Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-p(II)/2021.
Ухвалою суду від 28.02.2025 позовна заява залишалася без руху з підстав пропуску строку звернення до суду в частині позовних вимог, що стосуються перерахунку пенсії за період з 19.08.2024 по 21.08.2024, та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позову.
18.03.2025 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено два примірника позовної заяви в новій редакції. Згідно з позовом в новій редакції, позивачем заявлено вимоги про:
визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 22.08.2024 пенсії по інвалідності згідно вимогами Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-p(II)/2021, відповідно до статті 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" від 06.06.1996 № 230/96-ВР, в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком;
зобов`язання відповідача здійснити позивачу з 22.08.2024 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-p(II)/2021, відповідно до статті 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"" від 06.06.1996 № 230/96-ВР, у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком з необмеженим терміном, з урахуванням раніше виплачених сум.
У зв`язку зі зміною періоду для перерахунку пенсії строк звернення до суду, установлений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачем не пропущений.
Відтак, у встановлений в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, а тому позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:
1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України;
3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);
4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);
5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 263 КАС України, суд
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною другою статті 263 КАС України.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в силу частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 КАС України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК