Справа № 160/24039/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/24039/21

адміністративне провадження №К/990/2095/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Єресько Л.О.,

розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/24039/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2023 року у справі №160/24039/21, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

До Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі №160/24039/21 до припинення перебування відповідача в стані переведення на воєнний стан у складі Збройних Сил України. Також, заявник просить отримати науковий висновок науково-консультативної ради при Верховному Суду з питання можливості зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, що з моменту початку дії режиму воєнного стану бойові частини Збройних Сил України переведені в режим бойової готовності, бойова військова частина виконує бойові накази і розпорядження органів військового управління, спрямовані на захист безпеки, суверенітету і територіальної цілісності. Відповідні служби військової частини в цей період пріоритетними завданнями мають виконувати обов`язки і заходи, які безпосередньо стосуються посилення оборони, підвищенню військової дисципліни, боєздатності військової частини, бойової підготовки і всебічного забезпечення діючих підрозділів і військовослужбовців.

Заявник стверджує, що нарахування і виплата суми грошового забезпечення, складовою якого є і індексація підпадає під гарантії, передбачені статтею 46 Конституції України, оскільки вказана гарантія ґрунтується в тому числі на частині З статті 9 Закону України «Про гарантії соціального та правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей», які відповідно до статті 64 Конституції України можуть бути тимчасово обмежені в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Також, на думку скаржника, неправомірно посилатись на постанову Верховного Суду від 27 лютого 2023 року по справі № 380/7845/21, оскільки вона суперечить як фактичним обставинам справи (Заявник надає докази виконання бойових завдань в умовах воєнного стану), так і засадам законності та задуму законодавця, який цю норму права приймав.

Оцінюючи доводи поданого клопотання, Суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас Верховний Суд у своїй постанові від 27 лютого 2023 року у справі №380/7845/21 висловив позицію, відповідно до якої норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України не поширюється.

Постанова Верховного Суду про відступлення від такого висновку відсутня, а також Верховний Суд не вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідачем у справі є військова частина НОМЕР_1 , враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27 лютого 2023 року у справі №380/7845/21, Суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження в цій справі задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 347 КАС України після передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати визначений у ній суддя-доповідач у разі необхідності звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом.

Враховуючи зміст заявленого клопотання та приписи частини 7 статті 347 КАС України, підстави для задоволення клопотання позивача про звернення до Науково-консультативної ради при Верховному Суді відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити військової частини НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №160/24039/21.

2. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звернення до Науково-консультативної ради при Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Л.О. Єресько,

Судді Верховного Суду