Справа № 280/8862/24
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 березня 2025 року Справа № 280/8862/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши в письмовому проваджені за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - ОСОБА_1

до - Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання протиправними та скасування рішень-постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної А.Р. про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 59052985 від 26.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної А.Р. про відкриття виконавчого провадження № 75913891 від 27.08.2024;

- визнати протиправним та скасувати постанову заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної А.Р. про арешт майна боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 75913891 від 27.08.2024;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються із судового збору та витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Крім того, представник позивача просить суд, - з метою підготовки справи до розгляду витребувати від відповідача - Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (, 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, 16-А) матеріали виконавчого провадження № 75913891 та виконавчого провадження № 59052985 (в копіях) для долучення до матеріалів адміністративної справи;

- з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також додержання прав та законних інтересів сторін, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження із викликом осіб у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у провадженні Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувають виконавчі провадження № 59052985 та № 75913891 з примусового виконання рішення Запорізького апеляційного суду у справі № 317/2521/14-ц. У межах зазначених виконавчих проваджень державним виконавцем були винесені, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2024, постанова про арешт майна боржника від 27.08.2024 та постанова про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 26.08.2024. Позивач вважає, що зазначені постанови винесені відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а отже, є неправомірними і підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

14.10.2024 судом отримано відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що 07.05.2019 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) пред`явлено Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 до примусового виконання виконавчий лист № 2/317/78/2015 (ЄУН 317/2521/14-ц) від 09.04.2019, виданий Запорізьким апеляційним судом, в резолютивній частині якого зазначено: «зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану». 08.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59052985, щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0.1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 08.05.2019, шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану. 23.01.2020 за вих. № 5201/4 боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням ЗД ПАТ «Украпошта» направлено вимогу виконавця, щодо виконання рішення суду у строк до 06.02.2020. Згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ЗД ПАТ «Укрпошта» за вих. № 5201/4 від 24.01.2020, номер відправлення (ШКІ - 471), лист направлено за адресою боржника: АДРЕСА_2 . Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ - 471), боржником особисто отримано лист за вих. № 5201/4 30.01.2020. Вищевикладене підтверджує факт, що боржнику відомо про наявності виконавчого провадження № 59052985. Звертає увагу суду, що ВП № 59052985 відкрито 08.05.2019, боржнику достеменно відомо щодо наявності відповідного виконавчого провадження, однак самостійно боржником жодних дій щодо виконання виконавчого документу не здійснено. Боржник протягом 5 років умисно ухилявся від виконання судового рішення. Додатково зазначає, що боржник не бажаючи нести затрати на витрати на проведення виконавчих дій, мав достатньо часу з моменту прийняття рішення судом (09.04.2019) виконати добровільно рішення суду, ще до надходження виконавчого документа до органу державної виконавчої служби (07.05.2019), однак навіть після відкриття виконавчого провадження (08.05.2019) боржником не було вчинено жодних дій щодо звільнення земельної ділянки (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану. Тобто рішення суду боржником не було виконано протягом 5 років, доки органами виконавчої служби не було залучено відповідних організацій на платній основі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.12.2024 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у яких позивача не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов. Позов просить задовольнити.

23.12.2024 до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просив відмовити позивачу у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2024 заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

Зупинено стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження на підставі постанов Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), винесених в межах виконавчого провадження № 75913891 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 280/8862/24.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

На виконанні у Запорізькому відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження № 59052985 щодо примусового виконання виконавчого листа № 317/2521/14-ц, виданого 09.04.2019 Запорізьким апеляційним судом про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, розташовану у АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану.

В рамках зазначеного виконавчого провадження заступником начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліною А.Р. прийнято постанову від 26.08.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 59052985.

Відповідно до акту державного виконавця від 15.08.2024, встановлено, що здійснено демонтаж дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану, розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером :07:002:0984) площею 0,1881 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість робіт щодо визначення меж земельної ділянки за кадастровим номером: :07:002:0984, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 2 500,00 грн.

Розрахунком № 16.08-1 від 19.08.2024 визначено вартість щодо демонтажу басейну та металевого паркану, складовою частиною якого є бетонний фундамент, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:002:0984, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Розумівка, пров. Шевченка 5 - 476 000,00 грн.

Сплата судового збору у межах судової справи № 317/2521/14 від 05.06.2024 - 2422,4 грн. Друкований аркуш (арк. паперу - 127,02 грн: 500 арк. = 0,25 грн. Витрати тонера, витрати на регенерацію картриджа - 1675,00: 500 арк. + 3577,50: 1000 ар. = 6,93 грн) 389 арк. * 6,93 = 2 695,77 грн. Роздрукування з АСВП (1 аркуш паперу) = 6,93 грн; 96 арк. * 6,93 = 665,28 грн. Акт державного виконавця (1 аркуш паперу) = 6,93 грн; 6*6,93 = 41,58 грн. Простий лист (марки) (без конверта) масою понад 50 до 250 г = 30,00 грн; 28*30,0 = 840,00 грн. Рекомендований лист (марки) (без конверта) масою до 50 г. включно 30,00 грн; 19*30,00 = 570,00 грн. ОСОБА_2 . Вартість за 1л - 49,74 грн *норму палива по місту 1 км = 0,087 л, за межами міста 1 км = 0,065 л = 485,06 грн.

Даною постановою відповідачем визначено для боржника: ОСОБА_1 розмір додаткових витрат виконавчого провадження: 486 220,09 грн.

Далі постановою заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної А.Р. від 27.08.2024 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Позивача (боржника) у межах суми звернення стягнення 561 487,73 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивачу на праві власності належить наступне нерухоме майно:

1. Земельна ділянка кадастровий номер: :07:002:1158 площею 0,256 га;

2. Гараж загальною площею 22,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 , гараж 9;

3. Квартира загальною площею 96,21 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. Житловий будинок за адресою: Запорізька обл., Запорізький район, с. Розумівка, провулок Шевченка, буд. 5.

Ринкова вартість лише одного капітального цегляного гаражу з підвалом в центрі м. Запоріжжя, який є у власності боржника, складає 17 000 доларів США (що еквівалентно станом на дату подачі позову 697 000 грн), та є такою, що перевищує суму стягнення за оскаржуваними постановами (500 000 грн основного боргу та 7 500 грн судового збору).

Вартість же усього майна, яке перебуває у власності боржника взагалі в середньому оцінюється позивачем в суму біля 745 000, 00 доларів США, що еквівалентно станом на дату подачу позову 28 745 000, 00 грн, яка перевищує суму боргу приблизно у 58 разів.

Таким чином, накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, здійснене постановою від 27.08.2024 ВП № 75913891 за наявності у боржника окремих майнових об`єктів, що в сукупній вартості значно перевищують суму стягнення є неправомірним.

Вважаючи протиправними постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження № 59052985 від 26.08.2024, постанову про відкриття виконавчого провадження № 75913891 від 27.08.2024 та постанову про арешт майна боржника, винесену в межах виконавчого провадження № 75913891 від 27.08.2024, позивач звернулась з цим позовом до суду.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону № 1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Вимоги до виконавчого документа визначені в ст. 4 Закону № 1404-VIII в тому числі сказано: у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку - боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Згідно п. 1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок виконання виконавчих документів визначені Закону № 1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція).

Згідно з ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частин 2, 4 ст. 26 Закону № 1404-VIII виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору.

А також відповідно до Інструкції, фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону № 1404-VIII. Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих проваджень щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини) та надсилає її сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами Закону № 1404-VIII виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст. 19 Закону № 1404-VIII визначено права і обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження. А саме сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Також, ч. 5 ст. 19 Закону № 1404-VIII зобов`язує боржника:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Щодо виконавчого провадження № 59052985.

07.05.2019 до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) пред`явлено Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 до примусового виконання виконавчий лист № 2/317/78/2015 (ЄУН 317/2521/14-ц) від 09.04.2019, виданий Запорізьким апеляційним судом, в резолютивній частині якого зазначено: «зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану».

08.05.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59052985, щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 від 08.05.2019, шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану.

23.01.2020 за вих. № 5201/4 боржнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням ЗД ПАТ «Украпошта» направлено вимогу виконавця, щодо виконання рішення суду у строк до 06.02.2020. Згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів ЗД ПАТ «Укрпошта» за вих. № 5201/4 від 24.01.2020, номер відправлення (ШКІ - 471), лист направлено за адресою боржника: АДРЕСА_2 . Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ - 471), боржником особисто отримано лист за вих. № 5201/4 30.01.2020. Вищевикладене підтверджує факт, що боржнику відомо про наявності виконавчого провадження № 59052985.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - ДРРП), ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до опису вищезазначеного об`єкта у ДРРП. встановлено:

Загальна площа (кв. м): 379.4. житлова площа (кв. м): 200.2,

Опис: житловий будинок, літ. - А; масандра, літ. - МС; прибудова, літ.- а-2; відкрита веранда, літ.- а 1; підвал, літ. - ПД; погріб, літ. - ПГ; ґанок до а-2; ґанок до аі; басейн; приямок; козирок до приямка; альтанка, літ. - Б; сарай, літ. - В; вольєр, літ. - Д; погріб, літ. -ПГ; сарай, літ. - Е; вольєр, літ. - Ж; козирок до ПГ1; ганок до Е; сарай, літ. -3; сторожка, літ. И-2; будівля водозабезпечення, літ.-К; будівля водозабезпечення. літ. - Л; навіс, літ. - М; ганок до И-2; теплиця, літ. - Т; вбиральня, літ. - С; альтанка, літ. - Р; навіс, літ. - О; ганок до П; ганок до С; навіс, літ. - Н; будівля для обслуговування басейну, літ. - П; басейн № 22; паркан №1: ворота № 2; хвіртка № 3; паркан № 4; хвіртка № 5; свердловина № 6; свердловина № 7; підпірна стіна № 8; підпірна стіна № 9; підпірна стіна № 10; зливна яма № 11; зливна яма № 12; басейн № 13; паркан № 14: сходи № 15; сходи № 16; басейн № 17; замощення І; замощення II; хвіртка № 18; паркан № 19: паркан № 20; підпірна стіна № 21; замощення III.

Судом встановлено, що територія, на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 розміщений на території наступних земельних ділянок:

1. Кадастровий номер - :07:002:0727 Опис об`єкта: Площа (га): 0,1, що належить ОСОБА_1 .

2. Кадастровий номер - :07:002:0984 Опис об`єкта: Площа (га): 0.1881, яка з 02.06.2020 зареєстрована за власником: Держава Україна в особі Запорізької обласної державної адміністрації, . країна реєстрації: Україна.

ВП № 59052985 відкрито 08.05.2019, боржнику достеменно відомо щодо наявності відповідного виконавчого провадження, однак самостійно боржником жодних дій щодо виконання виконавчого документу не здійснено. Боржник протягом п`яти років систематично та умисно ухилявся від виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно з частин 1 - 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону перевірне виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевірне виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевірне виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без повалених причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, Верховним Судом неодноразово наголошено на тому, що у рішеннях, за якими саме боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення (ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»), не свідчить про те, що у разі невиконання цього рішення саме боржником, воно не може бути виконано без його участі відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки хоч і зобов`язує саме боржника вчинити ці дії, однак не є нерозривно пов`язаним з особою боржника та не унеможливлює виконання рішення без його участі шляхом вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання, враховуючи встановлені обставини невиконання його у добровільному порядку або вчинення перешкод в його виконанні (постанови Верховного Суду від 30.08.2018 у справі № 916/4106/14 та від 25.09.2020 у справі № 924/315/17).

У зв`язку з неможливістю у інший спосіб виконати рішення суду, державним виконавцем відповідно до пункт 20 частини третьої статті IX Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження був залучений до проведення га організації виконавчих дій суб`єкт господарювання, у тому числі на платній основі.

Керуючись вищевикладеним, з метою фактичного виконання судового рішення 07.03.2024 винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні з метою отримання письмового висновку з питань визначення вартості робіт щодо демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану, розташованих па території земельної ділянки за кадастровим номером: :07:002:0984. що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Запорізький р-н., пров. Шевченка 5.

Відповідно до письмового висновку з питань визначення вартості робіт щодо демонтажу вказаних об`єктів від 08.03.2024 орієнтовно становитиме 500 000,00 гривень (ПАП).

15.03.2024 прийнято постанову про залучення суб`єктів господарювання до проведення виконавчих дій, відповідно якої залучено суб`єкта господарювання ФОН ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) який, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців га громадських формувань, вчиняє види діяльності, у тому числі щодо знесення, до проведення виконавчих дій у межах ВП № 59052985. щодо демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану, розташованих та території земельної ділянки (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

18.03.2024 винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, відповідно якої призначено інженера-землевпорядника ОСОБА_4 , який має Кваліфікаційний сертифікат, виданий 03.01.2013 за № 000679 Державним агенством земельних ресурсів України з метою надання письмового висновку з питань визначення територіальних меж земельної ділянки (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га. розташованої у Запорізькій обл., Запорізькому р., с. Розумівка. пров. Шевченка буд. 5, а також з метою визначення відповідної території на місцевості бути присутнім під час вчинення виконавчих дій, які призначені на 10:00 год. на 20.03.2024 за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, провулок Шевченка, 5.

30.05.2024 між заступником начальника Відділу Гінатуліною А.Р. з одного боку та TOB «Всеукраїнська експертна група» в особі генерального директора Широконоса М.Ю. з іншого боку укладено договір про надання послуг з демонтажу споруд, відповідно до якого виконавець (TOB «ВЕГ») зобов`язується надати послуги з демонтажу незаконного побудованих споруд протягом визначеного у Договорі строку, а замовник (державний виконавець) зобов`язується сплатити такі послуги.

30.05.2024 винесено постанову про залучення суб`єктів господарювання до проведення виконавчих дій, відповідно якої залучено суб`єкта господарювання TOB "Всеукраїнська експертна група", код за , адреса: 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27/29, яке, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняє види діяльності, у тому числі щодо знесення, до проведення виконавчих дій у межах ВП № 59052985, щодо демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану, розташованих та території земельної ділянки (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, провулок Шевченка. 5.

19.08.2024 складено акт виконаних робіт за Договором про надання послуг з демонтажу споруд від 30.05.2024, яким підтверджено фактичне повне виконання виконавчого документу, відповідно до якого були виконані демонтаж басейну та металевого паркану, складовою частиною є бетонний фундамент, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:002:0984, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Розумівка, пров. Шевченка,5. Вартість виконаних робіт склала 476 000,00 грн без ПДВ.

Суд звертає увагу, що жодним із нормативних актів не передбачено будь-яких обмежень щодо вибору суб`єкта господарювання або визначений граничний розмір витрат на проведення виконавчих дій приватним виконавцем. Як вже зазначалося вище згідно пп. 1,7 Наказу № 2830/5, розміри витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до вартості товарів і послуг, зазначеної у відповідних договорах та виконавець визначає розмір витрат виконавчого провадження на підставі документів про закупівлю (придбання) відповідних товарів і послуг.

26.08.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження № 59052985 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчий лист № 317/2521/14-ц, виданий 09.04.2019 Запорізьким апеляційним судом щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0.1881 га, розташовану у АДРЕСА_1 . шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану, закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» - а саме: у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами нього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувану чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

26.08.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до якої виконавче провадження № 59052985 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 08.05.2024 ВП № 59052985. визначено для боржника: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 розмір додаткових витрат виконавчого провадження 74 731,6 грн.

Постановою про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 26.08.2024 ВП № 59052985, визначено для боржника: ОСОБА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Соборний. 145/9 РНОКПП: НОМЕР_2 розмір додаткових витрат виконавчого провадження: 486 220,09 грн.

Відповідно до ст. 42 Закону 26.08.2024 у межах ВП № 59052985 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. Загальний розмір витрат пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у межах ВП № 59052985 становить 560 951,69 грн.

Постановами про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 08.05.2024, 26.08.2024, які стали підставою для винесення постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 26.08.2024, визначено документи, що підтверджують виконання робіт, суб`єктів, що були залучені до вчинення виконавчих дій відповідними постановами, а саме:

- згідно акту виконаних робіт № 8/24 від 08.03.2024, вартість послуг ОСОБА_5 , щодо складання письмового висновку з питань визначення вартості робіт щодо демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану, розташованих на території земельної ділянки за кадастровим номером: :07:002:098 складає 6 500,00 грн, без урахування ПД;

- вартість робіт щодо визначення меж земельної ділянки за кадастровим номером: :07:002:0984. за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Розумівка, пров. Шевченка 5, становить 2 500,00 грн;

- Згідно акту виконаних робіт № 9/24 від 25.03.2024, вартість робіт ОСОБА_5 щодо демонтажу частини паркану, здійснених 20.03.2024 становить 68 000,00 грн;

- Відповідно до калькуляції витрат виконавчого провадження на стягнення мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження, затвердженої 23.08.2023, додаткові витрати виконавчого провадження складають витрати на паливо А-95 за межами міста 1 км = 0,065 л. У зв`язку зі здійсненими виїздами державних виконавців за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., пров. Шевченка, 5 від 20.03.2024. 17.04.2024, 02.05.2024, загальний розмір витрат на паливо становить 213,6 грн;

- Актом виконаних робіт 19.08.2024 визначено вартість щодо демонтажу басейну та металевого паркану, складовою частиною якого є бетонний фундамент, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :07:002:0984, за адресою: Запорізька обл., Запорізький р., с. Розумівка, пров. Шевченка 5 - 476 000,00 грн;

- Сплата судового збору у межах судової справи № 317/2521/14 від 05.06.2024 - 2 422,4 грн;

- Друкований аркуш (1 аркуш паперу - 127,02 грн. : 500 ар. = 0,25 грн. Витрати тонера, витрати на регенерацію картриджа - 1 675,00: 500 арк. + 3 577,50:1000 ар = 6,93 грн) 389 арк. * 6,93 = 2 695,77 грн;

- Роздрукування з АСВП (1 аркуш паперу) = 6,93 грн; 96 арк. * 6,93 = 665,28 грн;

- Акт державного виконавця (1 аркуш паперу) = 6,93 грн; 6*6,93 = 41,58 грн;

- Простий лист (марки) (без конверта) масою понад 50 до 250 г = 30,00 грн; 28*30,0 = 840,00 грн;

- Рекомендований лист (марки) (без конверта) масою до 50 г включно 30,00 грн; 19*30,00 = 570,00 грн;

- Паливо А-95. Вартість за 1л 49,74 грн *норму палива по місту 1км = 0,087 л за межами міста 1км = 0,065 л = 485,06 грн.

У позовній заяві представником боржника зазначено, що додаткові виграти виконавчого провадження не належним чином підтверджені, однак у матеріалах виконавчою провадження містяться документи, щодо відповідності вартості виконання робіт з демонтажу об`єктів, що містяться у виконавчому документі. Також зазначено що вартість витрат є «необґрунтовано завищеними» на думку представника боржника. Однак, у вищезазначеній позовній заяві відсутні докази, щодо що спростовують факт визначення вартості робіт.

Відсутні докази, що підтверджують факт боржником виконавчого документу. Жодних документів, що підтверджують фактичне виконання боржником виконавчого документу до Відділу не були подані.

Актами державного виконавця, що складені у 2024 році, підтверджено, що заходи, направлені па демонтаж споруд, відповідно до судового рішення виконанні суб`єктами, залученими у межах ВП № 59052985.

Керуючись вищевикладеним, твердження представника боржника щодо здійснення демонтажу за власні кошти боржником не є підтвердженими жодними документами, а відповідно підлягають спростуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд встановив, що до позовної заяви долучено висновок судового експерта Тернових В.А. від 05.08.2024, щодо рахунку вартості робіт. Як зазначено замовником відповідних послуг є ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 не є боржником, стягувачем представником боржника, стягувана або іншим учасником ВП № 59052985. відповідно ОСОБА_6 не може здійснювати будь-які дії у межах виконавчого провадженням. Відповідно, вищезазначений висновок не є належним доказом, що не підлягає оцінці та належному юридичному обґрунтуванню.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону примусовому виконанню відповідно до цього Закону підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів. як постанови державних виконавців про стягнення виконавчого здору. постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Тобто примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Отже, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження є самостійним виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.08.2024, виведено у окреме виконавче провадження постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 26.08.2024 ВП № 59052985 в окреме виконавче провадження.

Щодо виконавчого провадження № 75913891.

27.08.2024 винесено постанову про відкриття ВП № 75913891, з примусового виконання постанови № 59052985, виданої 26.08.2024 документ видав: Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про стягнення з ОСОБА_7 на користь Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрати виконавчого провадження 560 951,69 грн.

27.08.2024 у межах ВП № 75913891 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно якої визначено для боржника мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 536,04 грн.

Відповідно до cт. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно відомостей банківських установ, з якими встановлений ЕЦП-обмін, у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, з метою подальшого списання для сплати заборгованості за ВП № 75913891.

Згідно ст. 48 Закону, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Суд наголошує, що боржником не реалізовано право щодо запропонування видів майна чи предметів, які необхідно реалізувати в першу чергу.

За приписами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

27.08.2024 у межах ВП № 75913891 винесені наступні постанови:

1. Постанова про арешт коштів боржника, відповідно якої накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 561 487,73 грн (UAH).

2. Постанова про арешт майна боржника, відповідно якої накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику.

При цьому представник боржника, самостійно, не маючи відповідної правової експертизи здійснив оцінку майна боржника, щодо варі ості арештованого майна, при цьому стверджуючи, що ринкова ціна арештованого майна становить 745 000 доларів США.

Відповідний доказ підлягає спростуванню, у зв`язку з відсутністю належного обсязі повноважень представника боржника та відсутності належних доказів.

До того ж винесення постанови про арешт майна боржника від 27.08.2024 с імперативною нормою, визначеною ст. 56 Закону, відповідно якої, постанова про арени майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

До того ж представником боржника здійснюється самостійний аналіз співмірності суми заборгованості за виконавчим документом з майном, на яке накладено арешт.

Адже, аналізуючи п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

В даному випадку мова іде про співмірність заходів примусового виконання, а не співмірність витрат виконавчого провадження, а залучення господарюючого суб`єкта для демонтаж) самовільно побудованих споруд, за умови невиконання рішення суду.

Також суд додатково зауважує, що боржник не бажаючи нести затрати на витрати на проведення виконавчих дій, мав достатньо часу з моменту прийняття рішення судом (09.04.2019) виконати добровільно рішення суду, ще до надходження виконавчого документа до органу державної виконавчої служби (07.05.2019), однак навіть після відкриття виконавчого провадження (08.05.2019) боржником не було вчинено жодних дій щодо звільнення земельної ділянки (кадастровий номер :07:002:0984) площею 0,1881 га розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дерев`яної альтанки, басейну та металевого паркану. Тобто рішення суду боржником не було виконано протягом 5 років, доки органами виконавчої служби не було залучено відповідних організацій на платній основі.

Також судом встановлено, що представниками боржника здійснювалось неодноразове оскарження дій державних виконавців у процесі примусовою виконання ВП № 59052985 за наслідками яких винесено ухвалу (Єдиний унікальний номер 317/2521/14-ц. Номер провадження 4-с/317/20/2024) від 07.10.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області щодо відмови задоволенні скарги ОСОБА_7 на дії заступника начальника Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гінатуліної Аліни Рафаелівни та головного державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Штєпи Катерини Дмитрівни.

Відповідно дії державних виконавців, суб`єктів, залучених у відповідному виконавчому провадженні, вчинені у межах ВП № 59052985, щодо демонтажу об`єктів, визначених у виконавчому документі, визнані судом правомірними.

За сукупністю встановлених обставин суд дійшов висновку про відповідність оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2024, постанови про арешт майна боржника від 27.08.2024 та постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 26.08.2024 критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 271, 287 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 16 - А, ) про визнання протиправними та скасування рішень - постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 20 березня 2025 року.

Суддя Р.В. Сацький