Справа № 380/6849/22
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6849/22
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

17 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Кравців О.Р., судді Гулик А.Г., Ланкевич А.З., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, Управління, ГУНП у Львівській області), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області №19/4цт від 05.04.2022 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 05.04.2022 №19/15 о/с цт в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

- поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу УОС ГУНП у Львівській області з 06.04.2022, стягнувши з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- рішення суду в частині поновлення позивача на службі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, (в разі задоволення позову) допустити до негайного виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 скасовано та прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №19/4цт в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції України у Львівській області №19/15 о/с цт в частині звільнення зі служби ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу УОС ГУНП у Львівській області з 06.04.2022; стягнуто з Головного управління Національної поліції України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.04.2022 по 10.02.2025 у розмірі 543715,60 грн.

Представник позивача 28.02.2025 подав заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Зазначив, що на виконання вказаної постанови відповідач видав наказ про поновлення позивача на посаді та про виплату грошових коштів за час вимушеного прогулу. Проте станом на 27.02.2025 судове рішення в цій частині (виплата коштів за час вимушеного прогулу) не виконано попри те, що 27.02.2025 вже відбулося нарахування та виплата позивачу частини заробітної плати за лютий 2025, відтоді немає перешкод у грошовому забезпеченні позивача та нарахуванні йому сум заборгованості. Виконавчого провадження немає; виконавчі листи отримані.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про встановлення судового контролю, просив відмовити у її задоволенні.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі Закон №4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду здійснено з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ.

Положеннями статті 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1).

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (частина 2).

У частині 1 статті 382 КАС України зазначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (частина 4).

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

З викладених норм права слід виснувати, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції щодо дотримання суб`єктом владних повноважень принципу обов`язковості судового рішення.

Водночас такі повноваження суду повинні реалізовуватися з урахуванням статті 129-1 Конституції України, а також надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Таким чином, вирішуючи питання наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які спричинили невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

З документів долучених до заперечення представником відповідача судом з`ясовано, що відповідно до наказу ГУНП у Львівській області №14 о/с дск від 11.02.2025 проведено розрахунок потреби для виплати середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та листом ГУНП від 26.02.2025 №67419-2025 скеровано до Національної поліції України повідомлення про потребу в коштах для виконання рішення суду в добровільному порядку.

Листом ГУНП у Львівській області повідомлено про безспірне списання коштів з ГУНП у Львівській області, згідно з виконавчим листом ЛОАС від 26.02.2025 у справі №380/6849/22.

Листом ГУНП у Львівській області від 26.02.2025 за вих. №67419-2025 заступника Голови Національної поліції України полковника поліції Геннадія Федорюка повідомлено, що за період з 03.02.2025 по 26.02.2025 до ГУНП у Львівській області надійшли на виконання рішення суду загальною сумою 1258383,00 грн. Предметом таких рішень, зокрема, є стягнення з ГУНП у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу, індексації грошового забезпечення, правничої допомоги, судових зборів. Висловлено прохання про виділення додаткового фінансування.

ГУНП у Львівській області замовило кошти для виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №380/6849/22 у сумі 761201,84 грн. Однак згадані кошти на рахунки ГУНП у Львівській області ще не надійшли.

Таким чином, з позиції суду відповідачем вчинено всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення суду, яке буде виконано як тільки надійдуть додаткові кошти з державного бюджету.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суду немає підстав. Тому, у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

У зв`язку з перебування одного з членів колегії на лікарняному ухвалу прийнято 17.03.2025.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 295, 370, 382-382-3 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравців О.Р.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Ланкевич А.З.