Справа № 640/1032/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2025 рокуСправа №640/1032/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,-
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що викладені в акті перевірки від 31.05.2018 року № 368/26-15-14-02-02/38705558 не підтверджуються жодними належними доказами та ґрунтуються лише на припущеннях, а за таких обставин контролюючим органом не може бути встановлено факту порушення платником податкового законодавства, тому податкові повідомлення-рішення та податкова вимога, винесені на підставі даного акта перевірки є незаконними.
28.02.2025 року від представника Головного управління ДПС у м. Києві до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив наступне. Між ТОВ «КЛЕР ТРАНС» та ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» укладено договір поставки від 26.07.2017 № 26/07-3. ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за липень 2017 до ДПІ не подавався. Інформація про наявність основних фондів на ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - інформація відсутня. Звітність з податку на прибуток, фінансова звітність до ДПІ за місцем обліку ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» не подавались. Крім того, в результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки посадовою особою ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» надано пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства. Під час відпрацювання ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) допитано керівника та засновника вказаного СГД, а саме: ОСОБА_1 , який під час допиту повідомив, що зазначене СГД фактично не могло здійснювати діяльність, оскільки вказаний суб`єкт господарювання є фіктивним та зареєстрований на ім`я допитуваного за винагороду. ОСОБА_1 перебував на посаді директора/головного бухгалтера/засновника ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) з моменту реєстрації суб`єкта господарювання по теперішній час. Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2017 року, подана ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» до податкового органу, підписана від імені директора ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). За результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, який знаходиться у відкритому доступі в Інтернет - ресурсі, встановлено судові ухвали, винесені у рамках кримінальних проваджень, які стосуються ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917). Враховуючи означену інформацію та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, перевіркою не підтверджено придбання запчастин для автотранспорту ТОВ «КЛЕР-ТРАНС» від ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за липень 2017 року, оскільки первинні документи оформлювались лише з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій для отримання податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ. Враховуючи означену інформацію, встановити джерело походження реалізованих товарів з кодами УКТЗЕД ТОВ «ЛІМНА ГРУП» на адресу ТОВ «КЛЕР ТРАНС» не виявляється можливим. Беручи до уваги надані до перевірки первинні документи за період взаємовідносин ТОВ «КЛЕР ТРАНС» з ТОВ «ЛІМНА ГРУП» та наявну інформацію ІС «Податковий блок», встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення та за наявності дефектності оформлення первинних документів за даними операціями, наслідком чого є отримання ТОВ «КЛЕР ТРАНС» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ. Згідно п.185.1 ст.185 ПКУ - об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України. Таким чином, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) на загальну суму ПДВ 104 017 грн., в тому числі за липень 2017 року в сумі 76 345 грн. та за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень. Отже, Головне управління ДПС у м. Києві вважає, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно і своєчасно, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення є такими, що не підлягають скасуванню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2021 року в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін відмовлено.
Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.
Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27,частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
30.01.2025 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Пруднику С.В.
05.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві Федоренко Анастасії Олегівни про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі №640/1032/21 відмовлено.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, (далі Податковий кодекс України, ПКУ) на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 16.05.2018 № 8595, фахівцями ГУ ДФС у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КЛЕР ТРАНС» (код 38705558) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за період з 01.07.2017 по 31.07.2017.
Копію наказу ГУ ДФС у м. Києві вручено під розписку 17.05.2018 року представнику ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 17.05.2018 Ключник Інні Ігорівні.
З направленням ГУ ДФС у м. Києві на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 17.05.2018 представника ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 17.05.2018 Ключник Інну Ігорівну.
Перевірку проведено з відома представника ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 17.05.2018 Ключник Ікни Ігорівни та в присутності директора Загарія Олександра Миколайовича, робочий телефон: 067-464-76-56.
Журнал реєстрації перевірок TOB «КЛЕР ТРАНС» не надавався.
Перевірка проводилась з 17.05.2018 по 23.05.2018.
У періоді, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність платника податків були (є):
Директор - Загарія Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 15.08.2016 (згідно наказу №15/01 від 15.08.2016 про призначення директора ТОВ «КЛЕР ТРАНС») по день підписання акта перевірки.
Головний бухгалтер - посада не передбачена згідно штатного розпису ТОВ «КЛЕР ТРАНС».
Код суб`єкта господарювання: 38705558.
У періоді, який перевірявся, позивач був платником: податку на прибуток приватних підприємств; податку на додану вартість; ПДФО; ЄСВ; військового збору.
В ході проведення перевірки представнику ТОВ «КЛЕР ТРАНС» за довіреністю від 09.01.2018 Ключник Інні Ігорівні вручено запити.
В ході перевірки встановлено наступне. Взаємовідносини між ТОВ «КЛЕР ТРАНС» та ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) відбувались на підставі договору поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, згідно якого: ТОВ «ЛІМНА-ГРУП», в особі директора Якубенко Ольги Олегівни, в подальшому Постачальник з однієї сторони та ТОВ «КЛЕР ТРАНС», в особі директора Загарія Олександра Миколайовича, іменоване в подальшому Покупець, уклали даний Договір про нижченаведене:
1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Покупця, а Покупець прийняти та оплатити товару, а саме, запчастини до автотранспорту, вид, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, умови та строки поставки і оплати яких визначена Сторонами у Договорі та Спєціфікації.
5.1. Покупець оплачує Товар за ціною вказаною у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору і зазначається відповідно в рахунку-фактури та видатковій накладній.
5.2. Ціна на Товар, погоджується Сторонами у Специфікації до даного Договору, та включає: вартість продукції та транспортні витрати Постачальника.
6. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ
6.2. Розрахунки за Товар здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що вказаний у цьому Договорі.
9.СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ
9.1. Даний Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до «31» грудня 2017 року.
На підставі означеного договору ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» видаткові накладні.
Відповідно до банківських виписок та бухгалтерських регістрів по рах. 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», станом на 05.08.2017 кредиторська заборгованість складає 1102 гривень.
На рахунок TOB «ЛІМНА-ГРУП» перерахувало грошові кошти за товар згідно платіжних доручень.
З моменту реєстрації ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) по теперішній час засновником (100%), директором та головним бухгалтером підприємства в одній особі значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Статутний фонд ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - 100 гривень.
Основний вид діяльності ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» - 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.
ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за липень 2017 до ДПІ не подавався.
Інформація про наявність основних фондів на ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - інформація відсутня.
Звітність з податку на прибуток, фінансова звітність до ДПІ за місцем обліку ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» не подавались.
В результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки посадовою особою ТОВ «ЛІМНА-ГРУП», а саме: ОСОБА_1 надано пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства.
Більш детально взаємовідносини ТОВ «КЛЕР ТРАНС» із ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) та встановлені порушення по них описані в п.3.2.2 розділу 3 акта перевірки.
Отже, означене підприємство - постачальник фактично не постачало товар. Однак, згідно наданих до перевірки документів, придбання та оприбуткування товару ТОВ «КЛЕР ТРАНС» фактично відбувалось, тобто відбувався перехід права власності на товар від інших осіб до ТОВ «КЛЕР ТРАНС», але встановити осіб, які фактично відвантажували даний товар, не має можливості.
Видаткові накладні не підтверджують факт передачі товару від вищезазначеного контрагента-постачальника до ТОВ «КЛЕР ТРАНС», оскільки дефектність первинних документів підтверджується відсутністю товару (не підтвердження його походження), відсутністю трудових та матеріальних ресурсів для вчинення задекларованих операцій ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917), вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року.
На порушення норми п. 5 та н. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153, пн.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, на підставі наданих на перевірку первинних документів та зазначеної інформації в п.3.2.2 розділу 3 акта перевірки, ТОВ «КЛЕР ТРАНС» занижено «дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на загальну суму 624 102 гривень.
Дане порушення вплинуло на формування об`єкту оподаткування податку на додану вартість відповідних періодів.
Відповідальними за ведення фінансово-господарської діяльності в періоді, що перевірявся, були: директор: Загарія Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.08.2016 (згідно наказу №15/01 від 15.08.2016 про призначення директора ТОВ «КЛЕР ТРАНС») по день підписання акта перевірки.
Пояснення щодо встановлених порушень посадовими особами не надавались.
За період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі 777 800 гривень.
Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або збиток) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 встановлено його заниження на загальну суму 624 102 гривень.
Перевіркою задекларованих ТОВ «КЛЕР ТРАНС» та встановлених у ході проведення перевірки показників за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено суттєві відхилення таких показників, а саме:
- заниження рядка 2000 «Чистий дохід від реалізації продукції» - 624 102 грн.;
- заниження рядка 2290 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток „+" або збиток „-")» всього у сумі 624 102 гривень.
Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) платника податків за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 наведено в додатку 4 до акта перевірки.
За період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано податок на прибуток у сумі 140 004 гривень.
Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 встановлено його заниження на суму 112 338 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.1.1.5 розділу 3 акта перевірки та наведено в додатку 3 до акта перевірки.
Проведеною перевіркою не встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування звільнень від оподаткування прибуток.
Перевіркою достовірності відображених показників у поданій податковій декларації з податку на додану вартість (рядки 1.1 - 8) за липень 2017 встановлено:
1) Перевіркою відображених у рядку 1.1 Декларацій «Операції, що оподатковуються за основною ставкою, крім ввезення товарів на митну територію України» показників за липень 2017 року у загальній сумі 628 578 грн. встановлено, що на формування цих показників істотний вплив мало здійснення операцій з надання послуг по перевезенню гороху, пшениці, ріпаку, ячменю та інших транспортних послуг.
За липень 2017 року ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 611 613 гривень.
Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за липень 2017 року встановлено його завищення всього в сумі 104 017 грн., в т. ч. за липень 2017 року в сумі 76 345 грн., за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.
Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за липень 2017 року наведено в додатку 5 до акта перевірки.
Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 16.3) за липень-серпень 2017 року встановлено:
1) Перевіркою відображених у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» показників за липень 2017 року у загальній сумі 611 613 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з придбання запчастин для автомобільного транспорту, а саме: Кран влагоотделителя/осушитель воздуха, Модулятор передней оси, спойлер кабіни DAF запчасти Б/У, Четырехконтурный защитный кран тощо.
Проведеною перевіркою відображеного показника за липень 2017 року в сумі 611 613 грн. на підставі таких документів: банківських документів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам 31, 631, 64, отриманих податкових накладних, договорів та додатків до них, видаткових накладних, декларацій встановлено завищення задекларованих суб`єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 104 017 грн., в тому числі за липень 2017 року в сумі 76 345 грн. та за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.
В ході перевірки встановлено наступне.
Перевіркою встановлено, ТОВ «КЛЕР ТРАНС» віднесено до складу податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) в сумі 104 017 грн., в т. ч. за липень 2017 року в сумі 76 345 грн., за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.
Взаємовідносини між ТОВ «КЛЕР ТРАНС» та ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) відбувались на підставі договору поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, згідно якого: TOB «ЛІМНА-ГРУП», в особі директора Якубенко Ольги Олегівни, в подальшому Постачальник з однієї сторони та ТОВ «КЛЕР ТРАНС», в особі директора Загарія Олександра Миколайовича, іменоване в подальшому Покупець, уклали даний Договір про нижченаведене:
1.1. Постачальник зобов`язується передати у власність (поставити) Покуття, а Покупець прийняти та оплатити товару, а саме, запчастини до автотранспорту, вид, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, умови та строки поставки і оплати яких визначена Сторонами у Договорі та Спеціфікації.
3.ОФОРМЛЕННЯ ЗАМОВЛЕНЬ ТА УМОВИ ПОСТАВКИ
3.1. Поставка Товару здійснюється на підставі письмових замовлень (Заявок) Покупця з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів останньому.
3.3. Поставка Товару здійснюється Постачальником окремими партіями автомобільним транспортом по реквізитах Покупця, вказаних у Протоколі погодження ціни, якщо інше не вказано в Заявках на поставку кожної партії Товару.
3.4. Строк поставки кожної окремої партії Товару визначається в Заявках на Товар.
5.1. Покупець оплачує Товар за ціною вказаною у специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору і зазначається відповідно в рахунку-фактури та видатковій накладній.
5.2. Ціна на Товар, погоджується Сторонами у Специфікації до даного Договору, та включає: вартість продукції та транспортні витрати Постачальника.
6. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ
6.1. Розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків Постачальника.
6.2. Розрахунки за Товар здійснюються у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, що вказаний у цьому Договорі.
9.СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ
9.1. Даний Договір набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє до «31» грудня 2017 року, а в частині грошових розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань згідно умов даного Договору. Договір продовжується автоматично на наступний рік, у випадку якщо жодна із сторін не заявить вимогу про його розірвання.
На підставі означеного договору ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» рахунки-фактури.
На підставі означеного договору ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» видаткові накладні На підставі вищезазначеного договору TOB «ЛІМНА-ГРУП» виписано на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС» податкові накладні.
На рахунок ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» перерахувало грошові кошти за товар згідно платіжних доручень.
Відповідно до банківських виписок та бухгалтерських регістрів по рах. 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», станом на 05.08.2017 кредиторська заборгованість складає 1102 грн.
Такі документи підписані посадовою особою ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» - Якубенко Ольгою Олегівною.
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту в липні-серпні 2017 року, відображені у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, даним декларацій з ПДВ за відповідні періоди та даним Єдиного реєстру податкових накладних.
В ході перевірки ТОВ «КЛЕР ТРАНС» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за договором поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, встановлено дефектність первинних документів, а саме: договір поставки від 26.07.2017 № 26/07-3, який укладено та підписано ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» директором Якубенко Ольги Олегівни, в подальшому Постачальник, з однієї сторони, та ТОВ «КЛЕР ТРАНС», який підписано директором Загарія Олександра Миколайовича, іменоване в подальшому Покупець.
Також, на підставі вказаного договору, ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» виписано видаткові накладні та рахунки-фактури на поставку товару на користь ТОВ «КЛЕР ТРАНС», які підписані від імені директора ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» Якубенко Ольги Олегівни.
Водночас, відповідно ІС «Податковий блок», з моменту реєстрації ТОВ «ЛІМНА- ГРУП» (код 40227917) по теперішній час, засновником (100%), директором та головним бухгалтером підприємства в одній особі значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917), станом на день складання даного акта перевірки, знаходиться на обліку в ДШ у Дарницькому районі ТУ ДФС у м. Києві.
За перевіряємий період засновником (100%), директором та головним бухгалтером ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» в одній особі значиться ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Статутний фонд ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - 100 гривень.
Основний вид діяльності TOB «ЛІМНА-ГРУП» - 45.20 - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.
ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» податкові розрахунки суччі доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ), за 2017 рік до ДПІ за місцем обліку не подавились.
Інформація про наявність основних фондів на ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) - інформація відсутня.
Звітність з податку на прибуток, фінансова звітність до ДПІ ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» не подавались.
Згідно баз даних «Єдиний реєстр податкових накладних» та ІС «Податковий блок» ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за період взаємовідносин з ТОВ «КЛЕР ТРАНС» здійснювало придбання таких груп товарів: паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО, бензин А-95 (2710 12 45 12) (талони), дизельне паливо, газ скраплений СПБТ.
Враховуючи означену інформацію, встановити джерело походження реалізованих товарів з кодами УКТЗЕД ТОВ «ЛІМНА ГРУП» на адресу ТОВ «КЛЕР ТРАНС» не виявляється можливим.
Беручи до уваги надані до перевірки первинні документи за період взаємовідносин ТОВ «КЛЕР ТРАНС» з ТОВ «ЛІМНА ГРУП» та наявну інформацію ІС «Податковий блок», встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення та за наявності дефектності оформлення первинних документів за даними операціями, наслідком чого є отримання ТОВ «КЛЕР ТРАНС» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.
Крім того, в результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки посадовою особою ТОВ «ЛІМНА- ГРУП» надано пояснення про непричетність пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства. Під час відпрацювання ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) допитано керівника та засновника вказаного СГД, а саме: ОСОБА_1 , який під час допиту повідомив, що зазначене СГД фактично не могло здійснювати діяльність, оскільки вказаний суб`єкт господарювання є фіктивним та зареєстрований на ім`я допитуваного за винагороду.
ОСОБА_1 перебував на посаді директора/головного бухгалтера/засновника ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) з моменту реєстрації суб`єкта господарювання по теперішній час.
Податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2017 року, подана ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» до податкового органу, підписана від імені директора ТОВ «ЛІМНА- ГРУП» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
За результатами аналізу інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі судових рішень, який знаходиться у відкритому доступі в Інтернет - ресурсі, встановлено судові ухвали, винесені у рамках кримінальних проваджень, які стосуються ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917), а саме: вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року (справа № 753/3503/18), яким визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 000/п`ятдесят одна тисяча/гривень.
Враховуючи вищевикладену інформацію та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07 травня 2018 року, перевіркою не підтверджено придбання запчастин для автотранспорту ТОВ «Ю1ЕР-ТРАНС» від ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) за липень 2017 року, оскільки первинні документи оформлювались лише з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій для отримання податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.
Таким чином, в порушення п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ, ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» по взаємовідносинах з ТОВ «ЛІМНА-ГРУП» (код 40227917) на загальну суму ПДВ 104 017 грн., в тому числі за липень 2017 року в сумі 76 345 грн. та за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень.
У періоді вчинення порушення відповідальними посадовими особами ТОВ «КЛЕР ТРАНС» були: директор: Загарія Олександр Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 15.08.2016 (згідно наказу №15/01 від 15.08.2016 про призначення директора ТОВ «КЛЕР ТРАНС») по день підписання акта перевірки.
Посадовою особою пояснення щодо вказаного порушення не надавались.
За період липень 2017 ТОВ «КЛЕР ТРАНС» задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 16 965 гривень.
Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період липень 2016 встановлено його заниження всього у сумі 104 017 грн., в т. ч. за липень 2017 року в сумі 76 345 грн., за серпень 2017 року в сумі 27 672 гривень., в результаті допущених порушень податкового законодавства, що відображено в п.3.1.2.2 розділу ІІІ акта перевірки.
Зведені дані щодо задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки сум податкових зобов`язань, податкового кредиту, податку на додану вартість за період липень 2016 наведено в додатку 5 до акта перевірки.
Проведеною перевіркою не встановлено застосування пільг з податку на додану вартість.
За висновком означеної перевірки встановлено порушення TOB «КЛЕР ТРАНС»:
1) п. 5 та п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дозі затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за№ 860/4153, пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, в результатні чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 112 338 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 112 338 гривень.
2) п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198,1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 104 017 грн., у тому числі числі:
- за липень 2017 року у сумі 76 345 грн.,
- за серпень 2017 року у сумі 27 672 гривень.
Податкова вимога прийнята на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень.
Згідно оскаржуваної податкової вимоги сума податкового боргу ТОВ «Клер Транс» з податку на прибуток приватних підприємств складає 186 884,77 грн., а сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 91 903,43 грн.
Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення та вимогу протиправними, позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Спірні правовідносини регулюються ПК України, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
П.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування є, зокрема, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
П.185.1. ст. 185 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Згідно п.198.1. ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
У відповідності до вимог п. 198.3. ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
П. 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Згідно п.200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу ; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
П. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Системний аналіз наведених норм доводить, що податковий кредит це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого періоду. При позитивному значенні суми, вона підлягає сплаті до бюджету у визначені строки. На дату виникнення податкових зобов`язань, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку платник податку (продавець) зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у визначеному порядку, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений термін та надати покупцю за його вимогою. Така податкова накладна є для покупця підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Суд зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення у покупця права на формування відповідних сум податкового кредиту та складу витрат виникають за наявності сукупності таких обставин та підстав, зокрема: фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю юридично значимих (дійсних) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у сторін спеціальної податкової правосуб`єктності; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної; наявності ділової мети, розумних економічних причин для здійснення господарської операції.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені для оформлення такої операції, не відповідають дійсності і не можуть бути підставою податкового обліку. Це відповідає і вимозі ст. 75 КАС України щодо достовірності доказів.
Превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), як принцип бухгалтерського обліку, що закріплений в ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», так само характеризує і податковий облік.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то платник податків не має права на податкову вигоду у вигляді податкового кредиту та/або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи контролюючого органу, зокрема, про наявність таких обставин, як: неможливість реального здійснення операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, господарської діяльності у зв`язку з відсутності управлінського або технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність документів обліку.
На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій платник податків повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами і які в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для здійснення господарських операцій, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником даних податкового обліку.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 року у справі № 160/3364/19 вказала, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.
Натомість в акті не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає.
Проте, обставини викладені в акті перевірки не відповідають дійсності, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" надавались усі документи на запит ГУ ДФС у м. Києві.
Проте, пояснення та копії документів, надані на запит ГУ ДФС не були прийняті до уваги, а ні під час винесення наказу про призначення перевірки, а ні під час самої перевірки.
Крім того, отримавши наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Головного управління ДФС у м. Києві № 8595 від 16.05.2018 р. про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень за липень 2017 року) підприємством було надано пояснення та документи підтверджуючі реальність господарських операцій з ТОВ «Лімна-Груп» за липень 2017 року.
Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення реальних господарських операцій між ТОВ "Клер Транс" та ТОВ «Лімна- Груп», та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Договір поставки виконано в повному обсязі та оплачено, що підтверджує факт ведення господарських операцій, крім того обома сторонами підписані акти, що також було проігноровано контролюючим органом.
В акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «Клер Транс» показників у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., встановлено їх заниження на загальну суму 624 102 грн..
Під час проведення перевірки встановлено, що з моменту реєстрації ТОВ «Лімна-Груп» пс теперішній час засновником (100%), директором та головним бухгалтером підприємства в одній особі значиться ОСОБА_1 . Статутний фонд ТОВ «Лімна-Груп» - 100 гривень. Основний вид діяльності - технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.
TOB «Лімна-Груп» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за липень 2017 р. до ДПІ не подавався. Інформація про наявність основних фондів на ТОВ «Лімна-Груп» відсутня. Звітність з податку на прибуток, фінансова звітність до ДПІ за місцем обліку ТОВ «Лімна-Груп» не подавались. В результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки посадовою особою ТОВ «Лімна-Груп», а саме: ОСОБА_1 надано пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства.
У постанові від 06.02.2018 року у справі № 804/4940/14 Верховний Суд докладно виклав важливу для платників податків правову позицію, яку перейняв з рішень Верховного Суду України: «сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у Формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю»:
«відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу.
«податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку - покупця від дотримання його контрагентами податкової дисципліни та правильності ведення ними податкового або бухгалтерського обліку».
В акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. встановлено його заниження на суму 112 338 грн., в результаті допущених порушень податкового законодавства.
Також в акті зазначено, що перевіркою правомірності визначення податкового кредиту за липень 2017 року встановлено його завищення всього в сумі 104 017 грн.
Крім того в акті зазначено, що беручи до уваги надані до перевірки первинні документи за період взаємовідносин ТОВ "Клер Транс" з ТОВ «Лімна Груп» та наявну інформацію ІС «Податковий блок», встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення та за наявності дефектності оформлення первинних документів за даними операціями, наслідком чого є отримання ТОВ «Клер Транс» необгрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.
В свою чергу ТОВ "Клер Транс" не уповноважено та не зобов`язано здійснювати нагляд за дотриманням податкового законодавства всіма своїми контрагентами.
На час укладання договору № 26/07-3 від 26.07.2017 року між ТОВ "Клер Транс" та ТОВ «Лімна Груп», ТОВ «Лімна Груп» було платником ПДВ згідно чинного законодавства та належним чином зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, тобто мало достатній об`єм правоздатності для укладення угоди.
Крім того, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів. Таким чином, ТОВ "Клер Транс" не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій "Клер Транс" та його контрагента для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Разом з тим, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо. При цьому, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Тобто відсутність трудових ресурсів не є беззаперечним доказом нереальності операції.
Майже в кожному акті податкової перевірки контролюючий орган посилається на відсутність трудових ресурсів та матеріально-технічної бази для виконання господарських, зобов`язань.
Верховний суд у постанові від 04.06.2020 року у справі № 340/422/19 вказав «....недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість виконати роботи або надати послуги та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих робіт/послуг, у тому числі й по ПДВ. Адже судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо)». Суд зазначає, що доводи щодо відсутності трудових ресурсів, податкова інформація, відсутність матеріально-технічної бази тощо, є другорядними доказами. Основне, що потрібно встановити суду - чи був фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій і чи внаслідок такої операції відбулось збільшення/зменшення активів підприємства...».
Також в акті перевірки контролюючий орган зазначає, що посадовою особою ТОВ «Лімна- Груп» надано пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства, оскільки вказаний суб`єкт господарювання є фіктивним та зареєстрований на ім`я допитуваного за винагороду.
Проте будь-яких документів, які б свідчили про допит посадової особи ТОВ «Лімна-Груп» контролюючим органом не надано.
Крім того, незрозумілою є мета такого допиту зважаючи на те, що контролюючий орган посилається на наявність вироку суду яким встановлені на його думку дані факти.
Висновок контролюючого органу про порушення ТОВ "Клер Транс" податкового законодавства не може ґрунтуватися на припущеннях податкового органу та нічим не доведених обставинах.
Тим більше, не можуть висновки контролюючого органу ґрунтуватись і на інформації отриманій з Єдиного державного реєстру судових рішень та на поясненнях ОСОБА_1 який перебував на посаді директора/головного бухгалтера/ засновника ТОВ «Лімна Груп», оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено такий вид доказів як пояснення.
Відповідно до ч. 4 ст. 95 Кримінально-процесуального кодексу України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Верховний Суд у постанові від 3 березня 2020 року по справі № 520/3580/19 зазначив, що сам факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з урахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.
Вирок суду на який посилається ГУ ДФС у м. Києві також не є беззаперечним доказом, адже він фіксує лише об`єктивну сторону злочину.

Жодного згадування у вказаному вироку суду про безтоварність господарських взаємовідносин ТОВ «Лімна-Груп» з позивачем або будь-яким іншим підприємством вирок не містить, тому він не може бути беззаперечним доказом нереальності господарських правовідносин.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії» від 18.03.2010 р. Європейський суд зазначає наступне «у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Однак це не мало б прямого впливу на оподаткування організації-заявника».

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012 р. та рішенні по справі «Щокін проти України» від 14.10.2010 р. суд вказує, що «при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», тобто аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими».

«Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів».

Тобто Європейський суд з прав людини дає чітке визначення, що втручання у майнові права платника податків, зокрема, шляхом безпідставного стягнення податків, має бути законним і забезпечувати баланс інтересів обох сторін.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх службові та посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином обставини, викладені в акті перевірки від 31.05.2018 року № 368/26-15-14-02-02/38705558 не підтверджуються жодними належними доказами та ґрунтуються лише на припущеннях, а за таких обставин контролюючим органом не може бути встановлено факту порушення платником податкового законодавства, тому податкові повідомлення - рішення та податкова вимога, які прийняті на підставі даного акта перевірки є безпідставними та протиправними.

Варто врахувати, що згідно з частиною 1 статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаним судом недійсним (презумпція правомірності). Єдиною підставою вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом. Правочини, які вчинені без наміру створення правових наслідків, що обумовлені ними, визначаються законом як фіктивні (стаття 234 ЦК України).

Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання необгрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, під час проведення перевірки Відповідачем було самостійно фактично доведено рух активів (товару), встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

Наявні докази та первинні документи, які згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, є підставою для податкового обліку, зокрема такі як договори, податкові накладні, акти здачі - прийняття робіт (надання послуг), платіжні доручення, обороти рахунку, ліцензії, тощо містять відомості які у повній мірі відображають суть господарських операцій, що відбулись між позивачем та його контрагентами.

Оцінка документів, як письмових доказів, здійснюється відповідно до положень процесуального принципу допустимості доказів, закріпленого на час вирішення спору статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другою якої визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року №3477-VІ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. А відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На сьогоднішній день, судами України при вирішенні спорів з податковими органами застосовані три основні рішення Європейського суду з прав людини у справах: Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03).

Рішення Європейського суду з прав людини у податкових спорах не дозволяють поставити публічний інтерес (наповнення бюджету) вище приватного (свобода господарської діяльності та захист права власності).

За інших обставин платник податку не має нести відповідальність за порушення законодавства своїми контрагентами.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2018 року у справі № 811/2154/13-а зазначено, що будь - яке автоматизоване співставлення, чи дані отримані з автоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки, автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

Податковий орган як орган державної влади зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Стосовно права платника на податковий кредит це означає, що податковий орган може посилатись на неправомірність включення платником податків суми ПДВ до складу податкового кредиту лише у випадках, визначених законом, і лише з посиланням на норми Податкового кодексу України.

У Податковому кодексі України відсутня будь - яка норма, яка б позбавляла платників ПДВ права на податковий кредит у випадку, коли постачальники (продавці) такого платника ПДВ не декларують та/або не сплачують ПДВ за тими ж операціями, а платник податку виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідне документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Платник податків не може нести відповідальність за дії контрагентів при відсутності вини, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як елемента верховенства права (статті 8 Конституції України), індивідуалізації відповідальності (статті 61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (статті 129 Конституції України).

Конституційний принцип індивідуалізації відповідальності знайшов своє відображення у постановах Верховного Суду України від 06.04.2004 року у справі 8/140, від 29.10.2010 року у справі 21-14-а10, від 31.01.2010 року у справі № 21-47а10, у яких встановлено, якщо контрагент платника податку не виконав свого зобов`язання по сплаті податку до бюджету, то це не тягне відповідальності та негативних наслідків для самого платника податку.

Верховний Суд України у вказаному рішенні також наголосив, що такий висновок «узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі «БУЛВЕС`АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов`язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності».

Також суд звернув увагу на рішення Європейського Суду з прав людини від 9 січня 2007 року, про порушення Україною статті 1 Першого протоколу у справі «Інтерсплав проти України».

Так, у п. 37 рішення вказується: «Заявник стверджував, що він сплачував податки відповідно до Закону і ці платежі перевірялись декілька разів державними органами. Він зазначив, що він не несе відповідальності за діяльність інших компаній, у яких він купував металевий брухт, ціна на який включала ПДВ. Обов`язок сплачувати це ПДВ покладався на ці компанії, а не на заявника. Заявник підкреслив, що він не мав ні компетенції, ні можливості контролювати господарську діяльність інших підприємств і ситуація, на яку посилається Уряд, вказує на незадовільну діяльність податкових органів, за які заявник не повинен нести відповідальність. Він далі підкреслював, що численні перевірки його діяльності, які здійснювалися податковими органами, не виявили порушень, на підставі яких останні могли б ґрунтувати свої відмови».

Відповідно до п. 38 рішення зазначено: «На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання в системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів для запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б указували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Таким чином, зобов`язання контрагентів позивача не спричиняють цивільно- правових чи податкових наслідків для позивача, так само позивач не може нести відповідальність за будь-які порушення законодавства вчинені його контрагентами.

Також, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

З огляду на наведене викладені в акті висновки не відповідають дійсним обставинам, зроблені без належного дослідження всіх наявних документів, спростовуються наявними первинними документами, які оформлені відповідно до вимог законодавства, в зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога мають бути визнані протиправними та скасованими.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. У зв`язку з цим резюмується, що дії платника, результатом яких є отримання податкової вигоди, вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника, - достовірні.

В адміністративному судочинстві діє презумпція неправомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень (стаття 71 КАС України ). який зобов`язаний у порядку визначеної процесуальним законом судової процедури довести суду їх правомірність.

З огляду на вищезазначене, позиція відповідача, ґрунтується на сумнівах щодо реальності відповідних господарських операціях, однак конкретних фактів з цього приводу не наведено, обов`язку щодо доведення правомірності оскаржуваних податкових-повідомлень рішень не виконано».

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладені обставини та надані сторонами докази, суд погоджується з доводами позивача щодо протиправності та необґрунтованості податкових повідомлень-рішень податкові повідомлення-рішення від 18.06.2018 року №2, №2, та податкової вимоги від 28.12.2020 року №60728-13, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 4181,82 грн.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 4181,82 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 242-243, 245-246, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.06.2018 року № 2, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві про донарахування податкового зобов`язання на суму 140 423 грн. 00 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.06.2018 року № 2, прийняте Головним управлінням ДФС у м. Києві про донарахування податкового зобов`язання на суму 130 021 грн. 00 коп.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.12.2020 року № 60728-13, прийняту Головним управлінням ДФС у м. Києві.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" товариства з обмеженою відповідальністю "Клер Транс" () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4181,82 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят одна гривня 82 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник