Справа № 440/22/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/22/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України , відповідно до якої просить:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлену як витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень контузій, травм, каліцтв (протокол від 04.11.2024 №7940) про причинний зв`язок захворювань та причину смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України переглянути причинний зв`язок захворювання та смерті військовослужбовця ОСОБА_2 відображений у витязі з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень контузій, травм, каліцтв (протокол від 04.11.2024 №7940) та встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 та встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 у формулюванні передбаченому підпунктом "ґ" пункту 21.5 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 "захворювання та причина смерті, так, пов`язані із захистом Батьківщини".

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, постанова Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлену як витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень контузій, травм, каліцтв (протокол від 04.11.2024 №7940) про причинний зв`язок захворювань та причину смерті військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

16 січня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено позовну заяву разом з її копією, прохальна частина в якій викладена в наступній редакції:

визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, оформлену як витяг з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень контузій, травм, каліцтв (протокол від 04.11.2024 №7940) про причинний зв`язок захворювань та причину смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ;

зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України переглянути причинний зв`язок захворювання та смерті військовослужбовця ОСОБА_2 відображений у витязі з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень контузій, травм, каліцтв (протокол від 04.11.2024 №7940) та встановити причинний зв`язок захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 у формулюванні передбаченому підпунктом "а" пункту 21.6 розділу II Положення про військово - лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 «Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС».

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу, що: відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву; відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України. Зобов`язано відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: матеріалів особової справи позивача, що стосуються спірних правовідносин; листа-відмови, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного вище протоколу; звернень позивача та його представника по суті встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (спрощене провадження)" від 21.01.25 по справі № 440/22/25 (суддя І.Г. Ясиновський) було надіслано одержувачу Центральна військова-лікарська комісія Збройних Сил України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 21.01.25 22:26.

Станом на 20 березня 2025 року відповідачем вимоги ухвали суду не виконані.

Згідно з ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Згідно із частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб відповідача, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага відповідача до суду та інших учасників судового процесу, а також, як зловживання представниками відповідача своїми процесуальними правами та обов`язками, в результаті чого чуд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Виходячи з викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справи.

Керуючись статтями 9, 79, 80, частиною 3 статті 243, статтею 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування та усіма матеріалами які були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

Повторно зобов`язати відповідача надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії: матеріалів особової справи позивача, що стосуються спірних правовідносин; листа-відмови, а також документів, які слугували підставою для оформлення вказаного вище протоколу; звернень позивача та його представника по суті встановлення причинного зв`язку захворювання, яке призвело до смерті військовослужбовця ОСОБА_2 ; інших матеріалів, що стосуються цього позов.

Витребувані документи встановлено надати до суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

з 18.10.2023 адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку; вимоги щодо обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію з 20.02.2024; інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Ясиновський