Справа № 160/24043/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24043/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року (суддя Лозицька І.О.)

у справі №160/24043/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 14.08.2024 про відмову у призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, шо дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 03.01.2002 по 30.03.2002 на шахті «Південнодонбаська №3» Міністерства вугільної промисловості України на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2009 по 02.11.2009, з 01.12.2009 по 10.12.2009 на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті та з 01.03.2017 по 05.03.2017, з 01.02.2022 по 31.05.2022 на посаді машиніста гірничих виїмочних машин з повним робочим днем в шахті на ДП шахта «ім. М.С.Сургая» Міністерства енергетики України;

- повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити пенсію за віком з 06.08.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте, відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідного пільгового стажу на провідних професіях 20 років.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 14.08.2024 про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, шо дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з ч. 3 ст. 114 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 03.01.2002 по 30.03.2002 на шахті «Південнодонбаська №3» Міністерства вугільної промисловості України на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2009 по 02.11.2009, з 01.12.2009 по 10.12.2009 на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті та з 01.03.2017 по 05.03.2017, з 01.02.2022 по 31.05.2022 на посаді машиніста гірничих виїмочних машин з повним робочим днем в шахті на ДП шахта «ім. М.С.Сургая» Міністерства енергетики України.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

У іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу. Також суд з`ясував, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу - довідка форми ОК-5, до спеціального (пільгового стажу на ДП «Шахта ім.С.М.Сургая» Міністерства енергетики України зараховано всі спірні періоди роботи з 2002 року по 31.05.2022, код підстави для обліку спецстажу ЗП3013А2) та відповідно сплачено страхові вснески.

В той же час суд відмовив у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити пенсію за віком з 06.08.2024, оскільки суд не наділений відповідними повноваженнями призначати пенсію позивачу, оскільки це відноситься до дискреційних повноважень ГУ ПФУ в Одеській області. ГУ ПФУ в Одеській області має повторно вирішити питання щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що позивачу до пільгового стажу правомірно не зараховано період роботи з 03.01.2002 по 03.03.2002, адже пільгова довідка від 09.01.2024 №2 не містить відомості оплати праці за тарифною ставкою, як підземного робітника. Відповідач зазначає, що позивачу також правомірно не зараховано до пільгового стажу період роботи з 01.02.2022 по 24.02.2022, адже відсутня інформація про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків, тому цей період потребує перевірки. Вважає, що позивач не має необхідного пільгового стажу, а отже спірне рішення про відмову у призначенні пенсії є правомірним. Звертає увагу, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 1408.2024 № 63 за результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку відсутністю документів, які б підтверджували пільговий стаж на підземних роботах за провідними професіями не менше 20 років.

Не погодившись з цим рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Наведеною нормою ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV встановлені особливості пенсійного забезпечення окремої категорії працівників, суть яких (особливостей) полягає у наявності права на призначення пенсії незалежно від віку за умови безпосередній зайнятості таких працівників протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

До цього списку за розділом I «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» віднесені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно п.2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Відповідно до п. 10 вказаного Порядку № 383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637. За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).

Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За правилами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.

В спірному випадку позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку відсутністю документів, які б підтверджували пільговий стаж на підземних роботах за провідними професіями не менше 20 років.

Як зазначено у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 1408.2024 р. № 63, пільговий стаж позивача становить 24 роки 04 місяці 15 днів, з них роботи підземні, провідні професії (20) 19 років 06 місяців, з урахуванням кратності 23 роки 9 місяців 9 днів, роботи підземні за постановою 202 (25) 07 місяців 06 днів.

За даними трудової книжки позивач працював з 03.01.2002 по 30.03.2002 на шахті «Південнодонбаська №3» Міністерства вугільної промисловості України на посаді учня прохідика підземного з повним робочим днем в шахті; з 01.11.2009 р. по 02.11.2009, з 01.12.2009 по 10.12.2009 на посаді прохідника з повним робочим днем в шахті та з 01.03.2017 по 05.03.2017, з 01.02.2022 по 31.05.2022 на посаді машиніста гірничих виїмочних машин з повним робочим днем в шахті на ДП шахта «ім. М.С.Сургая» Міністерства енергетики України.

Отже, професії, на яких позивач працював з повним робочим днем в шахті у спірні періоди, відносяться до підземних робіт, що дають право на пільгову пенсію незалежно від віку, відповідно до ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV, за умови зайнятості на зазначених роботах не менше 20 років, що відповідачем не заперечується.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи і ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового та пільгового стажу.

Також суд першої інстанції надав оцінку відомостям про застраховану особу у довідці форми ОК-5, зазначивши, що Довідки ОК-5 за спірні періоди роботи з 03.01.2002 по 30.03.2002 на шахті «Південнодонбаська №3» Міністерства вугільної промисловості України на посаді учня прохідника підземного з повним робочим днем в шахті: з 01.11.2009 по 02.11.2009; з 01.12.2009 по 10.12.2009 на посаді прохідника з повним робочим днем та з 01.03.2017 по 05.03.2017, з 01.02.2022 по 31.05.2022 на посаді машиніста гірничих виїмочних машин на ДП шахта «ім. М.С.Сургая» Міністерства енергетики України з повним робочим днем в шахті, підтверджують, що страхувальником сплачено страхові внески та зазначено спірний період роботи як спецстаж - ЗП3014А2 (робота з повним робочим днем під землею).

Також, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу - довідка форми ОК-5, до спеціального (пільгового стажу на ДП «Шахта ім.С.М.Сургая» Міністерства енергетики України зараховано всі спірні періоди роботи з 2002 по 31.05.2022, код підстави для обліку спецстажу ЗП3013А2) та відповідно сплачено страхові вснески.

Виходячи з наведеного відповідачем в апеляційній скарзі обґрунтування, відповідач не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо періодів роботи позивача з 03.01.2002 по 03.03.2002 та з 01.02.2022 по 24.02.2022. Щодо інших періодів роботи, визначених позивачем як спірних, пенсійний орган в апеляційній скарзі жодних доводів не наводить.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні у справі докази, погоджується з судом першої інстанції, що з відомостей про застраховану особу у довідці форми ОК-5, що передбачена пп.2 п.2.1 Порядку №22-1, вбачається, що страхувальником повністю сплачено страхові внески за спірні періоди роботи позивача з 03.01.2002 по 03.03.2002 та з 01.02.2022 по 24.02.2022, прозвітовано в Пенсійний фонд України як спецстаж ЗПЗ014А2, а отже ці спірні періоди роботи підлягають зарахуванню позивачу до пільгового стажу роботи. Аргументи апеляційної скарги цей висновок суду не спростовують.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірне рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №63 від 14.08.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, суд апеляційної інстанції відхиляє аргументи пенсійного органу стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту права щодо зарахування стажу, адже він є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним ці повноваження були самостійно реалізовані.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними аргументи скаржника щодо стягнення судових витрат зі сплати судового збору, адже суд першої інстанції вірно врахував, що згідно ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі №160/24043/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко