Справа № 380/11775/23
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

19 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Каменцев К.Д.,

від заявника не прибув,

від відповідача Захарова Ю.О.,

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Рішенням суду від 18.01.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за 3 доби вересня 2022 року, за 31 добу жовтня 2022 року, за 23 доби листопада 2022 року та за 29 діб грудня 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень додаткову винагороду за 3 доби вересня 2022 року, за 31 добу жовтня 2022 року, за 23 доби листопада 2022 року та за 29 діб грудня 2022 року.

У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Львівським окружним адміністративним судом видано 02.08.2024 виконавчий лист у справі.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що про справу №380/11775/23 заявнику стало відмово наприкінці 2024 року після отримання листа Верховного Суду. ОСОБА_2 чоловік заявника, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26.07.2023 складено актовий запис про смерть №747 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 . Оскільки ОСОБА_1 та неповнолітні діти є спадкоємцями позивача у справі просить замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідач (боржник) подав заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Вказав, що згідно з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2023 №502-ОС «Про особовий склад» ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку із смертю з 24.07.2023. Тобто, позивач помер до прийняття рішення Львівським окружним адміністративним судом у цій справі. При цьому, спадкова справа зареєстрована 11.09.2023; свідоцтва про право на спадщину за законом видані 05.06.2024. За допомогою підсистеми «Електронний суд» адвокат Мандрик Владислав Володимирович 18.07.2024 звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення Львівського окружного адміністративного суду, копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду та виконавчого листа у справі №380/11775/23. Листом від 29.07.2024 Військова частина НОМЕР_1 надала заперечення на заяву, оскільки видача виконавчого листа не могла бути здійснена. Не зважаючи на це, виконавчий лист виданий 02.08.2024. У виконавчому листі зазначено: дата звернення судового рішення до виконання 02.08.2024. Вказаний виконавчий лист до виконання не був пред`явлений. Зважаючи на те, що за життя ОСОБА_2 не зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню.

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви без участі.

Відповідач у судовому засідання правову позицію, викладену в запереченнях підтримав, просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглядаючи заяву суд керується таким.

Відповідно до частин 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Згідно зі статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З аналізу викладених норм висновується, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили за життя позивача.

Із доказів у справі суд встановив, що адвокатом Мандриком В.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 26.05.2023 подано до Львівського окружного адміністративного суду позов в інтересах ОСОБА_2 . До позову долучено ордер про надання правничої допомоги серії ВН №1250249 від 26.05.2023.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26.07.2023 складено актовий запис про смерть №747 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 26.07.2023.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадкову реєстрі №73554871 спадкова справа щодо спадкодавця ОСОБА_2 зареєстрована 11.08.2023.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Представником позивача Мандриком В.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» 09.02.2024 подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. До апеляційної скарги представником долучено ордер про надання правничої допомоги серії ВН №1329836 від 07.02.2024.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.01.2024 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 збільшеної до 100000 гривень додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за 3 доби вересня 2022 року, за 31 добу жовтня 2022 року, за 23 доби листопада 2022 року та за 29 діб грудня 2022 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень додаткову винагороду за 3 доби вересня 2022 року, за 31 добу жовтня 2022 року, за 23 доби листопада 2022 року та за 29 діб грудня 2022 року.

У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Представник позивача Мандрик В.В. 18.07.2024 звернувся до суд із заявою про видачу копії рішення Львівського окружного адміністративного суду, копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду та виконавчого листа у справі №380/11775/23.

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду 29.07.2024 через підсистему «Електронний суд» заперечення на заяву представника позивача та вказав, що виконавчий лист не може видаватися у зв`язку із смертю ОСОБА_2 23.07.2023. До заперечень відповідач долучив витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.08.2024 №502-ОС «Про особовий склад», відповідно до якого ОСОБА_2 виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення у зв`язку із смертю з 24.07.2023.

Однак 02.08.2024 судом видано виконавчий лист у справі №380/11775/23 та надіслано на адресу представника позивача.

При цьому, згідно з свідоцтвами про право на спадщину діти позивача ОСОБА_3 (свідоцтво від 05.06.2024 №1018) та ОСОБА_4 (свідоцтво від 05.06.2024 №1019) є спадкоємцями майна, що зазначене в свідоцтві. Спадщина, на яку видані свідоцтва: 1/4 частини квартири, власником якої є позивач.

Отже, суд встановив, що після подання 26.05.2023 представником позивача Мандриком В.В. позову до Львівського окружного адміністративного суду, позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що видано свідоцтво про смерть 26.07.2023.

Оскільки до суду від представника не надходило повідомлення про смерть позивача, суд розглянув справу та 18.01.2024 прийняв рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено.

Представник позивача же надалі подав 09.02.2024 (після смерті позивача у справі) апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. За результатами розгляду апеляційної скарги суд прийняв 12.07.2024 постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати додаткової винагороди, а також, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду.

Також, представник позивача 18.07.2024 звернувся до суду першої інстанції з метою отримання копії рішення, постанови апеляційної інстанції та виконавчого листа. У заяві просив надіслати вказав документи саме на його адресу.

Водночас відповідача подав 29.07.2024 заперечення на таку заяву, в яких вказав, що виконавчий лист не може видаватися у зв`язку із смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак 02.08.2024 судом видано виконавчий лист у справі №380/11775/23 та надіслано на адресу представника позивача.

Таким чином, у цій справі позивач помер ще 23.07.2023, однак рішення суду першої інстанції від 18.01.2024 та постанова апеляційної інстанції від 12.07.2024 прийняті вже після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача же не подав повідомлення про смерть ні до суду першої інстанції, ні до апеляційної. Крім того, подав через рік після смерті позивача заяву про отримання, зокрема, виконавчого листа та просив такий надіслати саме на його адресу.

Отже, враховуючи викладені обставини суд висновує, що станом на день смерть ОСОБА_2 23.07.2023 у справ №380/11775/23 не було ухвалено ні рішення суду першої, ні прийнято постанову апеляційної інстанції.

Таким чином, позивач за життя не набув права на нарахування та виплату додаткової винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» збільшену до 100000 гривень додаткову винагороду за 3 доби вересня 2022 року, за 31 добу жовтня 2022 року, за 23 доби листопада 2022 року та за 29 діб грудня 2022 року.

Окрім того, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №380/11775/23 є зобов`язальною, у спірній ситуації неможливе правонаступництво, оскільки зобов`язання нерозривно пов`язане із особою позивача.

Також, суд зауважує, що згідно з свідоцтвами про право на спадщину спадкоємцями ОСОБА_2 є його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, спадщина, на яку видані свідоцтва: 1/4 частини квартири, власником якої є позивач.

Однак заявник просить замінити стягувача не на дітей, право спадкування яких встановлено відповідними свідоцтвами, а саме на себе, проте до суду не надає доказів, що вона є спадкоємцем померлого чоловіка.

Таким чином, суд встановив, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Викладене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01.05.2023 у справі №520/926/21, від 27.09.2023 у справі №420/16546/21, від 05.12.2023 у справі №420/18164/21, від 24.01.2024 у справі №380/9537/21.

При цьому, заявником не надано до суду належних та допустимих доказів, що підтверджують її право спадкування.

Враховуючи викладене суд висновує, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити.

Керуючись статтями 52, 241-243, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

У судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.03.2025.

Суддя Кравців О.Р.