Справа № 394/45/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №394/45/25

адміністративне провадження №К/990/9136/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Осадчого Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 3 (смт Новоархангельськ) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олег Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - представник позивача) звернувся до суду з адміністративним позовом до сектору поліцейської діяльності № 3 (смт Новоархангельськ) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зокрема свої вимоги мотивував тим, що поліцейським Сектору поліцейської діяльності № 3 (смт Новоархангельськ) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Бліновою Іриною Миколаївною винесено постанову серії ЕНА №3799781 від 06 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частини першої статті 122 КУпАП.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

29 січня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла від адвоката Осадчого Олега Васильовича апеляційна скарга.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

03 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Осадчого Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій представник скаржника просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що скаргу адвокат Осадчий Олег Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Осадчого Олега Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 3 (смт Новоархангельськ) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області справу № 394/45/25.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

Л.О. Єресько ,

Судді Верховного Суду