Справа № 340/3612/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3612/24

провадження № 2-ап/340/45/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С. розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Акту", вул. Г. України,94 оф.218, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до відповідача: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В.Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до суду з позовом, в якому просить суд:

1)поновити строк на звернення до суду;

2) зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняти та зареєструвати акцизні накладні №114 від 15.04.2022, №115 від 15.04.2022, №116 від 15.04.2022, №117 від 21.04.2022, №118 від 15.04.2022, датою надсилання 26.04.2022.

Ухвалою суду від 03.06.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, зокрема позивачеві запропоновано подати до суду:

- уточнення позовних вимог, з урахуванням ч.1 ст.5, п.4 ч.5 ст.160, ч.2 ст.245 КАС України;

- надання оригінала документа про сплату судового збору в сумі 15140,00 грн. за реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Кіровоградського окружного адміністративного суду;

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

14.06.2024 на адресу суду від позивача надійшов позов, викладений у новій редакції.

Так, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1) поновити строку на подання адміністративного позову;

2)визнати протиправною відмову ГУ ДПС у Кіровоградській області в прийнятті акцизних накладних №114 від 15.04.2022, №115 від 15.04.2022, №116 від 15.04.2022, №117 від 21.04.2022, №118 від 15.04.2022,

3) зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області зареєструвати акцизні накладні №114 від 15.04.2022, №115 від 15.04.2022, №116 від 15.04.2022, №117 від 21.04.2022, №118 від 15.04.2022, датою надсилання 26.04.2022.

Ухвалою суду від 19.06.2024 продовжено процесуальний строк для виконання вимог ухвали від 03.06.2024. Зазначеною ухвалою позивачу запропоновано надати до суду: - уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч.1 ст. 5, п.4 ч.5 ст.160 КАС України (уточнення реквізитів відмови дати прийняття та номеру).

27.06.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява та позовна заява.

Зокрема, позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1) поновити строку на подання адміністративного позову;

2)визнати протиправною відмову ГУ ДПС у Кіровоградській області в прийнятті акцизних накладних №114 від 15.04.2022, №115 від 15.04.2022, №116 від 15.04.2022, №117 від 21.04.2022, №118 від 15.04.2022,

3) зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області зареєструвати акцизні накладні №114 від 15.04.2022, №115 від 15.04.2022, №116 від 15.04.2022, №117 від 21.04.2022, №118 від 15.04.2022, датою надсилання 26.04.2022.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього ААС від 31.10.2024 ухвалу Кіровоградського ОАС від 01.07.2024 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.70-72).

Вказана справа надійшла до суду 12.12.2024 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.12.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного письмового позовного провадження (без повідомлення сторін) (а.с.135).

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.137-138).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 22.02.2022 по 05.05.2022, складені ТОВ "Акту" акцизні накладні від 15.04.2022 № 114, від 15.04.2022 № 115, від 15.04.2022 № 116, від 21.04.2022 № 117, від 15.04.2022 № 118, не реєструвались.

Підставою для відмови в такій реєстрації була відсутність діючої ліцензії на право торгівлі пальним.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що місцезнаходженням ТОВ "Акту", відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців є Кіровоградська обл., місто Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), буд. 94, офіс 218. Основним видом діяльності платника на момент виникнення спірних правовідносин є Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (а.с.92).

За вказаною юридичною адресою позивач орендує нежитлове приміщення, на підставі Договору оренди № 61 від 05.02.2017 року, №9/18 від 02.02.2018 року, №19 від 02.02.2022 року (а.с.93-100).

З метою зайняття господарською діяльністю із оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі позивачем було отримано Ліцензію № 00376 терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024.

На підставі ст. 80 Податкового кодексу України, у відповідності до наказу ГУ ДПС у Кіровоградській області на проведення перевірки від 02.02.2022 року № 157-П та направлень на проведення фактичної перевірки від 02.02.2022 № 174, 173, співробітники ГУ ДПС у Кіровоградській області здійснили виїзд 11.02.2022 для проведення фактичної перевірки за адресою місцезнаходження ТОВ "Акту": Кіровоградська обл., місто Світловодськ, вул. Леніна (Героїв України), буд. 94, офіс 218 з метою проведення фактичної перевірки дотримання вимог законодавства України у сфері оптової торгівлі підакцизними товарами.

При виїзді за вказаною адресою, посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області встановлено відсутність суб`єкта господарювання за місцезнаходженням, яке зазначено у Ліцензії, про що складено Акт про неможливість проведення перевірки № 42/11-28-09-01/38246375 від 11.02.2022року (а.с.86)

У подальшому, на підставі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР, відповідачем прийнято Розпорядження № 182-РЛ від 22.02.2022 року "Про анулювання ліцензії", згідно якого анульовано ліцензію позивача на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі за реєстраційним номером 00376 терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024 у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, яке оскаржено товариством в судовому порядку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року позов задоволено частково. Зокрема, судовим рішенням визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС у Кіровоградській області №182-рл від 22.02.2022 року "Про анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі"; зобов`язано ГУ ДПС у Кіровоградській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання ТОВ "Акту" ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі /реєстраційний номер 00376, термін дії з 01.07.2019 по 01.07.2024, бланк серії АЖ №078428/ та поновити інформацію /внести відомості/ в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право оптової торгівлі пальним від 01.07.2019 за №00376.

Постановою ТААС від 14.12.2023 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2023 в адміністративній справі №340/5124/22 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Акту" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, суд зазначає, що оптова, роздрібна торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії, у разі відсутності ліцензії реалізація забороняється. Це передбачено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі Закон № 481).

Отже, у разі відсутності у суб`єкта господарювання, який реалізує пальне, діючої або призупиненої ліцензії на право здійснення оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, у реєстрації акцизної накладної на реалізацію пального такому суб`єкту господарювання буде відмовлено.

Статтею 15 Закону №481 визначено, що зберігання пального здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Ліцензії на зберігання пального отримуються на кожне місце зберігання пального.

Ліцензії на право зберігання пального видаються за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.

Крім того, ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

-підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

-підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

- суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють, зокрема, зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на зберігання пального не отримують.

Отже, у разі складання акцизної накладної на суб`єкта господарювання - неплатника акцизного податку, за виключенням підприємствам, установам та організаціям, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету та підприємствам, установам та організаціям системи державного резерву, у якого відсутня ліцензія на зберігання пального, у її реєстрації має бути відмовлено.

Як встановлено судом під час судового розгляду та не спростовано позивачем в період з 22.02.2022 по 05.05.2022 у ТОВ "Акту" не було діючих ліцензій на право торгівлі пальним, що підтверджено судовим рішенням, тому складені акцизні накладні ТОВ "Акту" від 15.04.2022 № 114, від 15.04.2022 № 115, від 15.04.2022 № 116, від 21.04.2022 № 117, від 15.04.2022 № 118 правомірно не реєструвались податковим органом.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, підстав для відшкодування позивачу понесених при подачі позову судових витрат немає.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ТОВ "Акту" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО