Справа № 360/444/24
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/444/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2024 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , яким просив:

- визнати протиправним та скасувати командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2023 №1174 «Про результати службового розслідування» в частині порушення клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_1 про накладання на майора ОСОБА_1 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення на підставі п «д» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира.

В подальшому позивачем подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» , в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » №788 від 01.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024;

- визнати дії військової частини НОМЕР_1 під час проведення службового розслідування на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» протиправними, в частині що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №1174 від 29.03.2024, в частині що стосується визнання винним майора ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату утриманої частини заробітної плати та грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду) за увесь час усунення від посади та військової служби майора ОСОБА_1 у період лютий-березень 2024 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено наступне.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» №783 від 01.02.2024, було призначено службове розслідування за фактом наявності відомостей про перевищення службових обов`язків з метою створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами групи інженерного забезпечення, проводити яке призначили полковнику ОСОБА_2 .

На час проведення вказаного службового розслідування, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №788 від 01.02.2024, позивача було усунуто від виконання службових обов`язків за посадою командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно Наказу №783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» підставою для службового розслідування стало повідомлення департаменту військової контррозвідки 5 відділу 5 управління №387 від 01.02.2024 полковника ОСОБА_3 , за фактами наявності відомостей про перевищення службових обов`язків, з метою створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами групи інженерного забезпечення, а саме: майором ОСОБА_1 та капітаном ОСОБА_4 .

Наказ №783 від 01.02.2024 видано з формулюванням «за фактом наявності відомостей про перевищення службових обов`язків…». Термін «перевищення службових обов`язків» не існує в жодному нормативно-правовому акті. Тобто формально рішення про проведення службового розслідування прийнято за фактом наявності відомостей, які не можуть існувати. Крім цього, у Наказі вказані два прізвища ОСОБА_1 і ОСОБА_4 відносно яких призначено розслідування, а прізвище ОСОБА_5 не вказано, тобто відносно нього службове розслідування не було призначено взагалі. При цьому, у Акті службового розслідування вже вказується, що це службове розслідування проводиться за фактом повідомлення у кримінальному провадженні №0000510 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України головному сержанту інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшому солдату ОСОБА_5 , а також стосовно можливої причетності до скоєння зазначеного кримінального правопорушення командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 та заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_3 капітана ОСОБА_4 . Однак, виходячи з Наказу №783 від 01.02.2024 службове розслідування відносно ОСОБА_5 не було призначено, відповідно в Акті не може розглядатись питання відносно нього. Таким чином виходить, що уповноважені особи військової частини НОМЕР_1 перевищили свої службові повноваження і провели службове розслідування відносно особи, якої воно не призначалось.

Жодна підстава призначення службового розслідування не підпадає під дію Порядку № 608 для призначення службового розслідування відносно позивача майора ОСОБА_1 , так як повідомлення про підозру останньому не було повідомлено. Відомості в ЄРДР про скоєне кримінальне правопорушення саме ОСОБА_1 не були внесені. Інші підстави призначення службового розслідування відповідно також не підпадають про описані події в Наказі №783 від 01.02.2024. Тобто, наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» складений з порушення вимог, визначених п.п.1.1 розділу ІІ та абзацу 1 пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608, так як не зазначено підстави, обґрунтування або мети призначення службового розслідування, особи, стосовно якої воно проводиться, строку проведення службового розслідування.

З огляду на наведене позивач вважає вказаний наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування» в частині призначення цього службового розслідування відносно нього протиправним та таким, що порушує його права.

Щодо наказу про усунення від виконання службових обов`язків позивач зазначив, що абзацом 2 пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 608 визначається, якщо військовослужбовець, стосовно якого приймається рішення про усунення від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування, займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій (обов`язків), одночасно з прийняттям рішення про усунення від виконання службових обов`язків відповідний начальник (командир) покладає тимчасове виконання обов`язків за цією посадою на іншу особу. Однак, такого оформлення не було, тому що 01.02.2024 винесено наказ командира військової частини НОМЕР_1 №788, яким майора ОСОБА_1 усунуто від виконання службових обов`язків за посадою командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (з яким ОСОБА_1 до сих пір особисто не ознайомлений) і лише 19.02.2024 винесено наказ №50 (по стройовій частині) про допуск капітана ОСОБА_6 до тимчасового виконання обов`язків командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що є порушеннями Порядку № 608.

Також, абзац 5 пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 608 зазначає, що витяги з наказів про усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків на період проведення службового розслідування та про поновлення виконання службових обов`язків долучаються до матеріалів службового розслідування. Ознайомившись з матеріалами службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування», встановлено, що у ньому відсутні взагалі відомості про усунення майора ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків під час проведення цього розслідування та його поновлення на посаді. Вказані витяги з наказів не долучені до матеріалів службового розслідування, що є порушенням Порядку № 608.

Позивач вважає вказаний наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 788 від 01.02.2024 в частині усунення його від виконання службових обов`язків за посадою командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , протиправним та таким, що порушує його права військового. Так як, його усунуто від виконання службових обов`язків за посадою та припинена виплата грошового забезпечення.

Окрім цього, під час проведення службового розслідування полковник ОСОБА_7 постійно використовував цитати з процесуальних документів слідчого Національної поліції України, які виносились в рамках кримінального провадження, як беззаперечні факти та докази вини ОСОБА_1 у службовому розслідуванні.

На час проведення службового розслідування і вже після закінчення ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру. А згідно копії повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яка додана до Акту службового розслідування, вбачається, що вказаний злочин було вчинено ним самостійно, інші військовослужбовці, в тому числі, ОСОБА_1 участі у його скоєнні не приймали. Полковник ОСОБА_2 навіть при долученні вказаного повідомлення про підозри порушує всі можливі чинні норми закону, так як до матеріалів службового розслідування долучає не завірену уповноваженою особою копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 з підписами, яка не зрозуміло яким чином потрапила до нього та в самі матеріали службового розслідування, що являє собою розголошення відомостей досудового розслідування

Також позивач зазначив, що матеріали службового розслідування містять сумнівні документи.

Також позивач наголошує, що запит про отримання інформації до 5 відділ 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України стало підставою для винесення наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024. При цьому, виходячи з самого запиту він нікуди не направлявся і по закінченню службового розслідування відповідь на нього так і не була отримана, тому звідки полковник ОСОБА_8 отримав необхідну інформацію не зрозуміло, що також підтверджує упереджене та зацікавлене його ставлення під час проведення службового розслідування.

Позивач вважає, що законні підстави для продовження службового розслідування у військової частини НОМЕР_1 були відсутні, а винесення наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024 є протиправним та таким, що порушує його права військового. Тому що, на підставі цього наказу було продовжено усунення ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою та не виплата грошового забезпечення.

Під час проведення службового розслідування полковник ОСОБА_8 вказує лише на один єдиний доказ, на якому ґрунтується все службове розслідування - пояснення старшого механіка-водія групи дорожньої техніки інженерно-дорожнього взводу інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_9 , якого раніше також було допитано слідчими у якості свідка в рамках кримінального провадження. При цьому ж, навіть не перевірив пояснення вказаного солдата, шляхом опитування осіб, яких він вказує у свої поясненнях, шляхом отримання необхідних документів та їх огляду для дійсного підтвердження або спростування слів солдата ОСОБА_9 , та з метою вжиття всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення.

Таким чином, полковник ОСОБА_8 , не дотримуючись вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного, своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення; виявляти (з`ясовувати) обставини, які підтверджують або спростовують інформацію щодо скоєння правопорушення, а також встановлювати обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, порушив п.1 розділу IV Порядку №608 та Статут Збройних сил України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2023 №1174 «про результати службового розслідування» за порушення вимог статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 2 статті 4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 5 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, абзацу 12 статті 59 Статуту внутрішньої служби збройних сил України порушено клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_4 про накладання на майора ОСОБА_1 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення на підставі п «д» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира.

За змістом вказаного наказу, виданого за висновками службового розслідування, провина ОСОБА_1 як прямого начальника ОСОБА_5 полягає у незабезпеченні рівня військової дисципліни та внутрішнього порядку в підпорядкованому підрозділі. Однак, за результатами службового розслідування полковником ОСОБА_8 не були зазначені конкретні посадові обов`язки, порушення яких позивачем були допущені, містяться посилання тільки на загальні норми Статуту, не перевірялось порушення відповідних посадових обов`язків іншими начальниками ОСОБА_5 , яким він безпосередньо підпорядковується.

Полковник ОСОБА_8 запропонував за результатами службового розслідування накласти на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення на підставі п «д» ст. 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «пониження в посаді», тобто одне з найважчих видів стягнення. При цьому, дисциплінарні стягнення меншого ступеня суворості на ОСОБА_1 накладалися в попередні роки служби нечасто, попереджень про неповну службову відповідність він досі не отримував. Також, полковником ОСОБА_8 не були взяті до уваги чисельні заохочення та нагороди, отримані ОСОБА_1 за час проходження служби, так як він не звернувся навіть за отриманням характерезуючих матеріалів на майора ОСОБА_1 як офіцера зі значним стажем роботи в Збройних Силах України з метою підтвердження або спростування дійсних справ у підрозділі під керівництвом ОСОБА_1 .

08 жовтня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, якою не погодився з позовними вимогами ОСОБА_1 та просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №783 від 01.02.2024 призначено службове розслідування за фактом наявності відомостей про перевищення службових обов`язків з метою створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами групи інженерного забезпечення, яке проводив полковник ОСОБА_10 .

Підставою для проведення такого службового розслідування стала інформація, яка надійшла командиру військової частини НОМЕР_1 про проведення слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510, відомості про яке внесені до ЄРДР від 30.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 30.01.2024 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України старшому солдату ОСОБА_5 головному сержанту інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно матеріалів службового розслідування встановлено, що факт одержання військовою посадовою особою Збройних Сил України старший солдатом ОСОБА_5 , головним сержантом інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 29.01.2024 в АДРЕСА_1 внаслідок вимагання від свого підлеглого неправомірної вигоди для себе за вчинення, з використанням наданої йому влади та службового становища, в інтересах зазначеного підлеглого дій, а також факт незабезпечення на момент 29.01.2024 належного рівня військової дисципліни та внутрішнього порядку в групі інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 командиром групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та капітаном ОСОБА_4 заступником групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.03.2024 року №1174 зазначено, що за порушення вимог дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України порушити клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_4 про накладення на майора ОСОБА_1 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ» владою старшого командира.

Тобто, накладення стягнення «ПОНИЖЕННЯ В ПОСАДІ» накладається владою командира військової частини НОМЕР_4 . Командир військової частини НОМЕР_1 не в праві накладати такі стягнення, згідно Дисциплінарного статут Збройних Сил України.

З посиланням на норми Дисциплінарного статуту та Порядку № 608 відповідач зазначив, що саме командир військової частини, який користується усією повнотою дисциплінарної влади стосовно підлеглих йому військовослужбовців, уповноважений контролювати дотримання військової дисципліни у військовій частині, своєчасно виявляти факти порушення військової дисципліни та встановлювати винних у цьому осіб, а в разі виявлення в діях військовослужбовця ознак кримінального правопорушення зобов`язаний повідомляти про це орган досудового розслідування.

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.02.2024 №38 усунути від виконання службових обов`язків за посадою з 01 лютого 2024 року майора ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою командира інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.2024 року №93 повернути до виконання службових обов`язків за посадою з 29 вересня 2024 року майора ОСОБА_1 , повернути до виконання службових обов`язків за посадою командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Тобто позивача усували від виконання службових обов`язків на момент проведення службового розслідування. Після проведення службового розслідування позивача повернуто до виконання службових обов`язків.

Стосовно виплати утриманої частини заробітної плати та грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду) за увесь час усунення відповідач зазначив, що правових підстав для такої виплати не було через усунення позивача від виконання службових обов`язків.

Також відповідач наголосив на дискреційних повноваженнях суду.

10 жовтня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яким не погодився з доводами відповідача.

Так, у відповіді на відзив зазначено, що всі доводи, викладені відповідачем щодо того, що позивача усували від виконання службових обов`язків на момент проведення службового розслідування, після якого його було повернуто до виконання службових обов`язків, тобто з 01.02.2024 по 29.03.2024 не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач посилається на те, що згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.02.2024 року № 38 було усунуто від виконання службових обов`язків за посадою з 01.02.2024 року майора ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків за посадою командира інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 01.02.2024 № 788.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.2024 № 93 майора ОСОБА_1 було повернуто до виконання службових обов`язків за посадою командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 з 29 березня 2024 року. Підстава: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 29.03.2024 № 1174.

Тобто, за твердженням відповідача, ОСОБА_1 був відсторонений від виконання службових обов`язків у період часу з 01.02.2024 по 29.03.2023.

Однак, у відповідності до Витягу з журналу бойових дій групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 за період з 02 лютого 2024 року по 19 лютого 2024 року ОСОБА_1 залучався до виконання бойових завдань у наступні періоди:

- з 02.02.2024 по 06.06.2024 згідно бойового розпорядження № 0124/ ОКП/0344дск від 31.01.2024 та бойового завдання № 12 від 01.02.2024 відповідно до запису в журналі бойових дій № 44 від 02.02.2024;

- з 06.02.2024 по 16.02.2024 згідно бойового розпорядження № 0224/ ОКП/0433дск від 05.02.2024 та бойового завдання № 14 від 06.02.2024 відповідно до запису в журналі бойових дій № 49 від 06.02.2024.

З 16.02.2024 по 19.02.2024 згідно бойового розпорядження № 0224/ОКП/0572дск від 15.02.2024 та бойового завдання № 16.02.2024 відповідно до запису в журналі бойових дій № 59 від 16.02.2024.

Також, в Журналі бойових дій зазначено, що під час виконання бойових завдань всі роботи виконувалися з суворим дотриманням заходів тактичного маскування та заходів безпеки при виконанні фортифікаційних робіт; всі роботи виконувалися з суворим дотриманням заходів безпеки при поводженні з інженерними боєприпасами. Контроль за достовірністю виконання бойового завдання перебуваючи в районі ведення воєнних (бойових) дій здійснював майор ОСОБА_1 . Втрат техніки під час виконання бойового завдання не було.

Тобто, Журналом бойових дій підтверджено, що ОСОБА_1 знаходився на бойових завданнях під час відсторонення від виконання службових обов`язків, виконував всі покладені на нього завдання у суворій відповідності до дотримання заходів безпеки, нарікань щодо виконання ним бойових завдань немає, втрати техніки також відсутні.

Цим самим твердження відповідача що ОСОБА_1 було дійсно відсторонено від виконання ним своїх службових обов`язків не знаходять свого підтвердження, окрім як зазначення про нього в наказах відповідача, тобто відсторонення відбувалося тільки на папері.

По факту, у період відсторонення позивача від виконання службових обов`язків, військовою частиною НОМЕР_1 фактично видавалися бойові накази та бойові розпорядження щодо залучення майора ОСОБА_1 до виконання бойових завдань в межах його службових обов`язків.

На підставі викладеного представник позивача вважає накази № 783 від 01.02.2024, № 788 від 01.02.2024, № 1475 від 01.03.2024, № 1174 від 29.03.2024 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо відсутності підстав для виплати утриманої частини заробітної плати та грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду) за весь час усунення представник позивача зазначив наступне.

Відповідач стверджує, що ОСОБА_1 був усунутий від виконання службових обов`язків на час службового розслідування, навмисно намагаючись ввести Суд в оману.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, про що безпосередньо зазначено у витязі із журналу бойових дій.

У зв`язку з викладеним, безпідставно вважати як те, що ОСОБА_1 був усунутий від виконання службових обов`язків на час службового розслідування, так і твердження відповідача про безпідставність нарахування утриманої частини заробітної плати та грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.05.2024 продовжено строк усуненні недоліків уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2024 клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку виконання ухвали суду від 11 червня 2024 року задоволено. Встановлено новий строк подання витребуваних ухвалою суду від 11.06.2024 документів.

Ухвалою суду від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.08.2024 позову заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2024 р. у справі № 360/444/24 скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.09.2024 справу прийнято до провадження для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 28.11.2024 вирішено продовжити розгляд справи за правилами загальнопозовного провадження.

Ухвалою суду від 12.12.2024 витребувано у Департамента військової контррозвідки Служби безпеки України та військової частини НОМЕР_1 докази по справі.

Ухвалою суду від 23.12.2024 клопотання адвоката Вишневської Яни Ігорівни про витребування доказів по справі задоволено. Витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази по справі.

Ухвалою суду від 23.12.2024 у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи військової частини НОМЕР_4 відмовлено.

Ухвалою суду від 16/01/2025 повторно виребувано у Департамента військової контррозвідки Служби безпеки України належним чином засвідчені докази по справі.

Ухвалою суду від 28.01.2025 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Оскільки учасниками справи подано клопотання про розгляд справи у їх вісутність, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 205 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.

У спірний період ОСОБА_1 проходив службу у військовій частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 «Про призначення службового розслідування» №783 від 01.02.2024, було призначено службове розслідування за фактом наявності відомостей про перевищення службових обов`язків з метою створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами групи інженерного забезпечення, у тому числі ОСОБА_1 , проводити яке призначили полковнику ОСОБА_2 (том 2 а.с. 20).

На час проведення вказаного службового розслідування, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №788 від 01.02.2024, позивача було усунуто від виконання службових обов`язків за посадою командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Суд наголошую, що відсторонення від посади не є відстороненням від несення військової службт

Підставою для службового розслідування стало повідомлення департаменту військової контррозвідки 5 відділу 5 управління №387 від 01.02.2024 (том 2 а.с. 21-22).

У зазначеному листі наведено, що 5 відділ 5 управління ДВКР СБ України здійснюється оперативний супровід кримінального провадження № 0000510 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що авйськові службові особи Групи інженерного забезпечення військової НОМЕР_5 , розташованого на території Донецької області , в умовах воєнного стану, перевищують своїми службовими обов`язками з метою створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди від особи за прийняття рішення на користь цієї особи.

У рамках вказаного кримінального провадження, під час отримання неправомірної вигоди відповідно до ст. 208 КПК України затримано та повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення головному сержанту інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військовї чатини НОМЕР_1 , старщому солдату ОСОБА_5 , передбасеного ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Разом з тим, під час проведення слудчих (розшукових) дій в рамках вказаного кримінального провадження, наявні відомості щодо можливої причетності до кримінального правопорушення командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані посадові особи є керівниками вищевказаного підрозділу та можуть вчинити протиправні дії з метою уникненні від кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на свідків кримінального провадження, прошу Вас відсторонити від виконання службових обов`язків на час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні командира групи інженерного закбезпечення військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 та заступника командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_4 .

Даний лист підписаний начальником відділу полковником ОСОБА_11 .

Заступником командира військової частини НОМЕР_1 зморально-психологічного забезпечення - начальника відділення ОСОБА_12 написано рапорт, яким просив продовжити строк проведення службового розлідування, призначеного наказом командира військового частини НОМЕР_1 від 01.02.2024 № 783, до 01.04.2024. Підставою для продовження службового розслідування - неотримання на запит командира військової частини від 07.02.2025 № 2022 відомостей від правоохоронних органів про інформацію щодо місця і часу скоєння зазначеними військовослужбовцями дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, і в чому конкретно ці дії полягати - яку само неправомірну вигоду могли одержати зазначені службові особи, за що, від кого, в якому розмірі та за яких обставин, а також про зміст підозри у вчинені кримінального правопорушення, про яку повідомлено старшому солдату ОСОБА_13 (том 2 а.с.23).

В матеріалах справи міститься Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.01.2024 (том 2 а.с. 25-33).

На виконання ухвали суду від 12.12.2024 Департамент військової контррозвідки повідомив суду, що згiдно журнаггу ресстрацiї вхiдних документiв 5 вiддiлу 5 управлiння ДРКР СБ України, лист за №2022 вiд 07.02 .2024 на адресу 5 вiддilгу 5 управлiння ШКР СБ України не надходив, у зв`язку з чим, вiдповiдь на нього не готувалось.

Разом з тим, повідомлено, що 5 вiддiлом 5 управлiння ДВКР СБ України на виконання доручення слiдчого СУ ГУНП в Донеuькiй областi № 1124/20-2024 вiд 31.01.2024 у кримiнальному провадженнi № 0000510 вiд 30.08.2023 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3б8 КК Украiни, спрямовано лист №17/5/5-116 вiд 01.02.2024 на влресу вiйськової частини НОМЕР_1 з метою проведення службового розслiдування за фактом вчинення вищевказаного кримiнапьного правопорушення. Оригінал означеного листа знаходиться в матеріалах службового розслiдування, якi перебувають у вiйськовiй частинi А 0536.

Питання щодо повiдомлення про пiдозру у кримiнальному провадженнi №4202З10 вiд 30.08.2023 за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 та її вручення здiйснювалось слiдчим СУ ГУНП в Донецькiй областi, у зв`язку з чим, iншi докази щодо направлення на адресу вiйськової частини НОМЕР_1 повiдомлення про пiдозру ОСОБА_5 у 5 вiддiлi 5 управлiння ДВКР СБ України вiдсутнi.

Буль якi iншi слiдчi (розшуковi) дiї та листування з приводу досудового розслiдування у вказаному кримiнальному провадженнi відповідно до вимог Кримiнального процесуального кодексу України здійснювалось слiдчими СУ ГУНП в Донецькiй областi.

Відповідач наказом від 01.03.2024 № 1475 продовжив термін службового розслідування на підставі рапорту полковника ОСОБА_14 (том 2 а.с. 19).

29 березня 2024 року за наслідками проведеного службового розслідування складено акт (том 2 а.с. 2-18).

За висновками службового розслідування:

п. 1 За порушення вимог: статті 1 Розділу 1, абзацу 2 статті 4 Розділу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абзацу 2 статті 11, статтей 16, 58 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 5 статті 59, абзацу 9 статті 59, абзацу 12 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України майора ОСОБА_1 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності капітаном ОСОБА_15 заступником командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_6 ;

п. 6 Начальнику фінансово-економічної служби - головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_6 утримати із грошового забезпечення майора ОСОБА_1 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 частину премії у відповідному до виду накладеного дисциплінарного стягнення розмірі на підставі наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам".

Відповідач наказом № 1174 від 29.03.2024 (том 2 а.с. 151-156) за наслідками службового розслідування пунктом 2 за порушення вимог:

статті 1 Роздiлу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якої військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України;

абзацу 2 статгi 4 Розділу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якої зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України;

абзацу 2 статті 11 Статуту внутрiшньоi служби Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якоi на вйськовослужбовця покладено обов`язок свято непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддіно служити Українському народові;

статті 16 Статуту внутрiшньоi служби Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якоi кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою;

статгi 58 Статуту внутрiшньоi служби Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якоi командир (начальник) особисто відповідає перед державою, зокрема, за військову дисципліну та за додержання принципів соціальної справедливості;

абзацy 5 статті 59 Статуту внутрiшньоi служби Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якоi командир (начальник) зобов`язаний знати стан справ у дорученій йому військовій частині;

абзацу 9 статті 59 внутрiшньоi служби Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якоi командир (начальник) зобов`язаний встановлювати у військовій частині такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України;

абзацу 12 статті 59 Статуту внутрiшньоi служби Збройних Сил Украiни, вiдповiдно до якоi командир (начальник) зобов`язаний проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання кримінальним правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини

порушити клопотання перед командиром військової частини НОМЕР_4 про накладення на майора ОСОБА_16 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення на підставі п "д" статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних сил України "Пониження в посаді" владою старшого командира.

Пунктом 5 зазначеного наказу визначено начальнику фiнансово-економrчної служби - головному бухгалтеру вiйськової чатсини НОМЕР_1 утримати iз грошового забезпечення майора ОСОБА_16 командира групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 частину премії у відповідному до виду накладеного дисциплінарного стягнення розмірі на підставі наказу Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам".

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовані вимоги позивача та доводи відповідача, суд керується таким.

Відповідно до статей 47, 84 - 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 затверджено Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Порядок № 608).

Цей Порядок визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

Пунтом 1 розділу ІІ Порядку № 608 встановлені підстави, за яких проводиться службове розслідування:

невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення чи заподіяло матеріальну або моральну шкоду;

невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань;

неправомірного застосування військовослужбовцем фізичного впливу, зброї, спеціальних засобів або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільних осіб, особливо, якщо це призвело до їх поранення, травмування або смерті;

дій військовослужбовця, які призвели до спроби самогубства іншого військовослужбовця;

втрати або викрадення зброї чи боєприпасів;

порушення порядку та правил несення чергування (бойового чергування), вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити або спричинило негативні наслідки;

недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів;

внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення;

повідомлення військовослужбовцю про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;

скоєння військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинули або отримали тілесні ушкодження інші особи.

Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

За рішенням відповідного командира (начальника) службове розслідування може призначатися за письмовим рапортом (доповідною або пояснювальною запискою) військовослужбовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

Суд наголошує, частиною 1 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608 встановлено підстави, за яких в обов`язковому порядку проводиться службове розслідування, зокрема, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне військовослужбовцем кримінальне правопорушення.

Частиною 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 608 визначено право суб`єкта призначення службового розслідування на підставі нормативного та правового обгрунтування призначати/не призначати службове розслідування.

Суд наголошує, що оскаржуваний позивачем наказ № 783 від 01.02.2024 містить у собі чіткі підстави призначення служюового розслідування: "Згідно повідомлення департаменту військової контррозвідки 5 відділу 5 управління № 387 від 01.04.2024 полковника ОСОБА_17 , за фактом наявності відомостей про перевищення службових обов`язків, з метою створення умов для вимагання та отримання неправомірної вигоди посадовими особами групи інженерниого забезпечення, а саме майором ОСОБА_18 та капітаном ОСОБА_4 ".

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування).

Суд наголошую, що відповідач, приймаючи оскаржений наказ № 783 від 01.02.2024 відносно позивача, нормативно не обгрунтував підстави для призначення службового розслідування; інформація, викладена в наказі, як підстава для призначення службового розслідування, не відповідає інформації, викладеної у листі Департаменту військової контррозвідки 5 відділу 5 управління від 01.04.2024 № 387.

Також оскаржуваний наказ не містить у собі відомостей, якій посадовій (службовій) особі доручено проведення службового розслідування, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування), що є порушенням вимог п. 3 розділу ІІІ Порядку № 608.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи наказ № 783 від 01.02.2024 "Про призначення службового службового розслідування" діяв поза межами норм чинного законодавства, а тому є законні підстави для його скасування.

Пугктом 13 розділу ІІІ Порядку № 608 визначено, що службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). В окремих випадках цей строк може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більше ніж на один місяць.

Загальний строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Суд наголошує, що під час розгляду справи судом встановлено та підтверджено листом Департамента військової контррозвідки №17/5-379 від 01.02.2025 підтверджено той факт, що військова частина НОМЕР_1 не зверталась з листом № 2022 від 07.02.2024, яке зазначнено у рапорті заступника командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення ОСОБА_19 , як підстава для продовження проведення службового розслідування.

Саме на підставі рапорта полковника ОСОБА_2 від 01.03.2024 № 11185 було видано наказ № 1475 від 01.03.2024 "Про продовження терміну службового розслідування".

Суд наголошує, що саме на в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів направлення на адресу Департамента військової контррозвідки листа № 2022 від 07.02.2024, а суд встановив, що такий лист не надходив до Департаменту.

Оцінуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що у відповідача не було жодних підстав для продовження строку проведення службового розслідування, та як наслідок прийняття оскаржуваного наказу № 1475 від 01.03.2024.

Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку № 608 службове розслідування у випадках, передбачених Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, може проводитись з усуненням військовослужбовця, дисциплінарне правопорушення якого підлягає розслідуванню, від виконання службових обов`язків, про що видається наказ із зазначенням причин усунення.

Зазначена норма зазначає про право, а не обов`язок відсторонення військовослужюовця, відносно якого проводиться службове розслідування, від виконання службових обов`язків. При цьому, приймаючи рішення про відсторонення військовослужбовця від виконання службових обов`язків, наказ має бути нормативно обгрунтованим із зазначенням причин усунення.

Суд наголошує, що оскаржуваний наказ № 1475 від 01.03.2024 не містить причин усунення ОСОБА_1 від виконання обов`язків та є необгрунтованим, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №1174 від 29.03.2024, в частині що стосується визнання винним майора ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира є наслідком є наслідком проведення відносно позивача службового розслідування на підставі наказу №783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування», яким визнанмй судом протиправним, а тому зазначений наказ підлягає скасуванню, а права ОСОБА_1 на отримання грошового забезпечення за весь час усунення відвиконання служюових обов`язків підлягає відновленню, з обранням ефетивного способу захисту, а саме визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування у повному обсязі грошового забезпечення ОСОБА_1 у період лютий-березень 2024 рок та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду) ОСОБА_1 за увесь час усунення від посади та військової служби у період лютий-березень 2024 року.

З огляду на встановлені обставини справи та оцінці доказів, не доведення відповідачем правомірності свої дій під час прийняття відносно ОСОБА_1 оскаржуваних наказів №783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування», №788 від 01.02.2024 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 », №1475 від 01.03.2024 «Про продовження терміну службового розслідування», №1174 від 29.03.2024 «Про результати службового розслідування» та як наслідок обмеження нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у період лютий-березень 2024 року, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Онілова Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів - задовольнити,

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо призначення та проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №783 від 01.02.2024 «Про призначення службового розслідування», в частині що стосується ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про усунення від виконання службових обов`язків військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 » №788 від 01.02.2024 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про продовження терміну службового розслідування» №1475 від 01.03.2024 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» №1174 від 29.03.2024, в частині що стосується визнання винним майора ОСОБА_1 та порушення відносно нього клопотання перед командиром про накладення дисциплінарного стягнення на підставі п. «д» статті 48 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України «Пониження в посаді» владою старшого командира.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування у повному обсязі грошового забезпечення ОСОБА_1 у період лютий-березень 2024 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення (в тому числі додаткову грошову винагороду) ОСОБА_1 за увесь час усунення від посади та військової служби у період лютий-березень 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 21 березня 2025 року.

Суддя О.В. Ірметова