Справа № 640/4843/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа 640/4843/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІОРІ», третя особа: приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про визнання протиправним та скасування наказу,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІОРІ», третя особа: приватна акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю ПРЕМІОРРІ ЛТД (PREMIORRI LTD) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою від 10.02.2022 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025р. прийнято справу №640/4843/22 до провадження судді Савченко А.В..

14 березня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. У зазначеній заяві зазначено, що предметом розгляду Колегії є лише процедурні порушення, вчинені державним реєстратором (нотаріусом) під час здійснення реєстраційних дій, а відтак, дослідженню підлягають проведені реєстраційні дії в Єдиному реєстрі. Так, з висновку Центральної Колегії від 26.01.2022 за результатом розгляду Скарги вбачається, що шляхом перевірки відомостей ЄДР щодо Товариства Колегією встановлено, що підставою для проведення приватним нотаріусом Деруном А.А. оскаржуванох реєстраційної дії від 01.09.2020 слугувало, зокрема, рішення одноособового учасника ТОВ «ПРЕМІОРІ» від 01.09.2020 № 17 (далі рішення), відповідно до якого ПРЕМІОРРІ ЛТД, в особі директора Мерзлякова Олександра Віталійовича, що діяв на підставі статуту, прийнято рішення про затвердження результатів внесення ОСОБА_1 додаткового вкладу до статутного капіталу Товариства, затвердження розміру часток учасників ТОВ «ПРЕМІОРІ» та їх номінальної вартості з урахуванням внесеного додаткового вкладу та затвердження збільшеного розміру статутного (складеного) капіталу Товариства, справжність підпису директора ПРЕМІОРІ ЛТД Мерзлякова Олександра Віталійовича засвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Савчук Наталією Іванівною 01.09.2020 за р. № 317, з використанням спеціального бланку нотаріальних документів серії НМВ № 437877. У результаті прийняття зазначеного рішення з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу частка учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства складає 80%, а частка учасника ПРЕМІОРІ ЛТД 20 % статутного капіталу Товариства. Таким чином, вбачається наявність між компанією ПРЕМІОРІ ЛТД та ОСОБА_1 як учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю корпоративного спору. У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, зміни учасників, керівника, підписантів Товариства, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Крім того, вважаємо, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а також й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Позивач, ОСОБА_1 вважає порушеним його право на корпоративні права, а саме частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІОРІ ЛТД», оскільки він набув частку в статутному капіталі товариства законно і всі реєстраційні дії проведені у відповідності до вимог закону. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Міністерством юстиції України прийнято незаконний наказ від 01.02.2022 № 296/5 «Про задоволення скарги», який підлягає скасуванню, оскільки розглядаючи відповідну скаргу Відповідач діяв з порушенням своїх повноважень, у спосіб, що суперечить законодавству, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), небезсторонньо, недобросовісно та нерозсудливо, ігноруючи права позивача на участь в процесі прийняття рішення. За таких обставин, Міністерство юстиції України приходить до висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів, а відтак провадження у справі № 640/4843/22 відкрито з порушенням норм КАС України

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко