Справа № 520/28038/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання зупинення провадження

17 березня 2025 року справа № 520/28038/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліденка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стрєлки О.В.,

представника позивача - Шатова С.О.,

представника відповідача - Лисенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро" про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб"єкт, орган публічної адміністрації) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 18 березня 2024 року №0/13892/0412 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на загальну суму 2.318.816,54 грн,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 18.03.2024р. №0/13892/0412.

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що не мав змоги вчасно зареєструвати власно складені податкові накладні у звязку із недостатністю «реєстраційного ліміту» в системі електронного адміністрування податку на додатну вартість, обчисленого згідно з п.2001.3 ст.2001 Податкового кодексу України (далі за текстом СЕА ПДВ), зумовлену нереєстрацією в Єдиному реєстрі податкових накладних тих податкових накладних, які були складені контрагентами-постачальниками (зокрема, контрагентом постачальником ТОВ «Агрофірма «Труд.Земля.Капітал» податкові накладні від 18.07.2022р. №5, від 20.07.2022р. №9; від 21.07.2022р. №10, від 18.07.2022р. №6, від 19.07.2022р. №7, від 19.07.2022р. №8), а тому стверджував про відсутність події та складу податкового правопорушення у розумінні ст.109 Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 31.01.2025р. було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження, призначено судове засідання на 27.02.2025р. о 10:00 год, витребувано докази.

Заявник до підготовчого судового засідання 27.02.2025р. не прибув, подав клопотання від 25.02.2025р. про призначення підготовчого судового засідання на іншу дату, яке умотивовано виїздом директора заявника до міста Києва з 26.02.2025р. по 28.02.2022р. з метою проведення комерційних переговорів.

Оскільки у судове засідання 27.02.2025р. заявником не було подано доказів реальності вибуття до м.Києва та неможливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференцзвязку; про призначення підготовчого судового засідання на 27.02.2025р. заявнику було відомо з 31.01.2025р.; заявником жодним чином не було обґрунтовано пріоритету саме участі у відрядженні над участю у судовому засіданні у справі №520/28038/24, то усною ухвалою суду від 27.02.2027р. (відображеною у протоколі судового засідання згідно з ч.5 ст.243 та ч.7 ст.243 КАС України) причину неприбуття представника заявника до судового засідання було визнано неповажною; у порядку ст.183 КАС України було постановлено усну ухвалу (відображену у протоколі судового засідання згідно з ч.5 ст.243 та ч.7 ст.243 КАС України) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні 17.03.2025р.

17.03.2025р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №200/4768/23.

Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що правовідносини у справі №520/28038/24 та у справі № 200/4768/23 є подібними, а формування відповідних позицій Верховним Судом може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки в цій справі спірним, зокрема, є питання незастосування відповідачем пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України до податкових накладних складених та зареєстрованих протягом дії воєнного стану в Україні, які були зареєстровані з порушенням граничних термінів реєстрації податкових накладних, як і в справі № 200/4768/23. яка передана на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.2 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Статтею 236 КАС України, визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом з загально доступних та офіційно оприлюднених джерел отримання інформації про судові рішення (а саме - з Єдиного державного реєстру судових рішень) було достеменно установлено, що з метою забезпечення єдності практики вирішення спорів у подібних правовідносинах, ухвалою Верховного Суду у складі: головуючої судді: Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є. від 25 вересня 2024 року було передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справу №200/4768/23.

Згідно з постановою Верховного Суду від 13.03.2025р. у справі №380/25520/23 рішення у справі №200/4768/23 було ухвалено 26.02.2025р.

Розглянувши справу №200/4768/23, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26 лютого 2025 року більшістю голосів дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30 січня 2024 року у справі №280/4484/23, від 06 лютого 2024 року у справі №160/10740/23, від 12 березня 2024 року у справі №160/13661/23 та від 13 березня 2024 року у справі №120/6331/23, а також інших постанов Верховного Суду, в яких викладений аналогічний висновок щодо застосування норм пунктів 89, 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Оскільки адміністративна справа №200/4768/23 станом на 17.03.2025р. не перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, то відсутні підстави для зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Окрім того, суд зазначає відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на відсутність у матеріалах справи №520/28038/24 обєктивних даних, котрі б підтверджували розумно прийнятну тотожність підстав позовів у справі №200/4768/23 та у справі №520/28038/24; відсутність доказів розгляду адміністративної справи №200/4768/23 станом на 17.03.2025р. об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124 Конституції України, ст.ст.4-12, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Адр-Сервіс Агро" від 14.03.2025р. про зупинення провадження - залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала у повному обсязі виготовлена у порядку ч.3 ст.243 КАС України - 21.03.2025р.; ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення (підписання).

Суддя А.В. Сліденко