Справа № 320/11880/25
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2025 року Київ № 320/11880/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53541/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов?язання за платежем, Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 468 987,73 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53543/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов?язання за платежем, Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на загальну суму 396 363,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53542/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов?язання за платежем, військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 39 082,31 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №53544/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 18.12.2024 року, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 було застосовано штрафну (фінансову) санкцію розмірі 1020,00 гривень, за порушення п. 51.1. ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протиправними діями відповідач спричинив порушення прав та законних інтересів позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року о 13:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).

4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

9. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.