overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5135/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 року справа № 640/5135/20

провадження № 2-іс/340/222/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправним і скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування наказу від 04 листопада 2019 року №251.

12 березня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.35).

11 жовтня 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (а.с.98).

17 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.99).

Справа розподілена судді Брегею Р.І., тому приймає до свого провадження (а.с.100).

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/15166/19
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 року справа № 640/15166/19

провадження № 2-іс/340/198/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною і скасування вимоги.

22 серпня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

19 вересня 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (а.с.37).

14 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.38).

Справа розподілена судді Брегею Р.І., тому приймає до свого провадження (а.с.39).

З урахуванням змісту позову суд зробив висновок про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 173, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/11063/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11063/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про виправлення описок в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято справу до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.03.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в резолютивній частині ухвали суду від 26.02.2025 щодо зазначення правильного зазначення прізвища, імені та по батькові позивача у справі.

Розглянувши зазначену заяву, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 26.02.2025 було витребувано від відповідача додаткові докази.

При цьому, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду були допущені описки в зазначенні правильного прізвища, ім`я та по батькові позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описки в ухвалі суду від 26.02.2025 про прийняття справи до провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 про прийняття справи до провадження.

Вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 (в усіх відмінках).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 640/11294/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11294/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву адвоката Паламарчука Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Паламарчука Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки дану справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового судового рішення розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Паламарчука Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії прийняти до розгляду.

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі розглянути в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня надходження заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 640/33891/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

21 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/33891/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення оприски у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.

20 березня 2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описку у судовому рішенні.

21 березня 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про виправлення описки суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 44 КАС України визначені права та обов`язки учасником справи, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Позивач скористався правом звернення до суду із заявою про відкликання поданої ним заяви про виправлення описки.

Застосовуючи аналогію ст. 169 КАС України в частині повернення позивачу позовної заяви у разі її відкликання позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про виправлення оприски у судовому рішенні.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 29, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправоення описки повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 380/555/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/555/25
У Х В А Л А

про перехід з спрощеного провадження в загальне позовне провадження

21 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання щодо вчинення певних дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо відмови у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року з урахуванням відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 року по відповідній посаді, яку займав на момент звільнення з військової служби;

зобов`язати виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року з урахуванням відсоткової надбавки за особливості проходження служби та премії станом на 01.01.2023 року по відповідній посаді, яку займав на момент звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Враховуючи складність справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин у справі, суд дійшов висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 квітня 2025 року о 13:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 380/3422/25
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/3422/25
з питань заміни неналежної сторони
21 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 29.10.2024 року №11976895/44920043 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31.08.2024 року №24 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.
Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.
Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.
Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,
Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 640/19640/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

21 березня 2025 рокусправа № 640/19640/18
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мартинюка Віталія Ярославовича, розглянувши у письмовому провадженні м.Львові адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № Н/128-1310-2652 від 16.08.2018.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 року позов залишено без руху, про що позивач був належним чином повідомлений (витяг з трекінгу Укрпошти; невдала спроба вручення 07.03.2025 року).

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (п. 7 ч.1 ст.240 КАС України).

З урахуванням того, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.240 КАС України, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович
Справа № 990/388/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 березня 2025 рокусправа № 990/388/24

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк Віталій Ярославович, перевіривши у м. Львові матеріали позову ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про скасування рішення комісії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (адреса: вул.Студентська, 2а, м.Київ) (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 10.09.2024 року про припинення участні в Конкурсі;

зобов`язати прийняти рішення за результатами конкурсу на зайняття посади дисциплінарного інспектора, враховуючи відповідність критерію доброчесності та встановленим для судді етичним стандартам.

Підставою позову є протиправне, на думку позивача, рішення про припинення участі у Конкурсі на зайняття посади дисциплінарного інспектора.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач через Єдину судову інформаційну-телекомунікаційну систему, з використанням власного електронного підпису заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМартинюк Віталій Ярославович