Справа № 826/21885/15
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 березня 2025 р. Справа № 826/21885/15

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області до Державної фінансової інспекції України в Київській області, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово - будівельне управління №50», Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватного підприємства «Автомагістраль», Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Державного підприємства «ШРБУ №100» про скасування вимоги про усунення порушень

в с т а н о в и в :

09.09.2015 року Служби автомобільних доріг у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Київській області до Державної фінансової інспекції України в Київській області, у якому просив:

- скасувати вимоги Державної фінансової інспекції України в Київській області визначені пунктами 2, 3, 5 у листі про усунення порушень від 10.08.2015 року № 10-06-14-14/6231.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду на 06.10.2015 року.

06.10.2015 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та залучення до справи третіх осіб.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року, занесеною до протоколу судового засідання, залучено третіх осіб та відкладено розгляд справи на 20.10.2015 року.

20.10.2015 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи листа Державної казначейської служби України.

20.10.2015 року третя особа ПрАТ «Броварське шляхово - будівельне управління №50» подало письмові пояснення, у яких просило позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 20.10.2015 року, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 05.11.2015 року.

05.11.2015 представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

05.11.2015 року третя особа ПАТ «Уманьавтодор» подало письмові пояснення, у яких просило позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 08.12.2015 року.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 21.01.2016 року.

21.01.2016 року представник позивача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

21.01.2016 року представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.01.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/21885/15 до одержання результатів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 01.02.2016 року виправлено описку у вступній та описовій частинах ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про призначення судово економічної експертизи №826/21885/15 від 28.01.2016 р., а саме: замість невірно вказаної третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зазначено вірну Державне підприємство «ШРБУ №100».

16.05.2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №7246/16-45 від 16.05.2016 року .

Ухвалою суду від 17.05.2016 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

10.06.2016 року представник позивача подав заяву про ознайомлення з маеріалами справи.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд справи відкладено на 02.08.2016 року.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи - задоволено частково.

Зупинено провадження в адміністративній справі №826/21885/15 до одержання результатів від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу та матеріали адміністративної справи №826/21885/15 надіслано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

23.06.2017 року до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) направлено справу №826/21885/15 в трьох томах.

01.11.2017 року на адресу суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено повідомлення № 139935/17-42/13936/17-15 про неможливість надання висновку комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи

04.05.2018 року представник відповідача подав клопотання про заміну відповідача: Державну фінансову інспекцію України в Київській області на Північний офіс Держаудитслужби, а також просив повідомити про розгляд справи.

Вподальшому, Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/21885/15 передана на розгляд та вирішення Вінницькому окружному адміністративному суду.

03.03.2025 року автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, матеріали адміністративної справи слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 14 ст. 33 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що з дати відкриття провадження у справі минув значний проміжок часу, суд, на час прийняття адміністративної справи до свого провадження, позбавлений можливості вирішити питання щодо стадії судового розгляду з огляду на відсутність позиції сторін щодо актуальності цього спору, в зв`язку із чим, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи подати додаткові пояснення.

Керуючись ст.ст. 35, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/21885/15 за позовом Служби автомобільних доріг у Київській області до Державної фінансової інспекції України в Київській області, за участю третіх осіб: Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхово - будівельне управління №50», Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Приватного підприємства «Автомагістраль», Публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор», Державного підприємства «ШРБУ №100» про скасування вимоги про усунення порушень.

Запропонувати учасникам справи у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення:

- щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;

- чи подавались до Окружного адміністративного суду міста Києва чи Київського окружного адміністративного суду (після передачі справи до нього) заяви/клопотання з процесуальних питань, окрім тих, що зазначені в цій ухвалі.

Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович