Справа № 477/3045/24
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3045/24
Провадження №2-адр/477/2/25
20 березня 2025 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі
головуючої судді - Саукової А.А.,
з секретарем судового засідання Глушич М. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві заяву представника позивача адвоката Ганга Д. Г. про винесення додаткового рішення у справі № 477/3045/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено, а саме: скасовано постанову від 07.10.2024р. № 654 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 000 грн по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 -1 КУпАП закрито. Постановлено стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетний асигнувань судовий збір в розмірі 484 грн. 48 коп.

09 березня 2025 року представник позивача - адвокат Ганга Д. Г. подав заяву до суду через систему «Електронний суд», яка зареєстрована судом 10 березня 2025 року, про винесення у справі № 477/3045/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, додаткого рішення, яким просив вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази.

Дослідивши позовні вимоги та зміст рішення від 07 лютого 2025 року, суд дійшов висновку, що судом в резолютивній частині не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 726,72 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, наявної в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткового рішення та, відповідно, задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 248, 252, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ганга Дмитра Григоровича про винесення додаткового рішення у справі № 477/3045/24, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 477/3045/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яким:

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетний асигнувань судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі - 726,72 грн.

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.А. Саукова