Справа № 600/381/25-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/381/25-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лелюк О.П.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

20 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю. ,

за участю: секретаря судового засідання: Човган А. В.,

представника позивача: Агатія В.В.

представника відповідача: Малещука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. ГРУП" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. ГРУП" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г.ГРУП», конфіскацію та знищення тютюнової сировини,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Чернівецькій області звернулось до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків-товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г.ГРУП».

Заявник просив суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г.ГРУП», який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області №257/ж10/24-13-09-02 від 28.01.2025, а також винести рішення про конфіскацію та знищення тютюнової сировини, а саме: тютюнової жилки із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин в кількості - 28918,00 кг, на загальну суму - 850707,87 грн, що належить ТОВ «Н.и.Г.ГРУП».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.05.2025 заяву задоволено частково:

-підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г.ГРУП», який застосований рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 28 січня 2025 року №257/Ж12/24-13-09-02.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» не погодившись з судовим рішенням в частині задоволення заяви, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

В судовому засіданні представник ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити. В свою чергу, представник заявника заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги і просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» видано безстроково ліцензію на виробництво тютюнових виробів (тютюну курильного та люлькового). Місцезнаходженням ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» згідно вказаної ліцензії зазначено: Чернівецька область, Чернівецький район, місто Сторожинець, вулиця Грушевського, буд. 2. Місцем провадження діяльності вказано: Чернівецька область, Чернівецький район, місто Сторожинець, вулиця Федьковича, буд. 24-Б.

Згідно з договором оренди будівлі для складського приміщення та актом здачі-приймання від 06 червня 2024 року ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» є орендарем окремої будівлі нежитлового приміщення площею 99,00 кв. м за адресою: вул. Яремчука, буд. 36-А в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області. Термін оренди складає сім місяців починаючи з 01 червня 2024 року до 31 грудня 2024 року.

На підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.1 п. 78.1 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС в Чернівецькій області 12 січня 2025 року прийнято наказ №146-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» з питань дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів за 2023-2024 роки починаючи з 20 січня 2025 року терміном 5 робочих днів.

20 січня 2025 року в.о. начальника Головного управлінням ДПС в Чернівецькій області видано направлення на перевірку №248/Ж3/24-13-07-04, №247/Ж3/24-13-07-04, №249/Ж3/24-13-07-04, №246/Ж3/24-13-07-04.

Наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 23 січня 2025 року №193-п продовжено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» з питань дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів за 2023-2024 роки з 27 січня 2025 року на 2 робочі дні.

23 січня 2025 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області видано направлення на перевірку №299.

24 січня 2025 року уповноваженими посадовими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області проведено інвентаризацію сировини та обладнання ТОВ «Н.и.Г.ГРУП», за результатами якої складено акт, в якому вказано, що за адресою вул. Яремчука, 36-А, м. Сторожинець Чернівецької області виявлено сировину (тютюнові відходи) загальною кількістю 28918,00 кг (204 картонних ящика). Додатково в акті зазначено, що ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» подано документи для реєстрації місця зберігання та місця провадження господарської діяльності.

Як зазначено судом першої інстанції, сторонами не заперечується, що Головне управління ДПС у Чернівецькій області зверталось до Державної податкової служби України з метою отримання інформації щодо внесених місць зберігання тютюнової сировини до Єдиного державного реєстру місць зберігання ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторрожинець, вул. Яремчука, буд. 36-А.

Так, листом від 27 січня 2025 року №256/8 Державною податковою службою України повідомлено Головне управління ДПС у Чернівецькій області, що відповідно інформаційних баз даних ДПС станом на 31 грудня 2024 року у Товариства відсутні зареєстровані місця зберігання тютюнової сировини за зазначеною вище адресою.

27 січня 2025 року уповноваженими особами Головного управління ДПС у Чернівецькій області складено протокол про тимчасове затримання майна №254/ас12/24-13-09-02, відповідно до якого у ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» затримано і вилучено майно, а саме: тютюнові відходи (тютюнову жилку із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин) кількістю 28918,00 кг загальною вартістю 850707,87 грн. Причинами затримання майна вказано: порушення ч. 3 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» в частині не внесення місця зберігання тютюнової сировини ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» за адресою: вул. Яремчука, 36-А, м. Сторожинець до Єдиного реєстру місць зберігання. Також Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області встановлено порядок збереження затриманого майна та його охорони, а саме залишено на відповідальність директора ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» Георгі Божінова за адресою: м. Сторожинець, вул. Яремчука, буд. 36-А.

Копію вказаного протоколу отримано Г.Божіновим, про що міститься відповідна відмітка в ньому.

28 січня 2025 року начальником управління контролю за підакцизними товарами О.Цибко подано заступнику начальника Головного управлінням ДПС у Чернівецькій області М. Загарюку звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а саме тютюнової сировини (тютюнових відходів тютюнової жилки із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин в кількості 28918,00 кг на загальну суму 850707,87 грн) за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Яремчука, буд. 36-А.

Рішенням заступника начальника Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 28 січня 2025 року №257/Ж12/24-13-09-02 накладено умовний адміністративний арешт на майно ТОВ «Н.и.Г.ГРУП», а саме: тютюнову сировину тютюнову жилку із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин в кількості 28918,00 кг на загальну суму 850707,87 грн, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Яремчука, буд. 36-А.

Вказане рішення направлено на адресу ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» листом від 28 січня 2025 року №1610/6/34-13-09-02.

З метою підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача, заявник звернувся до суду з цією заявою.

Задовольняючи частково заяву, суд першої інстанції, враховуючи приписи пункту 94.7 статті 94 ПК України, дійшов висновку про обґрунтованість застосування податковим органом умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Н.и.Г.ГРУП»: тютюнової сировини тютюнової жилки із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин в кількості 28918,00 кг на загальну суму 850707,87 грн, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Яремчука, буд. 36-А.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України закріплено, що контролюючі органи, визначені пп.41.1.1 п.41.1 ст. 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право звернення до суду суб`єктом владних повноважень - податковим органом визначено статтею 94 ПК України, за змістом пункту 94.1 якої адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.3 статті 94 ПК України, арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Пунктом 94.5 статті 94 ПК України встановлено, що арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов`язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

За приписами п. 94.10 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується,-протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

За змістом пункту 94.7 статті 94 ПК України арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 23.02.2023 року у справі № 640/17091/21 зазначив, що для вирішення питання, чи є підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, суд повинен встановити, за яких саме обставин відбувся недопуск таким платником податків посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки та, відповідно, чи були законні підстави для її проведення. Під час розгляду заяв про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків адміністративний суд здійснює оцінку обґрунтованості рішення контролюючого органу щодо адміністративного арешту майна платника податків шляхом перевірки наявності підстав для прийняття відповідного рішення та правильності юридичної кваліфікації дій платника податків, які стали підставою для прийняття такого рішення. Обґрунтованість причин відмови у допуску посадових осіб податкового органу до проведення податкової перевірки з боку платника податків входять до предмета доказування у справах, передбачених пунктом 2 частини першої статті 283 КАС України.

Так, частиною 3 статті 21 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року №3817-ІХ (далі Закон №3817-ІХ) передбачено, що суб`єкт господарювання, який має ліцензію на право ферментації тютюнової сировини та ліцензію на право виробництва тютюнових виробів, вносить місця зберігання тютюнових виробів та тютюнової сировини до Єдиного реєстру місць зберігання лише у разі, якщо такі місця зберігання розташовані за іншою адресою, ніж місцезнаходження виробництва тютюнових виробів.

З матеріалів справи з`ясовано, що ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» має безстрокову ліцензію на виробництво тютюнових виробів (тютюну курильного та люлькового).

Місцезнаходженням ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» згідно вказаної ліцензії зазначено: Чернівецька область, Чернівецький район, місто Сторожинець, вулиця Грушевського, буд. 2. Місцем провадження діяльності вказано: Чернівецька область, Чернівецький район, місто Сторожинець, вулиця Федьковича, буд. 24-Б.

Водночас, згідно з договором оренди будівлі для складського приміщення від 01.06.2024 та актом здачі-приймання від 06 червня 2024 року ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» є орендарем окремої будівлі нежитлового приміщення площею 99,00 кв. м за адресою: вул. Яремчука, буд. 36-А в м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області. Термін оренди складає сім місяців з 01.06.2024 по 31.12.2024.

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Н.и.Г.ГРУП», податковим органом виявлено не внесення місця зберігання тютюнової сировини (тютюнові відходи-тютюнову жилку із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин, кількістю 28918,00 кг, загальною вартістю 850707,87 грн) ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» за адресою: вул. Яремчука, 36-А, м. Сторожинець до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що договір оренди зазначеного місця зберігання тютюнової сировини закінчився 31.12.2024.

Відповідно до ч.7 ст.73 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" у разі виявлення факту зберігання суб`єктом господарювання тютюнової сировини без внесення у передбачених цим Законом випадках місць зберігання до Єдиного реєстру місць зберігання податковий орган не пізніше трьох робочих днів з дня виявлення такого факту накладає арешт на таку тютюнову сировину і звертається до суду для винесення рішення про її конфіскацію та знищення. Процедура знищення таких конфіскованих товарів (продукції) контролюється податковим органом, що наклав арешт на такі товари (продукцію).

З огляду на зазначене та виходячи із приписів ч.7 ст.73 Закону № 3817-IX та пункту 94.7 статті 94 ПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість застосування податковим органом умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Н.и.Г.ГРУП»: тютюнової сировини тютюнової жилки із залишками листкових пластин, коричневого кольору різних відтінків, із запахом, характерним для тютюну, без запаху сторонніх речовин в кількості 28918,00 кг на загальну суму 850707,87 грн, за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Яремчука, буд. 36-А.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обгрунтовано не взято до уваги доводи ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» про безпідставне застосування податковим органом норм пункту 94.7 статті 94 ПК України, оскільки такі ґрунтуються на не правильному тлумаченні вказаної норми закону, визначена у якій умова щодо не встановлення власника товарів стосується товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством. Натомість в даному випадку арешт застосовано до товарів, які зберігаються з порушенням правил, визначених митним законодавством України/законодавством з питань оподаткування акцизним податком, а саме: з порушенням вимог частини 3 статті 21 Закону №3817-ІХ.

Колегія суддів наголошує на тому, що ГУ ДПС у Чернівецькій області у заяві про обгрунтованість умовного адміністративного арешту, заявлено вимогу про конфіскацію та знищення тютюнової сировини, яка в межах даної апеляційної скарги не оскаржується, що підтверджено представником відповідача під час апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів не бере до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що ТОВ «Н.и.Г.ГРУП» у 2024 році неодноразово звертався до ДПС України з заявами щодо внесення місць зберігання тютюнової сировини до Єдиного державного реєстру місць зберігання за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Яремчука, буд. 36-А, оскільки обов`язок зберігання тютюнової сировини тільки у місцях, що внесені до Єдиного державного реєстру місць зберігання, законодавчо закріплено за відповідачем.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Н.и.Г. ГРУП" залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 20 березня 2025 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.