Справа № 160/165/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2025 року Справа № 160/165/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.12.2024р. № ПШ 076524 в розмірі 17 000,00грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 15.01.2025 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви випливає, що водій транспортного засобу під час проведення працівниками Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті рейдової перевірки транспортного засобу неодноразово наголошував на тому, що в автомобілі відсутній тахограф, оскільки його встановлення взагалі не було передбачено заводом - виробником, а тому може надати для перевірки лише індивідуальну контрольну книжку водія.

Отже, спірним у цій справі є питання необхідності встановлення тахографів для автомобілів масою понад 3.5 тон, навіть якщо встановлення тахографу не було передбачено заводом - виробником та чи є можливим облік робочого часу та часу відпочинку за допомогою індивідуальної контрольної книжки водія в разі необладнання транспортного засобу тахографом.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №420/13670/24 відкрито касаційне провадження.

Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07 червня 2010 року №340, в частині визначення обов`язкової необхідності встановлення тахографів для усіх вантажних автомобілів масою понад 3.5 тон, навіть якщо заводом виробника не передбачено тахограф в конструкції транспортного засобу, та чи є можливою альтернативою облік робочого часу та часу відпочинку індивідуальна контрольна книжка водія у випадку обов`язку перевізника обладнати транспортний засіб понад 3.5 тон діючим та повіреним тахографом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що у справі №160/165/25 спірним є питання необхідності встановлення тахографів для автомобілів масою понад 3.5 тон, навіть якщо встановлення тахографу не було передбачено заводом - виробником та чи є можливим облік робочого часу та часу відпочинку за допомогою індивідуальної контрольної книжки водія в разі необладнання транспортного засобу тахографом, є правові підстави для зупинення справи №160/161/25 - до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №420/13670/24, яким буде зроблено відповідний правовий висновок зі спірного питання.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/165/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО МІЛК ГРУП» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №420/13670/24.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар