Справа № 440/2420/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2420/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області , в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 23 січня 2025 року про притягнення адвоката, ОСОБА_1 , до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування дисциплінарного стягнення у виді попередження.

Одночасно з пред`явленням позову, 24.02.2025, ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову (вхідний номер 12283/25 від 24.02.2025), у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області направляти до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України матеріали дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 за результатами якої рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 23.01.2025 адвоката ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження до розгляду справи в Полтавському окружному адміністративному суді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову (вхідний номер 12283/25 від 24 лютого 2025 року) ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/2420/25 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, в якій просив залучити у якості співвідповідача по справі № 440/2420/25 Раду адвокатів Полтавської області та додати до переліку основних вимог, похідну вимогу до співвідповідача, Ради адвокатів Полтавської області, про зобов`язання вчинити дію, а саме: зобов`язати Раду адвокатів Полтавської області (; адреса: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 6, оф. 2) виключити відомості з Єдиного реєстру адвокатів України про те, що "23.01.2025 згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до позивача, адвоката, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 23.01.2025 року".

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та залучення співвідповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заява про збільшення позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином заява про збільшення розміру позовних вимог у цій справі подана у спосіб та в порядку визначеному законом, а тому перешкоди для її прийняття до розгляду та приєднанню до матеріалів справи відсутні.

Відповідно до приписів статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом норми частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене вище, зважаючи на те, що позивач заявляє позовну вимогу про зобов`язання Ради адвокатів Полтавської області (; адреса: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 6, оф. 2) виключити відомості з Єдиного реєстру адвокатів України про те, що "23.01.2025 згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до позивача, адвоката, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Полтавської області від 23.01.2025 року", суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/2420/25 як другого відповідача.

Таким чином заява ОСОБА_1 в частині залучення співвідповідача у справі № 440/2420/25 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 48, 49, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в частині про збільшення позовних вимог у справі № 440/2420/25 прийняти до розгляду та приєднати до матеріалів справи.

Заяву ОСОБА_1 в частині залучення співвідповідача у справі № 440/2420/25 задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/2420/25 як другого відповідача Раду адвокатів Полтавської області (; адреса: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 6, оф. 2).

Запропонувати другому відповідачу Раді адвокатів Полтавської області у строк до 04 квітня 2025 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другими відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький