Справа № 520/2687/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 березня 2025 року справа №520/2687/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №520/2687/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській

області

про про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/2687/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/4606/24 позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник відповідача 06.03.2025 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2024 у справі №520/2687/24.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №520/2687/24 суд помилково зазначив дату про призначення пенсії позивача 22.08.2023, проте, згідно з матеріалами пенсійної справи позивача наявна заява про призначення пенсії від 14.08.2023.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівни.

Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 24.09.2024 у справі №520/2687/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково. Визнано протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 22.08.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.08.2023, з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 26.08.2011 на території Республіки Узбекистан, з 01.06.2013 по 31.01.2014 на території Республіки Казахстан та з 16.04.2014 по 22.03.2018 на території російської федерації.

Суд встановив, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №520/2687/24 суд помилково зазначив дату про призначення пенсії позивача 22.08.2023, проте, згідно з матеріалами пенсійної справи позивача наявна заява про призначення пенсії від 14.08.2023, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №520/2687/24 та задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №520/2687/24 - задовольнити.

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №520/2687/24 наступним чином:

«Визнати протиправним та скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.08.2023 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.08.2023, з урахуванням висновків суду, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1992 по 26.08.2011 на території Республіки Узбекистан, з 01.06.2013 по 31.01.2014 на території Республіки Казахстан та з 16.04.2014 по 22.03.2018 на території російської федерації.»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА