Справа № 240/19838/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/19838/24

адміністративне провадження №К/990/6500/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року (суддя Токарева М.С.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року (колегія у складі суддів Боровицького О.А., Курка О.П., Шидловського В.Б.)

у справі № 240/19838/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ України в Житомирській області), в якому просила стягнути з Держави Україна в особі ГУ ПФ України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у виді збитків, завданих недоотриманням як непрацюючим та проживаючим на радіоактивно забрудненій території пенсіонером підвищення до пенсії, передбаченого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, як величини оплати праці за період з 01.04.2024 по 30.09.2024 у сумі 76 800 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, відмовлено у відкритті провадження за позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

17.02.2025 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 05.03.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

08.03.2025 від скаржника до Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із доказом наявності у позивача статусу особи постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1). Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень скаржник покликається на порушення судами норм процесуального права. У взаємозв`язку із цим зазначає, що суди помилково визначили цей спір як такий, що не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Вважає, що враховуючи предмет спору, що пов`язаний з недоотриманням особою пенсії, як соціальної виплати, склад учасників, одним із яких є суб`єкт владних повноважень та характер спірних правовідносин, що пов`язані з реалізацією публічної влади спір хоч і спрямований на захист цивільного права, однак не відноситься до приватноправового спору, а тому підлягає на розгляду в порядку адміністративного судочинства. У взаємозв`язку із наведеним скаржник посилався, зокрема на постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 686/23445/17, від 14.11.2018 у справі № 757/70264/17-ц, від 12.01.2021 у справі № 757/44631/19-ц, від 13.02.2019 у справі № 752/20801/17, постанов Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 377/647/17, від 10.06.2021 у справі № 400/4436/20, від 19.08.2024 у справі № 295/4568/24.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/19838/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

4. Установити відповідачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя С.Г. Стеценко