Справа № 712/3374/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3374/25
Провадження № 2-а/712/127/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з указаним адміністративним позовом щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 грудня 2024 року, оскільки про її існування дізнався 31 січня 2025 року після телефонного дзвінка до державної виконавчої служби, а копію отримав із ТЦК та СП лише 19 лютого 2025 року у відповідь на адвокатський запит.

Оцінюючи такі доводи, суд звертає увагу на наступне.

Додана до позовної заяви копія оскаржуваної постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 грудня 2024 року свідчить про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи 11 грудня 2024 року, на яке він не з`явився в ІНФОРМАЦІЯ_4 і клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Із 11 грудня 2024 року принаймні по 31 січня 2025 року ОСОБА_1 не цікавився результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення, хоча міг і повинен був це зробити у вказаний період часу. Практика ЄСПЛ говорить проте, що сторона (учасник справи, в тому числі й справи про адміністративне правопорушення) має з розумним інтервалом цікавитись ходом розгляду справи щодо неї.

Крім того, із даних трекінгу Укрпошти вбачається, що направлена позивачу 13 грудня 2024 року копія постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11 грудня 2024 року не була вручена поштою в період із 16 по 30 грудня 2024 року та повернута до ТЦК та СП "за закінченням терміну зберігання".

Про поважність причин відсутності за місцем проживання чи неможливості отримати з 16 по 30 грудня 2024 року копії зазначеної постанови ОСОБА_1 не вказав і жодних доказів не надав.

ОСОБА_1 також не надано доказів, що він дійсно 31 січня 2025 року телефонував до органу державної виконавчої служби для з`ясування причин блокування свого банківського рахунку, після чого начебто дізнався про те, що такий рахунок заблоковано внаслідок примусового виконання оскаржуваної постанови ТЦК та СП (вперше дізнався про її існування).

Крім того, позивач 25 лютого 2025 року вже звертався до суду з таким самим позовом, просив поновити строк звернення до суду з цих самих підстав і ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 26 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки суд визнав неповажними причини пропуску строку звернення до суду та надав можливість надати докази поважності пропуску строку, зазначивши інші підстави для його поновлення строку.

Проте ці недоліки позивачем усунено не було, у зв`язку з чим 14 березня 2025 року суд визнав позов неподаним та повернув його позивачу.

Не оскарживши ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 14 березня 2024 року, позивач фактично погодився з такою ухвалою, але вже 19 березня 2025 року подав новий позов (аналогічний) так само з пропуском строку звернення до суду.

Суд звертає увагу на те, що звернення до суду щодо оскарження постанови ТЦК та СП більш ніж через три місяці після її винесення не можна визнати незначним і для поновлення такого строку мають бути дуже серйозні підстави, підтверджені доказами. Безпідставне поновлення такого строку становитиме порушення стабільності правовідносин у державі.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України. у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналізуючи наведені позивачем підстави, доводи та оцінивши надані ним докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд не вбачає підстав для визнання поважними таких підстав і залишає позов без руху для вказання інших підстав для поновлення строку.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 160, 161, 169, 243, 248, 286 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк у 10 днів із дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько