Справа № 580/11043/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

20 березня 2025 року Справа № 580/11043/23
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/11043/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області звернулося до суду з заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просило змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі яких видано виконавчі листи, шляхом встановлення нового способу виконання, а саме стягнення судового збору та витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами ч. 6 ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки ст. 378 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст. 160, 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік від 19.11.2024 №4059-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2025 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 3028грн.

Таким чином, за подання вказаної заяви, позивачу необхідно сплатити 908,4грн.

Згідно, наявної заяви про зміну способу виконання рішення суду, заявником не надано до суду доказу сплати судового збору.

Отже, надана заява не відповідає вимогам встановленим КАС України.

Суддя також враховує ч. 2 ст. 167 КАС України, якою передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури про зміну способу виконання рішення суду, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 7, 161, 167, 248, 293-297, 378, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/11043/23 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили відповідно ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя Петро ПАЛАМАР