Справа № 520/9710/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 520/9710/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., 61022) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.07.2019 року про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення із застосуванням всіх підвищень індексації, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року відповідно до пенсійної реформи України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., 61022) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.07.2019 року про відмову в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про поновлення виплати пенсії за віком по суті звернення, з урахуванням висновків суду в даній справі.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

04.03.2025 до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 р. по справі № 520/9710/2020.

Ухвалою від 06.03.2025 прийнято заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадженні без виклику сторін.

Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання рішення по справі №520/9710/2020, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази на підтвердження виконання судового рішення по справі №520/9710/2020.

13.03.2025 представником відповідача до суду були подані пояснення про стан виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі №520/9710/2020.

Відповідно до ст. 381-1 КАС України (в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024 р.) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд здійснює розгляд заяви представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву позивача, письмові пояснення відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов наступного.

Частиною 1 ст.381-1 КАС України встановлено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За правилами ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (ч.1 ст.382-2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З матеріалів справи судом встановлено, що Відділ перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 № 520/9710/2020/11342/21 повторно розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану 09.07.2019, через представника за довіреністю Акермана О. М., щодо перерахування розміру та поновлення виплати пенсії з дати припинення.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було прийнято рішення від 08.09.2021, яким відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку розміру та поновленні виплати пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю підстав.

Відділом перерахунків пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення від 08.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та поновленні виплати пенсії, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 № 520/9710/2020 було направлено на адресу представника позивача листом від 10.09.2021 №2000-0305-8/116241.

На звернення представника позивача від 20.02.2025 №282/11 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021р. по справі №520/9710/2020 управлінням повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надану 09.07.2019, через представника за довіреністю Акермана О.М., щодо перерахування розміру та поновлення виплати пенсії з дати припинення та винесено рішення від 08.09.2021р. про відмову в перерахунку розміру та поновленні виплати пенсії за віком.

Відповідачем також повідомлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.09.2021 №200-0305-8/116241 на адресу для листування, зазначеній у рішенні суду, було направлено рішення від 08.09.2021 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку розміру та поновленні виплати пенсії за віком.

З огляду на викладене, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2021, яким, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії за віком по суті звернення, з урахуванням висновків суду в даній справі, відповідачем виконано.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 р. по справі № 520/9710/2020, оскільки, як з`ясовано, рішення відповідачем виконано у повному обсязі.

При цьому, не погоджуючись із прийнятим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням від 08.09.2021, позивач має право звернутися до суду з відповідним позовом у порядку, встановленому законом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені його права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382-1 -382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, м-н Свободи, буд.5, Держпром, 3 під., 2 пов., 61022) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях