Справа № 646/14499/24
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/21/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через представника звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 3086 від 17.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через систему «Електронний суд» 16.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 3086 від 17.12.2024 року, відповідно до якої представник позивача просить суд: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 № 3086 від 17.12.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити та стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.

Позивач в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив прийняти уточнену позовну заяву до провадження. Підготовче судове засідання проводити без його участі по позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття уточненого позову до розгляду.

Крім того, представник позивача в уточненій позовній заяві просив витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи (протокол, письмові пояснення та інше) по постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 № 3086 від 17.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування інформації від ІНФОРМАЦІЯ_3 є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки ці відомості необхідні для всебічного, своєчасного та правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 47, 80, 132, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_4 строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог для подання до канцелярії Харківського районного суду Харківської області відзиву на уточнену позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали справи (протокол, письмові пояснення та інше) по постанові начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 № 3086 від 17.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Витребувані докази надати до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова (до дати судового засідання 22.04.2025 року) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова (http:// cz.hr.court.gov.ua.).

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя