Справа № 520/1869/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 березня 2025 р. Справа № 520/1869/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді -Дмитра Волошина, суддів - Миколи Панова, Вікторії Рубан, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства України з управління зоною відчуження від 07.01.2025 № 2-25-ОС «Про звільнення першого заступника Голови ДАЗВ»;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження;

- зобов`язати Державне агентство України з управління зоною відчуження виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України відкрити дисциплінарне провадження за фактом невиконання головою Державного агентства України з управління зоною відчуження Г.Г. Іщенком рішення Уряду щодо порядку звільнення першого заступника голови ДАЗВ ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України надати до суду звіт про порушення дисциплінарного провадження стосовно голови державного агентства України з управління зоною відчуження ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження в даній справі. Ухвалено здійснювати розгляд та вирішення справи колегіальним складом суду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 березня 2025 року о 12:00 год. Запропоновано відповідачам подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи до початку судового засідання.

На електронну адресу Харківського окружного адміністративного суду 19.03.2025 надійшло клопотання, підписане електронним цифровим підписом, від ОСОБА_3 , згідно якого останній зазначив, що він є особою, що діє від імені та в інтересах Кабінету Міністрів України в судах України, та просив суд проводити судові засідання по справі № 520/1869/25 у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000, а в разі неможливості - в Київському апеляційному суді (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110), або будь-якому іншому на вибір суду суді, розташованому в м. Києві.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України в разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладені положення КАС України, суд зазначає, що до заяви, клопотання, в тому числі, щодо участі представника сторони у справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мають бути подані документи, що підтверджують повноваження такого представника.

Суд зазначає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом Козака Андрія Петровича, який зазначає, що він є особою, що діє від імені та в інтересах Кабінету Міністрів України в судах України.

Разом з тим, до клопотання Козаком А.П. не надано будь-яких документів на підтвердження його повноважень як представника Кабінету Міністрів України.

У матеріалах справи № 520/1869/25 також відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень представника Козака Андрія Петровича.

З огляду на викладене, суд зазначає, що клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підписано особою, повноваження якої на вчинення таких дій не підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, суд повертає зазначене клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Дмитро ВОЛОШИН

Суддя Микола ПАНОВ

Суддя Вікторія РУБАН