Справа № 560/4176/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4176/25
УХВАЛА

20 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до Полонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушенням відповідачем вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини".

Окрім того, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить повідомити про дату та час розгляду справи.

З огляду на викладене вище, необхідно розцінювати це як фактично клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство культури та інформаційної політики України та Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації.

Щодо залучення третіх осіб, то необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що у Законі України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет міністрів України і на центральний орган виконавчої влади у цій сфері - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, до уповноважених органів у сфері культурної спадщини віднесено лише виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, з вищевказаних положень норм чинного законодавства вбачається, що у центрального органу державної влади у сфері охорони культурної спадщини, що здійснює контроль та нагляд у вказаній сфері (відповідно до ст.ст. 4 Закону України «Про охорону культурної спадщини») відсутні повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) щодо не виконання покладених Законом обов`язків на відповідний орган місцевого самоврядування, в даному випадку Полонську міську раду Шепетівського району.

Вказується, що виконавчий орган сільської, селищної, міської ради населеного пункту, занесеного до Списку історичних населених місць України, утворюється місцевою радою за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини утворює уповноважений орган культурної спадщини, тому є підставою для залучення Міністерства культури та стратегічних комунікацій України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці позивача.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) щодо не виконання покладених Законом обов`язків на відповідний орган місцевого самоврядування, у Департаменті інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, відсутні.

Розпорядженням начальника обласної військової адміністрації №515/2022-р від 06.12.2022 затверджено «Положення про Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації».

Відповідно до п. 4 Положення, основними завданням Департаменту в тому числі є: забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони культурної спадщини, забезпечує захист об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування та пошкодження, участь у розробленні державних та регіональних програм охорони культурної спадщини. Окрім того, Департамент в межах своїх повноважень подає до МКСК пропозицій щодо занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього, про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України, укладає охоронні договори, здійснює контроль за виконанням ЗУ «Про охорону культурної спадщини», інших нормативно-правових актів у сфері охорони культурної спадщини, тощо.

У зв`язку із зазначеним, вказаний спір впливає на права та обов`язки Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації, а отже останнє має бути залучено в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи доводи, наведені позивачем у позовній заяві, слід зробити висновок про наявність підстав для залучення Міністерства культури та інформаційної політики України, а також Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

З огляду на викладене вище, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 49, 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Сергія Оврашка, 43, м. Шепетівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30405) до Полонської міської ради (вул. Лесі Українки, 113, м. Полонне,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30501) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Міністерство культури та інформаційної політики України (вул. І. Франка, 19, м. Київ, 01601, ) та Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації ( 29005, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок рад, Код ) .

Запропонувати третім особам, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Міністерство культури та інформаційної політики України та Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації. подати до суду пояснення з приводу позову або відзиву разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений