Справа № 640/15396/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15396/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Тищенко Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Тищенко Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року адміністративну справу за позовом адвоката Тищенко Лариси Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - прийнято до провадження.

Також цією ухвалою суд витребував у Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період, на підставі якого винесено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 26.02.2025 судом повторно витребувано у відповідача документи по справі.

На виконання ухвали суду відповідач надав витребувані судом документи.

Оглянув надані відповідачем документи, суд встановив, що станом на 31.12.2018 за позивачем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн.

Доказів щодо формування податкової заборгованості до 31.12.2018 відповідачем не надано.

Суд наголошує, шо в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Аналіз зазначених норм вказує, що саме відповідач, як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду усі докази правомірності винесення спірного рішення - у данній справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15 травня 2019 року № Ф-59136-17V.

За основним принципом адміністративного судочинства - офіційне з`ясування всіх обставин у справі, закріпленого ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного з`ясування обставин у справі, а саме періоду формування податкової заборгованості зі справи єдиного внеску, суд вважає необхідним витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 149, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві інтегровану картку платника податку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період формування податкової заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 15819,54 грн.

Витребувані судом документи надати протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженю не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова