Справа № 520/34609/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

20.03.2025 р. справа №520/34609/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 нарахувати та здійснити щомісячну виплату: основний розмір пенсії 85% (вислуга 30 років) від грошового забезпечення та надбавку (доплата) у сумі 2 000,00 грн; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі ч. 1 ст. 1, розділу 1 Загальне положення, п. "а" статті 13, ч. З статті 43 та статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІГ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», рішень Харківського окружного адміністративного суду по справам № 520/11336/22 від 20.03.2023 року та № 520/7934/24 від 28 березня 2024 року, провести перерахунок та щомісячно виплачувати пенсію ОСОБА_1 , яка складає: Посадовий оклад - 1 700,00; Оклад за спеціальним званням старший сержант поліції - 1 000,00; Надбавка за стаж служби в поліції 50% -1 350,00; Надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 39,99% - 1 619,60; Премія 158,30% - 8 974,97, Усього 14 644,56 грн., основний розмір пенсії, яка зазначена довічно - 85% (вислуга 30 років) 12 447,88 грн та з 01.05.2023 року щомісячну доплату - 2.000,00 грн,

встановив:

19.03.2025р. до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою суду від 18.12.2024р. позов було повернуто у зв`язку із тим, що у межах справи №520/34609/24 у якості доказів сплати судового збору було подано квитанцію до платіжної інструкції №4 від 27.02.2024р. на суму 137,60 грн та квитанцію до платіжної інструкції №0.0..1 від 11.09.2023 р. на суму 1073,60 грн, хоча саме ці документи раніше вже було використано заявником при зверненні до суду із позовом у межах справи №520/5335/24 та справи №520/25151/23 відповідно.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 16.05.2018р. по справі №520/810/504/17, судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом №3674, підлягає сплаті за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо його сплати, а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову в одній справі, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі тим самим позивачем до того самого суду.

В разі ж повернення особі поданої ним позовної заяви остання не позбавлена права звернутись до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону №3674.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому на розсуд особи може бути використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої в одній справі суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Також у постанові Верховного Суду від 05.08.2021р. по справі №160/5879/20 зазначено, що звертаючись до суду, позивач був зобов`язаний сплатити судовий збір на загальних підставах та надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору саме у межах цієї справи. Разом із тим, як встановлено судом, судовий збір за наданим позивачем платіжним дорученням сплачений і зарахований при розгляді іншої адміністративної справи.

Отже, судовий збір підлягає поверненню у відповідності до положень пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" за квитанцією до платіжної інструкції №4 від 27.02.2024р. на суму 137,60 грн у межах справи №520/5335/24 та за квитанцією до платіжної інструкції №0.0..1 від 11.09.2023 р. на суму 1073,60 грн у межах справи №520/25151/23 відповідно.

Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 7-11, 132, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 19.03.2025р. про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко