Справа № 520/5808/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. Справа № 520/5808/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., повний текст складено 23.07.24 по справі № 520/5808/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19627-суд з 01.02.2020 року; станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19628-суд з 01.02.2021 року; станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19629-суд з 01.02.2022 року та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19630-суд з 01.02.2023 року без обмеження максимальним розміром протиправною; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19627-суд з 01.02.2020 року; станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19628-суд з 01.02.2021 року; станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19629-суд з 01.02.2022 року та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19630-суд з 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що Адміністрацією Державної прикордонної служби України складені оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії та супровідним листом направлені до ГУПФУ в Харківській області для проведення перерахунку пенсії позивача. Отримавши зазначену довідку, ГУПФУ в Харківській області має обов`язок провести перерахунок пенсії позивачу без будь-яких додаткових звернень від пенсіонера. Зазначає, що посилання суду першої інстанції щодо відсутності доказів прийняття суб`єктом владних повноважень рішення з приводу перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії за довідками про «умовно» підвищене грошове забезпечення, датованими 20.02.2024, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Вказує, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 року у справі №520/13381/23 встановлено подію підвищення з 01.01.2020, з 01.01.2021, з 01.01.2022, з 01.01.2023 розміру грошового забезпечення військовослужбовців за посадою, яку обіймав позивач перед звільненням, та право позивача на перерахунок основного розміру його пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023. Стверджує, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ. Вважає, що після отримання оновлених довідок від уповноваженого органу у відповідача виник обов`язок щодо перерахунку пенсії позивача з першого числа місяця, що йде за місяцем у якому виникли підстави для перерахунку пенсії, проте ГУПФУ, діючи не у спосіб, передбачений Законом, такого перерахунку не провів.

Відповідач по справі не скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.304 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглянута в межах доводів апеляційної скарги, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач проходив публічну службу в лавах Державної прикордонної служби України, отримує від ГУ ПФУ в Харківській області пенсію у порядку Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №520/13381/23, залишеним постановою Другого апеляційного адміністративного суду 05.02.2024, зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021,01.01.2022,01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт з зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, для здійснення перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022, з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

20.02.2024 компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання рішення суду відносно позивача складено довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023.

Згідно з супровідним листом від 21.02.2024 №09/11308-24-Вих дані довідки підлягали направленню до ГУ ПФУ в Харківській області та були отримані відповідачем 29.02.2024, що підтверджується наданими до відзиву доказами.

Проте, за твердженнями представника позивача, перерахунок пенсії на підставі виданих довідок відповідач так і не здійснив.

Не погодившись із бездіяльністю відповідача, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в оновлених довідках про грошове забезпечення, позивач ініціював даний спір.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не подано жодного доказу закінчення (спливу, збігу) станом на 02.03.2024 визначеного законом строку прийняття відповідачем рішення щодо перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії за довідками про «умовно» підвищене грошове забезпечення, датованими 20.02.2024, тому позов подано заявником до суду передчасно та за відсутності настання факту порушення права (інтересу).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, врегульовано положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі по тексту Закон №2262-ХІІ). Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.18 ст.43 Закону №2262-XII у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі по тексту - Порядок №45).

Згідно з п.1 Порядку №45, пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону України №2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Перерахунок пенсії здійснюється головними управліннями Пенсійного фонду після надходження від уповноваженого органу відповідної довідки та виключно з урахуванням тих складових грошового забезпечення, які вказані у такій довідці.

Кабінет Міністрів України 30.08.2017 прийняв постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Верховний Суд у постановах від 02.08.2022 у справі №440/6017/21, від 31.08.2022 у справі №120/8603/21-а, від 12.09.2022 у справі №500/1813/21, від 14.09.2022 у справі №500/1886/21, від 22.09.2022 у справі №500/3840/21 виклав наступну правову позицію:

- з 01.01.2020 положення пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 у частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

- через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом України №1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку №45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України №704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік);

- встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.

Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року згідно із Законами України про Державний бюджет України на 2020-2023 роки виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом України №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Судом встановлено, що 20.02.2024 компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання рішення суду відносно позивача складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2020 у розрізі компонентів: оклад за посадою - 7060,00 грн; оклад за військовим званням - 1600,00 грн, надбавка за вислугу років (45%) - 3897,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (70%) - 8789,90 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1059,00 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) - 353,00 грн; щомісячна доплата працівникам оперативних підрозділів (20%) - 1412,00 грн; премія 55% - 3883,00 грн, а загалом - 28053,90 грн (довідка від 20.02.2024 №11/19627-суд).

20.02.2024 компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання рішення суду відносно позивача складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2021 у розрізі компонентів: оклад за посадою - 7630,00 грн; оклад за військовим званням - 1730,00 грн; надбавка за вислугу років (45%) - 4212,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (70%) - 9500,40 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1144,50 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) - 381,50 грн; щомісячна доплата працівникам оперативних підрозділів (20%) - 1526,00 грн; премія 65% - 4959,50 грн; а загалом - 31083,90 грн (довідка від 20.02.2024 №11/19628-суд).

20.02.2024 компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання рішення суду відносно позивача складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2022 у розрізі компонентів: оклад за посадою - 15012,00 грн; оклад за військовим званням - 1890,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 7506,00грн; надбавка за особливості проходження служби (15%) - 3661,20 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 2251,80 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) - 750,60 грн; щомісячна доплата працівникам оперативних підрозділів (20%) - 3002,40 грн; премія 65% - 9757,80 грн; а загалом - 43831,80 грн (довідка від 20.02.2024 №11/19629-суд).

20.02.2024 компетентним на видачу довідок про поточне грошове забезпечення органом - Адміністрацією Державної прикордонної служби України на виконання рішення суду відносно позивача складено довідку про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 у розрізі компонентів: оклад за посадою - 16236,00 грн; оклад за військовим званням - 2040,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 8118,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (40%) - 10557,60 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 2435,40 грн; надбавка за кваліфікацію (5%) - 811,80 грн; щомісячна доплата працівникам оперативних підрозділів (20%) - 3247,20 грн; премія 115% - 18671,40 грн; а загалом - 62117,40 грн (довідка від 20.02.2024 №11/19630-суд).

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

За правилами пункту 23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1), перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-XII. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Відповідно до пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно з статтею 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тобто, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а, від 15.07.2020 у справі №520/3360/19, від 22.08.2024 у справі №420/724/22, який в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України враховується судом апеляційної інстанції.

Частина 18 ст.43 Закону №2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно зі ст.51 Закону № 2262-ХІІ при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім`ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При цьому, колегія суддів зазначає, що обов`язок здійснити перерахунок пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним відповідної довідки.

Тобто у спірних правовідносинах обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок пенсії позивача виникає після отримання оновлених довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.02.2024 №11/19627-суд, №11/19628-суд, №11/19629-суд та №11/19630-суд про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023 відповідно.

Згідно з супровідним листом від 21.02.2024 №09/11308-24-Вих дані довідки підлягали направленню до ГУ ПФУ в Харківській області та були отримані відповідачем 29.02.2024, що підтверджується наданими до відзиву доказами.

Разом з тим, перерахунок пенсії позивача на підставі вказаних довідок пенсійним органом проведено не було, незважаючи на існуючий обов`язок зі здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі отриманих довідок від 20.02.2024 №11/19627-суд, №11/19628-суд, №11/19629-суд та №11/19630-суд.

Колегія суддів враховує відсутність спору щодо визначення видів грошового забезпечення, які включені до довідок про розмір грошового забезпечення від 20.02.2024 №11/19627-суд, №11/19628-суд, №11/19629-суд та №11/19630-суд.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач протиправно не перерахував та не виплатив ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19627-суд з 01.02.2020, станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19628-суд з 01.02.2021, станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19629-суд з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19630-суд з 01.02.2023.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у цій частині, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не подано жодного доказу закінчення (спливу, збігу) станом на 02.03.2024 визначеного законом строку прийняття відповідачем рішення щодо перерахунку розміру раніше вже призначеної пенсії за довідками про «умовно» підвищене грошове забезпечення, датованими 20.02.2024, тому позов подано заявником до суду передчасно та за відсутності настання факту порушення права (інтересу).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та враховує, що станом на час розгляду справи по суту відповідачем, в силу ч.2 ст.77 КАС України, не надано доказів перерахунку пенсії позивача на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 20.02.2024 №11/19627-суд, №11/19628-суд, №11/19629-суд та №11/19630-суд.

Більше того, у відзиві на позов пенсійний орган заперечує право позивача на перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок та зазначає, що у випадку коли спеціальним Законом №2662-ХІІ передбачено право, форми і види пенсійного забезпечення, але не унормовано розмір та види складових перерахунку пенсії та віднесено визначення підстав для перерахунку пенсії до повноважень Кабінету Міністрів України, то підвищення розміру грошового забезпечення та/або введення додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців без прийняття відповідного урядового рішення не зумовлює для органу ПФУ обов`язку вчинити дії, спрямовані на проведення перерахунку пенсії.

Тобто, відповідачем порушено право позивача на перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про розмір грошового забезпечення від 20.02.2024 №11/19627-суд, №11/19628-суд, №11/19629-суд та №11/19630-суд, що безпідставно не враховано судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на виникнення права на перерахунок пенсії за умови прийняття відповідного Урядового рішення, оскільки через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року згідно із Законами України про Державний бюджет України на 2020-2023 роки виникли підстави для перерахунку пенсії позивача, призначеної згідно із Законом України №2262-ХІІ, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

За цим, вимоги позову про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19627-суд з 01.02.2020, станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19628-суд з 01.02.2021, станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19629-суд з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19630-суд з 01.02.2023, підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії на підставі оновлених довідок від 20.02.2024 без обмеження пенсії максимальним розміром, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч.1 ст.5 КАС України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Тобто, в розумінні КАС України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним за встановленням судом факту їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Відсутність у заявника прав чи обов`язків у зв`язку із вчиненням оскаржуваних дій та рішень не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права наведений у постановах Верховного Суду від 16.07.2024 року у справі №640/27731/21, від 08.05.2024 року у справі №400/4562/19, від 27.02.2024 року у справі №1740/2487/18.

Таким чином, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Колегія суддів виходить з того, що фактично спірним питанням по даній справі є право позивача на пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19627-суд з 01.02.2020, станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19628-суд з 01.02.2021, станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19629-суд з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19630-суд з 01.02.2023.

При цьому, у спірних правовідносинах пенсійний орган не проводив перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023. На час розгляду справи відповідач заперечує право позивача на перерахунок пенсії на підставі оновлених довідок.

За таких обставин вказана вимога позову є передчасною, а тому задоволенню не підлягає, оскільки зазначення цих показників на даному етапі є дискреційними повноваженнями відповідача.

Колегія суддів зазначає, що передчасне задоволення даних вимог фактично суперечить основним засадам адміністративного судочинства, оскільки судове рішення не може ставитись в залежність від настання або ненастання обставин, що можуть виникнути в майбутньому.

Також, у разі незгоди позивача з подальшими діями відповідача, останній не позбавлений права звернутися з захистом порушених прав з відповідним позовом до суду.

Оскільки суд не вправі вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, колегія суддів вважає, що вищевказана позовна вимога не підлягає захисту судом і у її задоволенні слід відмовити у зв`язку з передчасністю її заявлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вказує про відсутність підстав для зобов`язання відповідача здійснити виплату пенсії на підставі оновлених довідок від 20.02.2024 без обмеження пенсії максимальним розміром.

Інші доводи і заперечення сторін, з урахуванням наведеного, на висновки суду апеляційної інстанції не впливають.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу позивача слід задовольнити частково. Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 по справі № 520/5808/24 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19627-суд з 01.02.2020, станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19628-суд з 01.02.2021, станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19629-суд з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19630-суд з 01.02.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення, визначеного Адміністрацією Державної прикордонної служби України в довідках про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19627-суд з 01.02.2020, станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19628-суд з 01.02.2021, станом на 01.01.2022 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19629-суд з 01.02.2022 та станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії від 20.02.2024 №11/19630-суд з 01.02.2023.

В іншій частині в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) І.М. Ральченко І.С. Чалий