Справа № 360/544/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/544/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місце реєстрації: Луганська область, м.Сіверськодонецьк, вул. Шевченка,9) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не зарахування з 18.11.2024 до загального страхового стажу позивача для призначення пенсії періодів військової служби з 11.07.2016 по 23.09.2016, з 26.09.2016 по 23.11.2016, з 26.11.2016 по 05.02.2017, з 08.02.2017 по 09.03.2017, з 06.05.2017 по 04.02.2018, з 08.02.2018 по 30.04.2018, з 25.05.2018 по 09.07.2018, з 15.07.2018 по 10.09.2018, з 113.09.2018 по 10.10.2018, з 11.10.2018 по 03.02.2019, з 06.02.2019 по 05.03.2019, з 08.03.2019 по 15.03.2019, з 24.04.2019 по 07.01.2020, з 27.02.2020 по 01.03.2020, з 12.04.2020 по 28.09.2020, з 30.09.2020 по 09.11.2020, з 14.11.2020 по 02.01.2021, з 1705.01.2021 по 21.01.2021, з 25.01.2021 по 26.01.2021, з 29.01.2021 по 11.02.2021, з 17.02.2021 по 01.04.2021, з 14.05.2021 по 29.06.2021, з 02.07.2021 по 28.09.2021, з 29.09.2021 по 28.12.2021, з 30.12.2021 по 30.12.2021 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок пенсії позивачу та зарахувати до загального страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років з 18.11.2024 року періоди військової служби з 11.07.2016 по 23.09.2016, з 26.09.2016 по 23.11.2016, з 26.11.2016 по 05.02.2017, з 08.02.2017 по 09.03.2017, з 06.05.2017 по 04.02.2018, з 08.02.2018 по 30.04.2018, з 25.05.2018 по 09.07.2018, з 15.07.2018 по 10.09.2018, з 113.09.2018 по 10.10.2018, з 11.10.2018 по 03.02.2019, з 06.02.2019 по 05.03.2019, з 08.03.2019 по 15.03.2019, з 24.04.2019 по 07.01.2020, з 27.02.2020 по 01.03.2020, з 12.04.2020 по 28.09.2020, з 30.09.2020 по 09.11.2020, з 14.11.2020 по 02.01.2021, з 1705.01.2021 по 21.01.2021, з 25.01.2021 по 26.01.2021, з 29.01.2021 по 11.02.2021, з 17.02.2021 по 01.04.2021, з 14.05.2021 по 29.06.2021, з 02.07.2021 по 28.09.2021, з 29.09.2021 по 28.12.2021, з 30.12.2021 по 30.12.2021 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ з заявою про перерахунок пенсії та зарахування вказаних періодів до загального страхового стажу для призначення пенсії.

Листом від 04.03.2025 № 1358-1143/Я-02/8-1200/25 відповідач повідомив, що пільговий порядок обчислення страхового стажу законодавством не передбачений, підстави для застосування норм постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб при обчисленні страхового стажу за період участі в АТО/ООС за 2018-2021 роки відсутні.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- пенсійну справу (електронну пенсійну справу, макет пенсійної справи) ОСОБА_1 ;

- заяву позивача про призначення/перерахунок пенсії зі всіма доданими документами;

- рішення, прийняте за наслідком розгляду заяви позивача з протоколом РС-право до нього;

- детальний розрахунок пільгового та страхового стажу позивача;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5);

- будь-які інші документи, які були прийняті до уваги при розгляді заяви позивача про призначення/перерахунок пенсії.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова