Справа № 340/8404/24
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

21 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/8404/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в подальшому уточненим, до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 14.05.2020 р. по 02.09.2023 р. із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 258,75 грн;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 14.05.2020 р. по 02.09.2023 р. з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 4 258,75 грн.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с.51-52).

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23 (а.с.68-69). В обґрунтування необхідності зупинення провадження представник відповідача зазначила, що у даній справі, зважаючи на спірний період нарахування та виплати грошового забезпечення, до позивача застосовувалися приписи статті 233 КЗпП України в частині вирішення питання дотримання/пропуску строку звернення до суду з позовом. Водночас 13.02.2025 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про передачу справи №460/21394/23 на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 КЗпП України у подібних правовідносинах, а також з підстав наявності неоднакової практики Верховного Суду з цього питання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.02.2025 р. у справі №460/21394/23 справу передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Однак, на час вирішення клопотання представника відповідача, відсутні докази щодо прийняття відповідної справи до розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.236, 248, 256, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ