Справа № 599/337/25
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/337/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ЕНА № 4128496 від 22 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4128496 від 22 лютого 2025 року відносно нього як незаконну, а провадження в справі закрити, оскільки правопорушення він не вчиняв.

Відповідач позову не визнав, надав відзив, згідно якого просить у задоволенні позову відмовити, вважає дії працівників поліції та оскаржувану постанову правомірними. Зазначає, що 22 лютого 2025 року позивачем порушено п.2.3 в ПДР України, доказом чого є відеозапис порушення. Відповідач у відзиві просить справу розглянути без участі його представника.

Позивач у судове засідання не з`явився повторно, що в силу ч.3 ст.205 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

22 лютого 2025 року відповідачем винесено постанову серії ЕНА № 4128496 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

У постанові вказано, що 22 лютого 2025 року о 14 год. 39 хв. на а/т Броди-Тернопіль, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_1 , був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР України.

Відповідно до п.2.3 в ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів;

Частина 5 ст.121 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами і тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 510 гривень.

Позивач у позовній заяві стверджує, що він зупинився на вимогу працівника поліції та розстебнув ремінь безпеки для пред`явлення документів.

Однак, з відеозапису, який долучено до відзиву на позов, вбачається, що патрульна машина поліції певний час рухалася за автомобілем позивача і чітко спостерігається, що водій під час руху не був пристебнутий ременем безпеки.

Перед розглядом справи про адміністративне правопорушення позивачу було роз`яснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що зафіксовано відеозаписом. Це спростовує твердження, які наведені у адміністративному позові про те, що було порушено права водія, передбачені ст.268 КУпАП.

Позивач при розгляді справи про адмінправопорушення не заявляв будь яких клопотань, не заперечував факт вчинення правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що доводи позивача достатньо спростовуються доказами, наданими відповідачем, оскаржувана постанова винесена відповідно до закону, штраф накладено в межах санкції за відповідне адміністративне правопорушення.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 250, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 121, 245, 247, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ЕНА №4128496 від 22 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський