Справа № 280/9023/24
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 року Справа № 280/9023/24 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Чергове підготовче засідання у справі було призначено судом на 20.03.2025 року. 20.03.2025 від представників сторін до суду надійшли клопотання про розгляд всіх клопотань наявних в матеріалах справи без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

На підставі наведеного суд вирішив за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши з ініціативи суду питання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, в обгрунтування позовних вимог у позові позивач посилається на те, що не мав відношення до укладення угод та постачання товарів та не розпоряджався рахунками, ФОП не укладав жодного договору з митним брокером ОСОБА_2 , як і не здійснював особисте замитнення товару в спірний період.

Враховуючі ту обставину, що декларування товару та його митне оформлення на території України здійснювалось продавцем, то відповідно митне оформлення брокером повинно було здійснюватися на підставі укаледного договору між продавцем та брокером,

Виходячи з предмету та підстав позову, з метою правильного вирішення справи та всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у митного брокера ОСОБА_2 (дозвіл/ліцензія НОМЕР_1 від 10.09.2021; ІПН НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) пояснення та докази у її обгрунтування щодо того, на яких підставах та на підставі якого договору нею здійснювалось декларування товару (замитнення товару) за митними деклараціями №22UA356U4 від 03.11.2022р., №22UA83U1 від 09.11.2022р., №22UA72U6 від 18.11.2022р., №22UA28U0 від 22.11.2022р., №22UA27U1 від 22.11.2022р., №22UA55U0 від 24.11.2022р., №22UA16U2 від 23.11.2022р. Також витребувати у митного брокера ОСОБА_2 оригінал та завірену належним чином копію договору про надання брокерських послуг, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого брокером здійснювалось декларування товару (замитнення товару) за митними деклараціями №22UA356U4 від 03.11.2022р., №22UA83U1 від 09.11.2022р., №22UA72U6 від 18.11.2022р., №22UA28U0 від 22.11.2022р., №22UA27U1 від 22.11.2022р., №22UA55U0 від 24.11.2022р., №22UA16U2 від 23.11.2022.

Керуючись статями 80, 85, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у митного брокера ОСОБА_2 (дозвіл/ліцензія НОМЕР_1 від 10.09.2021; ІПН НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) пояснення та докази у їх обгрунтування щодо того, на яких підставах та на підставі якого договору нею здійснювалось декларування товару (замитнення товару) за митними деклараціями №22UA356U4 від 03.11.2022р., №22UA83U1 від 09.11.2022р., №22UA72U6 від 18.11.2022р., №22UA28U0 від 22.11.2022р., №22UA27U1 від 22.11.2022р., №22UA55U0 від 24.11.2022р., №22UA16U2 від 23.11.2022р.

Витребувати у митного брокера ОСОБА_2 оригінал та завірену належним чином копію договору про надання брокерських послуг, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_1 , на підставі якого брокером ОСОБА_2 здійснювалось декларування товару (замитнення товару) за митними деклараціями №22UA356U4 від 03.11.2022р., №22UA83U1 від 09.11.2022р., №22UA72U6 від 18.11.2022р., №22UA28U0 від 22.11.2022р., №22UA27U1 від 22.11.2022р., №22UA55U0 від 24.11.2022р., №22UA16U2 від 23.11.2022.

Зобов`язати митного брокера ОСОБА_2 надати суду витребувані судом докази у строк до 21.04.2025.

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Н.В. Стрельнікова