Справа № 320/38559/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Флексікон» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Проте, у тексті зазначеного рішення суд апеляційної інстанції допустив описку, вказавши найменування відповідача та особи, яка подала апеляційну скаргу як Головне управління ДПС у Київській області замість Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, вказавши вірним найменування відповідача та особи, яка подала апеляційну скаргу як Головне управління ДПС у м. Києві.

Частиною першою статті 121 КАС визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи виправлення згаданої описки, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 34, 248, 253, 325, 329 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025, вказавши вірним найменування відповідача та особи, яка подала апеляційну скаргу, як Головне управління ДПС у м. Києві.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині виправлення описки протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко