Справа № 640/38485/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повторне витребування доказів

20 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/38485/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, яким просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві по невиконанню рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № I- р(ІІ)/2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.07.2021 про відшкодування шкоди, завданої дією ч. 3 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 28 грудня 2014 року № 76-V1II, за період з 01.01.2015 року по 07.07.2021;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві по невиконанню рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № 1- р(ІІ)/2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві здійснити відшкодування шкоди завданої дією ч.3 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, за період з 01.01.2015 року по 07.07.2021 шляхом безспірного списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 шкоду у розмірі 362 575,20 грн.

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві по невиконанню рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № 1- р(ІІ)/2021 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення Конституційного Суду від 07.04.2021 року № 1-р(ІІ)/2021.

Ухвалою суду від 31.01.2025 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - прийнято до провадження.

Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 );

- заяву ОСОБА_1 від 30.09.2021 про перерахунок пенсії та рішення, прийняте за наслідками розгляду заяви.

Витребувані судом документи надати протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання копії ухвали суду, з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України.

Від представника відповідача надійшла заява від 30.09.2021, лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.10.2021 №28659-28914/M-02/8-2600/21.

Відповідачем на виконання ухвали суду не надано пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).

Судом поставлено питання щодо витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві доказів по справі для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з другою частиною статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина четверта статті 77 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд роз`яснює Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що невиконання вимог даної ухвали може мати наслідком застосування пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, а саме постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку щодо повторного витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 94, 241, 243, 248. 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пенсійну справу ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані документи надати суду через підсистему "Електронний суд" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Ірметова