Справа № 300/3998/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2025 р. справа № 300/3998/24
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТзОВ "Лед Контур" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Дяків Дмитро Іванович, діючи в інтересах ТзОВ "Лед Контур" (далі позивач, ТзОВ "Лед Контур"), звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10458790/41845681 від 29.01.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Лед Контур" № 1 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Лед Контур" складено податкову накладну № 1 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно отриманих квитанцій зазначені податкові накладні прийнято, однак реєстрацію її зупинено, як такі, що відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зазначено про необхідність ТзОВ "Лед Контур" подати пояснення та копії документів, що були необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, зокрема, щодо транспортування продукції. Однак, рішенням комісії за № 10458790/41845681 від 29.01.2024 позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, позивачем подано скарги до ДПС України на всі вказані рішення, однак за результатами розгляду яких, рішенням комісії ДПС України скарги залишено без задоволення, а вищевказане рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. Враховуючи наведене, позивач вважає, що комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та комісія ДПС України, зважаючи на наявність у підприємства передбачених чинним законодавством України документів, що свідчать про реальність проведення господарської операції та надання таких документів податковому органу, не мали правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.
По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 позовну заяву ТзОВ "Лед Контур" залишено без руху (а.с.8).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 продовжено ТзОВ "Лед Контур" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с.14).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.19).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2024 в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи з викликом сторін відмовлено (а.с.112).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 в задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи за правила загального позовного провадження відмовлено (а.с.136).
Відповідачі Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, Державна податкова служба України, скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 28.06.2024, згідно змісту якого, представник відповідачів щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Вказав, що відповідачі діяли в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений нормами діючого законодавства. Зазначив, що комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН проведено аналіз поданих документів та виявлено, що платником ненадано/частково надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, зокрема, не надано копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, а саме: документальне підтвердження щодо транспортування придбаного товару (ТТН) до ВН від ТзОВ «СПАЙК ГРУПП», ТзОВ «МЕРКУРІЙ ФІЛ» ТА ТзОВ «СПАЙК ГРУПП». Окрім того, представником відповідача наведено ряд невідповідностей у первинних документах наданих позивачем для реєстрації спірної податкової накладної (а.с.86-95).
Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
ТзОВ "Лед Контур" зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.
На підставі виставленого ТзОВ "Лед Контур" рахунку на оплату поставлено товар товариству з обмеженою відповідальністю «Д.І.ЛАЙТ» на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 922977,23 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 153829,54 грн.
За фактом поставки товару, позивачем складено податкову накладну № 1 від 20.12.2023 на загальну суму 922977,23 грн. в т. ч. ПДВ (а.с.75).
Однак, рішенням комісії контролюючого органу регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 29.01.2024 № 10458790/41845681 відмовлено позивачу в реєстрації вищевказаної податкової накладної з підстав надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства (а.с.12).
Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив в адміністративному порядку (а.с.77-80).
Згідно рішення Державної податкової служби України від 19.02.2024 за №9677/41845681/2 за результатами розгляду скарги, скаргу залишено без задоволення, а вищевказане рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін, проте змінено підставу відмови: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантажування продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.70).
Не погоджуючись з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області № 10458790/41845681 від 29.01.2024 позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати такі рішення протиправними та скасувати. Також позивач просить суд, з метою ефективного захисту порушеного права, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 1 від 20.12.2023, днем їх подання.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Податковий кодекс України (далі по тексту також ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Стаття 185 ПК України визначає об`єкти оподаткування податком на додану вартість.
Відповідно до підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно з підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Згідно пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за № 1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.
Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Порядок № 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Реєстр).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС України в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Закону Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За приписами пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку № 1246).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку № 1246).
Згідно пункту 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Досліджуючи доводи позивача щодо наявності достатніх підстав для прийняття відповідачем рішень про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд виходить із наступних фактичних обставин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Як свідчить зміст квитанцій від 27.10.2022 та квитанцій від 07.10.2022 по зупиненню реєстрації вищевказані податкові накладні ДПС України сформовано висновок про відповідність податкової накладної пункту 1 Критерів ризиковості здійснення операцій (надалі по тексту також Критерії ризиковості).
Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризикованості платника податку та/або ризикованості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
В спірному випадку, Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі Порядок № 1165).
Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що:
5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).
Скарга повинна містити дані про:
найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;
індивідуальний податковий номер платника податку;
податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);
номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;
відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;
вимоги платника податку, який подає скаргу.
11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.
12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:
задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;
залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.
17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.
Як встановлено судом зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.01.2023 за № 10458790/41845681, в реєстрації податкової накладної за № 1 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав ненадання / частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
В аспекті оцінки критеріїв ризикованості визначеними Порядком № 1165 та наявності документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, що визначені пунктом 5 Порядку № 520, суд зазначає наступне.
Згідно матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що видами діяльності ТзОВ "Лед Контур" є: код КВЕД 46.47 оптова торгівля меблями, килимами й освітлювальним приладдям (основний), та інші: код КВЕД 46.15 діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними та іншими металевими виробами; код КВЕД 46.43 оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення; код КВЕД 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього. Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податковій накладній від 20.12.2023 за № 1 є в межах зазначеного виду основної діяльності.
В подальшому, позивач згідно Договору купівлі-продажу № 43 від 26.07.2023 придбав товар у ТзОВ «МЕРКУРІЙ ФІЛ» (а.с.34-36).
Пунктом 1.1. Договору купівлі-продажу передбачено, що Продавець (ТзОВ «МЕРКУРІЙ ФІЛ» зобов`язується поставити Покупцю (ТзОВ «ЛЕД КОНТУР») товар, в асортименті на умовах і в строки обумовлені та підтверджені сторонами.
На виконання коментованого договору постачальник ТзОВ «МЕРКУРІЙ ФІЛ» поставило ТзОВ «ЛЕД КОНТУР» товар, згідно видаткової накладної № 431 від 22.12.2023 (а.с.38) та товарно-транспортною накладною від 22.12.2023 за № Р431 (а.с.40).
В подальшому, позивач здійснив оплату за вказаний товар, що підтверджується платіжним дорученням від 22.12.2023 за № 36 (а.с.39).
Згідно Договору купівлі-продажу № 243 від 01.12.2023 позивач придбав товар у ТзОВ «РБК КРАЇНА» (а.с.43-45).
Пунктом 1.1. Договору купівлі-продажу передбачено, що Продавець (ТзОВ «РБК КРАЇНА» зобов`язується поставити Покупцю (ТзОВ «ЛЕД КОНТУР») товар, в асортименті на умовах і в строки обумовлені та підтверджені сторонами.
На виконання умов вказаного договору постачальник ТзОВ «РБК КРАЇНА» здійснив поставку товару, згідно видаткової накладної № 346 від 22.12.2023 (а.с.47) та товарно-транспортної накладної № Р440 від 22.12.2022 (а.с.49).
В подальшому, позивач здійснив оплату вказаного товару, що підтверджується копією платіжного доручення № 37 від 22.12.2023 (а.с.48).
Згідно Договору поставки № 231812 від 18.12.2023 позивач придбав товар ТзОВ «СПАЙК ГРУП» (а.с.52-55).
Пунктом 1.1. Договору купівлі-продажу передбачено, що Продавець (ТзОВ «СПАЙК ГРУП» зобов`язується поставити Покупцю (ТзОВ «ЛЕД КОНТУР») товар, в асортименті на умовах і в строки обумовлені та підтверджені сторонами.
На виконання умов вказаного договору постачальник ТзОВ «СПАЙК ГРУП» здійснив поставку товару, згідно видаткової накладної № 87 від 19.12.2023 (а.с.56), № 84 від 19.12.2023 (а.с.57).
В подальшому, позивач здійснив оплату вказаного товару, що підтверджується копією платіжного доручення № 48 від 27.12.2023 (а.с.58), № ТВУТ000815 від 01.06.2022 (т.2 а.с.18), № 808 від 05.07.2021 (т.1 а.с.158).
Так, судом встановлено, що позивач 20.12.2024 продав вищевказаний товар товариству з обмеженою відповідальністю «Д.І.ЛАЙТ», згідно укладеного Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12 (а.с.148-152).
Відповідно до 1.1. Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12 постачальник зобов`язується в межах дії цього Договору та на умовах, визначених цим Договором, здійснювати поставки товару, а Покупець зобов`язується оплачувати та приймати поставлений товар.
Пунктом 1.2. вказаного договору передбачено, що найменування товару, кількість товару, вимоги щодо якості товару (із вказанням номерів та індексів державних стандартів або технічних умов виробника, яким товар повинен відповідати по якості), а також вимоги щодо тари та упаковки, яка запобігатиме пошкодженню та знищенню товару при його транспортуванні, визначається у специфікаціях до цього Договору, які складатимуться, погоджуватимуться та підписуватимуться Сторонами на кожну окрему партію поставки.
Розділом 4 Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12 регулюється питання щодо питання розрахунків, та вказано, що умови розрахунків авансовий внесок в розмірі 80 відсотків від загальної вартості, що вказана в відповідних специфікаціях на поставку відповідних партій товару. Остаточна оплата за товари у розмірі 20% здійснюється протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами видаткової накладної, яка підтверджує прийняття товару замовником.
На виконання умов пункту 1.2 Генерального договору поставки від 19.12.2023 за №1/19-12 між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.ЛАЙТ» узгоджено та підписано Специфікацію № 1 до Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12, загальна вартість партії поставки з урахуванням ПДВ становила 941045,41 грн., сума ПДВ 156840,90 грн. (а.с.153).
В подальшому, товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.ЛАЙТ» здійснено оплату вказаного товару, що підтверджується копією платіжного доручення № 212 від 20.12.2023 (а.с.158).
За фактом виконання Специфікації № 1 до Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12, позивачем складено податкову накладну № 1 від 20.12.2023 на загальну суму 922977,23 грн. в т. ч. ПДВ (а.с.75).
Аналізуючи вищевказані дії, судом зроблено наступні висновки.
Як зазначено в спірній податковій накладній № 1 від 20.12.2023, вона складена на підтвердження передачі позивачем товарів на загальну суму 941045,41 грн., в тому числі 156840,90 грн. ПДВ, що мали місце 20.12.2023.
На підтвердження наявності товару позивачем до позову долучено копії видаткових накладних:
- від 22.12.2023 за № 431, постачальник: ТОВ «МЕРКУРІВ ФІЛ», покупець: ТОВ «ЛЕД КОНТУР» (а.с.38);
- від 22.12.2023 за № 2212/1, постачальник: ТОВ «РБК УКРАЇНА», покупець: ТОВ «ЛЕД КОНТУР» (а.с.46);
- від 22.12.2023 за № 346, постачальник: ТОВ «РБК УКРАЇНА», покупець: ТОВ «ЛЕД КОНТУР» (а.с.47);
- від 19.12.2023 за № 87, постачальник: ТОВ «СПАЙК ГРУПП», покупець: ТОВ «ЛЕД КОНТУР» (а.с.56);
- від 19.12.2023 за № 84, постачальник: ТОВ «СПАЙК ГРУПП», покупець: ТОВ «ЛЕД КОНТУР» (а.с.57);
та копії товаро-транспортних накладних:
- від 22.12.2023 за № Р431, вантажовідправник: ТОВ «МЕРКУРІВ ФІЛ», вантажоодержувач: ТОВ «ЛЕД КОНТУР», місце розвантаження м. Івано-Франківськ (а.с.40);
- від 22.12.2023 за № Р440, вантажовідправник: ТОВ «РБК УКРАЇНА», вантажоодержувач: ТОВ «ЛЕД КОНТУР», місце розвантаження м. Івано-Франківськ (а.с.49).
Тобто, ТОВ «РБК КРАЇНА», ТОВ «МЕРКУРІЙ ФІЛ» поставили товар, який надійшов до позивача вже після отримання та сплати за товар ТОВ «Д.І. ЛАЙТ».
Вказане свідчить, що товар, який ТОВ «РБК КРАЇНА», ТОВ «МЕРКУРІЙ ФІЛ» поставили позивачу, не міг бути проданий позивачем ТОВ «Д.І. ЛАЙТ», оскільки надійшов пізніше за товар відповідно до податкової накладної № 1 від 20.12.2023, тобто прослідковується ситуація коли обсяг постачання товару перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Відтак, позивач не надав відповідачу при реєстрації спірної податкової накладної документи на підтвердження придбання товару. Вказані докази позивач не надав суду і при зверненні з позовом.
Тобто, фактично позивач штучно створив умови, які в майбутньому породжують право на бюджетне відшкодування коштів, водночас, не оперував на момент складання оскаржуваної накладної власними коштами, а використовував кошти, які були сплачені ТОВ «Д.І. ЛАЙТ» 20.12.2023.
Разом з тим, з наданих ТОВ «ЛЕД КОНТУР» товарно-транспортних накладних вбачається, що перевезення товару здійснювалось «ДЖЕТ ТРАНС» до пункту розвантаження: м. Івано-Франківськ.
У зв`язку із вказаними обставинами, судом ухвалою від 20.11.2024 витребувано у ТОВ "Лед Контур" належним чином засвідчені: копію Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12, рахунку-фактури від 19.12.2023 за № 1/19-12, платіжну інструкцію від 20.12.2023 на суму 941045,41 грн.; первинні документи щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, визначеної в податковій накладній № 1 від 20.12.2023 (а.с.144-145).
На виконання вказаної ухвали представником позивача подано до суду документи, однак, аналізуючи їх, судом з`ясовано, що останнім подано аналогічні документи, які були долучені до позовної заяви, водночас, будь-яких первинних документів, які б підтверджували зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, визначеної в податковій накладній № 1 від 20.12.2023 суду не надано.
Результати співставлення видаткових накладних, товаро-транспортних накладних та рахунку бухгалтерського обліку свідчать про відсутність первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження господарських операцій, які відображені в податковій накладній № 1 від 20.12.2023.
Окрім того, судом встановлено, що згідно з Специфікацію № 1 до Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12 позивач зобов`язувався поставити товариству з обмеженою відповідальністю «Д.І.ЛАЙТ» світильники на загальну суму 941045,41 грн.
На виконання умов даного договору 19.12.2023 було передано покупцю світильники на суму 941045,41 грн., що підтверджується рахунком-фактурою за № 1/19-12 від 19.12.2023, а покупцем, у свою чергу, проведено 100% оплату придбаного товару, що підтверджується платіжного доручення № 212 від 20.12.2023.
Актом звірки взаємних розрахунків за грудень 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Д.І.ЛАЙТ» та позивачем підтверджується сума Специфікації № 1.
При цьому, у специфікації № 1 передбачено 8 позицій лінільних світильників на суму 941045,41 грн, однак, вже у податковій накладній № 1 передбачено 7 позицій лінійних світильників на суму 922977,23 грн.
Тобто, судом встановлено, що відповідно до Генерального договору поставки від 19.12.2023 за № 1/19-12 позивач передає товар у власність покупця на підставі Специфікацій, однак, подані документи щодо здійснення господарської операції суперечать даним зазначених у Специфікаціях до договору поставки.
Суд зауважує, що зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання.
Сама по собі наявність господарських та/або цивільних договорів між учасниками фінансово-господарських операцій, не опосередкованих сукупністю первинних документів, що підтверджують фактичний рух товарів/послуг і коштів у процесі їх здійснення, не свідчить про реальність відповідних фінансово-господарських операцій і не може бути підставою для реєстрації податкової накладної, яка відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків.
Беручи до уваги, що обсяг поданих позивачем документів та їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини кількості та поставки товару, суд вважає обґрунтованим висновок Комісії, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
За таких обставин, суд вважає, що ненадання позивачем до контролюючого органу документів, які є підставою для складення вищевказаних податкових накладних свідчить про те, що останнім не виконано вимоги пункту 4 Порядку № 520 у частині надання документів на підтвердження інформації, зазначеної у таких податкових накладних.
Отже, дії контролюючого органу, за відсутності всіх належних документів, вказують на правомірність під час прийняття таких рішень, та в свою чергу вказують на бездіяльність позивача, яка проявилась у ненаданні повного пакету документів, як того вимагає Постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.
Таким чином, позовні вимоги позивача не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, внаслідок чого, є безпідставними і задоволенню не підлягають.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Позивач стверджує, що наданими ним комісії та суду поясненнями була підтверджена інформація, зазначена в податковій накладній, в реєстрації якої було відмовлено, однак це твердження не знайшло свого підтвердження при розгляді справи.
Суд вважає, що позивачем не доведено подання контролюючому органу вичерпного переліку документів, достатніх для реєстрації податкових накладних.
Більш того, такі документи не були надані і суду, та позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив для спростування наведених доводів відповідачем у відзиві.
Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної ґрунтується на вимогах закону, прийнято з урахуванням істотних обставин, а отже, є правомірним.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, внаслідок чого, в задоволенні позову слід відмовити.
З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ТзОВ "Лед Контур" - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач:

ТзОВ "Лед Контур" (, вул. Г. Мазепи, 72/74, м. Івано-Франківськ, 76018).

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018);

Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053).

Суддя Панікар І.В.