Справа № 520/12145/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2025 року справа № 520/12145/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григоров Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт +" (вул. Георгіївська, 10,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61010, ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) , Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) , Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33023, ) визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт +" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило :

- визнати протиправними та скасувати Рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7652915/31422867 від 17.11.2022р. прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ+";

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України зареєструвати та врахувати таблицю платника податків ТОВ "ПОЛІПЛАСТ+" (реєстраційний № від 15 листопада 2022 року), днем її надходження;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 01.10.2022 на суму 340 080,00 грн (триста сорок тисяч вісімдесят грн. 00 коп.), в тч. ПДВ 20% 56 680,00 грн. ( п`ятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Державною податковою службою України - 25.10.2022р.

В обґрунтування позову зазначено, що спірним рішенням було відмовлено у врахуванні таблиці даних платника податку на додану вартість. На думку позивача, контролюючим органом не було надано належної мотивації підстав та причин для неврахування поданої товариством таблиці, з огляду на що оскаржуване рішення є незаконним та таким, що порушує його права.

Ухвалою суду від 27.12.2022р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11.01.2023р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Рівненській області.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024р. через звільнення судді Зоркіної Ю.В. з посади суддею у справі визначено суддю Григорова Д.В.

Ухвалою суду від 12.08.2024р. справу прийнято до розгляду суддею Григоровим Д.В. Ухвалою суду від 06.09.2024р. витребувано у відповідача - Головного управління ДПС у Рівненській області докази.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПЛАСТ+", , зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи встановлено, що підприємством позивача було до реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.10.2022р. на загальну суму з ПДВ 340 080,0 грн., сума ПДВ 20 % - 56680,0 грн. В подальшому позивачем було подано таблицю платника податку на додану вартість за видом діяльності КВЕД 3923.

Відповідно до п. 14 Підрозділу "Таблиця даних платника податку" Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Як вказано представником позивача у позовній заяві, в таблиці даних платника податку було зазначено код УКТЗЕД 3923, який відповідає виробам з пластмаси для пакування та транспортування товарів, пробки, кришки, ковпачки та інші вироби для герметизації, закупорювання. Оскільки, як вказував позивач, податкового кредиту за цим кодом на підприємстві не може бути, так як ТОВ «ПОЛІПЛАСТ+» є виробником, в Таблиці були наведені «вхідні» коди УКТЗЕД, з яких складається продукція. Це поліпропілен з кодами та , поліетилен з кодом , барвники з кодом 320619000, відходи, обрізки та скрап із пластмас з кодом 3915, етикетки та ярлики із пластмас з кодом 4821, коробки та ящики з гофрованого картону з кодом , поліетиленові пакети з кодом , електроенергія з кодом , бензин з кодом , скраплений газ з кодом , оренда складу 68.20.

Судовим розглядом справи встановлено, що 11.11.2022р. року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення по неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 7613077/31422867 за результатами розгляду таблиці даних платника податку.

Зі змісту вказаного рішення вбачається, що воно відповідно до п. 17 Порядку №1165 містить причину неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а саме: виявлено невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

Вважаючи зазначене рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Вирішуючи спір, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Положеннями пункту 12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Пунктом 13 Порядку №1165 передбачено, що у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно приписів пунктів 14-17 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пункту 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 року застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 року) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, Р.

Пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Отже, з аналізу наведених правових норм вбачається, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування. При цьому, рішення про неврахування таблиці даних Комісія приймає у разі надходження до контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про надання платником податку в поданій таблиці недостовірної інформації.

Під час розгляду справи встановлено, що у поданій позивачем таблиці даних платника податку на додану вартість не було відображено види економічної діяльності відповідно до КВЕД, натомість було вказано лише коди товарів згідно з УКТЗЕД.

Відповідач посилався на виявлення невідповідності інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС (невідповідність кодів видів економічної діяльності, товарів/послуг тощо).

Така невідповідність полягає у тому, що за даними інформаційних систем контролюючого органу ТОВ «ПОЛІПЛАСТ+» на момент розгляду таблиці даних платника податку № від 15.11.2022 р. були наявні наступні види діяльності:

- КВЕД 22.29 виробництво iнших виробiв iз пластмас;

- КВЕД 35.30 постачання пари, гарячої води та кондицiйованого повiтря;

- КВЕД 46.33 оптова торгiвля молочними продуктами, яйцями, харчовими олiями та жирами

- КВЕД 46.49 оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення;

- КВЕД 46.90 неспецiалiзована оптова торгiвля;

- КВЕД 47.19 інші види роздрiбної торгiвлi в неспецiалiзованих магазинах;

- КВЕД 47.78 роздрiбна торгiвля iншими невживаними товарами в спецiалiзованих магазинах.

Відповідно до аналізу наданої інформації ТОВ «ПОЛІПЛАСТ+» у таблиці даних № від 15.11.2022 р. та даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) при заповнені вищезазначеної таблиці вказано:

в колонці 4 «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» зазначено коди УКТЗЕД, які згідно даних ЄРПН впродовж 2022 року відсутні, а саме: , , , , 3915, 4821, , , , , .

у колонці 4 «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» таблиці даних платника податку ТОВ «ПОЛІПЛАСТ+» вказано постачання послуг по коду 68.20 оренда приміщення, проте згідно інформації в інформаційних базах даних ДПС, відомості про наявність у ТОВ «ПОЛІПЛАСТ+» зареєстрованих видів діяльності 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, відсутні.

Згідно рекомендацій ДПС України щодо заповнення таблиці даних платника ПДВ, якщо платник податків здійсню кілька видів діяльності, рекомендується сформувати та податі окремі таблиці даних платника ПДВ щодо кожного виду діяльності. Деталізація кодів товарів та послуг / продукції, зазначених у податковій накладній має повністю відповідати по кількості цифр та знаків кодів, відображених у таблиці даних.

Зокрема види діяльності: виробництво: спочатку вказуються коди товарів згідно з УКТЗЕД або коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010) на постачання послуг ( виготовлення ) графа 4, а потім коди УКТЗЕД на придбання товарів/ послуг, які були складовими собівартості графа 3; надання послуг спочатку заповнюється код послуги ( графа 4), а потім рядком за рядком все, що було придбано для надання послуг.

Одночасне заповнення граф щодо придбання (отримання) і постачання/надання товарів/послуг в одному рядку Таблиці не допускається.

Зважаючи на вищевикладене, комісією регіонального рівня було мотивовано ухвалене рішення №7652915/31422867 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість та, зокрема, вказано на невідповідність інформації, зазначеної в Таблиці даних платника податку та даних інформаційних ресурсів ДПС. Зібраними у справі доказами вказане не спростовано.

З огляду на вищенаведене, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірного рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, а відтак, підтверджено правомірність рішення контролюючого органу.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем у повній мірі доведено законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, внаслідок чого суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Григоров