Справа № 420/9320/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9320/20
20 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення суду від 30.11.2020 року у справі № 420/9320/20 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1900 (одна тисяча дев`ятсот) гривень.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 31.12.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.09.2023 року заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області від 29.09.2023 року про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

10.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати виплати у зазначеному розмірі в повному обсязі;

- зобов`язати Головного пенсійного фонду України в Одеської області подати до Одеського окружного адміністративного суду у двомісячний строк з дня набрання законної сили даним рішенням суду звіт про вжиті заходів щодо усунення встановлених порушень при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18.05.2023 набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі № 420/2857/23, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/9320/20 у розмірі 80 % грошового забезпечення згідно із довідкою Державної податкової адміністрації про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсій станом на 01.03.2018, то перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням оновленої довідки Державної податкової адміністрації від 08.06.2021 № 294/ч/15-97-07-09. Тобто, Відповідач прийняв рішення починаючи з 01.08.2023 року не виконувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 р. у справі № 420/9320/20, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року ОСОБА_1 виходячи з розрахунку 70% відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат, та прийняв протиправне рішення про зменшення розміру пенсії з 80% до 70%.

Згідно зі ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, що вказані процесуальні норми спрямовані на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.

З аналізу наведеного вбачається, що порушенням прав позивача при виконанні рішення суду може вважатись або вчинення відповідачем протиправних дій/бездіяльності, прийняття необґрунтованого рішення при виконання такого рішення суду, або порушення законних прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як було зазначено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 визнано протиправними дії ГУПФУ щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років позивачу з 80% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМ України №103 від 21 лютого 2018 року; зобов`язано ГУПФУ здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років позивачу виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 січня 2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.

З аналізу наведеного вбачається, що відповідним рішенням суду було підтверджено право позивача на отримання пенсії за вислугу років виходячи саме з 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується сторонами, після набрання рішенням від 31.12.2020 року законної сили ГУПФУ була перерахована та виплачувалась ОСОБА_1 пенсія із розрахунку 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

У зв`язку з тим, що 26.04.2024 набрало чинності рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 по справі № 420/29947/23, яким установлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/9320/20 у розмірі 80% грошового забезпечення згідно із довідкою виданою Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області про розмір грошового забезпечення, що враховувалась для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, то перерахунок пенсії проведено з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено статтею 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з врахуванням оновлених довідок Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 31.10.2023 № 399/ДФС, № 400/ДФС та № 401/ДФС.

Суд вважає вказане зменшення, зокрема, з урахуванням змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року по справі № 420/29947/23, необґрунтованим, оскільки вказане рішення жодним чином не вирішувало питання щодо відсоткового розміру сум грошового забезпечення, який треба було використовувати при виплаті пенсії.

Так, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 року у справі № 420/29947/23, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки від 31.10.2023 № 399/ДФС з 01.02.2021, довідки від 31.10.2023 № 400/ДФС з 01.02.2022 та довідки від 31.10.2023 № 401/ДФС з 01.02.2023.

Наведені обставини (зменшення з 01.02.2021 року відсоткового розміру сум грошового забезпечення, який треба було використовувати при виплаті пенсії), на думку суду, свідчать про наявність факту порушення прав позивача, підтверджених рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20, яким передбачено право ОСОБА_1 на отримання пенсії за вислугу років виходячи з 80% відповідних сум грошового забезпечення.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі "Скордіно проти Італії" (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі "Сіка проти Словаччини" (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13.06.2006, пп. 18 рішення "Ліпісвіцька проти України" №11944/05 від 12.05.2011).

У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), №1811/06, від 19.02.2009).

Так, статтею 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.383 КАС України є можливим у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що заява позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що частиною 6 статті 383 КАС України встановлено, що за наявності підстав для задоволення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених рішенням суду, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 249 КАС України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до частини 5 статті 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду відповідь про виконання вказаної ухвали.

Стосовно вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду відповідь про виконання вказаної ухвали в порядку ст. 249 КАС України, суд відмовляє у задоволенні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20.

Керуючись ст.ст. 2-9, 249, 256, 295, 297, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області під час виконання рішення суду від 30.11.2020 року у справі № 420/9320/20 та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року у справі №420/9320/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.

4. Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

5. Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко