Справа № 520/28737/24
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 березня 2025 р. справа № 520/28737/24

СХарківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Куриленко Н.В.,

за участі:

представника позивача Семенової Л.В.,

представника відповідача Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІКОМ" (вул. Клочківська, буд. 193, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДІКОМ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 10.07.2024 №5.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №520/28737/24 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 257 КАС України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.202 року вирішено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІКОМ" (вул. Клочківська, буд. 193, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач є платником податку на додану вартість на підставі реєстрації в податковому органі від 01.06.2022 за №200729082. Відповідно до діючого Податкового Кодексу України підприємство подало до податкових органів Декларацію з податку на додану вартість за березень 2024 року, в якій відповідно до Податкового Кодексу України була включена до складу податкового кредиту поточного звітного періоду сума 118294,00 грн. по податковій накладній №421 від 22.09.2022 та одночасно заявило до відшкодування з бюджету податок в розмірі 118294,00 грн. на рахунок платника податків. Ця податкова декларація з ПДВ була прийнята контролюючими органами. Відповідно Податкового Кодексу України в порядку встановленому ст. ст. 78, 82 Кодексу була проведена документальна позапланова перевірка щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні березня 2024 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування. ГУ ДПС у Харківській області на підставі Акту №25820/20-40-07-05-03/41786024 від 07.06.2024 винесено податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 10.07.2024 №5, згідно якого позивачу відмовлено у наданні суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок у банку по податковій декларації з ПДВ за березень 2024 року у розмірі 118294,00, у зв`язку з встановленим завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, з порушенням зазначеним в акті камеральної перевірки п.200.1, п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПКУ, Закону). Позивач вважає, що включення податкової накладної №421 від 22.09.2022 до складу податкового кредиту податкової декларації за березень 2024 відбулось своєчасно, а відтак наявне право на отримання заявленого бюджетного відшкодування ПДВ. З огляду на викладене, позивач просив скасувати податкове повідомлення - рішення форми "В1" від 10.07.2024 №5.

Представником відповідача надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому проти позову заперечував, посилаючись на те, що камеральною перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2024 року встановлено порушення ТОВ "ВІДІКОМ" п. 50.1 ст. 50, п. 198.2. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10. ст.201

Кодексу, у зв`язку з чим платником завищено бюджетне відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 118 294, 00 грн., у тому числі за березень 2024 року у сумі 118 294,00 гривень. Під час проведення перевірки встановлено, що основним чинником виникнення від`ємного значення з ПДВ за березень 2023 року є включення податкової накладної за попередні періоди (жовтень 2022 року), згідно з якою придбано товарно-матеріальні цінності з метою їх подальшого експорту у вересні 2022 року при відсутності податкових зобов`язань, а саме податкової накладної від 22.09.2022 №421, отриманої від ТОВ "Дніпровський завод спецінструменту" на загальну суму 709 764 грн., в т. ч. ПДВ 118 294,00 грн.. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні позову.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "ВІДІКОМ" зареєстровано як юридичну особу в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 06.12.2017 року. Позивач перебуває на обліку Головного управління ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України (далі - ГУ ДПС У Харківській області, контролюючий орган) за кодом суб`єкта господарювання за .

На підставі наказу ГУ ДПС У Харківській області від 16.05.2024 №2028-п було проведено документально позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВІДІКОМ" про результати камеральної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні у березні 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого бюджетного відшкодування з бюджету, за результатами якої складено акт №25820/20-40-07-05-03/41786024 від 07.06.2024.

За результатами проведеної перевірки встановлено порушення ТОВ "ВІДІКОМ" вимог п. 50.1 ст. 50, п. 198.2. п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), у зв`язку з чим, платником податків завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р.20.2.1) за березень 2024 року у сумі 118 294,00 грн..

На підставі акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 10.07.2024 №5. В подальшому ТОВ "ВІДІКОМ" було оскаржене спірне податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДПС України. За результатами розгляду скарги ТОВ "ВІДІКОМ" рішенням ДПС України від 11.09.2024 у задоволенні скарги відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням - рішенням, звернувся з адміністративним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від`ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 Податкового кодексу України.

За змістом пунктів 200.1, 200.2 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу,

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Податкова звітність таких підприємств та організацій надається у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 200.7 ст. 200 ПК України встановлено, що платник податку, який має право

на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову

декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка

відображається у податковій декларації.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що сума від`ємного значення визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду та враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу платник ПДВ має право обирати: декларувати йому суму бюджетного відшкодування чи зараховувати цю суму до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

При цьому податковий кредит, який бере участь у розрахунку суми бюджетного відшкодування, формується за рахунок сум від`ємного значення з ПДВ, які фактично сплачені отримувачем товару його постачальнику (постачальникам) у попередніх (попередньому) податкових періодах і податковому періоді), що передують (передує) звітному.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна видається

платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу

покупця та є підставою для нарахування сум податку, що їх відносять до податкового

кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець

товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в

Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, своєчасне включення податкових накладних до складу податкового кредиту, а також забезпечення контролю за своєчасним їх отриманням є обов`язком платника податку, і ПК України передбачено низку можливостей для безперешкодної реалізації такого обов`язку.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового

кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг: дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абз.4, 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі

отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365

календарних днів з дати виписування податкової накладної.

Податок на додану вартість, зазначений у податковій накладній, яка була зареєстрована в ЄРПН з порушенням терміну, може бути включено до складу податкового кредиту того податкового (звітного) періоду, у якому вона зареєстрована в ЄРПН, або

будь-якого наступного звітного періоду, але не пізніше 365 календарного

дня з дати складання такої податкової накладної.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач двічі включив до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 118 294,00 грн. по податковій накладній від 22.09.2022 № 421.

Так, згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних у вересні 2022 ТОВ "Дніпровський завод Спецінструменту" виписано ТОВ "ВІДІКОМ" податкову накладну на придбання товару №421 від 22.09.2022 (з порушенням терміну реєстрації) на суму ПДВ 118 294,00 грн..

Вперше сума ПДВ в розмірі 118 294,0 грн. по податкові накладній від 22.09.2022 №

421 була включена ТОВ "ВІДІКОМ" до складу податкового кредиту у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року рядок 10.1. та 17 декларації (реєстраційний номер декларації за жовтень

2022 року від 20.11.2022) та відображена у додатку № 1 до даної декларації реєстраційний номер від 20.11.2022 (в подальшому сума податкового кредиту 118 294,00 грн. включена до декларації за жовтень 2022 року ТОВ «ВІДІКОМ» не уточнювалась), а сума податку відображалася по рядку 16 у наступних деклараціях з податку на додану вартість у складі додатку 2.

Таким чином, ТОВ «ВІДКОМ» в зв`язку з порушенням терміну реєстрації, правомірно включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року суму ПДВ в розмірі 118 294,0 грн. по податковій накладній від 22.09.2022 №421, відповідно до абз.4, 5 п. 198.6 ст. 198 ПК України.

Вдруге ТОВ «ВІДКОМ» суму ПДВ в розмірі 118 294,0 грн. по податкові накладній від 22.09.2022 № 421 включив до складу податкового кредиту до декларації з ПДВ за березень 2024 року рядок 10.1. та 17 декларації (реєстраційний номер від 18.04.2024), відображена у додатку № 1 до декларації з ПДВ за березень 2024 року (реєстраційний номер від 18.04.2024 р.) та у додатку 3 «Розрахунок бюджетного відшкодування» (реєстраційний номер від 18.04.2024).

З матеріалів справи встановлено, що згідно з даними бухгалтерського обліку підприємства (оборотна обігова відомість за березень 2024) по рахунках, а саме:6415,644,6441, рух не відбувався, що свідчить про відсутність використання підприємством протягом березня 2024 від`ємного значення сформованого у попередніх періодах.

Крім того, контролюючим органом встановлено та не спростовано Позивачем, що у ТОВ «ВІДІКОМ» відсутній субрахунок 6443 "Податковий кредит відкладені" - для обліку вхідного ПДВ, за яким є документальне підтвердження у вигляді зареєстрованих ПН або РК, суму якого підприємство вирішило поки що не включати до складу податкового кредиту.

Суд відмічає, що відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних

податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних

чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими

видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при

ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими

пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до Наказу Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 ( далі -Порядок №21) сума від`ємного значення, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, відображається у Додатку 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного

(податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного

звітного періоду (Д2)" до податкової декларації з податку на додану вартість та/або у

Додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)" до податкової

декларації з податку на додану вартість.

Форма Додатку 2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового)

періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного

періоду (Д2)" (далі за текстом - Додаток 2) до податкової декларації з податку на

додану вартість, затверджена Наказом № 21, передбачає розшифровування суми

від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту

наступного звітного (податкового) періоду (р. 21), у розрізі звітних (податкових)

періодів, в яких виникли такі значення.

Форма Додатку 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ)" (далі за

текстом- Додаток 3) до податкової декларації з податку на додану вартість,

затверджена Наказом № 21, передбачає розшифровування суми від ємного значення

ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20. 2), у розрізі звітних

(податкових) періодів; в яких виникли такі значення, та у розрізі постачальників.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів щодо виключення із складу податкового кредиту поточного звітного періоду на підставі уточнюючого розрахунку за податковий звітний період жовтень 2022року та вдруге включив до складу податкового кредиту до декларації з ПДВ за березень 2024 року, рядок 10.1. та 17декларації (реєстраційний номер від 18.04.2024) суму ПДВ в розмірі 118 294,0 грн. по податковій накладній від 22.09.2022 № 421, суд приходить до висновку, що ТОВ «ВІДКОМ» в порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст.201 ПК України завищено податковий кредит по рядку 10.1.Б у декларації з ПДВ за березень 2024 року (реєстраційний номер від 18.04.2024) в сумі 118 294,00 грн., а тому позивач не мав право

на отримання бюджетного відшкодування відповідно до розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток №3 до податкової декларації з ПДВ за березень 2024 року реєстраційний номер від 18.04.2024) за звітний період березень 2024 року.

Стосовно посилання позивача, що суму 118 294,00 грн. була виключена із складу податкового кредиту поточного звітного періоду на підставі уточнюючого розрахунку за податковий звітний період вересень 2022 року ( реєстраційний № від 15.02.2024), що знайшло своє відображення у рядку 16.2 "збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків" податковій декларації за лютий 2024, суд не бере до уваги, оскільки сума ПДВ в розмірі 118 294,0 грн. по податкові накладній від 22.09.2022 №421 була включена ТОВ "ВІДІКОМ" до складу податкового кредиту у декларації з ПДВ за жовтень 2022 року. Жодних уточнюючих розрахунків щодо податкової декларації з ПДВ за березень 2024 року ( коригування податкового кредиту) відповідно до ПК України та Порядку №21 представником позивача до суду не надано та матеріали справи не містять.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 10.07.2024 №5, винесене на підставі акту про результати камеральної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні у березні 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого бюджетного відшкодування з бюджету №25820/20-40-07-05-03/41786024 від 07.06.2024, відповідає суті виявлених контролюючим органом порушень, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

З огляду на те, що позивач не спростував правомірності прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява N 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДІКОМ" (вул. Клочківська, буд. 193, м. Харків, 61145, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.03.2025 року.

Суддя Біленський О.О.