Справа № 296/2040/18
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2040/18
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без розгляду

06 березня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Пилипюк Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Поляка Петра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Поляка П.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови. Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВН №137491 від 26 лютого 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2018 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчуку В.В.

Ухвалою судді Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчука В.В. від 15 березня 2018 року відкрито провадження за адміністративним позовом та призначено підготовче судове засідання.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду міста Житомира № 359 а від 11 липня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Поляка П. М. про визнання дій протиправними та скасування постанови передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 звільнений у відставку.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2018 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївському О.П.

На підставі Розпорядження Корольовського районного суду міста Житомира № 51 від 31 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Поляка П. М. про визнання дій протиправними та скасування постанови передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П. увільнений у зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року вищевказану справу передано для розгляду судді Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Л.М.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л. М. від 31 січня 2025 року прийнято до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Поляка П. М. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

В судове засідання, призначене на 10.02.2025 позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з першою неявкою позивача судове засідання у цій справі було відкладено на 06.03.2025, в яке позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Причини своєї неявки позивач суду не повідомив. Заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів (ч. 5 ст. 205 КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З наведених мотивів суд дішов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.240,241,243,248,294 КАС України, суд-

У ХВ АЛ ИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Поляка Петра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК