Справа № 642/1403/25
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2025
Справа № 642/1403/25
Провадження №2-а/642/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Ленінського районного суду м.Харкова через систему Електронний суд надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просив скасувати постанови відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1)постанова серії 4АВ №08248015 від 06.11.2024; 2) постанова серії 4АВ №8522780 від 05.12.2024; 3) постанова серії 5АВ №9195754 від 07.02.2025; 4) постанова серії 5АВ №9411694 від 27.02.2025; 5) постанова серії 5АВ №9432176 від 01.03.2025. Також позивач просив поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом, вказав, що про існування постанов йому стало відомо після 12.03.2025, після відкриття виконавчих проваджень.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст.ст. 160, 161 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, за оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, станом на 2025 рік, 605.60 грн.

Частиною 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що у даному випадку становить 484.48 грн.

Одночасно, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про скасування п`яти окремих постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, до позову долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 484.48 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за інші чотири вимоги немайнового характеру, а саме 1937.92 грн. (484.48 грн. х 4), на підтвердження чого надати суду підтверджуючий документ.

Крім того, частиною 5 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача ... зокрема, про витребування доказів.

Всупереч викладеному, позивачем не додано до позовної заяви окремого клопотання про витребування доказів, а зазначено про таку вимогу в прохальній частині позовної заяви, що суперечить ч.5 ст. 161 КАС України.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З урахуванням вищенаведеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення позивачем недоліків в строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: