overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2072/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 березня 2025 року Справа № 480/2072/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 5 351,02 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 681,60 грн.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України cуб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З матеріалів позовної заяви суд вбачає, що позивачем було додано до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви відповідачу. Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , копію адміністративного позову з додатками надіслано також на вищевказану адресу.
Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 20.01.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .
Отже додана позивачем до позовної заяви квитанція від 11.03.2025, не є належним доказом, який підтверджує надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви відповідачу, зазначеному в адміністративному позові, оскільки копія позовної заяви була надіслана відповідачу не на адресу його місця реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/1410/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 березня 2025 року Справа № 480/1410/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації "БАЙРЯЧОК" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Громадська організація "БАЙРЯЧОК" з адміністративним позовом і просить суд:.
- визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради від 30 вересня 2024 року № 5085-МР "Про відмову Громадській організації "Байрячок" у наданні в оренду земельної ділянки за адресою : на території Стецьківського старостинського округу Сумської міської територіальної громади, площею 37,0333 га";
- визнати протиправним та скасувати Рішення Сумської міської ради від 30 вересня 2024 року № 5086-МР "Про відмову Громадській організації "Байрячок" у наданні в оренду земельної ділянки за адресою : на території Стецьківського старостинського округу Сумської міської територіальної громади, площею 37,0333 га".
Ухвалою суду від 24.02.2025 вищевказаний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі.
Копія зазначеної ухвали була отримана представником позивача 26.02.2025, однак станом на 21.03.2025 недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачем не усунуто, будь - яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків суду не надано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Крім того суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Громадської організації "БАЙРЯЧОК" до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2216/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 березня 2025 року Справа № 480/2216/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2216/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МНТ-АГРО" до Відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови (Номер категорії справи 113070200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2110/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
21 березня 2025 року Справа № 480/2110/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2110/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6636/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2025 року Справа № 480/6636/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.В.,
представника позивача адвоката Галич І.Л.,
представника відповідача Пономарьова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6636/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролевецький елеватор" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 640/8742/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
21 березня 2025 року Справа № 640/8742/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ГУ ДПС в Київській області про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2025 по справі № 640/8742/19,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІВША" звернувся із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2019 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В судовому засіданні 12.11.2019 ухвалою суду замінено відповідача ГУ ДФС у Київській області на правонаступника ГУ ДПС в Київській області. Також судом в судовому засіданні 18.02.2020 відмовлено у клопотанні позивача про залучення третіх осіб до участі у розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 та наказу ДПС України від 08.10.2020 №556 ГУ ДПС у Київській області знаходиться в стані припинення. Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено ГУ ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44096797).
Так, згідно наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 30.09.2020 №893.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву представника Головного управління ДПС у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про виправлення описки в ухвалі суду від 17.03.2025 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/9585/24
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 березня 2025 року Справа № 480/9585/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Глазька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Глухівської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- встановити факт самостійного виховання батьком - ОСОБА_1 сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) звільнити ОСОБА_1 з військової служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою установлення обставин, які мають значення для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії:
- розпорядчого документа на підставі якого та з яких підстав позивач проходить військову службу.
Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/5936/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 березня 2025 року Справа № 480/5936/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 і просить суд зобов`язати відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 про звільнення з військової служби та прийняти передбачене законом рішення про звільнення з військової служби за сімейними обставинами.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Позивач у позовній заяві посилається на пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", як на підставу для звільненні з військової служби, однак відповідач у листах зазначає, що позивач у рапортах про звільнення посилається на пп. "г" п. 3 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії рапортів про звільнення позивача з військової служби від 30.11.2023 та 29.04.2024.
Попередити відповідача, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 2а-14145/11/2670
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
У С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Солом`янському районі м. Києва ДПС з адміністративним позовом до Промислової Академії про стягнення заборгованості у розмірі 292928,65 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2012 року прийняти справу до свого провадження. Закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом`янському районі м. Києва ДПС до Промислової Академії про стягнення заборгованості у розмірі 292928,65 грн до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі №15/172-б про банкрутство «Промислова академія». Ухвалою суду від 07.12.2022 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2025 справу прийнято до провадження судді Воловика С.В.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене, а також положення п.5 ч.1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Воловик