Справа № 240/7488/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/7488/25

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" із позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області № 11793809/00203134 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 90 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №11793814/00203134 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 92 від 21.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №11793813/00203134 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 93 від 28.08.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства Коростенський машинобудівний завод № 90 від 02.08.2024 датою її фактичного подання до реєстрації.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства Коростенський машинобудівний завод № 92 від 21.08.2024 датою її фактичного подання до реєстрації.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного акціонерного товариства Коростенський машинобудівний завод № 93 від 28.08.2024 датою її фактичного подання до реєстрації.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановила наступне.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що Головним управлінням ДПС у Житомирської області були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11793814/00203134, № 11793809/00203134, № 11793813/00203134 та просить вказані рішення скасувати.

Проте позивач не надає доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме копії оскаржуваних рішень.

Частиною 3 статті 161 КАС України, визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 3028,00 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із прохальної частини позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" вбачається, що в поданому позові позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру:

1) щодо оскарження рішення № 11793814/00203134;

2) щодо оскарження рішення № 11793809/00203134;

3) щодо оскарження рішення № 11793813/00203134.

Кожне із вказаних рішень має окремі правові наслідки, не пов`язані між собою, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховується із встановленого діючим законодавством розміру окремо за кожному із них.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, який у постанові від 28.03.2019 (справа № 160/7601/18) вказав, що позовні вимоги щодо скасування кількох рішень суб`єкта владних повноважень про відмову в реєстрації податкової накладної не можуть вважатись однією позовною вимогою з огляду на те, що при вирішенні спору по суті правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, загальний розмір судового збору, який Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" має сплатити за звернення з даним позовом до суду становить 7267,20 гривень ((3028,00 грн * 0,8)*3).

Однак, позивач не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Коростенський машинобудівний завод" слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- копії оскаржуваного рішення Головного управлінням ДПС у Житомирської області про відмову в реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11793814/00203134, № 11793809/00203134, № 11793813/00203134;

-документу про сплату судового збору в розмірі 7267,20 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA4006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом ДП "Дослідне господарство "Нова перемога" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України, Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.С. Токарева