Справа № 826/17163/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії №897977/41112150 від 29.08.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 № 1728982/38422892;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №80 від 25.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання законної сили рішенням суду.
23.10.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду 10.06.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" залишено без руху відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), як таку, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
29.07.2020 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бел-Петрол Трейдінг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Також даною ухвалою залучено Головне управління ДПС у м. Києві в якості відповідача в частині вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії №897977/41112150 від 29.08.2018 про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 за №1728982/38422892 та замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.
У матеріалах адміністративної справи відсутні відзиви на позов.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (у редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Глазьку С.М.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може збирати докази із власної ініціативи. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що від дати відкриття провадження у даній справі минув значний період часу, суд вважає за необхідне витребувати у сторін пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог для позивача, а також позиції відповідача щодо позовних вимог на даний час.
Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи по даний час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 80, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Витребувати у позивача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час.
4. Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час.
5. Витребувати у адвоката - Брацкової О.С., протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали, докази того, що вона має право надавати правову допомогу позивачу саме у Сумському окружному адміністративному суді (договір, ордер, довіреність).
6. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи по даний час.
7. Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
9. Копію ухвали направити сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько