Справа № 480/13529/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р.Справа № 480/13529/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024, головуючий суддя І інстанції: М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 16.12.24 року по справі № 480/13529/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 2417 від 20.09.2023 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 2417 від 20.09.2023 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" критеріям ризиковості платника податку є протиправними та такими, що порушують права позивача. Позивач зазначає, що відповідач не надав оцінку поданим документам, що свідчить про формальний підхід при прийнятті спірного рішення, не зазначив, які саме аспекти господарської діяльності позивача залишились для контролюючого органу не з`ясованими та які конкретно первинні документи про господарську діяльність позивача необхідні для того, щоб прийняти рішення про невідповідність платника критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних Головного управління ДПС у Сумській області № 2417 від 20 вересня 2023 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" критеріям ризиковості.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Сумській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" () з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що оскаржене рішення винесене відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства з підстав віднесення ТОВ "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема, код 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, код 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та код 10-у податковій звітності платника не відображені доходи, нараховані та виплачені самозайнятим та/або фізичним особам за виконані роботи чи надані послуги. Також зазначено, що ТОВ "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" для підтвердження реальності господарської діяльності не в повному обсязі надані копії документів, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", зокрема не надані договори з постачальниками, контракти з покупцями, договори з перевізниками, не в повному обсязі надано договір на виготовлення продукції з давальницької сировини (лише перша і остання сторінки), не надані акти передачі давальницької сировини виконавцю робіт, не надані ТТН щодо придбання сировини, доставки сировини виконавцю робіт, а також доставки готової продукції до замовника, розрахункові документи з постачальниками та перевізниками, ОСВ по рахункам 362, 631, сертифікати якості на сировину та готову продукцію. Окремі документи складені з порушенням законодавства та не містять обов`язкових реквізитів (видаткові накладні, інвойси, виписки банку в іноземній валюті).

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивачем зазначено, що апеляційна скарга є необгрунтованою та зазначає, що всупереч приписам Порядку № 1165 спірне рішення прийнято не в результаті подання позивачем для реєстрації податкової накладної або розрахунку коригування, що обов`язково має передувати моніторингу платника податку та господарської операції, за наслідками якої складені такі податкові накладна або розрахунок коригування.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" зареєстроване, як суб`єкт господарювання - юридична особа з 10.09.2020, код ЄДРПОУ - 43811759. Види діяльності: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 16.10 Лісопильне та стругальне виробництво; 16.21 Виробництво фанери, дерев`яних плит і панелей, шпону; 16.22 Виробництво щитового паркету; 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; 16.24 Виробництво дерев`яної тари; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Позивачем через електронний сервіс ДПС "Електронний кабінет платника податків" отримано рішення № 1961 від 05.10.2022 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

В рішенні № 1961 від 05.10.2022 зазначено про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" критеріям ризиковості платника податку, відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, податкова інформація, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: дані Єдиного реєстру податкових накладних, господарські операції з ризиковими СГ. У відповіді не зазначено вичерпного переліку необхідних документів для розгляду питання щодо виключення позивача з переліку з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

З метою виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, позивач направив запит до Головного управління ДПС у Сумській області від 19.10.2022 на отримання публічної інформації щодо того, яка конкретна податкова інформація стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 1961 від 05.10.2022, а також який конкретно перелік документів необхідно надати для виключення товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" з переліків платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податків.

У відповіді Головного управління ДПС у Сумській області від 28.10.2022 на запит про надання інформації зазначено, що підставою для прийняття зазначеного рішення стала податкова інформація, отримана за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.06.2021 по 05.10.2022. Зокрема: встановлені господарські операції з придбання товару з номенклатурою "Щит меблевий з дуба" у постачальника по якому прийнято рішення про відповідність критеріям ризикованості платника податку на додану вартість; недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

З метою виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, останній направив на розгляд комісії регіонального рівня пояснення від 18.07.2023 №1 на рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків №1961 від 05.10.2022.

За результатами розгляду пояснень, ТОВ "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" отримано рішення №1963 від 21.07.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якому зазначено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.07.2023 № 1, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за підставою п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, зазначено: 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 04 - постачання товарів, відмінних від придбаних, за відсутності умов та/або матеріальних ресурсів для виробництва таких товарів.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:

1. Постачання, період з 08.04.2022 по 21.07.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

2. Постачання, період з 08.04.2022 по 21.07.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 4418, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

3. Постачання, період з 08.04.2022 по 21.07.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

4. Придбання, період з 08.04.2022 по 21.07.2023, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 16.10.9, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

Зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме документи: договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), паспорт якості, сертифікат відповідності.

З метою виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, позивач повторно направив на розгляд комісії регіонального рівня пояснення від 24.08.2023 № 2 на рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 21.07.2023 № 1963 з детальним описом господарських операцій, про які зазначено у рішенні № 1963, а також надавав копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду пояснень, ТОВ "ЮКРЕЙН СОЛІД ВУД ФЕКТОРІ" отримало рішення № 2285 від 04.09.2023 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні № 2285 зазначено, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.08.2023 № 2, прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за підставою п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, зазначено: 01 постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:

1. Постачання, період з 22.01.2023 по 21.07.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

2. Постачання, період з 22.01.2023 по 21.07.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова 4418, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

3. Постачання, період з 22.01.2023 по 21.07.2023, код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

4. Придбання, період з 22.01.2023 по 21.07.2023, код згідно з ДКПП операції, визначеної як ризикова 16.10.9, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43811759, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризикованості платника податку 05.10.2022.

Зазначено про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме документи: договір з додатками до нього, довіреність, акт керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, первинні документи щодо зберігання, первинні документи щодо транспортування, первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладна, розрахунковий документ, банківська виписка з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність), паспорт якості, сертифікат відповідності.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції. враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених Порядком № 1165 та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

За змістом пункту 40 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Згідно пункту 44 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

У додатку 4 до Порядку № 1165 зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний суд у постановах від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та у справі №640/10988/20 вказав, що при вирішенні спорів такої категорії (щодо оскарження рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку) суди з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення та наданих податковим органом документів.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

У формі рішенні вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а у разі відповідності суб`єкта пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком №1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Підставою прийняття рішення позивача визнано таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податків, визначено, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У постанові від 25 листопада 2022 року у справі № 320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Проте, оскарженому рішенні не зазначено яка саме податкова інформація наявна у контролюючих органів, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Також невідомо, щодо яких податкових накладних/розрахунку коригування встановлено таку інформацію. Крім того, належні, допустимі докази в підтвердження вказаної інформації відповідачем до суду не надано.

Водночас, позивач з метою спростування сумнівів та доводів контролюючого органу в реальності здійснених ним господарських операцій, припущень щодо ризиковості його фінансово-господарської діяльності подав до матеріалів справи документи на підтвердження здійснення господарських операцій, та добросовісності його як платника податку.

Зокрема, позивачем зазначено, що у період з 08.04.2022 по 21.07.2023 для здійснення своєї діяльності підприємство орендувало у ТОВ НВП "Гермес-Інтех" приміщення площею 208,0м.кв. за адресою м. Охтирка, вул. Київська, б. 72А.

Продукція, що реалізована 04.10.2020 Simpex Wood SL (Іспанія) та 06.02.2023 ARSEAL VERWALTUNGS UG (Німеччина) виготовлялась сторонньою організацією ТОВ "АС Україна" із давальницької сировини ТОВ "Юкрейн Солід Вуд Фекторі".

Продукція, що реалізована 18.05.2023 Simpex Wood SL (Іспанія) та 23.06.2023 ARSEAL VERWALTUNGS UG (Німеччина) виготовлялась власними силами в період з березня по червень 2023 із матеріалів, придбаних у ФОП ОСОБА_1 та напівфабрикатів, виготовлених ФОП ОСОБА_2 із давальницької сировини ТОВ "Юкрейн Солід Вуд Фекторі". У підприємства було наявне орендоване обладнання та штатні працівники. Сировину підприємство придбавало протягом 2021-2023 рр. у постачальників. Транспортування, погрузка, вигрузка, здійснювалася перевізниками. На підтвердження зазначеного, копії відповідних документів у кількості 74 шт. надані до контролюючого орагну.

Також позивачем вказано, що для здійснення своєї діяльності підприємство орендувало у ТОВ НВП "Гермес-Інтех" приміщення площею 208,0м.кв. за адресою м. Охтирка, вул. Київська, б. 72А. Підприємство здійснює реалізацію продукції на експорт. Продукція, що реалізована у 2023 році виготовлялась сторонніми організаціями (ТОВ "АС Україна") із давальницької сировини ТОВ "Юкрейн Солід Вуд Фекторі", та власними силами із сировини та матеріалів, придбаних у постачальників, напівфабрикатів, виготовлених ФОП ОСОБА_2 із давальницької сировини ТОВ "Юкрейн Солід Вуд Фекторі". Транспортування, погрузка, вигрузка, здійснювалася перевізниками. У підприємства було наявне орендоване обладнання та штатні працівники. Директор підприємства працює за сумісництвом неповний робочий день. На підтвердження вищевикладеного копії відповідних документів у кількості 100 шт. надано до контролюючого органу.

Крім того, підставою прийняття Рішення № 1961 від 05.10.2022 зазначена податкова інформація, отримана за результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.06.2021 по 05.10.2022 - встановлені господарські операції з придбання товару з номенклатурою "Щит меблевий з дуба" у постачальника - ТОВ "Євро Вуд Процесінг", по якому прийнято рішення про відповідність критеріям ризикованості платника податку на додану вартість; недостатність трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що господарські операції між позивачем та ТОВ "Євро Вуд Процесінг" були предметом дослідження під час документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, оформленої довідкою від 09.12.2021 №6045/18-28-07-03-20/43811759/153.

За результатами вказаної перевірки вкладено висновок про відсутність порушення податкового законодавства під час здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Євро Вуд Процесінг".

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

При цьому, при аналізі господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Так, наслідком прийняття відповідачем спірного рішення та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

Право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 по справі №640/11321/20.

Відповідно до абзацу тридцять першого п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів зазначає, що зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 480/13529/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова
Повний текст постанови складено 21.03.2025 року