Справа № 211/6876/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2025 року справа № 211/6876/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №211/6876/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №211/6876/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року витребувано матеріали справи №211/6876/24 із суду першої інстанції.
Також ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційну скаргу, а саме надання до суду апеляційної інстанції документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
У строк, встановлений судом, скаржником було надано документ про сплату судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
В свою чергу, матеріали справи №211/6876/24 надійшли до суду 14.03.2025 року і передані головуючому судді 17.03.2025 року.
Ознайомившись з матеріали справи №211/6876/24 після їх надходження до суду, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.
Так, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржене рішення суду першої інстанції ухвалено 09 грудня 2024 року.
Копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №211/6876/24 доставлено в електронний кабінет представника ОСОБА_1 Ахмедову Джейхун Ракиф Огли 09.12.2024 року о 16:03 год.
В свою чергу, відповідно до положень п.2 ч.6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
При цьому, відповідно до ч.7 с. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 з огляду на положення п.2 ч.6 ст.251 та ч.7 ст.251 КАС України, отримав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції 09 грудня 2024 року, то звернення з апеляційною скаргою 24 лютого 2025 року відбулось з пропуском десятиденного строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, для подачі апеляційної скарги.
При цьому, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено про отримання копії рішення суду першої інстанції 14 лютого 2025 року, у зв`язку з чим не мав об`єктивної можливості оскаржити рішення в 10-денний строк.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції виходячи із наступного.
Як було зазначено вище, копію рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №211/6876/24 доставлено в електронний кабінет представника Салтана Ігора Олександровича 09 грудня 2024 року, а тому в силу приписів ч.7 ст. 251 КАС України, рішення вважається врученим ОСОБА_1 .
При цьому, отримання паперової копії рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №211/6876/24 14 лютого 2025 року в приміщенні суду не змінює день вручення судового рішення.
Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Приймаючи до уваги, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте зазначені ним обставини не є поважними підставами для його поновлення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №211/6876/24.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року у справі №211/6876/24 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чепурнов Д.В.