Справа № 420/27242/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 р. м.ОдесаСправа № 420/27242/24
Головуючий І інстанції: Бездрабко О.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В., суддів - Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання позивача про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Георгія Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року (ухваленим в порядку письмового провадження), позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 26.02.2025р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Одеського виконавчого округу Парфьонова Г.В. та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

17.03.2025р. позивачем було подано відзив, в якому останній, зокрема, заявив клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засідання за участю сторін, надаючи правову оцінку якому, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч.2 ст.311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Як передбачено ст.310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом 1-ї інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

За загальним правилом, закріпленим у ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті визначено, що суд також може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тобто, законодавець передав вирішення питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі на розсуд суду апеляційної інстанції, а останній, відповідно, задовольняє таке клопотання за умови, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Разом із тим, враховуючи обставини справи, характер спірних правовідносин і предмет доказування, а також зважаючи на той факт, що у даному випадку розглядається апеляційна скарга на рішення суду 1-ї інстанції, яке було ухвалено в письмовому (спрощеному) провадженні, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

При цьому, заявником не наведено достатніх мотивів для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У цьому ж контексті, слід зазначити про те, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка, відповідно до процесуального закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою та єдиною підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, а саме: бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Вирішуючи заявлене клопотання учасника справи про його бажання брати участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції також враховує практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово висловлювався з приводу відсутності публічних слухань.

Зокрема, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах, в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983р. у справі «Ахеn v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25.04.2002р. «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги п.1 ст.6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про розгляд справи за участі сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.262,311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов
Судді: М.П. Коваль
В.О. Скрипченко