Справа № 420/25036/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 березня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді.
Рішенням суду від 30.10.2024 року, яке набрало законної сили 02.12.2024 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року по справі №420/824/23.
Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022 року на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року по справі №420/824/23 без обмеження її максимального розміру.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.02.2023 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ЮО102792 від 09.05.2024 року про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії без обмеження її максимального розміру з 01.02.2023 року ОСОБА_1 на підставі довідки ЮО102792 від 09.05.2024 року про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою суду від 27.02.2025 року виправлено описки, допущені у 2-3 абзацах резолютивної частини рішення суду від 30.10.2024 року, зазначивши вірний номер справи Одеського окружного адміністративного суду на підставі якого необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру №420/824/24, замість помилкового №420/824/23.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що заява представника ГУ ПФУ про роз`яснення рішення суду від 30.10.2024 року задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Згідно з п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення.
Рішення суду від 30.10.2024 року є вмотивованим, зрозумілим та його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Рішення суду відповідає вимогам, передбаченим ст.246 КАС України.

Фактично заява про роз`яснення судового рішення не стосується того, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні або виконання рішення утруднено, у зв`язку з його незрозумілістю.

Питання, яке ставить заявник у заяві про роз`яснення рішення суду, не стосуються питання роз`яснення рішення суду у розумінні ст.254 КАС України, а стосується питання виконання рішення суду в частині перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 р.

У матеріалах справи наявна довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 09.05.2024 №ЮО102792 надана ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відзиві на позов ГУ ПФУ не заперечувало, що від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла довідка від 09.05.2024 № ЮО102792 про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023, на підставі якої не був здійснений перерахунок пенсії позивача. У матеріалах справи на час прийняття рішення відсутня будь-яка інформація щодо недійсності та повернення довідки від 09.05.2024 №ЮО102792 і надання до ГУ ПФУ довідки на ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, яка датована 30.07.2024 № ЮО102792.

Справа розглянута на підставі наявних матеріалів справи, рішення суду не оскаржувалося учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення суду від 30.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 248, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення рішення суду від 30.10.2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва