overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/14080/24
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 21.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Ухвалою суду від 20.03.2025 провадження у справі поновлено.
19.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.
Розглянувши вказану заяву та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої та закриття провадження у справі, з огляду на таке.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частиною 1 ст.189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З огляду на те, що подання заяви про відмову від позову є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, жодним чином не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає, що наявні підстави для її прийняття.
За правилами п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у цій адміністративній справі слід закрити.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 20 березня 2025 року.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 640/6136/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування додаткових доказів
20 березня 2025 року м. Рівне №640/6136/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №387 від 11.10.2019 "Про результати службового розслідування", яким оголошено догану та притягнуто до підвищеної матеріальної відповідальності з урахуванням кратності у сумі 297 855,30грн. та зобов`язання повернути грошові кошти, стягнуті за час дії оскаржуваного наказу.
Так, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 06.03.2025 вказану справу прийнято до провадження судді Рівненського окружного адміністративного суду Зозулею Д.П., у зв`язку з чим розгляд справи розпочато спочатку.
Таким чином, під час підготовки справи до розгляду по суті, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За правилами ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи із закріпленого ст.9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд вважає за доцільне витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Києві додаткові докази з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.
Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись статтями 9, 77, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/15581/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Львівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями вказаний позов переданий для розгляду судді Гудимі Н.С.
Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 28.02.2025 прийнято вказану справу до провадження судді Комшелюк Т.О.
У ході розгляду справи по суті у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у третьої особи - Головного управління ДПС у Львівській області, а саме інформацію, яка стала підставою для винесення наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 15.07.2024 №3753-ПП "Про проведення фактичної перевірки".
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію, яка стала підставою для винесення наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 15.07.2024 №3753-ПП "Про проведення фактичної перевірки".
Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/680/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог
20 березня 2025 року м. Рівне №460/680/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, починаючи з 08.01.2024.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
26.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, які охоплюються за період з 08.01.2024 по 07.01.2025.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву в означеній частині позовних вимог слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін та доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком з 08.01.2024 по 07.01.2025, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 20 березня 2025 року

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/13705/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану ним до суду в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Зазначеним рішенням суд серед іншого зобов`язав відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статтей 9, 15 Закону № 2011-XIІ, вимог статтей 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ з урахуванням положень постанови №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатками до постанови №704 з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
За приписами частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З урахуванням наведеного подана позивачем в порядку статті 383 КАС України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 383 КАС України, суд
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду свої письмові пояснення по суті заяви та підтверджуючі такі пояснення докази у строк протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 480/1312/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/1312/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо застосування суми 7100 грн в якості мінімальної заробітної плати для встановлення позивачу суми щомісячної страхової виплати; зобов`язати відповідача встановити позивачу суму щомісячної страхової виплати відповідно до ступеня втрати ним професійної працездатності та середньомісячної заробітної плати, яку він мав до ушкодження здоров`я за період з лютого 2021 року до січня 2022 роу включно, а також у зв`язку з цим провести перерахунок позивачу щомісячної страхової виплати.
19.02.2025 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Надано десятиденний строк для усунення недоліків.
Зазначена ухвала отримана позивачем 01.03.2025. Станом на 20.03.2025 позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до норми ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу, що ініціювання судового процесу є правом позивача та саме на нього покладаються обов`язки належного виконання вимог ухвал суду, а також ризики та наслідки щодо невиконання таких ухвал, в тому числі і повернення позовної заяви позивачу, якщо недоліки позовної заяви не усунуті у встановлений судом строк.
Враховуючи той факт, що позивачу надавалось достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, проте станом на 18.03.2025 такі недоліки не усунуто, то позовна заява підлягає поверненню, відповідно до норми п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись приписами ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
1. Позовну заяву від 16.02.2025 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, разом з додатками - повернути позивачу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 20.03.2025.

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1723/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
20 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/1723/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суд Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Висновки суду та їх мотиви.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 5155,86 грн.
05.03.2025 судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
18.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовної заяви, у зв`язку з погашенням відповідачем 10.03.2025 у повному обсязі податкового боргу. Вказаний факт визнається позивачем і відповідачем не спростовується.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги те, що предмет спору відсутній, а також той факт, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі.
При цьому, суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись положень ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі за позовом Головного управліня ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5155,86 грн.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Ухвала складена та підписана суддею 20.03.2025

Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/1702/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
20 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/1702/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання направлення незаконним та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати незаконним напралення позивача на проходження військово-лікарської комісії від 02.09.2024; зобов`язати відповідача внести відомості про непридатність позивача до військової служби до військово-облікового документу позивача; зобов`язати відповідача виключити позивача з військового обліку у зв`язку з непридатністю до військової служби згідно висновку військово-лікарської комісії від 26.02.2024.
05.03.2025 судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. 17.03.2025 позивачем усунуто недоліки позову. Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись нормами ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 113080000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача протягом 15 днів надати до суду:
- письмові пояснення стосовно того, чи направлялась позивачу повістка про необхідність повторного проходження ВЛК (надати докази);
- письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавтсва, які були правові і фактичні підстави для виклику позивача на повторний огляд ВЛК (надати докази).
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук