Справа № 593/176/25
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/176/25
Провадження №2-а/593/16/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамара В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. У вказаній позовній заяві позивач просить: скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 № 1/38 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. Підставою позову в позовній заяві позивачем вказано те, що позивач не вчиняв правопорушення.

В судовому засіданні представниця позивача Дарморіс О.М. позовну заяву підтримала з підстав і мотивів наведених у позовній заяві та вказала, що відповідач міг отримати необхідні дані з інших інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів (у тому числі публічних), баз (банків) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , подав відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Справу слухати у відсутності представника відповідача.

У відзиві представник відповідача посилається на те, що відповідачем оскаржувану постанову було прийнято з дотриманням законодавства, на виконання повноважень та в межах повноважень відповідача, у зв`язку з тим, що позивач провів звірку контактних даних 12.08.2024 року, хоча повинен був це зробити до 16 липня 2024 року.

Судом вчинено такі процесуальні дії по справі:

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року. Відповідно до ч.2 ст. 269 КАС України копію позовної заяви та доданих до неї документів надати відповідачу для ознайомлення в судовому засіданні, оскільки суду невідома електронна пошта та у відповідача відсутній електронний кабінет. Роз`яснено відповідачу право в п`ятиденний строк з моменту надіслання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

27 лютого 2025 року по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 21 березня 2025 року, для надання стороною позивача наявної у позивача копії оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

20 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до вказаного протоколу 20 січня 2025 року ОСОБА_1 , близько 11 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання направлення для проходження медогляду ВЛК у зв`язку з тим, що він зареєстрований за станом здоров`я як обмежено придатний. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану не уточнив в період з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11 квітня 2024 року, як це передбачено абз. 4 пп.1 п.2 Розділу II. Прикінцеві та перехідні положення, - у зв`язку з цим ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення в особливий період, чим здійснив порушення вимог п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», - чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення, її прийнято в м. Тернопіль тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дату коли прийнята вказана постанова достовірно встановити не можливо, оскільки перед словосполученням «постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення» міститься дата 23 січня 2025 року та номер 1/38, а після вказаного словосполучення дата 17 січня 2025 року. З постанови про адміністративне правопорушення, випливає, що 20 січня 2025 року ОСОБА_1 , близько 11 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання направлення для проходження медогляду ВЛК у зв`язку з тим, що він зареєстрований за станом здоров`я як обмежено придатний. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 у період проведення мобілізації та/або протягом дії воєнного стану не уточнив в період з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX від 11 квітня 2024 року, як це передбачено абз. 4 пп.1 п.2 Розділу II. Прикінцеві та перехідні положення, - у зв`язку з цим ОСОБА_1 , здійснив порушення вимог п.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 2 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», - у зв`язку з цим, в особливий період, здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень.

З доданої до справи роздруківки військово-облікового документа з системи «Резерв+» випливає, що позивач уточнив дані про себе 12.08.2024 року.

З доданої до справи роздруківки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, випливає, що ОСОБА_1 з липня 2023 року працює в ТзОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік»».

Відповідно до абз. 4 пп.1 п.2 Розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав законної сили 18 травня 2024 року, під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не містить пунктів, відповідно до абзацу 5 вказаної норми громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до пп.2 п.1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», які є додатком 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого 30 грудня 2022 року постановою Кабінету Міністрів України № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Ч.3 ст. 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинене в особливий період.

Згідно з приміткою до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 2101 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Оскаржувана позивачем постанова таким вимогам не відповідає, оскільки:

- не містить чіткої дати розгляду справи. Вказаний висновок ґрунтується на тому, що перед словосполученням «постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 2101 Кодексу України про адміністративне правопорушення» міститься дата 23 січня 2025 року, а після вказаного словосполучення дата 17 січня 2025 року;

- не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи, які б свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП. Вказаний висновок ґрунтується на тому, що у оскаржуваній постанові вказано, в чому полягає порушення правил військового обліку вчинене позивачем, однак не наведено не можливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста та їх виду шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення не може бути залишена в силі і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на те, що позивач просив винести рішення, яким скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 № 1/38 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, однак внаслідок розгляду справи суд не може прийти до висновку про те, що позивач не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, позивач посилається лише на можливість отримання відповідачем необхідних даних з інших інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів (у тому числі публічних), баз (банків) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, - оскаржувану постанову слід скасувати і надіслати справу на новий розгляд начальникові ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вказане, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень слід відшкодувати судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 210, 247, 268, 279, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9, 46, 48, 77, 139, 159, 242, 246, 268-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 23 (17) січня 2025 року № 1/38 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - скасувати і надіслати справу на новий розгляд начальникові ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відшкодувати ОСОБА_1 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя