Справа № 640/22621/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/22621/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (далі- позивач) 12 серпня 2021 року звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (відокремлений підрозділ ДПС України) (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2021 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно застосовано штрафні санкції за порушення позивачем вимог пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не забезпечення проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів (газу скрапленого), оскільки підприємством у повній мірі дотримуються вимоги чинного законодавства, що підтверджується відповідними фіскальними чеками, які містять інформацію про код УКТЗЕД, а саме за умовним кодом 2711 «Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/26621/21 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що позивачем здійснено програмування РРО щодо коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД та зазначено код УКТ ЗЕД 2711. Натомість, для підакцизного товару потрібно зазначати код УКТ ЗЕД, який складається з 10 знаків, зазначення для підакцизних товарів коду УКТ ЗКД 4 знаків (2711) є фактом відсутності попереднього програмування щодо найменування пального (скрапленого газу) у розрахунковому документі, який створюється РРО при проведенні розрахункових операцій з продажу підакцизних товарів, має відображатися такий обов`язковий реквізит як код УКТ ЗЕД.

Відповідач вважає, що контролюючим органом правомірно застосовано штраф у розмірі 5100 грн.

11.02.2025 відповідач надав додаткові пояснення по справі, в яких проти позову заперечує з підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив таке.

Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна», код , зареєстровано за адресою: 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Верхній вал, буд. 57, основний вид діяльності за КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальним.

Головним управлінням ДПС у Сумській області на підставі наказу від 11.03.2021 №373-кп «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на проведення перевірки проведено фактичну перевірку за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності позивача, зокрема автозаправочної станції (АЗС) з магазином №19-02 за адресою: Сумська область, м. Суми, вул Героїв Крут, буд. 25/1.

Перевіркою розрахункових документів (електронних копій) РРО моделі №0-74 (заводський номер НД04000554) за фіскальним номером , які містяться на контрольній стрічці в електронній формі в пам`яті РРО або в пам`яті модему та поданих по дротових або бездротових каналах зв`язку до сервера обробки інформації електронних копій розрахункових документів і зібраних Системою зберігання і збору даних РРО для внесення даних РРО у бази даних Системи обліку даних РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані РРО, контролюючим органом встановлено проведення розрахункових операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії газу скрапленого згідно з УКТ ЗЕД (Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, згідно Закону України від 19.09.2013 №584-VІІ «Про Митний тариф України», зі змінами та доповненнями)

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС у Сумській області складено акт фактичної перевірки від 22.03.2021 №1384/18/22/РРО/30603572, згідно із висновками якого встановлено порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995.

В акті перевірки вказана вибіркова інформація щодо реалізованого підприємством з іноземними інвестиціями «АМ1К Україна» товару без зазначення в розрахункових документах коду товарної підкатегорії газу скрапленого згідно з УКТ ЗЕД із використанням РРО моделі №0-74 (заводський номер НД04000554), за фіскальним номером , відповідно до касових чеків, переданих зазначеним РРО до Системи обліку даних РРО наведена в таблиці, зокрема:

ПН 3060357, НД04000554, 01.01.2021 02:44:49, чек продажу №563, загальна сума по чеку, грн 124,90, найменування реалізованого товару 2711 1 газ скраплений, вартість реалізованого товару(газу скрапл.) грн, 124,90;

ПН 3060357, НД04000554, 03.01.2021 11:04:44, чек продажу №1021, загальна сума по чеку, грн 249,80, найменування реалізованого товару 2711 1 газ скраплений, вартість реалізованого товару(газу скрапл.) грн, 249,80;

ПН 3060357, НД04000554, 12.03.2021 09:05:12, чек продажу №9253, загальна сума по чеку, грн 399,92, найменування реалізованого товару 2711 1 газ скраплений, вартість реалізованого товару(газу скрапл.) грн, 399,92.

На підставі акту фактичної перевірки від 22.03.2021 №1384/18/22/РРО/30603572 Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 26 квітня 2021 року, яким за порушення пункту 11 статті 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» ПВКП застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 5100 грн.

Правове регулювання спірних правовідносин.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначено Законом від 06.07.1995 № 265/95-ВР(далі - Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до визначень, наведених у статті 2 Закону № 265/95-ВР, поняття «розрахунковий документ» - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну

Згідно зі статтею 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема: надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Відповідно до статті 8 Закону №265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженим Наказом Мінфіну від 21 січня 2016 року № 13 (з урахуванням змін, внесених Наказом Мінфіну № 306 від 18 червня 2020 року), визначено форми і зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, які в обов`язковому порядку мають надаватися особам, які отримують або повертають товар, отримують послуги або відмовляються від них, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням інтернету, при здійсненні розрахунків суб`єктами господарювання для підтвердження факту: продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, ресторанного господарства та послуг; здійснення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, якщо такі операції виконуються не в касах банків; здійснення операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів; приймання комерційними агентами банків та небанківськими фінансовими установами готівки для подальшого її переказу з використанням ПТКС, за винятком ПТКС, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення № 13 фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги).

Пунктом 2 розділу II Положення № 13 встановлено, що фіскальний чек має містити такі обов`язкові реквізити, зокрема, код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством).

Згідно з пунктом 3 розділу II цього Положення установлені у ньому вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності в документі хоча б одного з обов`язкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не прийматиметься як розрахунковий.

Згідно з приписами підпункту 14.1.1411 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) пальне - це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України.

Перелік підакцизних товарів, їх коди згідно з УКТ ЗЕД та ставки акцизного податку визначено пунктом 215.3 статті 215 ПК України.

Зокрема, перелік підакцизних товарів, віднесених до пального, встановлено підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України.

Відтак, суд погоджується з доводами відповідача, що пальне відноситься до підакцизних товарів та у розрахунковому документі має зазначатися код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Дослідженням змісту розрахункових документів вказаних в акті перевірки, судом встановлено, що в чеках №563 від 01.01.2021, №1021 від 03.01.2021 та №9253 від 12.03.2021 позивачем вказано код згідно з УКТ ЗЕД - 2711 1 газ скраплений.

Станом на час реалізації позивачем пального документом, що підлягав застосуванню та визначав коди УКТ ЗЕД був Додаток до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-IX.

Група 27 цього Додатку «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» містить код позначення товару 2711 «Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані»: скраплені (зріджені): 2711 11 00 00 - газ природний; 2711 12 - пропан: пропан, чистота якого не менш як 99 %: 2711 12 11 00- для використання як паливо, 2711 12 19 00 - для інших цілей; інший: 2711 12 91 00 - для специфічних процесів переробки; 2711 12 93 00 - для хімічних перетворень у процесах, крім зазначених у товарній підкатегорії 2711 12 91 00; для інших цілей: 2711 12 94 00 - чистота якого більш як 90 %, але не більш як 99 %, 2711 12 97 00 інші; 2711 13 бутани: 2711 13 10 00 - - для специфічних процесів переробки, 2711 13 30 00 - для хімічних перетворень у процесах, крім зазначених у товарній підкатегорії 2711 13 10 00; для інших цілей: 2711 13 91 00 - чистота якого більш як 90 %, але менш як 95 %, 2711 13 97 00 інші, 2711 14 00 00 етилен, пропілен, бутилен і бутадієн, 2711 19 00 00 інші у газоподібному стані: 2711 21 00 00 - газ природний, 2711 29 00 00 інші.

Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорїї (десять знаків).

Суд зазначає, що за першими цифрами коду товарної позиції 2711, що зазначений у чеках №563 від 01.01.2021, №1021 від 03.01.2021 та №9253 від 12.03.2021, товар відноситься до групи 27 УКТ ЗЕД «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні».

Проте позивачем не визначено повний код товарної підкатегорїї газу скрапленого, який згідно Додатку має позначення 2711 11 00 00.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Верховний Суд в постанові від 02.02.2023 № 500/6845/21 сформулював такий правовий висновок: «За змістом норм Положення №13 слід розрізняти недолік реквізиту у розрахунковому документі від відсутності відповідного реквізиту взагалі. У першому випадку дійсно неможливо стверджувати, що документ втрачає статус розрахункового, натомість, у другому випадку безпосередньо Положення №13 вказує, що такий документ не прийматиметься як розрахунковий. Отже, відсутність такого реквізиту у фіскальному чеку на товари (послуги), виданому суб`єктом господарювання - платником акцизного податку, як назва податку, літерне позначення, розмір ставки такого податку, загальна сума такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами) позбавляє такий документ статусу розрахункового, відповідно, створення і роздрукування, а так само видача покупцеві документу з таким недоліком не може вважатися належним виконанням обов`язку, встановленого пунктом 2 статті 3 Закону №265/95-ВР».

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до положень пункту 7 статті 17 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідальність згідно пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР настає виключно у випадку відсутності у розрахунковому документі, який видається покупцю, коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Проте, за спірних правовідносин, згідно змісту розрахункових документів (фіскальних чеків) позивачем вказаний код УКТ ЗЕД 2711«Гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані», який відповідає Митному тарифу України (Група 27) Додатку до Закону України «Про митний тариф України» від 04.06.2020 №674-ІХ «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні».

Таким чином, суд вважає, що визначивши у чеках неповний код товарної підкатегорїї газу скрапленого, позивач допустив недолік при зазначенні реквізиту у розрахункових документах, який не тягне за собою втрату статусу як розрахункових документів чеків позивача №563 від 01.01.2021, №1021 від 03.01.2021 та №9253 від 12.03.2021.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З аналізу матеріалів справи, доводів сторін та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність стверджуваного в акті фактичної перевірки порушення, у зв`язку із чим оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

У контексті оцінки кожного аргументу (доводу), наданого стороною, суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн згідно платіжного доручення №141396301 від 10.08.2021.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» (місце реєстрації: Київ,вул.Верхній Вал, буд. 68, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: м.Київ, вул.Кошиця, будинок 3, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 №, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати на сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова