overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/174/25
Суддя: Капиш В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/174/25
Провадження № 2-а/391/10/25

У Х В А Л А

21.03.2025 р.елище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови незаконною та її скасування.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, тому підлягає залишенню без руху.

Позивач в позовній заяві просить суд, скасувати постанову № 155 від 10.01.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000,00 грн., а провадження по справі закрити.

Частиною 6. ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Подана позовна заява до суду 18.03.2025 року.

Оскаржувана постанова винесена 10.01.2025 року.

В постанові № 155 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 10.01.2025 року вказано, постанова може бути оскаржена відповідно до ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або до відповідного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

На вимогу ст. 161 КАС України, позивач не подав до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на оскарження постанови №155 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Наведені недоліки поданої заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим відповідно до ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

У зв`язку з наведеним, вказані вище вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду заяви з відповідними доказами, для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, з копією для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання постанови незаконною та її скасування залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш
Справа № 553/969/25
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/969/25
Провадження № 2-а/553/13/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року справу передано на розгляд судді Крючко Н. І.

Керуючись ст. ст. 160, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на 07 квітня 2025 року о 09 год 30 хв в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 712/8379/24
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/7/25
Справа № 712/8379/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

адвоката МАЛЬЦЕВА В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Волинській області (адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична 15), Поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капрала ТКАЧУК Максима Сергійовича (адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Залізнична 15) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-74, 122, 242-244, 250, 262, 286 КАС України, ст.ст. 85, 245, 251, 268, 283 КпАП України, суд

В И Р І Ш И В:

Постанову серії ЕНА № 2467353 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 червня 2024 року винесену поліцейським 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області капралом поліції Ткачуком М.С. відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку визначеному ч. 4 ст. 286 та ст. 297 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 березня 2025 року.

Повний текст судового рішення буде складено 25 березня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 753/1114/25
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 753/1114/25
провадження № 2-а/753/121/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Хильченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 08 січня 2025 року й стягнення сплаченого штрафу, суд -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 19, 20, 21, 22, 42, 44, 45, 46, 47, 72-76, 77, 79, 192, 193, 194, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 286 КАС України, п.1 ч.1 ст. 255, ч.ч.4, 5 ст.258, ч.1 ст.122 КпАП України, ст.289 КпАП України, п.15.10 б ПДР України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 08 січня 2025 року й стягнення сплаченого штрафу, - залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень - без змін.

Понесені позивачем судові витрати покласти на такого позивача.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через три дні з дня проголошення її вступної та резолютивної частини в канцелярії суду.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення (ч.4 ст. 286 КАС України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

СУДДЯ:
Справа № 759/5412/25
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/150/25

ун. № 759/5412/25

21 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 21.03.2025 року позивачем надано до суду позовну заяву в новій редакції, в якій визначено коло учасників відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Департамент патрульної поліції знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва знаходиться у Солом`янському районі м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 26, 29, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ключник А.С.
Справа № 760/6185/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6185/25 2-а/760/1088/25
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Головатенко Ольги Сергіївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4168580 від 28 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування зазначає, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та заслуховування сторін, необхідно здійснити перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 ст.262 КАС України визначає, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що предмет спору та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст.262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача - адвоката Головатенко Ольги Сергіївни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4168580 від 28 лютого 2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 175/3070/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3070/25
Провадження № 2-а/175/84/25
17 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 205/2208/25
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2208/25
Справа №2052208/25
У Х В А Л А

Про витребування доказів

10 березня 2025 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувнм у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро адміністративну справу №205/2208/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2025 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 28.02.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду і відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

10.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача-адвоката Малеги С.О. про витребування доказів. Відповідно до заявленого клопотання представник позивача просить витребувати у відповідача адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП. Заявлене клопотання просить розглянути за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання представник відповідача не з*явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача-ч.2 ст.77 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.80 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Малеги Світлани Олександрівни про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 належним чином завірену копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 346/1330/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1330/25
Провадження № 2-а/346/59/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає. Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суддя вирішив, що слід відкрити провадження у справі та слід призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2025 року на 15:30 год.в приміщенні Коломийського міськрайонного суду. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті. Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.