Справа № 541/4691/24
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/4691/24
Номер провадження 2-а/541/6/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника відповідача Лизень П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що 12 грудня 2024 року посадовою особою в. о. начальника ГУ ДПС у Полтавській області Рябковою Аллою Михайлівною було винесено Постанову №11413 про накладення адміністративного стягнення. 3 постанови вбачається, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером Філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 2040,00 грн за порушення ч. 4 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х, абз. 1 ч. 8 ст.9 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування" в розмірі 252083,18 грн. в т.ч. за 2 квартал 2023 - 117 175,88 грн, 3 квартал 2023 - 134 907,3 грн.

Відповідно до положення про філію, філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення (п.3.1); філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, яке несе відповідальність по зобов`язаннях філії (п.3.2); забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності (п.5.9); всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього положення несе начальник філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера філії (п.5.10); ступінь відповідальності інших працівників філії визначається їхніми функціональними обов`язками (посадовими інструкціями) (п.5.11).

Тому філія «Миргородський райавтодор» повністю залежна від фінансування ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а ОСОБА_1 , відповідальна за невиплату обов`язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Оскільи, підприємство несе відповідальність по зобов`язаннях філії.

Протягом 2023-2024 філією не провадиться господарська діяльність, не укладаються договори щодо виконання робіт чи надання послуг. Філія, як і підприємство в цілому, знаходиться в скрутному фінансовому становищі та перебуває в процесі банкрутства з 11.05.2021 року. Розрахунки з контрагентами, сплата обов`язкових платежів до держави, а також заробітна плата, виплачується невчасно.

Кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно з перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до всіх інших виплат.

Філією «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування за 2 квартал 2023 року разом із заробітною платою за відповідні місяці при надходженні коштів з ДП «Полтавський облавтодор». Законом не передбачено обов`язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується. Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на яку нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову № 11417 від 12 грудня 2024 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2040,00 гривень по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

17 січня 2025 року до суду надійшов відзиві на позовну заяву від представника відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області Лизня П.Р., в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відзиві представник відповідача, посилається на те, що Філія «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» діє на підставі Положення філії від 06.07.2011 № 157 (далі - Положення), що затверджене наказом дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та погоджене Головою правління ПАТ «Державної акціонерної компанії» «Автомобільні дороги України». Згідно статті 3 Положення «Юридичний статус філії»: - філія має окремий баланс, розрахунковий рахунок у банку, печатку та штампи зі своїм найменуванням (пункт 3.5); - філія визначає свою структуру, штатний розклад, кошторис на утримання апарату управління і подає директору Підприємства на затвердження. Згідно статті 5 Положення «Виробничо-господарська діяльність»: - філія самостійно здійснює господарську діяльність відповідно до завдань, встановлених Підприємством (пункт 5.1); - філія здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно встановленого чинним законодавством порядку (пункт 5.5); - на підставі положення про оплату праці, затвердженого Підприємством і погодженого з об`єднанням первинних профспілкових організацій, колективного договору, галузевої угоди Філія здійснює оплату праці своїх працівників і надання їм трудових і соціальних пільг (пункт 5.6); - розрахунки філії, включаючи виплату заробітної плати, проводяться бухгалтерією філії (пункт 5.7); - персональну відповідальність за вірогідність даних, відображених у декларації та статистичних звітах, актах виконаних робіт і послуг несуть начальник і головний бухгалтер філії (пункт 5.8); - відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера філії (пункт 5.10). Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі по тексту ПК України) визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення норм ПК України. Податкове законодавство України передбачає сплату податку не тільки самостійно платником податків, але й шляхом утримання податку з джерела виплати, яким виступає особа, що нараховує (виплачує, надає) платникові податків дохід або кошти. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов`язки, встановлені Податковим кодексом для платників податків. Крім того, у преамбулі до Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) зазначено, що законом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон № 2464-VI. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених Законом № 2464-VI, або у частині, що не суперечить Закону № 2464-VI (п. 1 ст. 2 Закону № 2464-VI). Частиною 1 ст. 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску. Обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок (ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI). Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 51 ч. 1 ст. 4 цього Закону № 2464-VI, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця (п. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI). При цьому платники, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону № 2464-VI, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов`язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі).

За нормами ч. 11 ст. 9 Закону № 2464-VI у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. За нормами ч. 12 ст. 9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. Отже філія «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в розумінні ПК України є податковим агентом, а в розумінні Закону № 2464-VI платником єдиного внеску - роботодавцем, який зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску. Перевіркою своєчасності перерахування або зарахування банками на рахунки органів ДПС України сум єдиного внеску, нарахованого філією «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор», встановлено порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VI, у результаті несвоєчасного перерахування єдиного внеску за зобов`язаннями, визначеними у Звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 252 083,18 грн., в т.ч. за 2 квартал 2023 117 175,88 грн., 3 квартал 2023 134 907,3 грн., а саме : (дивитися таблицю 1) Застосовані в ході перевірки штрафні санкція та пеня були нараховані в автоматичному режимі в ІКС «Податковий блок». В адміністративному позові про скасування постанови від 12.12.2024 за № 11417 про накладення адміністративного стягнення позивачем зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення. Також зазначено, що правопорушення, що інкримінується позивачеві не відноситься до категорії триваючих, тому передбачений двомісячний строк має обчислюватися з дати вчинення самих правопорушень щомісячно. В ході проведення планової документальної перевірки Філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» встановлено, що платником неодноразово порушувалися терміни сплати єдиного внеску до бюджету. За результатами проведених камеральних перевірок застосовувались фінансові санкції та нараховувалась пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску: - рішення від 23.01.2019 № за період червень 2018 листопад 2018 на суму 34 837,55 грн.; - рішення від 09.04.2019 № за період жовтень 2018 лютий 2019 на суму 57 122,33 грн.; - рішення від 18.06.2019 № за період січень 2019 квітень 2019 на суму 38 974,58 грн.; - рішення від 28.11.2019 № за період лютий 2019 листопад 2019 на суму 85 802,15 грн.; - рішення від 23.01.2020 № за період липень 2019 січень 2020 на суму 119 545,42 грн. Тому порушення, виявлене в ході документальної перевірки було неодноразово. Крім того, повноту нарахування та своєчасність перерахування до бюджету сум єдиного внеску можна встановити тільки в ході проведення документальної перевірки на підставі первинних бухгалтерських та інших документів, що передбачено ч. 2 ст. 9 Закону № 2464-VI.

27 січня 2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала клопотання, в якому просила справу розглянути у її відсутність, на підставі наявних в справі доказів, позовні вимоги підтримує. (а.с.75-76, 97-98).

В судовому засіданні представник відповідача Лизень П.Р. позов не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом установлено, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області була проведена документальна планова виїзна перевірка філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, валютного законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, іншого законодавства за період з 01.07.2018 по 30.06.2024, за результатами якої було складено акт № 16346/16-31-07-01-02/03446601 від 20.11.2024 року.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення, а саме: 1) пп. 168.1.5 п. 168.1 ст 168 абз. «а» п.176.2 ст. 176, абз. 9 пп 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, а саме: - не сплачено податок на доходи фізичних осіб до бюджету що підлягає утриманню із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 690 724,52 грн., - несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету, що підлягає утриманню із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 1 749 458,50 грн.; 2) пп. 168.1.5 п.168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2 ст. 176 з врахуванням вимог пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ, абз. 9 пп. 69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХУ ПК України, а саме: - не сплачено військовий збір до бюджету, що підлягає утриманню із сум нарахованого доходу у вигляді заробітної плати в загальній сумі 46 728,05 грн, - несвоєчасно перераховано військовий збір до бюджету, що підлягає утриманню із сум нарахованого доходу у вигляді заробітної плати в загальній сумі 151392,17 грн., порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасного сплаченого єдиного внеску в сумі в 252083,18 грн., в т.ч. за 2 квартал 2023 - 117 175,88 грн., 3 квартал 2023 - 134907,3 грн.

12 грудня 2024 року в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Рябковою А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 11162 від 03.12.2024 року і додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення (акт документальної планової виїздної перевірки від 20.11. 2024 № 16346/16-31-07-01-02/03446601), порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в результаті несвоєчасного сплаченого єдиного внеску в сумі в 252083,18 грн., в т.ч. за 2 квартал 2023 - 117 175,88 грн., 3 квартал 2023 - 134 907,3 грн. було винесено постанову № 11417 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2040,00 гривень за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

Частиною 4 ст. 165-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі більше трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб єктом адміністративного проступку за ст. 165-1 КУпАП є посадові особи платників страхових внесків (роботодавців та інших осіб, визначених статтею 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У пункті 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У пунктах 1 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено, що платниками єдиного внеску є:

-роботодавці - підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами;

-фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців); фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Згідно п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

За змістом частин 11 та 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування», у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом; єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за: порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску; неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності (відомостей) про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку); подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі, інших відомостей, передбачених цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Нормами ч.ч. 1-2 ст. 73, ч. 1 ст. 75, ч.ч. 1-2 ст. 76 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У ч. 2 ст. 77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

При прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Судом установлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду головного бухглатера філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Пунктом 2.5 посадової інструкції головного бухгалтера філії «Миргородський райавтодор» встановлено, що головний бухгалтер проводить правильне нарахування платежів в бюджет.

Згідно Положення філії «Миргородський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього положення (п.3.1); філія здійснює свою діяльність на принципах внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості та підзвітності органам управління підприємства, яке несе відповідальність по зобов`язаннях філії (п.3.2).

Статтею 5 Положення передбачено, що забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності (п.5.9); всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у філії, облік і звітність, а також виконання вимог цього положення несе начальник філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського і податкового обліку покладається на головного бухгалтера філії (п.5.10); ступінь відповідальності інших працівників філії визначається їхніми функціональними обов`язками (посадовими інструкціями) (п.5.11).

Аналізуючи зазначені положення, суд приходить до висновку, що філія «Миргородський райавтодор» повністю залежна від фінансування ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а ОСОБА_1 як посадова особа філії, відповідальна за невиплату обов`язкових платежів лише за умови наявності достатніх коштів на рахунку філії, отриманих від ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Підприємство несе відповідальність по зобов`язаннях філії.

Таким чином, ОСОБА_1 не є належною особою, яку можливо притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КУпАП України за порушення абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Суд зазначає, що сам факт складання постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Враховуючи, що суб`єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності свого рішення, суд не вбачає законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю, оскаржувану постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 20, 77, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову Головного управління ДПС у Полтавській області № 11417 від 12 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Гельмязів, Золотоніський район. Черкаська обл., паспорт НОМЕР_2 , виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області від 22.12.2003) у вигляді накладення штрафу у розмірі 2040,00 гривень, - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головного управління ДПС у Полтавській області. адреса знаходження: вул. Європейська, 4, Полтава, 36014, .

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2025 року.

Суддя: О. А. Морозовська