Справа № 420/5700/25
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5700/25
УХВАЛА

21 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язати вчинити певні дії, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 у нарахуванні та виплаті дружині ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічних основних (за період 18.01.2012 по 24.02.2022), додаткових відпусток (з 19.03.2012 по 24.03.2022), під час проходження військової служби плавскладу Військово-Морських Сил Збройних Сил, які проходять військову службу на надводних кораблях, підводних човнах, суднах, що зараховані у кампанію, управліннях їх з`єднань, що постійно розташовані на кораблі, які перебувають у кампанії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах, та додаткових відпусток (з 2019 року по 2022 рік) загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , який в період загибелі проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходилась на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 та загинув під час виконання обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплати дружині ОСОБА_3 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічних основних (за період 18.01.2012 по 24.02.2022), додаткових відпусток (з 19.03.2012 по 24.03.2022), під час проходження військової служби плавскладу Військово-Морських Сил Збройних Сил, які проходять військову службу на надводних кораблях, підводних човнах, суднах, що зараховані у кампанію, управліннях їх з`єднань, що постійно розташовані на кораблі, які перебувають у кампанії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 № 702 Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов`язків військової служби за якими пов`язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах, та додаткових відпусток (з 2019 року по 2022 рік) загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , який в період загибелі проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка знаходилась на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 та загинув під час виконання обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

05.03.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати заяву про поновлення строку звернення до суду із іншими обґрунтованими обставинами та доказами на підтвердження вказаних обставин.

10.03.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, зокрема надано квитанцію про сплату судового збору. Також до заяви додано медичні виписки та клопотання про поновлення строку, яке є ідентичним тому, що було подано разом із позовною заявою.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

За матеріалами позовної заяви позивач не згоден з відмовою у нарахуванні та виплаті їй грошової компенсації за невикористані її чоловіком ОСОБА_2 календарні дні щорічних основних (за період 18.01.2012 по 24.02.2022), додаткових відпусток (з 19.03.2012 по 24.03.2022), під час проходження військової служби та додаткових відпусток (з 2019 року по 2022 рік).

Так, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від21.03.2022 №26 ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Листом №204 від 13.06.2022 Військова частина НОМЕР_2 повідомила позивачу, що підстав для виплати членам сім`ї загиблого військовослужбовця компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки немає.

Таким чином, у червня 2022 року позивач дізналась про порушення свого права стосовно виплати спірних сум грошової компенсації за всі дні невикористаної щорічної відпустки та щорічної додаткової відпустки ОСОБА_2 .

Проте, до суду позивач звернувся лише 21.02.2024, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті122 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у заяві про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що з 04.08.2023 вона проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 та приймала участь у бойових діях, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_5 .

При цьому, як було уже зазначено судом в ухвалі суду від 05.03.2025 позивач не надає доказів поважності пропуску строку звернення до суду за період з 13.06.2022 по 04.08.2023.

Згідно з частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 05.03.2025 у повному обсязі, що перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, встановивши позивачу 5-денний строк на усунення недоліків з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із іншими обґрунтованими обставинами та доказами на підтвердження вказаних обставин.

Дата постановлення цієї ухвали поза межами п`ятиденного строку зумовлена тимчасовою непрацездатністю судді Токмілової Л.М. з 13.03.2025 по 20.03.2025 включно.

Керуючись статтями 118, 121, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною відмови та зобов`язати вчинити певні дії.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Токмілова Л.М.

Продовжити строк для усунення недоліків .