Справа № 420/23789/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23789/24
Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31966-51 від 25.02.2021р., виданої ГУ ДПС в Одеській;

- визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області щодо нарахування податкової заборгованості та зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості у розмірі 37 788,74грн.;

- стягнути з ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,2грн.;

- стягнути з ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати за надану правову допомогу у розмірі 8 000грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС в Одеській області №Ф-31966-51 від 25.02.2021р..

Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області внести зміни в інтегровану картку платників податків ОСОБА_1 шляхом виключення суми заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 37 788,74грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 211,2грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.12.2024р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху.

18.12.2024р. до суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області, у якій апелянт просить продовжити строк виконання вимог ухвали без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.

У подальшому, ухвалою від 9.01.2025р. повернуто апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області у зв`язку із невиконання вимог ухвали без руху.

13.02.2025р. ГУ ДПС в Одеській області звернулась до суду із повторною апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв`язку із необхідністю подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів про сплату судового збору у розмірі 1 453,44грн. та про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

3.03.2025р. до суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області, до якої додано докази про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву, судова колегія виходить з наступного.

Залишаючи апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області без руху, суд зазначив, що недоліки поданої апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання клопотання про поновлення строку, доказів про сплату судового збору та про направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Водночас, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду надано не було та з цього приводу у поданій апелянтом заяві від 3.03.2025р. також нічого не було зазначено.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що скаржником у визначений апеляційним судом строк не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Приписами ч.3 ст.299 КАС України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.295, 296, 299 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук