Справа № 200/116/25
Суддя: Духневич О.С.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Справа №200/116/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, звернувся 08 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення з 01.01.2025 виплати пенсії у обмеженому (фіксованому) розмірі 27292,52 грн.;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2025 виплату пенсії у розмірі 32737,08 грн., без застосування обмежень встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025, зазначена вище справа була розподілена та передана судді Духневичу О.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні відповідно до ст. 263 КАС України. Зобов`язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

13.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

23.01.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Також надано витребувані документи.

27.01.2025 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Однак вказана заява судом до уваги не береться, адже справа розглядається з особливостями передбаченими ст. 263 КАС України, а згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 адміністративну справу № 200/116/25 передано до Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової адміністративної справи.

03.02.2025 на адресу суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , у яких позивач просить застосувати правові висновки, викладені Верховним Судом в рішенні від 05.03.2024 в зразковій справі № 440/14216/23 щодо розміру разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2023 році особам з інвалідністю внаслідок війни.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 200/116/25 про розгляд цієї справи як зразкової.

26.02.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі № 320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів, а тому розгляд означеної судової справи може суттєво вплинути на результати розгляду цієї справи.

26.02.2025 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

27.02.2025 на адресу суду від позивача надійшло заперечення проти клопотань відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 та залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

17.03.2025 до Донецького окружного адміністративного суду з Верховного Суду повернулася адміністративна справа № 200/116/25 за вхідним № 1206/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2025 у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 КАС України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають приюдиційне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, з цією справою, а також чим обумовлюється неможливість розгляду цієї справи.

Натомість відповідач у клопотанні про зупинення провадження не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу № 200/116/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зупинення провадження у справі № 200/116/25 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич