Справа № 420/34855/23
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34855/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Турецької І.О., Шевчук О.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВЧ НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача МОУ, у якому просив:

- скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 3.02.2023р. №177 в частині притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності згідно п.1 та п.5 ст.3 ЗУ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних осіб, за шкоду завдану державі» (пункт 2 Наказу 177) та стягнення з капітана ОСОБА_1 , лікаря медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , матеріальної шкоди за пошкодження двигуна автомобіля марки Богдан-2251 військовий номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 (пункт 4 Наказу 177);

- скасувати наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.03.2023р. №349 в частині стягнення з ОСОБА_1 суми збитків завданої державі у розмірі 82,110грн.;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 неправомірно утримане грошове забезпечення у розмірі 82 110грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано пункт 2 та пункт 4 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 3.02.2023р. №177 «Про результати службового розслідування».

Визнано протиправним та скасовано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.03.2023р. №349.

Зобов`язано ВЧ НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 утримане на виконання наказу від 3.02.2023р. №177 грошове забезпечення у розмірі 82 110грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити позов без розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.01.2025р. апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 залишено без руху, у зв`язку із необхідністю заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів про направлення апеляційної скарги позивачу, про сплату судового збору у розмірі 1 610,4грн. та про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.

28.01.2025р. до апеляційного суду надійшла заява апелянта, у якій останній просить відстрочити сплату судового збору.

29.01.2025р. скаржник подав апеляційну скаргу, у якій просить, зокрема поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, апелянтом надано докази про направлення апеляційної скарги ОСОБА_1 ..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 3.02.2025р. у задоволенні заяви ВЧ НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк виконання вимог ухвали без руху в частині надання доказів про сплату судового збору у розмірі 1 610,4грн..

12.03.2025р. до суду надійшла заява апелянта про долучення документів до матеріалів справи, до якої додано платіжну інструкцію за №599 від 14.02.2025р. про сплату судового збору у розмірі 1 610,4грн..

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та подані докази, судова колегія виходить з наступного.

Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 21 листопада 2024р..

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане рішення вручене ВЧ НОМЕР_1 13.12.2024р..

Апеляційну скаргу подано 3.01.2025р., тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст.295 КАС України.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене та з метою уникнення надмірного формалізму, що може вплинути на справедливість провадження, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.295, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук