Справа № 640/17833/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а, ) про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 29.06.2021 звернулася ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, в якій просить суд - визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-260960-17, видану 08.12.2021 Головним управлінням ДПС у Київській області.

Разом з позовною заявою позивач звернулась з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення за вимогою про сплату боргу (недоїмки) № ф-260960-17, виданою Головним управлінням у Київській області 8 грудня 2020 року, на підставі якої Обухівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 65187674 до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.07.2021 на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.

До позову додано заяву про поновлення строку на звернення до суду

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 визнано причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними; відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 КАС України; зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали подати до суду:

- належним чином завірені копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) № ф-260960-17 від 08.12.2021 з доказами направлення на адресу позивача;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 справу №640/17833/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Скупінській О.В.

10.03.2025 ухвалою судді прийнято до провадження адміністративну справу № 640/17833/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування вимоги; розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; витребувано у Головного управління ДПС у Київській області:

- належним чином завірені копії вимоги про сплату боргу (недоїмки) № ф-260960-17 від 08.12.2021 з доказами направлення на адресу позивача;

- всі матеріали, що були, або які мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дій, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов..

19.03.2025 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області Гладких О.В., надійшла заява (вхід. №ЕС/25237/25), в якій заявник просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що згідно з даними інформаційно телекомунікаційної системи ДПС України у ФОП ОСОБА_1 станом на 17.03.2025 заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.12.2021 № Ф-260960-17 вважається відкликаною відповідно до пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 №508/26953.

З урахуванням приписів частини третьої статті 166 КАС України вказане клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо отриманої заяви представника відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталася з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-260960-17, видану 08.12.2021 Головним управлінням ДПС у Київській області.

У довідці Головного управління ДПС у Київській області повідомлено, що «за даними інформаційної системи ДПС України станом на 17.03.2025 у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відсутня».

Заборгованість з єдиного внеску за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 08.12.2020 № Ф-260960-17 ОСОБА_1 погашена 15.02.2023, у зв`язку з чим вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.12.2020 № Ф-260960-17 вважається відкликаною відповідно до вимог пункту 6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 № 508/26953».

Відповідно до п. 60.1.1 ч. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України та п. 6 розділу VI вказаної Інструкції, вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, зокрема, якщо податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Отже, станом на 17.03.2025 вимога про сплату боргу (недоїмки) від 08.12.2020 № Ф-260960-17 вважається відкликаною, отже суб`єкт владних повноважень, самостійно усунув порушення щодо позивача, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій протиправними, тому провадження у справі повинно бути закрито, згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та провадження у даній справі закрити.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області Гладких Олени Володимирівни про закриття провадження у справі №640/17833/21 задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі № 640/17833/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № ф-260960-17, видану 08.12.2021 Головним управлінням ДПС у Київській області.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА