Справа № 420/37141/24
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області в якому просило суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.05.2024 №№ 22502/15-32-07-01-19, 22496/15-32-07-01-19, 22499/15-32-07-01-19.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стагер Групп» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто позивачу, оскільки в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, станом на 18.12.2024 р. позивачем не усунуто усіх недоліків позовної заяви.

Постановою 5ААС від 27.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» задоволено; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року скасовано; адміністративну справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 17.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» засвідчені копії доказів, на які є посилання у адміністративному позові: - акт інвентаризації залишків мінеральних добрив на відкритому майданчику за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Лермонтова, 21 (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу; - докази придбання мінеральних добрив у період з 08.02.2019 по 31.12.2023; - докази надання усіх документів, що витребовувалися податковим органом під час перевірки; витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області: - копію акту перевірки від 25.04.2024 № 17435/15-32-07-01-14 зі всіма додатками до нього; - інші докази, які слугували підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

В ухвалі попереджено ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» та ГУ ДПС в Одеській області, що у випадку ненадання витребуваних доказів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 149 КАС України.

Згідно ухвали, витребувані документи надати до суду протягом 10 днів з дня отримання даної копії ухвали.

За змістом частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 251 КАС України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно довідки від 18.02.2025, копію вищезазначеної ухвали від 17.02.2025 доставлено до електронного кабінету в системі «Електронний суд» представнику позивачу Бовру Денису Юрійовичу 17.02.2025 о 16:18 год., проте станом на 21.03.2025 вимоги ухвали суду не виконані, а саме витребувані судом докази позивачем до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову позивача без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Слід зазначити, що позов повинен бути належним чином обґрунтованим. Якщо позивач не надає доказів, суд не може повноцінно оцінити законність його вимог. Це запобігає розгляду справ без доказової бази, що може призвести до формального або несправедливого рішення.

Позивач не може зловживати своїм правом на звернення до суду, подаючи позов без належних доказів і затягуючи процес. Витребування доказів - це не тільки право, а й обов`язок сторони, яка заявляє вимоги.

Якщо позивач не зміг надати докази, він повинен пояснити причини (наприклад, неможливість отримати документ через дії іншої установи). Поважними можуть бути обставини, які не залежать від позивача (форс-мажор, затримка у видачі документів тощо).

Норма п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України є важливим механізмом для підтримки дисципліни учасників судового процесу та забезпечення справедливого і повного розгляду адміністративних справ. Вона запобігає подачі необґрунтованих позовів і сприяє оперативному вирішенню спорів.

Суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч. 5 цієї статті передбачає, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Так, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, на що слушно зауважує відповідач у відзиві на позов, проте зазначені недоліки були визнані надмірним формалізмом судом апеляційної інстанції (постанова 5ААС від 27.01.2025), враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, суд ухвалою від 17.02.2025 витребував від Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» засвідчені копії доказів, на які є посилання у адміністративному позові.

При цьому суд зауважує, що відсутність даних доказів сторони позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, унеможливлює з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Положеннями процесуального закону передбачено, що сторони судового процесу, зокрема позивач, повинні брати активну участь у збиранні доказової інформації з метою підтвердження обґрунтованості своєї позиції перед судом.

Обов`язок позивача доводити обставини, на які він посилається на обґрунтування своїх доводів, є ключовим аспектом принципу змагальності та рівності в судовому процесі.

Позивач не може будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, допоки інша сторона не надасть доказів на її спростування (концепція негативного доказу), оскільки такий підхід нівелює саму сутність принципу змагальності.

Тобто обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, у рівній мірі покладається на обох сторін. Кожна сторона повинна довести факти, на які вона посилається.

При цьому підставу позову повинен довести саме позивач.

В адміністративному судочинстві принцип змагальності сторін тісно пов`язаний із принципом належного доказування, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається.

Однак, якщо застосовувати концепцію негативного доказу (тобто вимагати від відповідача доведення відсутності певного факту, порушення тощо), це може призвести до порушення балансу в доказовому процесі.

У встановлений судом ухвалою від 17.02.2025 десятиденний строк ТОВ «СТАГЕР ГРУПП» не виконав вимог ухвали суду про витребування доказів (не надав до суду акт інвентаризації залишків мінеральних добрив на відкритому майданчику за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Лермонтова, 21 (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу; - докази придбання мінеральних добрив у період з 08.02.2019 по 31.12.2023; - докази надання усіх документів, що витребовувалися податковим органом під час перевірки), не подав до суду витребуваних доказів, а також у передбачений КАС України п`ятиденний строк не повідомив суд про неможливість подання доказів, витребуваних судом, або про неможливість подати такі докази у встановлений строк із зазначенням причин.

Вимога подання доказів у визначений судом строк є частиною процесуальних правил, які спрямовані на забезпечення швидкості та передбачуваності судового процесу. Недотримання цих правил може призвести до порушення прав іншої сторони або затягування судового процесу. Для вирішення спору суду потрібні всі необхідні докази, щоб зробити обґрунтоване рішення. Якщо позивач не надає ці докази у встановлений строк без поважних причин, це може створити ситуацію, коли справедливий розгляд справи стає неможливим.

З огляду на те, що у визначений судом строк позивачем не надано без поважних причин витребувані докази, які водночас є необхідними для повного та всебічного встановлення обставин у справі та вирішення судом спору, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 80, п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАГЕР ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк