Справа № 440/9105/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9105/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бахарєвої П.А.,

представника прокуратури Харенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Тереховського Дмитра Олександровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 позов керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. Антона Грицая, буд. 1, м.Полтава, ) в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради (майдан Незалежності, буд. 5, м.Полтава, ), Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (вул. Соборності, буд. 45, м.Полтава, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" (вул. Соборності, 29/15, кімната 204, м.Полтава, ), Споживчого товариства "Леол" (вул. 1100-річчя Полтави, 12, кв. 15, м.Полтава, ), Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" (вул. Соборності, 29/15,м. Полтава, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії - задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-Пл", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/9105/24 змінено в частині мотивів його прийняття, виклавши його у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/9105/24 залишено без змін.

06.02.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/9105/24 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-Пл", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

На підставі вказаних виконавчих листів старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 21.02.2025 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №77284149, №77284580, №77284372, №77284491.

28.02.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заяви від Тереховського Дмитра Олександровича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" /надалі також - боржники, відповідачі/ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заяв зазначено, що відповідачами добровільно виконується рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9105/24. Наголошують про направлення до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради листів щодо укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві. Листами Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради порядку від 25.02.202025 №01-11-01.2-18/335вих, від 26.02.2025 №01-11-01.2-18/339вих, від 26.02.2025 №01-11-01.2-18/340вих, від 26.02.2025 №01-11-01.2-18/341вих повідомлено про неможливість укладення охоронного договору у зв`язку з відсутністю облікової документації на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві. Звертають увагу суду, що виготовлення додаткових, необхідних для укладення охоронного договору та передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 документів, не є обов`язком відповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 заяви Тереховського Дмитра Олександровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:30 18.03.2025.

Представник прокуратури надав до суду заперечення на заяви боржників про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання.

Дослідивши матеріали справи та заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Так, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-Пл", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/9105/24 змінено в частині мотивів його прийняття, виклавши його у редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/9105/24 залишено без змін.

Зважаючи на приписи статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення у цій справі набрало законної сили 27.01.2025.

Таким чином, на Товариство з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 покладено обов`язок в строк до 27.02.2025 укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Як свідчать матеріали справи, 24.02.2025 голова Споживчого товариства "Леол" звернувся з пропозицією до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради щодо укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Листом від 25.02.2025 №01-11-01.2-18/335вих. Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради повідомив, що на даний час облікова документація на щойно виявлений об?єкт культурної спадщини «Готель «Грандь Отель» з магазинами», 1906 року. місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Соборності, 29/15, в Департаменті відсутня. Розроблена та погоджена в установленому порядку облікова документація на вищезазначений об?єкт до Департаменту культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради ні співвласниками об?єкту, ні уповноваженим органом (орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - згідно п. 1.2. Порядку N?158) не надавалася.

25.02.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал" звернувся з пропозицією до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради щодо укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Листом від 26.02.2025 №01-11-01.2-18/340вих. Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради повідомив, що на даний час облікова документація на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Готель "Грандь Отель" з магазинами», 1906 року. місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Соборності, 29/15, в Департаменті відсутня. Розроблена та погоджена в установленому порядку облікова документація на вищезазначений об`єкт до Департаменту культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради ні співвласниками об`єкту, ні уповноваженим органом (орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - згідно п. 1.2. Порядку N?158) не надавалася.

25.02.2025 голова Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" звернувся з пропозицією до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради щодо укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Листом від 26.02.2025 №01-11-01.2-18/339вих. Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради повідомив, що на даний час облікова документація на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Готель "Грандь Отель" з магазинами», 1906 року. місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Соборності, 29/15, в Департаменті відсутня. Розроблена та погоджена в установленому порядку облікова документація на вищезазначений об`єкт до Департаменту культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради ні співвласниками об`єкту, ні уповноваженим органом (орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - згідно п. 1.2. Порядку N?158) не надавалася.

Також, 25.02.2025 ОСОБА_1 звернувся з пропозицією до Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради щодо укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Листом від 26.02.2025 №01-11-01.2-18/341вих. Департамент культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради повідомив, що на даний час облікова документація на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини "Готель "Грандь Отель" з магазинами», 1906 року. місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Соборності, 29/15, в Департаменті відсутня. Розроблена та погоджена в установленому порядку облікова документація на вищезазначений об`єкт до Департаменту культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради ні співвласниками об`єкту, ні уповноваженим органом (орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації - згідно п. 1.2. Порядку N?158) не надавалася.

Вказане у сукупності свідчить про бажання відповідачів у справі №440/9105/24 добровільно виконати рішення суду щодо укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Суд також зважає на те, що наведені вище дії мали місце до закінчення встановленого судом у рішенні строку (протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду /27.01.2025/ - тобто до 27.02.2025).

Варто також зазначити, що виготовлення додаткових, необхідних для укладення охоронного договору та передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 документів, не є обов`язком Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 .

Суд погоджується з доводами представника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області щодо обов`язковості виконання судового рішення.

Так, згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

А відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, наведеними нормами передбачено: обов`язковість виконання судового рішення та відповідальність за невиконання судового рішення.

Матеріали заяв свідчать, що боржниками вчиняються активні дії щодо виконання Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9105/24, зокрема, боржники звернулися до стягувача із заявами про укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Відтак, суд констатує про готовність боржників добровільно виконати рішення суду у цій справі.

Всупереч бажання боржників добровільно виконати рішення суду, Полтавська окружна прокуратура Полтавської області звернулася до виконавчої служби із заявами про примусове виконання судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина перша статті 5 цього Закону передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

На виконання положень статті 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 27 Закону № 1404-VІІІ, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

На виконання вимог частини 4 статті 27 Закону № 1404-VIII, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Тобто, стягнення виконавчого збору є безумовною дією, яку здійснює державний виконавець у межах виконавчого провадження незалежно від здійснених дій, і є встановленою державою складовою процедури виконавчого провадження, що гарантує ефективне здійснення виконання рішення суду боржником за допомогою стимулювання боржника до намагання виконати виконавчий документ самостійно до відкриття виконавчого провадження у зв`язку із ймовірністю стягнення відповідної суми у випадку примусового виконання.

Як зазначено вище, 21.02.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №77284149, №77284580, №77284372, №77284491.

Крім того, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №77284149, №77284580, №77284372, №77284491.

Таким чином, вказаними постановами покладено на боржників додаткові фінансові витрати, незважаючи на те, що останні добровільно вчиняють дії щодо укладання охоронного договору на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві.

Варто зазначити, що відповідно до рішення відповідачі зобов`язані в строк до 27.02.2025 укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Не зважаючи на те, що строк виконання рішення суду не настав, 20.02.2025 Полтавська окружна прокуратура Полтавської області пред`явила виконавчі листи №440/9105/24 від 06.02.2025 до примусового виконання, внаслідок чого на боржників покладено додаткові фінансові витрати.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з частиною четвертою статті 374 вказаного Кодексу про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що наявні підстави для визнання виконавчих листів у справі №440/9105/24, виданих Полтавським окружним адміністративним судом 06.02.2025, такими, що не підлягають виконанню, а тому заяви Тереховського Дмитра Олександровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тереховського Дмитра Олександровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №440/9105/24, видані Полтавським окружним адміністративним судом 06.02.2025, якими зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-Пл", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.03.2025.

Головуючий суддя Г.В. Костенко