Справа № 320/6934/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року справа №320/6934/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Приватного акціонерного товариства «Хімтепломаш» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

в с т а н о в и в:

у червні 2021 року Головне управління ДПС у Київській області (податковий, контролюючий орган) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Хімтепломаш» (ПрАТ «Хімтепломаш», товариство, платник податків).

Просили суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача у банку податковий борг у розмірі 17 183, 03 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2021 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Ухвалою суду від 29.02.2024 (суддя Балаклицький А.І.) справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2024 головуючим визначено суддю Скрипку І.М.

Ухвалою від 22.10.2024 цю адміністративну справу прийнято до провадження суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб, яка в добровільному порядку не погашена, а податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією надати пояснення, відзив на позовну заяву або ж докази погашення податкового боргу і ухвала про прийняття до провадження від 22.10.2024 направлялися на податкову адресу товариства 07500, Київська область, селище міського типу Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135. Примірник позовної заяви із додатками направлений податковим органом на податкову адресу товариства, докази на підтвердження чого містяться у матеріалах справи.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ПрАТ «Хімтепломаш» перебуває на обліку в органах доходів та зборів, є платником податків і зареєстроване в якості юридичної особи з 26.09.1996; .

Із матеріалів справи слідує, що за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 17 183, 03 грн., який складається з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб.

При прийнятті справи до провадження у жовтні 2024 року судом витребовувалась у податкового органу пояснення щодо актуальності позову і докази на підтвердження наявності у відповідача заборгованості.

У свою чергу, ГУ ДПС надано довідку про те, що станом на 04.12.2024 у ПрАТ «Хімтепломаш» наявний податковий борг на загальну суму 17 183, 03 грн., який складається з податку на додану вартість 11 006, 39 грн. та з орендної плати з юридичних осіб на 6 176, 64 грн.

Судом установлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник на підставі податкових декларацій:

- № від 19.01.2021 на суму 2330 грн.;

- № від 18.02.2021 на суму 4 994 грн.;

- № від 18.03.2021 на суму 2 327 грн.;

- № від 13.04.2021 на суму 3 685 грн. (а.с.9-10, 17-20)

Загальна сума боргу з ПДВ становить 11 006, 39 грн.

Податковий борг відповідача з орендної плати з юридичних осіб виник на підставі податкових декларацій № від 20.01.2021 на суму 2 058, 88 грн.; № від 17.02.2021 на суму 2 058, 88 грн.; № від 20.01.2021 на суму 2 058, 88 грн. (а.с.21-24).

Загальна сума боргу з орендної плати з юридичних осіб становить 6 176, 64 грн.

Як видно з інформації про розмір та структуру податкового боргу і детального розрахунку податкового боргу, який підлягає стягненню, відомостей з інтегрованих карток товариства з податку на додану вартість і орендної плати, сума податкового боргу з податку на додану вартість і орендної плати з юридичних осіб відповідача складає 17 183, 03 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості у загальному розмірі 17 183, 03 грн. позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За визначенням у підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як визначено у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За положеннями пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із матеріалів справи слідує, що контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2020 №9239-13 рекомендованим повідомленням №159. Останнє було повернуте за закінченням терміну зберігання.

Доказів оскарження податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач суду не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу з ПДВ, орендної плати з юридичних осіб відповідача складає 17 183, 03 грн., набула статусу узгодженого, оскільки податкове повідомлення-рішення надсилалось рекомендованими листом з повідомленням про вручення на податкову адресу відповідача; решта податкових зобов`язань - визначена самостійно платником податків.

За нормами пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Доказів скасування вказаного податкового повідомлення-рішення суду, як і погашення податкового боргу не надано та судом не встановлено.

За положеннями підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 17 183, 03 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

За змістом частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, який звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, питання про судові витрати не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5, корпус «А») - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства «Хімтепломаш» (; місцезнаходження: 07500, Київська область, селище міського типу Баришівка, вул. Богдана Хмельницького, буд. 135) податковий борг у сумі 17 183, 03 грн. (сімнадцять тисяч сто вісімдесят три гривні 03 копійки) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.