Справа № 400/9731/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №400/9731/23

адміністративне провадження №К/990/50735/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Желєзного І. В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року

у справі № 400/9731/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_2 щодо нездійснення нарахування додаткової грошової винагороди ОСОБА_1 у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць за період з 25.02.2022 до 21.07.2022 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 100 000 грн в розрахунку на місяць за період з 25.02.2022 до 21.07.2022 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не здійснення нарахування та виплати грошової винагороди за жовтень та листопад 2022 року у розмірі 30 000 грн в розрахунку на місяць.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду за жовтень та листопад 2022 р. у розмірі 30 000 грн. в розрахунку на місяць.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100 000 грн, в розрахунку на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а саме: за період з 28.04.2022 до 29.04.2022.

Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати грошової винагороди за жовтень та листопад 2022 року у розмірі 30 000 грн з розрахунку на місяць та зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду за жовтень та листопад 2022 року у розмірі 30 000 грн з розрахунку на місяць.

Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за жовтень 2022 та листопад 2022 року у розмірі 30 000 грн в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанції у частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою від 13 січня 2025 року Верховного Суду залишено без руху касаційну скаргу та надано позивачу строк на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю у 10 днів для усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2025 року, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

06 березня 2025 року до Верховного Суду надійшов супровідний лист разом з касаційною скаргою у новій редакції на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2025 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

В обґрунтування скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень не врахували висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 16 травня 2024 року № 520/16191/23 з приводу застосування абзацу 5 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Також скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. Так скаржник вказує, що справа формально і відноситься до категорії справ незначної складності, проте фактично в ній йдеться про право позивача на отримання коштів у розмірі приблизно 400 тис, які потрібні останньому для продовження лікування та реабілітації.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпунктів а), в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі № 400/9731/23.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/9731/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді І. В. Желєзний

Н. М. Мартинюк