Справа № 420/7503/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7503/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізично-особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 14.03.2025 надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізично-особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить cтягнути з ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості: по єдиному податку з фізичних осіб - 15620 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015634, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), , КБК 18050400, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ананьїв/18050400.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено наявність підстав для залишення позову Головного управління ДПС в Одеській області без руху, з огляду на те, що його подано з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи наступного.

Так, згідно п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як свідчать матеріали позову, ГУ ДПС в Одеській області у даному позові в якості відповідача зазначило фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , до якого безпосередньо заявлено вимоги щодо стягнення податкового боргу.

Між тим, згідно відповіді №1211002 від 19.03.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань, ФОП ОСОБА_1 припинено за його рішенням, номер запису 001483295, а відтак, указана особа у статусі ФОП відсутня, у зв`язку із чим позивачу необхідно надати уточнення до позову в частині найменування відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене, оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, а у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд (ЄСІТС), при звернення до суду із позовом на виконання вимог ч.2 ст. 161 КАС України Головне управління ДПC в Одеській області мало надати доказ надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Втім, до позову податковим органом не надано відповідного доказу, який би засвідчував належне виконання позивачем приписів ч.2 ст. 161 КАС України.

Суд не приймає наданий позивачем в якості доказу надіслання копії позову та доданих до нього документів - скриншот про направлення на електронну пошту отримувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки такий скриншот не є належним доказом виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Зазначене свідчить про наявність недоліку позову, який перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Указаний недолік позовної заяви може бути усунений позивачем шляхом подання до суду доказу надіслання на адресу відповідача листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду уточнення до позову в частині найменування відповідача, а також доказу надіслання листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, за його зареєстрованим місцем проживання.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА