Справа № 420/31915/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/31915/24
Перша інстанція: суддя Хом`якова В.В.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Турецької І.О.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІПРОМ КОНТУР» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2024р. ТОВ «ПОЛІПРОМ КОНТУР» звернулося до суду із позовом до Одеської митниці, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів №24UA4-КТ від 1.07.2024р.(рішення Одеської митниці про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 1.07.2024р.);

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) №UA500500/2024/000718 від 8.07.2024р.;

- стягнути з Одеської митниці на користь ТОВ «ПОЛІПРОМ КОНТУР» судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 6 056грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ПОЛІПРОМ КОНТУР» зазначило, що 27.06.2024р. декларантом до Одеської митниці подано митну декларацію (МД) №24UA69U9. При цьому, при оформленні Товару №1 працівники Одеської митниці дійшли хибного висновку про порушення Товариством вимог митного законодавства щодо класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД, оскільки товар «Ігрові автомати з екраном VR shark 2 шт.», який являє собою консоль для відеоігор, має екран та приводиться в дію за допомогою монет або жетонів, не може бути класифікований за Кодом , незважаючи на те, що в торгівельному побутовому вжитку може використовуватись загальна назва «атракціон», однак найбільш конкретний опис Товару №1 відповідає саме Коду .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів №24UA4-КТ від 1.07.2024р., рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2024 від 1.07.2024р..

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2024/000718 від 8.07.2024р..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ТОВ «ПОЛІПРОМ КОНТУР» судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 6 056грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що Одеською митницею, під час митного оформлення Товару №1, за поданою митною декларацією за №24UA69U9 від 27.06.2024р., неправильно визначено код УКТ ЗЕД , а відтак рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів за №24UA4-КТ від 1.07.2024р. та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA500500/2024/000718 від 8.07.2024р. підлягають скасуванню.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що 27.06.2024р. ТОВ «ПОЛІПРОМ КОНТУР» до Одеської митниці подано МД за №24UA69U9, (додаткова декларація до попередньої митної декларації), в якій було задекларовано 11 товарів, серед яких в графі 31 був наведений наступний опис Товару №1: «Ігри, які приводяться в дію за допомогою жетонів, - ігрові автомати з екраном - VR shark - 2 шт., розібрані для зручності транспортування. Торговельна марка: нема даних. Країна виробництва: CN. Виробник: нема даних», а в графі 33 «Код товару» визначений код товару 0 (а.с.13).

До вказаної митної декларації товариством було подано наступні копії документів: пакувальний лист №РС-05/09-024 від 21.04.2024р., рахунок-фактура (invoice) №РС-05/09-024 від 21.04.2024р., домашній коносамент №SZYH24044020 від 5.05.2024р., міжнародна автотранспортна накладна (CMR) №839 від 24.06.2024р., декларація про походження товару №РС-05/09-024 від 21.04.2024р., зовнішньоекономічний договір (контракт) №РС-05/09 від 5.09.2023р., додаткова угода №1 від 17.06.2024р. до контракту №РС-05/09 від 5.09.2023р., договір комісії №03/06-2 від 3.06.2024р., заява про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів №1736/13/28.5 від 26.06.2024р., звіт про зважування б/н від 26.06.2024р., довіреність №1-24 від 17.01.2024р., довіреність №2-24 від 17.06.2024р..

27.06.2024р. Одеська митниця надіслала декларанту електронне повідомлення, в якому інформувала про необхідність пред`явлення товарів, заявлених за митною декларацією (МД) № 24UA69U9 від 27.06.2024р. для митного огляду.

27.06.2024р. Одеською митницею проведений частковий митний огляд товару, що підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA69U9 від 28.06.2024р.. В графі 8.3.4 «Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей» Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA69U9 від 28.06.2024р. зазначено: "опис товару відповідає графі 31 даної МД, однак виникли сумніви щодо коду товару №1 згідно УКТ ЗЕД, оскільки товар уявляє собою екран на стенді з модулем прийому жетонів та переміщується в комплекті з окулярами віртуальної реальності. Можливий код УКТ ЗЕД товару №1 - є код згідно УКТ ЗЕД - 8528. Забезпечено ідентифікацію товарів та транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки (наявний технічний засіб немає можливості відображати дату та час)» (а.с.108).

1.07.2024р. відповідачем надіслано декларанту електронне повідомлення, в якому просила надати усі наявні додаткові документи, що підтверджують заявлений код товару № 1 згідно з УКТ ЗЕД та/або техніко-технологічну документацію.

1.07.2024р. декларантом надана до Одеської митниці інформація з мережі Інтернет щодо характеристик атракціону віртуальної реальності VR Shark, що підтверджується переліком документів, який наведений у графі 44 вищезазначеної митної декларації (документ « 9000 Технічні дані б/н 01/07/24»).

1.07.2024р. відділом класифікації товарів Одеської митниці прийнято рішення щодо класифікації товарів за №24UA4-KT від 1.07.2024р. (рішення про визначення коду товару за №KT-UA-2024 від 1.07.2024р.), якими заявлений код УКТ ЗЕД товару №1 у МД №24UA69U9 від 27.06.2024р. змінений на код УКТ ЗЕД , та наведений наступний опис товару №1: «Атракціон віртуальної реальності VR shark - являє собою симулятор руху в комплекті: стенд з екраном та модулем прийому жетонів, окуляри віртуальної реальності, платформа з двома сидіннями, які рухаються відповідно до видовищ і дій на атракціоні» (а.с.84-85).

2.07.2024р. TOB «ПОЛІПРОМ КОНТУР» надіслано до Одеської митниці лист, у якому повідомлено про причини визначення ним коду товару за УКТ ЗЕД на товар №1 у митній декларації (МД) № 24UA69U9 від 27.06.2024, а також із проханням скасувати рішення про визначення коду товару №KT-UA-2024 від 1.07.2024р. (а.с.58-59).

Однак, 8.07.2024р. Одеська митниця прийняла картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №UA500500/2024/000718 (а.с.60-61).

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями митного органу та вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду із даним позовом.

Перевіряючи правомірність прийнятого спірного рішення, з урахуванням підстав, з якими позивач просить визнати їх протиправними та незаконними, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями п.п.23,24 ст.4 МКУ встановлено, що митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Положеннями ст.257 МК України регламентована процедура декларування.

У відповідності з частиною першою цієї статті, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.257 Митного кодексу України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Перевірка правильності класифікації згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до ч.1,2 ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно ч.3 ст.69 МК України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч.4 ст.69 МК України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України, міститься в п.2 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішення питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України (далі - Кодекс), до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 2 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - перевірка відповідності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення або після них.

Пунктом 4 розділу І Порядку №650 передбачено, що посадові особи підрозділу митних компетенцій мають право виконувати митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012р. №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 серпня 2012р. за №1360/21672 (далі - Порядок виконання митних формальностей). У такому разі контроль правильності класифікації товарів, прийняття Рішень та порядок взаємодії з ПМО здійснюють посадові особи підрозділу митних компетенцій відповідно до пунктів 1-21 розділу II та пунктів 1-8 розділу III цього Порядку.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності:

- опису товару в митній декларації процедурі декларування відповідно до вимог Кодексу;

- відомостей про товар та код товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, із врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, відповідно до вимог Кодексу. Згідно пунктів 5 та 6 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

У разі якщо посадова особа ПМО не може однозначно перевірити правильність класифікації товарів на підставі задекларованих відомостей, така посадова особа у паперовій або електронній формі надсилає повідомлення декларанту або уповноваженій ним особі про необхідність надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД. Строк надання додаткових документів та/або відомостей не має перевищувати 10 календарних днів з дня отримання такого повідомлення (п.3 розділу ІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні або ненаданні додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, перевірка правильності класифікації товарів здійснюється за наявними документами та/або відомостями з використанням довідкової інформації (п.4 розділу ІІ Порядку №650).

Пункт 5 розділу ІІ Порядку №650 визначає, що у разі надання додаткових документів та/або відомостей, які підтверджують задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД, у строк, встановлений пунктом 3 цього розділу, такі документи та/або відомості обов`язково враховуються під час перевірки правильності класифікації товарів, за результатами якої посадова особа ПМО:

підтверджує задекларований код товару згідно з УКТ ЗЕД; або

передає виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією до Підрозділу.

Крім випадку, передбаченого абзацом третім пункту 5 цього розділу, передання виконання митної формальності щодо перевірки правильності класифікації товарів за митною декларацією здійснює ПМО: 1) у складних випадках класифікації товарів; 2) на вимогу Підрозділу або підрозділу митних компетенцій, у тому числі за результатами самостійного виявлення порушення правил класифікації товарів під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, моніторингу митних декларацій, щодо яких посадові особи ПМО виконують митну формальність щодо перевірки правильності класифікації товарів; 3) в інших випадках, передбачених законодавством України з питань митної справи (п.6 розділу ІІ Порядку №650).

Згідно ст.67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

На виконання положень ст.68 МК України, Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 21 травня 2012р. №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» затверджено наказом Державної митної служби України від 14.12.2022р. за №543 Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення до УКТ ЗЕД).

Апеляційним судом встановлено, що TOB «ПОЛІПРОМ КОНТУР» у митній декларації №24UA69U9 від 27.06.2024р. заявлено за Товаром №1 код 0 згідно УКТ ЗЕД «Консолі та обладнання для відеоігор, настільні або кімнатні ігри, включаючи столи для гри у пінбол, більярд, спеціальні столи для казино та автоматичне обладнання для боулінгу, гральні автомати, що приводяться у дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або будь-яких інших способів оплати: - інші ігри, які приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або аналогічних засобів оплати, за винятком автоматичного устаткування кегельбанів: - ігри з екраном)».

Згідно з Поясненнями до УКТ ЗЕД до товарної позиції 9504 включаються: консолі та обладнання для відеоігор, настільні або кімнатні ігри, включаючи столи для гри у пінбол, більярд, спеціальні столи для казино та автоматичне обладнання для боулінгу, гральні автомати, що приводяться у дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або будь-яких інших способів оплати:

9504 20 00 00 - предмети та приладдя для всіх видів більярду

9504 30 - інші ігри, які приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або аналогічних засобів оплати, за винятком автоматичного устаткування кегельбанів:

9504 30 10 00 - - ігри з екраном

9504 30 20 00 - ігри інші

9504 30 90 00 - частини

9504 40 00 00 - карти гральні

9504 50 00 00 - консолі та обладнання для відеоігор, крім зазначених у підпозиції 9504 30

9504 90- інші:

9504 90 10 00 - набори електричних гоночних автомобілів для ігрових змагань

9504 90 80 00 інші.

До цієї товарної позиції включаються:

(1) Більярдні столи різних типів (з ніжками або без них) та приладдя до них (наприклад, більярдні киї, підставки для київ, кулі, більярдні крейди, кулькові маркери або маркери з кареткою). Але до цієї товарної позиції не включаються механічні лічильники (роликового типу та аналогічні) (товарна позиція 9029), лічильники з годинниковим механізмом для індикації часу гри або суми, що підлягає оплаті відповідно до часового проміжку (товарна позиція 9106), та стелажі для більярдних київ (включаються до товарної позиції 9403 або класифіковані відповідно до матеріалу, з якого вони виготовлені).

(2) Консолі та обладнання для відеоігор, як визначено в примітці 1 до підпозицій даної групи.

Консолі та обладнання для відеоігор, основні характеристики та основна функція якого полягає в тому, що воно призначене для розважальних цілей (ігри), включаються до цієї товарної позиції незалежно від того, задовольняє воно чи ні умови Примітки 6 (А) до групи 84, що відноситься до обчислювальних машин.

До цієї товарної позиції також включаються частини та приладдя ігрових відеоприставок (наприклад, корпуси, ігрові картриджі, пристрої керування іграми, рулеві колеса і т.д.) за умови, що вони відповідають умовам Примітки 3 до цієї групи.

Однак, виключається:

(а) допоміжне периферійне обладнання (клавіатури, миші, блоки зберігання даних на дисках і т.д.), які відповідають умовам Примітки 6 (C) до групи 84 (розділ XVІ).

(b) оптичні диски із записаним програмним забезпеченням, що використовуються тільки з гральними машинами цієї товарної позиції (товарна позиція 8523).

(3) Столи, що відносяться до типу меблів, спеціально призначених для проведення ігор (наприклад, столи з поверхнею у вигляді шахівниці).

(4) Спеціальні столи для ігор у казино або ігрових залах (наприклад, для рулетки або для перегонів мініатюрних конячок); лопаточки круп`є і т.п.

(5) Настільний футбол або аналогічні ігри.

(6) Ігрові автомати, що приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карт, жетонів або інших засобів оплати і використовуються в ігрових залах, кафе, ярмарках з атракціонами і т.д., які розвивають спритність або для азартних ігор (наприклад, автомати для навчальної стрільби, столи для пінболу різних типів).

(7) Автоматичне обладнання для кегельбану, оснащене двигунами та електромеханічними пристроями або не оснащене ними.

У цій товарній позиції термін «автоматичне обладнання для кегельбану» застосовується не лише до обладнання, де кеглі розставляються трикутником, але і до інших його типів (наприклад, тих, де кеглі розставляються квадратом).

(8) Кеглі і реквізит для гри в крокет у приміщенні.

(9) Набори, що складаються з гоночних машин, які рухаються по пазу, з дорожнім полотном і є змагальними іграми.

(10) Мішені для метання дротиків і дротики.

(11) Картярські ігри всіх типів (бридж, тарот, «лексикон» і т.д.).

(12) Дошки і фігури (шахові, шашкові і т.д.) для шахів, шашок, доміно, маджонга, галми, костей, «змійки і петельки» і т.д.

(13) Деякі інші приладдя, загальні для ряду ігор цієї товарної позиції, наприклад, кості, коробочки для костей, лічильники, покажчики платежів, сукно зі спеціальною розміткою для ігор (наприклад, для рулетки).

До цієї товарної позиції також не включаються:

(а) лотерейні квитки усіх видів, в тому числі скретч-карти та квитки лотереї томбола (як правило, товарна позиція 4911);

(b) картярські столи групи 94;

(c) крісла, які включають звукову систему і можуть використовуватися з ігровими консолями і машинами, телевізійними або супутниковими приймачами, а також з DVD, музичними CD, MP3 або відеокамерами (товарна позиція 9401);

(d) головоломки (товарна позиція 9503).

У примітці 1 до підпозицій групи 95 «Іграшки, ігри та спортивний інвентар; їх частини та приладдя» розділу XX «Різні промислові товари» Митного тарифу України, зазначено, що до підпозиції 9504 50 включаються:

(а) консолі, в яких зображення відтворюється за допомогою телевізійного приймача, монітора або іншого зовнішнього екрана або поверхні; або

(b) обладнання для відеоігор з вмонтованим екраном, портативне або непортативне.

До цієї підпозиції 9504 50 не включаються консолі або обладнання для відеоігор, які приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або аналогічними засобами оплати (підпозиція 9504 30).

Натомість, у рішенні щодо класифікації товарів (рішенні про визначення коду товару), Одеська митниця визначила код товару згідно УКТЗЕД : товарна позиція 9508 має назву «Пересувні цирки та пересувні звіринці: атракціони парку розваг та атракціони аквапарку; ярмаркові атракціони, зокрема тири: пересувні театри»,

товарна підпозиція - атракціони парку розваг та атракціони аквапарків,

товарна категорія - симулятори руху (зокрема 4-D кінотеатри) та динамічні театри.

Відповідно до Пояснень до УКТ ЗЕД, а саме до товарної позиції 9508:

Атракціони парку розваг, атракціони аквапарку, ярмаркові атракціони, пересувні цирки, пересувні звіринці та пересувні театри включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони складаються з усіх необхідних елементів, які потрібні для їх нормального функціонування. До цієї товарної позиції також включаються предмети допоміжного обладнання за умови, що вони подані разом з цими атракціонами та як їх складові частини, незважаючи на те, що будучи поданими окремо ці предмети (наприклад, тенти, тварини, музичні інструменти, силові установки, двигуни, освітлювальне обладнання, сидіння, зброя і боєприпаси) включаються до інших товарних позицій УКТЗЕД.

За умови додержання положень Примітки 1 до цієї групи, вироби, ідентифіковані як призначені винятково або переважно для використання як частини або приладдя таких атракціонів (наприклад, човни для гойдалок або водяних гірок), класифікуються тут, навіть якщо подані окремо.

Атракціони парку розваг та атракціони аквапарку цієї товарної позиції, включають, зокрема,

(4) симулятори руху (зокрема 4-D кінотеатри) та динамічні театри. Це атракціони з платформою для сидіння, де глядачам показують фільм або іншим чином переживають віртуальну реальність, а їхні сидіння рухаються відповідно до видовищ і дій на атракціоні.

Ярмаркові атракціони цієї товарної позиції, включають:

Азартні ігри, ігри на силу чи навички, як-от тири, салони для народної гри, в якій гравці намагаються потрапити палкою у кокосові горіхи, що служать мішенню, підкидання монет, лабіринти та лотереї (наприклад, колесо фортуни). У них зазвичай працюють оператор або обслуговуючий персонал і можуть бути встановлені в постійних будівлях або незалежних концесійних кіосках. До ярмаркових атракціонів не відноситься обладнання товарних позицій 9504 і 9506 або вироби, зазначені або включені в інших місцях цієї групи.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) переносні намети для продажу товарів (кондитерських виробів та інших продуктів і т.д.), для реклами чи для пізнавальних або аналогічних виставок;

(b) трактори та інші транспортні засоби, включаючи трейлери, крім спеціально призначених для атракціонів і які є їх невід`ємною частиною (наприклад, трейлери, що рухаються по заданому кільцю);

(c) ігрові автомати, що приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карт, жетонів або інших засобів оплати (товарна позиція 9504);

(d) товари для розподілу як призи.

Так, з наданих товариством документів до Одеської митниці та до суду, вбачається, що

1) в інвойсі за №РС-05/09-024 від 21.04.2024р. зазначений товар № 1 «Ігрові автомати / Amusement machine»", 2 одиниці, ціна за одиницю 1 932,00 доларів США; загальна сума 3 864,00 доларів США (а.с.36);

2) в пакувальному листі за №РС-05/09-024 від 21.04.2024р. зазначений товар № 1 «Ігрові автомати з екраном VR shark", кількість 2 шт., вага нетто 700,00кг, вага брутто 800кг, та наведений код товару згідно Гармонізованої системи опису та кодування товарів (а.с.37), який співпадає з кодом товару №1 у митній декларації (МД) за №24UA69U9 від 27.06.2024р.;

3) в графі «Description of packages and goods» (опис упаковки та товарів) домашнього коносаменту за №SZYH24044020 від 5.05.2024р. наведена назва товару «Amusement machines» (ігрові автомати) (а.с.38).

Окрім того, відповідно до Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.06.2024р. митним органом встановлено, що Товар №1 уявляє собою екран на стенді з модулем прийому жетонів та переміщується в комплекті з окулярами віртуальної реальності (а.с.79-80).

Крім того, з інформації з мережі Інтернет щодо характеристик атракціону віртуальної реальності VR Shark, вбачається, що це «Захоплюючий атракціон нового покоління Віртуальна реальність VR Shark створює відчуття повного занурення та почуття фізичної реальності за допомогою візуальних та фізичних спецефектів. Відеосимулятор VR Shark дозволяє гравцеві керувати віртуальною реальністю за допомогою пристроїв, що імітують справжні. Атракціон віртуальної реальності VR Shark готовий ігровий VR стенд, який можна встановити у вибране місце для ведення бізнесу. У комплект поставки атракціону входить все необхідне обладнання для старту проекту від VR шолома до програмного забезпечення та ліцензійних ігор.».

Колегія суддів вказує, що п.3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

З огляду на вищевикладене, з наявних у справі документів та інформації щодо характеристик VR Shark у мережі Інтернет, колегія суддів дійшла висновку, що ввезений на території України Товар №1 - VR Shark призначений саме для ігрових цілей, приводиться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або аналогічних засобів оплати, наявний екран для гри, що відповідає товарній позиції 9504.

Апеляційний суд наголошує, що наявність у Товару №1 сидінь, які рухаються відповідно до дій та видовищ, а також наявність окулярів віртуальної реальності, без врахування у комплексі характеристик Товару, не може бути підставою для віднесення даного Товару саме до товарної позиції 9508, товарної підкатегорії 9508 24 00 00 (симулятори руху (зокрема 4-D кінотеатри) та динамічні театри).

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ввезений ТОВ «ПОЛІПРОМ КОНТУР» Товар №1- VR Shark належить класифікувати за кодом УКТ ЗЕД , як таким, що більш конкретно описує даний товар.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці щодо класифікації товарів за №24UA4-КТ від 1.07.2024р. (рішення про визначення коду товару за №КТ-UA-2024 від 1.07.2024р.) та відповідно картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці за №UA500500/2024/000718 від 8.07.2024р..

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

У доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді І.О. Турецька

О.А. Шевчук