Справа № 511/364/25
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/364/25

Номер провадження: 2-а/511/16/25

19 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Мадея Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов мотивований тим, що 22.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_2 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до зазначеної постанови 22.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 13.10.2024 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 була направлена повістка через національного оператора Укрпошта (номер відправлення 837) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11:00, 20.10.2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. Документів, що підтверджують поважну причину неприбуття не надав. 02.11.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся лист № 837 національного оператора Укрпошта з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Як зазначено у постанові військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, згідно з якими громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 17000 грн. Постанова отримана позивачем 22 січня 2025 року.

Позивач вважає винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, містять суперечливу інформацію, яка не надає підстав для стверджувального висновку про те, що повістка була надіслана за належною адресою. Також, постанова про адміністративне правопорушення у своїй мотивувальній частині не містить жодних доводів з приводу того, які саме дані не були уточнені військовозобов`язаною особою внаслідок її неявки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Оскаржувана постанова разом з іншими матеріалами справи не містять доказової інформації про те, що відповідачем вживалися залежні від нього заходи щодо отримання необхідних персональних даних військовозобов`язаного з перелічених інформаційних систем і баз даних, і такі заходи виявилися безрезультатними. Таким чином, на думку позивача, відповідачем не враховано приписів примітки до статті 210 КУпАП, положення якої в рівній мірі розповсюджуються й на випадки, передбачені статтею 210-1 КУпАП, не досліджено вичерпності обставин для застосування заходів адміністративної відповідальності, внаслідок чого було ухвалено передчасне та необґрунтоване рішення.

Ухвалою суду від 13.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2025 року на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , майора ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій він зазначає, що твердження позивача, про відсутність доказів, що підтверджують його вину заперечується текстом протоколу, в якому вказані реквізити повістки та поштового відправлення. Протокол не містить зауважень ОСОБА_1 про відсутність доказів або незгоду з викладеними в протоколі обставин правопорушення. Також під час оформлення протоколу ОСОБА_1 роз`яснено його право скористання юридичною допомогою адвоката та заявляти про це клопотання, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі. Проте відповідних клопотань ОСОБА_1 не заявлялося. Враховуючи вищезазначене, просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

26.02.2025 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Крамаренко Ю.В. надійшла відповідь на відзив в якій він зазначає, що поданий до суду позов містить наступні підстави: 1) поштове відправлення, яким було надіслано повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 містить невірну інформацію про адресу позивача - замість вірної АДРЕСА_1 , на конверті помилково зазначено АДРЕСА_1 . Відтак повістка була направлена за іншою адресою, що свідчить про недотримання встановленого порядку її вручення особі. 2) зважаючи на мету виклику позивача - для уточнення даних, матеріали справи не містять в собі відомостей про те, що відповідачем вживалися залежні від нього заходи щодо отримання необхідних персональних даних військовозобов`язаного з інформаційних систем і баз даних, доступ до яких має відповідач, і такі заходи виявилися безрезультатними, що вимагається положеннями примітки до статті 210 КУпАП. 3) справа про адміністративне правопорушення була розглянута одномоментно, відразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, що порушує приписи статей 278 і 283 КУпАП, зміст яких вказує на наявність певної підготовки справи до розгляду, що цілком розумно припускає можливість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мати достатньо часу для вивчення наявних та збору інших доказів по справі, а також залучення сторонньої правової допомоги. Особа може прийняти рішення про залучення адвоката на будь-якій стадії чи у будь-який момент після її ознайомлення з протоколом, оскільки така необхідність визначається нею особисто і не може обмежуватися моментом проставлення нею підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. 4) навіть за умови належного отримання повістки позивач на передбачувану нею дату перебував на стаціонарному лікуванні. Заперечення відповідача зводяться суто до констатації обставини нез`явлення позивача у дату та час, що зазначені у повістці, а також до відсутності заперечень останнього у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, відповідач не наводить власних аргументів з приводу неналежного адресування повістки та неможливості отримання необхідних даних про позивача з інформаційних систем і баз даних, доступ до яких він має. Що стосується посилання на доказове значення протоколу у справі про адміністративне правопорушення, останній не може сприйматися як єдиний можливий доказ в ній або як більш достовірний, а оцінюється судом на рівні з іншими наявними в матеріалах справи доказами. Відтак наявність підстав адміністративного позову не спростовані відповідачем, а матеріали справи свідчать про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Крамаренко Ю.В. не з`явилися, проте представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2025 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ст. солдатом ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 22.01.2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 була відправлена повістка через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №837) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00, 20.10.2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на заначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. Документів, що підтверджують поважну причину неприбуття ОСОБА_1 не надав. 02.11.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся лист №837 національного оператора «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

22.01.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 було винесено постанову, в якій зазначено, 22.01.2025 року військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 була відправлена повістка через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №837) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00, 20.10.2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на заначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. Документів, що підтверджують поважну причину неприбуття ОСОБА_1 не надав. 02.11.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся лист №837 національного оператора «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У ч.1 ст. 210-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акту.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно п.2 ч.1 дод.2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд зауважує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 22.01.2025 року за те, що йому за заявленою адресою: АДРЕСА_1 була відправлена повістка через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №837) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00, 20.10.2024 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на заначений час до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув. Документів, що підтверджують поважну причину неприбуття ОСОБА_1 не надав. 02.11.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 повернувся лист №837 національного оператора «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Військовозобов`язаний ОСОБА_1 своїми діями в особливий період порушив вимоги ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно яких громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимоги чинного законодавства про оборону та мобілізаційну підготовку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до наданої суду копії повістки №476478 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00 год 20.10.2024 року для уточнення даних.

Згідно наданої суду копії конверта (поштове відправлення №837) встановлено, що зазначений конверт відправлено ІНФОРМАЦІЯ_4 , 09.10.2024 року, отримувачем вказано: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 . Відповідно довідки про причини повернення/досилання, конверт повернуто відправнику без вручення у зв`язку із «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, з наведених обставин слідує, що повістка ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлялась за невірною адресою АДРЕСА_2 , а не за адресою, яку було зазначено у повістці №476478.

В силу вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 28 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п.41 вказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з пп.2 п. 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повістка на ім`я ОСОБА_1 була направлена за адресою: АДРЕСА_2 , і повернулася без вручення адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», при цьому, ця відмітка була проставлена 25.10.2024 року, тобто, після дати, на яку позивач був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, позивач не є належним чином оповіщеним у розумінні п.41 Порядку № 560. Однак, відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови ця обставина також не була врахована.

Проаналізувавши наведені обставини та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів підтвердження оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не надано, тому не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач належним чином не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови від 22.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір у вказаній сумі підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача рішенням якого порушені права останнього.

Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 72, 77, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська