Справа № 620/2813/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2813/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ольга ТКАЧЕНКО перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівської митниці, в якому просить визнати протиправними та скасувати Рішення Чернігівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA102000/2024/000061/2 від 03.10.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA102210/2024/000150.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Приписи статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що судочинство і діловодство в адміністративних судах проводиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Згідно із частиною 4 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України використання рідної мови, або мови якою вільно володіють, гарантується учасниками судового процесу в ході розгляду справи лише щодо тих дій, що викладені в зазначеній статті, а саме: робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного суду від 31.07.2019 по справі №520/4508/19.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість подання позову з копіями документів, викладеними не державною мовою.

Оскільки статтею 10 Конституції України визначено, що державною мовою України є українська мова, то відповідно до вказаних вимог закону, додані до позову документи, мають бути викладені українською мовою.

При цьому кваліфікація перекладача має бути підтверджена відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що до позовної заяви подані документи, викладені не державною мовою, офіційний переклад яких відсутній, а саме: замовлення на купівлю ТЗ №1849/2024 від 09.08.2024; рахунок-фактура (інвойс) VO 028/9/_2024 від 18.09.2024; підтвердження трансакції CEN903 від 18.09.2024; свідоцтво про публічний продаж автомобіля; витяг (довідка) з бази даних аукціону про операцію з придбання транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 09.11.2020; митна декларація 24UA06U9 від 03.10.2024.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам положень статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України її належить залишити без руху, встановивши позивачці десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків шляхом надання копій документів, доданих до позову, оформлених відповідно до законодавства України, в кількості відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці для виконання.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО