Справа № 400/6989/24
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/6989/24

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, прийнятим у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» задоволено.

Суд визнав протиправними та скасував рішення від 02 січня 2024 року №10293844/39583984, №10293881/39583984, №10293882/39583984, №10293880/39583984 про відмову в реєстрації податкових накладних від 12 грудня 2023 року № 26, від 15 грудня 2023 року № 31, від 19 грудня 2023 року № 35, № 36.

Зобов`язав Державну податкову службу України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.

Копія рішення суду першої інстанції була доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Чернігівській області 08 жовтня 2024 року о 19:21 год., про що складено довідку про доставку електронного листа (том 7 а.с.89).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 09 грудня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», Головне управління ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, за змістом якої просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Мотиви поновлення строку на апеляційне оскарження полягали у тому, що в паперовій формі копія рішення суду першої інстанції отримана так і не була. Скаржник просив врахувати, що через надмірне навантаження, яке виникло у зв`язку з виїздом за кордон значної кількості працівників Головного управління ДПС у Чернігівській області, та з огляду на те, що Чернігівська область є прикордонною територією, значно зменшується кількість робочого часу, яка може бути витрачена на підготовку судових справ, кількість яких при цьому залишається великою. Скаржник посилався також на норми статті 3, пункту 8 статті 129 Конституції України та на підставі статті 121 КАС України просив поновити строк на апеляційне оскарження, що пропущений з поважних причин.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 грудня 2024 року визнав неповажними вказані скаржником підстави для поновлення строку. Залишив апеляційну скаргу без руху та надав строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду вмотивована тим, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з цим, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для всіх учасників справи мають бути рівними.

Відповідач, який діє від імені держави як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі, щодо подання апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що відповідно до змісту прохальної частини апеляційної скарги Головне управління ДПС у Чернігівській області просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, а не рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року.

Копія вказаної ухвали була доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Чернігівській області 11 грудня 2024 року о 19:50 год., про що складено довідку про доставку електронного листа (том 7 а.с.115).

Ухвалою від 26 грудня 2024 року П`ятий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року.

Підставою для постановлення вказаної ухвали слугувало те, що у строк, встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДПС у Чернігівській області не усунуло відповідні недоліки, хоча копію означеної ухвали отримало ще 11 грудня 2024 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, Головне управління ДПС у Чернігівській області подало касаційну скаргу до Верховного Суду.

За результатом розгляду касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 27 лютого 2025 року ухвалив постанову, якою касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнив, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року скасував, а справу направив до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалюючи дану постанову, Верховний Суд виходив з того, що, на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник 20 грудня 2024 року (тобто, у межах встановленого судом строку) направив до апеляційного суду поштою заяву про усунення недоліків.

Ці обставини підтверджуються долученим до касаційної скарги фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 20 грудня 2024 року №55 та трекінгом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 221 на офіційному вебсайті ПАТ «Укрпошта».

Крім того, за результатами дослідження електронної справи, яка формувалась судом апеляційної інстанції, колегія суддів касаційної інстанції установила, що 30 грудня 2024 року відповідальними працівниками апеляційного суду було створено «Картку вхідного документа (по справі)», відповідно до якої зареєстровано надіслану, Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, заяву про усунення недоліків від 20 грудня 2024 року.

Суд касаційної інстанції також врахував, що за правилами частини третьої статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження мало бути вирішене протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Вказаний строк тривав до 30 грудня 2024 року (з урахуванням вихідних днів).

Таким чином, суд касаційної інстанції вважав, що, постановляючи 26 грудня 2024 року ухвалу про відмову у відкритті апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції діяв передчасно. Водночас, встановлені у цій справі обставини у сукупності та докази на їх підтвердження свідчать, що в цьому конкретному випадку Головне управління ДПС у Чернігівській області у встановлений, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року, строк вчинив дії, спрямовані на усунення недоліків апеляційної скарги.

До того ж, суд касаційної інстанції, направляючи справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, пояснив, що в ході відповідного розгляду має бути надана правова оцінка поданій Головним управлінням ДПС у Чернігівській області заяві про усунення недоліків апеляційної скарги від 20 грудня 2024 року, в залежності від чого вирішено питання про наявність/відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

14 березня 2025 року дана справа надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду, яка, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2025 року, передана головуючій судді Турецькій І. О. у складі колегії суддів Градовського Ю. М. та Шеметенко Л. П.

Справа передана головуючій судді 17 березня 2025 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року, здійснено заміну члена колегії суддю Шеметенко Л. П. на суддю Шевчук О. А.

Виконуючи вимогу Верховного Суду щодо розгляду поданої Головним управлінням ДПС у Чернігівській області заяви про усунення недоліків апеляційної скарги від 20 грудня 2024 року, колегія суддів виходить з такого.

Так, у цій заяві представник Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року, посилається на те, що суд першої інстанції не направив рішення в паперовій формі, а лише доставив таке рішення в електронний кабінет.

Також скаржник, в обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилається на надмірне навантаження працівників ГУ ДПС у Чернігівській області, що виникло у зв`язку з виїздом колег за кордон через повномасштабне вторгнення ворога на територію України та які до сих пір не повернулися.

Крім того, Чернігівська область це прикордонна територія на якій повітряні тривоги мають тривалий характер та вимагають залишення працівниками робочого міста, що також значно зменшує кількість робочого часу при великій кількості судових справ, які вимагають участі не лише за робочим місцем, а і у залах суду як міста Чернігова так і в м. Київ.

Усе це, на думку представника Головного управління ДПС у Чернігівській області, свідчить про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а тому просить його поновити та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст.295 КАС України).

Так, обставини справи свідчать, що оскаржуване рішення суду першої інстанції доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС у Чернігівській області 08 жовтня 2024 року о 19:21 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (том №7 а.с.89).

Проте, апеляційна скарга, подана Головним управлінням ДПС у Чернігівській області, через підсистему «Електронний суд», 09 грудня 2024 року, що є порушенням статті 295 КАС України.

Щодо зауваження скаржника, що суд першої інстанції не направляв рішення в паперовій формі, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (по тексту ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини шостої статті 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом (частини сьома та восьма статті 18 КАС України).

Відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, КАС України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України Про судоустрій і статус суддів, Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги, Про адвокатуру та адвокатську діяльність та інших нормативно-правових актів було розроблено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Так, згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі Електронний кабінет (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Офіційна електронна адреса сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (підпункт 5.8 пункту 5 Положення).

Пунктом 8 підрозділу 1 Підсистема Електронний кабінет розділу ІII Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС визначено, що підсистема Електронний кабінет (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Пунктом 9 цього ж підрозділу передбачено, що процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Користувачі зобов`язані вносити повну та актуальну інформацію в Електронний кабінет в обсязі, визначеному функціональними можливостями ЄСІТС, невідкладно після створення, отримання або зміни такої інформації.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно із пунктом 24 підрозділу 2 Підсистема Електронний суд розділу ІII Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС підсистема Електронний суд (Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, направляючи рішення від 08 жовтня 2024 року до наявного у Головного управління ДПС у Чернігівській області «Електронного кабінету» в ЄСІТС, діяв відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, наведена апелянтом причина не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З приводу надмірного навантаження працівників ГУ ДПС у Чернігівській області, слід указати таке.

Неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2022 року у справі № 560/403/22.

Статтею 129 Конституції України визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».

Варто зауважити, що питання поважності причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи і належних доказів поважності пропуску процесуального строку на оскарження.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому продовжено. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Щодо посилання скаржника на обставину запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022, колегія суддів зазначає, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду апеляційної інстанції у строк, встановлений статтею 295 КАС України, скаржником не наведено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин пропуску контролюючим органом строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

За правилами частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 299, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецтранс» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. А. Шевчук

Повне судове рішення складено 20.03.2025.