Справа № 320/46307/23
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Барміної Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправними рішення, зобов`язати вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України (відповідач-1), Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (відповідач-2), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 30 березня 2023 року № 141 в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 373. виданого 22.12.2007 Фондом державного майна України та Колективним підприємством «Інформанійний центр Українського товариства оцінювачів»;

- визнати протиправними та скасувати наказ Фонду державного майна України від 24.04.2023 № 732 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 »;

- зобов`язати Фонд державного майна України внести відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, а саме поновити у відповідному реєстрі ОСОБА_1 , як оцінювача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апелянта - аналогічні до викладених у позовній заяві, та обґрунтовані ,зокрема, тим, що відповідачем зроблено помилкові висновки, які ґрунтуються на припущеннях, а в межах спірних правовідносин відсутня неодноразовість вчинення грубого порушення, що є необхідною умовою для позбавлення спеціалізації в кваліфікаційному свідоцтві. Зазначено, що позивач не перебувала з ТОВ «Глобал апрайзер груп» в трудових чи цивільно-правових відносинах, не здійснювала оцінку вартості об`єкта: 100% корпоративних прав ТОВ «Екопауер Інвест», не надавала копії кваліфікаційних свідоцтв оцінювача та не ставила свій підпис у Звіті.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно з положеннями ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивачки в судовому засіданні просив задовольнити вимоги апеляційної скарги, а спірне рішення суду першої інстанції скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Представник Фонду державного майна України в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги, спірне рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Представник Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів, з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без представника вказаної сторони.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 Фондом державного майна України та Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів» було видано кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ЦМК № 373 від 22 грудня 2007 року за напрямом оцінки майна «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об?єкти інтелектуальної власності» та спеціалізаціями в межах напряму: 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об?єкти інтелектуальної власності)», 2.2 «Оцінка прав на об?єкти інтелектуальної власності».

На підставі зазначеного свідоцтва інформацію про позивача включено до Державного реєстру оцінювачів та суб?єктів оціночної діяльності згідно Свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб?єктів оціночної діяльності від 15 вересня 2016 року № 317.

У серпні 2022 року до Фонду державного майна України надійшов лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.08.2022 № 16/01/7101 щодо здійснення рецензування звітів про оцінку, зокрема копії Звіту про незалежну оцінку вартості об?єкта: 100% корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопауер Інвест», дата оцінки - 24.09.2021, складеного суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «Глобал апрайзер груп».

У листі зазначено, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку в ході виконання покладених на неї функцій було отримано у паперовій формі звіт незалежного оцінювача з метою підтвердження справедливої вартості 100 % корпоративних прав ТОВ «Екопауер Інвест». Так, протягом 2021 року у складі активів АТ «ЗНВКІФ «Астра Капітал», активами якого управляє ТОВ «Сіріус Інвест Груп», обліковувались 100 % корпоративних прав ТОВ «Екопауер Інвест». 3 метою визначення справедливої вартості зазначених корпоративних прав, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіріус Інвест Груп» був залучений незалежний оцінювач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал апрайзер груп». За результатами проведеної оцінки справедлива вартість 100 % корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопауер Інвест» становить 150 000 тис. грн.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Фонду державного майна України стосовно рецензування копії Звіту про оцінку і виключно з метою визначення справедливої вартості корпоративних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопауер Інвест».

За зверненням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Фондом державного майна України було забезпечено рецензування копії Звіту про оцінку. 01.09.2022 рецензентом Фонду державного майну України головним спеціалістом ОСОБА_5 складено рецензію на копію Звіту про оцінку вартості об?єкта: 100 % корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Екопауер Інвест».

За результатами рецензування було встановлено, що копія Звіту про оцінку класифікується за ознакою абзацу п?ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 як така, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісною та (або) непрофесійною і не може бути використана.

Листом Управління оцінки майна Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду державного майна України від 02.09.2022 № 36-1-10 копію Звіту про оцінку та зазначену вище рецензію було направлено до Секретаріату Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України для подальшого розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності позивача.

Листом від 28.09.2022 № 10-59-13873 Фонд державного майна України направив копію Звіту про оцінку для проведення рецензування члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_3 .

03.02.2023 рецензентом ОСОБА_3 складено рецензію на копію Звіту про оцінку вартості об?єкта: 100 % корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Екопауер Інвест».

За результатами рецензування встановлено, що копія Звіту класифікується за ознакою абзацу п?ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

В подальшому, до порядку денного Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України було включено питання щодо професійної діяльності позивача.

Листом Фонду державного майна України від 07.03.2023 № 10-59-5466 позивача було повідомлено щодо прибуття на засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України 30 березня 2023 року о 14-00 та про необхідність надання письмових пояснень щодо Звіту про оцінку вартості об?єкта: 100 % корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Екопауер Інвест» на адреси електронної пошти секретаря Екзаменаційної комісії та Фонду державного майна України .

23 березня 2023 року позивачем щодо вказаного звіту було надано письмові пояснення з додатками на адреси електронної пошти та .

Як вбачається з письмових пояснень, до останніх було долучено, зокрема, копію паспорта громадянина України (2-3 сторінки), копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, видані позивачу кваліфікаційні свідоцтва оцінювача, витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов?язкового державного соціального страхування, копію трудової книжки, роздруківку з сервісу «Опендатабот» з інформацією про ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП».

30 березня 2023 року відбулося засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом № 141, на якому розглянуто питання щодо професійної діяльності позивача.

Позивач приєдналася до участі у засіданні шляхом використання технічних засобів (відеоконференція у програмі ZOOM) та надала усні пояснення членам Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, що зафіксовано у Протоколі № 141 засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України.

У своїх письмових поясненнях та під час засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна У країни позивач зазначала, що ніколи не перебувала в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал апрайзер груп» (), не надавала останньому копії чи оригінали своїх кваліфікаційних свідоцтв оцінювача, не підписула звіти про оцінку, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Глобал апрайзер груп».

На підтвердження зазначеного Позивач надала Екзаменаційній комісії Фонду державного майна України копію трудової книжки, з якої вбачається, що в період з 17.09.2018 до 30.09.2021 працювала оцінювачем-експертом в компанії ТОВ «ДЮ Консалтинг» (), з 01.10.2021 по теперішній час позивач працює оцінювачем-експертом в ТОВ «АЛЬЯНС УКРЕКСПЕРТ ПЛЮС» ().

Крім того, позивач посилалась на те, що наявні в Звіті про оцінку підписи від її імені виконані не позивачем, а іншою особою.

Рішенням Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленим протоколом від 30 березня 2023 року № 141, позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об?єкти інтелектуальної власності)» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 373, виданого 22.12.2007 Фондом державного майна України та Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів».

На підставі зазначеного рішення Фондом державного майна України видано наказ від 24.04.2023 № 732 «Про внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб?єктів оціночної діяльності стосовно оцінювача ОСОБА_1 », згідно якого позивача позбавлено (анульовано) спеціалізації 2. 1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об?єкти інтелектуальної власності)» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 373, виданого 22.12.2007 Фондом державного майна України та Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів». Також зазначеним наказом передбачено внесення відповідних змін до Державного реєстру оцінювачів та суб?єктів оціночної діяльності.

Позивач, вважаючи рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом від 30 березня 2023 року № 141, та наказ Фонду державного майна України від 24.04.2023 № 732 є протиправними звернулася з адміністративним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем допущено грубі порушення нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, а тому Фондом державного майна України прийнято законне та обґрунтоване рішення про позбавлення (анульовання) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності)».

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно із нормами частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 5 статті 5 Закону України «Про Фонд державного майна України» передбачено, що у сфері оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонд державного майна України здійснює контроль за виконанням суб`єктами оціночної діяльності та оцінювачами вимог законодавства.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III (далі - Закон № 2658-III).

Згідно статті 1 Закону № 2658-III його положення поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Відповідно до статті 2 Закону № 2658-III оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовуються правила міжнародного договору.

Положеннями частини 1 статті 3 Закону № 2658-III визначено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання (ч. 3 ст. 3 Закону № 2658-III).

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону (ч. 4 ст. 3 Закону № 2658-III).

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону № 2658-III професійна оціночна діяльність (далі - оціночна діяльність) - діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, визнаних такими відповідно до положень цього Закону, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Відповідно до статей 5, 6 Закону № 2658-III суб`єктами оціночної діяльності є: суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі.

Права, обов`язки та відповідальність суб`єктів оціночної діяльності встановлюються цим та іншими законами.

Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Оцінювачем не може бути особа, яка має не погашену або не зняту судимість за вчинення кримінального правопорушення або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Права, обов`язки та відповідальність оцінювачів встановлюються цим та іншими законами.

Оцінювачу забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Відповідно до положень статті 9 Закону № 2658-III методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. До їх розроблення Фонд державного майна України залучає інші органи державної влади, саморегулівні організації оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукові та інші установи.

Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна.

Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування.

Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість.

Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Згідно із частинами 1, 2, 4 статті 12 Закону № 2658-III звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, оціночна діяльність - це діяльність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності, яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна, з обов`язковим застосування до оцінки Положень (національних стандартів) оцінки майна.

Органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, відповідно до Закону про оцінку є Фонд.

Основними напрямами державного регулювання оціночної діяльності є: контроль за виконанням оцінювачами та суб`єктами оціночної діяльності умов здійснення оціночної діяльності; організаційне забезпечення роботи Екзаменаційної комісії; контроль за додержанням законодавства суб`єктами оціночної діяльності та іншими суб`єктами під час проведення оцінки майна (стаття 23 Закону № 2658-III).

Загальні засади рецензування звітів про оцінку майна встановлені статтею 13 Закону № 2658-III.

Так, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Наказом Фонду державного майна України №1585/1 від 31.10.2011, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 №1351/20089 затверджено Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв (далі - Положення №1585/1), яке визначає процедуру проведення рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав (далі - звіти про оцінку майна) рецензентами, що працюють в апараті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв (далі - регіональних відділень), з метою забезпечення процедури рецензування з дотриманням вимог статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон), положень пунктів 62-67 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 (далі - Національний стандарт № 1)

Згідно із пунктом 2.1 розділу II Положення №1585/1 відповідно до вимог пункту 62 Національного стандарту № 1 рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі письмового запиту особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності.

Аналіз наведених положень Положення №1585/1 у взаємозв`язку із положеннями частини 1 статті 13 Закону № 2658-III дає суду підстави стверджувати, що рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на підставі, серед іншого, письмового запиту органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна.

Відповідно до пункту 3.1 розділу III Положення №1585/1 у випадках, передбачених пунктом 2.1 розділу II цього Положення, до письмового запиту на проведення рецензування додається оригінал звіту про оцінку майна, який має бути прошитий (прошнурований), пронумерований, скріплений підписом суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, що проводив оцінку. Винятки можуть стосуватися лише випадків, передбачених пунктами 3.4 і 3.6 цього розділу.

Положеннями пунктів 3.4, 3.6 розділу III Положення №1585/1 у разі надходження запитів від правоохоронних та контролюючих органів державної влади щодо проведення процедури рецензування звітів про оцінку майна допускається рецензування копій таких звітів.

Текст документа відтворюється повністю.

Обсяг копії звіту про оцінку майна має бути однаковим з оригіналом звіту (описова частина, розрахункова частина та всі додатки).

У копіях повинні відображатися всі виправлення, зроблені в оригіналі.

Копія звіту про оцінку майна має бути виконана якісно: всі аркуші копії звіту про оцінку майна (з додатками до нього у повному обсязі, що містить оригінал звіту), мають бути чіткими.

Копія звіту про оцінку майна не може містити у додатках інших документів, окрім тих, що містить оригінал звіту про оцінку майна.

Замовники рецензії не можуть доповнювати копію звіту про оцінку майна, що додається до запиту про рецензування, іншими документами.

Копія звіту про оцінку майна виготовляється та засвідчується в установленому законодавством порядку.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що до Фонду надійшов лист Національної комісії від 09.08.2022 № 16/01/7101 (вх. Фонду від 17.08.2022 № 9/19855) щодо рецензування звітів про оцінку, зокрема, копії Звіту про незалежну оцінку вартості об?єкта: 100 % вартості корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАУЕР ІНВЕСТ», складеної суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП» (оцінювач - ОСОБА_1 ).

До зазначеного листа було додано копію Звіту про оцінку, яка відповідала вимогам, встановленим пунктами 3.4 Положення про рецензування та була засвідчена у встановленому законодавством порядку, зокрема мала відмітку «Згідно з оригіналом».

За результатами рецензування було встановлено, що копія Звіту про оцінку класифікується за ознакою абзацу п?ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440 як така, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісною та (або) непрофесійною і не може бути використана.

Листом від 28.09.2022 № 10-59-13873 Фонд державного майна України направив копію Звіту про оцінку для проведення рецензування члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_3 .

03.02.2023 рецензентом ОСОБА_3 складено рецензію на копію Звіту про оцінку вартості об?єкта: 100 % корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Екопауер Інвест».

Згідно з пунктом 4.4 розділу IV Положення №1585/1 якщо за результатами рецензування звіту про оцінку майна встановлено, що він класифікується за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний, то такий звіт про оцінку майна залишається у Фонді (направляється у встановленому порядку до Фонду, якщо рецензування звіту про оцінку майна здійснювалось регіональними відділеннями) для прийняття відповідного рішення, після чого оригінал звіту повертається заявнику за його зверненням.

Згідно абзацу 4 пункту 1 розділу Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.11.2002 року № 1997 (далі - Положення № 1997), розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється, зокрема: у випадку, передбаченому пунктом 4.4 розділу ІV Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року № 1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1351/20089.

З огляду на те, що копія Звіту про незалежну оцінку цінних паперів була класифікована за ознакою абзацу п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1 як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та непрофесійним і не може бути використаний, відповідачем ініційовано розгляд питання, пов`язаного з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням).

Згідно з пунктом 2 розділу Положення № 1997 у разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів).

Підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача визначені частиною другою статті 16 Закону.

Згідно із частини 2 статті 16 Закону № 2658-III рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна; рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі кримінальні правопорушення; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва; з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Суд першої інстанції доречно вказав, що на засіданні Екзаменаційної комісії, яке відбулося 27 січня 2022 року (протокол засідання № 132), розглядалося питання щодо професійної оціночної діяльності ОСОБА_1 під час складання Звіту про експертну оцінку вартості 100 % корпоративних прав ТОВ «ПРОМЦЕНТР УРФ», дата оцінки - 30.09.2021, дата складання звіту - 13.10.2021 - 03.11.2021, складеного суб?єктом оціночної діяльності - ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП», що спростовує твердження позивачки стосовно того, що вона ніколи не мала ані трудових, ані цивільно-правових відносин з ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП».

Так, 27.01.2022 Комісія прийняла такі рішення:

- оцінювачу ОСОБА_1 необхідно позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об?єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об?єкти інтелектуальної власності)».

- попередити оцінювача ОСОБА_1 про те, що якщо вона до 01 квітня 2022 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення її кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Вказане рішення Екзаменаційної комісії, прийняте 27.01.2022, було виконано позивачкою, що свідчить про згоду останньої з висновками Комісії.

Так, відповідно до статті 16 Закону та Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії на засіданні Екзаменаційної комісії, яке відбулося 30 березня 2023 року (протокол засідання № 141), розглядалося питання щодо професійної оціночної діяльності ОСОБА_1 під час складання Звіту про незалежну оцінку вартості об`єкта: 100 % вартості корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАУЕР ІНВЕСТ», дата оцінки - 24.09.2021, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП».

Листом Фонду від 07.03.2023 № 10-59-5466 оцінювача ОСОБА_1 було запрошено на засідання Екзаменаційної комісії для надання пояснень із зазначеного питання, а також запропоновано заздалегідь надати письмові пояснення.

На засіданні секретар Екзаменаційної комісії повідомила, що 23.03.2023 (лист від 23.03.2023) на електронну адресу Секретаріату та листом до Фонду надійшли пояснення від оцінювача ОСОБА_1 , в яких оцінювач зазначила, що вищезазначений Звіт про оцінку нею не складався, та жодного відношення до суб`єкта оціночної - діяльності TОB «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП» оцінювач не має.

Також оцінювач повідомила, що ніколи не мала ніяких трудових відносин із зазначеним суб`єктом оціночної діяльності, а представники ТОВ «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП» використали копії її кваліфікаційних документів оцінювача та підробили її підпис.

Для доказу своїх аргументів оцінювач надала до своїх письмових пояснень, зокрема, копії паспорту громадянина України, в якому містилися її підписи, та копію трудової книжки.

Поряд з цим, оцінювач ОСОБА_1 не надала ані до Фонду, ані до Екзаменаційної комісії підтверджень щодо звернення до правоохоронних органів стосовно незаконного використання суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП» її кваліфікаційних документів та підробки її підписів під час складання Звіту про незалежну оцінку вартості об`єкта: 100 % вартості корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАУЕР ІНВЕСТ», дата оцінки - 24.09.2021.

Крім того, оцінювач повідомила про неможливість бути присутньою на засіданні Екзаменаційної комісії, оскільки перебуває поза межами України та звернулася щодо участі у засіданні шляхом використання технічних засобів (відеоконференція в програмі ZOOM).

Враховуючи викладене вище, та матеріали, надані до секретаріату Екзаменаційної комісії, Екзаменаційна комісія одноголосно ухвалила рішення: включити до порядку денного засідання Екзаменаційної комісії 30.03.2023 питання щодо професійної діяльності ОСОБА_1 .

За результатами розгляду матеріалів, письмових пояснень, а також усних пояснень, наданих на засіданні шляхом використання технічних засобів (відеоконференція у програмі ZOOM), Екзаменаційна комісія прийняла рішення: позбавити (анулювати) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» з кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №373, виданого 22.12.2007 Фондом державного майна України та Колективним підприємством «Інформаційно-консультаційний центр Українського товариства оцінювачів».

Відповідачем доречно зауважено, що обидва звіти про оцінку, а саме, Звіт про експертну оцінку вартості 100 % корпоративних прав ТОВ «ПРОМЦЕНТР УРФ», дата оцінки - 30.09.2021, та Звіт про незалежну оцінку вартості об`єкта: 100 % вартості корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПАУЕР ІНВЕСТ», дата оцінки - 24.09.2021, складалися в один період (вересень 2021 року), одним і тим самим суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП».

При цьому оцінювач на засіданні Екзаменаційної комісії 27.01.2022 погоджувалася, що перебуває в трудових відносинах із суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП», а 30.03.2023 вже повідомляла, що ніколи не мала жодного відношення до зазначеного суб`єкта оціночної діяльності.

Крім того, позивач взагалі не повідомила суд про розгляд питання щодо її професійної оціночної діяльності на засіданні Екзаменаційної комісії, яке відбулося 27 січня 2022 року (протокол засідання № 132), при цьому при наданні письмових пояснень для їх подальшого розгляду на засіданні Екзаменаційної комісії 27.01.2022 позивач погоджувалася, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом оціночної діяльності TOB «ГЛОБАЛ АПРЕЙЗЕР ГРУП», і нею був складений звіт про оцінку, яких розглядався на зазначеному засіданні.

Для надання усних пояснень на засіданні Екзаменаційної комісії 27.01.2022 оцінювач направила представника ОСОБА_4 , який був і представником суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП».

Оцінювач ОСОБА_1 погоджуючись із рішенням Екзаменаційної комісії від 27.01.2022 позачергово пройшла навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)».

Поряд з цим, ОСОБА_1 ще з січня 2021 року була обізнана, що суб`єкт оціночної діяльності ТОВ «ГЛОБАЛ АПРАЙЗЕР ГРУП» має в наявності її кваліфікаційні документи оцінювача.

В контексті викладеного, колегія суддів погоджується з тим, що позивачем неодноразово допущено порушення нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, а тому Фондом державного майна України цілком правомірно прийнято рішення про позбавлення (анульовання) ОСОБА_1 спеціалізації 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім оцінки прав на об`єкти інтелектуальної власності)».

Колегія суддів зазначає, що позивачем в апеляційній скарзі не доведено належними доводами та доказами, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, факт порушення відповідачем вимог законодавства в межах даного спору.

Крім того, апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у позовній заяві, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи. Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга позивача не містить.

Надаючи оцінку кожному окремому доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України про визнання протиправними рішення, зобов`язати вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді: Є. О. Сорочко

О. М. Ганечко

Повний текст постанови складено 21.03.2025.