Справа № 440/9885/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9885/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника позивача - Коровяковської Т.В.,

представника відповідача - Бушуєвої О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податковиих повідомлень-рішень, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "ПС" від 27.05.2024 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 160 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "С" від 28.05.2024 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 3042204,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що господарська діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" (далі - ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ") на АЗС за адресою Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10 здійснюється із застосуванням реєстратора розрахункових операцій ф.н. , який опломбований та зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Наявність факту реєстрації введеного в експлуатацію, опломбованого, переведеного у фіскальний режим, реєстратора розрахункових операцій та присвоєння йому фіскального номеру свідчить про повну та абсолютну відповідність вказаного реєстратора розрахункових операцій вимогам законодавства.

Всі рівнеміри - лічильники, які використовуються ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10 пройшли повірку законодавчо вимірювальної техніки, що підтверджується свідоцтвами та є чинними.

Також позивач звертав увагу, що розрахунок штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "ПС" від 27.05.2024 № містить цифрові розбіжності з розрахунком штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "С" від 28.05.2024 № .

Крім того, на думку позивача контролюючим органом під час перевірки досліджувалися питання, що не передбачені наказом про проведення перевірки, що є окремою підставою для скасування податкових повідомлень - рішень, винесених на підставі складеного за результатами такої перевірки акта.

23.09.2024 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що перевірку ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" проведено за наявності усіх необхідних підстав та з дотриманням вимог законодавства. Перевіркою встановлено порушення п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операції на повну суму покупки (надання послуги) через не переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій ф.н. в період з 05.04.2024 року, на загальну суму 2 028 136,54 грн.

Також встановлено відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства рівнемірів - лічильників. Остання повірка вказаних вимірювальних приладів була здійснена 15 грудня 2021 року. Наступна повірка повинна бути проведена 15.12.2023, відповідно до Наказу № 1747 від 13.10. 2016 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями». Тобто, на вказаному акцизному складі резервуари вважаються необладнаними рівнемірами-лічильниками у кількості восьми штук. Відповідальність за вказане порушення настає відповідно до п.128-1.1 ст.128-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

04.11.2024 судом отримано відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що акт містить лише загальний опис начебто виявленого порушення, яке полягає, на думку контролюючого органу, у недотриманні фіскального режиму та фіскальних функцій РРО, що використовується ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на господарській одиниці за адресою: Дніпропетровська область, с. Українка, вул. Дорожна, 10 без жодної конкретизації таких порушень. Висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на довільних припущеннях, за відсутності жодної доказової бази. Відтак, безпідставними є висновки контролюючого органу про проведення розрахунків на повну суму покупки (надання послуги) через непереведений у фіскальний режим роботи РРО на загальну суму 2 028 136,54 гривень.

Крім того, позивач зазначив, що ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на господарській одиниці за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10 використовуються вісім рівнемірів-лічильників. Всі рівнеміри-лічильники, які використовуються ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на господарській одиниці за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10 пройшли повірку законодавчо вимірювальної техніки, що підтверджується свідоцтвами про повірку та є чинними.

ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на виконання вимог податкового законодавства було здійснено реєстрацію акцизного складу за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10. Також, здійснено в Єдиному державному реєстрі реєстрацію витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарах із зазначенням інформації про них, що передбачена нормами законодавства.

Відповідність вимогам законодавства законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, якими є рівнеміри-лічильники, є їх позитивний результат періодичної повірки, що оформлюється свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

В матеріалах справи містяться свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на всі рівнеміри-лічильники, які використовуються ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на господарській одиниці за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10. Згідно даних свідоцтв рівнеміри-лічильники мають позитивний результат повірки та можуть використовуватись з 11.12.2023 року по 11.12.2025 року.

Відтак, висновки податкового органу за начебто порушення п.п. 230.1.2. п. 230.1. статті 230 Податкового кодексу України не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах законодавства, а податкове повідомлення-рішення № від 27.05.2024 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Як на обґрунтування призначення фактичної перевірки з підстав п.п. 80.2.5. п. 80.2. статті 80 ПК України, контролюючим органом зазначено здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального. Оскільки у наказі не наведені фактичні підстави для призначення перевірки та не відображено, яка саме інформація, що наявна та/або отримана контролюючим органом, стала підставою для призначення фактичної перевірки, у спірних правовідносинах відсутні дійсні, фактичні підстави для прийняття наказу №1338-п від 05 квітня 2024 року про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» на господарській одиниці за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10, що в свою чергу, в тому числі з урахуванням наведених підстав, свідчить про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Відзив відповідача, на думку позивача, не спростовує доводів, наведених у позовній заяві, не спростовує та не заперечує проти доказів, наданих до матеріалів справи щодо дотримання ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» вимог законодавства з питань, що були предметом фактичної перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив наступне.

На підставі наказу №1338-п від 05.04.2024, направлень на перевірку № 2556, 2558 та 2566 від 05.04.2024 працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку АЗС з магазином, розташованої за адресою: Днiпропетровська обл., с. Українка, вул. Дорожна, буд. 10, що належить ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» за період з 05.04.2024 року по 12.04.2024 року на підставі п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, п.п.69.2 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Фактичною перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ»:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операції на повну суму покупки (надання послуги) через не переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій ф.н. в період з 05.04.2024 року, на загальну суму 2 028 136,54 грн (нестача бензину на суму - 63992,73 грн, непроведення через РРО за чеком № 74387 на суму 491,80 грн, невідображення відповідних даних у РРО за період з 05.04.2024 по 14.04.2023 на суму 1963652,01 грн).

- порушення статті 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а саме: відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства рівнемірів - лічильників, внаслідок чого резервуари ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» вважаються необладнаними рівнемірами - лічильниками в кількості 8 штук.

За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 12.04.2024 № 1025/04-36-09-02/44702151 від 15.04.2024, на підставі якого ГУ ДПС у Полтавській області винесені податкові повідомлення-рішення від 27.05.2024 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 160000,00 грн та від 28.05.2024 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 3042204,81 гривень .

Позивач не погодився з податковими повідомленнями - рішеннями та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В пп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, визначено, що контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Згідно пп. 20.1.10 п. 20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Частиною 1 ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України, встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 ПК України).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1 ст.80 ПК України).

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України, встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Порядок проведення фактичних перевірок, в тому числі й підстави їх призначення, регламентовано ст.80 ПК України.

Відповідно до п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

З аналізу пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України видно, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального є самостійною підставою з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального).

Тобто, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" покладені на відповідача.

Відповідні функції контролю передбачені також п.п.19-1.1.14, 19-1.1.19, 19-1.1.20 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України, зокрема, контролюючі органи виконують такі функції: проводять відповідно до законодавства перевірки платників податків; здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; забезпечують контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої.

Отже, контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постановах від 21.07.2022р. у справі №320/1864/21, від 11.05.2022р. у справі №540/4141/20, від 12.08.2021р. у справі №140/14625/20, які підлягають обов`язковому врахуванню судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

У постанові від 06.07.2022р. у справі №420/1242/21 Верховний Суд виклав наступні висновки щодо застосування норми права: "Аналіз п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства".

Слід зазначити, що окремою підставою, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки, згідно положень п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, є також наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами.

Тобто, саме за вказаною підставою контролюючий орган, крім покликання на пп.80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, у наказі має зазначати конкретну інформацію, яка була наявна у контролюючого органу чи отримана ним в установленому порядку та свідчить про порушення платником податків відповідного законодавства.

Такий висновок щодо застосування норм права викладений Верховним Судом у постанові від 21.07.2022р. у справі №320/1864/21.

Як вбачається з Наказу № 1338-п від 05.04.2024, контролюючий орган призначив перевірку з підстав здійснення контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та палива, що відповідає підставі, визначеній у пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України.

За наведених обставин посилання представника позивача на відсутність підстав для проведення перевірки судом відхиляється.

Стосовно порушення ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операції на повну суму покупки (надання послуги) через не переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій ф.н. в період з 05.04.2024 року по 14.04.2024, на загальну суму 2 028 136,54 грн суд зазначає наступне.

Стосовно невідображення відповідних даних у РРО за період з 05.04.2024 по 14.04.2023 на суму 1963652,01 грн та на суму 491,80 грн суд зазначає таке.

Як вбачається з акту перевірки, в ході її проведення встановлено продаж бензину "А-95-Євро5-ЕО" з видачею чека РРО ф.н. за номером 74387 від 05.04.2024 о 16 год. 36 хв. на суму 491,80 грн.

Водночас, перевіркою встановлено, що згідно баз даних ДПС України по РРО ф.н. розрахункова операція за 05.04.2024 відсутня, фактично фіскальний чек за номером 74387 по РРО ф.н. виданий 10.04.2024 на суму 3088,80 грн при продажу "Палива дизельного ДП-3-Євро5-ЄО" на суму 3088,80 грн.

У зв`язку з цим контролюючий орган дійшов висновку про відсутність та/або не відображення (спотворення) відповідних даних занесених до фіскальної пам`яті РРО ф.н. у період з 05.04.2024 по 14.04.2023 на суму 1963652,01 грн.

Надаючи правову оцінку такому висновку контролюючого органу суд зважає на таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР).

Як встановлено статтею 2 Закону №265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. Розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця; розрахунковий документ - це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну

Згідно зі ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Таким чином, суб`єкти господарювання зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та видавати (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Згідно із ст. 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

На виконання приписів цієї норми було прийняте Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затверджене наказом МФУ від 21.01.2016 року № 13 (з наступними змінами; далі Положення № 13), пунктом 2 Розділу II якого передбачено обов`язкові реквізити для фіскального чека, відповідно до якого фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ/електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Фіскальний касовий чек на товари (послуги) за формою № ФКЧ-1 наведений у додатку 1 до цього Положення.

За порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання: 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше; 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за кожне наступне вчинене порушення (п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР).

Суд також зазначає, що реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій.

Фіскальні функції - це:

а) здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довгострокове зберігання у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів;

б) здатність програмних реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення для довгострокового зберігання на фіскальному сервері контролюючого органу та багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів.

Фіскальна пам`ять - запам`ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек. товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Фіскальний режим роботи - це:

а) режим роботи опломбованого належним чином реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій;

б) режим роботи програмного реєстратора розрахункових операцій, зареєстрованого у реєстрі таких реєстраторів, що забезпечує реєстрацію розрахункових документів на фіскальному сервері контролюючого органу відповідно до цього Закону.

Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний фіскальний звітний чек) реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час створення якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься відповідно до фіскальної пам`яті реєстратора розрахункових операцій або фіскального сервера контролюючого органу.

Відповідно до ст. 12 Закону № 265/95-ВР на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, конструкція і програмне забезпечення яких відповідають конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У відповідності до ст. 13 Закону № 265/95-ВР вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій та дотримання вимог щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України, а саме Постановою Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002 року «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій та вимог щодо забезпечення виконання фіскальних функцій програмними реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування». Вказаними Вимогами визначено яким саме функціям та параметрам повинен відповідати реєстратор розрахунковий операцій для його відповідності фіскальним функціям.

У пункті 2 Розділу Загальні положення Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року № 199 (далі - Вимога № 199) закріплено, зокрема, такі терміни:

- фіскальна інформація - інформація про обсяг розрахункових операцій, проведених через реєстратор у фіскальному режимі роботи, інформація, що міститься в розрахункових документах, інформація, що вноситься до оперативної пам`яті реєстратора за підсумками розрахункової операції, інформація, що вноситься до фіскальної пам`яті за підсумками зміни, контрольна стрічка в електронній формі та контрольно-звітна інформація, яка передається до системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій;

- Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та внесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора;

- X-звіт - денний звіт без обнулення інформації в оперативній пам`яті реєстратора;

- зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

У відповідності до пунктів 15 та 17 Розділу Звіти реєстратора Вимоги № 199, чек X-звіту повинен додатково містити всі підсумки та суми обчислень з початку зміни до моменту формування X-звіту, а чек Z-звіту - фіскальний звітний чек повинен додатково містити всі підсумки та суми обчислень за зміну.

Механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків РРО/ПРРО, фіскальних звітів ПРРО, дротовим або бездротовими каналами зв`язку до органів ДПС, встановлено Порядком передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057.

Відповідно до цього Порядку, суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або пам`яті модемів, які до них приєднані.

Цей процес відбувається за допомогою системи зберігання і збору даних РРО (далі - СЗЗД РРО) - загальнодержавної системи, призначеної для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України.

СЗЗД РРО забезпечує збір та внесення даних РРО у бази даних СОД РРО у такому вигляді, в якому дані сформовані в РРО, перевірку цілісності і незмінності даних та ідентифікацію РРО.

Система обліку даних РРО (далі - СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Механізм функціонування Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій (СОД РРО), щодо отримання від РРО та ПРРО визначених законодавством даних та збереження таких даних у базі даних інформаційно-телекомунікаційної системи ДПС України, встановлено Порядком функціонування Систему обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 05.08.2020 № 477.

Відповідно до цього Порядку СОД РРО розташована в ДПС та використовується в межах повноважень посадовими особами органів ДПС для виконання завдань та функцій, визначених Податковим кодексом України.

СОД РРО забезпечує: 1) функціонування у цілодобовому режимі; 2) інтеграцію та обмін даними з фіскальним сервером контролюючого органу та іншими інформаційними системами ДПС; 3) обробку даних, отриманих від Системи збору і зберігання даних РРО, побудованої за технологією Національного банку, та від фіскального сервера контролюючого органу; 4) збереження даних про реєстрацію, перереєстрацію, скасування реєстрації РРО/ ПРРО; 5) збереження документів: створених РРО, що переведені у фіскальний режим роботи; створених ПРРО, що зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу, або створених в режимі офлайн з присвоєними ПРРО фіскальними номерами з діапазону номерів, сформованих фіскальним сервером контролюючого органу, та переданих до фіскального сервера контролюючого органу після завершення режиму офлайн у порядку, встановленому статтею 7 Закону; 6) можливість надання через Електронний кабінет, що функціонує відповідно до статті 42-1 розділу II Податкового кодексу України, даних про розрахунковий документ на запит покупця (споживача).

Як встановлено судом, інформація з витягу з бази даних СОД РРО ДПС України про фіскальні чеки з РРО ф.н. у період з 05.04.2024 по 14.04.2023 /т. № 8, а.с. 13-123/ відповідає інформації відображеній у фіскальних чеках за цей період, наданих позивачем до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявність в базах даних СОД РРО ДПС України інформації про фіскальні чеки з РРО ф.н. за період з 05.04.2024 по 14.04.2023 підтверджує правомірність та правильність застосування ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" цього РРО на АЗС за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10 що зареєстрований, опломбований у встановленому законодавством порядку, переведений у фіскальний режим та з дотриманням виконання фіскальних функцій.

Як вже зазначалося судом, єдиною підставою для висновку контролюючого органу про відсутність та/або не відображення (спотворення) відповідних даних занесених до фіскальної пам`яті РРО ф.н. у період з 05.04.2024 по 14.04.2023 на суму 1963652,01 грн слугував фіскальний чек з номером 74387 від 05.04.2024 о 16 год. 36 хв. на суму 491,80 грн, зміст якого не відповідав фіскальному чеку з СОД РРО ДПС України.

На підтвердження цього відповідачем надано копію фіскального чеку з номером 74387 від 05.04.2024 /т. № 8, а.с. 129, т. № 7, а.с. 250/.

Надаючи оцінку вказаному доказу суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Параграф 1 Глави 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначає основні положення про докази.

Так, відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази мають бути: належними (стаття 73 КАС України); допустимими (стаття 74 КАС України); достовірними (стаття 75 КАС України); достатніми (стаття 76 КАС України).

Тобто докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Абзацами 1 і 2 частини другої статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Якість відображення інформації в наданій відповідачем копії фіскального чеку з номером 74387 від 05.04.2024 /т. № 8, а.с. 129, т. № 7, а.с. 250/ не дає змоги достеменно встановити ні змісту розрахункової операції, ні місця здійснення господарської операції, ні часу її проведення.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку, що надана контролюючим органом копія фіскального чеку з номером 74387 від 05.04.2024 /т. № 8, а.с. 129, т. № 7, а.с. 250/ не є належним та достовірним доказом на підтвердження факту порушення ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Інших доказів на підтвердження цього порушення відповідачем не надано.

Водночас, покази свідка, допитаного судом за клопотанням Головного управління ДПС України у Полтавській області - ОСОБА_1 - головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо спірної господарської операції суд не може взяти до уваги з огляду на те, що цей свідок не був учасником фактичної перевірки 05.04.2024, адже направлення на перевірку йому було видано лише 11.04.2024 за № 2666 /т. № 7, а.с. 177, зворот/.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 цієї обставини не заперечував та підтвердив, що про обставини перевірки, які мали місце 05.04.2024, йому відомо лише з акту фактичної перевірки.

Отже відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів належними доказами факт порушення ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Стосовно виявленої нестачі бензину на суму - 63992,73 грн суд зазначає наступне.

Як встановлено перевіркою, згідно даних "Z-звіту" станом на 05.04.2024 на 16.23 год. зазначено залишки в кількості 3835,23 літра. Згідно фактичних показників рівнемірів - витратомірів зазначено залишки бензину "А-95-Євро5-ЄО" в 5-му резервуарі в кількості 2592,17 літра. Фактична нестача бензину "А-95-Євро5-ЄО" в 5-му резервуарі складає 1243,06 літрів за ціною 51,48 грн/літр, всього 63992,73 грн.

Як вбачається з пояснень позивача від 19.11.2024, 05.04.2024 у зв`язку із господарською необхідністю підприємством було здійснено відвантаження бензину "А-95-Євро5-ЄО" до пересувного акцизного складу з метою його подальшого перевезення на іншу АЗС, що використовується ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» та знаходиться за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 130-А.

На підтвердження вказаної обставини позивачем надано товарно - транспортну накладну № П1046 від 05.04.2024 /т. № 7, а.с. 231/.

Залишок пального в резервуарі № 5 бензину автомобільного згідно обліковими даними РРО в кількості 2592,23 літрів підтверджується Z-звітом № 0841 за 05.04.2024 /т. № 7, а.с. 231, зворот/, що відповідає фактичному залишку встановленому фактичною перевіркою.

Залишок бензину автомобільного в кількості 2592,23 літрів підтверджується також змінним звітом за формою 17 - НП за 05.04.2024 /т. № 7, а.с. 229/.

Водночас, відповідно до Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 (далі - Інструкція № 281), на підставі товарно-транспортних накладних та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП.

Відповідно до підпункту 10.3.1.3 пункту 10 Інструкції № 281 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою N 17-НП.

За даними підпункту 10.4.1 пункту 10 Інструкції № 281, на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС N 17-НП.

Під час перевірки фактів неповного відображення господарських операцій з реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій, що використовується в господарській діяльності позивача, чи у змінному звіті за формою №17-НП перевіряючими не виявлено.

Сам по собі факт нестачі палива не свідчить про порушення ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки може бути наслідком інших обставин.

Контролюючий орган безпідставно ототожнив нестачу палива з відсутністю та/або не відображенням (спотворення) відповідних даних занесених до фіскальної пам`яті РРО ф.н. .

Відтак, Головним управлінням ДПС у Полтавській області не доведено факту порушення ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операції на повну суму покупки (надання послуги) через не переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій ф.н. в період з 05.04.2024 по 14.04.2024, на загальну суму 2 028 136,54 грн.

За наведених обставин податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 28.05.2024 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 3042204,81 гривень є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно порушення ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а саме: відсутність позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства рівнемірів - лічильників суд зазначає таке.

Всі рівнеміри - лічильники, які використовуються ТОВ "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Українка, вул. Дорожна, 10 пройшли повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, що підтверджується свідоцтвами, які є чинними до 11.12.2025 /т. № 1, а.с. 23-29/.

Відтак, висновок контролюючого органу про те, що резервуари ТОВ «ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ» вважаються необладнаними рівнемірами - лічильниками в кількості 8 штук спростовується встановленими судом обставинами справи.

Як встановлено судом, помилковий висновок контролюючого органу ґрунтується на нечинних свідоцтвах, досліджених перевіряючими під час проведення перевірки /т. № 7, а.с. 187-190/.

За викладених обставин податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "ПС" від 27.05.2024 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 160 000,00 грн є також протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовна заява містить інші доводи на користь заявлених вимог, які взяті до уваги однак, не зазначені в даному рішенні, оскільки мають опосередковане відношення у питанні встановлення протиправності оскаржуваних рішень.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 30280,00 грн.

Отже, з огляду на задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" (вул. Чкалова, буд. 213, Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 44702151) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 27.05.2024 № , від 28.05.2024 № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ ЦЕНТР РІТЕЙЛ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 30280,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко