Справа № 580/536/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року справа № 580/536/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивачка) до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, Черкаська обл., місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Гагаріна, будинок 61/4; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови надати відповідь по суті на її інформаційний запит від 07.012025;

зобов`язання відповідача розглянути по суті її інформаційний запит від 07.01.2025 та надати їй відповідь на нього з урахуванням висновків суду протягом 5-ти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду.

Обґрунтовуючи зазначила, що відповідач недотримався норм чинного законодавства та надав відповідь, яка не містить відповіді по суті запиту.

Ухвалою від 22.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження. Також встановив відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву та доказів. Вказану ухвалу сторони отримали 17.02.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів в їх електронні кабінети.

07.02.2025 на адресу суду надійшли відзиви відповідача, в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи зазначив, що за результатами розгляду запиту позивачки направив відповідь на запит, в якій роз`яснив про те, що запитувана нею інформація не є публічною інформацією, та повідомив процесуальний порядок ознайомлення з матеріалами судових справ.

12.02.2025 від позивачки на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій посилалася на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №580/8337/24. Стверджує, що відповідач є розпорядником інформації щодо руху справи з одного суду до іншого. Тому вважає, що відмова у наданні запитуваної інформації є протиправною. Посилання відповідача на перебування цивільної справи №705/2175/23 у провадженні судді Г. Літвінової, як підставу відмови у наданні запитуваної інформації, є необґрунтованою.

14.02.2025 від відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому просив критично поставитися до доводів позивачки, викладених у документах по суті справи, позов вважати таким, що поданий у спорі, який має очевидно штучний характер, та у задоволені позову відмовити повністю. Стверджує, що позивачка не дотрималася правил, визначених ст.163 КАС України, при поданні відповіді на відзив, оскільки не виклала свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, не навела мотиви їх відхилення, що свідчить про її формальну позицію щодо вирішення справи. Позивачка долучила до справи судове рішення, яке за змістом не стосується поточної судової справи. Вважає, що позивачка недобродійно користується своїми процесуальними правами.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надійшло, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Пенсійним посвідченням від 08.07.2022 серії НОМЕР_2 підтверджується, що позивачка є інвалідом 2 групи загального захворювання.

07.01.2025 позивачка звернулася інформаційним запитом до відповідача, в якому просила:

надати точну, повну та достовірну інформацію щодо ПІБ працівника Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, який розшив цивільну справу №705/2175/23 та виділив матеріали з неї, вказати ПІБ особи, яка дала розпорядження розшивати вказану вище цивільну справу та надати копію розпорядчого документу;

інформацію надати у п`ятиденний термін на е-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1. та поштову адресу: АДРЕСА_2 .

Листом від 13.01.2025 №03-20/7/2025 відповідач на інформаційні запити позивачки вх. №ЕП-68/25-Вх. від 06.01.2025, вх.№ЕП-71/25-Вх. від 07.01.2025, вх.№ЕП-82/25-Вх. від 07.01.2025 повідомив, що запитувана інформація стосується виключно оформлення матеріалів судових справ №705/4530/21 та №705/2175/23, які знаходяться у провадженні судді Літвінової Г.М. Отже, запитувана інформація, зокрема, у цивільній справі №705/2175/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа Ватутінський міський суд Черкаської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, не є публічною. Позивачка є стороною у зазначених вище справах. Цивільний процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок доступу учасників судових процесів до інформації, створеної під час судового провадження. Доступ учасників справи та спосіб, стосовно яких суд вирішив питання про їхні права чи обов`язки, до інформації забезпечується в порядку, встановленому ЦПК України. Інформація щодо судової справи, зокрема, матеріали справи, не є публічною інформацією та не є відкритою для будь-якої особи. Позивачка, як сторона у вказаних справах, на підставі ч.1 ст.43 ЦПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами справ, робити з них витяги та копії. Вказав, що повною мірою забезпечив сканування матеріалів зазначених вище справ. Отже, матеріали справи доступні як в паперовій формі, так і у формі електронної судової справи. Позивачці, як стороні, надано доступ до вказаних електронних справ. Також не є публічною інформація щодо роз`яснення підстав виділення матеріалів цивільної справи №705/2175/23 для направлення до Черкаського апеляційного суду. Порядок та підстави виділення матеріалів цивільної справи для направлення до апеляційного суду встановлено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814. Це правова інформація. Роз`яснення законодавства не входить до його обов`язків. Отже, запитувану інформацію позивачка може отримати шляхом ознайомлення зі вказаними вище справами у паперовому чи електронному вигляді або шляхом отримання правничих консультацій від осіб, які здійснюють діяльність з надання таких послуг.

Тому позивачка звернулася до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України від 15.08.2020 №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею третьою Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Частиною першою статті 10-1 Закону №2939-VI передбачено, що публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Згідно з ст.12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Оскільки відповідач є органом судової влади він є розпорядником інформації відповідно до Закону №2939-VI.

Частиною 1 ст.14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами, 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні, 3) вести облік запитів на інформацію, 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо, 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації, 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Отже, відповідач, як розпорядник інформації зобов`язаний, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Статтею двадцятою Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною шостою ст.22 Закону №2939-VI встановлено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст.23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачка має право оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію відповідно до вказаного Закону.

Оскільки інформаційний запит позивачки стосувався інформації щодо надання точної, повної та достовірної інформації щодо ПІБ працівника Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, який розшив цивільну справу №705/2175/23 та виділив матеріали з неї, а також ПІБ особи, яка дала розпорядження розшивати вказану вище цивільну справу та надання копії розпорядчого документу, суд урахував, що Порядок автоматизованої (електронної) обробки, обліку та контролю документів, судових справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) і ведення діловодства в паперовій формі регулює Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485 (далі - Інструкція).

Згідно з п.7 розділу IІІ Інструкції у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер.

До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються (долучаються засобами АСДС) завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Водночас п. 21 розділу VII Інструкції визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Отже, законодавством визначено порядок роз`єднання позовів та порядок надсилання переліку матеріалів, копії яких необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Відомості про те, хто дав доручення працівнику суду розшити справу та є таким працівником, не стосуються інформації, яку сторона в справі може отримати в порядку процесуального законодавства. То ж в цій частині протилежні доводи відповідача не обгрунтовані.

Посилання відповідача на запит позивачки, що роз`яснення законодавства не входить до його обов`язків, з огляду на що запитувану інформацію вона може отримати шляхом ознайомлення зі вказаними вище справами у паперовому чи електронному вигляді або шляхом отримання правничих консультацій від осіб, які здійснюють діяльність з надання таких послуг, свідчить про ігнорування змісту запиту та безпідставне позбавлення права на інформацію.

На виконання ч.5 ст.242 КАС України суд урахував висновки Верховного Суду у постанові від 28 лютого 2023 року у справі №480/2784/21 відповідно до яких, зважаючи на законодавчо встановлений обов`язок органу, до якого направлене звернення, щодо своєчасного розгляду та надіслання заявнику у письмовій формі результатів розгляду звернення, орган вважається таким, що виконав передбачений Конституцією України обов`язок, якщо склав відповідь на звернення особи у чіткій відповідності до поставлених у ньому питань і довів зміст відповіді до заявника в обраний ним спосіб: поштою або засобами електронного зв`язку.

Суд врахував, що відповідач вказаного вище обов`язку щодо надання відповіді на запит на інформацію не дотримався та не надав на запит позивачки від 07.01.2025 відповіді та копії запитуваного розпорядчого документа без пояснень обгрунтованих причин. Отже, він у спірних правовідносинах допустив порушення вказаних вище вимог чинного законодавства та не діяв у вказаній частині на підставі, у межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, порушив право позивачки на доступ до інформації.

Ідентифікаційні дані будь-яких працівників суду не є публічною інформацію, що фіксується на носіях, та виконання окремими з них повноважень щодо формування судових справ належить до службової, що, водночас, не може бути засекречена за відсутності поважних причин.

Отже, відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо розгляду інформаційного запиту позивачки, повне усунення якої можливе шляхом зобов`язання розглянути відповідний запит позивачки у визначеному законом порядку, строк і спосіб та надати на нього повну відповідь. Позовні вимоги в частині зобов`язання вчинити вказані дії з урахуванням висновків суду протягом 5-ти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, оскільки з такою подією закон не пов`язує виконання відповідного обов`язку.

Посилання позивачки на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №580/8337/24 не враховано, оскільки вона стосується інших правовідносин та учасників, не має преюдиційного значення відповідно до ст.78 КАС України. Посилання відповідача на процедурні порушення позивачкою судового процесу не підтверджені доказами.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню у вказаній вище частині.

Зважаючи на відсутність понесення судових витрат позивачкою, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати протиправною бездіяльність Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області щодо розгляду інформаційного запиту від 07.01.2025 ОСОБА_1 ..

Зобов`язати Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області (19400, Черкаська обл., місто Корсунь-Шевченківський, вулиця Гагаріна, будинок 61/4; ) розглянути у встановлений законом порядок, строк та спосіб інформаційний запит від 07.01.2025 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) і надати повну відповідь щодо всіх викладених у ньому питань.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання.

Суддя Анжеліка БАБИЧ
Рішення ухвалене, складене в повному обсязі та підписане 20.03.2025.