Справа № 340/8364/24
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8364/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Благовіщенської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Благовіщенської міської ради "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 " №2439 від 15.11.2024 р.;

- зобов`язати Благовіщенську міську раду прийняти рішення про надання громадянці ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7510 загальною площею 0,1000 га із категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Благовіщенську міську раду прийняти рішення про надання громадянці ОСОБА_1 дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7513 загальною площею 0,2474 га із категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- встановити Благовіщенській міській раді строк на виконання рішення суду - один місяць.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.212-213).

Ухвалою від 03.02.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача вказано, що ОСОБА_2 була власником комплексу дорожнього сервісу та орендарем земельних ділянок, на яких він розташований.

27.06.2014 між ОСОБА_2 як дарувальником та ОСОБА_1 (позивач) як обдарованою укладено договір дарування комплексу дорожнього сервісу.

З огляду на перехід права власності на комплекс будівель до позивача, ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою в якій просила надати їй дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок для їх подальшого викупу в порядку ст.128 ЗК України.

Натомість оскаржуваним рішенням їй відмовлено з мотивів неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо такої земельної ділянки та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

11.02.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що орендна плата за земельні ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не сплачувалась.

Після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній час припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також право оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

Відповідач вказує, що після проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості та переходу до нового власника відповідно до статей 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України прав і обов`язків орендаря земельної ділянки за договором оренди землі, новий власник звертається до державного реєстратора для проведення державної реєстрації відповідного права оренди на підставі поданого ним чинного договору оренди землі. При цьому укладення з орендодавцем та подання державному реєстратору додаткової угоди до договору оренди землі про заміну сторони договору чинним законодавством України не передбачено, відтак це не є обов`язковим.

З цих мотивів просив в задоволенні позову відмовити.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам позову та відзиву, судом встановлено таке.

Між Ульяновською районною державною адміністрацією як орендодавцем та ОСОБА_2 як орендарем за результатами продажу права оренди на конкурентних засадах укладено:

- договір оренди землі від 12.08.2011, відповідно до пункту 2 якого об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,10 га, у тому числі по угіддях: землі, які використовуються в комерційних цілях. Кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:7510, яка знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, Грушківська сільська рада. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Ульяновському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.09.2011 за №00601. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Ульяновському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.09.2011 року за №00601. Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7510 було придбано ОСОБА_2 для здійснення будівництва комплексу дорожнього сервісу;

- договір оренди землі від 26.07.2012, відповідно до пункту 2 якого об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0, 2474 га, у тому числі по угіддях: землі, які використовуються в комерційних цілях, кадастровий номер земельної ділянки - :02:000:7513. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Ульяновському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2012 року за №02434. Право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7513 було придбано ОСОБА_2 для здійснення будівництва комплексу дорожнього сервісу.

Договори укладені на 49 (сорок дев`ять) років (а.с.35-40, 61-66 т.1).

На земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:7510 та :02:000:7513 ОСОБА_2 побудувала, ввела в експлуатацію та оформила право власності на комплекс дорожнього сервісу за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно зареєстроване реєстраційною службою Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 26.11.2013.

27.06.2014 між ОСОБА_2 як дарувальником та ОСОБА_1 як обдарованою укладено договір дарування комплексу дорожнього сервісу загальною площею 591 (п`ятсот дев`яносто один квадратний метр) житловою площею 344,8 (триста сорок чотири цілих вісім десятих) квадратних метрів, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Станіславове, вулиця Наумова, будинок 84а. Майно, що дарується, розташоване на 2 (двох) земельних ділянках, що надані в оренду ОСОБА_2 : земельній ділянці площею 0.1 га, кадастровий номер :02:000:7510 (Договір оренди землі від 12 серпня 2011 року) та земельній ділянці площею 0,24 га, кадастровий номер :02:000:7513 (Договір оренди землі від 26 липня 2012 року) (а.с.73-74 т.1).

14.07.2014 ОСОБА_2 звернулась до Ульяновської районної державної адміністрації із клопотанням про припинення договорів оренди (а.с.75 т.1).

16.07.2014 ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградської обласної державної адміністрації з листом про припинення договорів оренди землі (а.с.77 т.1).

15.08.2014 Кіровоградська обласна державна адміністрація листом за вих.№01-32/327/2 повідомила, що на підставі звернення ОСОБА_2 було підготовлено проект розпорядження голови обласної державної адміністрації, який знаходиться на погодженні структурних підрозділів обласної державної адміністрації. Зазначено, що після погодження проект розпорядження буде направлено на розгляд постійно діючої робочої групи з питань землевідведення та результати розгляду будуть повідомлені ОСОБА_2 (а.с.78 т.1).

14.07.2014 ОСОБА_2 звернулась до Гайворонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з повідомленням про припинення договорів оренди землі у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, що розташоване на орендованих земельних ділянках (а.с.79-80 т.1).

18.12.2014 головою Кіровоградської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №522-р, в якому вказано припинити шляхом розірвання дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7510 та дію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7513, укладені між Ульяновською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 (пункти 1,2). Доручити Ульяновській районній державній адміністрації укласти угоди про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання (пункт 3). Доручити Ульяновській районній державній адміністрації: 1) при надходженні клопотань укласти договори оренди земельних ділянок з особою, яка на даний момент являється власником майна, на тих самих умовах і в тому самому обсязі, що були у попереднього землекористувача; 2) угоди про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання та укладені договори оренди земельних ділянок з особою, яка на даний момент являється власником майна, подати на реєстрацію одночасно (пункт 4). Доручити відділу Держземагентства в Ульяновському районі забезпечити внесення змін до земельно-облікових даних (пункт 5). Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на заступника голови обласної державної адміністрації відповідно до розподілу функціональних повноважень (пункт 6) (а.с.81 т.1).

Позивач вказує, що про існування розпорядження №522-р вона дізналась 04.10.2024. Його копію отримала в Державному архіві Кіровоградської області у відповідь на адвокатський запит.

15.07.2015 позивач звернулась до Ульяновської районній державній адміністрації з листом (клопотанням) про переоформлення права користування земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:7510 та :02:000:7513. Документальних доказів розгляду заяви позивачем до справи не надано (а.с.120 т.1).

27.08.2024 позивач звернулася до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області з заявою про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:7510 та :02:000:7513 для подальшого їх викупу у зв`язку з наявністю на вказаних земельних ділянках належного їй нерухомого майна в порядку ст. 128 Земельного кодексу України (а.с.129 т.1).

23.09.2024 на офіційному сайті Благовіщенської міської територіальної громади оприлюднено проект Рішення Благовіщенської міської ради Кіровоградської області "Про відмову у проведенні експертної грошової оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення".

03.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області з поясненнями щодо необхідності надання їй згоди на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:7510 та :02:000:7513. У поясненнях ОСОБА_1 , зокрема, вказувала, що оскільки вона набула права власності на розташоване на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:7510 та :02:000:7513 нерухоме майно, в силу закону, вона стала орендарем таких земельних ділянок (а.с.124-128 т.1).

01.10.2024 відбулося засідання постійної комісії Благовіщенської міської ради з питань містобудування, будівництва, агропромислового комплексу та земельних відносин й охорони природи, яке оформлене протоколом №8. На засіданні запропоновано відмовити в задоволенні заяви позивача, оскільки з витягу з Державного земельного кадастру НВ-024 встановлено, що орендарем земельної ділянки є громадянка ОСОБА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23602457 від 27.06.2014 року власником об`єкту нерухомого майна є ОСОБА_1 , що суперечить ст. 128 Земельного Кодексу України, у частині неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо таких земельних ділянок та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Також вказано про наявність заборгованості по сплаті орендної плати.

Заява ОСОБА_1 від 27.08.2024 про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:7510 та :02:000:7513 розглядалась на пленарному засіданні Благовіщенської міської ради восьмого скликання 04.10.2024, в ході якого позивач була присутня особисто.

В ході розгляду заяви 04.10.2024 на пленарному засіданні начальник відділу земельних ресурсів Благовіщенської міської ради Музика Н.А. запропонувала відмовити в задоволенні заяви через те, що орендарем земельної ділянки є громадянка ОСОБА_2 (третя особа), а згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23602457 від 27 червня 2014 року власником об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_1 , що суперечить ст.128 Земельного Кодексу України, у частині неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо такої земельної ділянки та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Крім того, по об`єкту земельної ділянки :02:000:7510 наявна заборгованість по сплаті орендної плати.

На пленарному засіданні позивач зазначила, що відповідно до частини 5 ст. 128 Земельного кодексу України чітко прописаний виключний перелік підстав для відмови в продажі земельної ділянки, (зачитала перелік підстав). Підкреслила, що весь пакет документів був поданий, факт наявності недостовірних відомостей позивач заперечила. Наголосила, що заборгованість по сплаті оренди за користування земельною ділянкою відсутня.

Начальник відділу земельних ресурсів Благовіщенської міської ради Музика Н.А. пояснила, що у проекті зазначено, що заборгованість існує по земельній ділянці, на яку укладений договір оренди з ОСОБА_2 . У 2014 році речове право на будівлю перейшло іншій особі ОСОБА_1 . До міської ради ОСОБА_2 не зверталася про припинення існуючого договору у зв`язку із переходом права власності на майно іншій особі. Законодавчо автоматичний перехід став можливий з 2021 року, а до цього існував певний ланцюжок дій який не був здійснений. Управління фінансів та економічного розвитку Благовіщенської міської ради підтвердило наявність заборгованості колишнього орендаря - ОСОБА_2 в сумі 5 050 158,66 грн.

На пленарному засіданні 04.10.2024 присутня була і ОСОБА_2 , яка зазначила, що на сьогодні офіційна заборгованість відсутня. Також зазначила, що зверталася до міської ради з повідомленням, що будівля подарована іншій особі.

Начальник відділу земельних ресурсів Благовіщенської міської ради Музика Н.А. вказала, що у 2014 році Кіровоградською обласною державною адміністрацією на звернення ОСОБА_2 було прийнято розпорядження про припинення дії договорів оренди земельних ділянок. Наголосила, що у розпорядженні у пункті 4 чітко прописані умови припинення договорів оренди, а саме: 1) при надходженні клопотань укласти договори оренди земельних ділянок з особою, яка на даний момент є власником майна, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача; 2) угоди про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання та укладені договори оренди земельних ділянок з особою, яка на даний момент є власником майна, подати на реєстрацію одночасно. Відповідні умови виконані не були.

На пленарному засіданні 04.10.2024 запропоновано у міжсесійний період спробувати знайти вихід у юридичній площині по даному питанню.

За результатами голосування за проект рішення «відмовити в задоволенні заяви» проголосували «за» - 12, «проти» - 0, «утримались» - 4 (а.с.103-105).

07.11.2024 ОСОБА_1 повторно подала до Благовіщенської міської ради заяву про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:7510 та :02:000:7513. До заяви позивач додала копії:

1) витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 червня 2014 року №23602457;

2) договору дарування комплексу дорожнього сервісу від 27 червня 2024року;

3) договору оренди землі від 12 серпня 2011 року;

4) витягу з Державного земельного кадастру НВ-024;

5) повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру №РВ- 024;

6) договору оренди землі від 26 липня 2012 року;

7) витягу з Державного земельного кадастру НВ-024;

8) повідомлення про відмову у наданні відомостей з Державного земельного кадастру №РВ-024.

Заява з доданими документами розглядалась на пленарному засіданні Благовіщенської міської ради восьмого скликання 15.11.2024, на якому начальник відділу земельних ресурсів Благовіщенської міської ради Музика Н.А. ознайомила присутніх з проектом рішення про відмову громадянці ОСОБА_1 у проведенні експертної грошової оцінки земельних ділянок площею 0,1000 га та площею 0,2474 га із категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 вказала, що за результатом розгляду матеріалів, доданих до заяви, а саме: витягу з Державного земельного кадастру НВ-024 встановлено, що орендарем земельних ділянок є громадянка ОСОБА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 червня 2014 року № 23602457 власником об`єкта нерухомого майна є ОСОБА_1 , що суперечить ст. 128 Земельного Кодексу України у частині неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо такої земельної ділянки та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Пояснила, що для того, щоб дозвіл у проведенні експертної грошової оцінки земельних ділянок був наданий, спочатку ОСОБА_2 має звернутися до органу місцевого самоврядування про припинення договору оренди на вказані земельні ділянки у зв`язку із відчуженням майна, а лише потім ОСОБА_1 , яка стала власником майна, має написати заяву про передачу вказаних земельних ділянок в оренду. Також одна будівля розташована на двох земельних ділянках, тобто їх спочатку потрібно об`єднати.

На пленарному засіданні 15.11.2024 була присутня позивач. Вона запитала, що мається на увазі в проекті рішення "недостовірні відомості". Наголосила на тому, що відповідно до статті 128 "недостовірні" означає підроблені, неправдиві, та запитала чи її звинувачують у тому, що подала підроблені документи на розгляд сесії, які саме? Зауважила, що при розгляді попередніх питань, де мова йшла про сервітутне користування і тимчасову споруду, відповідно до норм ДБН це приміщення для будівельного майданчика, що свідчить про вибірковість по відношенню до норм закону під час розгляду заяв від різних громадян.

Далі питання на пленарному засіданні не обговорювалось, відповіді з приводу формулювання у проекті рішення «недостовірні відомості» ОСОБА_1 не надано.

Проект рішення поставлено на голосування:»за» - 15, «проти» - 0, «утримались» - 1.

Благовіщенською міською радою прийнято рішення "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 " №2439 від 15.11.2024 року яким відмовлено громадянці ОСОБА_1 у проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7510 загальною площею 0,1000 га із категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом розгляду матеріалів доданих до заяви, а саме витягу з Державного земельного кадастру НВ-024 встановлено, що орендарем земельної ділянки є громадянка ОСОБА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23602457 від 27.06.2014 року власником об`єкту нерухомого майна є ОСОБА_1 , що суперечить ст.128 Земельного Кодексу України, у частині неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо такої земельної ділянки та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; відмовлено громадянці ОСОБА_1 у проведенні експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер :02:000:7513 загальною площею 0,2474 га із категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом розгляду матеріалів доданих до заяви, а саме витягу з Державного земельного кадастру НВ-024 встановлено, що орендарем земельної ділянки є громадянка ОСОБА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 23602457 від 27.06.2014 року власником об`єкту нерухомого майна є ОСОБА_1 , що суперечить ст. 128 Земельного Кодексу України, у частині неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо такої земельної ділянки та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах (а.с.153).

Не погоджуючись з рішенням Благовіщенської міської ради №2439 від 15.11.2024 року, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Судом встановлено, що постановою Верховної Ради України "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" від 19.05.2016 Ульяновський район перейменовано на Благовіщенський район, місто Ульяновка Ульяновського району перейменовано на місто Благовіщенське.

Підпунктом 11 пункту 1 Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17.07.2020 року "Про утворення та ліквідацію районів" постановлено утворити у Кіровоградській області, зокрема, Голованівський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Голованівськ) у складі територій Благовіщенської міської. Вільшанської селищної, Гайворонської міської, Голованівської селищної, Заваллівської селищної, Надлацької сільської, Новоархангельської селищної, Перегонівської сільської, Підвисоцької сільської, Побузької селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України, а підпунктом 11 пункту 3 цієї постанови постановлено ліквідувати у Кіровоградській області зокрема Благовіщенський, Вільшанський, Гайворонський, Голованівський та Новоархангельський райони.

Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 16.12.2020 року №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", пунктом 1 якого вирішено здійснити реорганізацію районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою, згідно з додатком 1. Цим додатком передбачено, зокрема, що у Кіровоградській області до Голованівської райлержалміністрапії приєднуються райдержадміністрації ліквідованих районів, а саме Благовіщенська, Вільшанська, Гайворонська та Новоархангельська райдержадміністрації.

Пунктом 3 цього Розпорядження установлено, що юрисдикція районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ, поширюється на всю територію відповідних новоутворених районів.

Благовіщенська районна державна адміністрація приєдналася до Голованівської районної державної адміністрації.

В 2020 році на підставі Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад" утворено Благовіщенську міську територіальну громаду з центром громади у місті Благовіщенськ до якої увійшли наступні населені пункти Благовіщенське, Богданове, Маньківське, Великі Трояни, Вільхове, Сергіївка, Грушка, Станіславове, Данилова Балка, Шевченка, Йосипівка, Кам`яна Криниця, Кам`яний Брід, Петрівка, Христофорове, Лозувата, Дельфінове, Змійове, Луполове, Кошаро-Олександрівка, Мечиславка, Новоселиця, Розношенське, Сабатинівка, Синицівка, Синьки, Шамраєве.

У відповідності до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст.128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Судом встановлено, що позивач надала документи для розгляду заяви про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, однак відповідач відмовив у її задоволенні з підстав того, що орендарем земельних ділянок є громадянка ОСОБА_2 , а власником нерухомого майна, що розташоване на цих земельних ділянках є ОСОБА_1 . Благовіщенська міська рада вважає, що такі обставини суперечать ст.128 Земельного Кодексу України у частині неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо такої земельної ділянки. Додатково вказує про виявлення недостовірних відомостей у поданих документах (а.с.153).

Суд звертає увагу відповідача, що вичерпний перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки передбачено ч.5 ст.128 Земельного кодексу України.

Так, відповідно до ч.5 ст.128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Як видно з вказаного переліку, такої підстави як перебування в оренді земельної ділянки у іншої особи, перелік не містить. Більш того, Земельний кодекс України не передбачає необхідності подання особою, яка виявила бажання придбати у власність земельну ділянку, на якій розташоване майно, що перебуває у її власності, документальних доказів припинення договорів оренди, що були раніше укладені з іншою особою.

Благовіщенська міська рада в оскаржуваному рішенні №2439 від 15.11.2024 не конкретизує того, якій же саме частині статті 128 Земельного Кодексу України суперечить така обставина. Не обґрунтовує відповідач і того, в чому ж саме ним виявлена недостовірність відомостей у поданих позивачем документах.

Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 була присутня на пленарному засіданні під час розгляду заяви про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок та намагалась з`ясувати чим же обґрунтований висновок про порушення ст. 128 Земельного Кодексу України, вказаний в проекті рішення про відмову в задоволенні її заяви, у частині неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо такої земельної ділянки та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. Вона напряму поставила під час розгляду заяви це питання, натомість воно залишилось без відповіді.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що відповідач, приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви позивача з підстав того, що орендарем земельних ділянок є громадянка ОСОБА_2 , а власником нерухомого майна, що розташоване на цих земельних ділянках, є позивач, порушив норми статті 128 Земельного кодексу України, яка такої підстави для відмови не передбачає.

Окрім цього, позивачу під час розгляду її заяви на пленарному засіданні не вказано які ж саме документи належить їй подати та які відомості, подані ОСОБА_1 є недостовірними. Не містить такого обґрунтування і оскаржуване в даному провадженні рішення.

З огляду на наведене, рішення №2439 від 15.11.2024 є протиправним та підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на проведення грошової оцінки земельних ділянок суд виходить з того, що відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За правилами частини 4 статті 245 КАС України суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що чинне законодавство передбачає обов`язок органу при розгляді заяви про надання дозволу на проведення грошової оцінки земельних ділянок перевірити інші обставини, з якими законодавець пов`язує підстави для відмови у продажу земельних ділянок, передбачені ст.128 Земельного кодексу України, а тому, за відсутності у матеріалах справи доказів здійснення відповідачем такої перевірки, задоволення позовної вимоги у вказаний позивачем спосіб здійснене бути не може.

Однак, з`ясувавши характер спірних правовідносин сторін, суд дійшов до висновку, що з огляду на визнання протиправним рішення №2439 від 15.11.2024, належним способом захисту та відновлення прав позивача у даній справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду. При повторному розгляді цього питання відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, скасоване судом.

Відповідно до ч.1 ст.382 суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на те, що питання позивача вже двічі розглядалось на пленарному засіданні Благовіщенської міської ради та завершувалось негативним для ОСОБА_1 результатом, зважаючи на часові межі такого розгляду, суд вважає наявними підстави для зобов`язання відповідача, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про його виконання.

Згідно ч.1 та 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач сплати судовий збір в розмірі 3632,60 грн. З огляду на часткове задоволення позовних вимог судовий збір належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в 50% сумі.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 257 - 263, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Благовіщенської міської ради "Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 " №2439 від 15.11.2024 р.

Зобов`язати Благовіщенську міську раду повторно розглянути подану 07.11.2024 ОСОБА_1 заяву із доданими документами про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок та прийняти рішення з урахуванням вимог земельного законодавства та висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Благовіщенську міську раду впродовж 30-денного строку з дня набрання рішенням законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про його виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на сплату судового збору в сумі 1816,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Благовіщенську міську раду ().

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Повне судове рішення виготовлене 20.03.2025.

Сторони:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Благовіщенська міська рада (26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Промислова, 23/54, ),

третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА