Справа № 440/2813/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/2813/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.03.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову від 03.12.2024 №123695 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

17.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов, що обґрунтована необхідністю збирання додаткових доказів та ознайомлення з матеріалами справи у паперовій формі.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зауважує, що розгляд цієї справи ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначені статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Тож строк подання відзиву на позов у цій справі визначений законом (ч. 1 ст. 261 КАС України), а не встановлений судом, з урахуванням чого у суду немає правових підстав для розгляду питання про його продовження.

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для подання відзиву на позов належить повернути заявнику, як очевидно безпідставну.

Поряд з цим суд зауважує, що у силу приписів частини першої статті 121 КАС України встановлений частиною першою статті 261 КАС України процесуальний строк для подання відзиву на позов може бути поновлений судом у разі його пропуску відповідачем з поважних причин.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Керуючись статтями 2, 5, 118, 121, 241, 243, 248, 250, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про продовження строку для подання відзиву на позов - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА