Справа № 640/17141/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Справа№640/17141/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент патрульної поліції () звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (вх. від 16.10.2022) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сумі 1463,78 грн. В обґрунтування зазначено, що у відповідач у період з 11.06.2020 по 12.03.2022 проходила службу у відділі адміністративної практики управління моніторингу аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції. Під час служби отримала предмети однострою, строк носіння яких не закінчився станом на день звільнення. Сума, що підлягає відшкодуванню складає 1463,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до наказу позивача від 12.03.2022 року № 607 о/с звільнена з служби. Відповідно до Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби. Враховуючи наведене, відповідач повинен відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 1463, 78 грн.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19 жовтня 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106863237).

02 листопада 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого відповідач просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказує, що згідно з вимогами Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (із змінами та доповненнями), керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Позивач не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення зі служби не видавав наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився та, як наслідок, не видавав під розписку належно завірену копію такого наказу, що свідчить про недотримання позивачем вимог Порядку № 772.

Вважає, що неможливо вважати наказ про звільнення від 12.02.2022 № 607 о/с належним виконанням позивачем Порядку № 772, оскільки вказаний наказ був виданий в день звільнення. При цьому, зазначення у наказі про звільнення від 12.03.2022 № 607 о/с про суму відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, не може слугувати заміною своєчасного видання, передбаченого Порядком № 772, наказу про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, та не звільняє позивача від обов`язку дотримання передбаченої Порядком № 772 процедури відшкодування вартості зазначеного майна.

24 листопада 2022 року Департаментом патрульної поліції надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки з 24.02.2022 розпочато повномасштабне вторгнення Російської Федерацію на територію України, оголошено військовий стан, в першу чергу організація роботи ДПП направлена на охорону адмінбудівель, супроводження критично важливих вантажів, охорони громадського порядку в посиленому варіанті. Що унеможливило своєчасно здійснювати звернення до суду. Просив вважати причину пропуску строку звернення поважними.

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/17141/22, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 20 березня 2025 року о 14 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Незалежності, 1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року поновлено строк звернення до суду Департаменту патрульної поліції по справі №640/17141/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у задоволені клопотання Департаменту патрульної поліції (від 10.03.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

20 березня 2025 року від сторін надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 11.06.2020 року № 393 о/с «Про особовий склад» призначено старшого лейтенанта ОСОБА_1 (0001895) головним інспектором відділу адміністративної практики управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції з 16 червня 2020 року.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 12.03.2022 року № 607 о/с «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_1 (0001895) звільнено зі служби в поліції з 12 березня 2022 року відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому, у даному наказі додатково зазначена, зокрема, сума відшкодування вартості, предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, яка складає 1463,78 грн.

Згідно з довідки № АА/8 від 15.04.2022 року про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився ОСОБА_1 , номер спеціального жетону 0001895, арматурна картка серії АА № 662, капітан поліції, головний інспектор відділу адміністративної практики управління моніторингу та аналітичного забезпечення Департаменту патрульної поліції видано наступні предмети однострою: куртка спеціальна (611,79 грн), напівкомбінезон (267,62), термобілизна (84,99), костюм-дощовик (499,39 грн) вартість яких відповідач зобов`язаний відшкодувати.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 1463,78 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Згідно з частиною четвертою статті 20 Закону № 580-VIII правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (далі - Порядок №772, застосовується судом у редакції, чинній на час звільнення відповідача зі служби в поліції).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 розділу ІІІ Порядку № 772).

Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 розділу ІІІ Порядку № 772).

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації). На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу (пункти 1, 2, 3 розділу IV Порядку № 772).

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком. Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший (пункти 1, 2, 3, 4 розділу V Порядку № 772).

Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

Керівник відповідного органу поліції не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видає наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Поліцейському видається під розписку належно завірена копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

Відрахування з грошового забезпечення поліцейського здійснюються виключно за його письмової згоди або в судовому порядку.

Відтак, Порядком №772 встановлений порядок дій, які має вчинити керівник відповідного органу поліції з метою відшкодування з поліцейського вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, а саме:

1) не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення поліцейського зі служби видати наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився;

2) видати поліцейському під розписку належно завірену копія наказу про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування;

3) за письмовою згодою поліцейського відрахувати з його грошового забезпечення вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився або, у разі незгоди поліцейського з добровільним відшкодуванням такої вартості, у судовому порядку стягнути вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Відповідно до частини третьої статті 59 Закону № 580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

В спірному випадку ДПП не видано наказ про відшкодування особою вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, не видав відповідачу під розписку належно завірену копію такого наказу, не пізніше ніж за 5 робочих днів до звільнення відповідача зі служби, тобто не дотримано вимог Порядку №772.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи позивача фактично зводяться до того, що порушення встановленої Порядком № 772 процедури не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, адже у наказі про звільнення відповідача від 12 березня 2022 року № 607 о/с вказана сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився.

Суд відхиляє такі доводи відповідача та вказує, що позивач як суб`єкт владних повноважень має дотримуватися чітко встановленої процедури, а вказівка в наказі про звільнення суми відшкодування вартості предметів однострою не спростовує порушення з боку позивача зазначених вище вимог Порядку № 772.

Крім того, суд зауважує, що встановлена Порядком № 772 процедура, на думку суду, спрямована на повідомлення поліцейського, який звільняється зі служби, про наявність у нього обов`язку відшкодувати вартість предметів однострою, можливість застосовувати положення пункту 10 розділу V Порядку № 772 стосовно відрахування з грошового забезпечення поліцейського вартості предметів за його заявою.

У відповідності до вимог ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 1463,78 грн, з урахуванням того, що судом встановлено недотримання позивачем процедури стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, яка була передбачена Порядком №772 станом на березень 2022 року (виникнення спірних правовідносин).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про те, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 1463,78 грн задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України тільки при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються лише судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - в інших випадках, зокрема, щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору суб`єкта владних повноважень за рахунок відповідача взагалі не передбачено.

Оскільки, суд не знайшов підстав для задоволення даного адміністративного позову, а також і відсутні докази понесення позивачем - суб`єктом владних повноважень судових витрат, пов`язаних з викликом свідків чи проведенням експертиз, у адміністративного суду відсутні і будь-які обґрунтовані підстави для покладення судових витрат позивача по сплаті судового збору на відповідача, про які просить у позові позивач, виходячи з вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 241-246, 255, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош