Справа № 280/6886/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/6886/24

адміністративне провадження №К/990/9925/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року в адміністративній справі № 280/6886/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати додаткової винагороди ОСОБА_1 з розрахунку 100 000, 00 гривень на місяць за кожен день участі ОСОБА_1 у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18 квітня 2024 року по 06 червня 2024 року (включно) протиправною.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду з розрахунку 100 000,00 гривень на місяць за кожен день участі позивача у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступ) (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, у період з 18 квітня 2024 року по 06 червня 2024 року (включно) із врахуванням виплачених ОСОБА_1 сум додаткової винагороди за вказаний період.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року в адміністративній справі №280/6886/24 залишено без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 р. в адміністративній справі № 280/6886/24.

Повернуто військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України сплачену згідно платіжної інструкції №54 від 21 грудня 2024 року суму судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 280/6886/24 в розмірі 1 453 (одна тисяча чотириста п`ятдесят три) гривні 44 копійки.

07 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій скаржник просить скасувати на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, направити справу до Третього апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскаржувана ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року може бути оскаржена в касаційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 24 січня 2025 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що процесуальним законодавством встановлена можливість повторного подання апеляційної скарги лише в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції наголосив, що станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги, у зв`язку з чим, застосувавши пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, відмовив у відкритті апеляційного провадження,

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також затримку, щодо повторного подання апеляційної скарги викликала обставина, яка не залежить від волі апелянта є об`єктивною та непереборною через запровадження воєнного стану.

Також скаржник зазначає, що на підставі бойового розпорядження командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 03 серпня 2024 року № 6906т/окп/бд, з метою стримування збройної агресії російської федерації військова частина НОМЕР_1 в повному складі 09 серпня 2024 прийняла смугу оборони на території Запорізької та Дніпропетровської областей (райони ведення бойових дій), у зв`язку з чим в місці дислокації частини (витяг з наказу надається) виникли суттєві проблеми: щодо доступу до мережі Інтернет, який здійснюється за допомогою супутникового зв`язку, який є нестабільним(глушиться ворожими РЕБ), та як наслідок до електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та стабільного забезпечення електрики і відсутності поштових відділень для направлення примірників процесуальних документів сторонам по справі (позивачу).

Скаржник акцентує увагу, що за звичайних обставин, у мирний час, можливо було б організувати процес своєчасного оскарження судових рішень, але з урахуванням тієї обставини, що в Україні введено і діє досі воєнний стан, в поєднані з тією обставиною, що юридична служба військової служби НОМЕР_1 перебуває в районі ведення воєнних дій, неможливо організувати без затримок подачу апеляційних скарг в зв`язку з технічними причинами.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 299 КАС України щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/6886/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько ,

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду