Справа № 160/31474/24
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 рокуСправа №160/31474/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні по справі №160/31474/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №160/21474/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати з 01 лютого 2023 року пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2024 р. №ФД111945 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2024 р. №ФД111945 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 01.01.2023 р., з урахуванням усіх складових зазначеного у довідці грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

28 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі №160/31474/24, в якій просить виправити описку в мотивувальній частині рішення щодо правильного зазначення прізвища, ім`я та по батькові, та номера і дати довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в процесі складання повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року у справі №160/31474/24 допущено описку в мотивувальній частині рішення, неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові, та номер і дата довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме - «оновлену довідку №ФД 102244 від 25.10.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 », замість правильного «оновлену довідку №ФД 111945 від 04.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ». Тобто, зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року у справі №160/31474/24, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні по справі №160/31474/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду шляхом зазначення правильно прізвище, ім`я та по батькові позивача та номер і дату довідки про розмір грошового забезпечення, а саме «оновлену довідку №ФД 111945 від 04.07.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного «оновлену довідку №ФД 102244 від 25.10.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева