Справа № 420/7751/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7751/25
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6, ) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 17.03.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо обмеження з 01.09.2024р. при здійсненні перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/10931 від 31.05.2024 року із основного розміру пенсії з 77% на 70% грошового забезпечення без врахування рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/11555/23 від 07.08.2023р.;

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплачувати з 01.09.2024р. пенсію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виходячи із основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше здійснених виплат;

3. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо здійснення перерахунку з 01.01.2025 року в сторону зменшення пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , застосувавши при перерахунку максимальний розмір пенсії шляхом застосування понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року та ст. 46 ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2025 рік»;

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, провести перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови КМУ №1 від 03.01.2025 року та ст. 46 ЗУ «Про Державний Бюджет України на 2025 рік» з урахуванням індексації пенсії згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та доплат згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року без обмеження максимальним розміром пенсії;

5. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо не здійснення (припинення) виплати нарахованої суми індексації та доплати у розмірі 2000 грн. з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та п. 1 Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року п.1 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1.15, Постанови КМУ №713 від 14.01.2021 року який має враховуватися згідно ст.64 ЗУ №2262-ХІІ, ч.2 ст.42 ЗУ №1058-IV;

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, нарахувати суму індексації з 01.03.2025 року згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та п.1 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року з урахуванням коефіцієнту збільшення 1.15, без обмеження максимальним розміром.

7. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму нарахованої несплаченої пенсії з урахуванням індексації згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року та доплат згідно Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 року з 01.01.2025 року по час набуття рішення суду законної сили.

Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В силу положень пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з п. 5 прохальної частини позову, позивач просить визнати протиправними дії щодо не здійснення (припинення) виплати нарахованої суми індексації та доплати у розмірі 2000 грн з 01.01.2025 та з 01.03.2025 згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 та п. 1 Постанови КМУ №185 від 23.02.2024, п.1 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1.15, Постанови КМУ №713 від 14.01.2021 року який має враховуватися згідно ст.64 ЗУ №2262-ХІІ, ч.2 ст.42 ЗУ №1058-IV.

При цьому у п. 6 прохальної частини просить зобов`язати нарахувати суму індексації з 01.03.2025 року згідно Порядку проведення перерахунку пенсій затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 та п.1 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 з урахуванням коефіцієнту збільшення 1.15, без обмеження максимальним розміром.

Суд звертає увагу позивача, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко, лаконічно і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильно сформованого змісту позовних вимог залежить і ефективність судового захисту, позаяк суд розглядає адміністративні справи в межах позовних вимог.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону суд звертає увагу на те, що позовна заява є офіційною формою звернення до адміністративного суду за вирішенням публічно-правового спору, відповідно має відповідати встановленим до неї вимогам щодо її змісту.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 по справі №826/16958/17.

Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 1211,20 грн (3028*0,4).

Як вбачається з описової та прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином за подання даної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 4844,80 грн (1211,20*4).

Враховуючи положення частини третьої ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подачу адміністративного позову з однією немайновою вимогою необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 3875,84 грн (4844,80*0,8). Вимоги про зобов`язання вчинити певні дії є похідними тому судовий збір за неї не справляється.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано до вказаної заяви квитанцію ID:1936-9685-0503-1057 від 16.03.2025 на суму 968,96 грн, квитанцію ID:1023-2996-7033-5799 від 16.03.2025 на суму 968,96 грн та квитанцію ID:3964-4487-8802-2091 від 16.03.2025 на суму 968,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з даними бази даних КП Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що у справі №420/7751/25 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за вказаними квитанціями.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору по справі № 420/7751/25 у розмірі 3875,84грн.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3874,84 грн.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за достатнє встановити позивачу 10-денний строк для усунення.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА