Справа № 826/19488/13-а
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

20 березня 2025 року № 826/19488/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013 по справі №826/19488/13 за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (вул. Володимирська, буд.13,м. Київ,01601, ) , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (вул. Володимирська, буд. 15,м. Київ,01601, ) , Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, буд. 36,м. Київ,01001, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Київської міської державної адміністрації з приводу невжиття заходів по запобіганню правопорушенням при проведенні мітингів, зборів, походів і демонстрацій, які заборонено судом, інших порушень громадського порядку та їх припиненню на вулицях Круглоуніверситетській, Шовковичній, Пилипа Орлика, Інститутській, Гусовського, Різницькій, Грушевського, Банковій, Хрещатик, Лютеранській, Заньковецької, Богомольця, Командарма Каменева, Липській, а також на Майдані Незалежності, Кловському узвозі, провулках Кріпосному та Липському, чим порушуються права громадян на вільне пересування на зазначених вулицях. Зобов`язано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві, Київську міську державну адміністрацію належним чином виконувати визначені законодавством обов`язки та вчинити дії відповідно до Конституції України та Законів України по припиненню правопорушень, забезпеченню вільного пересування громадян, автотранспорту та забезпеченню безпеки дорожнього руху по вулицях Круглоуніверситетській, Шовковичній, Пилипа Орлика, Інститутській, Гусовського, Різницькій, Грушевського, Банковій, Хрещатик, Лютеранській, Заньковецької, Богомольця, Командарма Каменева, Липській, а також на Майдані Незалежності, Кловському узвозі, провулках Кріпосному та Липському.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 20.08.2014 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.13р. у справі №826/19488/13-а відмовлено.

Постанова набрала законної сили.

28 серпня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просив: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2013 року по справі №826/19488/13 переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано до Харківського окружного адміністративного суду 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, у тому числі справа №826/19488/13-а.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року справа №826/19488/13-а передана на розгляд судді Кухар М.Д.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, 28 серпня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просив: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2013 року по справі №826/19488/13 переглянути у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

В обгрунтування вказаної заяви вказано, що 17.08.2021 року на адресу ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у місті Києві надійшов лист від офісу Генерального прокурора №14/1-13ВИХ-21 від 13.08.2021 року, в якому зазначалось, що на теперішній час з`явилися нові обставини, зокрема істотні для справи, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду згаданої судової справи.

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 від 21.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 (позивач) у пособництві не законному перешкоджанню організації та проведенню зборів, мітингів, вуличних походів та демонстрацій, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.2 ст.28, ст.340 КК України.

Тобто, що заявник посилається на обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 від 21.04.2021 року, як на нові обставини, зокрема істотні для справи, що не встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду згаданої судової справи.

На думку суду, обвинувальний акт не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, як істотною для справи обставиною, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, як то передбачено п.1 ч.2 статті 361 КАС України.

Також, в матеріалах справи міститься Ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2021у справі №757/22366/21-к, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000306, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві звернулось до суду із заявою про про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.12.2013 по справі №826/19488/13 за нововиявленими обставинами 28.08.2021 року, тобто раніше, ніж судом вирішено питання щодо притягнення або звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Частиною 4 ст.361 КАС України встанволено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно з п.п. 1-2 ч.1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили.

При цьому, з урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. (ч.2 ст. 363 КАС України).

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. (ч. 3 ст. 363 КАС України).

Суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є наявність саме тих обставин, які не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В свою чергу, всі наведені заявником обґрунтування, фактично зводяться до переоцінки наявних в матеріалах доказів на підставі документів та висновків, викладених в рішеннях по іншим справам, виготовлених вже після завершення розгляду даної справи.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Також, судом встановлено, що Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2013 року набрало законної сили.

В свою чергу, з урахуванням положень частини першої статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Оскільки станом на день подання заяви минуло 3 роки з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, строк визначений в частині другій статті 363 КАС України, не можуть бути поновлені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 361, 363, 369 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2013 по справі №826/19488/13 за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 295, 369 КАС України.

Суддя Кухар М.Д.