Справа № 320/26559/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/26559/23

адміністративне провадження № К/990/46353/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О.В., Соколова В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року (суддя-доповідач - Єпель О.В., судді - Карпушова О.В., Мєзєнцев Є.І.),

УСТАНОВИВ:

І. Рух справи

1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у якому просив: визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України: (з основної діяльності) від 30 листопада 2022 року № 208; (з адміністративно-господарської діяльності) від 03 січня 2023 року №2 та (по стройовій частині) від 29 січня 2023 року № 29; визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (по стройовій частині) від 13 квітня 2023 року № 104; поновити його на посаді водія кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України з 29 січня 2023 року; визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного нарахування та виплати йому грошового забезпечення за період проходження військової служби з листопада 2022 року по день фактичного звільнення; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату середнього грошового забезпечення з листопада 2022 року до дня фактичного звільнення з військової служби.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року в позові відмовлено.

3. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, з тих підстав, що станом на 30 липня 2024 року він перебував за кордоном, куди виїхав 22 березня 2024 року до міста Мюнхен (Федеративна Республіка Німеччина), супроводжуючи матір на лікування, після чого у вересні 2024 року повернувся в Україну і звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою отримання правничої допомоги, що, на його думку є поважними причинами для поновлення пропущеного процесуального строку.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року суд визнав неповажними указані заявником причини пропуску строку, у зв`язку з відсутністю доказів, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із доказами, що підтверджують поважність причин його пропуску. Заявнику установлено десятиденний строк з дня вручення копії судового рішення для усунення недоліків скарги.

5. На виконання ухвали суду від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, у якій повторно указав про перебування за межами України, оскільки супроводжував на лікування хвору матір, яка потребує постійного догляду, що підтверджується медичною документацією, після чого 11 вересня 2024 року повернувся в Україну, що підтверджується копією квитків. Позивач указав, що не має юридичної освіти, у зв`язку з чим не міг самостійно подати апеляційну скаргу та 13 вересня 2024 року звернувся до центру безоплатної правничої допомоги, який мав право розглянути його звернення протягом 10 робочих днів. Наведені обставини ОСОБА_1 вважає поважними причинами поновлення процесуального строку.

6. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року визнано неповажними, указані заявником причини пропуску процесуального строку, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

7. Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

8. 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 до подав Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просило переглянути і скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд.

9. Скаргу обґрунтовано тим, що судом апеляційної інстанції безпідставно відмовлено у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, так як ОСОБА_1 не мав можливості вчасно оскаржити рішення суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що перебував за кордоном з хворою матір`ю і повернувся лише 11 вересня 2024 року, що підтверджується проїзними документами.

9.1. ОСОБА_1 указує, що судом апеляційної інстанції не було взято до уваги, що після звернення до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, що підтверджується талоном, адвокат намагався завантажити його документи через підсистему «Електронний суд», проте квитки, про які він указав у заяві з технічних причин не завантажилися.

9.2. Посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки його доводам щодо здійснення постійного догляду за хворою матір`ю, у зв`язку з чим він не мав можливості онлайн звернутися до фахівців з правничої допомоги, вважає, що строки на апеляційне оскарження було пропущено за поважних причин.

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 08 січня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі.

11. Підставою відкриття касаційного провадження є необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, положень пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

12. Ухвалу про відкриття касаційного провадження від 08 січня 2025 року направлено учасникам справи та доставлено до їхніх Електронних кабінетів 08 січня 2025 року, проте відзив на касаційну скаргу від військової частини НОМЕР_1 не надійшов.

ІІІ. Джерела права й акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

13. Перевіряючи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та аналізуючи доводи касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає таке.

14. Відповідно до частин першої, четвертої статті 18 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскарженої ухвали) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

15. За правилами частини п`ятої статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

15.1. Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

16. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина шоста статті 18 КАС України).

17. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований у підсистемі «Електронний суд» та має Електронний кабінет, з якого неодноразово направляв документи під час розгляду справи в суді першої інстанції.

18. За приписами частин сьомої, восьмої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

19. За приписами пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України ( у редакції, чинній на час постановлення рішення судом першої інстанції) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

20. Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується позивачем повний текст оскарженого рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 надіслано через підсистему «Електронний суд» та доставлено до його Електронного кабінету 31 липня 2024 року о 00:39.

21. За визначенням, наведеними у підпунктах 5.3, 5.6 та 5.8 пункту 5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС) електронне повідомлення (повідомлення) - це автоматично створена та передана в електронній формі інформація, в тому числі про доставку, отримання, реєстрацію чи відмову в реєстрації електронного документа адресатом; користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень; офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

21.1. Розділом ІІ Положення про ЄСІТС визначені основні функції ЄСІТС, відповідно до підпункту 6.5 пункту 6 якого згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між судами, іншими органами та установами в системі правосуддя, учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу.

21.2. Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема, підсистеми «Електронний кабінет» визначено розділом ІІІ Положення про ЄСІТС, відповідно до пункту 17 якого, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, у яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

21.3. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання документів у справах до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства) (підпункт 37 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС).

22. Порядок вручення судового рішення врегульовано статтею 251 КАС України.

22.1. Частиною п`ятою статті 251 КАС України встановлено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

22.2. За правилами частини одинадцятої статті 251 КАС України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

23. За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

24. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 75 КАС України), а достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 476 КАС України).

25. За умовами частини шостої статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

26. Як убачається з матеріалів справи справу розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

26.1. За правилами частини першої статті 295 КАС України (в редакції, чинній на час прийняття судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

26.2. Частиною третьою статті 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

27. Поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 обґрунтував тим, що перебував за кордоном з приводу лікування матері, а після повернення в Україну, з вересня 2024 року шукав фахівців з правової допомоги. Аналогічні підстави були вказані і в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, поданої на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

28. Постановляючи ухвали про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції слушно зауважив, що оскаржуване судове рішення прийнято 30 липня 2024 року, а апеляційну скаргу позивачем створено у системі «Електронний суд» 03 жовтня 2024 року та зареєстровано у суді апеляційної інстанції 07 жовтня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку. Водночас суд апеляційної інстанції відхилив аргументи ОСОБА_2 щодо перебування його за кордоном, у зв`язку з відсутністю будь-яких доказів, які підтверджували б ці обставини.

29. Надалі, перевіряючи аргументи позивача, наведені ним у заяві про поновлення строку (поданої на виконання ухвали суду) та відхиляючи їх, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене судове рішення від 30 липня 2024 року було доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 - 31 липня 2024 року 2024 року о 00:39 год, що останнім не оспорюється. Водночас копії висновку ШОН КЛІНІК Мюнхен-Харлахінг від 01 липня 2024 року та консультативного висновку Офтальмологічного центру «ОП ГІЗІНГ» у місті Мюнхені від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , відхилені судом апеляційної інстанції як докази перебування позивача за кордоном, оскільки ці документи не свідчать про такі обставини, так як запитувані судом докази, зокрема, копій квитків, на які він посилався у заяві про поновлення строку, ОСОБА_1 так і не надав.

30. Верховний Суд зауважує, що додані до касаційної скарги копії паспорту для виїзду за кордон, зі штампом виїзду поїздом (22 березня 2024 року) через Республіку Польща і автобусного квитка Київ-Мюнхен від 09 вересня (рік не вказано) не можуть бути предметом оцінки суду касаційної інстанції, оскільки за твердженням ОСОБА_4 ці документи не були надані суду апеляційної інстанції і не були предметом його дослідження.

30.1. Крім того, ЄСІТС, зокрема, підсистема «Електронний кабінет» дозволяє після відправки документів до суду перевірити коректність (відповідність) відправлених документів, у тому числі додатків до апеляційної скарги. Водночас доказів, що підтверджують аргументи позивача щодо технічного збою під час пересилання адвокатом документів через підсистему «Електронний суд» до касаційної скарги також не додано.

30.2. Побіжно Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 на відсутність у наданій ним копії сторінки паспорта для виїзду за кордон, штампу повернення (в`їзду) в Україну та відсутність повної інформації щодо дати (рік) у копії автобусного квитка, доданій ним до матеріалів касаційної скарги.

31. За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про недоведеність позивачем поважності причин, за яких ОСОБА_4 пропущено процесуальний строк оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

32. За правилами частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

32.1. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

33. Верховний Суд зазначає, що дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. У зв`язку з цим обмеження права на звернення до суду певним строком не є порушенням права на доступ до суду, яке не є абсолютним та врегульовано державою. Водночас практика Суду у такій категорії спорів сформована так, що поважними причинами пропуску процесуального строку звернення до суду визнаються лише ті, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

34. Ураховуючи те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не заперечував про отримання оскарженого судового рішення ще у липні 2024 року, проте у заявах про поновлення пропущеного процесуального строку не зазначив об`єктивних підстав, що пояснюють причини пропуску процесуального строку та не надав належних доказів, що це підтверджують, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про недоведеність підстав для поновлення попущеного процесуального строку, що відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

35. Отже, підстави для скасування ухвали суду апеляційної інстанції відсутні.

36. Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

37. За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, наведених у статтях 139,140 КАС України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

4. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов