Справа № 400/4423/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р. № 400/4423/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей", пл. Кобзаря, 19А, с. Піски, Миколаївська область, Баштанський район, 56150,

до відповідачаДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053,

проскасування рішення від 03.06.2021 № 2727738/37893781 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ПРОМЕТЕЙ» (далі - позивач або ТОВ «ВК «ПРОМЕТЕЙ) звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (далі-відповідач або ДПС України) з вимогами скасувати рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про неврахування таблиці даних платника податку № 2727738/37893781 від 03.06.2021 та зобов`язати врахувати Таблицю даних платника податку (Реєстраційний номер від 31.05.2021) з подальшою реєстрацією податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем було надано на адресу відповідача копії всіх первинних документів, підтверджуючих взаємовідносини із контрагентами, докази наявності матеріально-технічної бази, основних засобів за напрямком діяльності та трудових ресурсів, достатніх для ведення господарської діяльності, що виключає зауваження щодо відповідності критеріям ризиковості.

Незважаючи на подані документи та пояснення, відповідачем було прийняте рішення №2727738/37893781 від 03.06.2021 про неврахування Таблиці з підстави «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». Не погоджуючись з Рішенням №№2727738/37893781 від 03.06.2021, позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що відповідач діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і підстав для задоволення позовних вимог не має. Вказує, що листом від 06.11.2020 №34380/24/1/1-2020 Головним слідчим правлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000604 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 і ст.205-1, ч. 3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 367 КК України. Згідно з наданою інформацією вбачається, що до ГСУ НПУ надійшов лист від Голови тимчасової слідчої комісії Верховної ради України Крулька І.І., з питань розслідування оприлюднених у ЗМІ фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України. Тимчасовою слідчою комісією встановлено факти, коли маючи інформацію від оперативних підрозділів щодо платника, якому встановлені, ознаку фіктивності, платника податків не був своєчасно внесений до Журналу ризикових, що давало можливість реєструвати податкові накладні та мінімізувати платежі до бюджету, а також встановлені випадки бездіяльності посадових осіб, коли платниками надавалась можливість здійснити весь цикл операцій і тільки після цього вживались заходи з блокування реєстрації цих суб`єктів. Проаналізувавши вказані таблиці надані від ГСУ НПУ та за даними інформаційних систем ДПС основний вид діяльності ТОВ «ВК «ПРОМЕТЕЙ» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. ТОВ «ВК «ПРОМЕТЕЙ» подано таблицю даних платника податку на додану вартість від 31.05.2021 №, яку рішенням комісії регіонального рівня було враховано 02.06.2021 № 2722780/37893781.

Однак, Комісією ДПС за результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2020 по 20.07.2021 (станом на 20.07.2021) встановлено придбання товарно- матеріальних цінностей ТОВ «ВК «ПРОМЕТЕЙ» від ризикових контрагентів на суму 2 246 млн. грн., як наслідок підприємством сформовано податковий кредит на суму 374 тис грн. ПДВ від постачальників: ПАТ «Лебединське ХПП» (), яке 20.01.2021 року комісією регіонального рівня включено до переліку ризикових суб`єктів господарювання (зазначена інформація наводиться в додатку №3); ТОВ «Буцефал» (), яке є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ВК «ПРОМЕТЕЙ», 10.12.2020 комісією регіонального рівня включено до переліку ризикових суб`єктів господарювання зазначена інформація наводиться в додатку №2). Крім цього, ТОВ «ВК «ПРОМЕТЕЙ» придбано у значних обсягах добрива на 6570 млн. грн. від ТОВ «Органік-Синтез» (). При цьому за наслідками аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, підприємство реалізує мінеральні добрива без їх фактичного придбання, а податковий кредит сформовано за рахунок придбання цукру, зазначена інформація наводиться у додатку А. Відповідно до пункту 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок) таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Із урахуванням зазначеного комісією центрального рівня прийнято ДПС України в межах повноважень визначених Порядком №1165 рішення від 03.06.2021 №2727738/3789378 про неврахування таблиці даних платника податку.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч.5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що мітяться в справі у їх сукупності, суд установив таке.

Основний вид діяльності ТОВ «ВК «ПРОМЕТЕЙ» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37893781) за результатами своєї господарської діяльності, а також з метою убезпечення себе від зупинення реєстрації/блокування податкових накладних подало до органів ДПС таблицю даних (Реєстраційний номер від 31.05.2021) разом із документами дозвільного формату.

Після зупинення реєстрації податкових накладних, товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» було надано копії всіх первинних документів, підтверджуючих взаємовідносини із контрагентами, докази наявності матеріально-технічної бази, основних засобів за напрямком діяльності та трудових ресурсів, достатніх для ведення господарської діяльності, що виключає зауваження щодо відповідності критеріям ризиковості.

Незважаючи на подані документи та пояснення, комісією центрального рівня було прийняте рішення № 2727738/37893781 від 03.06.2021 про неврахування Таблиці з підстави «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Не погоджуючись з Рішенням відповідача за № 2727738/37893781 від 03.06.2021 позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавця про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд зазначає, наявність нечіткої та необґрунтованої підстави для зупинення реєстрації податкової накладної передбачила необхідність подання різних за своїм переліком документів, необхідних для підтвердження господарської операції з метою подальшої реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно позивач і надав пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та Р. розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D>0,02, Р

Відповідно до п.25 Порядку №1165, комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд вказує, згідно наведених правових норм, рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Судом встановлено, що в оскаржуваному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку підставою для відмови зазначено про наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Однак, в самому рішенні не зазначено, яка сама податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій була отримана ДПС України. Рішення не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Зокрема, принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, зумовлює, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.

Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Також принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Отже, несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Суд приходить до висновку, що рішення суб`єкта владних повноважень повинні ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону. Так, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути чітко зазначені у рішенні, що в даному випадку відповідачем зроблено не було.

Від так, в рішенні комісії не було підкреслено, які саме документи позивач не додав в повідомленні: поясненнями.

Рішення містить в собі лише загальне твердження з формулюванням підстави, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані. Отже, таке рішення суб`єкта владних повноважень не містить підстав для неврахування таблиці, що свідчить про його необґрунтованість.

Усі надані позивачем документи містять обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 с Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 201.1 України, та є первинними документами, що підтверджують фактичний рух активів та майнового стану всіх учасників господарської операції.

Позивач надав первинні документи, чим підтвердив свій майновий стан, наявність ресурсів для здійснення господарської діяльності. До того ж надані позивачем документи підтверджували факти здійснення операції з продажу товару контрагенту, кількісні та вартісні показники операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документі які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Суд вказує, можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати від змісту операції з постачання суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Контролюючий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення плати датків з переліку ризикових.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії як правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Суд приходить до висновку, що прийняте рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткої підстави для не врахування таблиці, що

свідчить про його необґрунтованість.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків, що знайшло своє відображення у бухгалтерському та податковому обліках, а також спричинило подальший рух активів платника податків, що у своїй сукупності є доказом товарності усіх розглянутих господарських операцій. Також при оформленні господарських відносин між сторонами правочинів дотримано норми Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», всі умови договорів між сторонами виконані у повному обсязі та сторони не мають претензій одна до одної.

Всі надані ТОВ «Виробнича компанія «Прометей» документи містять усі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 201.1 ПК України, та є первинними документами, що підтверджують фактичний рух активів та зміну майнового стану всіх учасників господарської операції, надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операції з продажу товару контрагенту, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами,

Суд приходить до висновку, що неврахування Таблиці даних разом із зупиненням реєстрації податкових накладних перешкоджають майбутньому здійсненню господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПРОМЕТЕЙ» з подальшою реєстрацією поточних та нових податкових накладних.

Твердження відповідача про те, що неподання таблиці або її неврахування Комісією жодним чином не перешкоджає здійсненню господарської діяльності, а в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно, не беруться судом до уваги, виходячи з такого.

Наявність прийнятої таблиці даних дозволяє значно спростити процедуру моніторингу податкових накладних під час їх реєстрації, оскільки відповідна обставина є згідно з підпунктом 4 пункту 3 Порядку №1165 підставою для безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Отже, наявність прийнятої таблиці даних платника податку змінює обсяг обов`язків та обґрунтованих очікувань платника податку в процесі реєстрації податкових накладних. Відтак, рішення про неврахування таблиці даних є управлінським рішенням суб`єкта владних повноважень, що безпосередньо впливає на права платника податку, а тому, належить судовому оскарженню.

При цьому можливість повторного подання таблиці даних не є відповідно до чинного законодавства обставиною, яка може нівелювати гарантоване Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України право на звернення до суду з метою захисту права, яке платник податків вважає порушеним.

Враховуючи викладене, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.06.2021 №2727738/37893781 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (пл. Кобзаря, 19А, с. Піски, Баштанський район, Миколаївська область, 56150, ідентифікаційний код 37893781) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2727738/37893781 від 03.06.2021р про не врахування Таблиці даних платника податку ТОВ «Виробнича компанія «ПРОМЕТЕЙ».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість (від 31.05.2021 № ) та прийняти відповідне рішення.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Прометей" (пл. Кобзаря, 19А, с. Піски, Миколаївська область, 56150, ідентифікаційний код 37893781) судові витрати в розмірі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мельник