Справа № 713/605/25
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/605/25
Провадження №2-а/713/13/25
РІШЕННЯ

іменем України

21.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові вказував, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №178 від 11.02.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 гривень.

З постановою не згідний, вважає притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки зазначені в оскаржуваній постанові обставини справи не відповідають дійсності.

08.08.2024 року зареєструвався в реєстрі Резерв+, і з того часу до нього не було ніяких претензій чи зауважень зі сторони відповідача. У реєстрі Резерві + зареєструвався лише 08.08.2024 року, оскільки в період з 17.05 по 17.07.2024 року постійно приходив до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб обновити облікові дані.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу проживання свідків.

30.01.2025 року відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення №154 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а 06.02.2025 року повторно складено протокол №198.

Зазначив, що на утриманні та вихованні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . А тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

З січня 2024 року неодноразово приходив до ІНФОРМАЦІЯ_1 для того, щоб обновити облікові дані. Записувався, стояв в черзі, здавав документи, приходив знову, вияснялося, що документів немає. Знову приходив з документами, чекав в черзі біля брами по пів дня, проте відстрочку йому не надавали.

У оскаржуваній постанові не зазначено про можливість чи неможливість отримання відомостей з інших державних електронних реєстрів. А відповідно до примітки ст.210 КУпАП інформацію, яку він не оновив, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

Тому в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення.

Також його було притягнуто до адміністративної відповідальності поза межами встановленого КпАП України строку.

Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення ним правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Просив: скасувати постанову №198 від 12.02.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП; закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 гривень.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав. Посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий з пропуском встановленого судом строку відзив на позов, зазначив, що позивачем не надано жодних доказів того, що у період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року ним вживались будь які активні дії для звірки персональних даних через мобільний застосунок Резерв+, ЦНАП або ж відповідний ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.56 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року було направлено звернення до органів національної поліції №Е700042.

15.11.2024 року рекомендованим повідомленням №302 ОСОБА_1 було надіслано повістку №1222474 з проханням з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 01.12.2024 року о 14:00 год.

Доводи позивача з приводу повторного притягнення до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення є безпідставними. 30.01.2025 року було складено протокол №154 відносно ОСОБА_1 щодо неприбуття за викликом у строк та місце зазначені в повістці. 06.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову №154 про закриття справи про адміністративного правопорушення.

До настання негативних наслідків у вигляді звернення до органів НПУ та надсилання повістки для «уточнення даних», позивач до ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являвся, право на відстрочку не реалізував, доказів протилежного не надає.

Жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.

З огляду на викладене інформаційно-комунікаційна взаємодія з іншими реєстрами та базами даних не дає змоги отримати персональні дані, зазначені в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а отже примітка до положень статей 210, 210і в даних правовідносинах не підлягає застосуванню.

Копією протоколу підтверджується, що позивач був присутній при його складанні, клопотань не заявляв. У поясненнях до протоколу №198 ОСОБА_1 вказав, що: «Не був проінформований».

Вважає, що ними доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Фуштея М.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №198, винесеної 12.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за те, що:

«Що громадянин, ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зокрема порушив закон «Про єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» та порушив закон «Про військовий обов`язок та військову службу» а також Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Фактичними обставинами встановлено, що 06.02.2025 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7 п.1, пп.17-1, пп.34. ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації, та відомості про результати медичних оглядів що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового-обліку з 09.01.2025 за зверненням Вижницького Районного Відділу Поліції ГУНП в Чернівецькій області Е1051180.

Під час перевірки документів для надання відстрочки та аналізу облікової картки ОСОБА_1 , а також звірки даних АІТС «ОБЕРІГ» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт не оновлення персональних даних, який потрібно було здійснити у визначений законодавством період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року.

Згідно з ч.3 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов`язок чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Згідно з абз. 4 п.1 ч.2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» порушив п1., пп.1, 2, 4, 8, 10, 10-1, згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_1 та п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, а також порушив підпункт 3.1, підпункт 3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008, чим і порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, керуючись ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р.».

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 12.02.2025 року.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №198 від 12.02.2025 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії:

військово-облікового документу з Резерв+, згідно якого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; військовозобов`язаний; ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; постанова ВЛК від 28.04.2008 року - непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час; звання - солдат; ВОС - 957032; номер в реєстрі Оберіг - 8; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; телефон - НОМЕР_2 ; е-meil ІНФОРМАЦІЯ_9 ; дата уточнення даних - 08.08.2024 року;

протоколу про адміністративне правопорушення №198 від 06.02.2025 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , згідно якого 06.02.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 при звірці даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було підтверджено факт не оновлення персональних даних громадянином у визначений законодавцем період. До ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався, військово-лікарську комісію не проходив, право на відстрочку в особливий період під час мобілізації не реалізував.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_1 , п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження та підпункт 3.1. підпункт 3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та ст.22 п.6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.».

Протокол підписали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , особа, яка склала протокол та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наявні письмові пояснення «Не був проінформований».

Позивач підтвердив у позові, що копію протоколу отримав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 06.02.2025 року;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 03.03.2022 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_9 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ;

протоколу про адміністративне правопорушення №154 від 30.01.2025 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , згідно якого - «30.01.2025 року о 12.00 год. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив правила військового обліку, а саме не з`явився за повісткою згенерованою Єдиним державним реєстром військовозобов`язаного № НОМЕР_4 з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 01.12.2024 року на 14:00 для уточнення військово-облікових даних, що підтверджується повідомленням наданим АТ «Укрпоштою» №302 Ф.20. Не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 01.12.2024 року на 14:00. Відповідно до постанови КМУ 1487 було направлено звернення до органів національної поліції №Е1137979, дані обставини підтверджуються рапортом капралом поліції Віталія Бойка від 30.01.25.

ОСОБА_1 будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явився згідно попередньо надісланої повістки. Про поважність причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив. Порушив правила військового обліку, не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового-обліку з 08.12.2024. До ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався, військово-лікарську комісію не проходив, право в особливий період під час мобілізації не реалізував.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка є бланкетною, тобто такою що відсилає до ч.1, ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч.1.3 ст.17-1 Закону України «Про оборону», кваліфікуючою обставиною є вчинення даного правопорушення в особливий період, так як з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України №303.2014 «Про часткову мобілізацію», в Україні почав діяти особливий період, який діє станом на момент розгляду справи. Порушив Постанову КМУ №1487 Додаток до порядку 2 - прибувати за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строки, зазначені в отриманих ними документами (повістці), що призвело до порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період, відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у ній місце та строк.

Відповідно до п.2 ч.1 Правил №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманні ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) і районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово- облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з абз.3 ч.9 ст.29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військовозобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтвердженні відповідними документами, визначаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.».

Протокол підписали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та особа, яка склала протокол;

паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 від 21.08.2004 року, згідно якого - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в с. Лопушна Вижницького району, зареєстрований по АДРЕСА_1 ;

посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 23.03.2022 року на строк до 23.03.2030 року Управлінням соціального захисту населення Вижницької РДА, згідно якого - ОСОБА_10 та ОСОБА_1 мають статус багатодітної сім`ї, оскільки мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 26.03.2012 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_10 ;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 12.03.2014 року, згідно якого - ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача Фуштей М.В. з дотриманням встановленого судом строку надав копії:

постанови за справою про адміністративне правопорушення №198 від 12.02.2025 року, у якій наявний запис: «Я, ОСОБА_1 , другий примірник постанови отримав 12.02.2025 рік (підпис)»;

протоколу про адміністративне правопорушення №198 від 06.02.2025 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , у якому наявний запис: «не був проінформований». Протокол підписали свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , особа, яка склала протокол та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності;

повістки №1222474 від 16.11.2024 року про необхідність явки на 01.12.2024 року о 14.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних;

опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №302 та рекомендованого поштового відправлення №302 без відмітки про його отримання адресатом;

таблиці, у якій зазначено, що 08.12.2025 року повідомлено Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про порушення ОСОБА_1 військового обліку - не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е700042, складено протокол №198 від 06.02.2025 року;

таблиці, у якій зазначено, що 08.08.2024 року проведено звірку контактних даних у «Oberig» щодо ОСОБА_1 ;

постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №154 від 06.02.2025 року про закриття стосовно ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - неналежне оповіщення військовозобов`язаного АТ «Укрпошта» Ф20 за закінченням терміну зберігання;

рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 БУПП в Чернівецькій області ДПП капрала Бойко В. від 30.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення військово-облікових даних.

При вирішенні позовних вимог суд застосовує наступні норми права.

У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У частині 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» закріплено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

А згідно ч.11 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Згідно п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема і його керівником у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували, що:

- у період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).

Крім того, суд звертає увагу, що з наданих представником відповідача доказів судом установлено, що ще 08.08.2024 року щодо ОСОБА_1 проведено звірку даних у «Oberig», а отже станом на 06.02.2025 року визначені ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» персональні дані (чи їх частина) повинні бути у держателя Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яким є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б спростували належним чином обґрунтовані доводи позивача про те, що:

- згідно посвідчення серії НОМЕР_6 , виданого 23.03.2022 року на строк до 23.03.2030 року Управлінням соціального захисту населення Вижницької РДА, сім`я ОСОБА_1 має статус багатодітної, оскільки мають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації;

- оскаржувана постанова не містить інформації про те, які саме відомості ОСОБА_1 не оновив і що саме ці відомості не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії;

- з 08.08.2024 року (оновлення даних у Резерв+), тобто часу можливого виявлення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію до 12.02.2025 року - часу накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення пройшло більше трьох місяців.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №198 від 12.02.2025 року винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивачки відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік).

На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №198 від 12.02.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн - визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_9 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК