Справа № 420/7891/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/7891/24

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з Херсонської обласної державної адміністрації середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.01.2022 року по 09.03.2024 року та моральну шкоду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №540/7297/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації "Про ОСОБА_1 " від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року. Стягнуто з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по 17 січня 2022 року включно в сумі 70802 (сімдесят тисяч вісімсот дві) грн. 14 коп. з відрахуванням податків та зборів.

Однак, вказане рішення, не зважаючи на набрання ним законної сили, не виконане відповідачем тому позивач звернулась до суду з даним позовом.

Під час розгляду справи у суду першої інстанції, 09.08.2024 року, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі №420/7891/24 до розгляду його касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року по справі №540/7297/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року задоволено заяву Херсонської обласної державної адміністрації. Зупинено провадження по справі №420/7891/24 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №540/7297/21.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає, що здійснення примусового виконання судового рішення органами державної виконавчої служби та здійснення судового контролю є незалежними способами впливу на боржника, направленими на виконання рішення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти її задоволення та просить залишити без змін оскаржувану ухвалу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає наступні обставини.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року по справі №540/7297/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Херсонської обласної державної адміністрації "Про ОСОБА_1 " від 18 жовтня 2021 року № 275-Ос. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника юридичного управління апарату Херсонської обласної державної адміністрації з 19 жовтня 2021 року. Стягнуто з Херсонської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 жовтня 2021 року по 17 січня 2022 року включно в сумі 70802 (сімдесят тисяч вісімсот дві) грн. 14 коп. з відрахуванням податків та зборів.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/7297/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд послався на п.3 ч.1 ст. 236 КАС України і вказав, що не вбачає можливості її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням у справі №540/7297/21.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В той же час, відповідно до ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Крім того пп.2,3 п.1 ст.371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже рішення у справі №540/7297/21 в частині поновлення позивача на посаді набрало законної сили з моментам ухвалення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 року, а виконанню у вказаній частині підлягало одразу з прийняттям рішення суду першої інстанції.

Таким чином, в межах даної справи суд першої інстанції зупинив провадження до набрання законної сили рішенням, яке вже набрало законної сили та повинно були виконуватись з 17 січня 2022 року.

Окремо колегія суддів наголошує, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд першої інтенції зазначив, що зупиняє провадження по справі №420/7891/24 до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №540/7297/21. Однак справа №540/7297/21 не є зразковою.

Стосовно доводів відповідача про теоретичну неможливість застосування інституту повороту виконання судового рішення у частині повернення сплаченої заробітної плати, колегія суддів зауважує, що згідно з ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Однак Верховний Суду у справі №540/7297/21 не приймав жодних ухвал про зупинення дії рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 січня 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі №540/7297/21.

За таких обставин колегія судів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по №540/7297/21.

Відповідно до пункту 2 ч.1 статті 320 КАС ухвала суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи зазначене, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження (п.11 ч.1 ст. 294 КАС України), після її перегляду в суді апеляційної інстанції, не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року про зупинення провадження скасувати, прийнявши нову про відмову у задоволені клопотання Херсонської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі № 420/7891/24 та повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко