Справа № 160/34873/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 рокуСправа №160/34873/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сейлз Трейдер (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49005, ) про стягнення заборгованості

установив:

31 грудня2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сейлз Трейдер, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сейлз Трейдер" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-вересень 2024 року за Списком № 1 у розмірі 1 303 628 грн 13 коп. за період жовтень 2023-листопад 2024 року та за Списком № 2 у розмірі 3 401 грн 38 коп. за період жовтень 2023-червень 2024 року на загальну суму 1 307 029 грн 51 кой. (один мільйон триста сім тисяч двадцять дев`ять грн 51 коп.) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Ухвалою від 15 січня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Суд з`ясував, що позивач у своїй позовній заяві зазначає, що за правилами п. 6.8 Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у п. 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцем знаходження цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона «Крим»). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства.

На виконання положень п. 6.8 Інструкції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розрахунки відповідачу були направлені належним чином.

Вищезазначені розрахунки відповідач не оскаржував, також не подавав заперечення проти сум, що визначені у розрахунках, а отже вони вважаються узгодженими.

Також позивач зазначає, що розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими з моменту їх отримання відповідачем і є обов`язковими для виконання. Розрахунок є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, його відповідач не оскаржив, тому отримані розрахунки є обов`язковими для виконання, тобто підлягають сплаті.

Суд встановив, що відповідач не надав відзив на позовну заяву та жодних клопотань по суті справи.

Під час надання оцінки наявним у матеріалах справи доказам, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Перевірив матеріали справи, суд зробив висновок, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження та слід перейти до загального позовного провадження, оскільки з наданої до суду позовної заяви по суті справи та доказів, не можливо встановити обставини справи.

Частиною 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та витребувати від позивача належні докази у справі.

Керуючись статтями 180, 260 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/34873/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сейлз Трейдер (пл. Соборна, 14, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49005, ) про стягнення заборгованості здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 17 квітня 2025 року 12-30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Витребувати від позивача документи по справі, а саме:

- розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та докази направлення таких розрахунків відповідачу за спірний період.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук