Справа № 640/4964/22
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 рокуСправа №640/4964/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмову провадженні у місті Дніпрі питання про витребування доказів у справі №640/4964/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/4432/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

03 березня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов лист, яким повідомлено, що в зв`язку з реорганізацією апарату Міністерства оборони України питання виплати військовослужбовцям грошового забезпечення відносяться до повноважень іншого департаменту, а відповідач не може бути стороною у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року витребувано від Департаменту фінансів Міністерства оборони України:

1) відомості про суб`єкта, до повноважень якого належала нарахування та виплата ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року грошового забезпечення, в т.ч. індексації грошового забезпечення (вказати найменування такого органу та код ЄДРПОУ) або його правонаступника.

19 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про виконання ухвали суду, яка надійшла від Міністерства оборони України в підсистемі «Електронний Суд». До заяви долучено лист Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 18.03.2025 року №220/10/1012, згідно якого останній не має повноважень у відповідних питаннях, при цьому зазначає, що повноваження передано Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України.

В свою чергу висловлено прохання замінити відповідача на Міністерство оборони України.

Вирішуючи питання достатності доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивач.

За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, належним відповідачем є той суб`єкт владних повноважень, який порушив права особи, а не, наприклад, суб`єкт, який в подальшому перейняв компетенцію у відповідній сфері. Такий перехід повноважень не припиняє здійснений раніше вплив на права особи первинним суб`єктом владних повноважень.

З метою з`ясування обставин щодо твердження відповідача про неможливість бути стороною у справі суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обсяг повноважень Міністерства оборони України забезпечить отримання витребуваних відомостей з одночасним дотриманням розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Міністерства оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6, ):

1) відомості про суб`єкта, до повноважень якого належала нарахування та виплата ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2018 року грошового забезпечення, в т.ч. індексації грошового забезпечення (вказати найменування такого органу та код ЄДРПОУ);

2) відомості про суб`єкта, до повноважень якого станом на дату виконання цієї ухвали належить нарахування та виплата ОСОБА_1 ненарахованої та невиплаченої під час проходження військової служби індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду (вказати найменування такого органу та код ЄДРПОУ).

Витребувані докази необхідно надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро, 49089.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко