Справа № 560/388/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/388/25
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №154 від 17.07.2024 "Про проведення заходу контролю";

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №183 від 20.08.2024 "Про проведення огляду (обстеження) за зверненням №002299 В. Будзея сервісу "ЕкоЗагроза";

- визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення 21.08.2024 огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації та складання акту №34/Е3;

- визнати протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо невжиття заходів про забезпечення вільного та безперешкодного доступу громадян до водойм та зобов`язати Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області вжити заходи щодо забезпечення вільного та безперешкодного доступу до берега річки Дністер в урочищі "Калюс" Новоушицької селищної ради по вул. Сосновій біля самовільно побудованих елінгів на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0584.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що вільний доступ до берега р. Дністер є виключно біля бази відпочинку "Краса Дністра", у інших місцях він відсутній, а тому відповідач зобов`язаний вжити у межах наданої чинним законодавством компетенції заходи щодо усунення таких порушень і забезпечення безперешкодного доступу громадян до берега р. Дністер в урочищі "Калюс", що поблизу с. Рудківці Новоушицької селищної ради.

Ухвалою суду від 13.01.2025 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області №154 від 17.07.2024 "Про проведення заходу контролю" та №183 від 20.08.2024 "Про проведення огляду (обстеження) за зверненням №002299 В. Будзея сервісу "ЕкоЗагроза", а також щодо визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо проведення 21.08.2024 огляду (обстеження) місця заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок надзвичайних ситуацій, подій, збройної агресії російської федерації та складання акту №34/Е3 - відмовлено.

В іншій частині позовних вимог Хмельницький окружний адміністративний суд розглядає адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначає, що позовні вимоги не визнає повністю, вважає викладені в позовній заяві підстави такими, що не відповідають вимогам матеріального права, не погоджується з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача та заперечує проти їх задоволення.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, де вказує про обґрунтованість позовних вимог та безпідставність тверджень позивача, викладених у відзиві.

Відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, де вказує про те, що чинним законодавством визначено органи влади, до повноважень яких належить вирішення питань стосовно демонтажу огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, про що неодноразово повідомлялось позивачу, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив таке.

05.08.2024 на електронну поштову адресу відповідача, у відповідь на запит Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 30.07.2024 до позивача стосовно надання інформації про особу, відповідальну за здійснення господарської діяльності на базі відпочинку "Краса Дністра" (належить ТОВ "Красилівський агрегатний завод" на праві власності), позивач повідомив відповідача про те, що до нього з листом від 22.07.2024 звернувся Новоушицький відділ Кам`янець-Подільської окружної прокуратури щодо знесення огорожі, зведеної по вул. Соснова, 12/1 у садово-городньому товаристві "Калюс", задля забезпечення вільного доступу до р. Дністер.

У зв`язку із чим, позивач просив відповідача в межах повноважень, наданих законом, провести перевірку та вжити заходи з метою забезпечення вільного доступу громадян до р. Дністер по вул. Сосновій 12/1 у СГТ "Калюс".

В подальшому на електронну поштову адресу відповідача надходили від позивача листи від 07.08.2024 та від 26.08.2024, в тому числі з вимогою надати інформацію щодо вжитих заходів спрямованих на забезпечення вільного доступу до р. Дністер по вул.Сосновій, 12/1 у СГТ "Калюс".

Дослідивши вказану ситуацію, відповідачем встановлено, що по вулиці Сосновій в садово-городньому товаристві "Калюс", яке знаходиться поблизу с. Рудківці (колишня Вільховецька сільська рада) Новоушицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на земельній ділянці водного фонду (прибережна захисна смуга Дністровського водосховища на річці Дністер) з кадастровим :07:001:0584 площею 1,1781 га, яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно перебуває у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у ТОВ "Красилівський агрегатний завод", яке є правонаступником ДП "Красилівський агрегатний завод", на підставі договору оренди земельної ділянки №184/2012 від 24.12.2012, укладеного між Новоушицькою районною державною адміністрацією та ДП "Красилівський агрегатний завод", наявний ряд незаконно побудованих елінгів.

Законність будівництва зазначених елінгів були предметом спору у судових справах: №680/721/14-ц; №680/722/14-ц; №680/723/14-ц; №680/724/14-ц; №680/725/14-ц; №680/726/14-ц; №680/727/14-ц; №680/830/16-ц; №680/867/15-ц; №680/916/15-ц, за результатами розгляду яких, було ухвалено судові рішення, які набрали законної сили.

Відповідно до вказаних судових рішень, судами, зокрема:

- визнано недійсними договори суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :07:001:0584, що розташована на території Вільховецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, та укладені між ДП "Красилівський агрегатний завод" і власниками елінгів, а також скасовано їх державну реєстрацію;

- скасовано реєстрацію декларацій про готовність об`єктів до експлуатації (елінгів з кімнатами відпочинку);

- скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - елінгів з кімнатами відпочинку;

- зобов`язано власників об`єктів нерухомості знести самочинно побудовані елінг з кімнатами відпочинку.

Паркан, яким загороджено елінги по вул. Соснова у СГТ "Калюс", розташований на земельній ділянці водного фонду з кадастровим :07:001:0584 площею 1,1781 га, яка перебуває у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у позивача.

Про наведені вище обставини відповідач неодноразово повідомляв позивача у відповідь на його звернення, а саме: листами від 02.09.2024, від14.10.2024 та від 17.10.2024.

При цьому, лист позивача від 21.11.2024 було направлено відповідачем за належністю до Новоушицької селищної ради та Кам`янець-Подільської районної військової (державної) адміністрації для його розгляду в межах повноважень, наданих законом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Статтею 19 Конституцією України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).

Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі - Положення), визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію у Хмельницькій області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 1 березня 2023 року № 46, у якому визначено її права та обов`язки, а також функціональні завдання.

Частиною п`ятою статті 61 Земельного кодексу України передбачено, що у прибережних захисних смугах забороняється влаштування огорож або інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, крім випадків, передбачених законом.

Такі огорожі або інші конструкції демонтуються їхніми власниками протягом десяти днів після одержання письмової вимоги місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради. У разі невиконання такої вимоги зазначені огорожі або інші конструкції демонтуються за рішеннями місцевої державної адміністрації чи виконавчого органу сільської, селищної чи міської ради.

Видатки відповідного місцевого бюджету, пов`язані з демонтажем зазначених огорож або інших конструкцій, відшкодовуються їхніми власниками.

У разі якщо неможливо встановити власника огорожі або інших конструкцій чи особу, за рішенням якої вони були встановлені, оплата робіт, пов`язаних із демонтажем, покладається на особу, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, на якій встановлена огорожа або інші конструкції.

Як видно з матеріалів справи, паркан, яким загороджено елінги по вул. Соснова у СГТ "Калюс", розташований на земельній ділянці водного фонду з кадастровим :07:001:0584 площею 1,1781 га, яка перебуває у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у позивача.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про оренду землі" та п.26 договору оренди земельної ділянки № 184/2012 від 24.12.2012 саме на орендаря покладено обов`язок, зокрема: виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду, і саме тому Новоушицький відділ Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до позивача, як до землекористувача земельної ділянки із кадастровим номером :07:001:0584, з листом від 22.07.2024 № 52/1- 5964вих-24 про вжиття товариством заходів спрямованих на встановлення власника вказаної огорожі та у разі його відсутності вжити заходів до демонтажу паркану для забезпечення вільного доступу до прибережної захисної смуги р.Дністер.

Отже, чинним законодавством визначено органи влади, до повноважень яких належить вирішення питань стосовно демонтажу огорож або інших конструкції, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, а також визначено права і обов`язки землевласників та/або землекористувачів, у зв`язку із чим, порушені питання позивачем щодо забезпечення безперешкодного доступу до річки у місці розташування елінгів шляхом демонтажу паркану, який їх огороджує, повинні вирішуватись у спосіб та порядку визначеному чинним законодавством.

Суд звертає увагу на те, що 26.06.2024 на адресу відповідача надійшов лист від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.06.2024 про вжиття Інспекцією заходів реагування відповідно до матеріалів перевірки по зверненню від ОСОБА_1 , про те, що на березі річки Дністер, урочище Калюс, що поблизу с. Рудківці Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, базою відпочинку "Краса Дністра" встановлено металевий паркан, через що, є неможливим потрапити безоплатно на берег р. Дністер громадянам, плата за вхід становить 20 гривень, що є порушенням чинного законодавства України у забезпечені вільного доступу громадян до земель водного фонду та прибережної захисної смуги загального користування р. Дністер.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи директору ТОВ "КАЗ" направлено виклик від 24.07.2024 для дачі пояснень стосовно виявлених фактів, про які вказано вище.

Також про результат заходу було проінформовано Новоушицьку селищну раду, зазначено положення частини п`ятої статті 61 Земельного кодексу України та направлено копію листа Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 20.06.2024 для його розгляду Новоушицькою селищною радою в межах повноважень, наданих органу місцевого самоврядування законом, а не лист - вимога, як стверджує позивач.

Будь-які правовстановлюючі документи на право користування огородженою парканами територією прибережної захисної смуги Дністровського водосховища на річці Дністер, а також правовстановлюючі документи на право користування частиною водного об`єкту у позивача відсутні, що є порушенням вимог земельного, водного та природоохоронного законодавства.

Водночас ситуація, яка склалась стосовно вільного доступу громадян до Дністровського водосховища на річці Дністер по вул. Сосновій у СГТ "Калюс", містить інший правовий характер правовідносин, а саме: паркан, яким загороджено незаконно побудовані елінги, як і зазначені елінги, розташовані на земельній ділянці водного фонду (прибережна захисна смуга Дністровського водосховища на річці Дністер) з кадастровим :07:001:0584 площею 1,1781 га, яка перебуває у тимчасовому платному користуванні на умовах оренди у позивача на підставі договору оренди земельної ділянки №184/2012 від 24.12.2012 та, відповідно до вказаного договору оренди земельної ділянки і Закону України "Про оренду землі", визначено обов`язки землевласників та/або землекористувачів стосовно виконання встановлених щодо об`єкта оренди обмежень (обтяжень) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі, а також дотримання режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду.

Окрім того, чинним законодавством визначено органи влади, до повноважень яких належить вирішення питань стосовно демонтажу огорож або інших конструкції, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок, водойм та островів, про що неодноразово повідомлялось позивачу листами з посиланням на відповідні норми права. А саме, як уже зазначалось, такими органами відповідно до норм ст. 61 Земельного кодексу України є місцева державна адміністрація чи виконавчий орган сільської, селищної чи міської ради за рішенням яких демонтуються огорожі або інші конструкції, що перешкоджають доступу громадян до берегів річок у разі невиконання письмової вимоги цих органів.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, а тому такі вимоги до задоволення не підлягають в повному обсязі.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Красилівський агрегатний завод" (вул. Щаслива, 1,м. Красилів, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31000 , код ЄДРПОУ - 14307831)
Відповідач:Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області (вул. Івана Франка,2/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 38045514)

Головуючий суддя Я.В. Драновський