Справа № 280/1796/23
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/1796/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної податкової служби України про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкового накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №8398829/42963724 від 09.03.2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.10.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року в адміністративній справі №280/1796/23 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2023 року в адміністративній справі №280/1796/23 скасовано. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкового накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №8398829/42963724 від 09.03.2023 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 20.10.2022 року датою її фактичного подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3355,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3355,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області ().

Ухвалою Верховного суду від 25.10.2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного суду від 30.10.2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд було подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій позивач просить суд:

- прийняти заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 до розгляду;

- задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язати ДПС України надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 20.10.2022 року датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Люксіон Трейд задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 20.10.2022 року датою їх фактичного отримання. Зобов`язано Державну податкову службу України подати у 30-тиденний строк з дати отримання копії цієї постанови звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.

До суду від Державної податкової служби України звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.

В поданому звіті відповідач просить:

- встановити новий строк для подання звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 з дня набрання законної сили рішення у справі №911/1370/24 за наслідками апеляційного перегляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2024 року;

- розглянути звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 за участі представника Державної податкової служби України.

В обґрунтування поданого звіту зазначено, що реєстрація або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН потребує певного часу з урахуванням встановленої процедури щодо вчинення відповідних дій. При цьому, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано позов про визнання недійсним договору купівлі продажу від 17.10.2022 року №1710/1-2022 (справа №911/1370/24), на підставі якого позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 20.10.2022 року, яка є предметом розгляду у справі №280/1796/23. На думку відповідача, якщо рішенням у справі №911/1370/24, яке не набрало законної сили, буде визнано недійним договір купівлі продажу від 17.10.2022 року №1710/1-2022, на підставі якого позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 20.10.2022 року, у відповідача буде відсутній обов`язок щодо реєстрації такої накладної в ЄРПН. Саме з розглядом справи №911/1370/24 відповідач, фактично, пов`язує неможливість виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.

До суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить відмовити у прийняті звіту Державної податкової служби України щодо виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23, накласти на керівника такого органу штраф за невиконання рішення суду та повторно зобов`язати відповідача подати звіт щодо виконання вказаної постанови.

В обґрунтування такої заяви зазначено, що відповідачем в поданому звіті не зазначено жодних поважних підстав, які унеможливлюють виконати рішення суду.

Відповідно до статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було виконано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23, про що останній зазначає у звіті.

Доводи скаржника, що реєстрація або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН потребує певного часу з урахуванням встановленої процедури щодо вчинення відповідних дій, колегією суддів не приймаються, оскільки з матеріалів справи слідує, що відповідач вже протягом значного строку з дня набрання законної сили постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 не виконує останню.

Посилання відповідача на неможливість виконати вказану постанову через розгляд справи №911/1370/24, в якій остаточне рішення суду не набрало законної сили, є безпідставними.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що в рамках розгляду справи №280/1796/23 було встановлено протиправність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкового накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №8398829/42963724 від 09.03.2023 року. Судом надано оцінку такому рішенню з урахуванням підстав його прийняття. Той факт, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано позов про визнання недійсним договору купівлі продажу від 17.10.2022 року №1710/1-2022 (справа №911/1370/24), на підставі якого позивачем складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 від 20.10.2022 року, не спростовує протиправність рішення про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної, оскільки відповідач на час прийняття такого рішення та в подальшому під час розгляду справи не скористався правом щодо визнання недійним договору купівлі продажу, на підставі якого складно таку податкову накладну.

З огляду на наведене рішення у справі №911/1370/24 не впливає на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання Державній податковій службі України звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.

Щодо накладення штрафу, суд враховує вказані відповідачем обставини у звіті, які хоча судом і були визнанні не обґрунтованими, проте на переконання відповідача ускладнювали виконання рішення у цій справі, а тому не вбачає підстав для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень відповідача штрафу.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для подання Державній податковій службі України звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2023 року по справі №280/1796/23 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає на підставі ч. 3 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко