Справа № 753/4041/25
Суддя: Маркєлова В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4041/25
провадження № 2-а/753/156/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за наявними матеріалами справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2025, зареєстрований судом за вх. № 14846.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 04.03.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до ст. 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 127 18.03.2025 о 14 год. 50 хв., установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

06.03.2025 до суду надійшов відзив відповідача, у якому він позов не визнав повністю.

Позивач просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 34225, винесену 16.02.2025 щодо позивача у справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування вимог зазначає, що 16.02.2025 позивача було доставлено до приміщення відповідача, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення № 342 за те, що 16.02.2025 о 09:30 год. було начебто встановлено, що 17.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повістку № 1959535 про виклик на 24.01.2025 до цього органу «військового управління» для проходження ВЛК, однак позивач в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з цим не дотримався вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 в частині неявки за викликом на 24.01.2025 згідно повістки № 1959535 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

16.02.2025 посадова особа відповідача розглянула вищеназвані матеріали справи про адміністративні правопорушення і за результатами їх розгляду винесла постанову № 342, якою позивача визнано винним за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн. Позивач не згодний з даною постановою у справі про притягнення до адміністративної відповідальності вважає її незаконною, необґрунтованою й такою, що порушує права, свободи та законні інтереси позивача, і тому просить суд про їх захист шляхом скасування цієї постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наступні аргументи. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Незаконність накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення в особливий період правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП згідно з постановою відповідача № 342 від 16.02.2025, полягає у такому: З 18 травня 2024 набули чинності зміни до Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з якими усі військовозобов`язані мають протягом 60 днів оновити свої особисті дані в ТЦК або в інший зручний спосіб. Виконуючи вищеназвані зобов`язання, позивач у встановлений цим законом строк оновив та уточнив свої особисті дані військовозобов`язаного, зокрема через застосунок "Резерв+" в якому чітко вказав, що задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача, є: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з вказаного за стосунку та, власне матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 342 (протоколом № 342 від 16.02.2025) тощо.

За змістом абз.2 частини ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. На виконання цих вимог законодавства позивач фактично вчинив дії з уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, своїх персональних даних через застосункок «Резерв +» та вказав, що його місцем перебування /проживання являється, саме: АДРЕСА_1 , тому порушень цих положень законодавства, не відбулося, що також стосується інших, інкримінованих позивачеві, порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зокрема визначених п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 тощо. Крім того, приміткою до статті 210 КУпАП передбачено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Зважаючи на окреслені норми права та враховуючи той факт, що відповідач у справі, є повноцінним та повноважним суб`єктом права, який має доступ до даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, останній мав би перед тим, як притягувати позивача до відповідальності, отримати через цей Єдиний реєстр інформацію про зареєстроване/задеклароване місце проживання позивача, але цього не здійснив. Статтею 72 КАС України обумовлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Окрім цього, з огляду на положення пункту 9 діючої постанови КМУ від 23.02.2022 №154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань покладено обов`язок здійснювати фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Реєстру (крім співробітників СБУ та розвідувальних органів України, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають у них на військовому обліку). Разом з тим, за диспозицією частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, чого не дотримано. За наведеного правового регулювання та з матеріалів цієї справи про адміністративне правопорушення слідує, що відповідачем було грубо порушено встановлену законодавством процедуру щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, при цьому провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Згідно з вимогами пункту 6 профільного наказу Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» до протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. У силу статті 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол. Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Зважаючи на позначене, позивач вказує, що до протоколу про адміністративне правопорушення № 342 від 16.02.2025 не долучено жодних належних і допустимих доказів, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення,ь відповідальність за яке, передбачена частиною 3 статті 210-1 КУпАП та відповідно мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні постанови № 342 від 16.02.2025 про скасування якої, заявлено цим позовом.

У відзиві відповідач позов не визнав та зазначив, що 16.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до офіційних даних АІТС «Оберіг» було встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначений. як «порушник правил військового обліку» по причині неявки за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Статтею 22 Закону 3543-ХІІ визначені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації. Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні визначено Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1 3543-ХІІ(далі Закон №3543). Положеннями статті 22 вказаного законодавчого акту визначені обов`язок громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, які передбачають, серед іншого, з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені в повістці.

Відповідно до пп. 5 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`яз військову службу» до військового обов`язку громадянина України належить виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. пп.2 п.1 Додатка 2 «Правил військового обліку призовне військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та веде військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, встановлено обов`язок призовникам, військовозобов`язаним та резервіст прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманими документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий пер оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військо облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчання (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 34 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у т числі адреси місця проживання. У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Пунктом 41 Постанови КМУ № 560, встановлено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного яро виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкувань особою, уповноваженого вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджує інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особі і за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з п. 3 Додатка 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12 року, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягаються до адміністративної відповідальності згідну з кодексом України про адміністративні правопорушення.

До відзиву додано копію витягу з АІТС «Оберіг» на 1 арк., згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 05.03.2009 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 30).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за наявними матеріалами справи, без фіксації судового процесу.

Щодо суті спору.

Суд, з`ясувавши доводи, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив), установив такі фактичні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до протоколу № 342 від 16.02.2025, складеного офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , «16.02.2025 о 09.30 встановлено, що 17.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено повістку № 1959535 про виклик на 24.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 для проходження ВЛК, однак останній в зазначену дату та час не з`явився, про причину неявки не повідомив, у зв`язку із цим не дотримався вимог абз. 2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників i військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 р. в частині неявки за викликом на 24.01.2025 згідно повістки № 1959535 до ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, тим самим не виконав свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.» (а.с. 12-13).

Згідно з оскаржуваною постановою, 16.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , було розглянуто Протокол № 342 від 16.02.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , винесено постанову № 342 та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до тексту оскаржуваної постанови:

«17.01.2025 о 09.30 ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою єдиного національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», цінним листом з описом вкладення направлено повістку № 1959535 про виклик на 24.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 . 26.01.2025 оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта в довідці про причини повернення поштового відправлення проставлено відмітку «Відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням № 388 та трекінгом з сайту «Укрпошта».

Відповідно до абз. 11 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановлю КМУ № 154 від 23 лютого 2022 р., Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1 3543-ХІІ (далі Закон № 3543). визначено обов`язок громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, які передбачають, серед іншого, з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені в повістці.

Згідно з п. 10.ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» до військового обов`язку громадянина України належть прибуття за викликом районного ТЦК та СП або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 (пункт 41), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання» (а.с. 14-15).

Суд застосовує такі норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 11 пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та Служби зовнішньої розвідки): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період. Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до військового обов`язку громадянина України належить прибуття за викликом районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, зокрема є день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Згідно з доданою до позову паперовою копією військово-облікового документа з «Резерв +» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 03.07.2024 уточнив дані і зазначив адресу свого проживання АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Згідно з доданою до відзиву копією витягу з АІТС «Оберіг», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 05.03.2009 взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 . Адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 30).

З 18.05.2024 набули чинності зміни до Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно з якими усі військовозобов`язані мають протягом 60 днів оновити свої особисті дані в ТЦК або в інший зручний спосіб.

Виконуючи вищеназвані зобов`язання, позивач у встановлений цим законом строк оновив та уточнив свої особисті дані військовозобов`язаного, зокрема через застосунок "Резерв+" в якому чітко вказав, що задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача, є: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з вказаного за стосунку та, власне матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 342 (протоколом № 342 від 16.02.2025).

Враховуючи, що згідно постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 (пункт 41), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Висновок суду.

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою єдиного національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта», цінним листом з описом вкладення направив повістку № 1959535 про виклик позивача на 24.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 17.01.2025, тобто на 6 місяців пізніше, ніж позивач уточнив дані щодо свого місця проживання (03.07.2024) - за іншою адресою, а не за адресою, повідомленою позивачем, довідка оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта від 26.01.2025 про причини повернення поштового відправлення «Відсутній за вказаною адресою», направленого не за адресою, яку позивач, що є військовозобов`язаним, повідомив 03.07.2024 територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення даних в «Резерв +», а за його адресою реєстрації, не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно з пунктом 41 постанови КМУ № 560 від 16.05.2024.

Тому протокол № 342 від 16.02.2025 офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено неправомірно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню, а постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 342, винесена 16.02.2025 щодо позивача у справі про адміністративні правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП прийнято підлягає скасуванню, із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у діях позивача складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, з урахуванням задоволення вимог позову стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 605,50 грн, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись нормами ст. 2, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 268-272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 342 від 16.02.2025, прийняту начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Позивач ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Маркєлова