overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7525/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7525/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 815/3404/16
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3404/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Собчук Є.В.

представників заявника Кудрявцевої О.В., Подолича А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/3404/16, -

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/3404/16 (вхід. № 19360/25 від 03.03.2025 року).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/7767/25
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7767/25
УХВАЛА
20 березня 2025 року м. Одеса
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Згідно з частиною 3 вказаного Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано субєктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві.
Отже, позов з вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, суб`єктом владних повноважень може бути подано до суду у тримісячний строк з дня виникнення підстав, що дають йому повноважень право на предявлення визначених законом вимог, але не раніше закінчення шестимісячного строку для звернення до суду особи, якої стосується таке рішення, про який йдеться в частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно, станом на день звернення до суду з позовом у суб`єкта владних повноважень право на пред`явлення визначених законом позовних вимог в цій частині ще не виникло.
Отже, позовну заяву з вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, в цій частині подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись пунктами 6 та 8 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду в порядку, визначеному ст. 295.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/13830/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій останній просить: постановити окрему ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 28.03.2024 про поновлення пенсії за вислугу років. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 28.03.2024 про поновлення пенсії за вислугу років та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, заяву позивача подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача інформацію щодо порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі № 420/13830/24.

Керуючись статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Хурсою О.О. в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу надати до суду пояснення на заяву позивача подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідача інформацію щодо порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2024 по справі № 420/13830/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 640/11/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/11/21
УХВАЛА

20 березня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні в місті Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-юридична служба «Альфа» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-юридична служба «Альфа» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.12.2020 року № 152450416, складене на підставі акта камеральної перевірки від 23.11.2020 року № 4511/Ж5/26-15-04-16/23162219.

Ухвалою суду від 03 березня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду після відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 47, 240, 242, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-юридична служба «Альфа» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 15.12.2020 року № 152450416, складене на підставі акта камеральної перевірки від 23.11.2020 року № 4511/Ж5/26-15-04-16/23162219, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки встановлені ст. ст. 295, 297 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/9105/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

18 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9105/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Бахарєвої П.А.,

представника прокуратури Харенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Тереховського Дмитра Олександровича та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Причал", Споживчого товариства "Леол", Споживчого товариства "Кооппродукт-ПЛ", ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи у справі №440/9105/24, видані Полтавським окружним адміністративним судом 06.02.2025, якими зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичний комплекс "Причал", Споживче товариство "Леол", Споживче товариство "Кооппродукт-Пл", ОСОБА_1 протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об`єкт історії та архітектури місцевого значення - "Готель "Грандь Отель" з магазинами" по вул. Соборності, 29/15 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/3041/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

.. 19 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3041/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті судового рішення в адміністративній справі № 440/3041/25, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

За результатами дослідження матеріалів справи № 440/3041/25 судом встановлено, що в тексті ухвали суду від 12 березня 2025 року допущено описку щодо зазначення предмета спору.

За приписами частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі № 440/3041/25 шляхом зазначення предмета спору, а саме:

"- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію з 01.02.2023 відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2025 №ФП64926/1554.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023 в розмірі 77% грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону Nо2011-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.01.2025 №ФП64926/1554 станом на 01.01.202З, з урахуванням проведених раніше виплат."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/13076/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/13076/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

11.03.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/13076/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У поданій заяві представник позивача зазначила, що в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість правильного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Так, відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 був ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас суд в абзаці восьмому резолютивної частини рішення від 08.01.2025 у цій справі помилково зазначив найменування відповідача - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Наведене є опискою у розумінні статті 253 КАС України.

Тож заяву представника позивача, адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у рішенні суду належить задовольнити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці восьмому резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/13076/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_3 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА
Справа № 440/13604/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Довгопол М.В.,
секретаря судового засідання Гринька Я.О.,
представника відповідача - Лизеня П.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витрати на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 21 березня 2025 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол