Справа № 640/5817/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до провадження адміністративної справи
20 березня 2025 року Справа № 640/5817/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши в приміщенні суду в м.Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У подальшому, відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX, ця справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
До Сумського окружного адміністративного суду справа надійшла 12.03.2025 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Шевченко І.Г.
З огляду на вказане та враховуючи положення ст.ст.257, 262 КАС України, вбачається необхідним прийняти до провадження адміністративну справу та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від № 846 від 25.09.2019, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу, та визначено, що Державна митна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування митного законодавства.
Враховуючи, що позивач був звільнений саме із системи митних органів та рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.08.2020 у справі №826/7233/15, що набрало законної сили, його поновлено саме на посаді у митних органах, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи як другого відповідача Державну митну службу України.
Суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 35 КАС України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 29, 35, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження адміністративну справу №640/5817/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи згідно зі ст. 35 КАС України здійснюватиметься спочатку.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати учасникам справи у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву:
1) у разі зміни фактичних обставин у цій справі, а також в разі врегулювання спору на даний момент,
2) вибуття, необхідності залучення або заміни учасників справи її правонаступником, заміни неналежної сторони, уточнення назви учасника справи щодо яких виник спір тощо,
з наданням відповідних доказів на підтвердження повноважень представників учасників спору щодо вчинення процесуальних дій.
Запропонувати учасникам справи, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти, зазначену у заяві.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко