Справа № 480/338/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Київ № 480/338/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, скасування пункту постанови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Міськводоканал" Сумської міської ради з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та просить:

- визнати протиправним та скасувати з 01.01.2025 п. 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 24.12.2024 № 2332 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення Комунальному підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради", яким встановлено, що тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення застосовуються для населення на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24.02.2022, а саме:

на централізоване водопостачання- 13,32 грн./м3 (без ПДВ) або 15,984 грн./м3 (з ПДВ); на централізоване водовідведення - 13,89 грн./м3 (без ПДВ) або 16,668 грн./м3 (з ПДВ).

- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) в частині:

виконання рекомендацій, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 № 502, що не відповідають та суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про ціни та ціноутворення", ч. 2 та 4 ст. 10 Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водоспоживання" та призводять до заподіяння збитків позивачу;

прийняття п. 2 постанови від 24.12.2024 № 2332 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради", яким обмежено застосування до населення економічно обгрунтованих тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення на 2025 рік, встановлених для комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради згідно з п.1 постанови НКРЕКП від 24.12.2024 № 2332,

- зобов`язати НКРЕКП утриматися від вчинення в майбутньому аналогічних протиправних дій під час прийняття постанови "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради на наступний плановий період".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 матеріали адміністративної справи № 480/338/25 за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, скасування пункту постанови та зобов`язання вчинити дії було передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито провадження в адміністративній за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.03.2025 о 11:00 год.

12.03.2025 до суду надійшли клопотання позивача про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Відповідно до пункту 45 розділу 3 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами Державної судової адміністрації України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Відповідно до п. 46 розділу 3 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Пунктом 50 розділу 3 Положення визначено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Дослідивши вищевказану заяву, судом встановлено, що представник позивача не зазначив у заяві об`єктивні причини неможливості його прибуття у судове засідання.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань від 12.03.2025 представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.