Справа № 855/5/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа № 855/5/25

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України Жолнович О.І., Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації директор Світлий Р.В. про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації, в якому, зокрема, просив:

- зобов`язати Міністерство соціальної політики, призначити Комісію для вивчення стану справ у Київському пансіонаті ветеранів праці, Департаменту соціальної та ветеранської політики, запросивши до її складу представника Громадськості КПВП ОСОБА_1;

- зобов`язати, у відповідності до Законів та Законодавчих актів України, прийняти адміністративні та організаційні дії та рішення, для виправлення грубих порушень діяльності КМДА, ДСВП КМДА та КПВП в цьому питанні;

- зобов`язати Міністерство соціальної політики притягнути до адміністративної відповідальності: директора Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА ОСОБА_2 , директора КПВП ОСОБА_3 - зняти з займаних посад; накласти адміністративні стягнення на всіх винних посадовців та осіб ДСВП КМДА, КПВП при прийнятті протиправних дій та рішень за цією Скаргою. 6. Терміново в місячний термін, перевести ветерана праці, інваліда 2 грп., мешканця соціально-медичної установи Ново-Білецького психо-неврологічного інтернату для чоловіків ОСОБА_1 по його Заяві до Київського геріатричного пансіонату;

- зобов`язати Відповідачів пропорційно, в 3 (трьох) місячний термін, відшкодування морально-психолочну та фізичну шкоду, по вимогам Позивача в розмірі 250 тисяч грн.

Позивачем у позовній заяві визначено Шостий апеляційний адміністративний суд як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено територіальну, інстанційну та предметну юрисдикцію (підсудність справ).

Відповідно до приписів п. 9 ч. 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Положеннями ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Згідно з частиною другою, третьою статті 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні адміністративні справи:

1) щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Центральної виборчої комісії (крім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб;

2) про заборону політичної партії, передбачені статтею 289-3 цього Кодексу;

3) щодо оскарження рішень Національного агентства з питань запобігання корупції про відмову у наданні державного фінансування статутної діяльності політичної партії або про зупинення (припинення) державного фінансування статутної діяльності політичної партії.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Таким чином, приписами КАС України чітко передбачені випадки, коли саме судом апеляційної інстанції може бути розглянута справа як судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 звернувся з цією позовною заявою до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації з метою зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись з вищевказаним позовом саме до Шостого апеляційного адміністративного суду, всупереч наведеним вище приписам КАС України, позивачем не конкретизовано підстав звернення саме до апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції, в свою чергу, дослідивши зміст позову, суб`єктний склад та його предмет не встановив підстав розгляду даного позову Шостим апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Разом з тим, приписами статті 1 Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до Прикінцевих і перехідних положень вищевказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Установлено, що з дня набрання чинності цим Законом:

Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом;

Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду; з дня початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд невідкладно передає справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, до Київського міського окружного адміністративного суду.

Закон України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відтак, враховуючи приписи вищевказаного Закону щодо ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки згідно з його приписами до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, з даним позовом ОСОБА_1 мав звернутись саме до Київського окружного адміністративного суду.

З урахуванням вимог КАС України та Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», дана справа підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для передачі матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації, за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 20, 25, 26, 29, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України Жолнович О.І., Департаменту соціальної та ветеранської політики Київської міської державної адміністрації директор Світлий Р.В. про зобов`язання вчинити дії, за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев