Справа № 560/5184/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5184/24
УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКУРІВІНВЕСТ" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКУРІВІНВЕСТ", в якому просить зобов`язати ТОВ "ПРОСКУРІВІНВЕСТ" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОВА охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - пам`ятку історії місцевого значення - "Будинок, де розміщувався штаб 1-го кінного корпусу Червоного козацтва", що розташований по вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768 та зобов`язати ТОВ "ПРОСКУРІВІНВЕСТ" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду у цій справі законної сили укласти з Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОВА охоронний договір на об`єкт культурної спадщини - щойно виявлений об`єкт архітектури та містобудування за видом архітектура - "Готель Прибутковий будинок" кінець XIX - початок XX століття, що розташований по вулиці Проскурівській, 79 у місті Хмельницькому; на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою від 12.04.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд повернув першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури позовну заяву.

Постановою від 24.01.2025 Верховний Суд касаційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнив, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 скасував, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 21.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання доказів невиконання Департаментом Хмельницької ОДА покладених на нього повноважень щодо укладення договору із відповідачем на об`єкт культурної спадщини самостійно, обґрунтування щодо не звернення Департаменту Хмельницької ОДА з позовом про примусове укладення охоронного договору та вжиті першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури позасудові заходи для спонукання Департаменту Хмельницької ОДА ініціювати позов до власника пам`ятки місцевого значення та стосовно щойно виявленого об`єкта архітектури і заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали суду від 27.02.2025 позивач подав заяву, в якій зазначає, що gунктом 5 Положення про Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА, затвердженого розпорядженням начальника Хмельницької ОВА від 06.12.2022 №515/2022-р визначено, що Департамент: укладає охоронні договори на пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення (підпункт 45); здійснення контролю за виконанням Закону України "Про охорону культурної спадщини", інших нормативно - правових актів у сфері охорони культурної спадщини (підпункт 48). Враховуючи зазначені положення законодавства, Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОВА є органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах. З письмових доказів, що надані до позовної заяви відомо, що 15.08.2022 та 09.11.2022 Хмельницька обласна прокуратура звернулася до Департаменту з листами №15/2-739вих-22 та №15/2-957вих-22 про надання інформації чи укладені з ТОВ "ПРОСКУРІВІНВЕСТ" охоронні договори на пам`ятку історії місцевого значення та щойно виявлений об`єкт за видом архітектура, що розташовані по вул. Проскурівська, 79 у м.Хмельницькому, а у разі не укладення повідомити про причини та вжити заходи щодо їх укладення. 14.12.2022 з Департаменту надійшла відповідь від 13.12.2022 за змістом якої 18.10.2022 Департамент звернувся до товариства з листом №02-696-21 щодо укладення охоронних договорів на пам`ятку історії місцевого значення та щойно виявлений об`єкт за видом архітектура по вул.Проскурівська, 79 у м. Хмельницькому, до якого були надані охоронні договори та облікова документація в електронному вигляді. Листом від 28.11.2022 ТОВ "ПРОСКУРІВІНВЕСТ" повідомив Департамент про причини не укладення охоронного договору на пам`ятку історії місцевого значення, оскільки остання підлягає виключенню з переліку пам`яток відповідно до Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки". Причини не вжиття Департаментом цивільно-правових заходів у відповіді не зазначені. Таким чином, на час звернення прокурора з позовом до суду в порушення статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини", пункту 2 Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768, пункту 1 попередніх договорів від 26.11.2021, укладених між Департаментом інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА та ТОВ "ПРОСКУРІВІНВЕСТ", пункту 5.3 договору купівлі - продажу об`єкта комунальної власності малої приватизації від 29.11.2021, укладеного між Хмельницькою обласною радою та ТОВ "ПРОСКУРІВІНВЕСТ", охоронні договори в добровільному порядку не укладені, а Департамент протягом тривалого часу (більше 2 років) не здійснив жодним чином захисту інтересів держави у сфері охорони культурної спадщини. Отже підставою для звернення прокурора з позовною заявою стало не здійснення захисту Департаментом прав та інтересів держави, тобто його пасивна поведінка. Вказує, що підставою для звернення до суду із цим позовом є тривала безперервна пасивна поведінка (бездіяльність) товариства щодо виконання обов`язків, покладених на нього Законом та договорами, яка по суті становить триваюче правопорушення у сфері охорони культурної спадщини, яке можливо припинити лише виконанням такого обов`язку. Тому, на дату звернення прокурора до суду не припинили існувати підстави для такого звернення, оскільки відповідачем не виконано імперативно визначеного законодавством обов`язку щодо укладення охоронних договорів, відсутні підстави вважати порушеними строки звернення до суду.

Згідно з пунктом 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви суд вважає, що розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити розгляд справи за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКУРІВІНВЕСТ" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук