overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4189/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4189/25
УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області належним чином завірені копії усіх матеріалів на підставі яких було винесена спірна постанова про накладення штрафу № ВХ009-25 від 07.03.2025 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/4108/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4108/25
УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/4148/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4148/25
УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) , Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н, 79016) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.І. Салюк
Справа № 560/11138/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вчинені на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 560/11138/22 щодо обчислення пенсії без врахування довідки від 29.04.2020 №321-Ф.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області обчислити розмір пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 560/11138/22 із розрахунку 60% суми заробітної плати зазначеної у довідці від 29.04.2020 №321-Ф.

Як встановлено частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про відповідність її встановленим вимогам, а також про необхідність призначення заяви до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі № 560/11138/22 в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Витребувати у відповідача письмову інформацію:

- із детальним розрахунком пенсії ОСОБА_1 ;

- щодо обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках від 25.04.2019 № 13912/05, №13913/05 та від 29.04.2020 №321-Ф, виданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Витребувані докази подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/2780/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2780/25
УХВАЛА

18 березня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у зменшенні починаючи з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії з 80% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% та в обмеженні її виплат максимальним розміром, під час її перерахунку на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 21/3/2-9/878-1788 від 28 грудня 2020 року, підготовленої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2022 року в адміністративній справі № 640/7434/21.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести, починаючи з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату мені пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за № 21/3/2-9/878-1788 від 28 грудня 2020 року, підготовленої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, у відповідності до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2021 року в адміністративній справі № 640/7434/21, виходячи з 80% від відповідних сум грошового забезпечення та без обмеження її виплат максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі.

Однак в ухвалі про відкриття провадження допущено описку в найменуванні відповідача, в якого слід витребувати докази - "Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області" замість правильного "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в ухвалі суду допущено вищезазначену описку, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі № 560/2780/25 від 07.03.2025 вказавши відповідача, в якого слід витребувати докази - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 826/16473/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лога-Трейдинг" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа передана на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду на підставі п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-ХІ та Порядку передачі справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Петричковича А.І., тому передану справу потрібно прийняти до провадження та проводити розгляд відповідно до вимог ч.3 ст.3 КАС України.

Окружним адміністративним судом міста Києва 19.11.2014 прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі до часу набрання законної сили судового рішення у справі №826/9432/13-а та зобов`язано учасників повідомити результат розгляду.

Судом встановлено, що з урахуванням постанови КМ України від 06.03.2019 №227, Головне управління ДПС України у м. Києві є правонаступником Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, тому згідно з ст.52 КАС України потрібно замінити позивача.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №826/16473/14 до провадження, розгляд якої проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Замінити позивача - Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС України у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19).

Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові пояснення щодо позовних вимог та заперечень на них з дотриманням вимог ч.6 ст.18 КАС України щодо реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім заміни сторони, що може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 560/6957/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6957/22
УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" Кабінету Міністрів України , Міністерство фінансів України до Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залеченими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою , Голови Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Городоцький елеватор Суффле" звернулось до суду з заявою по справі №560/6957/22, у якій просить виправити описку у виконавчому листі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надані докази надсилання копії заяви з додатками Кабінету Міністрів України, Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залеченими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, Голові Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Таким чином, оскільки заявником не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам відповідної заяви, що не дає можливості переконатись у направленні останнім зазначених документів, а тому таку заяву на підставі ч.1 ст.167 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №560/6957/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/6957/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6957/22
УХВАЛА

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" Кабінету Міністрів України , Міністерство фінансів України до Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залеченими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою , Голові Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Городоцький елеватор Суффле" звернулось до суду з заявою по справі №560/6957/22, у якій просить виправити описку у виконавчому листі.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надані докази надсилання копії заяви з додатками Кабінету Міністрів України, Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залеченими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, Голові Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Таким чином, оскільки заявником не надано докази надіслання (надання) іншим учасникам відповідної заяви, що не дає можливості переконатись у направленні останнім зазначених документів, а тому таку заяву на підставі ч.1 ст.167 КАС України необхідно повернути заявнику без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи встановлене, суд вважає заяву такою, що не відповідає вимогам статті 167 КАС України, оскільки встановлені недоліки не дають можливості її розглянути, відтак її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" про заміну сторони виконавчого провадження по справі №560/6957/22 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук