overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 550/221/25
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/221/25
Провадження № 2-а/550/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року смт.Чутове

Чутівський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Мухартової Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 28 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, від представника позивача, адвоката Євграфової О.О. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача та його представника, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 753/4257/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4257/25
провадження № 2-а/753/160/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС країни, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 121, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 травня 2025 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кощиця, 5-а.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2602.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 620/13018/24
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Заїки М.М., суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 було залишено без руху апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 року.

Колегія суддів установила, що у вступній та резулятивній частинах зазначеної ухвали суду помилково вказано позивачем: « ОСОБА_2 » замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить висновку про необхідність виправити зазначену описку технічного характеру в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025, яка підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 253, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній та резулятивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 зазначивши позивачем в зазначеній справі: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя доповідач М.М. Заїка

Судді О.М. Ганечко

В.В. Кузьменко
Справа № 580/1663/25
Суддя: Заїка Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1663/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 квітня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/1663/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач М.М. Заїка

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку
Справа № 385/364/25
Суддя: ПАНАСЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/364/25
У Х В А Л А

20.03.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ПАНАСЮК І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 01.04.2025 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2025 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ПАНАСЮК

Дата документа 20.03.2025
Справа № 402/260/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/260/25
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

"20" березня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі № 402/260/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Білоуса І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До розгляду Ульяновського районного суду у складі головуючого - судді Бондаренка А.А. розподілено цивільну справу № 402/260/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Білоуса І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20 березня 2025 року головуючий по справі суддя Бондаренко А.А. заявив самовідвід у справі. Підставою самовідводу вказав наявність обставини, передбаченої п.4) ч.1 ст.36 КАС, а саме те, що він перебуває у дружніх відносинах з позивачем ОСОБА_1 . Ця обставина може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді при винесенні рішення у справі.

Вирішуючи заявлений відвід, суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід підлягає задоволенню, оскільки винесене суддею Бондаренком А.А. рішення у справі може розцінюватись як упереджене.

Тому, керуючись п.4) ч.1 ст.36, ст.40 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А. у справі № 402/260/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області Білоуса І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 714/388/25
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/4/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" березня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 21.01.2025 р.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати таких витрат.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/515/25
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 305/515/25
Провадження по справі 2-а/305/7/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.03.2025 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Веклюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Поштак Ю.С. про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи повідомлялись шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної адміністративної справи повідомлявся шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.ч.2,4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 205, ст.ст.229, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 годину 30 хвилин 08 квітня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Справа № 307/970/25
Суддя: Бряник М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/970/25
Провадження № 2-а/307/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

20 березня 2025 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

20 березня 2025 року до відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про повернення їй матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану позивачкою заяву та враховуючи те, що провадження у справі ще не відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

У відповідності до ч. 6 ст. 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 8.ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з зазначеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивачки ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви негайно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.М.Бряник