Справа № 420/30899/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/30899/24

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:05.12.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ФУДЗ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2024 року ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області), Державної податкової служби України (далі ДПС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області №11303838/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9475 від 31 березня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9475 від 31 березня 2024 року, подану ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ", , за датою фактичного подання до ЄРПН;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області №11303836/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9474 від 31 березня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9474 від 31 березня 2024 року, подану ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ", , за датою фактичного подання до ЄРПН;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області №11303837/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9472 від 31 березня 2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9472 від 31 березня 2024 року, подану ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ", , за датою фактичного подання до ЄРПН;

- стягнуто з відповідачів сплачений позивачем судовий збір.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що комісія з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав того, що позивач надав копії первинних документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила, які самі документи складенні із порушенням законодавства.

Таким чином, позивач зазначав, що відповідач прийняв протиправні, невмотивовані рішення, зміст яких не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податків рішення, що є підставою їх скасування.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року адміністративний позов ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну - задоволений.

Визнані протиправними та скасовані рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№11303837/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9472 від 31 березня 2024 року;

№11303836/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9474 від 31 березня 2024 року;

№11303838/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9475 від 31 березня 2024 року.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" податкові накладні №9475 від 31 березня 2024 року, №9474 від 31 березня 2024 року, №9472 від 31 березня 2024 року, - датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 084,00,00 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт зазначає про необґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік. Апелянт стверджує, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. При цьому, відповідні первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

- апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням ГУ ДПС в Одеській області на виявлені порушення у поданих ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ", на виконання вимог Порядку №520, документах. Зокрема, апелянт зазначає, що первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити.

- апелянт звертає увагу, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

- окремо апелянт зазначає, що відповідно до п.п.41 та 42 Постанови Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75 "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України" встановлено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи.

- апелянт вважає, що платіжна інструкція №S 90073 від 01 квітня 2024, надана позивачем, є сумнівною та ймовірно складена з порушенням чинного законодавства, так як в зазначеному документі відсутній підпис платника та банківської установи як у фізичному, так і в електронному вигляді.

- посилається апелянт і на те, що вимога позову щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасною, оскільки належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації зазначених податкових накладних.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області не скористався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

Позивач ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ", , зареєстроване юридичною особою 15 грудня 2020 року; є платником податку на додану вартість.

Основним видом діяльності ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" за КВЕД є: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; Інші: 46.34 Оптова торгівля напоями; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 74.20 Діяльність у сфері фотографії; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

01 березня 2021 року між ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" (Дистриб`ютор) та АТ "Мономах" (Продавець) укладений Договір на купівлю-продаж товару (дистрибуцію) №21/03 від 01 березня 2021 року, за умовами якого Продавець продає Товар, а Дистриб`ютор купує його в об`ємі та асортименті затвердженому умовами цього Договору з метою подальшого продажу та розповсюдження від свого імені. Дистриб`ютор купує товар за свій рахунок та здійснює наступний його продаж від свого імені, діючи на правах незалежного суб`єкта господарювання, як по відношенню до Продавця, так і по відношенню до третіх осіб.

Також між ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" (Виконавець) та АТ "Мономах" (Замовник) укладений Договір про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02 червня 2022 року, за умовами якого в порядку та на умовах, викладених у цього Договорі, Виконавець надає Замовникові маркетингові послуги щодо товару Замовника, а Замовник приймає та оплачує їх. Виконавець в рамках цього договору надає Замовнику послуги з просування товару, послуги з введення в асортимент товарів, послуги з перереєстрації товарних позицій та передпродажної підготовки товару, надання інформації про збут товару, моніторинг та аналіз товарообігу тощо. Товар Замовника, відносно якого надаються послуги це будь-які Товари, отримані Виконавцем від Замовника. Порядок надання послуг: Виконавець надає послуги з просування товару Замовника згідно із загальноприйнятими стандартами маркетингу. 2.2. Виконавець надає послуги з передпродажної підготовки товару згідно із загальноприйнятими стандартами мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: - розпаковування товару; очищення від зовнішніх забруднень; - розташування товару на полицях і палетомісцях; - розміщення товарів Замовника в порядку, погодженому обома сторонами; товару Замовника. З метою збільшення об`ємів продажів товарів, торгівлю якими здійснює Замовник, розширення каналів його збуту, Виконавець надає Замовникові послуги з введення в асортимент товарів, торгівлю якими здійснює Виконавець, нових товарних позицій, розміщенню їх згідно з внутрішніми стандартами Виконавця і загальноприйнятими стандартами мерчандайзингу і передпродажної підготовки такого товару, а також послуги з перереєстрації існуючих позицій. Виконавець також надає Замовнику інформацію про збут товарів, моніторинг та аналіз товарообігу товарів Замовника, пропозицій щодо поліпшення асортименту і пакування товарів тощо.

Ціна послуг, порядок здійснення розрахунків та приймання-передача послуг: Послуги, які виконує Виконавець згідно цього Договору, Замовник оплачує на підставі рахунку- фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його отримання в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Виконавця. Рахунок формується на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг. Приймання-передача наданих Виконавцем Послуг оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг (далі Акт), який Виконавець у 2 (двох) примірниках надає Замовнику. Замовник зобов`язаний підписати наданий Виконавцем Акт або надати письмову обґрунтовану відмову від його підписання із зазначенням причин такої відмови протягом 7 (семи) календарних днів з дати його отримання. За взаємною домовленістю Сторін розрахунки можуть проводитися шляхом зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог. Зарахування зустрічних взаємних однорідних вимог проводиться на підставі відповідної угоди чи акту.

На виконання Договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02 червня 2022 року, ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" надало АТ "Мономах" маркетингові послуги, про що згідно п. 4.2 даного договору сторонами було складено й підписано з обох сторін звіти про проведені заходи по передпродажній підготовці та акти здачі-приймання робіт, а саме:

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №50 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., відповідно до якого, у відповідності до п. 2.1, 2.2 Договору, ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" було надано послуги АТ "Мономах" з передпродажної підготовки товару.

Відповідно до Звіту про проведені заходи по перепродажній підготовці від 31 березня 2024 року до Акту №50, Виконавець щодня надавав Замовникові послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартам мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: Розпакування товарів (957 годин, що становить 240511,66грн.); Очищення від зовнішніх забруднень (272 годин, що становить 103076,62грн.). Загальна вартість робіт (послуг) за результатом проведення Акцій період з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року становить: без ПДВ 343588,28 грн. ПДВ 20% - 68 717,66 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 412 305,94 грн.

Щодо оплати за надані послуги між ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" (Сторона-1) та АТ "Мономах" (Сторона-2) укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2024 року. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 412 305,94 грн. у тому числі з ПДВ.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №50 від 31 березня 2024 року ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" складено податкову накладну №9475 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.; код послуги згідно ДКПП 7320.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №51 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305, 94 грн., відповідно до якого, у відповідності до п. 2.1, 2.2 Договору ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ", було надано послуги АТ "Мономах" з передпродажної підготовки товару згідно стандартами мерчандайзингу.

Відповідно до звіту про проведені заходи по перепродажній підготовці від 31 березня 2024 року до акту №51, Виконавець щодня надавав Замовникові послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартам мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: Організаційні та інформаційні послуги в рамках проведення суспільних заходів спрямованих на привертання уваги до товарів які постачаються Замовником (187 годин, що становить 120255,80грн.); Розміщення товарів на полицях і палетомісцях (979 годин, що становить 223332,48грн.). Загальна вартість робіт (послуг) за результатом проведення Акцій період з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року становить: без ПДВ - 343588,28 грн. ПДВ 20% - 68717,66 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ - 412305,94 грн.

Щодо оплати за надані послуги між ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" (Сторона-1) та АТ "Мономах" (Сторона-2) укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2024 року. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 412 305,94 грн. у тому числі з ПДВ.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №51 від 31 березня 2024 року ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" складено податкову накладну №9474 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т. ч. ПДВ 68 717,66 грн.; код послуги згідно ДКПП 7320.

Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №52 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., відповідно до якого, у відповідності до п. 2.1, 2.2 ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ", було надано послуги АТ "Мономах" з передпродажної підготовки товару згідно стандартами мерчандайзингу.

Відповідно до звіту про проведені заходи по перепродажній підготовці від 31 березня 2024 року до акту №52, Виконавець щодня надавав Замовникові послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартам мерчандайзингу. Послуги з передпродажної підготовки товару включають: Розміщення товарів Замовника в порядку, погодженому обома сторонами (1093 годин, що становить 264240,84грн.); Надання інформації про споживчі властивості товару Замовника (188 годин, що становить 79347,44грн.). Загальна вартість робіт (послуг) за результатом проведення Акцій період 3 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року становить: без ПДВ 343588,28 грн. ПДВ 20% - 68717,66 грн. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ 412305,94 грн.

Щодо оплати за надані послуги між ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" (Сторона-1) та АТ "Мономах" (Сторона-2) укладена Угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31 березня 2024 року. Сторони дійшли згоди про зарахування однорідних зустрічних вимог на загальну суму 412 305,94 грн. у тому числі з ПДВ.

На підставі Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №52 від 31 березня 2024 року ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" складено податкову накладну №9472 від 31 березня 2024 року на загальну суму 412 305,94 грн., в т.ч. ПДВ 68 717,66 грн.; код послуги згідно ДКПП 7320.

Вказані вище податкові накладні ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 квітня 2024 року ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" отримані Квитанції з єдиного вікна приймання звітності ДПС України, згідно яких податкові накладні прийнято, проте їх реєстрація зупинена. Підстава: Обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних №9475 від 31 березня 2024 року, №9474 від 31 березня 2024 року, №9472 від 31 березня 2024 року, ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" через електронний кабінет направлено до контролюючого органу Повідомлення №6 від 19 червня 2024 року про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками та поясненнями. Кількість додатків 25.

У додатках позивачем окремим документом надавались письмові пояснення.

За результатами розгляду наданих пояснень і документів, доданих до них, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№11303837/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9472 від 31 березня 2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11303836/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9474 від 31 березня 2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

№11303838/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9475 від 31 березня 2024 року. Підставою відмови зазначено: надання платником податків копій документів, складених/оформлених з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із прийнятими Комісією регіонального рівня рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних №9475 від 31 березня 2024 року, №9474 від 31 березня 2024 року, №9472 від 31 березня 2024 року, позивачем подані Скарги з додатками до Комісії центрального рівня.

Рішенням Комісії центрального рівня від 17 липня 2024 року №44545/44021213/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №11303837/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9472 від 31 березня 2024 року без змін.

Рішенням Комісії центрального рівня від 17 липня 2024 року №44546/44021213/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №11303838/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9475 від 31 березня 2024 року без змін.

Рішенням Комісії центрального рівня від 17 липня 2024 року №44547/44021213/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня №11303836/44021213 від 25 червня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9474 від 31 березня 2024 року без змін.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних №9475 від 31 березня 2024 року, №9474 від 31 березня 2024 року, №9472 від 31 березня 2024 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача відповідачем не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію цих податкових накладних. Також, суд зазначив, що оспорювані рішення містять лише загальне твердження про надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавства без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення. Відтак, за висновками суду, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п.3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Як вже зазначалося колегією суддів, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що обсяг постачання товару/послуги 9053, 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з цим, в порушення п. 11 Порядку №1165, в квитанції відсутній обґрунтований розрахунок за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також вони містять вимогу про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У постановах від 03 листопада 2021 року у справі №360/2460/20, від 29 червня 2022 року у справі №380/5383/21, від 27 липня 2022 року у справі №520/15348/2020, від 16 вересня 2022 року у справі №380/7736/21, від 25 листопада 2022 року №320/3484/21 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН, не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Разом з тим, вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені п.9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і ";Про електронні довірчі послуги".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п.4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та ";Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення щодо операцій, які здійснено на підставі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до яких долучено копії наявних документів.

У спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем зазначено про надання платником податку документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Рішення Комісії повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, недотримання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання останнього протиправним.

Щодо доводів апелянта про те, що платіжна інструкція №S 90073 від 01 квітня 2024, надана позивачем, є сумнівною та ймовірно складена з порушенням чинного законодавства, так як в зазначеному документі відсутній підпис платника та банківської установи як у фізичному, так і в електронному вигляді та щодо посилання апелянта на постанову правління НБУ №75 від 04 липня 2018 року "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України" стосовно відсутності у банківських виписках, наданих позивачем, усіх обов`язкових реквізитів, які передбачені законодавством України (відсутній підпис платника, надавача послуг, печатки), колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 2 Постанови Національного Банку України "Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України" від 04 липня 2018 року №75 це Положення встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України.

Таким чином, оскільки позивач не є банківською установою, тому вимоги цієї постанови на нього не поширюються.

Разом з тим, Інструкцією про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року №163 передбачено, що ініціатор має право оформити платіжну інструкцію в електронній або паперовій формі.

Форма, порядок надання платіжної інструкції, засоби дистанційної комунікації для ініціювання платіжних операцій визначаються умовами договору між користувачем і надавачем платіжної послуги (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 37 Інструкції платіжна інструкція, оформлена платником в електронній або паперовій формі, повинна містити такі обов`язкові реквізити: 1) дату складання і номер; 2) унікальний ідентифікатор платника або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові за наявності), код платника та номер його рахунку; 3) найменування надавача платіжних послуг платника;4) суму цифрами та словами; 5) призначення платежу; 6) підпис (и) платника; 7) унікальний ідентифікатор отримувача або найменування/прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), код отримувача та номер його рахунку; 8) найменування надавача платіжних послуг отримувача.

Платник заповнює обов`язкові реквізити платіжної інструкції, оформленої у паперовій формі, від руки/із застосуванням технічних засобів або надавач платіжних послуг платника за згодою платника заповнює платіжну інструкцію із застосуванням технічних засобів.

Правильність заповнення реквізитів платіжної інструкції надавачем платіжних послуг платника із застосуванням технічних засобів платник засвідчує власноручним/електронним підписом.

Надавач платіжних послуг платника та платник у разі ініціювання платником платіжної операції із застосуванням засобів дистанційної комунікації мають право у відповідному договорі встановити перелік реквізитів платіжної інструкції, які надавач платіжних послуг платника за наявності технічної можливості заповнює автоматично на підставі інформації, отриманої в процесі ідентифікації платника.

Дослідивши надані до суду платіжні інструкції, колегія суддів зазначає, що вони роздруковані з системи клієнт-банк та містять усі необхідні реквізити, крім власноручного підпису платника, оскільки в системі клієнт-банк підпис, при відправленні платежу, проставляється в електронному вигляді, що відповідає нормам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, про що зазначається апелянтом в апеляційній скарзі.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року по справі №500/2237/20.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних складені у відповідності до вимог законодавства та є достатніми для здійснення реєстрації.

Також, ГУ ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних згідно інформаційної системи контролюючого органу відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, 73.20, що відповідає проведеним операціям на які складені вищевказані податкові накладні. Отже, відомості щодо кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, 73.20, є непідтвердженими.

Разом з тим, посилання відповідача на те, що станом на момент зупинення оскаржуваних податкових накладних, у позивача відсутня прийнята таблиця даних платника податку на додану вартість із вищезазначеними кодами УКТЗЕД/ ДКПП, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

При цьому згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "АЛМІ-ФУДЗ" має зареєстровані види діяльності як 52.10. й 73.20, що не спростовано сторонами по справі й не оспорюється.

Як вбачається з матеріалів справи - податкові накладні складені за результатами проведення між позивачем та його контрагентом господарської операції, що відповідає вказаному виду господарської діяльності, що зареєстрований за товариством.

Крім того, колегія суддів наголошує, що ані в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані під час розгляду цієї справи контролюючим органом не повідомлено, яким чином п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій може бути застосований до господарських операцій з надання позивачем вищевказаних послуг, а саме: яким чином обсяг постачання таких послуг може в принципі відповідати чи не відповідати залишкам обсягу придбаних послуг у разі, якщо такі послуги надаються безпосередньо самим виконавцем.

Крім іншого, в апеляційній скарзі апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що серед документів, наданих до контролюючого органу відсутні усі документи, що підтверджують реальність господарських операцій, проте судом не приймаються такі доводи, оскільки підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в ЄРПН слугувало надання документів, складених із порушенням законодавства, а не ненадання певних документів.

При цьому, п.9 Порядку №520 контролюючому органу надано право направлення платнику податків повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі з пропозицією щодо надання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Однак, таким правом Комісія не скористалася та прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, які належним чином не обґрунтувала.

При цьому колегія суддів наголошує, що при оцінці рішення про відмову в реєстрації податкових накладних суд враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні

Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2023 року по справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року по справі №460/8040/20, від 20 квітня 2023 року у справі №380/4746/22, від 06 березня 2024 року по справі №440/3706/23, від 11 квітня 2024 року по справі №500/4244/22.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 17 березня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.