Справа № 200/1364/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Справа №200/1364/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі , -

УСТАНОВИЛА:

Позивач, Донецький державний університет внутрішніх справ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , де просив суд:

стягнути з ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA1000675, ) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 22 255, 22 грн. (двадцять дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень 22 копійки) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у зазначеній справі відкрито провадження.

19.03.2025 позивачем подано клопотання про витребування від Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87517, Україна, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 86; адреса для листування: вул. Мандрика, 7, м. Покровськ, Донецька область, 85302) контракту про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказано наступне.

Під час окупації м. Маріуполя Донецької області, де розташовувався та здійснював свою діяльність ДонДУВС, було втрачено частину службових документів, серед яких були контракти про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ, в тому числі паперовий примірник контракту про здобуття освіти з ОСОБА_1 .

Головне управління Національної поліції в Донецькій області виступало стороною при укладанні контракту про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ укладеного з ОСОБА_1 .

Листом № 2534 від 19 липня 2022 року підтверджується, що Донецький державний університет внутрішніх справ вже звертався до ГУНП в Донецькій області стосовно направлення на нову юридичну адресу університету (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1) копій наявних контрактів про здобуття освіти (копія додається).

Відповіді з Головного управління Національної поліції в Донецькій області до університету на вказаний лист не надходило.

Позивач вважає, що контракт про здобуття освіти в ДонДУВС є доказом існування договірних відносин між позивачем і відповідачем, тому на підставі частини 6 статті 94 КАС України, позивач просить суд витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області копію вказаного контракту.

Вирішуючи клопотання по суті зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним із принципі адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області контракт про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, який укладено між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 .

При цьому, ч.7 ст. 80 КАС України передбачено обов`язок особи, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Донецькій області контракт про здобуття освіти у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, який укладено між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 .

Належним чином оформлені документи не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника).

Попередити Головне управління Національної поліції в Донецькій області, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк