Справа № 420/5564/23
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5564/23

Перша інстанція: суддя Василяка Д.К.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 420/5564/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Короткий зміст позовних вимог.

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати протиправною відмову Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислугу 20 років 06 місяців 19 днів роботи в органах Державної кримінально- виконавчої служби України, та час роботи в державних органах: Державної податкової служби з 01.02.1993р. по 30.06.1999р.; Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області з 01.07.1999р. по 25.10.1999р.; Херсонському обласному управлінні Пенсійного фонду України з 19.01.2000р. по 07.02.2000р., зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу позивача період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" за договором цивільно-правового характеру.

- зобов`язати Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 вислугу 20 років 06 місяців 19 днів роботи в органах Державної кримінально-виконавчої служби України; зарахувати до календарної вислуги років позивача час роботи в державних органах: Державної податкової служби з 01.02.1993р. по 30.06.1999р., Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області з 01.07.1999р. по 25.10.1999р., Херсонському обласному управлінні Пенсійного фонду України з 19.01.2000р. по 07.02.2000р.;

- зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу позивача період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи " Дар`ївська виправна колонія (№10)" за договором цивільно-правового характеру;

- зобов`язати Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» підготувати необхідні документи для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направити їх до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної кримінально-виконавчої служби України.

В обґрунтування позовних вимог та відповіді на відзив зазначено, що 27.10.2022 позивач звернувся до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» із заявою, де просив: внести зміни до наказу від 24.01.2019 №9/ОС та зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу період з жовтня 2016 по лютий 2017 (до 19.02.17), під час якого виконувалась робота для ДВК-10 за договором цивільно-правового характеру. А також, у зв`язку із змінами законодавства України, просив провести перерахунок календарної вислуги років із врахуванням часу роботи в державних органах, підготувати необхідні документи для перерахунку пенсії та - направити їх до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань. Відповідачем у листі від 07.12.2022 р. № 111/ВС надана відповідь про те, що ДВК-10 розташована на території Херсонської області (село Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області), яка станом на 02.12.2022 року деокупована. Попереднім керівництвом установи евакуація документації не здійснювалася. Після відновлення доступ до адмінбудівель установи первинних документів не виявлено. Здійснити перерахунок вислуги років позивачу немає можливості через відсутність доступу до первинних документів (особової справи). Вважаю дії відповідача неправомірними та такими, що порушують мої права, свободи та інтереси, передбачені Конституцією України та законами України, що і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, в яких заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування вказаних заяв по суті справи зазначає, що на даний час, державна установа «Дар`ївська виправна колонія (№10)» знаходиться на території села Дар`ївка, Херсонського району, Херсонської області, та входить до переліку громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій. Протягом періоду коли установа перебувала на тимчасово окупованій території України доступ до особових справ персоналу установи, первинної фінансової документації та будь якої іншої, був відсутній, вивезення будь-якої документації з території установи не здійснювалось. Після відновлення доступу до адміністративних будівель установи встановлено факт перебування на території установи представників окупаційної влади та військових РФ, зафіксовано факт викрадення основних матеріальних цінностей та відсутність первинної документації установи, відкрите кримінальне провадження №00006029 за правовою кваліфікацією ч. 1ст. 438ч. КК України, за фактом вільного доступу до установи, відсутності засуджених та ув`язнених, викрадення майна установи та ін., а також своєчасно повідомлено Податкову службу України. Відповідач зазначає, що у трудовій книжці виконавця не робиться запис про оформлення трудових відносин. Стаж роботи підтверджується оригіналом договору. В установі відсутня будь-яка документація в тому числі і договір цивільно-правового характеру згідно якого, як зазначає позивач, виконувалась робота для державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» Соколом В.В., у період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року. Оскільки, договір укладається у двох примірниках для кожної із сторін, у позивача має бути другий примірник договору, але позивач не надав, як доказ для підтвердження стажу роботи оригінал даного договору і не зазначив про наявність його у нього. Крім того, відповідач вказує, що усі документи додані позивачем до позовної заяви не є оригіналами та не належним чином завіреними копіями і не є документами «особової справи», як зазначає позивач, а отже не можуть бути взяті за основу для здійснення перерахунку вислуги років.

Відповідач вказує на відсутність будь-якої доказової інформації, для зарахування до загального трудового стажу тa страхового стажу позивача період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.2017) під час якого, як зазначає позивач виконувалась робота для Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» за договором цивільно-правового характеру, у відповідача не має правових підстав.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.11.2024 у справі № 420/5564/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївської виправної колонії (№10)» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково.

Визнав протиправною відмову Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислугу роботи в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу позивача період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» за договором цивільно-правового характеру.

Зобов`язав Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислугу роботи в органах Державної кримінально- виконавчої служби України, зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу позивача період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» за договором цивільно-правового характеру.

Зобов`язав Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» підготувати необхідні документи для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направити їх до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної кримінально-виконавчої служби України.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з Державної установи «Дар`ївської виправної колонії (№10)» за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що зі співвідношення даних трудової книжки НОМЕР_1 від 20.06.1990 з даними наказу Дар`ївської ВК (№ 10) від 24.01.2019 № 9/ОС «Про особовий склад» видно, що відповідач не включив період роботи позивача в державних органах до календарної вислуги років;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють змість позовної заяви.

Також, не погоджуючись з даним рішенням суду представник Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не враховано перебування установи на тимчасово окупованій території України, відсутність доступу в певний період до особових справ персоналу установи, а також первинної фінансової документації.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягу з наказу ДПтС України від 21.09.2016 за №229/ОС-16, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , звільнено зі служби відповідно до пункту 5 статті 23 Закону України «Про державну кримінально - виконавчу службу України» та пункту 4 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із скороченням штатів).

В даному наказі зазначено, що вислуга років на день звільнення в календарному обчисленні становить 19 (дев`ятнадцять) років 00 (нуль) місяців 22 (двадцять два) дня, у пільговому обчисленні 27 (двадцять сім) років 09 (дев`ять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів. Вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 19 (дев`ятнадцять) років: 00 (нуль) місяців 22 (двадцять два) дня.

Відповідно до витягу з наказу ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» від 24.01.2019 №9/ОС, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , звільнено зі служби відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» із змінами і доповненнями (за власним бажанням).

В даному наказі зазначено, що вислуга років на день звільнення становить: у календарному обчисленні - 19 (дев`ятнадцять) років 10 (десять) місяців 03 (три) дні, у пільговому обчисленні 25 (двадцять п`ять) років 07 (сім) місяців 24 (двадцять чотири) дні. Загальний трудовий стаж складає: 10 (десять) років 03 (три) місяці 17 (сімнадцять) днів. ( Страховий стаж складає: 28 (двадцять вісім) років 00 (нуль) місяців 10 десять) днів.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.10.2022, в якій просив провести перерахунок календарної вислуги років (у тому числі врахувати час роботи в державних органах); зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу період з жовтня 2016 по лютий 2017 (до 19.02.17), під час якого виконувалась робота для ДВК-10 за договором цивільно-правового характеру; внести зміни до наказу від 24.01.2019 №9/OC; підготувати необхідні документи для перерахунку пенсії та направити їх до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Листом від 07.12.2022 №111/ВС відповідач відмовив позивачу оскільки Державна установа «Дар`ївська виправна колонія (№10)» розташована на території Херсонської області (село Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області), яка станом на 02.12.2022 року деокупована. Попереднім керівництвом установи евакуація документації не здійснювалася. Після відновлення доступ до адмінбудівель установи первинних документів не виявлено. Здійснити перерахунок вислуги років немає можливості через відсутність доступу до первинних документів (особової справи).

На звернення позивача Пенсійним фондом України надано відповідь від 10.11.2022 в якій зазначено, що згідно інформації, що надійшла до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну на сьогодні в Реєстрі наявні звітні відомості подані щодо позивача страхувальником Державна установа «Дар`ївська виправна колонія (№10)» () за періоди жовтень-грудень 2016 та січень-лютий 2017 року. Страховий стаж за вказаний період позивачу враховано у повному обсязі. Додатково повідомлено, що інформація з реєстру застрахованих осіб використовується з додержанням вимог Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних» виключно для потреб, визначених статтею 17 Закону № 2464.

Також згідно з висновку комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» від 17.08.2018 про обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 має стаж служби 20 років 01 місяць 21 день.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача щодо перерахунку стажу роботи, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимог суд першої інстанції виходив з того, що згідно з відповіддю Пенсійного фонду України від 10.11.2022 за інформацією, що надійшла до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну на сьогодні в Реєстрі наявні звітні відомості подані щодо позивача страхувальником Державна установа «Дар`ївська виправна колонія (№10)» () за періоди жовтень-грудень 2016 та січень-лютий 2017 року.

Відтак, суд виснував про наявність трудового стажу та страхового стажу позивача в період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», що відповідачем не спростовано.

Разом з тим, суд зазначив, що розрахунок стажу позивача відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту порушеного права позивача, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність визнати протиправною відмову Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислугу роботи в органах Державної кримінально- виконавчої служби України, зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу позивача період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" за договором цивільно-правового характеру. Зобов`язати Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислугу роботи в органах Державної кримінально- виконавчої служби України, зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу позивача період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи "Дар`ївська виправна колонія (№10)" за договором цивільно-правового характеру. Зобов`язати Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» підготувати необхідні документи для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направити їх до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Щодо позовних вимог в частині зарахування до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислугу роботи в державних органах: Державної податкової служби з 01.02.1993р. по 30.06.1999р.; Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області з 01.07.1999р. по 25.10.1999р.; Херсонському обласному управлінні Пенсійного фонду України з 19.01.2000р. по 07.02.2000р., суд вказав, що в даній частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки в межах розгляду цієї справи судом не встановлено, що відповідачем не зараховано зазначений період.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби здійснюється відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-XII).

Абзацом першим преамбули визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №2262-XII особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Згідно з п. а статті 12 Закону №2262-XII пенсія за вислугу років призначається: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах «б» - «д», «ж» статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби:

по 30 вересня 2011 року і на день звільнення мають вислугу 20 років і більше;

з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року і на день звільнення мають вислугу 20 календарних років та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік і більше;

з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року і на день звільнення мають вислугу 21 календарний рік та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року і на день звільнення мають вислугу 22 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки і більше;

з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року і на день звільнення мають вислугу 24 календарних роки та 6 місяців і більше;

з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Частиною другою статті 17 Закону № 2262-XII передбачено, що до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п`яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" (далі - Постанова № 393) встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ до вислуги років зараховуються служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Згідно вимог ч. 4, 6 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 № 2713-IV (далі Закон № 2713-IV) особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби встановлюється пільговий залік вислуги років для призначення пенсії - один місяць служби за сорок днів; особам, які проходять службу у воєнізованих формуваннях і установах виконання покарань, призначених для тримання засуджених до довічного позбавлення волі, - один місяць служби за півтора місяця, а в установах виконання покарань, призначених для тримання і лікування інфекційних та психічно хворих засуджених, - один місяць служби за два місяці за переліком посад і в порядку, що затверджуються Міністерством юстиції України.

Перелік посад та порядок встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2013 № 669/5.

Пенсійне забезпечення та соціальний захист працівників кримінально-виконавчої служби здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, державну службу, соціальний захист.

Підпунктом 1.1 Переліку посад та порядок встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10.04.2013 № 669/5 визначено, що особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, посади яких не передбачені Переліком посад та порядком встановлення пільгового заліку вислуги років для призначення пенсій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - Перелік), пільговий залік вислуги років для призначення пенсій зараховується на умовах один місяць служби за сорок днів.

Статтею 1 Закону №2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ як єдину, обов`язкову умову призначення пенсії за вислугу років передбачає наявність у особи певної кількості років певного виду служби (вислуги). При цьому, наявність необхідної вислуги років забезпечує право на пенсію за вислугу років безвідносно до віку, стажу та працездатності особи.

В силу положень пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б" "д", "ж", "з" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

Суд зазначає, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу є Закон №2262-XII. Визначення у Законі №2262-ХІІ вислуги саме в календарних роках передбачає обов`язкову вислугу усіх календарних днів (365), що в такому випадку і буде становити календарний рік і буде відповідати правилу, закріпленому в частині 4 статті 17 цього ж Закону, щодо можливості врахування при призначенні пенсії тільки повних років вислуги.

Таким чином, передбачена Законом №2262-ХІІ календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів).

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ключові питання в контексті розгляду даної справи, в межах доводів апеляційних скарг сторін стосуються:

- права позивача на включення періоду роботи позивача з 01.02.1993 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 25.10.1999, з 19.01.2000 по 07.02.2000 в державних органах до календарної вислуги років згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 від 20.06.1990.

- перебування установи на тимчасово окупованій території України, відсутності доступу в певний період до особових справ персоналу установи, а також первинної фінансової документації як підстави для відмови у зарахуванні до календарної вислуги років, загального трудового стажу та страхового стажу позивача періоду з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» за договором цивільно-правового характеру.

Вирішуючи спірні питання, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів зазначає таке.

Щодо права позивача на включення періоду роботи позивача з 01.02.1993 по 30.06.1999, з 01.07.1999 по 25.10.1999, з 19.01.2000 по 07.02.2000 в державних органах до календарної вислуги років згідно з даними трудової книжки НОМЕР_1 від 20.06.1990.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що предметом позову в межах даної справи є, зокрема:

- визнання протиправною відмови Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 , вислугу 20 років 06 місяців 19 днів роботи в органах Державної кримінально- виконавчої служби України, та час роботи в державних органах: Державної податкової служби з 01.02.1993р. по 30.06.1999р.; Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області з 01.07.1999р. по 25.10.1999р.; Херсонському обласному управлінні Пенсійного фонду України з 19.01.2000р. по 07.02.2000р.;

- зобов`язання Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» провести перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років ОСОБА_1 вислугу 20 років 06 місяців 19 днів роботи в органах Державної кримінально-виконавчої служби України; зарахувати до календарної вислуги років позивача час роботи в державних органах: Державної податкової служби з 01.02.1993 по 30.06.1999, Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області з 01.07.1999 по 25.10.1999, Херсонському обласному управлінні Пенсійного фонду України з 19.01.2000 по 07.02.2000.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.10.2022, в якій просив провести перерахунок календарної вислуги років (у тому числі врахувати час роботи в державних органах); зарахувати до загального трудового стажу та страхового стажу період з жовтня 2016 по лютий 2017 (до 19.02.17), під час якого виконувалась робота для ДВК-10 за договором цивільно-правового характеру; внести зміни до наказу від 24.01.2019 №9/OC; підготувати необхідні документи для перерахунку пенсії та направити їх до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Листом від 07.12.2022 №111/ВС відповідач відмовив позивачу оскільки Державна установа «Дар`ївська виправна колонія (№10)» розташована на території Херсонської області (село Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області), яка станом на 02.12.2022 року деокупована. Попереднім керівництвом установи евакуація документації не здійснювалася. Після відновлення доступ до адмінбудівель установи первинних документів не виявлено. Здійснити перерахунок вислуги років немає можливості через відсутність доступу до первинних документів (особової справи).

З аналізу наведених документів виходить, що позивач у заяві від 27.10.2022 не порушував питання про зарахування до календарної вислуги років позивача час роботи в державних органах: Державної податкової служби з 01.02.1993 по 30.06.1999, Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області з 01.07.1999 по 25.10.1999, Херсонському обласному управлінні Пенсійного фонду України з 19.01.2000 по 07.02.2000.

Відтак, відмова відповідача, викладена у листі від 07.12.2022 № 111/ВС не стосується зарахування періоду роботи позивача в державних органах: Державної податкової служби з 01.02.1993 по 30.06.1999, Контрольно-ревізійному управлінні в Херсонській області з 01.07.1999 по 25.10.1999, Херсонському обласному управлінні Пенсійного фонду України з 19.01.2000 по 07.02.2000.

За наведеного, є правильними висновки суду першої інстанції про те, що в межах розгляду цієї справи судом не встановлено, що відповідачем не зараховано зазначений період.

Щодо перебування установи на тимчасово окупованій території України, відсутності доступу в певний період до особових справ персоналу установи, а також первинної фінансової документації як підстави для відмови у зарахуванні до календарної вислуги років, загального трудового стажу та страхового стажу позивача періоду з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» за договором цивільно-правового характеру.

Відповідач, відмовляючи позивачу у зарахування до календарної вислуги спірного періоду роботи посилається на те, після де окупації частини Херсонської області та відновлення доступу до адміністративних будівель установи встановлено факт викрадення основних матеріальних цінностей та відсутність первинної документації установи, відкрите кримінальне провадження №00006029 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом вільного доступу до установи, відсутності засуджених та ув`язнених, викрадення майна установи та ін., а також своєчасно повідомлено Податкову службу України. Враховуючи вищевикладене, перевірити достовірність підстав для зарахування до календарної вислуги спірного періоду роботи на даний момент не можливо.

Колегія суддів вважає необґрунтованими наведені аргументи відповідача з огляду на таке.

Так, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів справи долучено докази, які підтверджують наявність у позивача трудового та страхового стажу.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України від 10.11.2022, згідно інформації, що надійшла до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну на сьогодні в Реєстрі наявні звітні відомості подані щодо позивача страхувальником Державна установа «Дар`ївська виправна колонія (№10)» () за періоди жовтень-грудень 2016 та січень-лютий 2017 року.

Відтак, є правильними висновки суду першої інстанції про підтвердження наявності трудового стажу та страхового стажу позивача в період з жовтня 2016 року по лютий 2017 року (до 19.02.17р.) під час якого позивачем виконувалась робота для Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)», що відповідачем не спростовано.

Наведене спростовує доводи відповідача/апелянта щодо не здійснення трудового стажу та страхового стажу позивача відбулось через відсутність первинної документації та знаходження установи в тимчасовій окупації, оголошення в установі простою в роботі тощо, оскільки станом на дату розгляду даної справи відповідачем не надано жодних доказів щодо вжитих ним заходів для відновлення такої документації.

За наведеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційних скарг.

Доводи апеляційних скарг, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, п. п. 29 - 30).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх рішення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 420/5564/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді Г.В. Семенюк А.Г. Федусик