Справа № 160/24838/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24838/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (суддя Неклеса О.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати прийняте Одеською митницею рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000210/2 від 30.03.2024.

Визнати протиправною та скасувати винесену Одеською митницею картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000400 від 30.03.2024.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у рішенні про коригування митної вартості № UA500500/2024/000210/2 від 30.03.2024 наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, також у цьому рішенні про коригування митної вартості визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю.

Як було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», зареєстроване як юридична особа за ідентифікаційним кодом 30487219, про що вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи; основний вид діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

13.12.2019 між компанією UNION SOURCE CO., LTD (Китай) (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (покупець) укладено Контракт №3478-US/CN на поставку продукції, згідно п. 1.1 якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті.

За змістом п. 1.2 Контракту товар, що поставляється за цим контрактом, повинен бути виготовлений та поставлений партіями відповідно до вимог, на умовах та за цінами, які зазначені у додатках та специфікаціях до цього контракту, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. п. 2.1 Контракту найменування, кількість та ціна товару, який постачається за цим контрактом, зазначаються у специфікаціях до цього контракту, які підписуються обома сторонами на кожну поставку товару та є невід`ємною частиною цього контракту. Зміна ціни товару після підписання обома сторонами відповідної специфікації можлива лише за взаємною згодою обох сторін.

Загальна остаточна сума цього контракту дорівнює загальній ціні товару згідно з усіма специфікаціями, які будуть підписані сторонами протягом строку дії цього контракту. Вартість одиниці товару зазначається у відповідній специфікації до цього контракту, підписаній обома сторонами (п. 2.2 Контракту).

Ціна на товар розуміється відповідно до умов FOB-NINGBO, Китай, згідно з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» Міжнародної торгової палати у редакції 2010 р. (якщо у відповідній специфікації до цього контракту, підписаній обома сторонами, не зазначені інші умови згідно з Правилами «Інкотермс» 2010 р.) та включає в себе вартість навантаження товару у продавця, вартість усіх митних формальностей у країні продавця, вартість сертифікації товару, вартість упаковки та маркування товару, не включаючи податки та мита на території України.

Згідно п. 3.1 Контракту, якщо у специфікації до цього контракту не зазначені інші умови, оплата товару за цим контрактом здійснюється покупцем в доларах США (код валюти 840) у формі банківського переказу на рахунок продавця у наступному порядку: 100% від суми, зазначеної в Специфікації, покупець сплачує протягом 60 (шістдесяти) днів після отримання копій документів, зазначених в п. 4.2., якщо інше не вказано в специфікаціях.

Товар за цим контрактом повинен бути поставлений на умовах FOB-NІNGBO, Китай, згідно з Правилами «Інкотермс» 2010 р. (якщо у відповідній специфікації до цього контракту, підписаній обома сторонами, не зазначені інші умови згідно з правилами «Інкотермс» 2010 р.) протягом 45 (сорока п`яти) календарних днів з моменту підписання специфікації до контракту (п. 4.1. Контракту).

Згідно п. 5.2 Контракту товар повинен бути упакований та (або) тарований відповідно до вимог, зазначених у законодавстві України, вимог, зазначених у додатках до цього контракту, а також вимог, що звичайно ставляться до упаковки та (або) тари даного виду товару.

Відповідно до п. 10.1 Контракту він набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом 3 років. Якщо хоча б однією із сторін не виконано будь-яке зобов`язання за цим контрактом, строк дії цього контракту продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання.

15.01.2024 між компанією UNION SOURCE CO., LTD (Китай) (продавець) та ТОВ «АТБ-маркет» (покупець) укладено Специфікацію №89 до Контракту №3478-US/CN від 13.12.2019, згідно з якою обумовлено поставку на загальну суму 28044,48 долари США наступного товару:

1) Склянка 350 мл, артикул US-E3019, у кількості 15024 одиниць по 0,3700 дол./од. на загальну суму 5558,88 доларів США;

2) Картина, артикул US-ІА55/Decorative metal painting, у кількості 18240 по 0,4400 дол./од. на загальну суму 8025,60 доларів США;

3) Шкатулка для біжутерії і прикрас з дзеркалом, артикул US-E4247/ Makeup box, у кількості 5400 од. по 1,3800 дол./од. на загальну суму 7452,00 доларів США;

4) Крісло розкладне, артикул US-K3015/Folding beach chair, у кількості 1920 по 3,6500 дол./од. на загальну суму 7008,00 доларів США.

У Специфікації №89 від 15.01.2024 сторонами контракту також погоджено умови поставки FOB Ningbo; умови оплати: оплата за товар протягом 5 банківських днів від дати митного оформлення в Україні.

15.01.2024 відповідно до контракту №3478-US/CN від 13.12.2019, Специфікації №89 від 15.01.2024 продавцем було виставлено інвойс №EA23US09187 на поставку товару на загальну суму 28044,48 долари США в контейнері №BEAU4051718/R4967972.

28.03.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» подано до Одеської митниці митну декларацію №24UA14U6 з метою митного оформлення наступного товару:

1) Посуд столовий зі звичайного скла: арт. US-E3019 склянка 350 мл (скло) 15024 шт., виробник Union Source Co., Ltd, країна виробництва CN, торгівельна марка: немає даних, див. «електронний інвойс», місць 313 4G/313 коробки, 1/BEAU4051718/221/3;

2) Декоративні вироби з недорогоцінних металів: арт. US-ІА55 картина 20*30 см (метал), 18240 шт., виробник Union Source Co., Ltd, країна виробництва CN, торгівельна марка: немає даних, див. «електронний інвойс», місць 190 4G/190/коробки, 1/BEAU4051718/221/3;

3) Скриньки для біжутерії: арт. US-E4247 шкатулка для біжутерії і прикрас з дзеркалом (МДФ, пластик, метал, скло) 5400 шт., виробник Union Source Co., Ltd, країна виробництва CN, торгівельна марка: немає даних, див. «електронний інвойс», місць 150 4G/150/коробки, 1/BEAU4051718/221/3;

4) Меблі для сидіння з металевим каркасом, не оббиті: арт. US-K3015 крісло розкладне (метал, поліестер, пластик) 1920 шт., виробник Union Source Co., Ltd, країна виробництва CN, торгівельна марка: немає даних, див. «електронний інвойс», місць 320 4G/320/коробки, 1/BEAU4051718/221/3.

Митна вартість товару визначена за ціною контракту у сумі 28044,48 доларів США; умови поставки FOB CN Ningbo (графи №№20, 22 митної декларації).

За митною декларацією товар імпортований позивачем від відправника/експортера компанії UNION SOURCE CO., LTD, China, на підставі наступних товаросупровідних документів: зовнішньоекономічного контракту №3478-US/CN від 13.12.2019, Специфікації №89 від 15.01.2024, сертифікату якості б/н від 15.01.2024, пакувального листа б/н від 15.01.2024; інвойсу №EA23US09187 від 15.01.2024, автотранспортної накладної б/н від 27.03.2024, декларації про походження товару №EA23US09187 від 15.01.2024, рахунків-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг №СФ-36970 від 28.03.2024, №СФ-36971 від 28.03.2024, №СФ-36972 від 28.03.2024; документ, що підтверджує вартість страхування №16945 від 02.02.2024.

За результатами перевірки документів та відомостей, доданих до митної декларації, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками), митним органом встановлено, що подані до митного оформлення документи містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, які підтверджують митну вартість товарів.

Митницею направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів на підтвердження заявленої митної вартості товарів.

Позивач звернувся до Одеської митниці з листом №2903-1 від 29.03.2024, до якого додав додаткові документи, зокрема, прайс-лист виробника товару б/н від 01.01.2024, комерційну пропозицію б/н від 08.01.2024, митну декларацію країни відправлення №19325610 від 19.01.2024, договір транспортного експедирування №88189 від 09.04.2019, CMR до інвойсу №EA23US09187, договір між ТОВ «ТГЛ Україна» з перевізником ТОВ «ЗІКО ГРУП», копію коносамента №ZJSM24010654В, заявку на перевезення вантажу №77182/281122_11 від 21.01.2024.

Одеською митницею було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000210/2 від 30.03.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000400, якою відмовлено у митному оформлені товару за митною декларацією №24UA14U6 від 28.03.2024.

До імпортованих товарів митним органом застосовано другорядний метод визначення митної вартості товарів резервний метод.

У графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів митний орган навів наступні підстави його прийняття:

- відповідно до пп. «в» п. 2 ч. 10 ст. 58 Митного кодексу України (далі МК України) при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додається така складова митної вартості, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням. Відповідно до розділу 5 зовнішньоекономічного контракту від 13.12.2019 №3478-US/CN товар повинен бути упакований та промаркований, проте, у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) відсутні дані щодо цієї складової митної вартості товару, внаслідок чого неможливо перевірити правильність визначення митної вартості самого товару;

- для підтвердження витрат на транспортування декларантом надано рахунки-фактури від 28.03.2024 №№СФ-36970, СФ-36971, СФ-36972, в них є посилання на договір від 09.04.2019 №88189, який до митного оформлення не надавався, крім того, не надано автотранспорту накладну, вказану в графі 44 МД, тому, невідомо на якій підставі ТОВ «ТГЛ-Україна» надає вищезазначені рахунки щодо оплати транспортних витрат;

- у специфікації від 15.01.2024 №89 до зовнішньоекономічного контракту від 13.12.2019 №3478-US/CN умови оплати за товар не відповідають умовам, вказаним в п. 3.1.1 згаданого контракту, а в наданому до митного оформлення інвойсі від 15.01.2024 №ЕА23US09187 взагалі відсутні, тому, не зрозуміло, чи здійснено оплату за проставлений товар;

- відповідно до п. 4.2 зовнішньоекономічного контракту від 13.12.2019 №3478-US/CN серед документів, які продавець зобов`язаний передати покупцю повинна бути експортна декларація країни відправлення, але до митного оформлення вона не надавалася, отже, невідомо які товари були задекларовані продавцем.

З огляду на викладене, а також враховуючи спрацювання профілів ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості, відповідно до ч. 3 ст. 53 МК України декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; 4) експорту декларацію країни відправлення.

Враховуючи виявлені у ході перевірки розбіжності у документах та відомостях, наданих до митного контролю, відсутність у додатково наданих у рамках процедури консультації документах відомостей, що спростовують зазначені розбіжності, митним органом зроблено висновок, що використані декларантом відомості не підтверджено документально, тому, основний метод визначення митної вартості товарів неможливо застосувати.

За результатом проведеної консультації шляхом обміну електронними повідомленнями з декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості було обрано другорядний метод визначення митної вартості товарів резервний метод, та з метою забезпечення повноти оподаткування було проведено аналіз баз даних АСМО Інспектор та ЄАІС Держмитслужби України, та встановлено, що рівень митної вартості товарів є більшим та становить по товару №1 2,01 дол.США/кг, ніж заявлено декларантом 1,64 дол.США/кг, по товару №3 5,22 дол.США/кг, ніж заявлено декларантом 2,17 дол.США/кг, по товару №4 4,01 дол.США, ніж заявлено декларантом 2,58 дол.США/кг.

Товар випущений у вільний обіг за митною декларацією №24UA82U2 від 30.03.2024 під гарантійні зобов`язання з відстроченням платежів до 28.06.2024.

01.05.2024 позивач звернувся до Одеської митниці із заявою за вих.№М-2024-2320/5 від 01.05.2024, в якій просив скасувати дію рішення про коригування митної вартості товарів та використати для визначення митної вартості метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, додатково долучивши копії додаткових документів

Листом №7.10-4/28.5-02/13/8356 від 09.05.2024 Одеською митницею повідомлено позивачу про відсутність підстав у визнанні заявленої декларантом митної вартості товарів та скасуванні рішення про коригування митної вартості.

Позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженого рішення не було доведено.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки (ст. 50 МК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 ст. 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

За змістом ч. 4 ст. 53 МК України, у разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті (частина п`ята статті 53 Митного кодексу України).

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (ч. 6 ст. 53 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Приписами ч. 1 ст. 337 МК України передбачено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 54 МК України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частиною 6 ст. 54 МК України передбачено, що митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно ч. 2 ст. 55 МК України прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити:

1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано;

2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом;

3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом;

4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування;

5) інформацію про:

а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті;

б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до положень ч. ч. 2-8 ст. 57 МК України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 54 МК України передбачено, що у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно з ч. 6 ст. 53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Як встановив суд першої інстанції, відповідачем було прийняте рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000210/2 від 30.03.2024, заявленої позивачем за ціною договору (контракту) за митною декларацією №24UA14U6 від 28.03.2024.

Підставою для здійснення коригування митної вартості в сторону збільшення ціни товару із застосуванням другорядного методу визначення митної вартості (резервний метод) стали висновки митного органу про те, що у наданих на підтвердження заявленої митної вартості документах виявлені розбіжності та не надано документів на вимогу митного органу та на їх спростування, про що зазначено у графі 33 рішення та у відзиві.

Судом першої інстанції вірно було взято до уваги, відсутність доказів що подані позивачем до митного оформлення документи на підтвердження вартості товару, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті витрати, понесені покупцем, як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням.

Суд першої інстанції вірно врахував, що такі витрати як вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням, включаються до ціни товару при визначені митної вартості, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена покупцем.

Поставка оцінюваного товару здійснена на підставі зовнішньоекономічного контракту №3478-US/CN від 13.12.2019.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3. Контракту найменування, кількість та ціна товару, який постачається за цим контрактом, зазначаються у специфікаціях до цього контракту, які підписуються обома сторонами на кожну поставку товару та є невід`ємною частиною цього контракту. Ціна на товар розуміється відповідно до умов FOB-NINGBO, Китай згідно з Міжнародними правилами тлумачення торговельних термінів Інкотермс та включає в себе вартість навантаження товару у продавця, вартість усіх митних формальностей у країні продавця, вартість сертифікації товару, вартість упаковки та маркування товару.

Отже, умовами контракту №3478-US/CN від 13.12.2019 визначено, що ціна на товар включає в себе вартість упаковки та маркування товару, у зв`язку із чим відсутні підстави для окремого додавання таких витрат (складових митної вартості) до ціни товару, що фактично сплачена за товар, при визначенні митної вартості товару.

Суд першої інстанції вірно встановив, що зауваження митного органу щодо відсутності у наданих до митного оформлення документах (контракті, інвойсі, пакувальному листі тощо) даних щодо складової митної вартості товару (вартості упаковки та маркування) є необґрунтованими.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 53 МК України на документами, які підтверджують митну вартість товарів, є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.

Як встановив суд першої інстанції, разом з митною декларацією позивачем надано Одеській митниці автотранспортну накладну б/н від 27.03.2024, що також підтверджено у картці відмови, а разом з листом №2903-1 від 29.03.2024 (до винесення оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів) договір транспортного експедирування №88189 від 09.04.2019 та договір між ТОВ «ТГЛ Україна» з перевізником ТОВ «ЗІКО ГРУП», у зв`язку з чим, розбіжність відсутня.

Суд встановив, що у всіх зазначених документах вказано контейнер №BEAU4051718, зазначена вартість перевезення даного контейнера. Крім того, контейнер №BEAU4051718 зазначений у пакувальному листі від 15.01.2024.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив, що всі необхідні документи, що належним чином підтверджують транспортну складову митної вартості товарів позивача, останнім було надано в повному обсязі.

Відповідно до ст. 53 МК України надання до митного органу банківських платіжних документів та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару не є безумовним або обов`язковим. У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу, умови плати безпосередньо ціни товару не стосуються. У зв`язку з цим, відомості про умови оплати товару не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак, суперечності між зазначеними відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару. Суперечності у відомостях щодо умов оплати товару у документах, доданих до митної декларації на підтвердження митної вартості товарів, не можуть бути підставою для витребування органом доходів і зборів додаткових документів у декларанта.

Суд першої інстанції вірно врахував, що затвердженої форми інвойсів та вимог щодо їх заповнення законодавством України не передбачено, виконання чи не виконання умов зовнішньоекономічного договору виходить з договірних правовідносин між позивачем та постачальником товару, а Одеська митниця не є тим органом, на якого законодавством покладено обов`язок здійснювати контроль за виконанням цивільно-правових угод.

Вірними є висновки суду першої інстанції, що надані до митного оформлення інвойс та специфікація дозволяють ідентифікувати поставку товару та містять відомості про вартість останнього, а умови оплати за товар не є обов`язковими для підтвердження заявленої позивачем митної вартості товарів.

Щодо зауважень митного органу про те, що відповідно до п. 4.2 зовнішньоекономічного контракту від 13.12.2019 №3478-US/CN серед документів, які продавець зобов`язаний передати покупцю повинна бути експортна декларація країни відправлення, але до митного оформлення вона не надавалася, то судом було вірно враховано, що разом з листом №2903-1 від 29.03.2024 (до винесення оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів) позивачем було надано Одеській митниці копію митної декларації країни відправлення №19325610 від 19.01.2024.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що надані позивачем до митного оформлення документи повною мірою підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомості в них не мають протиріч, невідповідностей або розбіжностей, які б не дозволяли митному органу провести обчислення митної вартості за основним методом, подані документи у своїй сукупності підтверджують заявлену позивачем митну вартість та її складові частини, відомості про визначення митної вартості в цих документах базуються на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню, достатність яких не спростована відповідачем, тому підстав для коригування заявленої митної вартості у відповідача не було.

Відповідачем не доведено, що подані позивачем до митного оформлення документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, та не надано доказів, які б підтверджували відсутність підстав для визначення митної вартості за заявленою ціною договору

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування картки відмови залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 19 березня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш