Справа № 580/7004/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7004/24 Суддя (судді) першої інстанції: Петро ПАЛАМАР
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕД ТЕМП", про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В :

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради з позовною заявою до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, в якій просило визнати протиправними та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-13-007243-a від 01.07.2024.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив про те, що неефективного, незаконного, нецільового використання бюджетних коштів, при процедурі закупівлі не відбулося, а висновок не містить посилання на це, при цьому, висновки відповідача про необхідність відхилення тендерної пропозиції не відповідають вимогам законодавства, оскільки ТОВ «ЕД ТЕМП» у повній мірі виконав вимоги тендерної документації.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області позов не визнало, подало до суду відзив на позов де зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону № 922 з урахуванням Особливостей встановлено, що на порушення пункту 28 Особливостей тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 13.05.2024 №13/05/24-1, складена не у відповідності із вимогами Закону та Особливостей, зокрема Замовник на порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону № 922 включив до тендерної документації інформацію про відхилення тендерної пропозиції переможця, вимоги щодо наявності якої не передбачені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей. Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕД ТЕМП», а надав йому 24 години для виправлення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні в тендерній документації.

Третя особа підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. Представником третьої особи подано пояснення, де зазначено, що надання 24 години замовником у випадку відсутності зведеного кошторисного розрахунку то третя особа вважає таку вимогу аргументованою та такою, що відповідає вимогам п. 43 Особливостей, зважаючи на те, що виправлення в технічній специфікації не призвело до зміни предмета закупівлі, найменування товару, марки, моделі тощо.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 01.07.2024 за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-13-007243-a.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 29.03.2025.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 13.05.2024 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради протоколом № 13/05/24-1 затверджено рішення про проведення відкритих торгів з Особливостями за предметом закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (енергоефективні заходи) та вимощення Уманська гімназія 11 Уманської міської ради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська територіальна громада, м. Умань, вул. Богдана Чорномаза, 5» (код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) відповідно до річного плану на 2024 рік очікуваною вартістю 18117150,00 грн. та затверджено тендерну документацію.

13.05.2024 Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради в електронній системі "Рrozorro" оприлюднене оголошення щодо закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (енергоефективні заходи) та вимощення Уманська гімназія 11 Уманської міської ради Черкаської області за адресою: Черкаська область, Уманський район, Уманська територіальна громада, м. Умань, вул. Богдана Чорномаза, 5» (код ДК 021:2015 : 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Згідно відомостей системи "Рrozorro" в закупівлі взяв участь один учасник ТОВ «ЕД ТЕМП» подавши тендерну пропозицію.

29.05.2024 протоколом № 29/05/24-1 затверджено повідомлення, яке замовником на веб-сторінці https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-05-13-007243-a було опубліковано з списком невідповідностей для надання учаснику часу для їх усунення, шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, а саме:

- інформації та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним вимогам встановленим у Додатку № 1 до тендерної документації;

- інформації та документів, які визначені у Додатку № 3 до тендерної документації та підтверджують відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі;

- письмової згоди у довільній формі з умовами проекту договору, викладеного в Додатку 4 до цієї тендерної документації.

29.05.2024 учасник ТОВ «ЕД ТЕМП» на виправлення невідповідностей було дозавантажено на майданчик документи, а саме: « 1. Згода на укладання договору .pdf», « 2. Довідка MTB.pdf», « 2.1 Договір оренди ДС ПРОМ TPyn.pdf», « 3. Зведений кошторисний poзpaxyнок.pdf».

30.05.2024 року після перевірки документів завантажених на майданчику "Рrozorro", замовником опубліковано протокол № 30/05/24-1 про визначення ТОВ «ЕД ТЕМП» переможцем процедури закупівлі та прийняття рішення про укладання договору про закупівлю.

14.06.2024 року між Управлінням освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради та ТОВ «ЕД ТЕМП» було укладено договір підряду № 29.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області розпочато 10.06.2024 моніторинг закупівлі позивача за предметом "код ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, (ID: UA-2024-05-13-007243-a) та 01.07.2024 оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - Висновок), у якому зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону №922 з урахуванням Особливостей встановлено, що на порушення пункту 28 Особливостей тендерна документація, затверджена рішенням уповноваженої особи від 13.05.2024 № 13/05/24-1, складена не у відповідності із вимогами Закону та Особливостей, зокрема замовник на порушення вимог пункту 28 Особливостей та частини третьої статті 22 Закону № 922 включив до тендерної документації інформацію про відхилення тендерної пропозиції переможця, вимоги щодо наявності якої не передбачені підпунктом 3 пункту 44 Особливостей. Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕД ТЕМП», а надав йому 24 години для виправлення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні в тендерній документації на порушення пункту 43 та пп. 2 пункту 44 Особливостей.

Позивач, не погодившись із зазначеним висновком, вважаючи, що даним висновком порушуються його права і обов`язки, звернувся до суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що подана ТОВ "ЕД ТЕМП" тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі UA-2024-05-13-007243-a відповідала вимогам тендерної документації, а саме, тендерна документація не порушувала норми законодавства. Таким чином, під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що позивач порушив вимоги Закону № 922-VIII, оскільки не відхилив тендерну пропозицію третьої особи як таку, що не відповідала встановленим вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду необґрунтованими та помилковими, оскільки:

- аналізом питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ЕД ТЕМП», а надав йому 24 години для виправлення невідповідностей щодо документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які були відсутні в тендерній документації;

- разом з тим, на порушення пункту 43 Особливостей замовником не розміщено повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції, а саме: в підпункті 2.3 пункту 2 Розділу І Додатку 1 до тендерної документації встановлено, що усі зазначені у Довідці працівники відповідно до пункту 2.1 (крім інженера-проектувальника) та пункту 2.2 зобов`язані пройти перевірки з питань охорони праці, що підтверджується учасником у складі тендерної пропозиції посвідченням та/або копією протоколу (витягом з протоколу) засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці на таку перевірку знань. Проте, ТОВ «ЕД ТЕМП» в складі тендерної пропозиції надано копії протоколів на працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не в повному обсязі, а саме відсутня сторінка, яка містить інформацію щодо номера посвідчення; найменування підприємства, навчального закладу, їх підпорядкованість, який видав посвідчення та посади, місце роботи працівника, якому видано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці;

- Управління у висновку не заперечує щодо встановленої у тендерній документації Замовника прямої вимоги, передбаченої пунктом 17 Особливостей: «Переможець процедури закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю». Однак, проведеним моніторингом встановлено, що тендерна документація Замовника містить інформацію, вимоги щодо наявності якої не передбачені законодавством. Зокрема, підстава про відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі у разі ненадання ним інформації про право підписання договору про закупівлю, не відповідає нормі підпункту 3 пункту 44 Особливостей;

- отже, підпунктом 3 пункту 44 Особливостей не передбачена умова щодо відхилення тендерної пропозиції із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю;

- щодо розміщення замовником повідомлення з вимогою про надання документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які відсутні у тендерній пропозиції ТОВ «ЕД ТЕМП», апелянт наголошує, що виправлення невідповідностей можливе в інформації та/або документах, що подані учасником, але, враховуючи те, що зведений кошторисний розрахунок не було надано учасником в складі тендерної пропозиції, то розміщення замовником повідомлення з вимогою про надання документів про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, які відсутні у тендерній пропозиції ТОВ «ЕД ТЕМП», призвело до недотримання замовником вимог пункту 43 Особливостей, і як наслідок, тендерна пропозиція» ТОВ «ЕД ТЕМП» підлягала відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей;

- щодо висновку, до якого дійшов Черкаський окружний адміністративний суд, що подана ТОВ «ЕД ТЕМП» тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі не відповідала вимогам тендерної документації, але така невідповідність була усунута учасником торгів на вимогу Замовника, у визначений частиною 9 статті 26 Закону, апелянт наголошує, що відхилення тендерноі пропозиціі учасника, яка не відповідає умовам тендерноі документаціі, є обов`язком, а не правом замовника;

- судом першої інстанції не прийнято до уваги, що норми Закону № 922 та Особливостей не наділяють учасників процедури закупівлі таким правом, як на власний розсуд трактувати умови тендерної документації в частині вибіркового виконання окремих пунктів (положень, умов, тощо) тендерної документації або визначати на власний розсуд обсяги інформації (форму документів), яку вони подаватимуть у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності умовам тендерної документації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016, затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України. Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба), є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення, Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до норм ст. 5 Закону № 2939-ХІІ, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" (далі - Закон № 922-VIII), установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади; метою Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до положень ст. 8 Закону № 922-VIII, моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що за висновком Управління від 01.07.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-05-13-007243-a, позивач допустив порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та п. 28, 43, п.п. 2 п. 44 Особливостей, оскільки не відхилив тендерну пропозицію ТОВ "ЕД ТЕМП", адже під час виявлення невідповідності інформації та /або документів поданих учасником процедури закупівлі не розмістив повідомлення про усунення недоліків. При цьому, на думку відповідача, така невідповідність полягає у відсутності в складі тендерної документації ТОВ "ЕД ТЕМП": надано копії протоколів на працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не в повному обсязі, а саме відсутня сторінка, яка містить інформацію щодо номера посвідчення; найменування підприємства, навчального закладу, їх підпорядкованість, який видав посвідчення та посади, місце роботи працівника, якому видано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці.

Так, за матеріалами справи, ТОВ "ЕД ТЕМП" через електронну систему закупівель оприлюднило скан-копію зокрема в частині ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 інформацію про проходження навчання і перірку знань Держпраці з зазначенням номеру та дати протоколу такої перевірки, про прізвище ім`я та по батькові особи, що пройшла навчання, зазначено, який саме курс було пройдено зазначеними особами та стоїть підпис голови комісії, що проводила навчання та печатку відповідної організації, однак, відсутня сторінка, яка містить інформацію щодо номера посвідчення; найменування підприємства, навчального закладу, їх підпорядкованість, який видав посвідчення та посади, місце роботи працівника, якому видано посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, однак, суд першої інстанції вказав на те, що останнє не впливає на якісні характеристики предмета закупівлі.

Згідно з приписами ч. 9 ст. 26 Закону № 922-VIII, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Пунктом 43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 унормовано, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо. Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Слід звернути увагу на те, що після закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій, встановленого замовником (тендерною документацією), внесення учасником публічної закупівлі змін до своєї тендерної документації не допускається, проте учасник процедури закупівлі може виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції тільки на вимогу замовника про усунення таких невідповідностей, яка обов`язково розміщується в електронній системі закупівель у вигляді повідомлення про усунення невідповідностей.

Відповідно до абзацу другого частини дев`ятої статті 26 Закону № 922-VIII, замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення учасником виявлених невідповідностей.

Листом Міністерства економіки України № 3304-04/6037-06 від 07.02.2022 надано роз`яснення щодо застосування 24 годин на усунення невідповідностей. Відповідно надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника є обов`язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону № 922-VIII. Визначення невідповідностей в документах, поданих у складі тендерної пропозиції учасника, здійснюється замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі та вимог, встановлених у тендерній документації, керуючись принципами здійснення закупівель, визначеними у статті 5 Закону, та переліком інформації та/або документів, передбачених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.

Колегією суддів враховується, що подана ТОВ "ЕД ТЕМП" тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі не відповідала вимогам тендерної документації, але така невідповідність була усунута учасником торгів на вимогу замовника, у визначений ч. 9 ст. 26 Закону строк.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

У пункті 4 розділу «Результати тендеру та укладання договору про закупівлю» тендерної документації замовником встановлена вимога: «У разі якщо переможець процедури закупівлі не надав відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю, в тому числі рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства або рішення одноособового учасника, яке дає згоду на вчинення значного правочину шляхом укладення договору про закупівлю за результатами проведення процедури закупівлі та/або останню затверджену фінансову звітність та/або статут переможця, шляхом завантаження їх в електронну систему закупівель за один робочий день до дати укладення договору про закупівлю, замовник відхиляє його тендерну пропозицію на підставі абзацу 2 підпункту 3 пункту 44 Особливостей».

Однак, у підпункті 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 передбачено чіткий та виключний перелік випадків для відхилення тендерної пропозиції переможця, а саме переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що подана ТОВ "ЕД ТЕМП" тендерна пропозиція щодо публічної закупівлі UA-2024-05-13-007243-a відповідала вимогам тендерної документації, а саме тендерна документація не порушувала норми законодавства, з огляду на що, суд першої інстанції мав підстави для висновку, що під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що позивач порушив вимоги Закону № 922-VIII, оскільки не відхилив тендерну пропозицію третьої особи як таку, що не відповідала встановленим вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Частиною 2 ст. 2 КАС України, визначено, що в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів враховує, що відповідачем не було встановлено, що виявлене, на його думку, порушення є істотним та є підставою для припинення зобов`язань за договором та застосування наслідків для здійснення розірвання такого договору. У висновку не йде мова про неефективне/нецільове викоритсання бюджетних коштів.

Також, слід врахувати й те, що усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для репутації третьої особи, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваним порушенням.

Представником третьої особи подано суду першої інстанції пояснення, де зазначено, щостаном на 28.08.2024 між замовником та підрядником за договором № 29 від 14.06.2024 вже було підписано 2 акти виконаних робіт на загальну суму 4201444,23 грн. (а.с. 187-217)

Поряд із цим, варто також врахувати й те, що проведення фінансового контролю публічних закупівель, не має на меті здійснення формалізованої перевірки дотримання всіх істотних та неістотних умов проведення такої процедури. Орган, який здійснює фінансовий контроль має переслідувати мету забезпечення дотримання законодавчих норм у процедурі закупівлі насамперед щодо реального захисту інтересів держави та недопущення їх порушення з боку учасників закупівлі.

Досягнення вказаної мети має забезпечуватись комплексним підходом до аналізу ситуації, яка склалась, зокрема, аналізу того, чи відбувається реальне порушення державного інтересу тією чи іншою обставиною у процедурі закупівлею, та вірно констатували, про те, що наведені обставини не викликають незаконність процедури закупівлі. Більше того, варто зауважити, що указані обставини та визнання прийнятною пропозицію третьої особи не спричинило порушення засад конкуренції, адже указаний субєкт був єдиним учасником, який подав тендерну пропозицію.

У аналізованій ситуації дійсно має місце дещо неповне дотримання учасником закупівлі всіх вимог, проте, у подальшому, документи, яких не вистачало/неточності, були надані та усунуті.

Таким чином, суд першої інстанції, на переконання колегії суддів, дійшов цілком обґрунтованого та правильно висновку про те, що оскаржуваний висновок Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За наслідком апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

Є.О. Сорочко