Справа № 381/1128/25
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Вовк Назарій Романович звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зазначеній ухвалі вказано, що позивачу необхідно подати заяву у порядку ст. 123 КАС України, де вказати підстави пропуску пропущеного процесуального строку щодо скасування постанови та підстави для поновлення строку та надати відповідні документи з цього приводу, а також у порядку ст. 161 КАС України докази направлення адміністративного позову з додатками на адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали від 05 березня 2025 року представник позивача отримав 11 березня 2025 року.

Так, на виконання вимог ухвали від 05.03.2025 року, 11.03.2025 року представником позивача Вовк Н.Р. було подано до суду заяву, у якій він просить поновити пропущений процесуальний строк на подання позовної заяви у цій справі та вказує, що причиною пропуску строку стало те, що раніше суд неодноразово повертав позовну заяву для усунення недоліків, що позивачем було виконано відповідно до ухвал суду. Відповідно, позов було подано у встановлений строк, проте через технічні та процедурні моменти, пов`язані з виконанням вимог суду, виникла затримка у його реєстрації. Також, представником позивача надано докази направлення адміністративного позову з додатками через систему «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час, до заяви не долучено документів на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення до суду, про які зазначає сторона позивача, та докази направлення адміністративного позову з додатками на адресу саме відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1

Як передбачено ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач не виконав у повному обсязі вимоги ухвали від 05 березня 2025 року, а саме, не надав документів на підтвердження підстав пропуску процесуального строку щодо скасування постанови та його поновлення, а також доказів направлення адміністративного позову з додатками на адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулова Н.А.

Ухвалу суду складено 19.03.2025 року