Справа № 420/23811/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/23811/24

Перша інстанція: суддя Хлімоненкова М.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості 256 187,22 грн на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на дату подання позову ОСОБА_1 має податкову заборгованість перед бюджетом у сумі 256 187,22 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що виникла у зв`язку із несплатою донарахованих податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень узгоджених сум податкового зобов`язання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби в Одеській області задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт наголошує, що донараховані суми податку не мають статус узгоджених, оскільки податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись на неактуальну адресу відповідача. Крім того ОСОБА_1 з 2021 року виїхав за межі України та не повертався.

Окремо вказано, що відповідачем сплачено суми податку за декількома податковими повідомленнями-рішеннями:

14.03.2024 року сплачено суму податку у розмірі 13656,50 грн, що відповідає сумі, зазначеній в податковому повідомленні-рішенні №2-1553-UА0073549 від 03.11.2023 в сумі 13656,50 грн.

30.05.2024 року сплачено суму податку у розмірі 19737,81 грн, що відповідає сумі, зазначеній в податковому повідомленні-рішенні №2-1553-UА0073549 від 03.11.2023 року.

03.11.2024 року відповідачем сплачені суми податків в розмірі 18594 грн. за 2021 рік щодо приміщення: АДРЕСА_1 (що відповідає сумі, зазначеній в ППР №2-1553-UА0073549 від 03.11.2023) та в розмірі 17340,00 грн. щодо приміщення: АДРЕСА_2 (що відповідає сумі, зазначеній в ППР №2-1553-UА0073549 від 03.11.2023 року).

Також відповідачем оскаржено у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 03.11.2023 року №2-1553-UA0073549, №2-1553-UA0073549, №2-1553-UA0073549, від 25.01.2024 року №0-1553-UA0073549.

За таких обставин відповідач заперечує правомірність стягнення з нього податкового боргу у сумі 256 187,22 грн.

Головне управління Державної податкової служби в Одеській області своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Відповідач фізична особа платник податків ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , є платником податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Згідно розрахунку податкової заборгованості станом на 08.07.2024, даних інтегрованої картки платника за період з 13.02.2024 по 31.05.2024, відповідач фізична особа платник податків ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 256 187 грн. 22 коп.

Судом встановлено, що заявлена до стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, виникла на підставі нарахувань, згідно податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області, а саме:

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 23269,91 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 19737,81 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 34278,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 19838,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 29633,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 3776,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 18785,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 20143,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 37134,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 13656,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 18594,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 17340,00 грн.

21.04.2023 ГУ ДПС в Одеській області виставило відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №0-1532 про сплату податкового боргу, наявного у нього станом на 20.04.2023 року згідно детального розрахунку суми податкового боргу до цієї вимоги, у сумі 11 948,00 грн.

Указана податкова вимога так само як і зазначені вище податкові повідомлення-рішення направлені органом ДПС на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

У добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашено, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем податкове повідомлення-рішення та податкова вимога направлялись на податкову адресу відповідача, який у встановлені строки у добровільному порядку суми податкового боргу не сплатив та у судовому порядку не оскаржив, тому наявні підстави для їх стягнення.

Судова колегія частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Зміст статей 54 та 56 ПК України свідчить, що узгодженою є сума грошового зобов`язання, яку:

- платник податків самостійно обчислив та задекларував у строки, встановлені цим Кодексом,

- контролюючий орган визначив самостійно шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, після закінчення процедури їх адміністративного чи судового оскарження.

З вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Як вже зазначалось, податкова заборгованість ОСОБА_1 перед бюджетом у сумі 256 187,22 грн виникла на підставі податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС в Одеській області:

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 23269,91 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 19737,81 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 34278,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 19838,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 29633,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 3776,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 18785,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 20143,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 37134,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 13656,50 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 18594,00 грн,

№2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 17340,00 грн.

В той же час податкові повідомлення-рішення від 03.11.2023 року №2-1553-UA0073549 в сумі 23269,91 грн, №2-1553- НОМЕР_1 в сумі 34278,00 грн, №2-1553-UA0073549 від 03.11.2023 в сумі 37134,50 грн скасовано у судовому порядку (справа №420/33565/24) та рішення суду набрало законної сили 07.03.2025 року.

Таким чином, з заявленої до стягнення з відповідача суми підлягають виключенню 94 682,41 грн.

Крім того, ОСОБА_1 03.11.2024 року сплатив:

18594 грн (що відповідає сумі, зазначеній в ППР №2-1553-UA0073549 від 03.11.2023) (а.с.87),

17340 грн (що відповідає сумі, зазначеній в ППР №2-1553-UA0073549 від 03.11.2023) (а.с.88).

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 11.03.2025 року витребував у податкового органу актуальні відомості інтегрованих карток платника податку ОСОБА_1 , які надані позивачем 17.03.2025 року.

Дослідивши актуальні відомості з ІКП відповідача колегія суддів встановила, що сплачені кошти зараховані на погашення недоїмки по ППР від 03.11.2023 року №2-1553- НОМЕР_1 та №2-1553-UA0073549 (а.с.142).

Отже, самостійно сплачена позивачем сума (35 934 грн) наразі є зарахованою на користь погашення податкового боргу, тому не може бути включена до заявленої суми стягнення.

В той же час, досліджуючи доводи ОСОБА_1 про виключення з суми боргу сплачених ним коштів 14.03.2024 року 13656,50 грн та 30.05.2024 року 19737,81 грн, колегія суддів з досліджених інтегрованих карток платника податку вбачає, що вказані суми зараховані на погашення недоїмки по ППР від 03.11.2023 року №2-1553-UA0073549, №2-1553-UA0073549, №2-1553- НОМЕР_1 , №2-1553- НОМЕР_1 , №2-1553-UA0073549.

Колегія суддів звертає увагу, що вказані вище ППР не включені до розрахунку суми, яка заявлена податковим органом до стягнення у межах даної справи, тому відсутні підстави виключення з суми боргу сплачених позивачем коштів 14.03.2024 року 13656,50 грн та 30.05.2024 року 19737,81 грн, оскільки сплачені кошти враховані податковим органом на погашення інших заборгованостей, які мав відповідач.

Резюмуючи наведене вище, колегія суддів вбачає підстави для зменшення заявленої до стягнення суми на 94 682,41 грн (ППР, які скасовано у судовому порядку) та на 35 934 грн (самостійно сплачених позивачем коштів 03.11.2024 року), тому заявлені податковий органом позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, саме стягненню підлягає сума 125570,81 грн.

Враховуючи, що на час розгляду судом першої інстанції відповідні обставини не існували, однак вони мають вплив на права відповідача, стягнута за рішенням суду першої інстанції підлягає зміні на підставі ст. 317 КАС України.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 01 серпня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 суму заборгованості по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 125570 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят) грн 81 коп. на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), , КБК 18010300, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м. Одеса/18010300».

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко