Справа № 990/392/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 990/392/24

адміністративне провадження № П/990/392/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді: Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Олендера І. Я., Хохуляка В. В., Шишова О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бугаєнко Н. В.,

представник позивачів Панченко О. О.,

( Вовка П. В. та Качура І. А.)

представника відповідача Белінська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання щодо залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у об`єднаній справі № 990/392/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі - позивачі) звернулися до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовами до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, Рада) (справи № 990/390/24, № 990/392/24, № 990/395/24, № 990/401/24, № 990/402/24, № 990/9/25), в яких просили:

- визнати протиправною бездіяльність ВРП щодо розгляду повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року);

- зобов`язати ВРП розглянути повідомлення суддів Окружного адміністративного суду міста Києва вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року у порядку, визначеному статтями 20, 24, 32 Закону України «Про вище раду правосуддя» та пунктів 3.4-3.6. Регламенту ВРП, затвердженого рішенням Ради від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення ВРП від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23).

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року вказані справи об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі № 990/392/24.

В позовах позивачами поставлено питання про залучення до участі у справі членів ВРП Плахтій І. Б. , Кваши О. О. , Котелевець А. В. , Лук`янова Д. В. , Мороза М. В. , Кандзюби О. В., Сасевича О. М., Бондаренко Т. З. у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування цих клопотань (які є аналогічні за змістом) позивачі зазначали, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки вказаних членів ВРП, оскільки відповідне повідомлення було надіслано до ВРП саме щодо їх неналежної поведінки, а розгляд такого повідомлення у визначеному законом порядку може мати наслідком зупинення їх повноважень з подальшим звільненням, з огляду на що, позивачі вважають доцільним залучити вказаних членів ВРП до участі в розгляді справи в якості третіх осіб.

Після відкриття Верховним Судом позовного провадження щодо окремо кожного з позивачів та об`єднання ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2025 року вказаних справ в одне провадження, розгляд та вирішення такої об`єднаної справи № 990/392/24, зокрема і з усіх процесуальних питань здійснюється з початку новим складом колегії суддів.

Ті обставини, що на стадії відкриття позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 у справі № 990/401/24 було вирішене питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача - членів ВРП Плахтій І. Б. , Квашу О. О. , Котелевець А. В. , Лук`янова Д. В. , Мороза М. В. , Кандзюбу О. В. , Сасевича О. М. , Бондаренко Т. З. , а тому після об`єднання справ в одне провадження такі особи вже набули відповідного статусу учасника справи, не спростовує необхідності вирішення зазначеного питання під час розгляду об`єднаної в одне провадження справи в цілому по суті та після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

З огляду на наведене, а також враховуючи що вказані справи об`єднані в одне провадження, колегія суддів вважає за необхідне провести спільний розгляд вказаних клопотань, за результатами якого ухвалити відповідне рішення.

В судовому засіданні представник позивачів Вовка П. В. та ОСОБА_6 - Панченко О. О. підтримала вказане клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у залученні третіх осіб.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7. подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Отже, за змістом наведених правових норм єдиною підставою для залучення до участі у справі третіх осіб є встановлення того, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Судом встановлено, предметом позову у справі, що розглядається, є бездіяльність ВРП щодо неналежного розгляду повідомлення окремих суддів Окружного адміністративного суду міста Києва, у тому числі позивачів, (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року) щодо порушення вимог законодавства та професійної етики окремими членами ВРП Кандзюбою О. В. , Плахтій І. Б. , Сасевичем О. М. , Лук`яновим Д. В. , Котелевець А. В. , Квашою О. О. , Мороз М. В. та Бондаренко Т. З. під час здійснення ними своїх функціональних обов`язків. Позивачі пов`язують бездіяльність ВРП з неналежним, на їх думку, розглядом повідомлення (вх. № 3886/0/6-24 від 25 листопада 2024 року), а тому просили зобов`язати ВРП розглянути у відповідному порядку таке повідомлення.

Ураховуючи зміст заявлених клопотань, обсяг та межі спірних правовідносин, визначених у позовних заявах, а також правовий статус Вищої ради правосуддя, як колегіального органу державної влади та суддівського врядування, нормативно-правові засади діяльності цього органу, що визначені Законом України «Про вищу раду правосуддя» 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, колегія суддів вважає, що вони не утримують в собі фактичних чи юридичних передумов для висновку про те, що судове рішення в цій справі незалежно від результату вирішення справи по заявленим позовним вимогам може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки членів ВРП Плахтій І. Б. , Кваші О. О. , Котелевець А. В. , Лук`янова Д. В. , Мороза М. В. , Кандзюби О. В. , Сасевича О. М. , Бондаренко Т. З .

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотань про залучення до участі у розгляді цієї справи третіх осіб відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 248, 256, 266 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у залученні членів Вищої ради правосуддя Плахтій Інну Борисівну , Квашу Оксану Олександрівну , Котелевець Аллу Вікторівну , Лук`янова Дмитра Васильовича , Мороза Миколу Володимировича , Кандзюбу Олега Володимировича , Сасевича Олександра Михайловича , Бондаренко Тетяну Знаменівну до участі у об`єднаній справі № 990/392/24 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя М. М. Яковенко

Судді: І. В. Дашутін

І. Я. Олендер

В . В. Хохуляк

О. О. Шишов