Справа № 640/10788/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10788/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» (далі позивач, ТОВ «Гуд Марк») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати постанову відповідача від 03 лютого 2022 року № 1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 148860,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Гуд Марк» про забезпечення позову.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Кисіль С. В.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю адміністративну справу.

У частині другій статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він повинен додати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

На підставі статей 12, 262 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви додана заява від 14 липня 2022 року, в якій позивач просить визнати поважними причини пропуску позивачем строку для звернення до суду із позовною заявою та поновити пропущений строк, оскільки про існування оскаржуваної постанови товариство дізналося лише 04 липня 2022 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Як з`ясувалось після вивчення документів у виконавчому провадженні оскаржувана постанова була направлена відповідачем на адресу позивача 08 лютого 2022 року, однак не була отримана позивачем та повернулася з поштового відділення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання 18 квітня 2022 року. Після чого оскаржувана постанова була направлена до державного виконавця, яким було відкрито виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Отже, строк на оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено іншим законом, а саме Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Із доданих до заяви документів вбачається, що відповідачем за результатом розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову від 03 лютого 2022 року № 1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, один примірник якої надіслано ТОВ «Гуд Марк» рекомендованим листом з повідомленням 08 січня 2022 року, про що зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, однак вказане поштове відправлення повернулося у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

21 червня 2022 року старшим державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 69274722 з примусового виконання постанови № 1, виданої 03 лютого 2022 року Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Хмільницькій області, про визнання ТОВ «Гуд Марк» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частинами шостої та дев`ятої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у розмірі 148860,00.

Суд зазначає, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави є поважними, оскільки позивач дізнався про оскаржувану постанову лише 04 липня 2022 року, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 12, 18, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання скасування постанова про накладення штрафу в адміністративній справі № 640/10788/22.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Марк» (представника позивача) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо предмета позову.

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пояснення щодо підстави винесення постанови від 03 лютого 2022 року № 1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 148860,00 грн відносно позивача;

- усі документи, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль