Справа № 640/33289/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор" стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівський елеватор", в якому просить стягнути заборгованість за бюджетними позичками у розмірі 9191,00 грн.

Ухвалою від 09.03.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвалою від 12.11.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва витребував у Головного управління ДПС у м. Києві необхідні для розгляду справи докази.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16.07.2024 №3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

Справа №640/33289/20 передана до Хмельницького окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX та Порядку передачі справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 цю справу передано для розгляду судді Матущака В.В.

Згідно з частини 13 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, справу №640/33289/20 необхідно прийняти до провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд також враховує, що витребувані ухвалою від 12.11.2021 докази суду не надано..

З огляду на викладене суд дійшов висновку про об`єктивну необхідність повтьорного витребування доказів у справі.

Керуючись статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/33289/20.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд зобов`язує позивача надати письмову інформацію щодо актуальності позовних вимог.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Суд повторно зобов`язує позивача протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали надати суду:

- належним чином засвідчені копії договору від 23.07.1996 №30 укладеного між Відділенням Державного казначейства України в Комінтернівському районі та ТОВ "Березівський Елеватор" та первинних документів на підтвердження наявності у позивача основного боргу за фінансовою допомогою наданою за вказаним договором станом на час надання до суду документів;

- письмові пояснення з детальним викладом обставин виникнення та обліку заборгованості у розмірі 9191,00 грн. за договором 23.07.1996 №30 укладеного між Відділенням Державного казначейства України в Комінтернівському районі та ТОВ "Березівський Елеватор" станом на час подання відповідних пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак