Справа № 320/12340/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2025 року Справа № 320/12340/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у письмовому провадженні заяви представника позивача Білак Я.Ю. про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Української міської ради, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Української міської ради у задоволенні заяв ФОП ОСОБА_1 "Про передачу в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту" та "Про надання земельної ділянки площею 0,0768 га, з кадастровим номером :01:022:0007 по АДРЕСА_2 ".

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 35 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "БАРДЕН КОПАНІ" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1489 га в користування на умовах оренди, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту".

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 36 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ-ГРУП" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3265 га в користування на умовах оренди, що розташована на території с. Трипілля Обухівського району Київської області, для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту".

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 57 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ-ГРУП" земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту та передачі її ТОВ "СЕРПЕНЬ-ГРУП" в користування на умовах оренди".

25.03.2024, ухвалою суду вказана позовна заява була залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

16.04.2024 представником позивача надано до суду через систему "Електронний суд" докази сплати судового збору у вигляді відповідної платіжної інструкції.

13.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу визначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

06.02.2025 представником позивача Білак Я.Ю. подано до суду заяву в якій просить суд залишити без розгляду позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 35 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "БАРДЕН КОПАНІ" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1489 га в користування на умовах оренди, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту";

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 36 "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ-ГРУП" на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,3265 га в користування на умовах оренди, що розташована на території с. Трипілля Обухівського району Київської області, для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту";

- визнати протиправним та скасувати рішення Української міської ради від 09.02.2023 № 57 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування па умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ-ГРУП" земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту та передачі її ТОВ "СЕРПЕНЬ-ГРУП" в користування на умовах оренди", оскільки рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1001/23 від 04.09.2024 року визнано недійсним та скасовано рішення Української міської ради № 57 від 09.02.2023 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ-ГРУП" земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території м. Українка Обухівського району Київської області по вул. Промисловій, для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту та передачі її ТОВ "СЕРПЕНЬ-ГРУП" в користування на умовах оренди".

Також, 14.03.2025 (судом зареєстровано в ЕС 18.03.2025) представником подано заяву про залишення без розгляду позову про

- визнання протиправною відмову Української міської ради у задоволенні заяв ФОП ОСОБА_1 "Про передачу в оренду гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту" та "Про надання земельної ділянки площею 0,0768 га, з кадастровим номером :01:022:0007 по АДРЕСА_2 ".

Розглянувши подані заяви, суд зазначає наступне.

Представник позивача у поданих заявах просить суд залишити позов без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Щодо вимог пункту 4 вказує про прийняте рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1001/23 від 04.09.2024 року яким визнано недійсним та скасовано рішення Української міської ради № 57 від 09.02.2023 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "СЕРПЕНЬ-ГРУП" земельної ділянки площею 0,1380 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту та передачі її ТОВ "СЕРПЕНЬ-ГРУП" в користування на умовах оренди". Додано до заяви відповідне судове рішення.

З приводу решти вимог просить залишити їх без розгляду за заявою.

Відтак, представник просить суд залишити без розгляду всі заявлені вимоги за позовною заявою.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Оскільки право представника позивача на подання заяви про залишення заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи представника, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяви представника позивача Білак Ярослава Юрійовича від 06.02.2025 та від 14.03.2025 про залишення без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Української міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Войтович І. І.