Справа № 420/4891/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4891/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМТЕПЛОЕНЕРГО» до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОМТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України, в якому просить:
-визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України про включення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів);
-зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України виключити Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з до реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів);
-визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №95 від 02.08.2024 «Про включення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану»;
-зобов`язати Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України виключити Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.
Також позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказав, що наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України №95 від 02.08.2024, а тому позивач дізнався про нього випадково із засобів масової інформації 14.08.2024.
Враховуючи викладені в заяві обставини, суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Також позивачем заявлено клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права чи обов`язки, як суб`єкта господарювання, який включений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів).
Суд вважає необхідним витребувати у відповідача: 1) належним чином завірену копію наказу про включення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів); 2) підтверджуючі документи про підстави перебування Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану та електронному реєстрі учасників відбору та виконавців державних контрактів.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».
Зобов`язати відповідача надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали: 1) належним чином завірену копію наказу про включення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів); 2) підтверджуючі документи про підстави перебування Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану та електронному реєстрі учасників відбору та виконавців державних контрактів.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА