Справа № 395/344/25
Суддя: Забуранний Р. А.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/344/25 Провадження № 2-а/395/11/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.,

при секретарі Притулі О. А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Братухіна О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про скасування постанови №11/218641 від 10.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просив: визнати протиправною та скасувати постанову №11/218641 від 10.02.2025 винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Придніпровського округу Руденко О.В., закривши провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення; стягнути судові витрати по справі. В якості обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем відносно позивача безпідставно винесено оскаржувану постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу. Позивач не погоджується з викладеним у постанові, вважає її винесеною з порушенням вимог діючого законодавства, протиправною, оскільки проведення відповідачем планового заходу державного нагляду (контролю) відносно Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області під є незаконним, враховуючи положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відмова в проведенні перевірки є законним правом суб`єкта правовідносин, дії позивача були правомірними. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було проведено з порушеннями, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом справи про таке правопорушення належить до різних стадій адміністративного провадження, правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП не внесено до переліку правопорушень по яким проводиться скорочене провадження, тому у інспектора були відсутні підстави для рогляду справи на місці вчинення правопорушення. Крім того, складення протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд уповноваженим органом справи про таке правопорушення, винесення постанови з накладенням адміністративного стягнення в один день є порушенням приписів чинного законодавства та прав правопорушника.

Позивач у судовому засідані підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити обґрунтовуючи доводами викладеними у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач у судовому засідані, в режимі відео конференції, просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування зазначив, що інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення та проведено розгляд справи про таке правопорушення в один день, оскільки під час складання протоколу позивач стверджував, що не має змоги прибути до Інспекції для розгляду справи та просив розглянути справу на місці, в протоколі зазначено, що справа розглядатиметься за адресою: вул.Соборності, 227/7, м. Новомиргород, що не заперечувалося позивачем під час ознайомлення з протоколом. Позивач не заявляв заперечень щодо розгляду справи на місці, не заявляв про відкладення розгляду справи, стадії розгляду справи інспектором дотримано в повному обсязі. Твердження позивача, що відбулося скорочене провадження є помилковим, адже про скорочене провадження йдеться в тому випадку, коли протокол не складається взагалі, а відразу виноситься постанова. Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з дотриманням вимог КУпАП, а тому не підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.188-5 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Згідно ст.20-2 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить: організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Відповідно ст.ст.34, 35 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища'' завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами. Державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища,раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі та додержання операторами вимог законодавства у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, яке затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України №230 від 07.04.2020 року, передбачено, що Державна екологічнаінспекція відповідноїобласті (далі-Інспекція)є територіальниморганом Держекоінспекціїта їйпідпорядковується. Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Основними завданнями Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах відповідної території. Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Згідно ст.1 Закону України ''Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності'' державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Постановою КМУ №303 від 13.03.2022 року припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р.№ 64 Про введення воєнного стану в Україні. За наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно ст.8 ч.1 ГК України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб`єктами господарювання.

Судом встановлено, що наказом Державної екологічної інспекції України №185 від 31.12.2024 року відповідно статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» з метою реалізації повноважень Держекоінспекції, визначених Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції України, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2020 за № 350/34633, Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 № 339, затверджено План перевірок органів місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, Державної екологічної інспекції України на 2025 рік.(а.с.12)

До вищевказаного Плану перевірок органів місцевого самоврядування включено Виконавчий комітет Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та Новомиргородську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.66-68).

Новомиргородський міській раді () Інспекцією направлено лист від 22.01.2025 №2-614-12 щодо проведення планової перевірки із зазначенням нормативно-правових актів на підставі яких буде проведена перевірка та термінів її проведення.(а.с.36)

29.01.2025 року на адресу Інспекції надійшов лист вх. №294/15.2-27-25 від Новомиргородської міської ради Кіровоградська область з проханням про перенесення планової перевірки на початок квітня 2025 року, посилаючись на те, що головний спеціаліст еколог відділу містобудування, архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та цивільного захисту Новомиргородської міської ради знаходиться на лікарняному. Заперечення щодо законності проведення планової перевірки Новомиргородської міської радої в листі не зазначалося.(а.с.37)

Виписка Єдиного державного реєєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань свідчить, що у Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, у тому числі, вид економічної діяльності: 84.11 державне управління загального характеру (основний) (а.с.53-55).

Направлення на проведення планової перевірки в частині здійснення делегованих повноважень органом виконавчої влади в Новомиргородській міській раді (), Виконавчому комітеті Новомиргородської міської ради () №2-17-12 від 07.02.2025 року свідчить, що керуючись ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», Порядком контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 № 339, Положенням про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджено наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 № 230, Положенням про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), затверджено наказом Держекоінспекції України від 24.02.2023 № 40, з урахуванням ст. 20, ч. 2 ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до «Плану перевірок органів місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, Державної екологічної інспекції України на 2025 рік», затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України № 185 від 31.12.2024, начальником Інспекції видано наказ № 56-ТП від 06.02.2025 про проведення з 10.02.2025 по 14.02.2025 року перевірки направлено зокрема т.в.о. завідувача Новоукраїнського районного сектору державного екологічного нагляду (контролю) Кіровоградської області - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Руденка Олександра Віткоровича, головного спеціаліста Новоукраїнського районного сектору державного екологічного нагляду (контролю) Кіровоградської області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Роменську Оксану Миколаївну, головного спеціаліста Новоукраїнського районного сектору державного екологічного нагляду (контролю) Кіровоградської області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Стецюренка Станіслава Олександровича, головного спеціаліста відділу інструментально-лабораторного контролю Кіровоградської області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Управління інструментально-лабораторного контролю Сергенчук Інну Петрівну, головного спеціаліста Голованівського районного сектору державного екологічного нагляду (контролю) Кіровоградської області - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Бойченко Дарію Євгенівну, завідувача Голованівського районного сектору державного екологічного нагляду (контролю) Кіровоградської області старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Погребняка Сергія Івановича (а.с.13).

Акт про відмову в проведенні перевірки від 10.02.2025 року, складений старшими державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Погребняком С. І., Руденком О. В., та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Бойченко Д. Є., Сергенчук І. П. у присутності тимчасово виконуючого повноваження голови Новомиргородської міської ради Лазарєва О. В. (відповідно до розпорядження Новомиргородського міського голови Кіровоградської області від 27.01.2025 №25-К тимчасое виконання повноважень міського голови з 03 по 16 лютого 2025 року) свідчить, що державних інспекторів не допущено до проведення планової перевірки в частині здійснення делегованих повноважень органом виконавчої влади, не забезпечено огляд територій міської ради, не забезпечено надання інформації та документів, що розглядаються в ході інспекційної перевірки, чим вчинено перешкоди для виконання обов`язків, покладених на посадових осіб, які здійснюють державний контроль в галузі охорони навколишнього середовища, що є порушенням вимог ст.20-2 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища''. Акт підписано державними інспекторами та Лазарєвим О. В. (а.с.14-15).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218641 ОСОБА_1 10.02.2025 року о 08 год. 59 хв. у м. Новомиргород, Новоукраїнського району Кіровоградської області, відмовив державним інспекторам у проведенні планової перевірки контролю за здійсненням делегованих повноважень органами виконавчої влади, не забезпечив огляд територій міської ради, не забезпечив надання документів і інформації, вчинив перешкоди для виконання обов`язків, покладених на посадових осіб, які здійснюють державний контроль в галузі охорони навколишнього середовища, чим порушив ст.20-2 Закону України ''Про охорону навколишнього природного середовища''. У протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 10.02.2025 року о 11 год. 00 хв у приміщенні Новомиргородської міської ради Кіровоградської області за адресою: вул.Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області. Правопорушник із протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.с10).

Постановою про накладення адміністративного стягнення №11/218641 від 10.02.2025 року року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-5КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу. (а.с.11).

Листи Міністерства економіки України від 28.11.2023 №5034/23 та Державної регуляторної служби України від 15.11.2023 №4548/23 містять роз"яснення, що дія постанови КМУ№303 від 13.03.2022року щодо припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану не встановлює обмежень щодо здійснення Державною екологічною інспекцією України державного нагляду (контролю) за додержанням органами місцевого самоврядування здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади.

Відповідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, проаналізувавши у сукупності доводи сторін і надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявність факту вчинення правопорушення, зафіксованого відповідно вимог чинного законодавства. Крім цього, позивач у позовній заяві не спростовує факту не допуску до проведення заходів контролю, а навпаки підтверджує, що також підтверджується його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. Розгляд справи про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови проведено відповідно вимог КУпАП. Позиція позивача щодо відсутності підстав для проведення заходів контролю є передчасною та спростовується наведеними вище положеннями законодавства.

Доводи викладені позивачем у позовній заяві спростовуються матеріалами справи та запереченнями викладеними у відзиві на позовну заяву, які суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вважає, що позов необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про скасування постанови №11/218641 від 10.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 20 березня 2025 року.