Справа № 320/8393/22
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Справа№320/8393/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної поліції України (далі відповідач), третя особа Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» у якій просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі за період з 24.02.2022 по 30.04.2022 додаткової винагороди у розмірі до 30 000,00 грн щомісячно та збільшеної додаткової винагороди відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 інспектору відділу забезпечення діяльності Call-центру управління організаційно-облікової роботи розгляду звернення громадян та доступу до публічної інформації Департаменту документального забезпечення Національної поліції України майору ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити інспектору відділу забезпечення діяльності Call-центру управління організаційно-облікової роботи розгляду звернення громадян та доступу до публічної інформації Департаменту документального забезпечення Національної поліції України майору ОСОБА_1 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 додаткову винагороду у розмірі до 30 000,00 грн щомісячно та збільшену додаткову винагороду з урахуванням виплачених сум за період з 24.02.2022 по 30.04.2022.

В обґрунтування позову зазначено таке.

Позивач з 2016 року і по теперішній час працює на посадах у Національній поліції України.

У період з 24.02.2022 по 30.04.2022 позивач не отримувала виплати, передбачені п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Позивач вважає, що відсутні підстави для невиплати їй додаткової винагороди, оскільки вона чітко виконувала всі вказівки безпосереднього керівництва.

16 травня 2022 року позивач звернулася із рапортом про виплату додаткової винагороди та проханням надати роз`яснення щодо зменшеної суми виплат.

08 червня 2022 року отримала відповідь Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України № 2374/12/1/03-2022 згідно якої позивачу відмовлено у здійсненні виплат згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168.

Вважаючи вказане протиправним, позивач звернулася до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 адміністративну справу № 320/8393/22 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №320/8393/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 06.02.2025 адміністративну справу №320/8393/22 прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Буряк І.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у строк встановлений статтею 258 КАС України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 клопотання відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву та доказів у справі задоволено. Продовжено процесуальний строк на подання відповідачем відзиву та відповідних доказів у справі до 11.03.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 витребувано докази у відповідача згідно наведеного в ухвалі переліку.

18 березня 2025 року до суду надійшов відзив, де відповідач висловлює незгоду із доводами позивача та просить у позові відмовити, з огляду на таке.

Зміст постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 свідчить, що додаткова винагорода та збільшена додаткова винагорода за правовим змістом є додатковим видом грошового забезпечення, що має компенсаційний характер виплата за особливості несення служби у умовах військового стану й виплачується на підставі наказів командирів (начальників) за певних умов.

Позивачу за період з 24 лютого по 25 березня 2022 року виплачено 15 000,00 грн пропорційно відпрацьованим дням, за період 26 березня 2022 року по 24 квітня 2022 року 12 000,00 грн пропорційно відпрацьованим дням, а за період з 25 квітня по 24 травня 2022 року 30 000,00 грн пропорційно відпрацьованим дням.

Відповідач зазначає, що з 24.02.2022 по 08.04.2022 у зв`язку із веденням активних бойових дій на території м. Києва та Київської області робота відділу забезпечення діяльності Call-центру, відділу у якому працювала позивач тимчасово не здійснювалася й у вказаний період часу майор ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання й обов`язки за штатною посадою не виконувала.

11 березня 2022 року майор поліції ОСОБА_1 стала на облік до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві, однак службових обов`язків у період з 11.03.2022 по 31.03.2022 не виконувала. Функціональні обов`язки у період з 11.03.2022 по 30.03.2022 виконувала дистанційно. Жодних додаткових завдань чи функцій на позивача її керівництвом не покладалося, оскільки відділ у якому вона працює не мав технічної можливості працювати. Тому жодних посадових обов`язків за штатною посадою позивач не виконувала.

Водночас з квітня 2022 року позивач виконувала функції поліцейського в ГУНП у м. Києві та ДДЗ НПУ. Тому за розрахунковий період з 26.03.2022 по 24.04.2022 майору поліції Пампурі виплачено 11 820,00 грн додаткової винагороди та 13 440 грн збільшеної додаткової винагороди за 12 фактично відпрацьованих днів.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

ОСОБА_1 громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , від 06.08.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Наказом Національної поліції України від 23.06.2016 № 424 о/c «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 призначено інспектором-психологом відділу забезпечення діяльності Call-центру Департаменту інформаційної підтримки та координації поліції «102».

Відповідно спеціального жетону № 0035370 серія АНП № 014457, видане 13.04.2022, дійсне до 12.04.2025 ОСОБА_1 є майором поліції.

ОСОБА_1 16.05.2022 звернулася із рапортом на ім`я голови Національної поліції України, де просила надати роз`яснення щодо виплати їй додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 за березень та квітень 2022 року.

Листом про надання інформації від 08.06.2022 № 2374/12/1/2/03-2022 Національна поліція України повідомила ОСОБА_1 про те, що списки щодо виплати додаткової винагороди поліцейським формуються на підставі документів, підтверджуючих виконання службових обов`язків за штатними посадами або на яких у встановленому порядку покладено тимчасове виконання обов`язків за іншими посадами.

Згідно рапорту ОСОБА_1 на ім`я начальника Дарницького УП ГУ НП у м. Києві зазначено, що на виконання вказівки керівництва Національної поліції України заявниця просить залучити її на постійній основі з 11.03.2022 до виконання завдань, визначених Законом України «Про національну поліцію України».

Наявна у матеріалах справи відповідь Національної поліції України від 24.06.2022 № 4308/01/15-2022 «Про розгляд депутатського звернення за зверненням ОСОБА_1 » свідчить про таке.

З 24 лютого до 08 квітня 2022 року відділ забезпечення діяльності Call-центру Департаменту документального забезпечення не функціонував через відсутність доступу до відповідних баз даних, з використанням яких здійснюється запис та облік усних звернень громадян, у зв`язку із чим майор поліції ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання та службові обов`язки за штатною посадою не виконувала. Табельна та автоматична вогнепальна зброя не видавалася з огляду на характер службових обов`язків.

11 березня 2022 року відповідно до наказу Національної поліції України № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» ОСОБА_1 стала на облік у Дарницькому управлінні поліції ГУ НП у м. Києві.

За відомостями Дарницького УП ОСОБА_1 під час перебування на обліку з 11 до 31 березня 2022 року функцій, завдань та обов`язків поліцейського у цьому підрозділі не виконувала.

Крім того, ОСОБА_1 поінформувала керівництво Дарницького УП про те, що під час перебування на обліку виконуватиме обов`язки за штатною посадою інспектора відділу забезпечення діяльності Call-центру Департаменту документального забезпечення дистанційно.

Також установлено, що 03 та 06 квітня 2022 року ОСОБА_1 залучено на добові чергування як працівника відділу «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП у м. Києві, а з 08.04.2022 вона приступила до виконання службових обов`язків за штатною посадою.

Тому за розрахунковий місячний період з 26.03.2022 до 24.04.2022 на підставі, поданих Департаментом документального забезпечення ОСОБА_1 виплачено додаткову винагороду в сумі 11 820,00 грн та збільшену додаткову винагороду в сумі 13 440,00 грн.

Кошти у сумі 15 937,00 грн є матеріальною допомогою на оздоровлення, що нараховані відповідно до рапорту від 28.03.2022.

Наявна у матеріалах справи відомість про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 № 1 за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року свідчить про нарахування позивачу за ПКМУ № 168 15 000,00 грн у березні; та 25 440 грн у травні.

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_2 рахуються такі надходження за спірний період:

23.05.2022 13 238,40 грн додаткова винагорода згідно постанови КМУ № 168;

05.05.2022 11 820,00 грн додаткова винагорода згідно постанови КМУ № 168 за період з 26.03.2022 по 24.04.2022;

31.03.2022 14 775,00 грн додаткова винагорода згідно постанови КМУ № 168.

Згідно з витягом з наказу Національної поліції України від 21.03.2022 № 207 «Про формування зведених загонів центрального органу управління поліції» наказано створити зведений загін № 2 центрального органу управління поліції для організації посиленої охорони окремих об`єктів критичної інфраструктури і забезпечення публічної безпеки та порядку на території обслуговування районних управлінь поліції ГУ НП у м. Києві та затвердити його склад, що додається.

Установлено, що зведені загони № 1 та № 2 оперативно підпорядковуються ГУ НП у м. Києві з 24.02.2022 до завершення воєнного стану.

Згідно витягом зі списки особового складу центрального органу управління поліції, задіяних на період дії правового режиму воєнного стану для забезпечення публічного порядку і безпеки, охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, а також надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги до складу Зведеного загону № 2 включено ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Національної поліції України від 10.03.2022 № 190 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» наказано поліцейським, які перебувають поза місцем несення служби, крім тих, що виконують службові завдання, протягом 1 доби прибути до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, зокрема ті, що виховують дітей до 18 років.

На період дії воєнного стану підпорядкувати поліцейських, визначених п. 1 цього наказу, керівникам територіальних органів поліції, на території обслуговування яких перебувають указані поліцейські.

Згідно листа Дарницького управління поліції від 19.02.2025 № 59164-2025 «Про надання відповіді» на лист Правового департаменту НПУ від 11.02.2025 № 22092-2025 повідомлено, що майор поліції ОСОБА_1 відповідно до наказу НПУ від 10.03.2022 №190 з 11.03 по 30.03.2022 перебувала на обліку у резерві, тому у цей час до служби не залучалася, функціональні обов`язку не виконувала, зброю не отримувала. Зі слів майора поліції ОСОБА_1 виконувала обов`язки за штатною посадою дистанційно.

Наказом НПУ від 26.04.2022 № 284 наказано затвердити розміри додаткової винагороди у період з 26 березня до 24 квітня 2022 року згідно із додатками 1-150 та забезпечити виплату додаткової винагороди у квітні 2022 року.

У списку рахується майор ОСОБА_1 сума виплати 12 000,00 грн.

Наказом НПУ від 26.03.2022 № 222 наказано затвердити розміри додаткової винагороди у період з 24 лютого по 25 березня 2022 року згідно із додатками 1-150 та забезпечити виплату додаткової винагороди у квітні 2022 року.

У списку рахується майор ОСОБА_1 сума виплати 15 000,00 грн.

Наказом НПУ від 26.05.2022 № 367 наказано затвердити розміри додаткової винагороди у період з 25 квітня до 24 травня 2022 року та забезпечити виплату додаткової винагороди у квітні 2022 року.

У списку рахується майор ОСОБА_1 сума виплати 30 000,00 грн.

Правова позиція суду обґрунтована таким.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № № 580-VIII.

Стаття 24.

2. У разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Стаття 94.

1. Поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

2. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських (далі Порядок № 260, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Пункт. 3. Грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

28 лютого 2022 року Кабінетом Міністрів України за № 168 прийнято постанову «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова № 168, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)

Пункт 1. Установити, що на період дії воєнного стану … та поліцейським, …, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2022 №793 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168

1. У пункті 1: в абзаці першому слова і цифри додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно замінити словами і цифрами додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць;

Висновки суду.

Отже предметом спору у цій справі є невиплата у позивачу сум додаткової винагороди та збільшеної додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 30.04.2022.

Так, наявні матеріали справи та установлені судом на їх підставі фактичні обставини свідчать, що позивачу виплачено додаткову у розмірі до 30 000,00 грн у таких сумах протягом спірного періоду:

наказом НПУ від 26.03.2022 № 222 у період з 24 лютого по 25 березня 2022 року сума виплати 15 000,00 грн.

наказом НПУ від 26.04.2022 № 284 у період з 26 березня до 24 квітня 2022 року сума виплати 12 000,00 грн;

наказом НПУ від 26.05.2022 № 367 у період з 25 квітня до 24 травня 2022 року сума виплати 30 000,00 грн.

Виплата додаткової винагороди до 30 000,00 грн не у повному обсязі обґрунтовується відповідачем тим, що позивачу нараховано цей вид додатково забезпечення пропорційно часу фактичного виконання функціональних обов`язків поліцейського. У інший період позивач фактично не виконувала відповідні обов`язки або виконувала їх дистанційно, тому підстав нараховувати й виплачувати додаткову винагороду за цей час у відповідача не виникло.

Суд з такою позицією відповідача не погоджується та зазначає, що п. 1 Постанови №168, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин, містив безальтернативну форму нормативного припису відповідно до якого усім особам, що мають статус поліцейського виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно без виключень.

Унаслідок змін унесених до Постанови № 168 Постановою № 793 дійсно у пункті 1 в абзаці першому слова і цифри додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно замінено словами і цифрами додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Однак суд не застосовує цю норму у зворотній дії, оскільки така, по перше, не була чинною на момент спірних правовідносин, а по друге погіршує правове становище позивача (ст. 58 Конституції України та її офіційне тлумачення, надане у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 у справі № 1-7/99).

Натомість надана відповідачем відомість про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 № 1 за період з лютого 2022 року по квітень 2022 року свідчить, що позивач отримала місячне грошове забезпечення (тобто рахувалася як діюча штатна одиниця), а тому, на переконання суду має право на додаткову винагороду за Постановою № 168 у розмірі 30 000,00 грн. за спірний період.

Суд відхиляє покликання відповідача на фактичне невиконання позивачем функціональних обов`язків, оскільки позивач (маючи дитину до 18 років) з початком збройної агресії російської федерації не покинула місце служби, залишилася в Україні й була готова приступити й з часом приступила до виконання обов`язків поліцейського, а те, що відповідач не забезпечив її роботою, не повинно негативним чином відображатися на правах позивача.

Відсутність відповідних наказів, на що також покликається відповідач, є радше свідченням протиправної бездіяльності, за встановлених фактичних обставин, ані ж доказом, що підтверджує правомірність позиції відповідача.

Постановляючи такі висновки суд узяв до уваги правову позиція Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі № 160/7027/22.

Також суд узяв до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 21.09.2023 у справі № 260/3564/22 у пунктах 52 та 67 цієї постанови.

Натомість суд відхиляє посилання відповідача на наведені ним у відзиві постанови Верховного Суду, так як вважає такі нерелевантними до обставин цієї справи.

Отже, суд задовольняє позов у частині вимог, що стосуються нарахування та виплати додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн щомісячно за період з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року з урахуванням, виплачених сум.

Однак, суд аналізуючи зміст позовних вимог, бачить, що позивачем також заявлено вимоги про виплату збільшеної додаткової винагороди. Водночас, обґрунтувань до цієї вимоги немає, окрім того, що поліцейським передбачено встановлення збільшеної додаткової винагороди поліцейським з урахуванням методичних рекомендацій та оновлених коригувальних коефіцієнтів.

Суд, як правозастосовчий орган, застосовує акти, що містять норми права, тому, відповідно, не застосовує методичні рекомендації, на які посилалися обидві сторони.

Для суду збільшена додаткова винагорода у розумінні Постанови № 168 це до 100 000,00 грн, однак у цій справі підстав аналізувати право на такий розмір додаткової винагороди немає.

Тому, суд задовольняє позовні вимоги у обсязі та з підстав, які викладено вище.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на її користь у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки спір по суті задоволено повністю.

Керуючися ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Національної поліції України(01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі за період з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн щомісячно відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 інспектору відділу забезпечення діяльності Call-центру управління організаційно-облікової роботи розгляду звернення громадян та доступу до публічної інформації Департаменту документального забезпечення Національної поліції України майору ОСОБА_1 .

Зобов`язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити інспектору відділу забезпечення діяльності Call-центру управління організаційно-облікової роботи розгляду звернення громадян та доступу до публічної інформації Департаменту документального забезпечення Національної поліції України майору ОСОБА_1 відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 додаткову винагороду у розмірі 30 000,00 грн щомісячно, з урахуванням виплачених сум, за період з 24 лютого 2022 року по 24 квітня 2022 року.

Стягнути з Національної поліції України(01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі 19.03.2025.

Суддя І.В. Буряк