Справа № 990/23/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/23/25

адміністративне провадження №П/990/23/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Часник А. О.,

представників:

позивача - Шадріна О. С.,

відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника третьої особи Служби безпеки України - Осипова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Зеленського В. О., в якій просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Желєзного І. В., суддів: Соколова В. М., Білак М. В., Мацедонської В. Е., Загороднюка А. Г.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2025 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О. про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2025 року клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі № 990/23/25 Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у Ради національної безпеки і оборони України належним чином засвідчені копії рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» у частині, що стосується ОСОБА_1 , та документи, які слугували підставою для його прийняття. Витребувано у Служби безпеки України належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції Служби безпеки України про застосування до ОСОБА_1 спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), що були внесені до Ради національної безпеки і оборони України, а також документів, що слугували підставою для прийняття цієї пропозиції.

17 березня 2025 року на адресу суду від Служби безпеки України (далі - СБУ) надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, направлено запити до Департаменту захисту національної державності СБУ та до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБУ з метою отримання дозволу для направлення в установленому порядку до Верховного Суду документів та надання згоди на ознайомлення з ними учасників судового процесу.

Станом на цей час відповіді на вказаний запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк доказів для підтвердження власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів.

Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, Суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з частиною першою, абзацом другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до наданих пояснень, СБУ вживала заходи щодо отримання від відповідних підрозділів матеріалів, що стали підставою для підготовки пропозицій щодо застосування санкцій до позивача.

Ураховуючи, що заявником обґрунтовано неможливість подання витребуваних доказів у встановлений в ухвалі строк, то Суд уважає за можливе задовольнити клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень у справі та продовжити процесуальний строк до 14 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 9, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів та пояснень у справі №990/23/25 до 14 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

В. М. Соколов