Справа № 826/17360/17
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 р.Справа № 826/17360/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» () до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якій позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.10.2017, прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2018 (суддя Власенкова О.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 826/17360/17, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

29.01.2018 надійшов відзив Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2018 справу передано на розгляд судді Маруліної Л.О.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 (суддя Маруліна Л.О.) прийнято вказану справу до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 826/17360/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 справу № 826/17360/17 прийнято до провадження; допущено процесуальне правонаступництво у справі та замінено первинного відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його процесуального правонаступника Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.03.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України). Заяву обґрунтовано тим, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача - Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» () припинено як юридичну особу у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Положеннями частини першої та третьої статті 43 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій. Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

За змістом частини п`ятої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис від 28.06.2024 за № 041015273 про припинення юридичної особи Приватного акціонерного товариства «Укрпластик» () у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Оскільки Приватне акціонерне товариство «Укрпластик» припинено з 28.06.2024 як юридичну особу, у справі відсутній правосуб`єктний позивач.

Згідно з положеннями пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, у разі припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська