Справа № 240/11267/24
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Житомир

справа № 240/11267/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо неприйняття рішення про направлення до МВС документів для вирішення по суті питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, отриманої під час проходження служби в органах внутрішніх справ у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановлено законом для працездатних осіб станом на 01.01.2024;

- зобов"язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області направити до МВС документи впродовж п"ятнадцяти календарних днів для вирішення по суті питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, отриманої під час проходження служби в органах внутрішніх справ у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01.01.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.04.2024 йому первинно встановлено ІІІ групу інвалідності, у зв"язку із травмою, яка пов"язана з виконанням службових обов"язків.

Зазначає, що у травні 2024 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням ІІІ групи інвалідності. Головне управління Національної поліції в Житомирській області листом від 31.05.2024 повідомило про повернення документів, зазначивши, що наразі немає підстав для виплати вказаної грошової допомоги.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Липа В.А.) від 20 червня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№38283/24), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Вказує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» від 09.12.2023 №3515-ІХ, який набрав чинності 29.03.2024, внесено зміни до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги. На даний час Порядок Кабінетом Міністрів України не визначений, тому призначити та виплатити вищевказану допомогу правових підстав немає.

Вказує, що на момент надання відповіді 31.05.2024 Порядку щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги не було передбачено, проте 11.06.2024 набув чинності вказаний вище Порядок № 646.

У зв`язку із призовом судді ОСОБА_2 на військову службу та у відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (із змінами та доповненнями), розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року, призначено повторний авторозподіл справ, зокрема, даної адміністративної справи.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду даної адміністративної справи визначено суддю Горовенко А.В.

Згідно з ухвалою суду від 29.07.2024 дану адміністративну справу прийнято до розгляду суддею Горовенко А.В.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.258 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції та був звільнений зі служби з 31.08.2019, що не заперечується сторонами.

Під час проходження служби, позивач отримав травму, що підтверджується актом №13 про нещасний випадок від 13.01.2014 за формою Н-1*, відповідно до якого нещасний випадок із позивачем трапився у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

06.03.2024 ДУ Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області медична (військово-лікарська) комісія прийняла постанову, в якій зазначено, що на момент звільнення зі служби (31.08.2019), колишній працівник органів внутрішніх справ та Національної поліції ОСОБА_1 мав травму: "Посттравматичний (26.08.2013) деформуючий артоз лівого колінного суглобу першого ступеня без порушення функці;, розрив (26.08.2013) медіального меніску, частковий розрив середньої хрестоподібної зв"язки, операція (01.10.2013) лівого колінного суглоба", так, пов"яна з виконанням службових обов"язків.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №633778, ОСОБА_1 15.04.2024 при первинному огляді встановлено ІІІ групу інвалідності з 22.03.2024 у зв`язку із травмою, пов`язаною з виконанням службових обов"язків.

З метою реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 22.03.2024 інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов"язків, позивач у травні 2024 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Житомирській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням службових обов"язків.

Листом від 31.05.2024 №СЕД-2288-2024 ГУНП в Житомирській області повідомило, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги» від 09.12.2023 №3515-ІХ, який набрав чинності 29.03.2024, внесено зміни до статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги. На даний час Порядок Кабінетом Міністрів України не визначений, тому призначити та виплатити вищевказану допомогу правових підстав немає.

Позивач вважаючи, що вказана бездіяльність відповідача порушує його права, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Відповідно до частини першої статті 99 Закону №580-VIII розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: IIІ групи - 2500 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (підпункт в пункту 3 частини першої статті 99 Закону №580-VIII).

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Закону №580-VIII порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2024 №646 (набрав чинності 11.06.2024).

Водночас, станом на час виникнення спірних правовідносин був чинним Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4, який визначав Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок №4), відповідно до розділу ІІ якого днем виникнення права на отримання ОГД є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно з п. 5 розділу III Порядку №4 для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта (актів) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формами, визначеними МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала (в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Матеріали справи свідчать, що Головне управління Національної поліції в Житомирській області згідно з листом від 31.05.2024 повідомило позивачу про відсутність правових підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв"язку з відсутністю Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Однак, суд вказує, що до моменту набрання законної сили постановою Кабінету Міністрів України №646 від 04 червня 2024 року, до спірних правовідносин має застосовуватися саме Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4 (далі - Порядок №4).

Суд вказує, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання органами виконавчої та законодавчої влади своїх функцій та повноважень.

Згідно з пунктом 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, бухгалтерські служби готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

У разі надсилання запитів до органів поліції, інших підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення ОГД складається працівником бухгалтерської служби і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, закладу освіти, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Пунктом 2 Розділу IV Порядку №4 встановлено, що висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:

1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;

2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

3) у закладів освіти - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Пункт 3 Розділу IV Порядку №4 передбачає, що у разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

У разі відмови у призначенні ОГД чи повернення документів на доопрацювання (документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) заявника письмово інформують про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав відмови чи повернення документів на доопрацювання.

Таким чином, одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка за встановленою процедурою призначається і виплачується особам, які на підставі закону мають право на її отримання.

Аналіз вказаних положень вказує на те, що приписи п.3 ч. 1 ст.97 Закону № 580-VIII встановлюють обов`язкову одночасну наявність трьох умов для призначення одноразової грошової допомоги (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):

1) інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції;

2) інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;

3) причиною звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції.

Суд врахував, що Конституційний суд України у рішенні від 22 квітня 2020 року №3-р(І)/2020 зазначив, що лише за наявності цих трьох обставин, тобто тільки дотримавшись усіх зазначених умов, особа, звільнена з поліції, набуває право на отримання одноразової грошової допомоги й може претендувати на її призначення та виплату згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 97 Закону.

Перевіряючи дії (рішення) суб`єкта владних повноважень, які зумовили звернення позивача до суду з цим позовом, на відповідність їх критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що при їх вчиненні (прийнятті) відповідач: діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія (рішення).

З врахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що відповідач з непередбачених законом підстав не вчинив дій щодо належного розгляду заяви позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов"язків.

Підсумовуючи наведене, оскільки відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не прийнято рішення за результатами розгляду заяви щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв"язку з встановленням з 22.03.2024 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов"язків, то суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для належного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням з 22.03.2024 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов"язків, з прийняттям рішення по суті заяви.

Позовні вимоги щодо направлення до МВС документів для вирішення по суті питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку із встановленням інвалідності не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем за результатами розгляду заяви рішення по суті не прийнято, жодних підстав щодо наявності або відсутності у позивача права на таку виплату, відповідачем, як суб"єктом владних повноважень, не перевірено, саме тому вказані вимоги є передчасними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.5 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідн номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Житомирській області (Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н,10008, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо належного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням з 22.03.2024 інвалідності ІІІ групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов"язків.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв"язку з встановленням з 22.03.2024 ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов"язків, та прийняти за результатами її розгляду рішення по суті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

Повний текст складено: 20 березня 2025 р.

20.03.25