Справа № 620/10503/24
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

17 березня 2025 року Справа № 620/10503/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В. , Мєзєнцева Є.І.

за участі секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» про відкладення розгляду справи, клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про продовження строку розгляду справи, а також питання про витребування доказів у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 та 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.03.2025 о 12:10.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що адвокат Зубенко В.М. не може прийняти участь в засіданні 17.03.2025 через те, що захворів і знаходиться на лікарняному з 16.03.2025. Також представник позивача долучив до зазначеного клопотання інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я та електронний лікарняний з кабінету застрахованої особи надаються.

Аналізуючи зазначене клопотання, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Я вбачається з матеріалів справи, сторона позивача у судове засідання не з`явилася вперше та повідомила суду про поважні причини неявки.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Разом з тим, під час судового розгляду апеляційного провадження судова колегія встановила, що для перевірки всіх доводів апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові письмові пояснення та докази у справі щодо наявності у контрагентів Позивача ТОВ «Івангородське» та СТОВ «Прогрес» складських приміщень за адресою навантаження, зазначеною у товарно-транспортних накладних та транспортних засобів з відповідними з державними номерними знаками, які згідно товарно-транспортних накладних здійснювали перевезення товару.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною другої статті 14 КАС України, частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Отже, для забезпечення реальної можливості виконання цієї ухвали суду , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на розумний термін, витребувати вищевказані додаткові пояснення та докази та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 223, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» докази щодо наявності у контрагентів ТОВ «Івангородське» та СТОВ «Прогрес» складських приміщень за адресою пунктів навантаження товару, зазначених у товарно-транспортних накладних та транспортних засобів з відповідними з державними номерними знаками, які згідно товарно-транспортних накладних здійснювали перевезення товару.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 11.04.2025.

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи №620/10503/24 на 28.04.2025 о 12:00 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев