Справа № 640/633/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.03.2025 справа №640/633/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вчинення дій, передбаче-них ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов`язати відповідача невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження №62756194 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити всіх заходів, передбачених ч. 1 ст. 40 цього Закону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу №640/633/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - до Харківського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 дана справа передана на розгляд судді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято адміністративну справу до розгляду та відкрито спрощене провадження.

18.03.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

У поданій заяві зазначено, що 18.03.2025 Позивачу з відомостей наявних в автоматизованій системі виконавчих проваджень стало відомо про те, що Відповідачем були виправлені допущені порушення, а саме завершено виконавче провадження ВП №62756194.

Станом на даний момент, статус відомостей АСВП стосовно ВП №62756194 «завершено» (копія відомостей з АСВП стосовно ВП №62756194 надана до суду). Таким чином, станом на даний момент відсутній предмет спору, оскільки відповідачем були поновлені порушені прав Позивача. Разом з тим представник позивача зазначив, що що Відповідачем були відновленні порушені права Позивача вже після звернення Позивача з позовом до суду та сплати судового збору за подання позову, що має наслідком закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення сплаченого судового збору з бюджету.

Суд дослідивши матеріали справи та подані процесуальні документи встановив наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі №800/369/17 зазначила, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вирішує питання можливості закриття провадження у справі. Вирішуючи зазначене питання суд з`ясовує, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Отже, для закриття провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень усіх порушень, які оскаржуються в судовому порядку. Водночас, усунення порушень повинне бути здійснене суб`єктом владних повноважень самостійно та у обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення прав позивача, з чим останній також погоджується.

Суд, враховуючи звернення позивача із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, дослідивши вказану заяву, встановивши, що статус відомостей АСВП стосовно ВП №62756194 «завершено» (копія відомостей з АСВП стосовно ВП №62756194 надана до суду), доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з виправленням відповідачем оскаржуваних позивачем порушень.

Таким чином провадження у справі №640/633/21 підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позову у сумі 2270,00 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення (п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України), тому сплачений судовий збір належить повернути.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №211 від 28.01.2021 про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 19, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Кив, вул. Січових Стрільців, буд. 17, Код , номер рахунку IBAN UA3320301 в Національному банку України, м. Київ, МФО: 300001) судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що був сплачений згідно платіжного доручення №211 від 28.01.2021.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов