overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/5793/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5793/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2025 року адміністративну справу № 296/5793/18 передано судді Корольовського районного суду м. Житомира Драчу Ю.І.

Ухвалою суду від 07.02.2025 адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду про залишення позову без руху була направлена позивачу за зареєстрованою адресою його проживання, однак повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, вимоги ухвали суду від 07.02.2025 залишились невиконаними.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк усі недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві Бороденко Лілії Ігорівни про скасування постанови серії НК № 968545 від 08 червня 2018 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Юрій ДРАЧ
Справа № 953/1780/25
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1780/25
УХВАЛА

"19" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді від 03.03.2025 вказаний позов прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено питання щодо залучення в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову від 24.01.2025 №1627.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 80 КАС України суд вправі витребувати докази з власної ініціативи або за клопотанням сторони по справі. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом подав клопотання, в якому просив суд витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копію матеріалів про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову від 24.01.2025 №1627.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 161, 132, 171, 268,269,270 КАС України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ) копію матеріалів про адміністративне правопорушення, в рамках якої було винесено оскаржувану постанову від від 24.01.2025 №1627 відносно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відкласти до 11.04.2025 о 09:30 год. (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зала №6), викликавши сторони(представників) в судове засідання.

Витребувану інформацію зобов`язати відповідача надати до наступного судового засідання 31.03.2025 на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-а-15946/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 березня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-15946/11 за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. ст.52, 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 128/2702/21
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2702/21
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, згідно якої позивач просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути з Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 по 50% від суми судових витрат по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене,суд вважає необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 02.04.2025 о 12:30 в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3810/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3810/24
Провадження у справі № 2-а/129/41/2025
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

"18" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання щодо поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Пропуск строку на подання відзиву на позов обґрунтовано тим, що у визначений судом строк відповідач не мав змоги вчасно підготувати всі необхідні документи та подати їх до суду через велику завантаженість у роботі. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи щодо призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період. Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є районним органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби та визначених законодавством відповідальних завдань з проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів, задоволення потреб територіальної оборони та забезпечення обороноздатності Гайсинського району. Крім того, на даний час юридична служба ІНФОРМАЦІЯ_4 представлена лише однією посадовою особою головним спеціалістом командування. Таким чином, у зв`язку з першочерговістю завдань щодо проведення мобілізації людських та транспортних ресурсів з метою вчасного і в повному обсязі комплектування команд, що направляються до військових частин, та проведення заходів щодо оборони Гайсинського району, а також через значну кількість судових справ та інших обов`язків представника юридичної служби щодо юридичного супроводу всієї діяльності територіального центру комплектування та соціальної підтримки, було допущено пропуск строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти поданий представником відповідача відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 129/3810/24
Суддя: Капуш І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3810/24
Провадження по справі № 2-а/129/41/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Кримського Тараса Олеговича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.2,9,90,139,244- 246,255,286,295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 149/788/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/788/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" березня 2025 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 77, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 149/789/25
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/789/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"19" березня 2025 р. м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук Наталії Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №252 від 04.03.2025 року за справою про адмінітсативне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява , яка відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позову без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
За змістом ч.6 ст. 12 КАС України дана справа є справою незначної складності.
Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження та відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Керуючись ст. 160, 161, 171, 262, 286 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчук Наталії Миколаївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №252 від 04.03.2025 року за справою про адмінітсативне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 545/1022/25
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1022/25
Провадження № 2-а/545/23/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позову

19 березня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Уткіна Миколи Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за вищевказаним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення відносно неї.

Ухвалою судді від 11.03.2025 року позов залишений без руху та ОСОБА_1 наданий строк для усунення виявлених недоліків, а саме: оплати судового збору, зазначення у якості відповідача- Департамент патрульної поліції.

ОСОБА_1 здійснила оплату судового збору, проте, недоліки позову не усунула. Клопотання щодо надання додаткового строку для усунення недоліків позову від останньої не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позову, то він підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Уткіна Миколи Володимировича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати неподаним і повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 556/3180/24
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/3180/24
Номер провадження 2-а/556/6/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» Лозицького Ярослава Ярославовича, ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Поліський лісовий офіс», про скасування постанови №000082 від 22.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення,-

Ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» Лозицького Ярослава Ярославовича, ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Поліський лісовий офіс», про скасування постанови №000082 від 22.10.2024 по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Повний текст судового рішення буде складено 27 березня 2025 року.

Суддя: Котик Л.О.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідачі: Виконуючий обов`язки лісничого Цепцевицького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі філії «Поліський лісовий офіс», місцезнаходження: м. Луцьк, пр.Волі,буд.30, Луцький район, Волинська область.