Справа № 340/7181/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7181/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

судді Казанчук Г.П., секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В.

представника відповідача Івашкіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області про застосування фінансових санкцій від 29.02.2024 № 2, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 6800,00 грн.

Відповідачем 17.12.2024 подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.

24.12.2024 представником позивача подано відповідь на відзив відповідача, в якому стверджував, що доводи, наведені у відзиві, не спростовують аргументів позовної заяви, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Рух справи:

Суддя ухвалою від 12.11.2024 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою судді від 29.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Цією ж ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Ухвалою від 24.01.2025 суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Судове засідання призначене на 11.02.2025 року об 10 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою суд вирішив викликати у судове засідання викликати свідків та доручив Голованівському районному суду Кіровоградської області та Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання за участю цих свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до Голованівського районного суду Кіровоградської області для дачі показань не з`явились.

Суд в судовому засідання 03.03.2025 допитав ОСОБА_4 в якості свідка та ухвалою від 03.03.2025 року повторно викликаний свідок у зв`язку з чим оголошена перерва до 11.03.2025 року.

10.03.2025 адвокат Дулдієр Н.С. надіслала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що між нею та позивачкою 05.03.2025 укладено угоду про розірвання договору про надання правничої допомоги №2 від 31.01.2025. копії договору та угоди додано до пояснень.

В судове засідання, призначене на 11.03.2025 позивачка не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, жодних клопотань суду не надала, хоча про час та розгляд справи була повідомлена належним чином (а.с.165). В цьому ж судовому засіданні суд допитав ОСОБА_2 в якості свідка.

У зв`язку з першою неявкою позивача в судове засідання, що призначене на 11.03.2025, суд усною ухвалою відклав розгляд справи на 19.03.2025 об 10 год. 00 хв.

В судове засідання 19.03.2025 з`явився представник Головного управління ДПС у Кіровоградській області, натомість позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується відправленням про вручення поштової кореспонденції (а.с.189), жодних клопотань суду не надано.

Секретар судового засідання повідомила про складання телефонограми щодо інформування ОСОБА_1 в телефонному режимі про призначення розгляду справи на 19.03.2025 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з другою неявкою позивача в судове засідання.

Надаючи правову оцінку викладеному вище, суд зазначає наступне.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 11.03.2025 та 19.03.2025 в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Виклики в судове засідання здійснювались шляхом направлення представнику позивача повістки в електронний кабінет через систему «Електронний суд» (а.с.165) (до отримання судом інформації про розірвання договору про надання правничої допомоги) та на поштову адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а також у телефонному режимі секретарем судового засідання, про що складено телефонограму (а.с.191).

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК