Справа № 460/11466/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

19 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/11466/24 пров. № А/857/30673/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про продовження строку розгляду справи №460/11466/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/11466/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року.

10 березня 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про продовження строку розгляду справи №460/11466/24, надаючи правову оцінку якій, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Таким чином, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки судове рішення, за роз`ясненням якого ОСОБА_1 звернувся до суду, не підлягає виконанню, таке є очевидно безпідставним. Тому суд апеляційної інстанції приходить до висновків про застосування до заяви процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 243, 303, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про продовження строку розгляду справи №460/11466/24, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний