Справа № 559/592/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/592/25
Провадження № 2-а/559/21/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербяк Юлія Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

1.1 Адвокат Щербяк Ю.В. звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №3/3 від 09.01.2025. В обґрунтування позову вказує, що 09.01.2025 відповідачем було винесено постанову №3/3, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Вважає, що дана постанова винесена незаконно, без дослідження суб`єктивної сторони правопорушення та за відсутності доказів вчинення позивачем вказаного правопорушення. В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивач відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин. Зазначає, що вказане правопорушення позивач не вчиняв, оскільки 09.01.2025 пройшов медичний огляд для визначення придатності до військової служби, за результатами якої його було визнано придатним і наразі він є мобілізованим, тобто проходить військову службу. Тому не відомо з яких підстав було винесено оскаржувану постанову. Про розгляд справи ОСОБА_1 не повідомлявся та на розгляді справи присутнім не був, у зв`язку з цим про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не було відомо, підпис про отримання постанови йому не належить. Тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

1.2. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 09.01.2025 здійснювалися заходи оповіщення на території Рівненської області. За результатами заходів оповіщення було виявлено та оповіщено ОСОБА_1 та запропоновано пред`явити військово-обліковий документ з метою перевірки та встановлено, що у позивача відсутній військово-обліковий документ, облікова картка знаходиться в картотеці військовозобов`язаних, які підлягають призову на військову службу під час загальної мобілізації на особливий період. Документів, що підтверджують право на відстрочку від призову позивачем не було пред`явлено тому йому було запропоновано пройти ВЛК для визначення ступеня придатності та видано Направлення для проходження медичного огляду. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, зміст направлення було зачитано в голос та повідомлено про відповідальність за порушення вимог чинного законодавства, про що було складено відповідний Акт про відмову в отриманні Направлення від 09.01.2025. У зв`язку із порушенням вимог закону відносно ОСОБА_1 09.01.2025 було складено протокол по факту відмови від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби. Копію протоколу позивачу було вручено під особистий підпис 09.01.2025, одночасно роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також ОСОБА_1 було проінформовано про час та місце, коли відбудеться розгляд вказаного протоколу про адміністративне правопорушення. У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 17000 грн. в присутності позивача. Постанова також була отримана позивачем особисто під підпис, жодних заяв, скарг чи заперечень під час розгляду справи від позивача не надходило. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати ОСОБА_1 суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

1.3. Представником позивача адвокатом Щербяк Ю.В. подано відповідь на відзив, згідно якої вказує, що доводи відповідача про те, що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від отримання направлення на проходження медичного огляду не відповідають дійсності. У Акті відсутній підпис позивача та про його складання позивачу навіть не було відомо, а підписи на відповідних документах не належать позивачу, про що скеровувалася скарга до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, в матеріалах справи наявні докази, що ОСОБА_1 09.01.2025 пройшов медичний огляд, за результатами якого його визнано придатним до військової служби, мобілізовано та направлено для проходження військової служби. Твердження відповідача, що після винесення постанови позивачу було повторно запропоновано пройти медичний огляд не підтверджуються жодними доказами. Тому, просить відмовити у задоволенні відзиву у повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

13.02.2025 ухвалою Дубенського міськрайонного суду відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 21.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в загальному провадженні та про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 09.01.2025 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу було виписано направлення №311286 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я в СВ у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації в особливий період (а.с.51).

Згідно змісту Акту від 09.01.2025 від отримання Направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі та без поважних на те причин відмовився ставити свій підпис в Журналі реєстрації направлень на ВЛК. Зміст Направлення доведено в усному порядку та зачитано в голос. Відповідальність за порушення вимог ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» доведено усно (а.с.52).

09.01.2025 начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено відносно ОСОБА_1 Протокол №3 з мотивацією, що відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення придатності до військової служби без поважних причин, що підтверджується направленням на медичний огляд військово-лікарської комісією з метою визначення придатності до військової служби №3/1286 від 09.01.2025 без поважних причин, чим порушив абз.2, абз.4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.4 п.1 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, Додатку №2 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року№1487 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі повідомлено ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення: в цей же день 09.01.2025 о 11:00 год. У протоколі наявні власноруч написані пояснення ОСОБА_1 «Не бажаю проходити ВЛК з власних переконань». Вказаний протокол було отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить його підпис у відповідній графі (а.с.53).

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 №3/3 від 09.01.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП. В мотивувальній частині постанови зазначено, що « ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення придатності до військової служби без поважних причин, що підтверджується направленням на медичний огляд військово-лікарської комісією з метою визначення придатності до військової служби №3/1286 від 09.01.2025 без поважних причин, зміст направлення було зачитано усно. Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. З 17.03.2014 в Україні діє особливий період, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», з 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію, після оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2024 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» тому особливий період діє по даний час. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень» (а.с.5).

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 саме 09.01.2025 пройшов огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнаний придатним до військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії (а.с.29).

В цей же день, 09.01.2025 Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №16 від 09.01.2025 ОСОБА_1 призвано на військову службу та направлено для проходження військової служби під час загальної мобілізації у воєнний стан військовозобов`язаних та резервістів відповідно до поіменного списку, які призвані і відправлені ІНФОРМАЦІЯ_1 в складі команди НОМЕР_1 (згідно з додатком 4) (а.с.27-28).

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, що також передбачено ч.1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України.

Відповідно до підпункту 2.4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для проходження медичного огляду та проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

В період дії воєнного стану постанови ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації дійсні протягом 1 року. Після закінчення даного строку військовозобов?язані підлягають повторному переогляду. Направлення на ВЛК може бути видане як з ініціативи начальника районного ІНФОРМАЦІЯ_1, так і за ініціативи самого військовозобов?язаного.

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного Закону №2232-ХІІ, виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

19.05.2024 набув чинності Закон №3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

В цій же справі судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності з мотивацією, що він відмовився проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Направлення на медичний огляд військово-лікарської комісією з метою визначення придатності до військової служби. Однак, факт вчинення вказаного правопорушення позивачем повністю спростовується зібраними у справі доказами, зокрема судом встановлено, що ОСОБА_1 саме 09.01.2025 пройшов огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний придатним до військової служби та цього ж дня мобілізований, проходить військову службу. Зазначені обставини також не оспорюються стороною відповідача відзиві на позовну заяву.

Суд відхиляє доводи відповідача, що після винесення оскаржуваної постанови, позивачу було повторно запропоновано пройти медичний огляд, на що останній погодився, оскільки відповідне повторне направлення на проходження медичного огляду в матеріалах справи відсутнє, інших доказів на підтвердження вказаної обставини стороною відповідача не надано.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується доказами, відповідачем в ході розгляду справи не доведено правомірність винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач діяв не на підставі закону, оскаржувана постанова незаконна і має бути скасована, а провадження закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: скасувати постанову №3/3 від 09.01.2025, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Щербяк Юлія Василівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса, вул. Петра Могили, 22Б, м. Рівне, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська