Справа № 990/318/24
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/318/24

адміністративне провадження №П/990/318/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г., Бевзенка В.М., Тацій Л.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Висоцького А. М.,

представника позивача - Васильєва П.П.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника третьої особи - Скрипнікова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі № 990/318/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001»

до Президента України

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України

про визнання протиправним і скасування Указу в частині

УСТАНОВИВ:

03.10.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» - адвокат Васильєв Петро Петрович звернувся через «Електронний суд» до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04.04.2024 №219/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 квітня 2024 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту 79 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.04.2024 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001», ідентифікаційний код юридичної особи 42751872.

Ухвалою від 23.10.204 Верховний Суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 18.11.2024.

18.11.2024 Верховний Суд ухвалою:

- клопотання Президента України про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнив;

- залучив до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині, Раду національної безпеки та оборони України та Службу безпеки України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

- направив Раді національної безпеки та оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками і встановив строк для надання пояснень третіх осіб - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснив, що до пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Копію ухвали Верховного Суду від 18.11.2024 Служба безпеки України отримала 19.11.2024, шляхом доставлення її в Електронний кабінет, відтак мала процесуальний строк для подання пояснень щодо позовної заяви до 29.11.2024 включно.

29.11.2024 до Верховного Суду надійшла заява Служби безпеки України про продовження процесуального строку, в якій Служба безпеки України просить: продовжити для подання Службою безпеки України до суду доказів та пояснень на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до 31.01.2025.

У заяві зазначає, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів Служби безпеки України підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами Служби безпеки України. Управлінням правового забезпечення Служби безпеки України, співробітники якого діють у судах від імені Служби безпеки України, направлено запити до Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України та Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Служби безпеки України з метою отримання документів та їх направлення в установленому законодавством порядку до Верховного Суду.

Посилається на те, що відповідей на вказані запити наразі не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання Службою безпеки України в установлений строк пояснень та доказів для підтвердження правової позиції по суті заявлених позовних вимог.

Також вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій Служби безпеки України, мають гриф обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення.

Розглянувши вказану заяву про продовження процесуального строку, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заява про продовження процесуального строку подана до закінчення цього строку, відповідає вимогам статей 121, 167 КАС України, є обґрунтованою та свідчить про існування об`єктивних причин, які перешкоджають третій особі подати пояснення й докази у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи завдання і мету адміністративного судочинства, вказану заяву належить задовольнити.

Керуючись статтями 121, 165, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі № 990/318/24 задовольнити.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень щодо позову на 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати Службі безпеки України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець

В.М. Бевзенко

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду