Справа № 640/24176/21
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 Приватне акціонерне товариство «Київський маргариновий завод» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс», у якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним Наказ Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.03.2021 року №Н-67 «Про затвердження переліку відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва» (зі змінами та доповненнями);

- визнати дії Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо затвердження переліку спеціально відведених місць (відведених майданчиків)для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва протиправними;

- зобов`язати Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) утриматись від прийняття Наказів про затвердження переліку спеціально відведених місць (відведених майданчиків) для паркування транспортних засобів на вулицях та дорогах міста Києва;

- судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2021 виправлено описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 року, а саме зазначити вірно по тексту ухвали назву відповідача «Департамент транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» замість помилково вказаного «Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України від 16.07.2024 № 3863-IX наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Відповідно до п. 10 Порядку № 399 розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289--1, 289---4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Згідно п. 22 Порядку № 399 на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

У відповідності до Порядку № 399 вказана справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Дана адміністративна справа 12.03.2025 передана шляхом автоматизованого розподілу судді Каравану Р.В. у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до приписів частини 6 статті 12 та статті 257 КАС України справа відноситься до спорів, які розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 35 КАС України в разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 171, 241, 243, 248, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський маргариновий завод» до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та нечинним наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи розпочати спочатку та проводити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Встановити третім особам семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для подання до суду пояснень, які повинні відповідати статті 165 КАС України.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині прийняття справи до провадження та продовження її розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН