Справа № 640/26242/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Київ № 640/26242/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виокнання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 640/26242/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-3353 від 12.07.2021 з урахуванням складових грошового забезпечення: посадовий оклад (4400,00 грн.), оклад за спеціальним званням «полковник поліції» (2400,00 грн.), надбавка за вислугу років 50 % (3400,00 грн.), надбавка за специфічні умови проходження служби 100 % (10200,00 грн.), надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10 % (440,00 грн.), премія 41,14 % (8573,58 грн.), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити неотримані за минулий час суми пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2022 року - без змін.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва 24.03.2023 скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виокнання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №640/26242/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити не отримані за минулий час суми пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням проведених виплат шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 нарахованих, але не виплачених коштів в сумі - 329626,92 грн.

Відповідно до частин першої-другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виокнання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2022 у справі №640/26242/21, судом встановлено, що докази надіслання (надання) даної заяви іншому учаснику справи - позивачу, відсутні.

Враховуючи викладене, заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виокнання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2022 у справі №640/26242/21 має бути повернута заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виокнання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2022 у справі №640/26242/21, - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.