Справа № 541/1134/25
Суддя: Морозовська О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1134/25
Провадження № 2-а/541/39/2025
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А. вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України 7 Прикордонний Карпатський загін про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2025 року позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Перелік, що міститься у частині 1 вказаної статті Кодексу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Судом встановлено, що дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч. 1 ст. 20 КАС України, а отже вказаний спір відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів, яким підсудні всі адміністративні справи.

Отже, справа не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Враховуючи, що предметом оскарження у даній справі та відповідно до частини другої статті 20 КАС України дана справа є предметно підсудною окружному адміністративному суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до положень ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Доказів реєстрації позивача за адресою вул. Микиші, 76, м.Миргород, Полтавської області, письмові матеріали справи не містять. Відповідно до відповіді № 1215689 від 20.03.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідачів є АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом не встановлено підстав для звернення з вказаним адміністративним позовом до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України адміністративний суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю за місцем знаходженням відповідача, а саме до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 25, 29, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України 7 Прикордонний Карпатський загін про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону України, - передати на розгляд за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Морозовська