Справа № 500/1452/24
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1452/24

19 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року в сумі 70441 (сімдесят тисяч чотириста сорок одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019, у вигляді різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, в сумі 56832 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

04.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 подати протягом 30 днів з дня винесення відповідної ухвали суду до суду звіт про виконання вказаного судового рішення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що станом на даний час рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/1452/24 залишається невиконаними ні в добровільному порядку, ні в примусовому порядку. У відповідь на скаргу Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що командуванням військової частини вживаються всі можливі заходи (в межах повноважень) на виконання судового рішення. Однак, з урахуванням довготривалого рішення суду та відповіді Військової частини НОМЕР_1 , оформленої листом від 27.02.2025 за №850 позивачу стає зрозумілим, що відповідач не планує виконувати рішення суду та всіляко ухиляється від такого обов`язку.

Ухвалою суду від 10.03.2025 призначено судове засідання на 19.03.2025.

У запереченні на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що доводи клопотання ОСОБА_1 не дають підстав для його задоволення, адже ґрунтуються виключно на припущеннях та суб`єктивному тлумаченні представником заявника норм процесуального права. Відповідач зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжито ряд заходів, спрямованих на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/1452/24 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованих сум. Не зважаючи на вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 дії, коштів на виконання судового рішення отримано не було. При цьому звертає увагу на те, що Військова частина НОМЕР_1 , в силу вимог ст.19 Конституції України, будучи юридичною особою, що фінансується виключно з Державного бюджету України, позбавлена можливості здійснювати платежі, не передбачені бюджетним призначенням. Не можна залишити поза увагою суду і той факт, що недостатнє фінансування відповідних витрат пов`язане із тим, що першочергово кошти спрямовуються на фінансування витрат, пов`язаних із зміцненням обороноздатності Держави з метою відсічі неспровокованої збройної агресії російської федерації. Враховуючи описане, очевидно безпідставним та необґрунтованим є твердження ОСОБА_1 про те, що Військова частина НОМЕР_1 не планує виконувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/1452/24 та всіляко ухиляється від такого обов`язку.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.4 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд при вирішенні питання про судовий контроль за виконанням судового рішення враховує наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).

Положеннями ч.1 ст.382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1-3 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч.1-3, 10, 11 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, може встановити суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Як встановлено судом, 19.08.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №500/1452/24 про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 16.06.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця січня 2008 року в сумі 70441 (сімдесят тисяч чотириста сорок одна) гривня 63 (шістдесят три) копійки із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004. Зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019, у вигляді різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, в сумі 56832 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять дві) гривні 67 (шістдесят сім) копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

Військовою частиною НОМЕР_1 нараховано ОСОБА_1 суми коштів, встановлені рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/1452/24, у загальному розмірі 125365,18 грн.

Військова частина НОМЕР_1 листом від 27.02.2025 № 850 (відповідь на скаргу) повідомила представника заявника про вжиття заходів на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/1452/24. Після надходження відповідного фінансування, Військовою частиною НОМЕР_1 буде виплачено належні ОСОБА_1 кошти на виконання вищезазначеного рішення суду.

Відсутність фінансування для виконання рішень судів, у тому числі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/1452/24, в свою чергу позбавляє Військову частину НОМЕР_1 можливості самостійно виконати судове рішення у даній справі.

Так, Військовою частиною НОМЕР_1 вжито ряд заходів, спрямованих на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №500/1452/24 в частині виплати ОСОБА_1 нарахованих сум, зокрема:

06.09.2024 за вих. № 3270 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заяву-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 500/1452/24, та інших поточних видатків (на вересень 2024 року);

01.10.2024 за вих. № 3574 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заяву-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 500/1452/24, та інших поточних видатків (на жовтень 2024 року);

05.11.2024 за вих. № 4056 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заяву-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 500/1452/24, та інших поточних видатків (на листопад 2024 року);

02.12.2024 за вих. № 4388 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заяву-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 500/1452/24, та інших поточних видатків (на грудень 2024 року);

03.01.2025 за вих. № 42 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заяву-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 500/1452/24, та інших поточних видатків (на січень 2025 року);

04.02.2025 за вих. № 482 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заяву-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 500/1452/24, та інших поточних видатків (на лютий 2025 року);

03.03.2025 за вих. №887 подано начальнику забезпечувального фінансового органу (Відповідальному за бюджетну підпрограму) основну заяву-розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів, у тому числі по справі № 500/1452/24, та інших поточних видатків (на березень 2025 року).

Наведене свідчить про вчинення відповідачем активних дій для виконання судового рішення в частині забезпечення фінансування у сумі 125365,18 грн., однак внаслідок відсутності бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень судове рішення залишається невиконаним в частині виплати коштів.

Крім того, ст.23,116 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, виплата нарахованих заявнику на виконання рішення суду у даній справі коштів вже залежить не від дій Військової частини НОМЕР_1 , а від фінансування відповідних органів та бюджетних програм Державним бюджетом України.

Також при розгляді заяви про встановлення судового контролю, суд враховує оголошений військовий стан в Україні та непередбачуваність потреб у фінансуванні військових частин в умовах ведення активних бойових дій.

Наведені обставини спростовують необхідність на даний час застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, а відтак заяву про встановлення судового контролю слід залишити без задоволення.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачеві, що відмова у задоволенні заяви про встановлення судового контролю не позбавляє його повторно звернутись в порядку ч.1 ст.382 КАС, якщо зусилля відповідача не призведуть до повного виконання даного рішення суду.

Керуючись ст.241, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2025 року.

Суддя Мандзій О.П.