Справа № 300/4830/24
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/4830/24

адміністративне провадження № К/990/9418/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №300/4830/24 за позовом ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №10537980/45272188 від 12.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №10 від 30.12.2023 на суму 995242,28 грн., в тому числі ПДВ 165873,71 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання, а саме 30.12.2023.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 300/4830/24 позов ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної №10537980/45275188 від 12.02.2024.

Зобов`язано Державну податкову службу України (, Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» №10 від 30.12.2023 з дня її фактичного подання.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» (, вул. Юності, буд. 29б, с. Микитинці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 76492) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) 40 грн.

Додатковим рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 300/4830/24 заяву представника позивача - адвоката Мазур І.О. про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Ухвалено додаткове судове рішення в адміністративній справі №300/4830/24.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (, вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» (, вул.Юності, буд.29б, с.Микитинці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з відповідними апеляційними скаргами.

Представником позивача подано відзив на апеляційні скарги, у якому позивач серед іншого просив стягнути з відповідача судові витрати понесені на правничу допомогу під час розгляду скарг в суді апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 300/4830/24 залишено без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві задоволено частково.

Додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 300/4830/24 змінено у частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, а зокрема замість суми: « 12000 (дванадцять тисяч) гривень» зазначено суму до стягнення у розмірі: « 6000 грн (шість тисяч гривень)».

У решті додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Після ухвалення рішень суду до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, в якій просить стягнути понесені витрати на правничу допомогу під час розгляду скарг в суді апеляційної інстанції в розмірі 7472,50 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року Заяву ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №300/4830/24 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (Код ) на користь ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕРІАЛ» () судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення, яким розглянуто справу по суті.

Тому при оцінці касаційної скарги на предмет допустимості касаційного оскарження додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року, слід застосовувати такий же критерій.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі №300/4830/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов