Справа № 205/2065/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/2065/25
Провадження № 2-аз/205/13/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Мадьонової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

19 березня 2025 року представник позивача Куснер Н.О. надала до суду заяву про витребування доказів у відповідача: наказ військового командування разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) щодо визначення місця розміщення блокпосту на відтинку траси М-14 поблизу с. Весняне Миколаївського району, де також визначені права і обов`язки конкретних посадових осіб, у тому числі ОСОБА_3 , станом на 12 жовтня 2024 року; наказ, на підставі якого ОСОБА_4 , тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 17 жовтня 2024 року включно; копію службового посвідчення ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», яке підтверджує той факт, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 12 жовтня 2024 року включно; копію службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки на ім`я ОСОБА_3 , яке підтверджує його повноваження 12 жовтня 2024 року; фото і відео докази адміністративного правопорушення зафіксованого у протоколі № 185 від 12 жовтня 2024 року, та процесу його складання; копію наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення ОСОБА_3 уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію довіреності від керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо повноважень ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.244-246 ЦК України.

Представник відповідача Киричук В.В. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, лише надав відзив на адміністративну позовну заяву в якому просив суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі з підстав необгрунтованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 80, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії:

- наказу військового командування разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) щодо визначення місця розміщення блокпосту на відтинку траси М-14 поблизу с. Весняне Миколаївського району, де також визначені права і обов`язки конкретних посадових осіб, у тому числі ОСОБА_3 , станом на 12 жовтня 2024 року;

- наказу, на підставі якого ОСОБА_4 , тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 17 жовтня 2024 року включно;

- службового посвідчення ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», яке підтверджує той факт, що він є співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 12 жовтня 2024 року включно;

- службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки на ім`я ОСОБА_3 , яке підтверджує його повноваження 12 жовтня 2024 року;

- фото і відео докази адміністративного правопорушення зафіксованого у протоколі № 185 від 12 жовтня 2024 року, та процесу його складання;

- наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення ОСОБА_3 уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довіреності від керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повноважень ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 244-246 ЦК України.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.