Справа № 580/1733/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 580/1733/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Черкаського окружного адміністративного суду на виконання ухвали від 24.02.2025 про передачу справи надійшла справа за позовом адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 167 днів, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, та провести її виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Оскільки справу передано без вирішення питання про відкриття провадження у справі, Луганський окружний адміністративний суд під час прийняття справи до провадження керується нормами ст. 171 КАС України

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Оглядом позовної заяви суд встановив, що місце проживання чи перебування позивача зазначено не у повному обсязі.

Так, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово (ст. 29 ЦК України).

Поштовий індекс набір символів, що додається до поштової адреси для полегшення сортування та пристави пошти.

Поштова адреса розташування житла людини або установи (підприємства) відносно країни, регіону (області), району, міста (села, селища), вулиці (провулку).

Аналізуючи вищенаведене можна стверджувати, що місце проживання чи перебування фізичної особи - це конкретна поштова адреса житла, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.

Оглядом позовної заяви суд встановив, що адреса позивача не містить у собі повних даних щодо адреси реєстрації місця проживання позивача - не зазначено район.

Також судом встановлено, що в порушення зазначеної норми в позовній заяві зазначено адресу відповідача, яка не відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також за вимогами ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом матеріалів позовної заяви суд встановив, що представником заявника зазначено обставину звернення до відповідача з адвокатським запитом (не зазначено дату запиту або інші відомості, за якими можна ідентифікувати документ)та надходження на електронну адресу представника позивача листа, до якого було долучено довідки про грошове забезпечення за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки. При цьому представник позивача зазначив, що відповіді по суті запиту надано не було

При цьому представником позивача не надано суду на підтвердження даної обставини саме листа відповідача.

Суд наголошує, шо відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України на позивача покладено обов`язок подання доказів на підтвердження обставин, а за вимогами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до суду встановлені ст. 122 КАС України.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 122 КАС України).

Статтею 233 КАС України визначені строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КАС України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Так, за матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2023 № 110-С позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Також зазначений наказ містить у собі зобов`язання виплатити позивачу компенсацію за не використані основну відпустку за 2022 рік у кількості 35 діб, за 2023 рік у кількості 6 діб, за додаткову відпустку як участинку бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 року у кількості 126 діб.

Суд зазначає, що представником позивача на виконання вимог ст. 79 та ст. 160 КАС України не зазначено обставину та не надано доказів щодо надання або не надання відповідачем письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні на виконання вимог ст. 116 КАС України.

Також представником позивача не надано жодного доказу щодо отримання коштів на його розрахунковий рахунок на виконання наказу відповідача від 12.03.2023 № 110-С.

Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

З огляду на наведену норму та дату звернення до суду (позовна заява сформована в підсистемі "Електронний суд" 17.02.2025), суд дійшов висновку, що позивачем порушено строк звернення до суду.

Статтею 123 КАС України встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Отрох Алли Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст. 160 КАС України;

- докази на підтвердження обставин та зазначених судом в ухвалі;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин, та одночасним наданням ддоказів на підтвердження їх поважності.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова