Справа № 160/10527/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа №141зв-25/160/10527/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєва С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду від 10.09.2021р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів.

27.01.2025р. через систему "Електронний суд" від заявника ( ОСОБА_1 ) до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить встановити судовий контроль в порядку ст.382 КАС України по справі №160/10527/21, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення в адміністративній справі №160/10527/21 в частині виплати заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 за вислугу років за період з 01.04.2019 року по 31.02.2022 року в розмірі 74952.50 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025р. у цій справі було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 та застосовано судовий контроль за виконанням наведеного рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у цій справі в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів, у 30-денний строк з дня отримання наведеної ухвали суду, виходячи з норм ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

28.02.2025р. через систему "Електронний суд" Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду звіт про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по №160/10527/21, згідно якого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по адміністративній справі № 160/10527/21 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 08.04.2021 № 3/141 з 01.04.2019, з урахуванням проведених платежів, доплата за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 становить 74952,5 грн.; відповідно до статті 8 Закону України №2262 визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, а відповідно, фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету; відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 № 21-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за № 897/16913 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 09.12.2021 № 35-1), видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Окрім того, відповідач вказує на те, що Головне управління повторно листом від 18.02.2025 № 0400-010408-5/34189 звернулось до Пенсійного фонду України з проханням розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати ОСОБА_1 за рішенням суду за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в розмірі 74952,5 грн. для виконання рішення суду в повному обсязі.

04.03.2025р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на доводи звіту відповідача, в яких останній просив відмовити в задоволенні прийняття Звіту поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області від 28.02.2025 за вих.№0400-010801-8/42598 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по адміністративній справі №160/10527/21; зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду новий звіт, з оформленням: у відповідності до Порядку на ст.49, ст.63 спеціального Закону України№2262-ХІІ (затвердженого Порядком ПФУ №3-1) колегіального Рішення ГУ ПФУ у Дніпропетровській області «Про перерахунок пенсії за вислугу років станом на 01.04.2019 року за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по адміністративній справі № 160/10527/21» в спосіб пов`язаний в зв`язку із зміною складових грошового забезпечення чи інших показників (попереднього) основного розміру пенсії шляхом упорядкування (уточнення) структури грошового забезпечення призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 ; протоколу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області станом на 01.04.2019, щодо відомостей нових складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії здійснених за упорядкуванням (уточненням) структури грошового забезпечення призначеної пенсії за вислугу років; відомостей виконання рішення суду в порядку частини 5 статті 378 КАС України; відомості виплати суми заборгованості за основним розміром пенсії за вислугу років (без зазначення сум за цільовими виплатами) в період з 01.04.2019 року на підставі ст.52, ст.55 Закону України №2262-ХІІ (а не як суми «доплати», як вид грошового забезпечення визначений в спосіб загально пенсійного законодавства) посилаючись, зокрема, на те, що Головним управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області не надано доказів, що відповідачем вчиняються дії для виконання рішення суду від 10 вересня 2021 року у повному обсязі; невиконання рішення суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 в частині виплати заборгованості по пенсії порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном; суб`єктом владних повноважень (відповідачем) при здійсненні перерахунку пенсії позивачу по справі в поєднанні з оформленням даного Звіту, порушені правила за приписами п.19 (п.18) ч.1 ст.4 КАС України, а саме не оформлений та не наданий до суду доказ прийняття нового колегіального Рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровської області, як акту індивідуальної дії уповноваженого суб`єкта владних повноважень; ГУ ПФУ в Дніпропетровської області не здійснено належного перерахунку пенсії за вислугу років в спосіб визначений Законом України №2262-ХІІ, як зміна складових в основному розмірі, а застосовані дискреційні повноваження (вибір на власний розсуд варіанту управлінського рішення) та спосіб перерахунку пенсії з 01.04.2019 з визначенням виду грошового забезпечення «доплата», який не є складовою за приписами Закону України №2262-ХІІ (спосіб як визначення належних сум доплати за рішенням суду); відповідачем порушений статус нарахування та здійснення виплат не донарахованих сум грошового забезпечення з 01.04.2019 у відповідності з приписами ст.51, ст.52, ст.55 Закону України №2262-ХІІ, а також порушення правил частини 5 статті 378 КАС України.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 06.03.2025р. по 14.03.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості прийняття звіту про виконання рішення суду у цій справі вирішується судом 17.03.2025р.

Так, при розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по №160/10527/21, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1, ч.2 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 по справі № 160/10527/21 відповідачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. в розмірі 53% від грошового забезпечення 13896,32 грн., яке зазначено у довідці Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 08.04.2021 №3/141 та доплата за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 становить 74952,5 грн., що підтверджується копіями листа відповідача від 30.10.2024р., перерахунку пенсії по пенсійній справі позивача з 01.04.2019р. та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою позивача.

Щодо невиплати доплати, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, слід зазначити, що за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів невиплата такої доплати не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду, а інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головне управління не має.

При цьому, судом враховуються і правові висновки Верховного Суду, які викладені в постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а та від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Окрім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчиняються дії щодо належного виконання вищевказаного рішення.

Так, листом від 12.02.2025 №0400-010406-5/30186 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зверталося до Пенсійного фонду України із запитом щодо фінансування доплати по 37,8 тис. рішень суду на суму 4,54 млрд. грн. черговість виплат яких визначається датою набрання законної сили у період з 20 листопада 2020 року по 31 січня 2025 року та фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Також і Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зверталося до Пенсійного фонду України із запитом від 18.02.2025 року №0400-010408-5/34189 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по справі №160/10527/21.

Отже, виплата коштів, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. у справі №160/10527/21 буде здійснюватися в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до черговості виплат на виконання рішень суду, що визначається датою набрання ними законної сили.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також надано докази вжиття останнім достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання, в свою чергу, відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Згідно ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, звіт відповідача про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. по справі №160/10527/21 підлягає прийняттю з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

При цьому, є безпідставними та необґрунтованими посилання позивача, викладені у запереченнях на доводи звіту щодо того, що Головним управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області не надано доказів, що відповідачем вчиняються дії для виконання рішення суду від 10 вересня 2021 року у повному обсязі, оскільки такі твердження спростовуються вище дослідженими судом доказами, наданими відповідачем.

Також і судом критично надається оцінка та відхиляються посилання позивача, викладені у запереченнях на доводи звіту на те, що суб`єктом владних повноважень (відповідачем) при здійсненні перерахунку пенсії позивачу по справі в поєднанні з оформленням даного Звіту, порушені правила за приписами п.19 (п.18) ч.1 ст.4 КАС України, а саме не оформлений та не наданий до суду доказ прийняття нового колегіального Рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровської області, як акту індивідуальної дії уповноваженого суб`єкта владних повноважень; ГУ ПФУ в Дніпропетровської області не здійснено належного перерахунку пенсії за вислугу років в спосіб визначений Законом України №2262-ХІІ, як зміна складових в основному розмірі, а застосовані дискреційні повноваження (вибір на власний розсуд варіанту управлінського рішення) та спосіб перерахунку пенсії з 01.04.2019 з визначенням виду грошового забезпечення «доплата», який не є складовою за приписами Закону України №2262-ХІІ (спосіб як визначення належних сум доплати за рішенням суду), так як заява позивача про встановлення судового контролю наведених підстав не містить, а її подання було зумовлено тільки невиплатою заборгованості по пенсії нарахованої ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 року по 31.02.2022 року в розмірі 74952,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. по справі №160/10527/21.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021р. по справі №160/10527/21 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на підставі довідки Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції №3/141 від 08.04.2021р., з 01.04.2019р., з урахуванням проведених платежів, протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду, виходячи з приписів ч.11 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295, ч.5 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва