Справа № 160/8235/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/8235/24
Суддя І інстанції Кучугурна Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 січня 2024 року №11 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №184 о/с від 23 лютого 2024 року в частині звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №5 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 24 лютого 2024 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24 лютого 2024 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції України на посаді інспектора взводу №5 роти №1 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування позовних вимог посилався на відсутність в його діях дисциплінарного проступку, що виразилось у самовільному залишенні місця постійної дислокації що виразилось у самовільному залишенні місця постійної дислокації УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» і як наслідок відсутності на робочому місці з 13.12.2023 по 23.12.2023 та з 01.01.2024 по 09.01.2024 без поважних причин. Зазначає, що матеріали службового розслідування не містять його пояснень та не враховують той факт, що 12 грудня 2023 року він після перебування на лікарняному прибув на місце дислокації УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють», повідомивши про своє прибуття відділ кадрового забезпечення та відділ моніторингу, однак, вказаного дня позивач отримав відмову в надані місця проживання в гуртожитку для подальшого несення служби на місці дислокації підрозділу. На цій підставі, цього ж дня, позивачем було складено рапорт на ім`я т.в.о. начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про ненадання йому місця проживання у місці дислокації підрозділу з проханням надання вказівок його подальшого місця проживання та несення служби, який було направлено засобами поштового зв`язку та отримано безпосередньо відповідачем 15 грудня 2023 року, проте жодної відповіді з подальшими діями позивачу надано не було. Враховуючи відсутність у позивача фінансової можливості проживати у Київській області за власний рахунок останній був змушений повернутися до зареєстрованого місця проживання. У подальшому, у період часу з 25 грудня 2023 року по 30 грудня 2023 року позивачу було надано додаткову оплачувану відпустку, у зв`язку з навчанням (складанням сесії), що, на думку позивача, свідчить про визнання відповідачем того факту, що він продовжував нести службу. Вказує, що висновок службового розслідування не містить посилання на той факт, що на час проведення службового розслідування він перебував на лікарняному з 10 січня 2024 року у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради, що також додатково унеможливило його прибуття для надання пояснень. Наголошує, що застосований вид дисциплінарного стягнення є непропорційним встановленому дисциплінарному проступку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що безпосередньою підставою застосування дисциплінарного стягнення згідно оскаржуваних наказів став факт відсутності позивача в пункті постійного місця дислокації з 13 по 23 грудня 2023 року та з 01 по 09 січня 2024 року. При цьому, дані службового розслідування не містять пояснень позивача та не враховують той факт, що 12 грудня 2023 року позивач після перебування на лікарняному прибув на місце дислокації УПОП №1 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1, повідомивши про своє прибуття відділ кадрового забезпечення та відділ моніторингу. Однак, вказаного дня позивач отримав відмову в надані місця проживання в гуртожитку для подальшого несення служби на місці дислокації підрозділу. На цій підставі, цього ж дня, а саме 12 грудня 2023 року позивачем було складено рапорт на ім`я т.в.о. начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про ненадання йому місця проживання у місці дислокації підрозділу з проханням надання вказівок його подальшого місця проживання та несення служби. Вказаний рапорт було направлено засобами поштового зв`язку 12 грудня 2023 року (унікальний штрихкодовий ідентифікатор 995) та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 15 грудня 2023 року отриманий відповідачем, однак жодної відповіді з подальшими діями позивачу надано не було. Враховуючи відсутність у позивача фінансової можливості після проведення лікування проживати у Київській області за власний рахунок останній був змушений повернутися до зареєстрованого місця проживання у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. У подальшому, у період часу з 25 грудня 2023 року по 30 грудня 2023 року ОСОБА_1 згідно наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 14.12.2023 року №867 було надано додаткову оплачувану відпустку, у зв`язку з навчанням (складанням сесії) у Донецькому державному університеті внутрішніх справ. Звертає увагу на те, що у період надання позивачу додаткової оплачуваної відпустки він вже не перебував у місці дислокації свого підрозділу, але відпустка йому була надана зважаючи на відсутність його провини в ненадані йому місця для проживання у гуртожитку, тобто фактично відповідачем було визнано той факт, що ОСОБА_1 у період надання додаткової відпустки продовжував нести службу. Більше того, висновок службового розслідування містить посилання на той факт, що на час проведення службового розслідування ОСОБА_1 перебував на лікарняному з 10 січня 2024 року у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради. В свою чергу, відповідно до ст.18 Дисциплінарного статуту, під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій, однак позивач був позбавлений цієї можливості, зважаючи на перебування у вказаний час на лікарняному та несвоєчасному повідомленні його про факт проведення службового розслідування. Так повідомлення про необхідність з`явитись для надання пояснень до адміністративного приміщення УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1 надійшло позивачу 10 січня 2024 року, тобто у момент перебування останнього на лікарняному та за день до дати прибуття, що неможливо зважаючи на його перебування в іншій області. Разом з тим, акт огляду засобу електронної комунікації, що міститься в матеріалах дисциплінарного провадження та містить посилання про огляд мобільного телефону з якого було здійснено направлення повідомлення про необхідність прибуття до вищевказаного адміністративного приміщення для надання особистих пояснень не містить відомостей про доставлення та прочитання позивачем вказаних повідомлень у додатку «WhatsApp», а відтак не може свідчити про обізнаність позивача з проведенням службового розслідування. Наголошує на тому, що пояснення співслужбовців, які містяться в матеріалах справи, містять розділ про те, що вони надані вказаними особами згідно наказу про призначення службового розслідування №117 від 29.12.2023 та підписи осіб, які надавали пояснення про ознайомлення з таким наказом. В свою чергу, будь-яких доказів про те, що позивач був ознайомлений із наказом про призначення службового розслідування №117 від 29.12.2023 чи обізнаність позивача, що щодо нього таке розслідування здійснюється, відповідачем не надано. Вказане свідчить про недотримання порядку проведення службового розслідування, зокрема, незабезпечення права особи знати про факт проведення службового розслідування та підстави його проведення. Під час проведення службового розслідування та прийняття спірних наказів позивач не мав діючих дисциплінарних стягнень. Посилання суду першої інстанції на наказ УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 12.10.2023 № 97 дск ВС, яким до Позивача наче було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, є абсолютно безпідставним, оскільки Позивач вказаний наказ не отримував, про його існування взагалі нічого не відомо, а матеріали справи не містять такого документу. Вважає, що вид дисциплінарного стягнення, застосований до позивача, з порушенням вимог статті 29 Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Крім цього, застосований вид дисциплінарного стягнення є непропорційним встановленому дисциплінарному проступку.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить відмовити у її задоволенні та залишити и без змін рішення суду першої інстанції.

В судому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі, з викладених у ній підстав, інші сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомилися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Національної поліції України від 23.02.2023 № 246 о/с (по особовому складу), з 01.03.2023, лейтенанта поліції ОСОБА_1 (спеціальний жетон 0012074), призначено на посаду командира взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому наказом Департаменту переведено на посаду інспектора № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють».

13.12.2023 до відділу моніторингу управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла інформація про відсутність на службі без поважних причин інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Наказом управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про призначення та проведення службового розслідування» №117 від 29.12.2023, з метою повного та об`єктивного дослідження обставин вчинення дисциплінарного проступку, відповідно до вимог статей 14, 15 та 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пункту 1, 2 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 року за № 1355/32807 та 1356/32808, було призначено за вищевказаними фактом службове розслідування у формі письмового провадження та утворено відповідну дисциплінарну комісію.

12.01.2024 тво. начальника управління командира полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено Висновок службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни (невихід на службу без поважних причин) з боку інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № І ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Висновком службового розслідування встановлено, що 12.12.2023, після перебування на лікарняному, ОСОБА_1 прибув за місцем дислокації підрозділу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» за адресою: вул. Урочище Лужок № 1, с. Новосілки, Вишгородського району, Київської області, де ОСОБА_1 , працівниками відділу моніторингу, додатково ознайомлено з вимогами наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.08.2023 №37 «Про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ДПОП «ОШБ «Лють», Інформаційним листом відповідно до доручення ДПОП «ОШБ «Лють» від 30.08.2023 № 4758/03/59/10-2023 «Про перевірку стану ознайомлення особового складу з посадовими інструкціями», Пам`яткою відповідно до доручення ДПОП «ОШБ «Лють» від 30.10.2023 № 6090/03/59/01-2023 «Про дотримання дисципліни та законності під час переміщення особового складу територією України», наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» та іншими нормативними документами, що регламентують діяльність Національної поліції України, однак, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від підписання вищевказаних відомостей, про що було складено відповідний Акт від 12.12.2023 № 2626/59/16-2023.

13.12.2023 о 09:00 год. під час ранкової перевірки наявності на робочому місці особового складу було встановлено відсутність на службі без поважних причин лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

З метою з`ясування причини відсутності та встановлення місця знаходження лейтенанта поліції ОСОБА_1 , останньому неодноразово здійснено телефонні дзвінки на його абонентський номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_2 ) однак, виклики не приймались, слухавку ніхто не підіймав.

Протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 на місце дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенант поліції ОСОБА_1 не прибув, на мобільний зв`язок не вийшов про причини своєї відсутності не повідомив, у зв`язку з цим було складено Акт «Про відсутність на службі» (вих. від 13.12.2023 № 2629/59/16-2023).

14.12.2023 ОСОБА_1 також був відсутній на ранковому шикуванні особового складу, останньому здійснено телефонний дзвінок на його абонентський номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_2 ). Під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у місті Кривий Ріг, на службу за місцем дислокації підрозділу виходити не буде оскільки йому немає де там проживати. ОСОБА_1 було зазначено, щоб він терміново прибув за місцем постійної дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють». Однак протягом робочого часу з 09:00 до 18:00 на місце дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_1 не прибув, у зв`язку з цим було складено Акт «Про відсутність на службі» (вих. від 14.12.2023 № 2666/59/16-2023).

15.12, 16.12, 18.12., 19.12., 20.12., 21.12., 22.12., та 23.12.2023, ОСОБА_1 також був відсутній на службі протягом всього робочого часу з 09:00 до 18:00, до місця дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» не прибув, у зв`язку з цим були складені Акти «Про відсутність на службі» (вих. від 15.12.2023 № 2691/59/16-2023, вих. від 18.12.2023 № 2761/59/16-2023, вих. від 18.12.2023 № 2762/59/16-2023, вих. від 19.12.2023 № 2777/59/16-2023, вих. від 20.12.2023 № 2803/59/16-2023, вих. від 21.12.2023 № 2820/59/16-2023, вих. від 22.12.2023 № 2851/59/16-2023, вих. від 25.12.2023 № 2922/59/16-2023).

У ході подальшого проведення службового розслідування встановлено, що відповідно до наказу ДПОП «ОШБ Лють» від 14.12.2023 № 867, ОСОБА_1 з 25.12.2023 по 30.12.2023 надано додаткову оплачувану відпустку, у зв`язку з навчанням (складання сесії) у Донецькому державному університеті внутрішніх справ.

З 01.01.2024 по 05.01,2024, ОСОБА_1 знов був відсутній на службі без поважних причин, у зв`язку з цим були складені Акти «Про відсутність на службі» (вих. від 01.01.2024 № 01/59/16-2024, вих. від 02.01.2024 03/59/16-2024, вих. від 03.01.2024 № 12/59/16-2024, вих. від 04.01.2024 № 26/59/16-2024 та вих. від 05.01.2024 № 32/59/16-2024).

Крім цього, ОСОБА_1 продовжував не виходити на службу без поважних причин.

З метою належної, повної, всебічної, неупередженої та об`єктивної перевірки всіх обставин зазначеної події, за допомогою відомчої електронної пошти, на адресу УФЗБО ДПОП «ОШБ «Лють» (вих. від 08.01.2024 Х2 50/59/16-2024) скеровано відповідний запит для отримання інформації стосовно кількості, строків та часу лікування ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих від УФЗБО ДПОП «ОШБ «Лють» матеріалів, вбачаються наступні наявні листи лікарняних у ОСОБА_1 , а саме: з 05 липня по 09 липня; з 10 липня по 14 липня; з 20 жовтня по 24 жовтня; з 25 жовтня по 30 жовтня; з 31 жовтня по 06 листопада; з 20 листопада по 24 листопада; з 25 листопада по 29 листопада; з 05 грудня по 11 грудня.

У зв`язку із тим, що лейтенант поліції ОСОБА_1 не виходить на службу, з метою реалізації права на захист та отримання пояснення в рамках проведення службового розслідування останньому на його адресу мешкання (зазначену в особистій справі) та на месенджер (WhatsАpp) його мобільного номера телефону, а саме НОМЕР_3 , надіслано офіційне повідомлення (виклик) про необхідність прибуття 11.01.2024 о 10:00 до адміністративної будівлі УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», яка розташована за адресою: Київська область. Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1, для надання пояснень в рамках службового розслідування, що підтверджується відповідними скріншотами та чеками відправки.

11.01.2024 о 10:00 ОСОБА_1 для надання пояснення до адміністративного приміщення УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1, не прибув, у зв`язку із чим останньому було здійснено телефонного дзвінка. Під час телефонної розмови із ОСОБА_2 , останньому було повідомлено про проведення, дисциплінарною комісією, службового розслідування за фактом можливого порушення ним службової дисципліни, про спрямовання йому листів та направлення повідомлень (виклики) за адресами мешкання і у месенджер «WhatsApp» на його мобільний номер телефону ( НОМЕР_3 ). На вказане, ОСОБА_1 повідомив, що з 10.01.2024 він перебуває на лікарняному та відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу.

За вказаним фактом дисциплінарної комісією складено Акт «Про здійснення телефонного дзвінка» (від 11.01.2024 № 93/59/16-2024).

Крім цього, 11.01.2024 дисциплінарною комісією оглянуто засіб електронної комунікації, а саме мобільний телефон «Iphone 11», номер телефону НОМЕР_4 , з якого лейтенанту поліції Сокуренку С.М. направлено повідомлення (виклик) про необхідність прибуття до адміністративного приміщення УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1, з метою реалізації права на захист та отримання пояснень в рамках проведення службового розслідування, призначеного наказом УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 29.12.2023 № 117. Оглядом встановлено, що з вказаного пристрою ОСОБА_1 здійснювався телефонний дзвінок на номер мобільного телефону останнього НОМЕР_3 .

Також, з вказаного пристрою 04.01.2024 та 05.01.2024 за допомогою месенджеру (WhatsApp) на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_3 , було направлено повідомлення про необхідність прибуття останньому 11.01.2024 о 10:00 до адміністративної будівлі УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1, з метою реалізації права на захист та отримання пояснень в рамках проведення службового розслідування призначеного наказом УПОП № І ДПОП «ОШБ «Лють» від 29.12.2023 № 117, а також сканована копія зазначеного наказу.

За вказаним фактом дисциплінарною комісією складено Акт «Про огляд засобу електронної комунікації» (від 11.01.2024 № 94/59/16-2024).

Отже, опитати у ході проведення службового розслідування лейтенанта поліції ОСОБА_1 не представилось можливим.

У ході службового розслідування були опитані командир взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» капітан поліції ОСОБА_3 , поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП ОШБ «Лють» рядовий поліції ОСОБА_4 , поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП ОШБ «Лють» рядовий поліції ОСОБА_5 , т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_6 .

Таким чином, аналізуючи зібрані у ході проведення службового розслідування матеріали у їх сукупності встановлено, шо з 13.12.2023 по 23.12.2023 та з 01.01.2024 по 09.01.2024 лейтенант поліції Сокуренко С.М. без поважних причин був відсутній на службі, а саме на території дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1.

Висновком службового розслідування пропонується, зокрема, за порушення вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 6, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, підпунктів 1, 2, 4, 6, 8 пункту 3 розділу II Посадових інструкцій інспектора, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців, та працівників УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженого наказом УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.08.2023 № 37, з урахуванням наказу Національної поліції України від 09.08.2022 № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», що виразилось у самовільному залишенні місця постійної дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», на підставі вимог частини шостої статі 20 Закону України від 15.03.2018 №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та наказу Національної поліції України від 04.10.2018 № 929 «Про перелік посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень» порушити перед уповноваженим керівництвом ДПОП «ОШБ «Лють» клопотання про притягнення інспектора взводу №5 роти №1 батальйону №1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, з урахуванням діючого стягнення, та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » «Про застосування дисциплінарного стягнення» №11 від 26.01.2024, за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 1, 2, 4, 6 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІІІ, підпунктами 1,2, 4, 6 та 8 пункту 3 розділу II Посадової інструкції інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразилося у відсутності на службі без поважних причин із 13 по 23 грудня 2023 року та з 01 по 09 січня 2024 року, було застосовано до інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0012074) дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Крім того пунктом 2 вищевказаного наказу було наказано Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ( ОСОБА_7 ) дні невиходу на службу із 13 по 23 грудня 2023 року та з 01 по 09 січня 2024 року поліцейського, зазначеного в пункті 1 цього наказу, вважати прогулами і грошове забезпечення за зазначений період не нараховувати.

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №184 о/с від 23.02.2024, відповідно до пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0012074), інспектора взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із 23 лютого 2024 року, з виплатою грошової компенсації за 52 доби невикористаних під час проходження служби поліцейського відпусток. (підстава: наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26 січня 2024 року № 11.)

Не погодившись із вказаними наказами Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №11 від 26.01.2024 та №184 о/с від 23.02.2024, вважаючи їх протиправними, прийнятими із порушенням законодавства, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та відсутності процедурних порушень під час проведення службового розслідування.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII)

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі по тексту - Дисциплінарний Статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

За приписами частин 1, 4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейський зобов`язаний, зокрема:

-неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно зі ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту до змісту службової дисципліни віднесено такі обов`язки поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається за ч. 1 ст. 12 Статуту протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин 1, 3-8 статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Розділом V Дисциплінарного статуту встановлені особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Так, частинами 1-3 статті 26 цього статуту передбачено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією.

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

Стаття 21 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

У пункті 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 р. № 893 (далі - Порядок № 893) зазначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що мас ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до положень п. 1, 4, 7 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п. 2 розділу VI Порядку № 893).

Порядок відібрання пояснень під час проведення службового розслідування у період дії воєнного стану наведений у ст. 27 Дисциплінарного статуту.

Під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, який надіслано поштовим зв`язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.

Положеннями статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, зокрема: документи та матеріали, що підтверджують або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За приписами розділу VI та VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно зі статтею 21 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Отже, вчинення протиправної винної дії чи бездіяльності поліцейського, що полягає невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні ним службової дисципліни, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до поліцейського, винного в його учиненні, застосовуються заходи дисциплінарного стягнення.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Частиною другою статті 24 Закону №580-VIII визначено, що у разі виникнення загрози державному суверенітету України та територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2023 року №30 «Про утворення територіального органу Національної поліції», було утворено, юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до пункту 1 розділу II Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » затвердженого наказом Національної поліції України від 31.01.2023 №66 (в редакції наказу НПУ від 16.04.2024 №403) основним завданням Департаменту є участь у реалізації державної політики у сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, забезпечення публічної (громадської) безпеки і порядку, оборони України, виконання завдань територіальної оборони, забезпечення та здійснення заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану, у тому числі шляхом взаємодії з іншими складовими сектору безпеки і оборони України.

Відповідно до статті 91 Закону №580-VIII, особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Для поліцейських установлюється п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для курсантів (слухачів) вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які готують поліцейських, - шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем.

Вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всіх поліцейських, крім залучених до виконання службових обов`язків.

Поліцейським, які виконували службові обов`язки у вихідні, святкові та неробочі дні, крім поліцейських, які працюють у змінному режимі, відповідний час для відпочинку в порядку компенсації надається протягом двох наступних місяців.

Наказом УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.08.2023 № 37 затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», відповідно до якого: Початок робочого дня о 09.00; Обідня перерва - 45 хвилин: з 13.00 по 13.45, Закінчення робочого дня: з понеділка по четвер о 18.00, у п`ятницю - у 16:45 год.; напередодні святкових днів: з понеділка по четвер - о 17:00 год., у п`ятницю о - 15:45 год*. Вихідні дні - субота**та неділя. Рекомендований час прибуття на робоче місце - 8:45 год. (*Святкові дні тимчасово на період дії на території України правового режиму воєнного стану скасовуються згідно із Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2136-ІХ).

На період дії на території України правового режиму воєнного стану на поліцейських управління поліції особливого призначенням № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поширюються вимоги наказу Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану» (зі змінами).

Згідно з підпунктами 1, 2, 4. 6, 8 пункту 3 розділу II Посадової інструкції інспектора № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженої 01.06.2023 року начальником управління - командиром полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», інспектор взводу зобов`язаний запобігати вчиненню правопорушень; знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським викопувати їхні обов`язки, а також таких, що підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку дня.

З указаними вимогами посадової інструкції позивач ознайомлений під особистий підпис 01.06.2023.

Відповідно до Акту від 12.12.2023 (вих. №2626/59/16-2023) інспектор взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант поліції ОСОБА_1 (0012074) відмовився ознайомлюватися з нормативно - правовими документами, що регламентують діяльність Національної поліції України а саме: Інформаційним листом відповідно до доручення ДПОП «ОШБ «Лють» від 30.08.2023 №4758/03/59/10-2023 «Про перевірку стану ознайомлення особовою складу з посадовими інструкціями», Пам`яткою відповідно до доручення ДПОП «ОШБ «Лють» від 30.10.2023 №6090/03/59/01-2023 «Про дотримання дисципліни та законності під час переміщення особового складу територією України», з наказом УПОП №1 від 04.08.2023 № 37 про затвердження внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») ДПОП «ОШБ «Лють», наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських».

Відсутність інспектора взводу №5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант поліції ОСОБА_1 у період 13 по 23 грудня 2023 року та з 01 по 09 січня 2024 року на службі у період часу з 09:00 год. до 18:00 год. підтверджується відповідними Актами про відсутність на службі, копії яких містяться в матеріалах справи.

З пояснень поліцейських взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рядового поліції ОСОБА_4 та рядового поліції ОСОБА_5 від 10.01.2024 встановлено, що 12.12.2023 до УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» прибув на службу інспектор взводу № 5 роти № 1 батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенант поліції ОСОБА_8 і о 09:00 та о 17:45 був присутній на шикуванні особового складу. З 13.12.2023 та по теперішній час ОСОБА_8 на ранкових та вечірніх шикуваннях відсутній, а місце знаходження останнього їм не відомо.

З пояснень т.в.о. начальника відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_6 від 10.01.2024, зокрема, встановлено, що 13.12.2023 о 09:00 під час ранкової перевірки наявності на робочому місці особового складу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» встановлено відсутність на службі без поважних причин ОСОБА_1 та на протязі робочого часу з 09:00 до 18:00 на місце дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» останній не прибув про що було складено відповідний Акт. У подальшому з 14.12.2023 по 23.12.2023 ОСОБА_1 також був відсутній на службі. Крім цього, з 25.12.2023 по 30.12.2023 ОСОБА_1 , відповідно до довідки-виклику перебував на навчанні у Донецькому державному університеті внутрішніх справ. У подальшому з 01.01.2024 по теперішній час ОСОБА_1 продовжує не виходити на службу. Також йому відомо, що відповідно до наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ Лють» від 12.10.2023 № 97 дск ВС, ОСОБА_1 оголошено догану з яким він ознайомлений 13.10.2023.

Матеріали справи містять рапорт інспектора взводу №5 роти № 1 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 12.12.2023 на ім`я тво командира Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому було зазначено про ненадання йому місця проживання у місці дислокації підрозділу з проханням надання вказівок його подальшого місця проживання та несення служби.

Вказаний рапорт був направлений засобами поштового зв`язку 12 грудня 2023 року (унікальний штрихкодовий ідентифікатор 995) та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 15 грудня 2023 року отриманий представником відповідача, проте відповіді на вказаний рапорт матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 96 Закону №580-VIII поліцейським та членам їхніх сімей можуть надаватися житлові приміщення в гуртожитках та службові житлові приміщення в порядку і на умовах, визначених житловим законодавством. Керівники органів поліції мають право виплачувати поліцейським, які не мають власного житла в населеному пункті, де вони проходять службу, і винаймають житло на підставі договору житлового найму, компенсацію за найм у розмірі і порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Доказів незабезпечення позивача житловим приміщенням або відмови у виплаті компенсації за найм житла матеріали справи не містять.

З метою реалізації права на захист та отримання пояснення в рамках проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією було направлено на адресу мешкання позивача та на месенджер (WhatsApp) його мобільного номеру телефона, офіційне повідомлення (виклик) про необхідність прибуття 11.01.2024 о 10:00 для надання пояснень в рамках службового розслідування, що підтверджується відповідними скріншотами та чеками відправки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до Акту про здійснення телефонного дзвінка від 11.01.2024 (вих. 393/59/16-2024 від 11.01.2024), з метою реалізації права на захист та отримання пояснення, в рамках проведення службового розслідування призначеного наказом УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 29.12.2023 № 117, від інспектора взводу №5 роти №1 батальйону № 1 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0012074), ІНФОРМАЦІЯ_4 , останньому здійснено телефонний дзвінок за номером телефону НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови із ОСОБА_1 , останньому було повідомлено про проведення дисциплінарною комісією службового розслідування за фактом можливого порушення ним службової дисципліни, про спрямовання йому листів та направлення повідомлень (викликів) за адресами мешкання і у месенджер «WhatsApp» на його мобільний номер телефону ( НОМЕР_3 ). На вказане, ОСОБА_1 повідомив, що з 10.01.2023 він перебуває на лікарняному та відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу.

Також, з вказаного пристрою 04.01.2024 та 05.01.2024 за допомогою месенджеру (WhatsApp) на мобільний телефон ОСОБА_1 НОМЕР_3 , було направлено повідомлення про необхідність прибуття останньому 11.01.2024 о 10:00 до адміністративної будівлі УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють».

Колегія суддів зазначає, що зазначений спосіб повідомлення позивача виповідає вимогам ст. 27 Дисциплінарного статуту, за таких обставин є неприйнятними доводи апеляційної скарги з приводу того що таке повідомлення не може свідчити про обізнаність позивача з проведенням службового розслідування.

Вказані обставини свідчать про обізнаність позивача щодо проведення відносно нього службового розслідування з приводу його відсутності на службі з 13.12.2023 по 23.12.2023 та з 01.01.2024 по 09.01.2024, а саме на території дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1.

При цьому доказів поважності причин відсутності на службі з 13.12.2023 по 23.12.2023 та з 01.01.2024 по 09.01.2024, а саме на території дислокації УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Новосілки, вул. Урочище Лужок-1 позивачем не надано.

Виходячи з викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вчинені дії лейтенантом поліції ОСОБА_1 свідчать про відсутність в нього високої свідомості у дотримані чинного законодавства України, що виразилось у неодноразовому невиході на службу без поважних причин та призводить до приниження авторитету поліції. Такі дії не можна вважати гідними посади поліцейського та його особисті дані такими, що сприяють посиленню авторитету і довіри громадян до Національної поліції України, оскільки поліцейські власним прикладом та поведінкою зобов`язані зміцнювати авторитет Національної поліції України та неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства України.

Отже, комісією з проведення службового розслідування вірно зазначено про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Згідно з ч. 1-2 ст. 29 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь не застосовується до поліцейських, які мають первинне спеціальне звання рядовий поліції.

У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського, який має дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь і вчинив новий дисциплінарний проступок, до нього знову може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді пониження у спеціальному званні на один ступінь.

Дисциплінарні проступки такі, як перебування поліцейського на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння, а також залишення місця несення служби без поважних причин, не можуть бути віднесені до незначних дисциплінарних проступків.

У разі повторного вчинення дисциплінарного проступку поліцейським протягом строку дії дисциплінарного стягнення у виді зауваження за результатами службового розслідування дисциплінарне стягнення, що застосовується, повинно бути суворішим, ніж попереднє.

Відповідно до пп. 2 п. 1 наказу Національної поліції України від 19.07.2022 № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції», керівникам структурних підрозділів центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, державних установ, що належать до сфери управління Національної поліції (відповідно до компетенції), визначено застосовувати за результатами службових розслідувань за фактами причетності до скоєння корупційних кримінальних правопорушень, незаконного застосування табельної вогнепальної зброї або її втрати в умовах, що не пов`язані з веденням бойових дій, дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками, а також випадками керування транспортними засобами в стані (або з ознаками) сп`яніння, перебування на службі в стані сп`яніння, безпідставної відсутності на робочому місці (на службі) більше ніж добу, до винних найсуворіший вид дисциплінарної відповідальності - звільнення зі служби в поліції.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону №580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Дисциплінарний проступок позивачем було вчинено в період воєнного стану.

Спростовуючи доводи позивача щодо черговості застосування дисциплінарного стягнення (ст. 29 Дисциплінарного статуту) суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Змістовне тлумачення цієї норми зумовлює висновок про те, що вона не встановлює правила про почергове застосування дисциплінарних стягнень, натомість передбачає, що кожне нове стягнення не може бути менш суворим, ніж попереднє. Зворотній підхід дозволяв би вчинення дисциплінарних проступків будь-якої тяжкості без можливості звільнення особи з Національної поліції, що не відповідає меті існування Національної поліції - служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою.

Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі №420/14443/22 вказав, що за змістом частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції. Вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою. Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно, як помилково вважає позивач.

Тобто, відповідно до наданих керівнику дискреційних повноважень, обрання звільнення зі служби в поліції, як одного з видів дисциплінарного стягнення, відбулося у повній відповідності до вимог Дисциплінарного статуту.

Апеляційна скарга не містить жодних доказів на спростування висновків суду першої інстанції щодо відсутності процедурних порушень з боку відповідача при проведенні службового розслідування та прийнятті оскаржуваних наказів, що призвели б до не обґрунтованого та безпідставного притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування наказів та відповідно задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, вірно встановив фактичні обставини справи та дав їм правову оцінку, доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки висновків зроблених судом першої інстанції, що не може бути підставою для скасування судового рішення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 19 березня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова