Справа № 140/4355/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/4355/24 пров. № А/857/21043/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року (суддя Костюкевич С.Ф., ухвалена в м.Львів) у справі № 140/4355/24 за адміністративним позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2024 року Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь Львівського державного університету внутрішніх справ коштів в сумі 112 944,80грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів та додані до неї документи повернуто позивачеві з мотивів того, що особа яка підписала позовну заяву не має на це повноважень.

Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржив позивач Львівський державний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на неповне з`ясування обставин справи судом першої інстанції та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)) частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), тому розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною четвертою статті 131-2 Конституції України врегульовано, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною першою статті 57 КАС України, визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно частини другої цієї ж статті, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Таким чином, право на подання і підписання даної позовної заяви має особисто керівник, адвокат або особа, яка відповідно до статуту, положення чи іншого акта здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позовну заяву підписано представником Ігорем Буляком, який підтверджує свої повноваження довіреністю від 29.09.2023.

Частиною третьою статті 55 КАС України, визначено чіткий перелік документів, які підтверджують повноваження представника на представництво юридичної особи в суді, серед якого відсутній такий документ як довіреність, а до матеріалів справи не додано доказів, що Ігор Буляк здійснює представництво Львівського державного університету внутрішніх справ у порядку його самопредставництва, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по коду (Львівський державний університет внутрішніх справ) на час подання позовної заяви відсутня інформація, що Ігор Буляк є представником Львівського державного університету внутрішніх справ.

Також до позовної заяви не долучено документів, які б вказували на те, що Ігор Буляк, є адвокатом.

Відтак судом першої інстанції підставно повернуто позовну заяву.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 308, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Львівського державного університету внутрішніх справ залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року про повернення позовної заяви у справі №140/4355/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга