Справа № 240/42655/21
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/42655/21

18 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністартивного суду від 12 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу за адміністративним позовом відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2025 року об 11:00 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10 березня 2025 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про відмову від позову.

В обгрунтування поданої заяви позивач вказує, що відповідно до оскаржуваного Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-10-05-003139-b Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язувало здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договору про закупівлю від 24.11.2021 року № 84, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України. 07.03.2025 Додатковою угодою №6 договір про закупівлю робіт від 24.11.2021 року № 84 розірвано за згодою сторін.

Позивач також зазначає що, на даний час, відсутній предмет спору, у зв`язку із чим, відмовляється від позову.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч.3 ст.9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Ч.5 ст.189 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Станом на 18 березня 2025 року від відповідача не надходило до суду заперечень чи клопотань з приводу поданої заяви Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відмова Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області від позову у даній справі не суперечить закону та не призводить до порушення чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про відмову від позову судом не встановлено.

З огляду на зазначені положення КАС України, колегія суддів дійшла до висновку про визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 314, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області від позову до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Відділу освіти Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку закрити.

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.