Справа № 160/3006/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа № 160/3006/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, відповідача-2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, відповідача-2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3006/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом установлено, що ухвалою Верховного Суду 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій справі №240/7215/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Верховний Суд, розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, дійшов висновку, що справи №№240/11210/24, 240/6796/24, 240/6645/24, 240/6114/24, 240/7635/24, 240/6879/24, 240/7286/24, 240/7311/24, 240/7765/24, 240/7986/24, 240/13829/24, 240/7489/24, 240/11297/24, №240/7491/24, №240/7577/24, відповідають ознакам типових, адже у вказаних справах:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону №889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу.

Суд уважає, що вказана зразкова справа №240/7215/24 має преюдиціальне значення для вирішення спірних правовідносин у справі №160/3006/25, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, якою встановлено, що суд зупиняє провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження по зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з частинами 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає поновленню з дня набрання законної сили Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/3006/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду по зразковій справі №240/7215/24.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/3006/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, відповідача-2: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по зразковій справі №240/7215/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 цбого Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна