Справа № 729/333/25
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/333/25
2-а/729/16/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Булиги Н. О.

за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.

позивача Пінчука К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2025 року о 16 год. 39 хв., він, керуючи автомобілем марки NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м. Бобровиця по вул. Незалежності, був зупинений працівниками патрульної поліції Бобровицького ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Після чого, інспектором Бобровицького ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Калібердою Є. В. повідомлено, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 в ПДР, а саме, керував автомобілем обладнаним засобами пасивної безпеки та перевозив пасажира, який був непристебнутий ременем безпеки, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст. 121 КУпАП в розмірі 510 гривень.

З прийнятим рішенням позивач не погоджується, вважає його незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального права та таким, що підлягає скасуванню, оскільки законних підстав для зупинки його автомобіля у працівників поліції не було. Позивач зазначає, що пасок безпеки було ним відстебнуто під час зупинки автомобіля, при спілкуванні з працівником поліції, а тому просить суд скасувати постанову серії ЕНА №4081923 від 15.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з викладених у позові підстав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 06.03.2025 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки поліцейським правомірно винесена оскаржувана постанова, що підтверджується відеозаписом. Інспектор Каліберда Є.В., здійснюючи розгляд адміністративної справи стосовно позивача, діяв у межах своїх повноважень, керуючись нормами чинного законодавства, а постанова серії ЕНА №4081923 від 15.02.2025 року відповідає нормам матеріального та процесуального права. До відзиву відповідачем наданий відеозапис фіксації обставин винесення оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши усі надані докази по справі, і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.02.2025 року інспектором ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Калібердою Є. В. було винесено постанову серії ЕНА №4081923 стосовно ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній, 15.02.2025 року о 16 год. 39 хв. в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 187, керував автомобілем обладнаним засобами пасивної безпеки та перевозив пасажира, який був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3.в ПДР України. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.11).

Відповідно до п. 2.3 в ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно частини 5 ст. 121 КУпАП, в редакції на час вчинення правопорушення зазначеного у протоколі, порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 за №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (надалі Інструкція), зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

За приписами ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по-батькові, посада посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.10 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, при розгляді справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими посадовими особами органів поліції визначено Розділом ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376. Відповідно до вказаного розділу Інстукції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. Справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 268 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення у ній зазначаються, зокрема: посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка винесла постанову - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи органу поліції, яка винесла постанову, та орган поліції (повністю, без скорочень); число, місяць, рік, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також обставини і суть правопорушення, установлені при розгляді матеріалів адміністративної справи; прізвище та ініціали правопорушника; уповноважена посадова особа органу поліції з урахуванням та зазначенням обставин, що пом`якшують (стаття 34 КУпАП) чи обтяжують (стаття 35 КУпАП) відповідальність за адміністративне правопорушення, зазначає прийняте у справі рішення. У справі про адміністративне правопорушення посадова особа органу поліції, яка її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про закриття справи.

У статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення закріплені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме поліцейський має довести скоєння адміністративного правопорушення. Водій не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі дії працівників поліції мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Хоча представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надіслав відзив на позов з доданим CD-диском, відеозапис якого було досліджено у судовому засіданні.

Так, з відеозапису, який досліджено у судовому засіданні, видно, що при зупинці інспектором автомобіля під керуванням ОСОБА_1 (факт керування і зупинки транспортного засобу не заперечується і самим позивачем), пасажирка не була пристебнута ременем безпеки, чого вона і сама не заперечувала при розгляді адмінстративної справи інспектором на місці зупинки транспортного засобу.

Таким чином, дослідивши усі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що відповідачем спростовано доводи позивача щодо відсутності підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернігівської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без задоволення, а постанову серії ЕНА №4081923 від 15.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП без змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області, м.Чернігів, проспект Перемоги, 74, .

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига