overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/7187/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7187/25
Провадження № 2-а/686/146/25
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мазурок О.В. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанови в частині подвійного розміру, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанови в частині подвійного розміру.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, а саме: до заяви не додано оригінал або копію постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі відсутності постанови у позивача - клопотання про її витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанови в частині подвійного розміру неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанови в частині подвійного розміру залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 127/190/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/190/25
Провадження № 2-а/686/138/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

18 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Оніщук Олександр Миколайович) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити подальший розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Ознайомившись з заявою, беручи до уваги наявність відповідної технічної можливості у суду на даний час, слід заяву задовольнити, розгляд справи провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.195 КАС України, -

постановив:

Судове засідання у справі №127/190/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області Оніщук Олександр Миколайович) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести 25.03.2025 року о 09 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні з представником позивача в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивача.

Всі подальші засідання в разі їх призначення проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5659/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №591/5659/24
Провадження № 2-а/591/58/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неліна Віталія Григоровича про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 24 лютого 2025 року ухвалено рішення по справі №591/5659/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неліна Віталія Григоровича про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця.

В резолютивній частині повного тексту рішення суду зроблено описку, в абзаці першому не зазначено що вирішив суд, а саме: "відмовлено за необгрунтованістю".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає за необхідне виправити допущену у повному тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. 253 КАСУкраїни -

УХВАЛИВ:

Вважати зазначеним у резолютивній чатині повного тексту рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2025 року в справі №591/5659/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неліна Віталія Григоровича про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, що вирішив суд, а саме: "відмовлено за необгрунтованістю".

Абзац перший резолютивної частини повного тексту рішення викласти в такій редакції:

«В задоволенні позову ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неліна Віталія Григоровича про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця відмовлено за необгрунтованістю».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 120/8283/23
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

17 березня 2025 р. Справа № 120/8283/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,

представника позивача: Сахарової М.А.,

представника відповідача: не з"явився,

представника військової частини НОМЕР_1 : Цеховського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження ( боржника ) правонаступником в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_2

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі №120/8283/23, боржника Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРІІОУ - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРІІОУ - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), як правонаступника прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ).

Замінити у виконавчому провадженні №76481718 сторону (боржника) Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ), як правонаступника прав та обов`язків Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвали суду буде складено в строк до 19.03.25 включно.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 588/198/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/198/25
провадження № 2-а/588/13/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Андрієнко Сергій Миколайович до Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 17.03.2025 року надійшла заява представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми або Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки він не має можливості прибути до м. Тростянець Сумської області, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене вище, проведення засідання буде здійснено із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Бащук Олега Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, відкладеного до 11 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Сумиза участю представника відповідача Бащук Олега Романовича.

Доручити відповідальному працівнику Зарічного районного суду м. Сумизабезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 11 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року по указаній справі.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м. Сумита до відома представнику відповідача Бащук Олегу Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 120/8209/22
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2025 р. Справа № 120/8209/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 08.07.2019 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки від 24.12.2021 №ХЛ68688 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

07.03.2025 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, суд дійшов висновку розгляд заяви про встановлення судового контролю здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідачу установити строк для подачі відзиву на заяву, подану відповідно до положень ст. 382 КАС України та доказів виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювати в порядку письмового провадження.

Установити відповідачу 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про встановлення судового контролю.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/10635/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

18 березня 2025 р. Справа № 120/10635/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду від 05.11.2024 року адміністративний позов задоволено.

До суду надійшла заява від позивача щодо виправлення описки в тексті рішення.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частини неправильно зазначено дату видачі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЛ64497 "від 09.05.2024 року" замість правильної "09.05.2023 року".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильної дати довідки про розмір грошового забезпечення.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року у справі № 120/10635/24, шляхом зазначення в абзаці третьому резолютивної частини рішення правильної дати видачі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХЛ64497 "від 09.05.2023 року" замість помилкової "від 09.05.2024 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/13091/24
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

18 березня 2025 р. Справа № 120/13091/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.01.2025 року адміністративний позов задоволено.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Дослідивши зазначену заяву, суд погоджується, що при виготовленні судового рішення було допущено описку, а саме в абзацах другому та третьому резолютивної частини помилково зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " відповідно до його паспортних даних.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що вказана помилка є технічною опискою, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом зазначення у тексті рішення правильного по-батькові позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 01.01.2025 року у справі № 120/13091/24, шляхом зазначення в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення правильного по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3409/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

19 березня 2025 р. Справа № 120/3409/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимог обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо обмеження з 01.03.2024 року розміру індексації та підвищення основного розміру пенсії від середнього заробітку позивача, призначеної йому відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович