Справа № 200/3813/24
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Справа №200/3813/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122 м. Слов`янськ, Донецької області, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122 м. Слов`янськ, Донецької області, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо обмеження з 01 грудня 2019 року розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Рішення набрало законної сили 11 листопада 2024 року за результатами апеляційного перегляду. Виконавчі листи у справі не видавались.

У січні 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року по справі № 200/3813/24.

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено повністю.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі №200/3813/24 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом місяця з дня набрання ухвалою законної сили подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення по справі № 200/3813/24.

10 лютого 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суду наданий звіт про виконання вказаного вище рішення.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року судом визнано звіт Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/3813/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122 м. Слов`янськ, Донецької області, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/3813/24.

Встановлено Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду для надання звіту щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/3813/24.

10 березня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області суду наданий звіт про виконання вказаного вище рішення.

Позивач надіслав суду заперечення проти задоволення заяви відповідача, мотивуючи їх тим, що належним виконанням рішення суду буде в першу чергу правильне нарахування з 01 грудня 2019 року пенсії без обмеження максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів.

Розмір грошового забезпечення позивача з 01.12.2019 року за оновленою довідкою -22165,58 грн ( встановлено у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року по справі № 200/15434/21).

Розмір пенсії - 80 % грошового забезпечення ( встановлено Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.01.2024 року по справі № 200/189/24).

Тобто базовий розмір пенсії з 01.12.2019 року складає 17732,46 грн ( 22165,58 грн х 80 %).

Максимальний розмір пенсії ( 10 прожиткових мінімумів) у грудні 2019 року був 16380 грн, отже відповідач визначив доплату 1352,46 грн, що є вірним.

Подальший розрахунок відповідач розрахував тільки до червня 2021 року.

Як установлено судом, у листопаді 2024 року здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно Рішення з урахуванням виплачених сум за період з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року склала 12826 гривень74 копійки. Доплата за період з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2024 року відсутня, оскільки розмір пенсії за цей період не змінився.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262 від 09 квітня 1992 року (далі - Закон № 2262), згідно статті 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Нарахована ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року по 30 червня 2021 року сума 12826 гривень 74 копійки має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Щодо суми коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік, вона буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік, який згідно із підпунктом 1-1 пункту 14 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління.

Розрахунок після червня 2021 року відповідачем не виконано та обмеження 10 прожиткових мінімумів відповідачем застосовано після червня 2021 року.

На це вказують наступні розрахунки пенсії позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» вирішено виплачувати надбавку у розмірі 2000,00 грн (яку було протиправно припинено та в подальшому поновлено за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року по справі № 200/7465/23).

Отже, з червня 2021 року (до листопада 2021 року включно) пенсія перевищує 10 прожиткових мінімумів (18540 грн) 17732,46+2000 = 19732,46 грн ( перевищення на 1192,46 грн, що вираховується як 19732,43-18540).

В подальшому з грудня 2021 року (до лютого 2022 року включно) пенсія також перевищує 10 прожиткових мінімумів (19340 грн) 17732,46+2000 грн = 19732,46 грн (перевищення на 392,46 грн, що рахується як (19732,46-19340).

З 01.03.2022 року проведена індексація з коефіцієнтом 0,140 у розмірі 2482,54 грн (17732,46 х 0,140).

Пенсія рахується як 17732,46 + 2482,54 +2000 = 22215 грн.

Пенсія перевищує 10 прожиткових мінімумів ( 19340 грн) на 2875 грн в місяць (22215-19340) за період з 01.03.2022 року по 30.06.2022 року.

В подальшому з 01.06.2022 року ( по листопад 2022 року включно) пенсія також перевищує 10 прожиткових мінімумів ( 20270 грн) на 1945 грн щомісячно ( 22215-20270).

В подальшому з грудня 2022 року (до лютого 2023 року включно) пенсія перевищує 10 прожиткових мінімумів (20930 грн) на 1285 грн щомісячно ( 22215-20930).

З 01.03.2023 року проведена індексація з коефіцієнтом 0,197 у розмірі (з обмеженням) 1500,00 грн ( (17732,46+ 2482,54) х 0,197).

Пенсія з 1 березня 2023 року (по грудень 2023 року включно) : 17732,46 + 2482,54 + 1500 +2000 = 23715 грн, тобто перевищує 10 прожиткових мінімумів (20930) на 2785 грн в місяць (23715-20930).

З 1 січня 2024 року по лютий 2024 року включно пенсія перевищує 10 прожиткових мінімумів (23610) на 105 грн ( 23715-23610).

З 01.03.2024 року проведена індексація з коефіцієнтом 0,0796 в розмірі (з обмеженням ) 1500 грн ((17732,46+2482,54+1500) х 0,0796).

Пенсія з 01.03.2024 року складає 17732,46 + 2482,54 + 1500 +1500+ 2000 = 25215 грн, тобто перевищує 10 прожиткових мінімумів (23610) на 1605 грн в місяць (25215-23610).

Отже, позивач має зараз отримувати пенсію 25215 грн без обмеження 10 прожитковими мінімумів, а відповідач виплачує 23610 грн, чим обмежив пенсію з липня 2021 року по теперішній час.

Отже, відповідач не виконав рішення суду щодо виплати пенсії без обмеження, про що свідчить те, що відповідач не нарахував суми доплати після липня 2021 року, а також не почав виплачувати поточну пенсію без обмеження 10 прожитковими мінімумів, а обмежує поточну пенсію сумою у 23610.

Отже відповідач вдруге подає звіт, не виконуючи належним чином рішення суду.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України), якими було встановлено порушення п.1 ст.6, ст.13 Конвенції та ст.1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статті 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частини 1 статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, частини 6 статті 246, п.4 частини 1 статті 322, пп."ґ" п.4 частини 1 статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність. Що само по собі передбачає здійснення відповідних виплат.

Проте станом на 18 березня 2025 року доказів виплати відповідної суми пенсії суду не надано.

Наведене дає підстави вважати, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року по справі № 200/3813/24 не виконано в повному обсязі. Таким чином, слід встановити відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду.

Також суд зазначає, що у разі надання аналогічного звіту суд має право відповідно до статті 382-3 КАС України накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 256, 294, 295, 297, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати звіт Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення по справі № 200/3813/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122 м. Слов`янськ, Донецької області, пл. Соборна, 3, ) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов`язання вчинити певні дії таким, що не підтверджує виконання в повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/3813/24.

Встановити Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 30-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою суду для надання звіту щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року в адміністративній справі № 200/3813/24.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви, клопотання, докази тощо можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС Електронний суд або на електронну адресу суду (е-mail: ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18 березня 2025 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова