Справа № 705/6587/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 705/6587/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О. та Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху. Апелянту слід було усунути недоліки шляхом подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та шляхом сплати судового збору.

До суду від апелянта за вх.№6053 від 18.03.2025 року надійшла заява про усунення недоліків. Апелянтом було сплачено судовий збір, а також долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області роз`яснюючи порядок і строки оскарження, застосував загальні строки апеляційного оскарження, п`ятнадцять днів з дня складання повного рішення, відповідно до ст.293-297 КАС України

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Встановити строк до 07.04.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області матеріали адміністративної справи № 705/6587/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи №705/6587/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова