Справа № 240/1880/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/1880/25

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Мельниченко В.В.,

за участю: позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідачів Ключник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 07.08.2024 року та зобов`язання вчинити дії щодо її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 29.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, адміністративну справу було призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі, призначене на 19.02.2025 року, не відбулося по причині неявки представників сторін та подання відповідного клопотання Позивачем.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що є Фізичною особою-підприємцем, одним із видів його діяльності є надання в оренду сільськогосподарської техніки. Позивач зазначив, що у його власності перебувала та перебуває певна сільськогосподарська техніка, в тому числі трактор колісний FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був придбаний у Приватного підприємства "Слободище".

Як пояснив Позивач, у серпні 2024 року прийняв рішення про продаж вказаного колісного трактора з комплектом противаг ТОВ "ТЕХНІКА ПК", про що був укладений відповідний договір. На виконання договірних зобов`язань 07.08.2024 року вказаний колісний трактор з комплектом противаг був переданий покупцеві згідно видаткової накладної та видано податкову накладну №11 від 07.08.2024 року на всю суму покупки - 1700000,00 грн., в тому числі 283333,33 грн. ПДВ. 08.08.2024 року покупець оплатив покупку в повному розмірі згідно платіжної інструкції №907.

Вказана податкова накладна Позивачем була подана для проведення держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. На вимогу податкового органу Позивачем були надані письмові пояснення, до яких долучено копії відповідних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження вказаної купівлі-продажу трактора та комплекту противаг до нього, про проведені розрахунки та про транспортування до Покупця.

Разом з тим, на думку Позивача, податковим органом в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області протиправно було зупинено реєстрацію такої накладної і в подальшому відмовлено в її державній реєстрації. Таке рішення Відповідача, на думку Позивача, є протиправним, так як на підтвердження реальності вказаної господарської операцій надані всі необхідні документи бухгалтерського та податкового обліку.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області, Відповідач-1, та Державної податкової служби України, Відповідач-2, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що платнику правомірно було відмовлено в реєстрації спірної податкової накладної, так як на вимогу (повідомлення) податкового органу не було надано на підтвердження реальності господарської операції додаткові пояснення та повний пакет документів, а саме документи на підтвердження транспортування колісного трактора з комплектом противаг.

Заслухавши пояснення Позивача та представника Відповідачів, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку і підстав реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних регулюються правовими нормами Податкового кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

За приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначений правовими нормами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (надалі Порядок № 1246), що були чинні на день виникнення спірних відносин.

Судом встановлено, що 07.08.2024 року Позивачем в підтвердження купівлі - продажу ТОВ "ТЕХНІКА ПК" трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг була видана податкова накладна №11 від 07.08.2024 року (а.с.54).

Вказана податкова накладна була подана 23.08.2024 року до податкового органу для проведення її держаної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкової накладної була зупинена, платнику запропоновано надати пояснення.

27.09.2024 року платником до податкового органу були надані пояснення та додаткові документи.

Як зазначено в повідомленні, платником було долучено до своїх пояснень 24 додатки (а.с.56-57).

За результатами розгляду вказаної податкової накладної, пояснень та додаткових документів Відповідачем-1 в особі Комісії 03.10.2024 року було прийнято рішення - повідомлення про необхідність надання платником додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання щодо наявності чи відсутності підстав для реєстрації такої податкової накладної, а саме "первинних документів щодо транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків" (а.с.133-135).

08.10.2024 року платником до податкового органу були надані додаткові пояснення та додаткові документи. Як зазначено в повідомленні, платником було додатково долучено до своїх пояснень 5 додатків, а саме копії первинних документів на підтвердження транспортування трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до покупця, а саме:

- договір - заявка з ФГ "Фарт-Візарт" від 07.08.2024 року про надання транспортних послуг;

- акт наданих послуг з транспортування №764 від 07.08.2024 року;

- платіжна інструкція №68 від 27.08.2024 року про оплату таких послуг;

- платіжна інструкція №907 від 08.08.2024 року про оплату трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг;

- акт звірки розрахунків Позивача з ТОВ "ТЕХНІКА ПК" (а.с.112).

Судом встановлено, що Відповідачем-1 в особі Комісії 10.10.2024 року було прийнято оскаржуване рішення №11891733/ про відмову Позивачу в реєстрації податкової накладної №11 від 07.08.2024 року по причині ненадання платником додатково первинних документів на підтвердження реальності господарської операції (а.с.114).

Відповідно до висновків наведених у відзиві та доводів представника Відповідача-1 в судовому засіданні, за своєю суттю оскаржуване рішення зумовлено виключно не наданням платником на вимогу податкового органу додаткових пояснень та копії документів на підтвердження транспортування трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до покупця, ТОВ "ТЕХНІКА ПК".

Такі доводи Відповідача-1 не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства з огляду на таке.

Судом встановлено та визнається сторонами, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію (серія ОМ №257172 від 09.11.2023 року) Позивачу на праві власності належав трактор колісний FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.62).

Вказана сільськогосподарська техніка була придбана Позивачем у Приватного підприємства "Слободище", що підтверджується долученими до позову та дослідженими судом копіями договору купівлі-продажу від 17.10.2023 року, видаткової та податкової накладних від 17.10.2024 року (а.с. 39-40, 53, 55).

Судом встановлено та визнається сторонами, що 07.08.2024 року Позивачем з ТОВ "ТЕХНІКА ПК" був укладений договір купівлі-продажу №9 трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до нього (а.с.49-51).

Згідно положень цього договору вартість трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до нього визначено сторонами у розмірі 1700000,00 грн., в тому числі 283 333,33 грн. ПДВ.

Згідно акту прийому - передачі від 07.08.2024 року та видаткової накладної №СО-0000002 від 07.08.2024 року, копії яких долучена до позову та досліджені судом, вказаний трактор колісний FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до нього був переданий Покупцю (а.с.70, 76).

Згідно досліджених судом копії заключної виписки по особовому рахунку платника за період з 01.01.2024 року по 23.09.2024 року ТОВ "ТЕХНІКА ПК" платіжною інструкцією №907 від 08.08.2024 року Позивачу сплачено 1700000,00 грн., в тому числі 283 333,33 грн. ПДВ за трактор колісний FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до нього (а.с.72-75).

Відтак, в розумінні положень п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України 07.08.2024 року, тобто на дату виникнення податкових зобов`язань (за першою подією), Позивач як платник податку зобов`язаний був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вказаних вимог податкового законодавства в підтвердження таких податкових зобов`язань Позивачем 07.08.2024 року була складена податкова накладна №11 від 07.08.2024 року подана до податкового органу для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Весь перелік вказаних документів податкового та бухгалтерського обліку Позивачем подавався до Відповідача-1 одночасно із відповідними листами-поясненнями, що визнала в судовому засіданні представник податкового органу.

Відтак, безпідставне неврахування податковим органом зазначених первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарської операції Позивача щодо купівлі - продажу трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до нього вплинули на обґрунтованість та вмотивованість оскаржуваного рішення, що призвело до його (рішення) протиправності.

Суд вважає безпідставними доводи представника Відповідачів, що ненадання платником додаткових пояснень та додаткових документів відповідно до вимог Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 (надалі - Порядок №520), є самостійною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Безспірно, відповідно до п.9 цього Порядок №520 (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Разом з тим, як вже зазначалося судом, Позивачем 27.09.2024 року до податкового органу були надані пояснення та додаткові документи.

Як вже зазначалося судом, Позивачем 08.10.2024 року до податкового органу були надані додаткові пояснення та додаткові документи. Як зазначено в повідомленні, платником було додатково долучено до своїх пояснень 5 додатків, а саме копії первинних документів на підтвердження транспортування трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до покупця, а саме:

- договір - заявка з ФГ "Фарт-Візарт" від 07.08.2024 року про надання транспортних послуг;

- акт наданих послуг з транспортування №764 від 07.08.2024 року;

- платіжна інструкція №68 від 27.08.2024 року про оплату таких послуг;

- платіжна інструкція №907 від 08.08.2024 року про оплату трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг;

- акт звірки розрахунків Позивача з ТОВ "ТЕХНІКА ПК" (а.с.112).

Зазначене свідчить, що платником на вимогу податкового органу надано всі необхідні документи на підтвердження транспортування трактора колісного FENDT 936 VARIO POWER з комплектом противаг до нього. Послуги з такого транспортування були здійснені ФГ "Фарт-Візарт" та оплачені Позивачем.

Таким чином, оскаржуване рішення Відповідача-1 №11891733/ про відмову Позивачу в реєстрації податкової накладної №11 від 07.08.2024 року прийнято без врахування первинних документів бухгалтерського обліку, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Порушене право Позивача підлягає судовому захисту та поновленню шляхом скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №11891733/ про відмову Позивачу в реєстрації податкової накладної №11 від 07.08.2024 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання до податкового органу.

При вирішенні питання щодо розподілу судових втрат по даній справі суд враховує, що за приписами частини 8 статі 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 6056,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області, так як даний спір виник саме внаслідок протиправного рішення вказаного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області №11891733/ про відмову ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №11 від 07.08.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Германа Сергія Олександровича №11 від 07.08.2024 року днем її фактичного подання до податкового органу.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 6056,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя М.Ф. Нагірняк

19.03.25