Справа № 520/19463/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. Справа № 520/19463/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2024, по справі № 520/19463/24

за позовом ОСОБА_1

до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, яка полягає у тому, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом, або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача;

- зобов`язати Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області, як розпорядника інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом, або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про протимінну діяльність в Україні» органи місцевого самоврядування, тобто відповідач, у взаємодії з іншими органами у межах своїх повноважень, як розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. В порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України Про доступ до публічної інформації листом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області № 09-13/М-48/49 від 02.07.2024 повідомлено про відсутність запитуваної інформації, втім не розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, не здійснив направлення запиту належному розпоряднику.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, 26.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області із запитом на отримання інформації, у якому просив:

- надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, про можливі загрози від вибухонебезпечних предметів і заходи, які необхідно вживати для уникнення небезпеки для життя і здоров`я на земельних ділянках, кадастрові номера :07:000:0407, :07:000:0403, :07:000:0409, :07:000:0404, :07:000:0405, :07:000:0399, :00:000:0006 та :00:000:0009, які належать позивачу на праві приватної власності;

- надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, щодо встановлених на відповідних територіях систем позначення небезпечних районів та заходів, які необхідно вживати для уникнення небезпеки для життя і здоров`я населення, а також про здійснення моніторингу стану встановлених систем позначення небезпечних районів та їх утримання на земельних ділянках, кадастрові номера :07:000:0407, :07:000:0403, :07:000:0409, :07:000:0404, :07:000:0405, :07:000:0399, :00:000:0006 та :00:000: 0009, які належать позивачу на праві приватної власності;

- надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, про узгодження планів проведення операцій з розмінування на відповідній території, а саме: на земельних ділянках, кадастрові номера :07:000:0407, :07:000:0403, :07:000:0409, :07:000:0404, :07:000:0405, :07:000:0399, :00:000:0006 та :00:000: 0009, які належать позивачу на праві приватної власності.

Листом № 09-13/21-46/49 від 02.07.2024 за підписом Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області надано відповідь, у якій повідомлено, що документи про можливі загрози від вибухонебезпечних предметів і заходи, які необхідно вживати для уникнення небезпеки для життя і здоров`я, щодо встановлених на відповідних територіях систем позначення небезпечних районів та заходів, які необхідно вживати для уникнення небезпеки для життя і здоров`я населення, а також про здійснення моніторингу стану встановлених систем позначення небезпечних районів та їх утримання, про узгодження планів проведення операцій з розмінування на відповідній території на земельних ділянках, кадастрові номера :07:000:0407, :07:000:0403, :07:000:0409, :07:000:0404, :07:000:0405, :07:000:0399, :00:000:0006 та :00:000:0009, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, Барвінківською міською радою та її виконавчим комітетом не створювались та від інших суб`єктів не отримувались.

Також відповідачем повідомлено, що Барвінківська міська рада не володіє інформацією щодо розміщення мінних загороджень лінії оборони, але на сторінках газети «Вісті Барвінківщини» та соціальних мереж друкуються попередження про мінну небезпеку на території громади.

Крім того, роз`яснено, що для проведення операцій з розмінування на зазначених у заяві земельних ділянках позивачу необхідно звернутись до Барвінківського виконавчого комітету, а саме до головного спеціаліста з питань цивільного захисту та надзвичайних ситуацій, для складання заяви до Центру координації протимінної діяльності Харківської області для обстеження фахівцями-піротехніками ділянок та внесення до інтерактивної мапи інформації про наявність вибухонебезпечних предметів для подальшого їх розмінування підрозділами ДСНС, або благодійними фондами з протимінної діяльності.

Позивач, не погоджуючись із відповіддю відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації".

Статтею 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Отже, відповідач у розумінні Закону України "Про доступ до публічної інформації" є розпорядниками інформації.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Частиною 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У ході судового розгляду встановлено, що предметом звернення позивача до Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області була інформація про можливі загрози від вибухонебезпечних предметів і заходи, які необхідно вживати для уникнення небезпеки для життя і здоров`я, щодо встановлених на відповідних територіях систем позначення небезпечних районів та заходів, які необхідно вживати для уникнення небезпеки для життя і здоров`я населення, а також про здійснення моніторингу стану встановлених систем позначення небезпечних районів та їх утримання, про узгодження планів проведення операцій з розмінування на відповідній території, а саме: на земельних ділянках, кадастрові номера :07:000:0407, :07:000:0403, :07:000:0409, :07:000:0404, :07:000:0405, :07:000:0399, :00:000:0006 та :00:000: 0009, які належать позивачу на праві приватної власності.

За наслідками розгляду запиту позивача відповідачем щодо зазначених питань повідомлено, що Барвінківською міською радою та її виконавчим комітетом документи щодо порушених у запиті питань не створювались та від інших суб`єктів не отримувались.

При цьому, повідомляючи позивача про відсутність інформації та відповідних документів щодо порушених у запиті питань у Барвінківської міської ради та її виконавчого комітету, відповідачем не було дотримано положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та не вчинено дій щодо направлення запиту до належного розпорядника інформації з одночасним інформуванням позивача про це.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності у відповідача запитуваної інформації, яка не була створена в процесі виконання обов`язків, є безпідставними, оскільки, у разі відсутності запитуваної інформації у виконання ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідний запит має бути направлений до належного розпорядника, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що Барвінківською міською радою Ізюмського району Харківської області було допущено протиправну бездіяльність під час розгляду запиту ОСОБА_1 , що полягала у не направленні запиту до належного розпорядника інформації з одночасним інформуванням позивача про це.

За наведених обставин, з метою належного та ефективного захисту прав та інтересів позивача колегія суддів зазначає про необхідність зобов`язання Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, як розпорядника інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, направити запит ОСОБА_1 від 26.06.2024 належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це позивача.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції, та натомість вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення були неправильно застосовані норми матеріального права, з огляду на що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 по справі № 520/19463/24 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області щодо не направлення запиту ОСОБА_1 від 26.06.2024 належному розпоряднику.

Зобов`язати Барвінківську міську раду Ізюмського району Харківської області, як розпорядника інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, направити запит ОСОБА_1 від 26.06.2024 належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло