Справа № 953/1882/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1882/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представниці позивача Брек Л.О. (в режимі відео конференції),

розглянув у м. Харків адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Суд ухвалою від 11.03.2025 прийняв до розгляду та відкрив позовне провадження у вказаній справі, призначив судове засідання на 19.03.2025. Витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

19.03.2025 у судове засідання з`явилась представниця позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Кореспонденція відповідачу надсилалася на встановлену з мережі "Інтернет" електронну адресу та телефонограмою від 18.03.2025. Докази отримання ухвали та повістки у суду відсутні. Поштова кореспонденція відповідачу не відправлялася у зв`язку з обмеженням фінансування, що підтверджується актом суду від 03.02.2025.

Представниця позивача у судовому засіднанні вважала за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, оскілька вона надсилала йому копію позову та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Щодо відкладення

Відповідно до пункту 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування доказів.

Суд враховує відсутність доказів належного повідомлення відповідача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав відповідача на участь у судовому засіданні і додатково повідомити про дату судового засідання.

Щодо витребування доказів

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України).

Одним з проявів вказаного принципу є те, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 11.03.2025, відкриваючи провадження у справі, витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

Указані документи не були надані суду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на викладене, суд звертає увагу відповідача, що саме він має довести правомірність свого рішення (частина друга статті 77 КАС України), на підтвердження надати відповідні докази. Неподання ж відзиву на позов, як і доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, може бути кваліфіковано, як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалі від 11.03.2025.

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10:30 год 17.04.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №22).

2. Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 3982 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 20.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК