Справа № 160/1907/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Справа № 160/1907/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про взяття на військовий облік від 10.12.2024 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на військовий облік від 10.12.2024 року, за наслідком розгляду якої прийняти рішення про взяття ОСОБА_1 на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 ?янському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про оформлення відстрочки від 10.12.2024 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від 10.12.2024 року на підставі пункту 3 (три) частини 1 (один) статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за наслідком розгляду якої прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити кого саме позивач вважає відповідачами у цій справі та до кого спрямовує свої позовні вимоги, і у разі визначення двох відповідачів - зазначити позовні вимоги щодо кожного з них, а також копій цієї уточненої позовної заяви та додатків до неї відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду від 03.02.2025 року позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідачів визначено ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-1) та Комісію з розгляду питань надання відстрочки під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-2), а також викладено позовні вимоги в оновленій редакції, а саме:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про взяття на військовий облік від 10.12.2024 року та зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про взяття на військовий облік від 10.12.2024 року, за наслідком розгляду якої прийняти рішення про взяття ОСОБА_1 на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_1 ?янському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з розгляду питань надання відстрочки під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про оформлення відстрочки від 10.12.2024 року та зобов?язати Комісію з розгляду питань надання відстрочки під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 про оформлення відстрочки від 10.12.2024 року на підставі пункту 3 (три) частини 1 (один) статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за наслідком розгляду якої прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Зважаючи на наведене, уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з приписами згідно з приписами частин 1, 2 статті 257, частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів уточненої позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення уточненої позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В уточненій позовній заяві позивачем висловлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вирішуючи яке, суд зазначає наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази у справі, а саме: письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи розглянута ІНФОРМАЦІЯ_2 заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про взяття на військовий облік від 10.12.2024 року і, якщо так, то які результати її розгляду і копію відповідного рішення з цього приводу; письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи розглянута Комісією з розгляду питань надання відстрочки під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про оформлення відстрочки від 10.12.2024 року і, якщо так, то копію відповідного рішення, прийнятого за наслідками розгляду цієї заяви.

Керуючись статтями 171, 243, 248 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/1907/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Комісії з розгляду питань надання відстрочки під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідач-2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 14.04.2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи розглянута ІНФОРМАЦІЯ_2 заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про взяття на військовий облік від 10.12.2024 року і, якщо так, то які результати її розгляду і копію відповідного рішення з цього приводу;

- письмові пояснення та докази на їх підтвердження відносно того, чи розглянута Комісією з розгляду питань надання відстрочки під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_3 заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) про оформлення відстрочки від 10.12.2024 року і, якщо так, то копію відповідного рішення, прийнятого за наслідками розгляду цієї заяви.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо цієї адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Турова