Справа № 404/9226/24
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9226/24
Номер провадження 2-а/404/146/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участю секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом, згідно якого просить скасувати постанову №01/09-ак від 17.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржена постанова про накладення адміністративного стягнення безпідставна, не відповідає фактичним обставинам справи.

Вказує, що з матеріалів справи неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення, оскільки відсутні належні докази вчинення такого правопорушення.

Вважає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2024 року адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула.

30.10.2024 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда поновлено позивачу строк на оскарження постанови, прийнято позовну заяву та відкрито провадження. Витребувано від Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради - матеріали справи про накладення адміністративного стягнення згідно постанови №01/09-ак від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримала, клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу просила не розглядати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась.

Частиною 4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.07.2024 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором інспекції з благоустрою Кропивницької міської ради Скрипник Н.І. складено протокол №633 про адміністративне правопорушення, згідно якого 29.07.2024 року о 11 год. 00 хв. ОСББ «Підкова 1+3», що знаходиться за адресою: проспект Винниченка, 1 самовільно без відповідних дозвільних документів зрізано дерево клена на прилеглій території загального користування, чим порушено вимоги розділу 4, п. 5 Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року за №3054.

Крім того, відносно ОСОБА_1 01.08.2024 року старшим інспектором інспекції з благоустрою Кропивницької міської ради Скрипник Н.І. складено протокол №715 про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.08.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСББ «Підкова 1+3», що знаходиться за адресою: проспект Винниченка, 1 проводить перепрофілювання території загального користування, а саме об лаштована стоянка громадського транспорту, чим порушено вимоги розділу 2, п. 3, пп. 3.1 Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року за №3054.

По факту вчинення правопорушення 17.09.2024 року адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Кропивницької міської прийнято постанову №01/09-ак про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.

Повноваження по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені вказаною ст. 152 КУпАП, надані адміністративним комісіям при виконавчих органах рад (ст. 218 КУпАП).

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП полягає, зокрема, порушенні правил благоустрою населених пунктів.

Згідно розділу 2, п. 3, пп. 3.1, розділу 4, п. 5 Правил благоустрою території міста Кропивницького, затверджених рішенням Міської ради міста Кропивницького від 18.12.2019 року за №3054, суб`єктам у сфері благоустрою забороняється: проводити будь-яке будівництво, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів, будівництво огорож, дитячих та спортивних майданчиків, встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, газонних огорож, телефонних кабін, меморіальних дошок, дошок пошани, рекламних стендів, усіх видів зовнішньої реклами, щитів для газет і оголошень, а також реконструкцію та капітальний ремонт підземних споруд, інженерних мереж чи шляхів, водних споруд з порушенням вимог чинного законодавства України.

Забороняється самовільне знищення, пошкодження або видалення зелених насаджень. Видалення зелених насаджень, збір квітів, грибів на територіях парків, рекреаційних зон, садів, скверів, майданчиків здійснюється відповідно до законодавства у сфері охорони та утримання зелених насаджень.

У статті 9 КУпАП законодавцем надано поняття адміністративного правопорушення, відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними доказами у розумінні ст. 73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначає ст. 256 КУпАП, відповідно до частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилання на будь-які докази вчинення правопорушення.

Відповідачем не подано суду будь-яких доказів, які б дозволяли вважати доведеним вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, відповідачем не надано належних та достатніх доказів правомірності свого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки, відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості постанови, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, зокрема, скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення, як і передбачають приписи ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Дотримуючись вимог статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №01/09-ак від 17.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Кропивницької міської ради, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький.

Повне судове рішення складено 20.03.2025 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО