Справа № 640/23964/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 березня 2025 року Справа № 640/23964/21 провадження №ЗП/280/517/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020;

- зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН», №1 від 06.05.2020 та №2 від 13.05.2020 за датою їх подання.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Іщук І.О.) від 03.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі; встановлено строки подання заяв по суті справи.

13.03.2025 справа №640/23964/21 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівні.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 адміністративну справу №640/23964/21 прийнято до провадження, судовий розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.10.2021 від представника відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, який обчислюється з дня відображення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Електронному кабінеті платника податків, тобто з тати прийняття рішення №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020.

Крім тоого, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 було запропоновано позивачу надати свої пояснення стосовно вказаного клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2021 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» 28.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №770, долученим до матеріалів справи, водночас, в матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення позивача з даного питання.

Станом на дату прийняття справи до провадження суддею Запорізького окружного адміністративного суду 18.03.2025, клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви є невирішеним, а тому підлягає вирішенню судом.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з того, що відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У даній справі позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020 та похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 06.05.2020 та №2 від 13.05.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2020 у справі №1.380.2019.006119 зазначив, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається частиною першою статті 122 КАС України і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, також викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №380/3250/20.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивач не скористався процедурою адміністративного оскарження рішень №1871043/34494665 від 26.08.2020 та №1955504/34494665 від 22.09.2020, отже слід констатувати, що строк звернення до адміністративного суду в цій частині позовних вимог сплив 25.02.2021 та 21.03.2021 відповідно.

При цьому, позов подано до суду 27.08.2021, тобто звернення до адміністративного суду відбулось з пропуском шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами та докази поважності причин його пропуску не подано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, які можуть бути усунені шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

При цьому, з огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду на даний час відсутні, оскільки відповідне процесуальне рішення приймається судом у випадку якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, отже відповідна заява відповідача 2 є передчасною, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 123, 161, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЛЮКС ЮКРЕЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали суду шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду у відповідності до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко