Справа № 640/5011/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2025 рокуСправа №640/5011/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання сплатити матеріальну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, який відповідно до ст.52 КАСУ з 02.01.2020, є правонаступником Генеральної прокуратури України, щодо неналежного розрахунку з позивачем, а саме: невиплати йому частини заробітної плати - посадового окладу визначеного за ч.3 ст.81 Закону України "Про прокуратуру", за період з 01.07.2015 по 23.10.2019;

- зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 1044041,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, 18.02.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 28.02.2025р. дану справу було прийнято до свого провадження суддею Конєвою С.О. та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч.3 ст.257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.03.2025р. через систему Електронний суд від представника відповідача до суду надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в якій останній просить здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження посилаючись на те, що відповідно до примітки до ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, у тому числі: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, прокурори, слідчі і дізнавачі. Оскільки у справі № 640/5011/21 ОСОБА_1 оскаржує умови проходження публічної служби, то така справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву представника відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для її задоволення згідно до п.2 ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Так, судом встановлено, що посада публічної служби, яку обіймає позивач (начальник четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Офісу Генерального прокурора) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, відноситься до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", що підтверджується роздруківкою електронної декларації позивача за 2024 рік.

Так, за приписами п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

За викладеного, враховуючи, що посада позивача відноситься до посад службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції", а розгляд справи здійснюється на правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає, що вищезазначену заяву відповідача слід задовольнити та розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання відповідно до п.1 ч.6 ст.12, п.2 ч.4, ч.6 ст.260, ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, за приписами ч.6 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 173, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про заперечення проти розгляду справи №640/5011/21 за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи №640/5011/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2025 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №16.

Справу розглядатиме суддя Конєва С.О. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно Конституції України з 01.01.2020р. представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах у справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження здійснюється виключно адвокатами згідно вимог ст. 131-2 Конституції України та п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України, а тому, у даному випадку, учасникам справи слід забезпечити представництво у цій справі з дотриманням вищенаведених вимог Конституції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва