Справа № 299/927/25
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/927/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

Секретар судових засідань Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.02.2025 подав до суду вказану позовну заяву.

Просить суд скасувати постанову т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позов обґрунтовано тим, що т.в.о.начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 07.11.2024 у справі про адміністративне правопорушення №1/1937/2024 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач стверджує, що копію постанови не отримував. За змістом постанови ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що не з`явився до ТЦК на повістку про виклик. Постанова є неправомірною з таких причин: відсутні докази, що позивачу надсилалася повістка про виклик на 31.10.2024, мати позивача живе за адресою реєстрації його проживання та не отримувала жодних листів. Сам позивач протягом 2024 аж до 11 грудня 2024 був за кордоном.

Відзив не подано.

У розпорядженні суду є Довідка про доставку до електронного кабінету відповідача Ухвали про відкриття провадження у справі, сканованої копії позовної заяви із додатками, судових повісток про виклик у судове засідання.

Проте, відповідач не забезпечив явку представника у судові засідання, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подавав, відзив не подав.

Позивач клопотав розглядати справу без його участі.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що 07.11.2024 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , постановив «накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. За змістом постанови, ОСОБА_1 звинувачено у тому, що він не з`явився 31.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на виклик повісткою №719406 від 18.10.2024, чим порушив вимоги абз.8 ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

Частиною третьою ст.210-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Норма має бланкетний характер.

Абзацом вісім ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено вимогу для громадян під час мобілізації: У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Позивач заперечує, що повістка взагалі була відправлена, бо його мати постійно живе за адресою його реєстрації, та ніяких листів ніхто не приносив.

Дана обставина підлягає доказуванню, бо має юридичне значення для вирішення справи: особа вважається такою, що отримала повістку, якщо повістку направлено засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації місця її проживання.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, відповідач, отримавши у Електронному кабінеті ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви із додатками, судову повістку про виклик, - не подав суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Не виконав обов`язок доказування правомірності оскаржуваного рішення.

Тому суд позбавлений можливості перевірити правомірність оскаржуваного рішення, у тому числі ті обставини, чи була направлена повістка позивачу, чи дійсно така була направлена за адресою реєстрації місця його проживання, чи дійсно була невручена через відсутність адресата за вказаною адресою.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлена презумпція неправомірності оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень. Тому внаслідок відсутності у справі доказів на підтвердження правомірності оскарженого рішення в частині порушених позивачем питань таке рішення суд зобов`язаний визнати неправомірним.

Крім того, діяння позивача кваліфіковано за частиною третьою ст.210-1 КУпАП, проте у формулюванні звинувачення об`єктивна сторона діяння не містить такої обставини як вчинення діяння в умовах особливого періоду. Притягнення до адмінвідповідальності повинно відбуватися виключно у точній відповідності із законом.

За таких умов, коли заперечені обставини звинувачення не знайшли підтвердження доказами в процедурі оскарження рішення, а одна із юридично значимих обставин взагалі не включена до формулювання звинувачення, - склад правопорушення недоведений.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1). Суд враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов слід задовольнити.

У зв`язку зі задоволенням позову на відповідача слід покласти судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 , що сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн, що підтверджено поданою до позовної заяви квитанцією про сплату.

Керуючись ст.ст.8,9,20,44,47,77,90,192,210-211,241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову №1/1937/2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 07.11.2024, винесеною ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та накладення на нього штрафу у сумі 17000 грн - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із недоведеністю (відсутністю) складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. В. Кашуба