Справа № 320/61972/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2025 року Київ № 320/61972/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора Міністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними нормативно-правових актів та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу Генерального прокурора та Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправним та нечинним окреме положення нормативно-правового акту, а саме встановлення відповідачем-1, суб?єктом владних повноважень, вимог до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення у п. 2, Глави 3, Розділу ІІ, Положення «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом ОГПУ від 30.06.2020 №296, що визначено наступним чином, - «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні» .... «повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п?ятої статті 214 КПК України»;

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правовий акт про Порядок «ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», який було затверджено Наказом МВС від 08.02.2019 №100, тобто, відповідачем-2 (суб?єктом владних повноважень), який (Порядок) передбачає «внутрівідомчу», «попередню», до передбаченої ч. 1 ст. 214 КПК України реєстрації заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що суперечить діючому законодавству.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані положення нормативно-правового акта є протиправними та такими, що спричинили порушення прав та законних інтересів позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Білоноженко М.А.

3. Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2025 року о 11:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх).

4. Відповідно до вимог частини 4 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акта, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений

5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів справи безпосередньо у суді.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці Київського окружного адміністративного суду за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.