Справа № 640/30882/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Український культурний фонд (надалі по тексту також - позивач, фонд, УКФ) 28.10.2021 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (надалі по тексту також відповідач, Держаудитслужба), в якому просить:
а) забезпечити відшкодування витрат коштів на суму 24 414,70 гривень допущених через порушення Порядку проведення конкурсного відбору проектів (в новій редакції), погодженого рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду від 20.07.2020 за №148 та інструкцій для заявників та повернути їх до державного бюджету (пункт 2 Вимоги);
б) забезпечити відшкодування коштів, використаних за нецільовим призначенням на суму 15 370,50 гривень через порушення підпункту 1 пункту 4 Порядку використання коштів, виділених для деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2021 року за №592 (пункт 3 Вимоги);
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Державної аудиторської служби України про зупинення операцій з бюджетними коштами від 21 вересня 2021 року за №1.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також цією ухвалою судом залучено до участі у справі Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (том 4, а.с.84-85).
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
- забезпечити відшкодування витрат коштів на суму 24 414,70 гривень допущених через порушення Порядку проведення конкурсного відбору проектів (в новій редакції), погодженого рішенням Наглядової ради Українського культурного фонду від 20.07.2020 за №148 та інструкцій для заявників та повернути їх до державного бюджету (пункт 2 Вимоги);
- забезпечити відшкодування коштів, використаних за нецільовим призначенням на суму 15 370,50 гривень через порушення підпункту 1 пункту 4 Порядку використання коштів, виділених для деяких заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 липня 2021 року за №592 (пункт 3 Вимоги) (том 2, а.с.166-171).
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Печерської окружної прокуратури міста Києва докази для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Виконання вимог пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити Печерській окружній прокуратурі міста Києва у строк до 05 квітня 2025 року.
3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Печерській окружній прокуратурі міста Києва скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4. Інформувати Печерську окружну прокуратуру міста Києва про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.