Справа № 380/19557/24
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 рокусправа № 380/19557/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського національного університету природокористування до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

Львівський національний університет природокористування звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, з вимогами:

1. Визнати протиправними дії Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці по проведенню позапланової перевірки Львівського національного університету природокористування згідно з направленням №ЗХ/3.1/12888-24 від 20.08.2024

2.Визнати протиправним та скасувати припис Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/24324/083/П від 03 вересня 2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.08.2024 Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було проведено позапланову перевірку Львівського національного університету природокористування. За результатом контрольного заходу відповідачем 03.09.2024 складено акт та припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю. Позивач не погоджується з приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/24324/083/П від 03.09.2024 вважає його незаконним та протиправним, просить задовольнити позовні вимоги.

На адресу суду разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову (вх.№69902 від 19.09.2024).

Ухвалою від 20.09.2024 прийнято ухвали з питань забезпечення доказів, якою позивачу відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 ухвалу від 20.09.2024 залишено без змін.

Ухвалою від 20.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.73743 від 03.10.2024), суть яких полягає у такому. Зазначає, що на адресу Міжрегіонального управління надійшли звернення від 31.07.2024 № Ф-869/ ЗХ-24 та від 02.08.2024 № Ф-887/ЗХ-24 в якому зазначається про можливе порушення законодавства про працю у Львівському національному університеті природокористування, зокрема, щодо законності припинення трудових договорів. У зв`язку з наведеним, на підставі абзацу 5 частини першої статті 6 Закону № 877, Міжрегіональним управлінням видано наказ від 20.08.2024 №434/ЗХ-ЗК та направлення від 20.08.2024 №ЗХ/3.1/2888-24, якими інспекторів праці уповноважено на проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю з питань законності припинення трудових договорів у Львівському національному університеті природокористування в період з 21.08.2024 по 03.09.2024. В ході проведення заходу державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині законності припинення трудових договорів у Львівському національному університеті природокористування представлено наказ від 30.05.2024 № 353-к, згідно з яким наказано з 01.08.2024 вивести зі штатного розпису 6 посад, зокрема, посаду першого проректора. Підставою вказаного наказу зазначено Перелік змін до штатного розпису на 2024 рік ЛНУП. Згідно з наказом від 29.07.2024 № 499-к ОСОБА_1 звільнено з посади першого проректора 01.08.2024 у зв`язку зі скороченням штату працівників і її відмовою від переведення на іншу роботу згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 03.09.2024 № ЗХ/ЛВ/24324/083, яким зафіксовано порушення вимог законодавства про працю. У зв`язку з цим інспектором праці було винесено припис про усунення виявлених порушень від 03.09.2024 № ЗХ/ЛВ/24324/083/П, яким зобов`язано виконуючого обов`язки ректора Львівського національного університету природокористування Лопушняка В.І. усунути порушення вимог пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України. Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 877 невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом. Отже, припис про усунення виявлених порушень 03.09.2024 № ЗХ/ЛВ/24324/083/П є правомірним та законним, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх.№76833 від 16.10.2024) у якому підтримує позовні вимоги та заперечує доводи відповідача наведені у відзиві.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на відповідь на відзив (вх.№78462 від 23.10.2024) у якому заперечує доводам наведеним у відповіді на відзив.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив таке.

На адресу Міжрегіонального управління надійшли звернення від 31.07.2024 № Ф-869/ ЗХ-24 та від 02.08.2024 № Ф-887/ЗХ-24 в якому зазначається про можливе порушення законодавства про працю у Львівському національному університеті природокористування, зокрема, щодо законності припинення трудових договорів.

Листом від 15.8.2024 вих. № ЦА-4037/1/2.4.1-24а Державною службою України з питань праці повідомлено про надання погодження на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у Львівському національному університеті природокористування.

Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці 20.08.2024 видано направлення №ЗХ/3.1/12888-24 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Львівському національному університеті природокористування.

В ході проведення заходу державного контролю у формі перевірки на предмет додержання вимог законодавства про працю в частині законності припинення трудових договорів у Львівському національному університеті природокористування представлено наказ від 30.05.2024 № 353-к, згідно з яким наказано з 01.08.2024 вивести зі штатного розпису 6 посад, зокрема, посаду першого проректора. Підставою вказаного наказу зазначено Перелік змін до штатного розпису на 2024 рік ЛНУП.

Згідно з наказом від 29.07.2024 № 499-к ОСОБА_1 звільнено з посади першого проректора 01.08.2024 у зв`язку зі скороченням штату працівників і її відмовою від переведення на іншу роботу згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Вимогою про надання документів від 27.08.2024 № ЗХ/ЛВ/24324/088/НД зобов`язано в.о. ректора Львівського національного університету природокористування Лопушняка В.І. у строк до 15 год. 00 хв. 28.08.2024 надати документи, необхідні для проведення заходу державного контролю.

Однак, в ході проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю не надано документів про зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено акт від 03.09.2024 № ЗХ/ЛВ/24324/083, яким зафіксовано порушення вимог законодавства про працю.

У зв`язку з цим інспектором праці було винесено припис про усунення виявлених порушень від 03.09.2024 № ЗХ/ЛВ/24324/083/П, яким зобов`язано виконуючого обов`язки ректора Львівського національного університету природокористування Лопушняка В.І. усунути порушення вимог пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Позивач не погоджується із приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/24324/083/П від 03.09.2024, вважає такий незаконним та протиправним.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України 11.02.2015 №96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі Положення №96), згідно з яким Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з п. 7 Положення №96 Держпраці здійснює свої повноваження Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону №877-V строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Згідно п. 5 ст. 7 Закону №877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Постановою Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі - Порядок №823), який визначав процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 №1986-IV, та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон).

Згідно з абзацом 2 п. 1 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю, крім заходів з питань виявлення неоформлених трудових відносин, здійснюються відповідно до вимог Закону та з урахуванням пунктів 2-4 цього Порядку.

Відповідно до п. п. 2, 3 Порядку №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження) та які пройшли перевірку знань у порядку, визначеному Мінекономіки.

У п. 5 Порядку №823 наведені підстави для проведення інспекційних відвідувань, зокрема: 5) повідомлення посадових осіб органів державного нагляду (контролю), правоохоронних органів про виявлені в ході виконання ними повноважень ознак порушення законодавства про працю щодо неоформлення та/або порушення порядку оформлення трудових відносин.

Пунктами 6 - 9 Порядку №823 передбачено, що під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

У разі потреби для участі в інспекційних відвідуваннях інспектором праці можуть залучатися (за згодою об`єкта відвідування або іншої уповноваженої ним посадової особи) представники профспілок, їх організацій та об`єднань, члени яких працюють на об`єкті відвідування, організацій роботодавців та їх об`єднань, державних органів.

Під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення, перед підписанням акта інспекційного відвідування надати копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та внести запис про його проведення до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності).

Тривалість інспекційного відвідування не може перевищувати 10 робочих днів.

Згідно з п. п. 16 - 19 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта.

Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

За правилами пунктів 20 - 22 Порядку №823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування.

Припис вноситься об`єкту відвідування не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після підписання акта (відмови від підписання), а в разі наявності зауважень - наступного дня після їх розгляду. Припис складається у двох примірниках, що підписуються інспектором праці, який проводив інспекційне відвідування, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник припису залишається в об`єкта відвідування.

Стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного в ньому строку виконання. Якщо об`єкт відвідування не надав відповіді або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту виконання припису, проводиться інспекційне відвідування з підстави, наведеної у підпункті 11 пункту 5 цього Порядку.

Відповідно до п. п. 24, 25 Порядку №823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування.

Пунктом 26 Порядку №823 передбачено, що припис або вимога інспектора праці можуть бути оскаржені відповідно у десятиденний та одноденний строк з дати їх отримання до керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці. У разі незгоди з рішенням керівника або заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці таке рішення може бути оскаржене до Голови або заступника Голови Держпраці. Подання в установлений строк скарги тимчасово припиняє виконання припису або вимоги інспектора праці. Скарга розглядається у 30-денний строк після дня її надходження, якщо інше не встановлено законом. На час розгляду скарги рішенням керівника або заступника органу контролю проведення інспекційного відвідування зупиняється. За результатами розгляду скарг приписи, вимоги інспектора праці можуть бути скасовані повністю або в окремій частині.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач витребовував документи, що виходили за межі позапланової перевірки слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №877, під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Частиною 3 статті 7 Закону №877 визначено, шо у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема: підстави для здійснення заходу, предмет здійснення заходу. З аналізу наведеної норми вбачається, що це положення покликане запобігти зловживанням державними органами з питань праці у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань, проте, дана стаття не містить окремих застережень та/або обмежень, щодо дослідження питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення заходу стосовно конкретно визначених працівників, тому питання, які стали предметом перевірки досліджуються в цілому та щодо всіх працівників.

У той же час, слід зазначити, що у направленні для проведення перевірки від 20.08.2024 №ЗХ/3.1/12888-24 зазначено, що предметом здійснення заходу є, додержання законодавства про працю з питань законності припинення трудових договорів.

Вказане свідчить про те, що під час проведення перевірки досліджувались лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2023 у справі № 580/3599/19 зазначив, що відповідач, як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю, має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень, витребувані документи мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією КАС ВС висловленою, зокрема, у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі №200/11885/18-а, від 02 червня 2022 року у справі №580/534/20, від 15 липня 2022 року у справі №420/2124/20.

Таким чином, обрання способу здійснення заходу контролю входить до дискреційних повноважень відповідача, здійснюється виходячи з предмету перевірки та визначається в прийнятому керівником органу контролю рішенні.

Відтак, відповідач не виходив за межі позапланової перевірки, витребовуючи документи зазначені у вимозі про надання документів від 27.08.2024 № ЗХ/ ЛВ/24324/088/НД

Щодо зауваження позивача про те, що відповідач не вправі був проводити перевірку, оскільки на момент видання направлення (20.08.2024) та проведення перевірки з 14:00 21 серпня по 16:30 03 вересня 2024 року на розгляді у суді перебувала справа № 466/8395/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету природокористування про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу варто зазначити таке.

Станом на момент призначення та проведення перевірки у позивача, а також станом на момент подання відзиву у даній справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛНУП (справа № 466/8395/24) не відкрито, позовну заяву залишено без руху.

Натомість у постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 380/6722/20, на яку посилається позивач, зазначено, що ухвалами було відкрито провадження у справах.

Отже, в Міжрегіонального управління були наявні підстави для проведення заходу державного контролю у позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення дотримані були в повній мірі.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Понесені позивачем судові витрати згідно ст. 139 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 2-77, 90, 139, 159, 241-246, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Львівського національного університету природокористування (адреса: вул. Володимира Великого, 1,м. Дубляни, Львівський р-н, Львівська обл.,80381, ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (адреса: пл. Міцкевича, 8,м. Львів, Львівська обл., Львівський р-н,79000, ) про визнання протиправними дій- відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяГрень Наталія Михайлівна