Справа № 580/10662/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2025 року Справа № 580/10662/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні відомості щодо звіту про виконання судового рішення під час здійснення судового контролю у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) [заявник особисто] до Ротмістрівської сільської ради (, вул.Михайлівська 18, с. Ротмістрівка, Черкаський район, Черкаська область, 20726) [представник відповідача не прибув] про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

12.12.2024 вх.58554/24 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/10662/23 шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради, у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення у справі №580/10662/23; за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень або в разі його неподання встановити новий строк та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

Ухвалою від 18.12.2024 суд задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 та встановив судовий контроль шляхом зобов`язання Ротмістрівської сільської ради надати до 24.02.2025 до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради.

У судове засідання 19.03.2025 представник відповідача не прибув і про причини неявки суд не повідомив, усупереч вимог КАС України 12.03.2025 вх.№12396/25 через електронну пошту суду (без накладання ЕЦП) надав відомості щодо звіту про виконання рішення суду, що набрало законної сили до суду Ротмістрівської сільської ради без підтвердження відправки позивачу усупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 382 - 2 КАС України.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); номер справи, у межах якої ухвалене відповідне судове рішення; відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, проте витяг з протоколу №48 сесії восьмого сликання від 23.12.2024 Ротмістрівської сільської ради не містить номеру адміністративної справи № 580/10662/23, невідомо про яке рішення йдеться і що вирішував колегіальний орган у присутності чи без присутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 3822 КАС України до звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, проте матеріали звіту не містяться підтвердження відправки звіту позивачу.

З 20 лютого 2024 року юридичні особи зобов`язані зареєструвати електронний кабінет та вказати у заяві відповідні відомості.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 910/12713/22 визначено, що зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання процесуальними правами не допускається (ст.45 КАС України). Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

«Зловживання владою» і «зловживання службовим становищем» є альтернативними діяннями, передбаченими ст. 364 КК, недоведеність одного статусу при доведеності іншого не виключає можливості зміни у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, порівняно з формулюванням в обвинувальному акті. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 19.12.2024 по справі № 991/6481/22.

Відповідно до ч.1 ст.382 «невиконання судового рішення» КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду у справі № 580/10662/23.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Протокол - документ, в якому фіксується хід обговорення питань та прийняття рішень на зборах, нарадах, засіданнях. Відповідно до п.5.9 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» назву виду документа зазначають на бланку конкретного виду документа і загальному бланку під час оформлення різних видів документів, окрім листів. Назва виду документа (наказ, рішення, протокол, акт, довідка, доповідна записка тощо) має відповідати назві, зафіксованій у переліку уніфікованих форм документів, запроваджених в юридичній особі. Такий перелік має містити назви уніфікованих форм документів згідно з ДКУД та назви інших документів, що відповідають організаційно-правовому статусу юридичної особи, закріпленому в положенні (статуті).

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб?єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Не виконання судового рішення від 10.04.2024 у справі №580/10662/23 тривалий час без поважних причин Ротмістрівською сільською радою - це протиправна бездіяльність, що розуміється у не застосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт, починаючи з дати набрання законної сили судового рішення протягом строку для надання звіту.

Станом на 19.03.2025 звіт в установленому порядку не наданий, докази направлення/вручення ОСОБА_1 копії звіту з доданими документами щодо рішення суду у справі №580/10662/23 у матеріалах справи відсутні.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд.

Відповідно до ст.3821 «розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення» якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення (ч.4).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, що вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт поданий без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 КАС України (ч.2 ст.382-3).

Оцінивши надані до суду повідомлення позивача (заявника) ОСОБА_1 про тривале не виконання рішення суду і моральні страждання та відсутність доказів на підтвердження забезпечення виконання рішення суду Ротмістрівською сільською радою з урахуванням обов`язкового характеру судових рішень, що набрали законної сили, суд дійшов висновку, про недобросовісність процесуальної поведінки Голови (представників) Ротмістрівської сільської ради, за наявного ігнорування вимог ухвали суду у межах судового контролю у справі №580/10662/23, тому доходить висновку про зобовязання відповідача невідкладно надати до суду письмові пояснення про причини неявки у судове засідання, про не використання електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, про не надання звіту для ознайомлення і реагування позивачеві, про прояв неповаги до суду у зв`язку із формальним складанням протоколів від 23.12.2024, 20.02.2025 та не наданням актуальних матеріалів виконавчого провадження та звірки з органом доходів і зборів про плату за користування земельними ділянками.

Враховуючи неявку у судове засідання Ротмістрівської сільської ради без надання доказів про поважність причин неприбуття та не надання в установленому порядку для розгляду звіту про виконання рішення суду, суд доходить висновку про відкладення розгляду питання у межах судового контролю про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст. 2, 14, 241-243, 248, 256, 370, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Ротмістрівську сільську раду надати до суду невідкладно (не пізніше 25.03.2025) в установленому порядку звіт про виконання рішення суду у справі № 580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради з доказами на підтвердження направлення/вручення ОСОБА_1 щодо виконання та вжитих заходів з урахуванням стану виконавчого провадження тавимог 3821-3822 КАС України.

Зобов`язати Голову Ротмістрівської сільської ради надати до суду невідкладно (не пізніше 25.03.2025) письмові пояснення з доказами на підтвердження про причини невиконання вимог ухвал суду у межах судового контролю та про причини неявки представників Ротмістрівської сільської ради у судове засідання 26.02.2024, 19.03.2025.

Призначити судове засідання із розгляду звіту Ротмістрівської сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі №580/10662/23 за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради на 01.04.2025 о 10 годині 30 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси, бульвар Шевченка 117) із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, явку учасників визнати обов`язковою.

Роз`яснити про можливість участі в режимі відеоконференції (ст.195 КАС України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА