Справа № 2-а-6517/11
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-6517/11
Провадження № 2-аво/379/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Тараща Київської області заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення помилки в судовому рішенні по справі № 2а-6517/2011,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до Таращанського районного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення помилки в судовому рішенні по справі № 2а-6517/2011.

Заява обґрунтована тим, що Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в ході здійснення виконання постанови Таращанського районного суду Київської області № 2а-2а-6517/2011 від 30.09.2011 року про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів ОСОБА_1 , правонаступником якого виступає ОСОБА_2 , прийнятою відповідно до вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440. Таращанським районним судом Київської області допущено описка в справі № 2-а -6517/2011 від 30.09.2011, а саме: невірно зазначені по батькові стягувача а саме: ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, просить виправити допущену помилку з метою подальшої передачі пакету документів ОСОБА_2 до Головного Управління Державної казначейської служби України в Київській області, у відповідності до вимог чинного законодавства, для виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року головуючим суддею було визначено суддю Шабрацького Г.О.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою, третьою ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

З огляду на викладене, суд вирішив в силу ч. 1 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішення суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Дослідивши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 2а-76517/2011, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою, заявник послався на те, що в постанові Таращанського районного суду Київської області від 30.09.2011 року у справі № 2а-6517/11 судом було допущено описку в частині зазначення по батькові стягувача « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

При цьому, жодного доказу на підтвердження зазначеного суду не надав.

Згідно довідки архіваріуса Таращанського районного суду Київської області від 20.03.2025 року, справа № 2а-6517/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до УПФУ про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, згідно Акту « Про вилучення для знищення документів, що не підлягають зберіганню» вд 10 жовтня 2023 року була знищена, за закінченням строку зберігання, а тому суд позбавлений можливості дослідити матеріали зазначеної адміністративної справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

При ухвалені судового рішення суд не може ґрунтувати свої доводи на припущеннях заявника.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративна справа № 2а-6517/11 знищена, заявником разом з заявою не надано доказів на підтвердження вказаного, суд вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 253, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення помилки в судовому рішенні по справі № 2а-6517/2011- відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Ухвала складена та підписана 20.03.2025.

Суддя:Г. О. Шабрацький