Справа № 580/3400/19
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 березня 2025 року Справа № 580/3400/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив заяву товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 27.01.2020 у справі №580/3400/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій (вул. Менделєєва, 41, м. Сміла, Черкаська область, 20704, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.03.2025 вх.№12156/25 товариство з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просить переглянути рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №580/3400/19.

Відповідно до частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення, яким закінчений розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими. Відповідно до статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В.Трофімової на лікуванні, суд вирішує питання у перший робочий день.

Перевіривши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, суддя встановив, що її подано без додержання вимог, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, що не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, що було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із вимогами статті 364 КАС України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 5, пунктом 6 частини 2 статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В обґрунтування вимог поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 за нововиявленими обставинами у справі 580/3400/19 заявник вказує про те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у позові товариства з обмеженою відповідальністю «НВП«Академія медтехнологій» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю. Ухвалюючи рішення суд взяв до уваги, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/747/19 позов задоволений частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19.11.2018 № та №, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаської області задоволено повністю: рішення від 24.05.2019 скасовано у частині задоволених позовних вимог; прийнято в указаній частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2024 у справі №580/747/19 (адміністративне провадження №K/990/44532/24) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Додатково зазначає, що дізнався про ухвалу ВС від 10.12.2024 лише 03.03.2025, проте обґрунтованого клопотання з поважними причинами пропуску строку звернення не надає.

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, що має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ. Для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, що виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені у разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі №303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі №809/824/17, від 22.11.2018 у справі №826/14224/15, від 06.02.2019 у справі №822/862/15, від 02.06.2021 у справі №823/1440/17.

Заявником не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, відсутні покликання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також не вказано передбачених статтею 361 КАС України підстав для перегляду судових рішень, оскільки загальне твердження щодо усіх істотних (не конкретизованих обставин), не вважається нововиявленою обставиною.

Згідно з частиною 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

КАС ВС 18 січня 2024 року у справі № 520/10732/21 зазначив, що однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначених ст. 361 КАС України, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не були та не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України).

Заявником до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин. Відповідно до цієї норми до заяви, серед іншого, додається клопотання про поновлення строку на подання заяви, у разі пропуску такого.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. Поважною може бути визнано причину, що носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

Звернувшись до суду із заявою у порядку ст.362 КАС України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник стверджує, що 03.03.2025 дізнався, проте ухвала ВС оприлюднена в ЄДРСР 10.12.2024, що підтверджує пропуск 30-денного строку, встановленого п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Заявник не вказав та не підтвердив документально поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, зазначивши обставини та відповідні докази поважності причин його пропуску

За таких обставин заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у справі №580/3400/19 за нововиявленими обставинами у справі підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої заяви про перегляд судового рішення із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а також наведенням передбачених статтею 361 КАС України підстав для перегляду судового рішення (у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи) та клопотання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248, 363, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій про перегляд судового рішення від 27.01.2020 за нововиявленими обставинами у справі №580/3400/19 залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, що зазначені у мотивувальній частині, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду тривалістю п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА