Справа № 120/18990/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/18990/23

адміністративне провадження №К/990/1888/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №120/18990/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Сауляк Наталії Ігорівни, Управління державної реєстрації як стуктурного підрозділу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати бездіяльність Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо неналежного розгляду його скарги від 24 квітня 2023 року;

- зобов`язати Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) передати на розгляд його скаргу від 24 квітня 2023 року до складу регіональної колегії створеної Міністерством юстиції України для її подальшого розгляду;

- визнати протиправними дії державного реєстратора речового права ОСОБА_2 щодо ненадання інформації;

- зобов`язати державного реєстратора речового права ОСОБА_2 розглянути заяву позивача про надання інформації на дві земельні ділянки.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Сауляк Наталії Ігорівни про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

07 січня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №120/18990/23. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №120/18990/23; касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі №120/18990/23 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн або заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з наданням відповідних доказів та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог суду скаржник надіслав лист щодо виконання вимог ухвали від 29 січня 2025 року, до якого долучив два примірника копії касаційної скарги та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 15 лютого 2024 року (за період з 4 кварталу 2023 року по 4 квартал 2024 року).

Отже, скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн або заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

Слід зазначити, що питання про звільнення від сплати судового збору вирішується судом на підставі заявленого стороною клопотання та поданих доказів на підтвердження наявності підстав для такого звільнення, визначених приписами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн або заяви про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати.

Керуючись статтею 121 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

В.М. Соколов