Справа № 440/14699/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 р. Справа № 440/14699/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року по справі № 440/14699/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подано апеляційну скаргу. Також, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 440/14699/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування, та надати докази сплати судового збору. Роз`яснено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві, що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду" Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.03.2025 року о 20:05.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копії ухвали від 03.03.2025 року слід вважати 04.03.2025.

Строк для усунення недоліків закінчився 14.03.25.

05.03.2025, на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025, представником Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надіслано через систему "Електронний суд" клопотання, в якому відповідач зазначає, що апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 440/14699/24 було направлено засобами поштового зв`язку 13.02.2025 року вих. №2600-0803-7/25876. Також до клопотання було додано платіжну інструкцію №1137 від 23.02.2025 р.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду ухвалене 15.01.2025 р.

Згідно довідки про доставку електронного листа, копію рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 15.01.2025 о 22:02.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 18.02.2025 р., що підтверджується відбитком штампу та наліпкою на поштовому конверті. Окрім того, відповідно до трекінгу відправлення №026, зазначеному на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла до суду, апеляційну скаргу подано до поштового відділення "Укрпошти" 18.02.2025 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

Таким чином матеріалами справи спростовано твердження відповідача, щодо направлення апеляційної скарги 13.02.2025 року вих. №2600-0803-7/25876, оскільки з поштового конверту, в якому була направлена апеляційна скарга, вбачається, що вона подана до поштового відділення 18.02.2025 р., отже скаржником пропущено встановлений процесуальним законом тридцятиденний строк на апеляційне оскарження.

Жодних інших доводів, щодо поважності пропуску строку апелянтом не наведено, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, не надано.

За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Слід зазначити, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає та відмовляє у задоволенні клопотання з наведених у ньому підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 по справі № 440/14699/24, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 05.03.2025 року по справі № 440/14699/24 залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 року по справі № 440/14699/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий