Справа № 380/1213/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1213/25
провадження № П/380/1228/25
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення третіх осіб в адміністративній справі за позовом керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії -

в с т а н о в и в

Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (місцезнаходження: 81100, Львівська обл., м. Пустомити, вул. Шевченка, 3; ) звернувся до суду із позовом в інтересах держави до виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області (місцезнаходження: 81200, Львівська обл., Львівський р-н, м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 3а; ), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області у нездійсненні заходів з демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди в межах червоних ліній по вулиці Галицька в м. Перемишляни біля будинку №45;

зобов`язати Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області () вжити заходів щодо демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди в межах червоних ліній по вулиці Галицька в м. Перемишляни біля будинку №45.

Суд ухвалою від 27.01.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Аналіз вищезазначеної норми вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02 квітня 2020 року у справі № 400/2165/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 480/496/19.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує бездіяльність виконавчого комітету Перемишлянської міської ради Львівського району Львівської області, яка полягає у нездійсненні заходів з демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди в межах червоних ліній по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено з матеріалів справи, що відповідачем було прийнято рішення від 02.12.2024 №201, яким демонтовано тимчасову споруду, яка була встановлена без виготовлення паспорта прив`язки тимчасової споруди та правовстановлюючих документів на земельну ділянку для ведення підприємницької діяльності, що розташована на земельній ділянці комунальної власності по АДРЕСА_1 . Власника самовільно встановленої тимчасової споруди, зазначеної в п. 1 цього рішення, громадянина ОСОБА_1 в термін 5-ти робочих днів з моменту оприлюднення цього рішення на сайті Перемишлянської міської ради, зобов`язано провести її демонтаж.

За таких умов суд приходить до висновку, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси громадянина ОСОБА_1 , який є власником будівлі, щодо демонтажу якої виник спір, що є підставою для залучення його до участі у справі третьою особою.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в

залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чаплик І.Д.