Справа № 120/8801/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/8801/24
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст.295 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку та в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про відповідача у справі.

Копія даної ухвали суду вручена позивачу 22 лютого 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява позивача, в якій скаржник зазначає, що ним не порушено термін на апеляційне оскарження, однак просить про негайне відновлення його права на оскарження рішення, шляхом поновлення терміну на апеляційне оскарження. Зазначає також, що на його примірнику апеляційної скарги дата подачі не 03 лютого 2025 року, а 07 серпня 2024 року. Щодо відсутності у апеляційній скарзі відомостей про відповідача апелянт зазначає, що такі відомості в апеляційній скарзі зазначені.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Оскаржувану ухвалу прийнято судом 31 липня 2024 року. Тобто, за загальним правилом, закріпленим ч. 1 ст. 295 КАС України, 15-денний строк на її оскарження закінчився 16 серпня 2024 року.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 07 серпня 2024 року, а тому, з врахуванням положень ч.2 ст. 295 КАС України, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що 09 серпня 2024 року скаржником було подано першу апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року. Однак, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

З повторною апеляційною скаргою (дата підписання - 03.02.2025) ОСОБА_1 звернувся 03 лютого 2025 року, тобто майже зі спливом 6-місячного строку з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження судом не встановлено, а тому підстав до поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 05 березня 2025 року.

У встановлений судом строк та в період до 17 березня 2025 року вимоги ухвали суду в частині наведення належних підстав для поновлення строку скаржником виконано не було, в той же час, об`єктивних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не зазначено, а судом не встановлено, у зв`язку з чим наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.169, 299 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю.Кучма