Справа № 160/26992/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 09.10.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (надалі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області (надалі відповідач 2), в якій позивач просить суд:
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи наступні періоди роботи: з 01.05.1985 до 23.06.1992 навчання у СПТУ №22 м. Дніпродзержинська, з 20.09.1990 до 05.09.1991, проходження практики у Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського, з 02.07.1992 до 20.06.2019 робота у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з 11.07.2019 до 24.06.2020 - у ТОВ Омега, з 07.07.2020 до 02.04.2021 Кам`янський міський центр зайнятості, з 16.08.2023 по теперішній час в ТОВ «Омега»;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 20.09.1990 до 20.06.2019, що складає - 28 років 09 місяців в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат, призначити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, враховуючи загальний пільговий стаж - 28 років 09 місяців.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 11 липня 2024 року вона звернулася до Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Cписком №2. Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівський області відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю пільгового стажу. Вважаючи рішення про відмову в призначенні пенсії протиправним, позивач звернулася до суду з цією позовною заявою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
05.11.2024 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач зазначив, що позивачу відмовлено в призначені пільгової пенсії у зв`язку із недосягненням пенсійного віку (55 років) та відсутністю пільгового стажу. Відповідач вважає, що ним правомірно не зараховано до пільгового стажу періоди трудової діяльності позивача з 20.09.1990 до 20.06.2019, оскільки надана на підтвердження пільгового стажу довідка не відповідає вимогам Додатку №5 Порядку №637 від 12.08.1993. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.
25.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог. Вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не є належним відповідачем у справі, оскільки ним не приймалося рішення по суті заяви позивача.
10.12.2024 до суду надійшла відповідь на відзив, з якої вбачається, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги та наполягає на тому, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є належним відповідачем у справі.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває, пенсію не отримує.
11.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Вік заявника на момент звернення за призначенням пенсії 50 років 0 місяців 11 днів.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, страховий стаж позивача становить 32 роки 07 днів. Пільговий стаж відстуній. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 20.09.1990 до 20.06.2019 згідно з архівною довідкою від 24.04.2024 №В-21/2-09/637, оскільки довідка не відповідає Додатку №5.
З наявної у матеріалах справи трудової книжки НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 з 01.05.1985 до 23.06.1992 навчалася у СПТУ №22 м.Дніпродзержинська, з 20.09.1990 до 05.09.1991 проходила практику у Дніпровському металургійному комбінаті імені Ф.Е.Дзержинського, з 02.07.1992 до 20.06.2019 працювала у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з 11.07.2019 до 24.06.2020 працювала у ТОВ «Омега», з 07.07.2020 до 02.04.2021 отримувала допомогу по безробіттю в Кам`янському міському центрі зайнятості, з 16.08.2023 по теперішній час працює в ТОВ «Омега».
До заяви про призначення пенсії позивачем було надано, окрім копії трудової книжки, довідка форми ОК-5, архівні довідки №В-21/2-09/637, №В-21/2-09/638, №В-21/2-09/638/1, №В-21/2-09/639, №В-21/2-09/639/1 від 24.04.2024, історична довідка №В-21/2-09/639/2 від 24.04.2024, видані Архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, копії постанов «Про атестацію робочих місць за умовами праці» з додатком №87 від 28.02.2014, №813 від 20.10.1994, №1269 від 25.12.2001, №661 від 26.12.2012, №992 від 29.12.2006, повідомлення про проведення атестації робочих місць №14/1-261 від 27.12.2000.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Щодо пенсійного віку для набуття права на призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2.
Пунктом 2 частиною 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Натомість згідно з пунктом «б» частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закону №1788-XII) в чинній редакції, згідно із висновками рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:
б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, суд доходить висновку, що вони явно суперечать один одному.
Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону №1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV.
Тому відмова пенсійного органу в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років з посиланням на недосягнення нею пенсійного віку, визначеного пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV, є протиправною.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №360/3611/20.
Щодо пільгового стажу для набуття права на призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2.
З оскаржуваного рішення вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не зараховано до пільгового стажу період трудової діяльності позивача в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.09.1990 до 20.06.2019 з підстав того, що архівна довідка від 24.04.2024 №В-21/2-09/637 не відповідає Додатку 5 Порядку №637.
З архівної довідки вбачається, що позивач у спірні періоди, зокрема «…з 20.09.1990 до 20.06.2019 працювала у Публічному акціонерному товаристві «Дніпровській металургійний комбінат» на посадах учня машиніста крану металургійного виробництва 2Мп1а розряду «обжимного» цеху для проходження виробничої практики з 20 вересня 1990 року. Наказом (розпорядженням) від 05 вересня 1991 року №137 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського « ОСОБА_1 » (так у документі), 30.06.1974 р.н., прийнята машиністом крану металургійного виробництва (з піднімання та переміщення готової продукції) 2чм1 розряду доменного цеху для проходження виробничої практики з 05 вересня 1991 року; Наказом (розпорядженням) від 23 червня 1992 року №1057 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату імені Ф.Е.Дзержинського « ОСОБА_1 » (так у документі); 30.06.1974 р.н., прийнята машиністом крану металургійного виробництва (з піднімання та переміщення готової продукції) Зчмі розряду доменного цеху з 02 липня 1992 року; Запискою про переведення від 01 серпня 1995 року №58 по комбінату « ОСОБА_2 » (так у документі) переведена машиністом крану (кранівником) 4чм1 розряду цеху ремонту металургійних печей з 07 серпня 1995 року; Наказом від 20 серпня 2013 року №1000, розпорядженням від ЗО серпня 2013 року №3100 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» переведена машиністом крану (кранівником) 4 розряду цеху ремонту металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру з 17 вересня 2013 року; Розпорядженням від 06 серпня 2015 року №1071 по комбінату переведена підсобним робочим відділу утримання непромислових об`єктів бюро об`єктів адміністративного, житлового та загального призначення управління соціальної політики з 28 серпня 2015 року; Наказом (розпорядженням) від 20 червня 2019 року №704 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» ОСОБА_1 звільнена за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України з 20 червня 2019 року…» (орфографія, синтаксис та пунктуація збережені).
Зазначені в архівній довідці дані відповідають записам трудової книжки позивача. Також, в матеріалах справи місяться накази про проведеня атестації робочих місць за тими посадами, які займала позивач в спірний період трудової діяльності.
З цього приводу суд зазначає таке.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст. 27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.
На підставі п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відтак, надання уточнюючої довідки необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Суд звертає увагу, що індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за періоди роботи з 1998 року по 2015 рік за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1», з 2000-2001 за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3056Ж1», а з 2020 року по червень 2021 року за кодом «ЗП3056А3».
Відповідно до Додатку 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного соціального внеску органам Пенсійного фонду України код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» проставлявся тим працівникам, які зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відтак, довідка форми ОК-5 є належним джерелом відомостей про пільговий стаж ОСОБА_1 в спірних правовідносинах.
Суд звертає увагу, що Довідка з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОК-5 містить інформацію, про те, що стаж позивача у спірний повинен обраховуватися як пільговий за Списком №2, підтвердженням чому є код підстави для обліку спецстажу «ЗП3013Б1» довідці форми ОК-5.
Відповідач зазначеним обставинам при прийнятті оскаржуваного рішення оцінки не надав, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про адміністративну процедуру» щодо обґрунтованості прийнятого рішення. Зокрема, адміністративний акт, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи, повинен містити мотивувальну частину, що відповідає вимогам цього Закону.
Натомість, відповідач, відмовляючи у зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду роботи позивача обмежився формулюванням щодо невідповідності архівної довідки Додатку 5, без наведення будь-якої конкретизації щодо тих вимог, яким надана довідка не відповідає.
Таке формулювання в оскаржуваному рішенні було занадто розмитим, щоб бути достатньо передбачуваним, зрозумілим та гарантувати можливість позивачу захистити свої права шляхом надання додаткових документів територіальному органу Пенсійного фонду України.
Крім того, на переконання суду, надані позивачем документи в сукупності надавали можливість відповідачу переконатися в тому, що в спірний період позивач виконував роботи, характер та умови яких надавали позивачу право на зарахування такого періоду до пільгового стажу.
Отже, період роботи позивача з 20.09.1990 до 20.06.2019 (28 років 09 місяці 01 день) в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» є таким, що підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи за Списком №2.
Тому відмова пенсійного органу в призначенні позивачу, яка на час звернення із заявою про призначення пенсії досягла 50 років, мала страховий стаж роботи 32 роки 07 днів (з необхідних 25 років), у тому числі на пільгових умовах за Списком №2 28 років 09 місяців 01 день (з необхідних 10 років) є протиправною.
А тому, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про те, що позивач набула право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2
Щодо вимоги позивача про зобов`язання зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 01.05.1985 до 23.06.1992 навчання у СПТУ №22 м. Дніпродзержинська, з 20.09.1990 до 05.09.1991, проходження практики у Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського, з 02.07.1992 до 20.06.2019 робота у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», з 11.07.2019 до 24.06.2020 - у ТОВ Омега, з 07.07.2020 до 02.04.2021 Кам`янський міський центр зайнятості, з 16.08.2023 по теперішній час в ТОВ «Омега», то суд в задоволенні цієї частини позовних вимог відмовляє, з огляду на таке.
З оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії вбачається, що відповідачем до страхового стажу зараховано всі періоди згідно з поданими документами.
Страховий стаж, розрахований відповідачем, становить 32 роки 07 днів.
Натомість, позивач вважає, що відповідачем неправильно розраховано його страховий стаж, оскільки він повинен становити 33 роки 09 місяців 21 день.
При цьому, позивач не зазначає, який саме спірний період не зараховано до страхового стажу.
Отже, позовні вимоги фактично зводяться до того, що позивач просить суд зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди трудової діяльності, які вже зараховано відповідачем.
Щодо дати з якої підлягає призначенню позивачу пенсія, суд зазначає наступне.
Як встановлено судом, позивачем оскаржується рішення пенсійного органу, яке було прийнято за результатом розгляду поданої заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 від 11.07.2024.
Відповідно до ст.45 Закону України №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків:
1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже звертаючись до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 11.07.2024 в межах трьох місяців з дня досягнення 50-річного віку, позивач набула можливості на призначення вказаної пенсії з 01.07.2024 (з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку).
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу спірний період роботи та призначити пенсію, суд зазначає таке.
Суд звертає увагу, що належним відповідачем в цій частині позовних вимог про зобов`язання призначити пенсію є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській, а не Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Зміни, внесені до Порядку №22-1 на підставі постанови №25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.
Аналіз положень Порядку №22-1 свідчить про наступне:
- сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території;
- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);
- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.
Враховуючи вимоги Порядку №22-1, органом, що приймав рішення за заявою позивача про призначення пенсії, визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Отже, з огляду на пункти 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку №22-1 належним відповідачем у правовідносинах щодо зарахування спірних періодів до пільгового стажу та призначення позивачу пенсії є Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у її призначенні.
Таким чином, саме ГУ ПФУ в Чернігівській області має здійснити призначення позивачу пільгової пенсії.
Відтак, в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Керуючись ст.77, 90, 139, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період трудової діяльності в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» з 20.09.1990 до 20.06.2019.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 з 01.07.2024 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон