Справа № 392/315/25
Суддя: Бадердінова А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/315/25
Провадження № 2-а/392/13/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна (діє на підставі договору про надання правової допомоги №15/08/2023 від 15.08.2023 року) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: вул. Антоновича, буд.51, м. Київ) про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Моргунова Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 17.02.2025 року звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2025 року заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 13.03.2025 року представник позивача вказані в ухвалі недоліки усунула та подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

На обґрунтування заяви зазначила, що з 17.09.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. З 08.05.2024 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. ОСОБА_1 не отримував оскаржувані постанови, оскільки відповідачем їх було направлено на попередню адресу позивача, а саме: АДРЕСА_3 , за якою позивач не мешкає та не зареєстрований з 17.09.2023 року, що підтверджується роздруківкою «Укрпошта» та в самих постановах вказана стара адреса позивача. Лише 05.02.2025 року ОСОБА_1 дізнався з сайту https: //asvpweb.minjust.gov.ua про те, що 21.01.2025 року відносно нього Подільським відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №76880555, та 22.01.2025 року відкрито виконавче провадження №76915182 Фортечним Подільським відділом державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Тобто, позивач ознайомився з постановою серії АВ №00003139 від 25.11.2024 року - 05.02.2025 року. З постановою серії АВ №00002506 від 07.11.2024 року, позивач ознайомився 11.02.2025 року. Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Моргунова Т.О. ознайомилася з матеріалами ВП №.02.2025 року та з ВП №76915182 11.02.2025 року, що підтверджується заявами про ознайомлення з матеріалами справи. На підставі викладеного, вважає, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, а заява про поновлення пропущеного строку для оскарження постанов підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В копіях постанов серії АВ №00002506 від 07.11.2024 року та серії АВ №00003139 від 25.11.2024 року у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, адресу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено: АДРЕСА_3 .

Згідно з витягом з реєстру Маловисківської територіальної громади від 08.05.2024 року місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Фотокопією поштового відстеження за №980 та №902 з «Укрпошти» про направлення постанов серії АВ №00003139 від 25.11.2024 року та серії АВ №00002506 від 07.11.2024 року, підтверджується, що ОСОБА_1 не отримав вищевказаних постанов.

Відповідно до заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О., остання ознайомилася з матеріалами ВП №76880555 у Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 05.02.2025 року.

Згідно із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Моргунової Т.О., остання ознайомилася з матеріалами ВП №76915182 у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 11.02.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для визнання причини пропуску строку позивачем для подачі адміністративного позову поважними, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, слід звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями

169, 170 КАС України, не встановлено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (ч. 1 ст. 257 КАС України).

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, які б перешкоджали розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на категорію та складність справи за цим позовом, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 260 - 263, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення на оскарження постанов та звернення до суду з даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Моргунова Таїсія Олександрівна до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 15.04.2025 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Мала Виска, вул. Містечкова, 53, з повідомленням (викликом) в судове засідання учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується як визнання позову.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:. https://mv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова