Справа № 160/31649/23
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа №160/31649/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпровської митниці про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року в адміністративній справі №160/31649/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство ЛІДЕР до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/31649/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство ЛІДЕР до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації.

06.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровської митниці про виправлення описки в рішенні суду, в якій заявник просить суд:

- виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №160/31649/23, а саме: замість «Стягнути з Дніпровської митниці (, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське бюро «ЛІДЕР» (, місцезнаходження: пр. Б. Хмельницького, 151-Ш, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 16220,01 грн (шістнадцять тисяч двісті двадцять гривень 01 копійка)», зазначити «Стягнути з Дніпровської митниці (, місцезнаходження: вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-конструкторське бюро «ЛІДЕР» (, місцезнаходження: пр. Б. Хмельницького, 151-Ш, м. Дніпро, 49000) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 14072,81 грн (чотирнадцять тисяч сімдесят дві гривні 81 копійка)».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Дніпровська митниця не погоджується з вказаним позивачем у позовній заяві та стягнутим рішенням суду розміром судового збору та вважає, що його розраховано помилково, бо з митниці мало бути стягнуто лише 14072,81грн., замість стягнутих судом 16 220,01грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2025р. заяву Дніпровської митниці про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року в адміністративній справі №160/31649/23 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд наголошує, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 10.07.2024 року у справі №№160/31649/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації задоволено у повному обсязі, визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 27.10.2023 року №UA110050/2023/000260/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці від 27.10.2023 року №UA110050/2023/000428, а також стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство «ЛІДЕР» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 16220,01грн. (шістнадцять тисяч двісті двадцять гривень 01 копійка).

Як слідує з заяви про усунення описки у вказаному рішенні суду, Дніпровська митниця не погоджується з вказаним позивачем у позовній заяві та стягнутим рішенням суду розміром судового збору та вважає, що його розраховано помилково, бо з митниці мало бути стягнуто лише 14072,81грн., замість стягнутих судом 16220,01грн.

Тобто, заявник, подаючи заяву про виправлення описки в рішенні суду, фактично просить внести зміни до змісту цього рішення, зменшивши стягнутий ним розмір судових витрат, через свою незгоду з рішенням суду в цій частині, що не охоплюється поняттям описки або очевидної арифметичної помилки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Дніпровської митниці про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року в адміністративній справі №160/31649/23.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської митниці про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 року в адміністративній справі №160/31649/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-конструкторське підприємство ЛІДЕР до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови в прийнятті митної декларації - відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у строки та за правилами, встановленими ст.ст.293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: О.М. Турова