Справа № 308/2973/25
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойди І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михалківа Б.С.про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі відділення №2 Мукачівського районного управління поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі відділення №2 Мукачівського районного управління поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов, зокрема, мотивує тим, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП на підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/15695/22, проте, дата такої постанови була 12.01.2023 року і відповідно до резолютивної частини постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. Він отримав таку постанову, і не оскаржував з тих підстав, оскільки вона містила тільки адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з чим він фактично погодився.

Під час перевірки його посвідчення на право керування транспортним засобом співробітники поліції, які складали у подальшому матеріали повідомили, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень під цим же номером справи міститься ще одна постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, але вже від 24.03.2023 року, якою судом виправлено описки, допущені у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 308/15695/22. Зазначає, про наявність іншої постанови суду від 24.03.2023 року йому відомо не було, йому вона у встановленому законом порядку не вручалася і засобами поштового зв`язку не надсилалася, у судове засідання у справі 24.03.2023 року його судом викликано не було, відповідно він не мав можливість подати свої заперечення чи оскаржити судове рішення у встановленому законом порядку, а тому йому не було відомо про факт позбавлення його судом права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі. Вказує, що позивачем по справі оскаржено до Закарпатського апеляційного суду постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року, якою судом виправлено описки, допущені у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2023 у справі про адміністративне правопорушення № 308/15695/22. Закарпатським апеляційним судом прийнято таку апеляційну скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 23.06.2025 року на 15.00 годину, що підтверджується відомостями, що містяться на сайті Закарпатського апеляційного суду.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що предметом спору є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4087854 від 16.02.2025 року, згідно з якою о 18 год. 09 хв. водій ОСОБА_1 в с.Воловець, вул.Карпатська, 92 керував транспортним засобом НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, а саме: був позбавлений права керування Ужгородським міськрайонним судом терміном п`ять років від 24.03.2023, чим порушив п.2.1.а ПДР керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. Повідомив суду, що не був обізнаний про позбавлення права керування транспортними засобами згідно з постановою Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2023. Останню ним оскаржено до Закарпатського апеляційного суду.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України передбачає право суду зупинити провадження у справі, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.236, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Михалківа Б.С. про зупинення провадження у адміністративній справі №308/2973/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в особі відділення №2 Мукачівського районного управління поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення № 308/15695/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда