Справа № 140/4147/24
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

19 березня 2025 року Справа № 140/4147/24 пров. № А/857/15439/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, в електронній формі, в м. Львові заяву військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року, ухвалене суддею Ковальчуком В.Д. у м. Луцьку, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін у справі № 140/4147/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року.

У заяві позивач просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року на предмет того, яку саме додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. було зобов`язано відповідача виплатити позивачу (додаткову винагороду на період дії воєнного стану, нараховану відповідачем відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22 грудня 2023 року № 2368 «Про виплату додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану за листопад 2023 року» та виплачену позивачу 24.12.2023 року або ж інший вид додаткової винагороди військовослужбовця).

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

19 листопада 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 червня 2024 року в справі № 140/4147/24 скасував та прийняв постанову, якою позов задовольнив частково.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за листопад 2023 року.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за листопад 2023 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Відповідно до статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши вимоги заяви та зміст судового рішення, яке позивач просить роз`яснити, апеляційний суд встановив, що, постанова апеляційного суду від 19 листопада 2024 року має чіткий і однозначний висновок про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за листопад 2023 року. Цей висновок має інформацію про розмір допомоги, вид допомоги та період.

Тому апеляційний суд вважає, що немає підстав роз`яснювати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 140/4147/24, оскільки, це судове рішення є ясним та зрозумілим.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 140/4147/24 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель