overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/22933/24
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 рокуСправа №160/22933/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії- задоволено.

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року невірно зазначено найменування позивача, а саме " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд уважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року, виклавши його у такій редакції «Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/516/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
19 березня 2025 року Справа № 160/516/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача Шестерні Н.О., представника відповідача Соколовської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ»
до Одеської митниці
про визнання протиправними та скасування рішення, картку відмови,
Керуючись ст.ст. 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» судові витрати у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці.
В іншій частині заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/5244/25
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2025 року Справа 160/5244/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого - судді Єфанової О.В., розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.02.2025 року відкрито провадження, розгляд адміністративної справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.03.2025 року відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного, всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання та розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що предметом розгляду є заборгованість по деклараціям по єдиному податку, які самостійно подані відповідачем до контролюючого органу.

Керуючись ст.ст.248, 256, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/23568/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа 160/23568/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №160/23568/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (відповідача-боржника) - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Код вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094тел.: 067-195-53-51, e-mail: подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/23568/24 від 07.10.2024р., встановити на розгляд суду відповідний строк для цього;

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №160/23568/24 від 07.10.2024р., та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (відповідачу-боржнику) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачам подати письмові пояснення.

Керуючись ст.ст 241, 242, 248, 382 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №160/23568/24, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви та надати докази щодо виконання рішення суду від 07.10.2024 року по справі №160/23568/24.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 160/15132/24
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року Справа 160/15132/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №160/15132/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України і просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2024 року у справі № 160/15132/24 за моїм, ОСОБА_1 , позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії упродовж одного місяця з дня постановлення ухвали суду за цією моєю заявою.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та запропонувати відповідачам подати письмові пояснення.

Керуючись ст.ст 241, 242, 248, 382 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі №160/15132/24, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви та надати докази щодо виконання рішення суду від 30.07.2024 року по справі №160/15132/24.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м .Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков
Справа № 640/28088/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника позивача Горяніна А.О.
представника відповідача Стець А.О.
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 236, 248, 250 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 640/39659/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника третьої особи Микитенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" - адвоката Петровського В.В. про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення,-
УСТАНОВИВ:
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 44, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" - адвоката Петровського В.В. про залишення без розгляду адміністративного позову - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундація "Якісне житло" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган самоорганізації населення "Вуличний комітет "Воздвиженка" у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений 24.03.2025 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/31751/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Кривошеїної І.О.
представника відповідача Плахтій О.С.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 000961402 від 19.11.2024 року на суму, на яку відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на дану вартість за період серпень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі - 14 079 319,00 грн.
Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків суму сплаченого судового збору у розмірі 30 280,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 29.03.2025 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/29209/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника прокуратури представника відповідача-1 представника відповідача-2 Карюк Д.О. Фролов П.І. Фролов П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Самарівської міської ради, виконавчого комітету Самарівської міської ради, Управління по роботі з активами Новомосковської міської ради про повернення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Самарівської (Новомосковської) міської ради, Виконавчого комітету Самарівської (Новомосковської) міської ради, Управління по роботі з активами Самарівської (Новомосковської) міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів фізична особа підприємець ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Новомосковськміськтранс" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали суду буде складений 24.03.2025 року.
Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/28549/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
представника позивача Наталока Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 340 665,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складений 31 березня 2025 року.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/24079/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
за участі секретаря судового засідання Буснюк В.В.
представника позивача Колошина В.П.
представника відповідача Пилипенко С.О.
представника третьої особи (ВКЗ) Хомік Є.М.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 243, 245-247, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправною та скасувати вимогу №040417-15/3196-2024 від 17.05.2024 року Східного офісу Держаудитслужби.
Стягнути на користь Управління житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Покровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби суму сплаченого судового збору у розмірі 24 085,62 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складено до 29.03.2025 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/2003/20
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
19 березня 2025 рокуСправа № 160/2003/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Гасанової А.А.
від позивача: Талан О.Л., адвокат;
від відповідача: Волошина В.В., представник;
від третьої особи (Дніпровської міської ради): не з`явився;
від третьої особи (Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області): не з`явився,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2003/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи - Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 80, 173, 180, 243, 248, 256 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Логос» про витребування доказів в адміністративній справі №160/2003/20.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати до суду відповідь на адвокатський запит адвоката Талана Олександра Леонідовича від 11.02.2025 з одночасним надсиланням відповіді позивачу. Витребувані судом документи мають бути надані до суду у строк до 01 квітня 2024 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили 19.03.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.В. Кучугурна