Справа № 560/16533/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 року

м. Київ

справа №560/16533/23

адміністративне провадження №К/990/9110/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №560/16533/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський буто-щебеневий кар`єр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Шепетівський буто-щебеневий кар`єр» кошти у рахунок погашення податкового боргу шляхом надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в сумі 3 761 155 грн 82 коп, за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №682/13-06 від 30 травня 2023 року.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Головномого управління ДПС у Хмельницькій області до Відкритого акціонерне товариство «Шепетівський буто-щебеневий кар`єр», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовлено.

Не погодившись з постановою апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 14 травня 2024 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 03 березня 2025 року.

Водночас у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

Обґрунтовуючи поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження відповідач покликається лише на введення воєнного стану в Україні, що не є достатньою підставою для поновлення строку без надання відповідних доказів.

Інших поважних причин неможливості звернення до суду касаційної інстанції у строк, встановлений статтею 329 КАС України, скаржником не зазначено.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно до відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», відповідач вже реалізовував своє право на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі. Однак ухвалами Верховного Суду 17 червня 2024 року та від 04 липня 2024 року касаційні скарги було повернуто.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про повернення касаційної скарги від 04 липня 2024 року) доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Хмельницькій області 04 липня 2024 року о 18:37 год.

Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 03 березня 2025 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною скаргою.

Також, Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що введення воєнного стану на території України не зупиняє перебіг процесуальних строків. Питання поновлення процесуального строку у разі його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану, вирішується судом з урахуванням обставин конкретного випадку. Однак, сам факт введення воєнного стану не є автоматичною підставою для поновлення строку без надання скаржником належних доказів того, як саме це вплинуло на його здатність вчасно звернутися до суду.

У даному випадку скаржник не надав доказів того, що введення воєнного стану мало прямий вплив на пропуск строку касаційного оскарження. Посилання на воєнний стан без конкретизації впливу на роботу органу, який подав касаційну скаргу, не є достатньою підставою для поновлення строку.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2024 року у справі №560/16533/23 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко