Справа № 280/1027/24
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/1027/24

адміністративне провадження № К/990/42632/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу №280/1027/24

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства (далі - ДП) «Центр державного земельного кадастру», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючого судді - Семененка Я.В., суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

УСТАНОВИВ:

I. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії ДП "Центр державного земельного кадастру" щодо складення та видачі викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, розташованої на території Запорізької області, Приазовського району, Олександрівської сільської ради, загальною площею 18,2228 га, складеного Приазовським районним виробничим відділом ДП «Центр державного земельного кадастру» (виконавець - Душин О.В.), та внесення вказаних відомостей до Публічної кадастрової карти України;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вжити заходів щодо внесення відомостей до Публічної кадастрової карти на підставі документації, складеної за результатами проведення геодезичних робіт щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, площею 18,2228 га, під час виготовлення технічної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а саме Плану тахеометричної зйомки земельної ділянки для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, щодо її розташування на мінімальній відстані від урізу води - 102,88 метрів, максимальній - 102,96 метрів, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_2;

зобов`язати ДП "Центр державного земельного кадастру" в рамках делегованих повноважень вжити заходів до внесення відомостей до Публічної кадастрової карти на підставі документації, складеної за результатами проведення геодезичних робіт щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, площею 18,2228 га, під час виготовлення технічної документації для отримання земельної ділянки в оренду, а саме Плану тахеометричної зйомки земельної ділянки для ведення фермерського господарства за адресою: Запорізька область, Приазовський район, Олександрівська сільська рада, щодо її розташування на мінімальній відстані від урізу води - 102,88 метрів, максимальній - 102,96 метрів, складеного інженером-землевпорядником ОСОБА_2

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що інформація, наведена у викопіюванні з кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, розташованої на території Запорізької області, Приазовського району, Олександрівської сільської ради, загальною площею 18,2228 га, складеному Приазовським районним виробничим відділом ДП "Центр державного земельного кадастру" (виконавець - Душин О.В.), не відповідає фактичному розташуванню земельної ділянки по відношенню до урізу води, що перешкоджає позивачу в реалізації права на отримання вказаної земельної ділянки в оренду, у зв`язку з чим, на думку позивача, відповідачі зобов`язані вчинити дії щодо внесення достовірних відомостей до Публічної кадастрової карти.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2024 позовну заяву задоволено частково:

визнано протиправними дії Приазовського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» щодо складання та надання викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки кадастровий номер: :06:001:0004, розташованої на території Запорізької області, Приазовського району, Олександрівської сільської ради, загальною площею 18,2228 га (виконавець Душин О.В.).

в задоволенні інших вимог позовної заяви відмовлено.

3. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу ДП «Центр державного земельного кадастру» задоволено частково: рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження в адміністративній справі закрито, з підстави, визначеної пунктом першим частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

4. 07.11.2024 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. Верховний Суд ухвалою від 25.11.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

6. 04.12.2024, 06.12.2024 від ДП «Центр державного земельного кадастру» та Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідно, до суду касаційної інстанції надійшли відзиви на вказану вище касаційну скаргу, в яких зазначені учасники процесу просять залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржувану позивачем постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, 31.03.2015 між Головним управлінням Держземагенства в Запорізькій області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким останньому передано в користування на праві оренди земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0004, площею 18,2228 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради Приазовського району Запорізької області, для ведення фермерського господарства.

Приазовським районним виробничим відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» складено викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки кадастровий номер: :06:001:0004, розташованої на території Запорізької області, Приазовського району, Олександрівської сільської ради, загальною площею 18,2228 га (виконавець - Душин О.В.), згідно з яким зазначена земельна ділянка знаходиться на узбережжі Азовського моря на мінімальній відстані від урізу води 83 метри, максимальній - 86 метрів.

Зазначене викопіювання з кадастрової карти було використано як доказ у справі №325/798/17 за позовом заступника прокурора Запорізької області, рішенням в якій, зокрема, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.03.2015, укладений між Головним управлінням Держземагенства в Запорізькій області та ОСОБА_1 .

Вважаючи, що в зазначеному викопіюванні з кадастрової карти та в самій Публічній кадастровій карті відображено недостовірні відомості, позивач звернувся до суду з цим позовом.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наведена у викопіюванні з кадастрової карти земельної ділянки кадастровий номер: :06:001:0004, складеному Приазовським районним виробничим відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», інформація суперечить плану тахеометричної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004, складеному сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_2, відповідно до якого зазначена земельна ділянка знаходиться на мінімальній відстані від урізу води 102,88 метрів, максимальній - 102,96 метрів.

Крім того, суд першої інстанції вказав на те, що ані Законом України від 07.07.2011 №3613-VI «Про Державний земельний кадастр» (далі - Закон №3613-VI), ані Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.2012 №1051 (далі - Порядок №1051), ДП «Центр державного земельного кадастру» не наділено повноваженням видавати викопіювання, зокрема, з картографічної основи Державного земельного кадастру чи кадастрової карти (плану).

9. Закриваючи провадження у цій справі, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки за своєю суттю, характером правовідносин, суб`єктним складом сторін, підставами та предметом, спрямований на захист майнових прав позивача та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційна скарга позивача мотивована, зокрема тим, що цей спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки у цій справі перевірці підлягають дії вчинені ДП «Центр державного земельного кадастру» у зв`язку з виконанням ним делегованих владних управлінських функцій, зокрема щодо видачі спірного у цій справі викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки кадастровий номер: :06:001:0004, у зв`язку із внесенням в зазначений документ недостовірних відомостей.

11. У відзивах на касаційну скаргу ДП «Центр державного земельного кадастру» та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області вказують на те, що суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що цей спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки ДП «Центр державного земельного кадастру» не є суб`єктом владних повноважень та не здійснювало владних управлінських функцій.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

13. За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

14. Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

15. У рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному; реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

16. При цьому, конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

17. У свою чергу суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні статті 6 Конвенції.

18. Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

19. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

20. За правилами пунктів 1-2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

21. Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади або орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

22. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

23. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

24. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

25. З касаційної скарги видно, що позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ДП «Центр державного земельного кадастру» делеговано владні управлінські функції щодо складання викопіювань з Публічної кадастрової карти та щодо внесення відомостей до Публічної кадастрової карти, що свідчить про публічно-правовий характер спору в цій справі.

26. Отже, скаржник не погоджується з висновком апеляційного суду щодо того, що спір у цій справі належить розглядати за правилами цивільного судочинства та, відповідно, про наявність підстав для закриття провадження в цій справі.

27. З приводу зазначених висновків суду апеляційної інстанції та доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

28. Правові, економічні та організаційні основи діяльності у сфері Державного земельного кадастру установлює Закон №3613-VI.

29. За визначенням, що наведене в статті 1 Закону №3613-VI Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами, про меліоративні мережі та складові частини меліоративних мереж.

30. Внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Надання відомостей з Державного земельного кадастру у визначених частиною першою статті 38 цього Закону випадках може здійснюватися також адміністраторами центрів надання адміністративних послуг у порядку, встановленому Законом України "Про адміністративні послуги", або уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування, які успішно пройшли стажування у сфері земельних відносин (частина перша статті 9 Закону №3613-VI).

31. Відповідно до частини першої статті 38 Закону №3613-VI відомості Державного земельного кадастру є відкритими та загальнодоступними, крім випадків, передбачених цим Законом, та надаються у формі:

витягів з Державного земельного кадастру;

довідок, що містять узагальнену інформацію про землі (території);

викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану);

копій документів, що створюються під час ведення Державного земельного кадастру.

32. Процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру визначені Порядком №1051.

33. Відповідно до пункту 46 Порядку №1051 з метою надання фізичним та юридичним особам актуальної картографічної інформації про об`єкти Державного земельного кадастру згідно з пунктами 162-199 цього Порядку виготовляється викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) за формою згідно з додатком 7.

34. При цьому, за змістом пункту 162 Порядку №1051 відомості Державного земельного кадастру, зокрема у формі викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) надаються державними кадастровими реєстраторами.

35. Пунктом 181 Порядку №1051 визначено, що викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) містить:

пояснення умовних позначень;

частину ортофотоплану у масштабі 1:5000 або в іншому масштабі, який забезпечує чітке відображення всіх елементів картографічної основи Державного земельного кадастру та відображених на ній відомостей Державного земельного кадастру;

відомості про найменування та межі адміністративно-територіальних одиниць;

відомості про найменування та межі територій територіальних громад;

відомості про номери та межі кадастрових зон і кварталів;

відомості про облікові номери та межі масивів земель сільськогосподарського призначення;

відомості про облікові номери та межі територій, на яких розташовані земельні ділянки, необхідні для розміщення об`єктів, щодо яких відповідно до закону може здійснюватися примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності;

відомості про облікові номери та межі функціональних зон;

відомості про облікові номери та межі обмежень у використанні земель;

відомості про режимоутворюючі об`єкти;

відомості про облікові номери та межі меліоративних мереж, складових частин меліоративних мереж;

відомості про облікові номери та межі територій, на яких здійснюються заходи щодо охорони земель і ґрунтів;

відомості про межі земельних ділянок та кадастровий номер однієї земельної ділянки;

відомості про межі земельних ділянок, які набули статусу архівних.

36. Отже, викопіювання з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану) видається спеціально уповноваженими на те суб`єктами - державними кадастровими реєстраторами, адміністраторами центрів надання адміністративних послуг або уповноваженими посадовими особами виконавчих органів місцевого самоврядування, які успішно пройшли стажування у сфері земельних відносин та має містити ряд реквізитів, визначених Порядком №1051.

37. При цьому, як встановлено судами попередніх інстанцій, наявне в матеріалах справи викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004 за своєю формою та змістом не відповідає вимогам наведених вище норм Закону №3613-VI та Порядку №1051, оскільки не містить реквізитів, визначених пунктом 181 Порядку №1051, та було виготовлене працівником Приазовського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», а не державним кадастровим реєстратором чи іншим уповноваженим на те суб`єктом, визначеним Законом №3613-VI.

38. Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що видане Приазовським районним виробничим відділом Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0004 має виключно інформаційний характер і не є адміністративним актом, який може бути предметом оскарження в суді.

39. Стосовно доводів позивача, які стосуються наявності в ДП «Центр державного земельного кадастру» делегованих владно-управлінських функцій, зокрема, щодо внесення відомостей до Публічної кадастрової карти колегія суддів зазначає наступне.

40. Основні принципи, на яких базується Державний земельний кадастр, визначені статтею 3 Закону №3613-VI, одним з яких є внесення відомостей до Державного земельного кадастру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

41. Підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру встановлені статтею 21 Закону №3613-VI.

42. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 21 Закону №3613-VI заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку. Визначення державного кадастрового реєстратора, уповноваженого на розгляд таких документів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у їх внесенні, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості.

43. Подання державному кадастровому реєстратору заяви про внесення відомостей до Державного земельного кадастру разом із документацією із землеустрою чи документацією із оцінки земель здійснюється розробником такої документації, якщо інше не встановлено договором на виконання робіт із землеустрою чи оцінки земель (частина дев`ятнадцята статті 21 Закону №3613-VI).

44. Згідно з частиною першою статті 36 Закону №3613-VI на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, оприлюднюються картографічна основа, індексні кадастрові карти (плани) та всі відомості Державного земельного кадастру, передбачені статтями 12-15 цього Закону, в тому числі у векторному вигляді, без права їх зміни (редагування).

45. У свою чергу за визначенням підпункту 3 пункту 2 Порядку №1051 Публічна кадастрова карта - частина програмного забезпечення Державного земельного кадастру, за допомогою якої здійснюється надання доступу до відомостей Державного земельного кадастру та оприлюднення у вигляді відкритих даних визначених Законом №3613-VI відомостей.

46. Отже, відповідно до вимог статті 36 Закону №3613-VI держава забезпечила доступ до основних даних державного земельного кадастру через Публічну кадастрову карту.

47. При цьому, згідно зі статутом ДП «Центр державного земельного кадастру», затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр) від 22.10.2018 № 164, ДП «Центр державного земельного кадастру» є державним підприємством, що входить до сфери управління Держгеокадастру, предметом і метою діяльності якого є, зокрема, адміністрування Державного земельного кадастру - здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення Державного земельного кадастру, технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист відомостей, що містяться у Державному земельному кадастрі (за рахунок бюджетних коштів).

48. Отже, Публічна кадастрова карта фактично є інформаційним порталом, на якому оприлюднюються відомості Державного земельного кадастру, а ДП «Центр державного земельного кадастру» проводить роботи з технічного і технологічного забезпечення цього інформаційного ресурсу в рамках наданих повноважень з адміністрування Державного земельного кадастру.

49. З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що вимоги заявлені позивачем в цій справі як до ДП «Центр державного земельного кадастру», так і до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області не можуть бути предметом судового розгляду, у зв`язку з відсутністю можливості внесення змін безпосередньо до Публічної кадастрової карти, оскільки зазначений інформаційний ресурс лише відображає відомості з Державного земельного кадастру. Відповідні зміни мають вноситись до Державного земельного кадастру уповноваженою на те особою (державним кадастровим реєстратором) за наявності підстав та за процедурою, які визначені, зокрема, статтею 21 Закону №3613-VI.

50. У рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «суд, встановлений законом» стосується не лише правової основи існування суду, але й дотримання ним норм, які регулюють його діяльність, включно із визначенням питань, які підпадають під юрисдикцію суду.

51. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш ширшому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

52. Враховуючи зазначене, колегія суддів констатує, що заявлені позивачем вимоги не підлягають судовому розгляду, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що цей спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 238 КАС України, але водночас, помилкового зазначив про те, що цей спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

53. Відповідно до частин першої та четвертої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

54. З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 слід змінити в частині мотивів закриття провадження у справі, а саме з урахуванням наведених у цій постанові мотивів визначити, що цей спір не підлягає судовому розгляду, а абзац третій резолютивної частини виключити. В решті постанову суду апеляційної інстанцій слід залишити без змін

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Абзац третій резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 виключити.

В решті постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі №280/1027/24 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

судді А.Ю. Бучик

Н.В. Коваленко