Справа № 613/480/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/480/25 Провадження №-2-а/613/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кадигроб В.О. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кадигроб В.О. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить: скасувати постанову серії ЗАВ №03204757 від 20 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ДПП Тарасенко Т.В., серії ЗАВ № 03204757 від 20 серпня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст.122 КУпАП. Відповідно до цієї постанови, 20 серпня 2023 року о 10.21 год. , за адресою: МОЗ Київ Харків-Довжанський 49+150 зафіксовано транспортний засіб RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 . Особа, яка керувала транспортним засобом, перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 24 км/г, чим порушила пункт 12.9 (б) Правил дорожнього руху, але не встановлено хто саме керував транспортним засобом. Відповідно до результатів автоматичної фіксації транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення не можливо встановити хто саме знаходився за кермом. В той день зазначеним транспортним засобом керувала не позивачка, а її чоловік ОСОБА_2 , що підтверджується поясненнями останнього. Також повідомив, що саме він сплатив штраф у сумі 340 грн. за зазначеною постановою про у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а своїй дружині ОСОБА_1 нічого не сказав щоб її не засмучувати. Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки остання не скоювала адміністративне правопорушення.

Крім того, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови серії ЗАВ №03204757 від 20 серпня 2023 року, оскільки правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, справа розглядалась без участі ОСОБА_1 , а про притягнення її до адміністративної відповідальності їй стало відомо під час звернення до сервісного центру з метою оформлення посвідчення водія, як особи, якій воно було видано вперше терміном на два роки. У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась за правовою допомогою, та

адвокатом подано запит до відповідача та 27 лютого 2025 року отримано відповідь про те що постанова не надсилалася, а також копію постанови серії ЗАВ № 03204757 від 20 серпня 2023 року.

Вивчивши доводи сторони позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суддя враховує доводи сторони позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що останній про існування оскаржуваної постанови стало відомо 27 лютого 2025 року, коли отримала від Департаменту патрульної служби

копію постанови серії ЗАВ № 03204757 від 20 серпня 2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст.169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст.12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст.286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161,171, 257, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кадигроб В.О. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кадигроб В.О. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 27 березня 2025 року на 10.45 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 березня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя