Справа № 520/5237/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 березня 2025 р. Справа № 520/5237/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у незарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоду роботи з 01.01.2003 по 31.12.2003;

3. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь»;

4. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.03.2021 року з урахуванням 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, визначених у довідках про заробітну плату від 25.06.2021 №1831 та від 25.05.2021 №871 виданих Державним унітарним підприємством Луганської Народної Республіки «Республіканська паливна компанія «Востокуголь».

Ухвалою суду від 11.03.2025 позовну заяву залишено без руху з метою надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.

13.03.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що позивач фактично почав отримувати пенсію лише з липня 2023 року. З 25 січня 2023 року по теперішній час позивач проходить дійсну військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2025 №851, та не має можливості слідкувати за порушенням його прав з боку органів Пенсійного фонду України.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також Верховним Судом у вказаній постанові зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (зі змінами).

У зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Харківського регіону, роботу адвоката позивача та надання професійної правничої допомоги значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. Крім того у Харківському регіоні, на протязі тривалого часу «безпекова ситуація» залишається напруженою, через систематичні ракетні обстріли міста ворогом, постійно лунали оповіщення сигналу «повітряної тривоги» про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, наявні проблеми з перебоями у роботі систем електропостачання та Інтернету.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом враховується наступне.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, враховуючі надані представником позивача обґрунтування порушення строку звернення до суду з даним позовом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду по справі №520/5237/25 - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко