Справа № 420/10400/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10400/23

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Одеса;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

06.02.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» до Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті №355980 від 17.04.2023 року.

В обґрунтування позову зазначено, що у лютому 2023 року посадовими особами Укртрансбезпеки проведено перевірку Товариства з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №349793. Зазначеною перевіркою виявлено здійснення позивачем перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень, встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху. На підставі виявлених порушень Відділом державного нагляду (контролю) в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято постанову №355980, якою до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень.

Оспорюючи правомірність та обґрунтованість постанови про накладення штрафу, позивач зазначає, що габаритно-ваговий контроль був проведений із використанням зважувального пристрою, який не допущений до використання, не проходив жодної сервісної перевірки, профілактики тощо, а також був проведений не уповноваженими на те інспекторами, які не мають відповідної кваліфікації та не обізнані у правилах безпеки та експлуатації конкретного зважувального обладнання. З наведеного слідує, що габаритно-ваговий контроль проведений з порушенням установленого порядку, а його результати не можна вважати достовірними. Стверджує на тому, що відсутність факту порушення перевізником в частині перевищення габаритно-вагових показників підтверджується й тією обставиною, що транспортний засіб не був тимчасово затриманий посадовими особами згідно вимог Порядку №879 та статті 265-2 КУпАП.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснювався технічними засобами, що пройшли повірку та мали відповідне свідоцтво про повірку, у зв`язку із чим були придатними до застосування, тому не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що зважування здійснювалося не у спосіб, визначений законодавством. При цьому, суд відхилив доводи позовача, як такі, що ґрунтуються на припущеннях, стосовно відсутності в інспекторів Укртрансбезпеки, які проводили габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, відповідної кваліфікації та такі посадові особи не навчені правилам техніки безпеки. Разом з цим, за висновком суду, відсутність затримання автомобіля позивача не може свідчити про відсутність факту правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції визначив, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, обставини, які б спростовували виявлене правопорушення, не встановлено та позивачем не наведено, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення судом процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що судом першої інстацій під час вирішення справи не надано належної правової оцінки положенням законодавства, що регулює спірні правовідносини, та обставинам справи і помилково не враховано відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували те, що зважувальне обладнання проходило сервісне обслуговування, яке вимагається безпосередньо виробником, описані у настанові до експлуатації, а також підтверджень того, що інспектори, які здійснювали габаритно-ваговий контроль, мають відповідну кваліфікацію.

З огляду на те, що зважувальне обладнання не проходило технічне обстеження, ремонтно-налагоджувальні роботи не здійснювались, матеріали справи не містять доказів наявності у посадових осіб Укртрансбезпеки, які проводили габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, відповідної кваліфікації, у тому числі про обізнаність інспекторів стосовно правил експлуатації зважувального пристрою, апелянт наполягає на тому, що зважувальний пристрій мав певні дефекти, не може встановлювати належні та достовірні результати зважування, а отримані результати зважування не можуть використовуватись та оцінюватись як достовірний доказ допущення перевізником перевищення вагових норм транспортного засобу.

У відзиві на апеляційну скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення і задоволення позову.

У відповіді на відзив на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» підтримує свою правову позицію.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» зареєстроване юридичною особою, основним видом діяльності якої за КВЕД є 49.41. Вантажний автомобільний транспорт.

24.02.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області на а/д М-05 «Київ-Одеса» 210км + 450м проведено перевірку додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатом якої складено акт №349793.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення автомобільним перевізником вимог абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виразилось у перевищенні встановлених вагових норм при перевезенні вантажу, у тому числі перевищення на одиночну вісь на 12%.

Так, результати здійснення габаритно-вагового контролю зафіксовано у талоні зважування автотранспортного засобу НОМЕР_1 , здійсненого 24.02.2023 о 12:32, де відображено наступні показники: 1 вісь: 8130, 2 вісь 12880, 3 вісь: 7540, 4 вісь: 7000, 5 вісь: 6840, повна маса транспортного засобу 42390 кг.

24.02.2023 посадовою особою Укртрансбезпеки та оператором вагового комплексу складено довідку за №6077038, де відображено наступні результати здійснення габаритно-вагового контролю автомобіля (тягача) марки DAF XF 480FT, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки KRONE SDC 27, номерний знак НОМЕР_2 , що належать до транспортного засобу з двома вісями та однією строєною віссю та мають навантаження на вісі: 8,13; 12,88; 7,54; 7,00; 6,84 т. Повна маса транспортного засобу 42,39 т.

24.02.2023 посадовою особою Укртрансбезпеки складено акт за №0068604 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

На підставі акту №349793 від 24.02.2023 відповідачем винесено постанову №355980 від 17.04.2023 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 гривень за порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись із накладенням стягнення, посилаючись на необґрунтованість та неправомірність оспорюваної постанови, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг (частина 1 статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-ІІІ).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів;

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Частинами 17, 19, 21 статті 6 Закону №2344-III передбачено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у тому числі мають право: здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Як у статті 6 Закону №2344-III так і у пункті 16 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах визначається Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 6, 8 пункту 2 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання - технічні засоби, які застосовуються під час визначення габаритно-вагових параметрів транспортних засобів і мають нормовані метрологічні характеристики;

стаціонарний пункт габаритно-вагового контролю - позначене відповідними дорожніми знаками та розташоване поблизу проїзної частини дороги відокремлене місце для здійснення контролю навантаження на вісь (осі) транспортних засобів, загальна маса та/або габарити яких перевищують установлені параметри, де розташовані спеціальні службові приміщення, споруди з вимірювальним і зважувальним обладнанням, а також майданчики для зберігання вантажів та стоянки транспортних засобів.

Відповідно до пунктів 12, 13, 18 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Згідно пунктів 20-1, 20-3 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, на яких розміщені стаціонарні та пересувні пункти, здійснюється:

1) вимірювання габаритів транспортного засобу (довжина, ширина і висота);

2) вимірювання відстаней між осями;

3) визначення одиночної вісі, здвоєних, строєних осей;

4) визначення типу підвіски (пневматична або еквівалентна їй);

5) визначення статності коліс на кожній осі транспортного засобу;

6) вимірювання навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі;

7) вимірювання загальної маси.

Під час вимірювання габаритних параметрів, загальної маси, навантаження на одиночну вісь, здвоєні осі, строєні осі враховуються вимоги опису до свідоцтва про затвердження типу засобу вимірювання, інструкції з експлуатації відповідного вагового обладнання та обов`язкові метрологічні вимоги, визначені законодавством параметрами, правилами, нормами та нормативами.

Слід враховувати, що відповідно до положень пунктів 17, 18 частини 1 статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014 року №1314-VII періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал);

повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Згідно частин 1, 2, 4 статті 8 Закону №1314-VII у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Частинами 1, 2 статті 17 Закону №1314-VII передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Технічним регламентом законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, завтвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року №94, встановлено вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями.

Дія цього Технічного регламенту поширюється на засоби вимірювальної техніки, перелік яких наведено у додатку 1.

У підпункті 4 пункту 4 Технічного регламенту №94 передбачено, що оцінка відповідності - процес доведення того, що суттєві вимоги цього Технічного регламенту, які стосуються засобів вимірювальної техніки, були виконані.

Так, згідно позиції №52 додатку 1 Технічного регламенту, до засобів вимірювальної техніки, призначених для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології, на які поширюється дія Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, включено прилади автоматизовані для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь (процедури оцінки відповідності* B+D, або B+F, або G).

Виходячи з обставин справи, згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/154/Ч, чинне до 20 грудня 2022 року, ваги автомобільні для зважування у русі 20ВА-Д-2-1 зав. №2060, відповідають вимогам ДСТУ ЕN 45501.

Згідно Декларації про відповідність №2060 ваги автомобільні для зважування у русі 20ВА-Д-2-1WWS-0,9 зав. №2060 пройшли оцінку відповідності Технічному регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №94, за модулем В (перевірка типу) Сертифікат перевірки типу №UA.TR.113-0076-18.

Згідно настанови з експлуатації (НЕ) ваг автомобільних 20ВА-Д-2-1WWS-0,9, Сертифікат перевірки типу №UA.TR.113-0076-18, ваги автомобільні для зважування у русі ВА-Д призначені для зважування транспортнихзасобів у русі з визначенням навантаження на вісь, групу осей, обчислення загальної маси транспортного засобу, оцінки швидкості наїзду транспортного засобу на вантажоприймальну платформу/платформи під час зважування та передачі результатів на зовнішні пристрої через стандартні інтерфейси.

Галузь зважування різні галузі промисловості, сільського господарства, торгівлі, логістики, комерційний облік, контроль безпеки дорожнього руху та технічного стану транспортних засобів тощо.

У пункті 5 «Заходи безпеки при роботі з вагами» Настанови передбачено, що до експлуатації ваг повинні допускатися особи, що мають необхідну кваліфікацію, що вивчили НЕ на ваги і навчені правилам техніки безпеки.

У пункті 9 «Технічне обслуговування» Настанови передбачено, що технічне обслуговування ваг у процесі експлуатації необхідно здійснювати для запобігання відмов ваг, підтримки їх працездатності протягом терміну служби. Обслуговування здійснюється персоналом, що вивчив принцип роботи ваг, їх будову, порядок роботи.

Технічне обслуговування розподіляється на: щоденний (п. 3.3); профілактичний (п. 3.4); сервісне обслуговування (виконується персоналом підприємства-виробника/уповноваженого представника виробника або сервісною службою, акредитованою виробником не рідше, ніж 2 рази на рік); калібрування-градуювання (виконується метрологічною службою підприємства-виробника/уповноваженого представника виробника); повірка (винується територіальним органом Держпродспоживстандарту).

Під час вирішення справи судом першої інстанції також правильно враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 №412 «Деякі питання повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки в умовах воєнного стану» (яка була чинною на момент спірних правовідносин) установлено, що позитивні результати періодичної, позачергової повірки та повірки після ремонту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, засвідчені відбитком повірочного тавра на таких засобах чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлені свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, строк дії яких закінчився у період воєнного і надзвичайного стану та протягом місяця після його припинення чи скасування, чинні на період воєнного і надзвичайного стану та протягом трьох місяців після його припинення чи скасування на всій території України або в окремих її місцевостях.

Разом з цим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації з 5:30 24 лютого 2022 року введений на всій території України воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Отже, з огляду на положення Постанови №412 та Указу №64/2022 Свідоцтво про повірку №П/154/Ч, видане стосовно ваг автомобільних для зважування у русі 20ВА-Д-2-1 зав. №2060, на момент спірних правовідносин є чинним, а цей засіб вимірювальної техніки вважається таким, що відповідає законодавчим вимогам.

Стосовно доводів апелянта про не проходження засобом вимірюваної техніки технічного обслуговування, про що не міститься записів у Настанові з експлуатації, слід повторити, що технічне обслуговування ваг у процесі експлуатації здійснюється з метою запобігання відмов ваг, підтримки їх працездатності протягом терміну служби.

Натомість, як свідчать обставини справи, під час габаритно-вагового контролю результати зважування транспортного засобу зафіксовано у відповідному талоні зважування. Ці показники показали необхідні дані, у тому числі навантаження на вісі та повну масу транспортного засобу, а отже засіб вимірюваної техніки на момент зважування був у робочому стані, функціонував та підлягав використанню посадовими особами Укртрансбезпеки.

Доводи Товариства про те, що інспектори Укртрансбезпеки, які проводили габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, не мають відповідну кваліфікацію та такі особи не навчені правилам техніки безпеки не знаходять свого обґрунтованого підтвердження, адже згідно статті 6 Закону №2344-III та Посадової інструкції старшого державного інспектора Відділу нагляду (контролю) у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті посадова особа Укртрансбезпеки наділена повноваженнями здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів, використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю у зонах габаритно-вагового контролю, використовувати у своїй діяльності засоби вимірювальної техніки.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснювався у спосіб, визначений законодавством, відповідає дійсним обставинам справи та ґрунтується на правильному застосуванні норм законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що оспорювана постанова прийнята відповідачем у межах своїх повноважень, з дотриманням чинного законодавства та обґрунтовано, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову і скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права, а також обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 2020» залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв