Справа № 440/7449/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 р.Справа № 440/7449/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 року по справі № 440/7449/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бондарця Дениса Івановича, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

18.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 12.02.2025 представником скаржника подано через систему "Електронний суд" клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду. Запропонувано скаржнику, звернутися з листом (зверненням) до Державного підприємства Інформаційні судові системи про підтвердження факту наявності технічного збою в роботі електронного кабінету представника скаржника - Бондарця Дениса Івановича у вересні 2024 року та надати копії листів (звернень) до Державного підприємства Інформаційні судові системи, копію відповіді цієї установи на звернення заявника з підтвердженням факту наявності технічного збою в роботі електронного кабінету представника скаржника - Бондарця Дениса Івановича у вересні 2024 року.

13.03.2025 на виконання вимог ухвали суду від 28.02.2025 представником скаржника подано через систему "Електронний суд" клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що 04.03.2025 представник позивача - адвокат Бондарець Денис Іванович звернувся з листом до Державного підприємства «Інформаційні судові системи», щодо підтвердження факту наявності технічного збою в роботі електронного кабінету представника скаржника - Бондарця Дениса Івановича у вересні 2024 року (на підтвердження надано копію листа та скріншот з поштової скриньки щодо відправлення зазначеного листа). Однак, станом на вечір 12.03.2025 відповідь на лист від Державного підприємства «Інформаційні судові системи» не надходила.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки заявник клопотання має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, але у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення його права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк - продовженню на десять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 по справі № 440/7449/24 - на десять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Чалий І.С. Подобайло З.Г.