Справа № 240/1622/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/1622/25

категорія 111011000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №48/06-30-24-10/ НОМЕР_1 від 03.01.2025 про анулювання реєстрації платника єдиного податку;

- зобов`язання Головне управління ДПС у Житомирській області поновити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 реєстрацію платника єдиного податку другої групи в Реєстрі платників єдиного податку з дати виключення та внести відповідний запис до Реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. В клопотанні представник просить у справі №240/1622/25 до набрання законної сили по справі №240/549/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Відповідач наголошує, що дана справа є похідною від справи №240/549/25, так як винесене рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку було винесено згідно акту фактичної перевірки від 20.11.2024 №232882/06/25/РРО/ НОМЕР_2 так само як і податкове повідомлення-рішення 17.12.2024 № по справі №240/549/25, тому вирішення питання по даній справі про анулювання реєстрації єдиного платника податку неможливе до першочергового вирішення питання по справі №240/549/25 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд враховує, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі № 240/549/25 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Водночас, рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, яке є предметом розгляду в адміністративній справі 240/1622/25, було винесено згідно акта фактичної перевірки від 19.11.2024 №23882/06/25/РРО/ НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу на те, що для зупинення провадження у справі має бути встановлена об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Натомість в даному випадку суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду, а саме щодо наявності (відсутності) підстав для винесення оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Також слід зазначити, що в даному випадку зупинення провадження з підстав, вказаних позивачем у клопотанні, є правом, а не обов`язком суду. Наразі суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення провадження по адміністративній справі №240/1622/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева