Справа № 469/990/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 469/990/23

Перша інстанція суддя Величко А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Коблівській сільській раді про визнання незаконним та скасування рішення відділу Центру надання адміністративних послуг Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи від 22 травня 2023 року № 166.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про відмову у задоволенні позову, так як судом не враховано, що позивачем оскаржено у судовому порядку право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомості, в якому був зареєстрований позивач до прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не сповіщено його про розгляд даної справи та допущено описки у судовому рішенні.

В свою чергу, третьою особою подано відзиви на апеляційну скаргу у яких зазначено, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_1 з 09 вересня 1984 року був зареєстрований в житловому будинку, належному на праві приватної власності ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, 22 травня 2023 року ОСОБА_2 , як власницею відповідного житлового будинку, подано заяву про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Між тим, Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Коблівської сільської ради 22 травня 2023 року прийнято рішення про зняття позивача з реєстрації місця проживання.

При цьому, 14 червня 2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив скасувати рішення Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Коблівської сільської ради про зняття його із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи від 22 травня 2023 року за № 166.

Проте, листом від 16 червня 2023 року № 206 відповідачем повідомлено позивачу про відсутність підстав для скасування рішення про зняття особи із зареєстрованого місця проживання.

Не погоджуючись із рішенням про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, так як відсутні правові підстави для скасування оскаржуваного рішення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» регулює відносини у сфері надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні, встановлює порядок надання таких послуг та порядок внесення, обробки, обміну відповідними відомостями в електронних реєстрах, базах даних для надання таких послуг.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється:

1) за заявою про зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування), поданою у паперовій формі такою особою, її законним представником або представником;

2) за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності. У разі подання власником житла заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) батьків або інших законних представників дитини чи одного з них така дитина підлягає зняттю із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) разом із її батьками або іншими законними представниками чи одним із них.

Згідно ч. 12 ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) співвласника житла за заявою іншого співвласника цього житла не здійснюється.

Згідно ч. 13 ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», орган реєстрації приймає рішення про відмову у знятті із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, якщо:

1) особа подала не в повному обсязі передбачені цим Законом документи (відомості) або документ, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, є недійсним;

2) відомості реєстру територіальної громади не відповідають відомостям у поданих особою документах або відомостях;

3) за зняттям із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) звернулася дитина віком до 14 років або особа, не уповноважена на подання документів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи від 22 травня 2023 року № 166, яким відділ «ЦНАП» Коблівської сільської ради, за заявою ОСОБА_2 , як власника житла, знято з реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, відмовляючи у задоволенні позову, за наслідком дослідження зібраних у матеріалах справи доказів, судом першої інстанції зроблено висновок, що державний реєстратор, за наслідком отримання заяви ОСОБА_2 про зняття з реєстрації позивача, не мав правових підстав для залишення без задоволення відповідної заяви.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вищевикладеними нормами матеріального права передбачено перелік підстав зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання та вичерпний перелік підстав прийняття рішення про відмову у знятті особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування).

В даному випадку, зняття позивача із зареєстрованого місця проживання відбулось за наслідком звернення до центру надання адміністративних послуг за місцем зареєстрованого місця проживання власника житла приватної форми власності.

В свою чергу, як вірно встановлено судом першої інстанції, зібраними матеріалами справи не встановлено існування підстав, на момент прийняття оскаржуваного рішення, визначених у ч. 13 ст. 18 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», для прийняття рішення про відмову у знятті із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

При цьому, правомірність таких рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень перевіряється на момент прийняття відповідних рішень, вчинення дій, або допущення бездіяльності.

Тобто, подальше оскарження позивачем права власності третьої особи на відповідне житло, про яке зазначається в апеляційній скарзі, не впливає на правомірність оскаржуваного рішення.

Більш того, судовими рішеннями у цивільній справі № 469/115/22, які набрали законної сили, не підтверджено наявності у позивача права власності на відповідне житло.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі.

При цьому, колегія суддів не приймає доводів апеляційної скарги про те, що позивача не сповіщено про розгляд даної справи та не направлено йому копій процесуальних рішень по даній справі, так як ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

В свою чергу, копія ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року вручена позивачу 20 вересня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28).

З іншого боку, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги позивача про те, що у встановлених судом першої інстанції обставинах справи помилково зазначено абзац, який не стосується обставин даної справи.

Проте, зазначена помилка суду, не спростовує достовірності решти висновків суду першої інстанції та встановлених обставин даної справи, а як наслідок така помилка є формальною (технічною), яка не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції при прийнятті рішення про задоволення позовних вимог порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі відповідача доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян