Справа № 742/5916/24
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/5916/24
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - поліцейський ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Івакін Максим Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із позовною заявою, в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3171358 від 01.10.2024 винесену відносно нього за ч.1 ст.126 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425,00 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2023 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 січня 2025 року витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали справи №742/5916/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - поліцейський ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Івакін Максим Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла адміністративна справа № 742/5916/24.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - поліцейський ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Івакін Максим Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2025 року о 12:05.

04 лютого 2025 року суд, у зв`язку з неявною сторін у судове засідання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України вирішив розглянути дану справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року матеріали адміністративної справи № 742/5916/24 направлено до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для належного оформлення матеріалів справи з урахуванням висновків викладених в ухвалі.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №742/5916/24 з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що провадження у цій справі було зупинено до моменту отримання належно оформлених матеріалів справи з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №742/5916/24.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 306, 307, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - поліцейський ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Івакін Максим Володимирович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Продовжити розгляд справи №742/5916/24 в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович