Справа № 340/4956/24
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/4956/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року (суддя Хилько Л.І.) у справі за позовом Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей» до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправним і скасувати пункт 3 розділу ІІ висновку Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-01-23-011824-а від 27.06.2024, в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення порушень вимог пункту 3, пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей, статті 5 Закону шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати рішення суду першої інстанції, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не було враховано, що позивачем правомірно було відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» та ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД», як такі, що не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а вказані підприємства відхилення Замовником їх тендерної документації за процедурою закупівлі № UA-2024-01-23-011824-а, а отже погодились з правомірністю прийнятих рішень Замовником.

Як було встановлено судом першої інстанції, наказом від 17.06.2024 № 43-з Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області прийнято рішення про початок моніторингу закупівель, на підставі якого здійснено моніторинг процедури закупівлі «Вугілля кам`яне», проведеної Державним навчальним закладом «Олександрійський професійний ліцей» за №UA-2024-01-23-011824-a (а.с.73-74).

За результатами моніторингу процедури закупівлі установлені порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені у розділі 2 висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 27.06.2024 № 146, який оприлюднений в електронній системі закупівель.

Зокрема, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» та ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» установлено порушення вимог пункту 3, пункту 43, підпункту 2 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (щодо максимальної економії, ефективності та пропорційності).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявленого порушення шляхом припинення зобов`язань за договором та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (а.с.84-86).

Позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що спірний висновок в зобов`язальній частині не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинити зобов`язання в односторонньому порядку з переможцем публічної закупівлі, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору та матиме негативні наслідки для репутації позивача.

В частині відмовлених позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що за результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій позивачем безпідставно відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» та ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД», як такі, що не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 затверджені Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості, в редакції чинній на час процедури закупівлі), які встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно до пункту 3 Особливостей, Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Відповідно пункту 28 Особливостей, тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Частиною 3 статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Встановлено, що пунктом 1 «Терміни, які вживаються в тендерній документації» Розділу 1 «Загальні положення» тендерної документації позивачем як Замовником було передбачено, що копії документів, що подаються на виконання вимог тендерної документації, засвідчуються згідно ДСТУ 4163:2020 у такому порядку: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Сканування повинно бути в кольоровому режимі з копії документу. Дата засвідчення копії повинна бути не раніше дати оголошення даних торгів. Відсутність засвідчення на копіях документів, отримувачем яких не є учасник процедури закупівлі, не вважається формальною помилкою (а.с.75).

Згідно підпункту А.2 Розділу ІІІ «Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічній специфікації тендерної документації» Додатка 2 «Технічні, якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі» тендерної документації» до тендерної документації також вимагалося таке: копія сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик завіряється у порядку зазначеному цією тендерною документацією суб`єктом господарювання (або фізичною особою), якому такий сертифікат видано та який зазначений в сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик (а.с.83).

Як встановив суд першої інстанції, у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» було надано Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 34 на вугілля кам`яне марки Г (Г2) (25-200), зі строком чинності з березня 2023 по березень 2027 року (далі - Сертифікат № 34), який містить всю інформацію про необхідні якісні показники вугілля, що позивачем не заперечується.

Згідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 12.03.2024 № 39 замовник на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з підстав неналежного завіряння учасником копії Сертифікату № 34, а саме відсутності на копії Сертифікату № 34 дати її засвідчення (а.с.87-88).

Також було встановлено, що у складі тендерної пропозиції учасником ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» надано Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик № 148 на вугілля кам`яне марки П (13-25), зі строком чинності із грудня 2023 по грудень 2027 року (далі Сертифікат № 148), який містить всю інформацію про необхідні якісні показники вугілля, що також позивачем не заперечується.

Згідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 14.03.2024 № 40 Замовник на підставі абзацу 2, абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей також відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а також не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з підстав неналежного завіряння учасником копії Сертифікату № 148, а саме, відсутності на копії Сертифікату № 148 слів «Згідно з оригіналом», найменування посади особи, яка засвідчила копію (а.с.89-90).

Підпункт 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; є такою, строк дії якої закінчився; є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації; не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вищезазначена невідповідність не відноситься до відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Як встановлено в ході моніторингу, учасники закупівлі ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» та ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» у складі своїх тендерних пропозицій надали чинні сертифікати генетичних, технологічних та якісних характеристик на пропоноване вугілля кам`яне, як це вимагалось Замовником у технічній документації. Неналежне засвідчення учасника копій сертифікатів не впливає на технічні та якісні характеристики предмету закупівлі та не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури у складі їх тендерних пропозицій, найменування товару, марки, моделі тощо.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що названий недолік міг бути усунений учасниками після розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель, проте позивачем в порушення п. 43 Особливостей не розміщено у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, в частині надання учасниками ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ», ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» копій сертифікатів, засвідчених належним чином.

Судом першої інстанції встановлено з інформації, розміщеній в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-01-23-011824-a), що позивачем відхилено цінову пропозицію ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» на суму 1642872,00 грн, ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД» - 1890000,00 грн, а прийнято рішення про визначення переможця ФОП ОСОБА_1 з ціновою пропозицією на суму 2063600,00 гривень (а.с.37), що на 420728,00 (173600,00) гривень більше.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивачем безпідставно відхилено тендерні пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ СІЧ» та ТОВ «ГАЗЕНЕРГО-ТРЕЙД», чим не дотримано вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що ненадання можливості учаснику з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією усунути невідповідності в документах відповідно до пункту 43 Особливостей, порушує також принципи здійснення публічних закупівель, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, максимальна економія, ефективність та пропорційність, що призвело до відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей» залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей» до Східного офісу Держаудитслужби (відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 19 березня 2025 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш