Справа № 160/19387/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 рокуСправа №160/19387/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- визнати рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.06.2024 р. № 97 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 незаконним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконати належним чином рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року по справі № 160/19387/23 та призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , починаючи з моменту досягнення пенсійного віку, а саме з 25.02.2022.

Розглянувши заяву позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі №160/19387/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.05.2023 №97 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу наступні періоди роботи ОСОБА_1 : з 01.09.1982 по 05.05.1985 на посаді телеграфіста резерву Індустріального міжрайонного вузла зв`язку; ??з 06.05.1985 по 01.10.1986 на посаді нянечки садової групи дитячого закладу №63; з серпня 1988 року по грудень 1992 року на посаді повара дитячої установи (ясла-садок) №350; з грудня 1995 року по грудень 2002 року на посаді повара у кафе «Таїр» Приватної виробничо-комерційної фірми «КАМЕЛІЯ-СЕРВІС»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 10.05.2023 ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2024 у справі №160/19387/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 160/19387/23 - без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі №160/19387/23 набрало законної сили 23.04.2024.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі №160/19387/23 з відміткою про набрання законної сили та виконавчі листи у справі отримані представником позивача 14.06.2024, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

До матеріалів заяви в порядку статті 383 КАС України долучено копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.06.2024 №97 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Крім того, на відповідне звернення позивача, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.08.2024 повідомлено ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення суду від 25.12.2023 у справі №160/19387/23 повторно розглянуто заяву позивача від 10.05.2023 та зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.09.1982 по 05.05.1985, з 06.05.1985 по 01.10.1986, з 15.08.1988 по 15.12.1992, з 15.12.1995 по 15.12.2002. Загальний страховий стаж становить 27 років 10 місяців 06 днів. В зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (29 років) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення про відмову від 11.06.2024 №97.

На підставі частини 4 статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зазначає, про порушення прав позивача щодо невиконання рішення суду позивачу було відомо у 2024 році.

До суду заява в порядку статті 383 КАС України подана через систему «Електронний суд» 16.03.2025.

Отже, позивачем порушено строк звернення до суду з цією заявою.

Також, суд зазначає, що в порушення пункту 9 часини 2 статті 383 КАС України, до заяви в порядку статті 383 КАС України не додано документу про сплату судового збору.

Суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного у цій справі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 17.05.2023 №26 випливає, що позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, у рішенні встановлено, що необхідний страховий стаж, визначений статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років, тоді як страховий стаж позивача складає 16 років 07 місяців 10 днів. До страхового стажу не зараховано: період роботи по 07.08.1994 згідно з довідкою від 09.06.2022 № 20, виданою КЗДО (ясла-садок) комбінованого типу Дніпровської міської ради; період роботи з 06.05.1985 по 01.10.1986 відповідно до довідки від 14.07.2022 № 14/5-47 та копій первинних документів про прийняття/звільнення (наказ № 180 від 06.05.1985, наказ № 711 від 01.10.1986), виданої управлінням освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради; період роботи з грудня 1995 по грудень 2002 на підставі довідки від 08.03.2023 без реєстраційного номеру, виданої приватною виробничо-комерційною фірмою «Камелія-сервіс».

Разом з цим, до заяви в порядку статті 383 КАС України долучено копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 11.06.2024 №97 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, зі змісту якого випливає, що на виконання рішення суду від 25.12.2023 у справі №160/19387/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком від 10.05.2023 ОСОБА_1 відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду, зараховано до страхового стажу періоди роботи: з 01.09.1982 по 05.05.1985 на посаді телеграфіста резерву Індустріального міжрайонного вузла зв`язку; з 06.05.1985 по 01.10.1986 на посаді нянечки садової групи дитячого закладу №63; з серпня 1988 по грудень 1992 на посаді повара дитячої установи (ясла-садок) №350; з грудня 1995 по грудень 2002 на посаді повара у кафе «Таїр» Приватної виробничо-комерційної фірми «КАМЕЛЯ-СЕРВІС». За результатами виконання рішення суду від 25.12.2023 у справі №160/19387/23 ОСОБА_1 страховий стаж заявника становить 27 років 10 місяців 06 днів. До страхового стажу не враховано період роботи з грудня 1992 по 07.08.1995 згідно із довідкою від 09.06.2022 №20, виданою Комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №350 Дніпровської міської ради, оскільки в довідці не зазначено відомості про початок роботи (дата прийому, підстава на прийом), відомості про нарахування заробітної плати не надавались.

Отже, суд зазначає, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в в Донецькій області від 17.05.2023 №26 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за інших обставин, ніж у рішенні від 11.06.2024 №97, яке визнано протиправним та скасовано судом.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі №160/19387/23, Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: зараховано до страхового стажу позивача періоди роботи: з 01.09.1982 по 05.05.1985; з 06.05.1985 по 01.10.1986; з серпня 1988 по грудень 1992; з грудня 1995 по грудень 2002; повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії та винесено рішення від 11.06.2024 №97 про відмову у призначенні пенсії, яке є іншим за змістом, ніж оскаржуване у цій справі рішення від 17.05.2023 №26.

Суд зауважує, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.06.2024 №97 про відмову у призначенні пенсії може бути предметом окремого судового розгляду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява подана без додержання вимог статті 383 КАС України у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар