Справа № 160/6821/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 рокуСправа №160/6821/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі № 160/6821/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради, щодо ненадання ОСОБА_1 письмової відповіді за наслідком розгляду заяв від 26.01.2025 року та 11.02.2025 року про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.11.2024 №12-26/11 про надання дозволу ТОВ «РІВЕРСАЙД» на проведення благоустрою території у районі пров. Широкого (Амур-Нижньодніпровський район);

- зобов`язати Дніпровську міську раду надати ОСОБА_1 письмові відповіді за наслідком розгляду заяв від 26.01.2025 року та 11.02.2025 року про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.11.2024 року №12-26/11 про надання дозволу ТОВ «РІВЕРСАЙД» на проведення благоустрою території у районі пров. Широкого (Амур-Нижньодніпровський район).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19.03.2025 року. Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача надати до суду додаткові докази в даній справі.

17.03.2025 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича надійшло клопотання, в якому заявник просить суд про вступ у справу №160/6821/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпровської міської ради, та просить суд розгляд вказаної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Щодо вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд зазначає про таке.

Правовий статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору визначений статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору підлягає залученню до участі у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що спір в даній справі виник у зв`язку з бездіяльністю Дніпровської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 письмової відповіді за наслідком розгляду заяв від 26.01.2025 року та 11.02.2025 року про скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.11.2024 року №12-26/11 про надання дозволу ТОВ «РІВЕРСАЙД» на проведення благоустрою території у районі пров. Широкого (Амур-Нижньодніпровський район).

В даному випадку, позовні вимоги пов`язані із рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 26.11.2024 року №12-26/11 про надання дозволу ТОВ «РІВЕРСАЙД» на проведення благоустрою території у районі пров. Широкого (Амур-Нижньодніпровський район), яке стосується ТОВ «РІВЕРСАЙД».

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД», а тому існують обґрунтовані підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання в частині здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України) клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Пунктом 2 частини 6 статті 12 КАС України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Представник третьої особи не навів жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд вважає, що третя особа, встановленим порядком розгляду даної справи, не обмежена у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених позивачем та відповідачем обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстав для проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін суд не вбачає.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цієї справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі № 160/6821/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 160/6821/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, ).

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД» - адвоката Гриценка Дениса Валерійовича про здійснення розгляду справи №160/6821/25 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали суду для надання пояснень щодо позову.

Направити сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна