Справа № 160/21892/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/21892/24

Головуючий суддя І інстанції Горбалінський В.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року в адміністративній справі №160/21892/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 провести обчислення заробітку для пенсії з застосуванням архівної довідки С-111 від 04.04.2023 року, архівної довідки С-113 від 22.03.2023 року та архівної довідки С-320 від 15.06.2023 року та зарахувати до стажу період з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року на підставі трудової книжки НОМЕР_1 від 10.10.1977 року у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 05.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській провести обчислення заробітку для пенсії ОСОБА_1 з застосуванням архівної довідки С-111 від 04.04.2023 року, архівної довідки С-113 від 22.03.2023 року та архівної довідки С-320 від 15.06.2023 року та зарахувати до стажу період з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року на підставі трудової книжки НОМЕР_1 від 10.10.1977 року у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 05.04.2023 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні правові відносини виникають з тим територіальним органом пенсійного забезпечення який проводив призначення (обчислення) пенсії. Призначення (обчислення) пенсії було проведено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що ним же і підтверджено листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 01.02.2024 року №6863-365/С-01/8-0400/24. Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області категорично заперечило свої зобов`язання в частині призначення пенсії позивача, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Київській області від 28.03.2024 року №1000-0219-8/55626.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 05.04.2023 року.

18.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою, в якій просила провести обчислення заробітку для пенсії з застосуванням архівної довідки №С-111 від 04.04.2023 року, архівної довідки №С-113 від 22.03.2023 року та архівної довідки №С-320 від 15.06.2023 року та зарахувати до стажу період з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 05.04.2023 року. До цієї заяви були додані копії архівної довідки №С-111 від 04.04.2023 року, архівної довідки №С-113 від 22.03.2023 року та архівної довідки №С-320 від 15.06.2023 року.

Факт звернення позивача саме до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області відповідачем не заперечується та не спростовується.

02.07.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розглянуло заяву ОСОБА_1 від 18.06.2024 року та листом за №1000-0202-8/115488 повідомило, що згідно записів №34-35 трудової книжки серії НОМЕР_1 в період з 02.06.2000 року по 05.01.2004 року ОСОБА_1 працювала в ТОВ «Кримська компанія розвитку і підтримки інвестицій»; в індивідуальних відомостях про застраховано особу за 2000-2004 роки відображено нарахування заробітної плати у вказаній організації лише з жовтня по грудень 2000 року; період з 01.01.2000 року по 01.01.2004 року може бути зарахований до страхового стажу за умови підтвердження додатковими документами; заробітна плата визначена за період з 01.10.2000 року по 31.10.2012 року; в матеріалах електронної пенсійної справи відсутні архівні довідки №С-111 від 04.04.2023 року та №С-230 від 15.06.2024 року; архівна довідка №С-115 від 22.03.2023 року наявна в пенсійній справі) не підтверджена первинними документами, провести зустрічну перевірку вказаної довідки неможливо, оскільки первинні документи знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії, позивач звернулась з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вчинялись дії щодо відмови ОСОБА_1 провести обчислення заробітку для пенсії із застосуванням архівної довідки С-111 від 04.04.2023 року, архівної довідки С-113 від 22.03.2023 року та архівної довідки С-320 від 15.06.2023 року та відмови у зарахуванні до стажу періоду роботи з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 44 Закону № 1058-IV постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 затверджений Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22).

Відповідно до п. 1.1 розд. 1 «Звернення за призначенням (перерахунком), виплатою пенсії» Порядку 22-1 (у вказаній редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно з п. 4.1 розд. IV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 4.2 розд. IV Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.10 розд. IV Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

Таким чином, органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач вважає, що належним відповідачем по справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оскільки саме останнім була призначена позивачу пенсія за віко.

З матеріалів справи, видно, що пенсія позивачу була призначена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 160/17067/23.

Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2023 року по справі № 160/17067/23 скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №97 від 12.04.2023 року.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу, в зарахуванні (підтвердженні) стажу, за трудовою книжкою від 10.10.1977 року, дипломами про навчання НОМЕР_2 від 30.06.1982 року, № 0693 від 27.06.1987 року, НОМЕР_3 від 12.07.1999 року, в призначенні пенсії за віком у відповідності до ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, заяви про призначення пенсії від 05.04.2023 року та проведенні відповідних виплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати (підтвердити) позивачу, стаж, за трудовою книжкою від 10.10.1977 року, дипломами про навчання НОМЕР_2 від 30.06.1982 року, № 0693 від 27.06.1987 року, НОМЕР_3 від 12.07.1999 року, призначити пенсію за віком у відповідності до ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, заяви про призначення пенсії від 05.04.2023 року та провести відповідні виплати.

Отже, наведеним судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було зобов`язано зарахувати до страхового стажу позивача стаж, за трудовою книжкою від 10.10.1977 року, дипломами про навчання НОМЕР_2 від 30.06.1982 року, № 0693 від 27.06.1987 року, НОМЕР_3 від 12.07.1999 року, призначити пенсію за віком у відповідності до ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, вказане зобов`язання призначити пенсію позивачу, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було обумовлено тим, що останньому за принципом екстериторіальності було передано на розгляд заяву позивача про призначення пенсії.

Отже, до відання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було віднесено питання виключно щодо призначення позивачу пенсії. Після призначення раніше призначеної пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення була передана до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, яким є Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

В свою чергу, подана позивачем заява від 18.06.2024 року про обчислення заробітку для пенсії з застосуванням архівної довідки №С-111 від 04.04.2023 року, архівної довідки №С-113 від 22.03.2023 року та архівної довідки №С-320 від 15.06.2023 року та зарахувати до стажу період з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 05.04.2023 року є заявою про перерахунок пенсії, яка мала бути подана до Головного управління ПФУ у Київській області, як територіального управління ПФУ, в якому перебуває пенсійна справа позивача.

З матеріалів справи видно, що вищенаведену заява позивача було розглянуто по суті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, а тому саме останнє є належним відповідачем по справі, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вчинялись дії щодо відмови ОСОБА_1 провести обчислення заробітку для пенсії із застосуванням архівної довідки С-111 від 04.04.2023 року, архівної довідки С-113 від 22.03.2023 року та архівної довідки С-320 від 15.06.2023 року та відмови у зарахуванні до стажу періоду роботи з 01.01.2001 року по 01.01.2004 року.

При цьому, Головне управлінням Пенсійного фонду України у Київській області в якості належного відповідача або співвідповідача залучене не було.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини безпосередньо пов`язані з Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, а останнього судом першої інстанції не було залучено в якості належного відповідача (другого відповідача), а суд апеляційної інстанції в силу ст. 48, Розділу II Глави 1 КАС України такими процесуальними повноваженнями не наділений, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в викладенням тексту його мотивувальної частини в редакції даної постанови. В решті рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 317 КАС України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року в адміністративній справі № 160/21892/24 змінити, шляхом викладення тексту його мотивувальної частини в редакції даної постанови.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року в адміністративній справі № 160/21892/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятиденного строку, за наявності підстав, передбачених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва