Справа № 240/29879/23
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/29879/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

17 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди, встановленої п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 , за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 14.03.2022 по 31.03.2022; з 01.04.2022 по 30.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату йому додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 14.03.2022 по 31.03.2022; з 01.04.2022 по 30.04.2022; з 01.05.2022 по 31.05.2022 в розрахунку до 100 000,00 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги вказано на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року витребувано у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за наявності наступну інформацію, що підтверджує безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, із зазначенням кількості днів помісячно такої участі за період з 14.03.2022 по 31.05.2022 року.

Відповідь від Галузевого державного архіву Міністерства оборони України не надходила.

04 грудня 2024 року до суду надійшли додаткові пояснення по справі від відповідача, до яких долучено довідку від 27.11.2024 №2407.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2022 № 4 ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини на посаду старшого водія 1 відділення спеціального призначення 2 взводу спеціального призначення 3 роти спеціального призначення 2 батальйону спеціального призначення.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 31.05.2023 позивача виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, у зв`язку із вибуттям до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 .

Позивач вважає, що під час виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 йому не здійснено нарахування та виплату належних при звільненні сум, зокрема додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за прийняття ним безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з 14.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 в розрахунку до 100 000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, з врахуванням проведених виплат за цей період.

У зв`язку із неотриманням виплат у повному обсязі при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 позивач звернувся до відповідача із рапортом про нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168, однак такі виплати військовою частиною не здійснено.

Військова частина листом №3488 від 13.10.2024 повідомила позивача про відсутність можливості самостійно нарахувати доплату додаткової винагороди у збільшеному розмірі 100 000 грн без належним чином оформлених довідок про безпосередню участь у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, які видано уповноваженим органом військового управління (ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "). Додатково пояснила, що на звернення командира Військової частини НОМЕР_1 до Третього територіального управління внутрішнього аудиту Служби внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо роз`яснення можливості здійснити виплату додаткової винагороди у розмірі збільшеному до 100 000 грн особовому складу НОМЕР_3 батальйону спеціального призначення Військової частини НОМЕР_1 чіткої та вмотивованої відповіді одержано не було.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять бойових наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій (вахтових журналів), журналів ведення оперативної обстановки; списків особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; бойових донесень; рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) тощо. Окреслюючи загальні риси встановлених обставин справи, суд констатував відсутність підстав для виплати позивачу в оскаржуваний період додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє на даний час.

Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та №69 "Про загальну мобілізацію", Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова №168, пунктом 1 якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000,00 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000,00 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 зазначеної постанови передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24 лютого 2022 року.

Постанова №168 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачала у разі безпосередньої участі військовослужбовців Збройних Сил у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів військовослужбовцями права на отримання збільшеної до 100 000,00 грн додаткової винагороди, пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

У контексті наведеного відслідковується, що сам факт виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби (несення військової служби), без виконання умов визначених Постановою №168, не покладає на відповідача обов`язок видавати наказ про нарахування та виплату позивачу додаткової грошової винагороди у розмірі 100 000 грн.

За таких обставин, документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях є достатньою підставою для нарахування такому військовослужбовцю додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн.

У свою чергу, 23.06.2022 Міністром оборони України було прийнято окреме доручення №912/3/29 від 23.06.2022 про врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року (далі - Доручення), яке доведено до відома, в тому числі, командирів (начальників) військових частин, установ.

Пунктом 2 Доручення визначено, що "на період дії воєнного стану військовослужбовців (у тому числі військовослужбовцям строкової служби та курсантом вищих військових навчальних закладів і військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти) встановити виплату щомісячної додаткової винагороди (пропорційно із розрахунку на місяць) в розмірах:

100 000 гривень - військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (пропорційно часу участі у таких діях або заходах);

30 000 гривень - іншим військовослужбовцям (із дня призову (прийняття) на військову службу до дня виключення із списків особового складу військової частини у зв`язку зі звільненням з військової служби)".

Пунктом 3 Доручення №912/3/29 визначено, що документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснюється на підставі таких документів:

- бойовий наказ (бойове розпорядження);

- журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

- рапорт (донесення) командира підрозділу (групи), про участь кожного військовослужбовця (у тому числі із доданих або оперативно- підпорядкованих підрозділів) у бойових діях у виконанні бойових (спеціальних) завдань.

Отже, підтверджуючими документами безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії є бойовий наказ (розпорядження), журнал бойових дій та рапорт командира.

Крім того, за змістом п.1 Окремого доручення від 25.03.2022 №248/1298 під терміном "безпосередня участь Військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів" (далі - бойові дії або заходи) слід розуміти виконання військовослужбовцем:

- бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;

- бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки)) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) або штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави;

- бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями; .

Таким чином, для отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 є необхідність дотримання вищевказаних умов, передбачених положеннями Окремого доручення від 25.03.2022 № 248/1298, в тому числі виконання завдань безпосередньо у районах ведення бойових дій.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 06.08.2024 у справі №400/10311/23

У той час, за змістом листа Військової частини НОМЕР_1 №3488 від 13.10.2023 протягом оскаржуваного періоду позивач, у складі НОМЕР_3 батальйону спеціального призначення позивач виконував бойові завдання з відбиття збройної агресії російської федерації проти України, відновленні її суверенітету та територіальної цілісності у складі оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України №260 від 07.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Порядок № 260).

Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги

Пунктом 3 Порядку №260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 17 Порядку №260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Так, на момент виникнення спірних правовідносин, було чинним рішення (телеграма) Міністра оборони України №248/1298 від 25.03.2022 абзацом 8 пункту 10 якого передбачені підстави, наявність яких позбавляє права військовослужбовців на отримання додаткової винагороди передбаченої Постановою №168 в розмірі 100 000 грн чи 30 000 грн.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Відповідно до довідки про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення, додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн (100 000 грн) за період з 14.03.2022 по 31.05.2022 позивачу було нараховано та виплачено додаткову винагороду у таких розмірах: у березні 2022 року - 25 161,29 грн; у квітні-травні 2022 року по 30 000,00 грн.

Тобто у оскаржуваний період позивач разом із грошовим забезпеченням отримував додаткову винагороду передбачену Постановою №168.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем виникли з приводу розміру отриманої виплати додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 у період з 04.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022. Позивач вважає, що йому виплачено таку винагороду не у повному обсязі, а тому з метою захисту порушених, на його думку прав, звернувся до суду з даним позовом.

Втім позивач вважає, що така винагорода у вказаний період повинна обраховуватися із 100 000 грн, в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях.

Однак, як обґрунтовано враховано судом першої інстанції, документами, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії є бойовий наказ (розпорядження), журнал бойових дій та рапорт командира.

Так, згідно з наказом №12 від 14.03.2023 командира Військової частини НОМЕР_1 позивач вибув з пункту дислокації ( АДРЕСА_1 ) 14.03.2022 для безпосередньої участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, виконання бойових завдань на лінію безпосереднього зіткнення з противником (район населеного пункту Коростень) на підставі бойового розпорядження командира військової частини (дата та номер відсутні).

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №30 від 31.03.2022 позивач з 01.04.2022 убув в оперативне підпорядкування командувача ОУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з районів виконання завдань, на підставі бойового розпорядження №22 від 22.03.2022, рапорту командира 2 батальйону підполковника ОСОБА_2 №77 від 31.03.2022.

При цьому, колегія суддів враховує, що відповідач не заперечує участь позивача, протягом оскаржуваного періоду, у складі НОМЕР_3 батальйону спеціального призначення у виконанні бойових завдань з відбиття збройної агресії російської федерації проти України, відновленні її суверенітету та територіальної цілісності у складі оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та оперативного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Крім того, з березня по травень 2022 року позивач отримував додаткову винагороду, з розрахунку 30 000 грн.

Відомостей про те, що території на яких позивач виконував бойові завдання відносяться до районів ведення воєнних (бойових) дій матеріали справи не містять.

Крім того, матеріали справи не містять бойових наказів (бойових розпоряджень); журналів бойових дій (вахтових журналів), журналів ведення оперативної обстановки; списків особового складу, який залучався для виконання бойових (спеціальних) завдань; бойових донесень; рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь позивача у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) тощо.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на те, що долучена відповідачем довідка від 27.11.2024 року № 2407 видана за формою Додатку №6 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 413 не може бути підставою для виплати додаткової винагороди передбаченої Постановою №168 в розмірі 100 000 грн.

Між тим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що підставою для видачі ОСОБА_1 довідки від 27.11.2024 року № 2407 слугували наказ №12 від 14.03.2023 командира військової частини НОМЕР_1 , яким підтверджено, що позивач вибув з пункту дислокації ( АДРЕСА_1 ) 14.03.2022 та наказ №98 від 31.05.2023, яким позивача виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення, у зв`язку із вибуттям до нового місця служби до військової частини НОМЕР_2 .

В розумінні п. 3 Доручення №912/3/29 зазначені накази не є документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та надані учасниками справи доказами, колегія суддів вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції щодо відсутності підстав для виплати позивачу в оскаржуваний період додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 із розміру 100 000 грн в розрахунку на місяць пропорційно дням безпосередньої участі в бойових діях.

Таким чином, позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду за період з 14.03.2022 по 31.05.2022 у відповідному та належному розмірі, встановленому Постановою №168, що вказує на необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо інших доводів скаржника, зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів, згідно ч. 2 ст. 6 КАС України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (№ 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (№ 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.