Справа № 600/904/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 березня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/904/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Джосул Віктор Степанович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2025 по суті та прийняти рішення відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач посилався на те, що з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч. 1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", звернувся до відповідача із відповідною заяву. Однак станом на день подання позовної заяви відповідачем відповіді не надано, що й стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

7.03.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача вказував на те, що відповідачем розглянуто заяву ОСОБА_1 та надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" до 08.05.2025.

У зв`язку з цим, посилаючись на ст. 238 КАС України, представник позивача просив суд закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у даній справі є бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.02.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Водночас, згідно доводів представника позивача, викладених в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі, заяву ОСОБА_1 розглянуто та надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" до 08.05.2025.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про вичерпаність спору між сторонами даної справи та, відповідно, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки фактично оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш