Справа № 753/2919/25
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2919/25
провадження № 2-а/753/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У своїй заяві позивач просить суд скасувати постанову № 59 від 29 січня 2025 року складену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 34000,00 грн, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно та з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/2919/25 між суддями від 12 лютого 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами статті 286 КАС України, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

14 березня 2025 року на електронну пошту суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну сторони відповідача, у якому відповідач просить суд замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача у даній справі - ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки постанова № 59 від 29 січня 2025 року, яку просить скасувати позивач, була винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 .

Відповідно до частин третьої, статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до положень частини четверто-п`ятої КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідно до вищезгаданих норм КАС України, питання щодо заміни відповідача має вирішуватися за згодою позивача, суд вважає за доцільне призначити у даній справі судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).

Керуючись ст. 257, 260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняпризначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 123 на 27 березня 2025 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова