Справа № 600/856/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/856/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНО БУС" до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати прийняте Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2025/000003/2 від 11.02.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2025/000004/2 від 11.02.2025 р.

Судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

13.02.2025 р. Координаційно-моніторинговою митницею () подано до суду клопотання про залишення позову без руху, у зв`язку із подання позову до неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 14.03.2025 р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 14.03.2025 р. від позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Координаційно-моніторингову митницю Державної митної служби України () на належного - Координаційно-моніторингову митницю (). Крім того, позивач подав позов у новій редакції із зазначенням належного відповідача - Координаційно-моніторингову митницю () та третю особу Чернівецькою митницею ().

Розглянувши питання про заміну неналежного відповідача по справі, суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження рішень, які прийняті Координаційно-моніторинговою митницею (). Поряд із цим у первинній позовній заяві позивач вказав відповідачем - Координаційно-моніторингову митницю Державної митної служби України ( ), в той час як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений суб`єкт юридичну особу припинено 30.09.2022 року. Згідно з наказом Дежмитслужби від 19.10.2020 р. №460 утворено Координаційно-моніторингову митницю () як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи та нової редакції позову, керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача в даній справі Координаційно-моніторингову митницю Державної митної служби України () на належного - Координаційно-моніторингову митницю Державної митної служби України ().

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду від 14.03.2025 р. позивачем подано позовну заяву в новій редакції, де вказано третю особу Чернівецьку митницю (), оскільки рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Чернівецької митниці, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача в даній справі - Координаційно-моніторингову митницю Державної митної служби України () на належного - Координаційно-моніторингову митницю Державної митної служби України ().

2. У разі заперечення проти позову запропонувати Координаційно-моніторинговій митниці у чотирнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку митницю (вул. Руська, 248М, м. Чернівці, 58023, )

4. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна