Справа № 420/2749/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2749/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.01.2025 №№ 1489/15-32-09-05, 1490/15-32-09-05.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рівнемір-лічильник пального працює за принципом вимірювання висоти пального в резервуарі. Датчики, розташований на зовнішній поверхні резервуара, визначає рівень пального і передає дані на контролер. Контролер обробляє ці дані та відображає їх на дисплеї, а також може передавати їх на інші пристрої для подальшої обробки або моніторингу. Рівнемір-лічільник пального є важливим пристроєм, що використовується для моніторінгу та контролю рівня пального в резервуарах. Цей пристрій складається з кількох ключових компонентів: Перетворювач - UC-3-0179; Вимірювач -UL-2-0211; Вимірювач UL-2-0340; Вимірювач температури UT-2-0088. Весь цей комплекс складових і є безпосередньо рівнеміром, марки UBL-30 за заводським номером 0179. Вищевказане підтверджується паспортом, у якому вказані складові рівнеміра, їх номера, його креслення. Перевіряючі особи помилково визначили, що резервуар СУГ-10Н.1-УХЛІ ємністю 9,96 м куб. обладнаний рівноміром: модель UL-2 серійний номер 0340, оскільки UL20340 це складова частина рівноміра UBL-30, серійний номер 0179 який безпосередньо встановлений та зареєстрований на акцизному складі № 1017978 за адресою: за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, вул. Соборна, 2В, що підтверджується технічним паспортом пристрою, а також свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 54-L-2023.

Ухвалою судді від 07.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзив на адміністративний позов від відповідача до суду не надійшов, у зв`язку із чим справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України.

Розгляд справи здійснюється без проведення судового засідання та по суті розпочатий через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від « 02» грудня 2024 року № 12422-п головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Кузик В.М., згідно направлення № 24597/15-32-09-05 від 02 грудня 2024 року та головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Федорюк Ф.В. згідно направлення № 24598/15-32-09-05 від 02 грудня 2024 року проведено перевірку господарського об`єкту «АЗС з магазином» за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, вул. Соборна, 2В, через яку здійснює діяльність ТОВ «ТАТ ОЙЛ», за результатами якої складено акт № 54119/15-32-09-05 від 13.12.2024.

В ході фактичної перевірки господарського об`єкту «АЗС з магазином» за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, вул. Соборна, 2В, через яку здійснює ТОВ «ТАТ ОЙЛ» було вручено запит на 3-х аркушах від 03.12.2024 про надання документів, пов`язаних з предметом перевірки. Станом на 12.12.2024 до перевірки не надано документи, які відносяться до предмету перевірки, а саме технічний паспорт на рівномір UL-2, серійний номер 0340 та дані його перевірки, чим порушено вимоги п. 85.2 ст. 85 ПКУ.

Представником АЗС за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, вул. Соборна, 2В, наданий Х-звіт, з урахуванням якого був складений додаток №1 до акту фактичної перевірки, в якому співставлені фактичні та облікові залишки та врахована похибка заміру фактичних залишків (бензин, дизельне паливо) 0,8 відсотків, газ 0,5 відсотків.

За результатами співставлення облікових залишків (Х-звіт) та фактичних залишків, (додаток №1 до акту перевірки) розбіжностей не встановлено.

Відповідно до даних довідки «про розпорядника акцизного складу пального, акцизний склад, розташовані на ньому резервуари пального, витратоміри та рівноміри», ТОВ «ТАТ ОЙЛ» код за , зареєстрував за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, вул. Соборна, 2В наступне обладнання для реалізації скрапленого газу: резервуар СУГ-10Н.1-УХЛІ ємністю 9,96 м куб., серійний номер № 1580 на якому встановлено рівномір SIGMA ULB-30 серійний номер 0179.

В ході проведення фактичної перевірки встановлено, що резервуар СУГ-10Н.1-УХЛІ ємністю 9,96 м куб. обладнаний рівноміром: модель UL-2 серійний номер 0340. Даний рівномір не зареєстрований на акцизному складі № 1017978 за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, вул. Соборна, 2В та відсутні дані щодо його повірки або оцінки відповідності відповідно до законодавства, чим порушено пп. 230.1.2, п. 230.1, ст. 230 ПКУ.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення (форма «ПС») від 10.01.2025 року № 1489/15-32-09-05 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем штрафні санкції в сумі 20000 грн та від 10.01.2025 року № 1490/15-32-09-05 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем штрафні санкції в сумі 2040 грн.

Позивач не погоджується із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішення, у зв`язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 ПК України акцизний склад - це приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального (підпункт 14.1.6).

Розпорядник акцизного складу - суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізацію пального на акцизному складі та має документи, що підтверджують право власності або користування приміщеннями та/або територією, що відносяться до акцизного складу (підпункт 14.1.224).

За положеннями підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Відповідальність за порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах передбачена статтею 128-1 ПК України.

Так, відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України, необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Санкція, встановлена пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, застосовується не конкретно за реалізацію пального за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом, а у випадку виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального, за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірів-лічильників рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. При цьому, такі витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники повинні бути зареєстровані у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

В основу адміністративного позову покладено твердження позивача про те, що рівнемір-лічильник це пристрій, який складається з кількох ключових компонентів: Перетворювач - UC-3-0179; Вимірювач -UL-2-0211; Вимірювач UL-2-0340; Вимірювач температури UT-2-0088.

Весь цей комплекс складових і є безпосередньо рівнеміром марки UBL-30 за заводським номером 0179, що підтверджується паспортом, у якому вказані складові рівнеміра, їх номера, його креслення.

Однак перевіряючі особи помилково визначили, що резервуар СУГ-10Н.1-УХЛ1 ємністю 9,96 м куб. обладнаний рівноміром: модель UL-2 серійний номер 0340, оскільки UL2-0340 це складова частина рівноміра UBL-30, серійний номер 0179, який безпосередньо встановлений та зареєстрований на акцизному складі № 1017978 за адресою: за адресою: Одеська обл., Подільський р-н, м. Подільськ, вул. Соборна, 2В, що підтверджується технічним паспортом пристрою, а також свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 54-L-2023.

Відтак, висновки про ненадання технічного паспорту рівноміру модель UL-2, серійний номер 0340 (порушення п. 85.2 ст. 85 ПКУ), а також про те, що даний рівномір не зареєстрований на акцизному складі № 1017978 (порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПКУ) є хибними, адже вимірювач UL-2-0340 не є рівноміром, а входить до структури рівноміру UBL-30 заводський номер 0179 (ультразвуковий датчик рівня SIGMA), який в свою чергу зареєстрований на акцизному складі та має паспорт, свідоцтво про приймання, протокол пломбування від 30.07.2020.

При цьому в межах даної справи ГУ ДПС в Одеській області жодним чином не спростовано дані твердження ТОВ «Тат ойл», а також не надано відзиву на адміністративний позов. Отже в даному судовому процесі суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд також враховує встановлений ст.3 Конституції України, ст. 6 КАС України принцип верховенства права, який в адміністративному судочинстві зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

Суд акцентує увагу на приписах ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Перемоги, будинок № 17; ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.01.2025 №№ 1489/15-32-09-05, 1490/15-32-09-05.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТ ОЙЛ» судовий збір в розмірі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк