Справа № 160/12881/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12881/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 р. (суддя Кадникова Г.В) в адміністративній справі №160/12881/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №46 від 23 квітня 2024 р. про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до заяви від 16 квітня 2024 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», періоди роботи 20 липня 1992 р. по 31 грудня 1998 р. та з 01 січня 2003 р. по 31 липня 2003 р. оператором технологічних установок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви від 16 квітня 2024 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправне не зарахування відповідачем до його пільгового стажу за Списком №1 періодів його роботи оператором технологічних установок, які підтверджуються записами його трудової книжки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №46 від 23 квітня 2024 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до його заяви від 16 квітня 2024 р. та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 20 липня 1992 р. по 31 грудня 1998 р. та з 01 січня 2003 р. по 31 липня 2003 р., та повторно розглянути

його заяву від 16 квітня 2024 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, із

урахуванням висновків суду і правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 35 років 08 місяців 28 днів, пільговий стаж за Списком № 1 - 04 роки, що не достатньо для призначення пенсії відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (менше 10 років). ОСОБА_1 неможливо врахувати до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20 липня 1992 р. по 31 грудня 1998 р. та з 01 січня 2003 р. по 31 липня 2003 р. , у зв`язку із відсутністю уточнюючої довідки, що визначає право на пенсію на пільгових умовах. В трудовій книжці ОСОБА_1 відсутня інформація про пільговий характер роботи, а саме: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; атестація робочих місць за умови праці; робота повний робочий день.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 16 квітня 2024 р. звернувся зі заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №46 від 23 квітня 2024 р. у призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоду його роботи з 20 липня 1992 р. по 31 грудня 1998 р. та з 01 січня 2003 р. по 31 липня 2003 р., який підтверджено записами його трудової книжки, та здійснення у зв`язку із цим повторного розгляду поданої ним заяви про призначення пенсії від 16 квітня 2024 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскільки позивачем не оскаржено рішення суду першої інстанції в часині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 3,4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р., до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки Серії НОМЕР_1 в період з 20 липня 1992 р. по 31 грудня 1998 р. та з 01 січня 2003 р. по 31 липня 2003 р. ОСОБА_1 працював оператором технологічних установок. Вказана трудова книжка містить запис про атестацію даного робочого місця за Списком №1, згідно наказів №561 від 12 вересня 1995 р. та №375 від 06 липня 2001 р. (а.с. 15-20,39-44).

Термін дії атестації, затвердженої наказом №561 від 12 вересня 1995 р. (5 років) закінчився 11 вересня 2000 р., а термін дії наступної атестації, затвердженої наказом №375 від 06 липня 2001 р. розпочався 06 липня 2001 р., тобто утворилася перерва в проведені атестації в період з 12 вересня 2000 р. по 05 липня 2001 р.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а викладено наступний правовий висновок: «На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Дана обставина не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи».

Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо протиправності рішення відповідача №46 від 23 квітня 2024 р. та наявності підстав для його скасування, а також обов`язку відповідача зарахувати позивачу до його пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоди роботи з 20 липня 1992 р. по 31 грудня 1998 р. та з 01 січня 2003 р. по 31 липня 2003 р., та здійснити у зв`язку із цим повторний розгляд поданої ним заяви про призначення пенсії від 16 квітня 2024 р.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/12881/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 березня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник