Справа № 200/176/25
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання відповідача

20 березня 2025 року Справа №200/176/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС України у Донецькій області зазначеного у відзиві на позовну заяву щодо зобов`язання позивача надати відомості стосовно його міста перебування та зупинення розгляду справи до отримання інформації від Міністерства соціальної політики та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №643-о від 09.12.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №643-о від 09.12.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Звільнено позивача від сплати судового збору. Встановлений відповідачу строк для надання на адресу суду, зокрема, відзиву на позовну заяву та усі наявні докази на підтвердження зазначеного у відзиві.

У січні 2025 року та лютому 2025 року, від представника відповідача було надано відзив на позовну заяву та доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому зокрема відповідач просив: зобов`язати позивача надати відомості щодо свого міста перебування з 24.02.2022 року по теперішній час та пояснення щодо наміру приступити до роботи; зобов`язати позивача надати відомості щодо перетинання Державного кордону України з 24.02.2022 по теперішній час; зупинити розгляд справи до отримання інформації від Міністерства соціальної політики та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби.

Розглянувши дану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. До позовної заяви додані докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав.

Зважаючи на вищезазначене, суд не може застосовувати інститут витребування доказів для з`ясування інформації щодо місця проживання (перебування) позивача.

До повноважень (обов`язків) суду під час здійснення адміністративного судочинства не належить розшук сторін (позивача чи відповідача).

Також слід зазначити, що відповідно до ст.33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

В даному випадку, суд вважає необхідним зауважити, що спірні правовідносини виникли не з приводу місця перебування позивача, а з приводу оскарження останнім наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 09.12.2024 року №643-о, підставами звільнення якого зазначене п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», но ніяк не місця перебування позивача на відповідній території.

Слід зауважити, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України у Донецькій області в частині зобов`язання позивача надати відомості щодо місця свого перебування з 22.02.2022 по теперішній час та пояснень щодо наміру приступити до роботи, та надати відомості щодо перетинання Державного кордону України з 24.02.2022 по теперішній час.

З приводу зупинення розгляду справи до отримання інформації від Міністерства соціальної політики та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, в яких наведений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, а саме:

1. Суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

2. Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Слід зазначити, що станом на час винесення даної ухвали інформація від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України була отримана відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповіді від 31.01.2025 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення розгляду справи за наведеним відповідачем обґрунтуванням відсутні.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України у Донецькій області зазначеного у відзиві на позовну заяву щодо зобов`язання позивача надати відомості стосовно його міста перебування та зупинення розгляду справи до отримання інформації від Міністерства соціальної політики та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС України у Донецькій області зазначеного у відзиві на позовну заяву щодо зобов`язання позивача надати відомості стосовно його міста перебування та зупинення розгляду справи до отримання інформації від Міністерства соціальної політики та Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №643-о від 09.12.2024 року та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.О. Голошивець