Справа № 420/5518/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє адвокат Фоменко Олена Володимирівна, звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі третя особа, ГУ ПФУ в Херсонській області), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.01.2025 № 37 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи ОСОБА_1 в Управлінні капітального будівництва Херсонського облвиконкому з 15.07.1980 по 25.05.1992, перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», здійснивши перерахунок пенсії з урахуванням довідки про складові заробітної плати державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 06.12.2024 № 02-782/0/24/314 та довідки про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 01.01.2024 працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) від 06.12.2024 № 02-783/0/24/314, починаючи з 16.01.2025 та здійснити її виплату з 16.01.2025 з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Ухвалою від 10.03.2025 провадження у вказаній справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що рішенням від 27.02.2025 № 37 пенсійним органом добровільно зараховано до стажу державної служби період роботи з 15.07.1980 по 25.05.1992, здійснено перерахунок пенсії та переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». У подальшому 14.03.2025 на картковий рахунок позивача було зараховано пенсійну виплату у збільшеному розмірі, а також здійснено виплату недоотриманої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 16.01.2025. Рішення від 27.02.2025 № 37 свідчить про те, що порушення прав позивача, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом, виправлені відповідачем добровільно, тобто предмет публічно-правового спору між позивачем та відповідачем відсутній.

Позивач просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням № 37 № 27.02.2025 зараховано до стажу державної служби період роботи з 15.07.1980 по 25.05.1992, здійснено перерахунок пенсії та переведено з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин та правового регулювання суд дійшов висновку щодо наявності передбачених пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати, за приписами частини першої статті 132 КАС України, складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем у справі заявлено до відшкодування суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд встановив, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 за подання даного позову сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн відповідно до квитанції № 6990-7914-4789-3672 від 19.02.2025.

17.03.2025 позивач надала клопотання про розподіл судових витрат у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Враховуючи викладене, убачаються підстави для повернення сплаченого судового збору у сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 132, 238, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Держаного бюджету сплачений судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. відповідно до квитанції № 6990-7914-4789-3672 від 19.02.2025.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний