Справа № 260/8418/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8418/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

1. Зобов`язати відповідача зареєструвати та внести відомості, надані позивачем 24 жовтня 2023 р. в програму ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» та передати ОСОБА_1 , як члену сім`ї, - чоловіку ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом перерахування недоотриманої пенсії дружини на пенсійну картку ОСОБА_1 , як отримувача пенсії по втраті годувальника, оформленої ще 24 жовтня 2023 р.

10 січня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження та зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів: пенсійну справу ОСОБА_1 по втраті годувальника та всі заяви позивача та відповіді на них ( прийняті за ними рішення).

20 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшли завірені копії документів, що стосуються перерахунку пенсії "Перехід з виду на вид" (з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника) з пенсійної справи №51 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

27 січня 2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшов відзив на позов.

Разом з тим відповідачем на надано суду витребовувані докази, а саме: пенсійну справу ОСОБА_1 по втраті годувальника та всі заяви позивача та відповіді на них ( прийняті за ними рішення).

Суд констатує, що за даним позовом суд повинен у відповідності до вимог статті 242 КАСУ винести законне та обґрунтоване рішення. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відтак, для повного з`ясування всіх обставин такої необхідно повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 по втраті годувальника та всі заяви позивача з датою реєстрації та вхідним номером та відповіді на них ( прийняті за ними рішення) з вихідним номером , номером поштового відправлення , датою відправлення та доказами отримання.

Роз`яснити , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати вимоги ухвали суду від 10 січня 2025 року , а саме надати суду в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали:

- пенсійну справу ОСОБА_1 по втраті годувальника

- всі заяви позивача з датою реєстрації та вхідним номером та відповіді на них ( прийняті за ними рішення) з вихідним номером , номером поштового відправлення , датою відправлення та доказами отримання.

Суд розяснює та попереджає:

Стаття 149. Штраф

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова