Справа № 520/23251/24
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. Справа № 520/23251/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 (ухвалене суддею Кухар М.Д.) по справі № 520/23251/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, яка полягає у не виплаті йому нарахованої суми заборгованості пенсії по інвалідності у розмірі 340299,40 грн., відповідно до пункту 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб; стягнути на користь позисвача з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, нараховану суму заборгованості з пенсії по інвалідності у розмірі 340 299, 40 грн., відповідно до пункту 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Харківській області, отримує пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі 520/1178/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням рішення суду від 23.10.2023 ро справі №520/26065/23, з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідачем нараховано але не виплачено заборгованість пенсії позивача в розмірі 340299,40 грн.

17.07.2024 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про здійснення виплати нарахованої але не виплаченої заборгованості пенсії, відповідно до ст. 55 Закону № 2262-ХІІ, за період з 01.02.2023 по 30.06.2024, у розмірі 340299,40 грн.

Листом від 14.08.2024 № 23809-23443/С-02/8-2000/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило позивачуі, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі № 520/1178/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром, проте різницю в пенсії, нараховану на виконання рішення суду за період з 01.02.2023 по 30.06.2024, буде виплачено після отримання коштів бюджетного призначення, дані після перерахунку інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень, який використовується в роботі органами Пенсійного фонду України з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили. Станом на серпень 2024 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно.

Позивач не погодився з вищезазначеною відповіддю відповідача та звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем подано даний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області фактично про зобов`язання виконати рішення суду в загальному порядку, а не в порядку, передбаченому ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, вимогами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямованих на примусове виконання таких рішень.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, що у першу чергу забезпечується через примусове виконання судових рішень, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Статтями 382-383 КАС України визначачені спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що підставами застосування статей 382 та 383 КАС України є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі 520/1178/24, яке набрало законної сили 09.05.2024, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності ОСОБА_1 , без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням рішення суду від 23.10.2023 по справі № 520/26065/23, з урахуванням вже виплачених сум.

На виконання вищезазначеного рішення суду, відповідачем нараховано але не виплачено заборгованість пенсії позивача у розмірі 340299,40 грн., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не виплати нарахованої заборгованості та стягнення на його користь з Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області нарахованої суми заборгованості з пенсії по інвалідності в розмірі 340 299, 40 грн., відповідно до пункту 55 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що спірні правовідносини стосуються виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі 520/1178/24, а позивач фактично не погоджується з його виконанням.

Тобто, предметом у вказаній справі є саме невиконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 по справі 520/1178/24.

Порядок оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку ст. ст. 382 - 383 КАС України, прийнятого на виконання судового рішення, є більш оптимальним для особи, яка вважає що її права порушені, з огляду, зокрема, на положення частини 5 статті 383 КАС України, відповідно до якої, розгляд заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень здійснюється судом протягом 10 днів, з дня її отримання.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним.

Аналогічний висновок щодо застосування вимог процесуального права, викладений в постановах Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 640/15623/19, від 29.07.2021 у справі № 460/350/19, від 17.05.2023 у справі № 580/5096/22.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються, а підлягають розгляду в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічний висновок щодо застосування вимог процесуального права, викладений в постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 160/2888/23.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із врахуванням вищевикладених обставин, та відповідно до ст. ст. 315, 317 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає необхідним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 520/23251/24/24 скасувати та закрити провадження у справі № 520/23251/24/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 520/23251/24 - скасувати.

Закрити провадження у справі № 520/23251/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич