Справа № 280/3465/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/3465/24

адміністративне провадження № К/990/101/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року

у справі №280/3465/24

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради

про визнання незаконним рішення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просив:

- визнати незаконним та недійсним рішення №546 від 28 жовтня 1999 року Виконавчого комітету Запорізької міської ради, виданого (прийнятого) з порушенням вимог чинного законодавства, а саме без оприлюднення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 27 грудня 2024 року звернувся з касаційною скаргою, заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстави, передбаченої статтею 330 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Копія ухвали надійшла на поштову адресу позивача 08 лютого 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №780.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали, скаржник не звертався до Суду з клопотаннями про усунення недоліків, продовження процесуального строку для усунення недоліків, звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів вважає, що в контексті обставин цієї справи заявник не продемонстрував достатньої зацікавленості щодо належного захисту своїх прав в судовому порядку, оскільки скаржнику було надано достатньо часу для надання документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 та частиною другою статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникам.

Повернення касаційної скарги і надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що передбачено пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), оскільки забезпечує практичну можливість реалізації права особи на доступ до суду у формі касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі №280/3465/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко