Справа № 705/1574/25
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1574/25
2-а/705/47/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником Головком Юрієм Анатолійовичем, до Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича Андрія Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 адвокатом Головко Ю.А. у системі «Електронний суд» сформовано позовну заяву, яку зареєстровано в суді 18.03.2025 за вх. № 7233, в інтересах ОСОБА_2 , до Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича А.Ю. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

18.03.2025 адвокатом Головко Ю.А. у системі «Електронний суд» сформовано позовну заяву, яку зареєстровано в суді 18.03.2025 за вх. № 7250, в інтересах ОСОБА_1 , до Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича А.Ю. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

За змістом і формою позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича А.Ю. вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, 03048.

Частина 1 статті 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно із статтею 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: в тому числі передбачені частиною першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП, працівник поліції відповідного органу чи підрозділу Національної поліції діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, належним відповідачем у справах є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено у Постанові Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26.12.2019.

У даному випадку структурний підрозділ Національної поліції, в якому проходить службу такий інспектор поліції, і який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Із вказаного суддя робить висновок, що представником позивача взагалі не зазначено належного відповідача, його повну назву, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником позивача позовну заяву сформовано в системі «Електронний суд».

Пунктом 29 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» обумовлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Звертаючись у суд, до позовної заяви представник позивача не долучив доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Також, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви, яка сформована в системі «Електронний суд» як 17.03.2025, так і 18.03.2025, адвокатом Головком Ю.А. додано квитанцію про сплату судового збору № D344-SR9R-M67E від 17.03.2025 на суму 605 грн 60 коп. У квитанції у графі «Призначення» зокрема зазначено: судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Таким чином, встановлено, що представником позивача не долучено до справи документу про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви чи документи, які підтверджують підстави звільнення позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій в якості відповідача зазначити належний орган Національної поліції, який є юридичною особою, вказавши для відповідача реквізити, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, надати докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, та сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду становить 605 грн 60 коп., або надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону за подання до суду вказаної вище позовної заяви.

Інакше подана ним позовна заява згідно із вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 , подану представником Головком Юрієм Анатолійовичем, до Командира 1 роти 4 батальйону 1 Полку Управління патрульної поліції м. Києва Куцевича Андрія Юрійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко