Справа № 320/18670/24
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними та скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочиснтва України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та направити адміністративну справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року, встановлено строк для подання відзиву та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

17 березня 2025 року через систему "Електронний суд" представником Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області подано заяви про участь у судовому засіданні 19 березня 2025 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлені клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Заяви Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області обґрунтовані тим, що згідно з дорученням Державної міграційної служби України від 18 лютого 2025 року представником у даній справі призначений головний спеціаліст відділу юридичного забезпечення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, який перебуває у місті Харків.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що клопотання представника Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки направлено до суду та представнику апелянта за два дні до судового засідання, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Державної міграційної служби України та Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова