Справа № 295/3696/25
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3696/25
УХВАЛА

Іменем України

20.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шлінчака Івана Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шлінчака Івана Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 77 від 11.03.2025 про накладення адміністративного стягнення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, закриття провадження у справі.

Одночасно з подачею цього позову представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходів до забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами Держдавної виконавчої служби, на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 77 від 11.03.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, до набрання чинності рішенням суду.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з ч. 1 ст. Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,40 грн.

Всупереч наведеної вимоги документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, матеріали справи не містять.

Додана до позову квитанція ID № 9314-2507-9822-6073 від 17.03.2025 є доказом сплати судового збору в розмірі 605,60 грн за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шлінчака Івана Олександровича про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.152, 154, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шлінчака Івана Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шлінчака Івана Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка