Справа № 344/16502/24
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

представника відповідача Шумило С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано: «…інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Гояном Михайлом Ярославовичем винесено постанову серії ЕНА № 2939276 від 29.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП... Водій керував ТЗ із номернім знаком, який був закріплений у невстановленому місці, чим порушив п.2.9.в ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, закріпленім у не встановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП… 29.08.2024 року я, ОСОБА_1 , рухався по вулиці Січових Стрільців у місті Івано-Франківськ та був зупинений працівниками поліції. За словами інспектора підставою для зупинки стало порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.9.в ПДР - керування водієм ТЗ з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці. Я повідомив інспектору, що номерний знак не встановлено у належному місці тимчасово, оскільки я очікую рамку для подальшого його встановлення. Надалі мною було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання кваліфікованої правової допомоги, проте воно було відхилене, оскільки інспектор зазначив, що я можу отримати юридичну консультацію телефоном і тому підстави для перенесення відсутні…». Позивача не ознайомлено з доказами.

Позивач визначив в позові, що він подає його до Івано-Франківського міського суду та наполягав на розгляді спору саме цим судом.

Відповідач не подав заяву про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відзиві на позов вказано, що 29.08.2024 близько 16 год. 50 хв. поліцейський взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП капрал поліції Гоян Михайло Ярославович разом зі своїм напарником під час патрулювання у м. Івано-Франківськ по вул. Січових Стрільців, помітили транспортний засіб CHRYSLER PACIFIKA (далі - ТЗ), з двома номерними знаками спереду. Номерний знак НОМЕР_1 , був розміщений, в салоні ТЗ, під лобовим склом, а інший номерний знак - НОМЕР_2 , був розміщений на передньому бампері автомобіля у пластмасовій рамці, чорного кольору, для номерного знаку. Морського О.Я. ознайомлено з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченими статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність частиною першою статті 121-3 КУпАП, поліцейським після розгляду адміністративної справи винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2939276 від 29.08.2024 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив позов та надав перед судом пояснення про те, що суду надано відеозапис, на якому зафіксовано обставину керування позивачем транспортного засобу, на якому передній державний номерний знак не розташовано в місці, що визначено виробником. Державний номерний знак було розміщено під вітровим склом в середині транспортного засобу автомобіля позивача. На місці встановлення державного номерного знаку автомобіля позивача було встановлено інший номерний знак іноземної країни; на час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач отримав юридичну консультацію обраної ним особи за допомогою телефонного зв?язку, а тому його пояснення про те, що йому не було надано можливість отримати консультацію є неправдивими.

Отже учасники спору надали однакові пояснення з приводу фактичних обставин спору, але здійснили юридичну різну оцінку цих обставин.

Судом встановлено наступні обставини.

Інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Гояном Михайлом Ярославовичем винесено постанову серії ЕНА № 2939276 від 29.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Керування позивачем транспортним засобом підтверджено змістом відеозапису.

В ч. 1 ст. 121-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно підпункту «в» пункту 2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: - не належить цьому засобу; - не відповідає вимогам стандартів; - закріплений не в установленому для цього місці.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже відповідачем не виконано його обов?язки у вказаній частині.

В ст. 293 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

В п. 3 ст. 286 КАС України вказано, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже відповідачем спростовано позов та доведено перед судом, що позивач керував транспортним засобом із встановленим державним номерним знаком іншої країни в місці, що визначений виробником автомобіля для встановлення державного номерного знаку; державний номерний знак розміщено позивачем під вітровим склом в середині автомобіля.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи позивач спілкувався по телефону, на власний вибір обравши собі представника.

Під час розгляду матеріалів адміністративної справи відповідач надав нічим не обмежену можливість позивачу надати докази на спростування факту вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач визнав обставину здійснення керування транспортним засобом із встановленим державним номерним знаком іншої країни в місці, що визначений виробником автомобіля для встановлення державного номерного знаку; державний номерний знак розміщено позивачем під вітровим склом в середині автомобіля.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Бородовський С.О.