Справа № 826/2566/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 рокуСправа №826/2566/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Емріх Ю.П.

за участю:

представника позивача Реніша Л.В.

представника відповідача-1 Лисенко В.О.

представника відповідача-2 Глущенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача у справі 826/2566/15 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ), Головного управління МВС України у м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), третя особа: Професійна спілка працівників органів внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі Позивач/ ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (надалі Відповідач-1/МВС України) та Головного управління МВС України у м. Києві (надалі Відповідач-2/ГУ МВС у м.Києві), в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати Наказ Міністра внутрішніх справ Укра&и Авакова А.Б. від 16.01.2015 р. №48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення мене, ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої ст.3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р №1682 -VII та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 р. №114.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 30.01.2015 р. №59 о/с "Щодо особовому складу" в частині звільнення мене, ОСОБА_1 ), з органів внутрішніх справ на підставі пункту 10 частини другої ст. 3 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р. №1682 -VII та пунктів 62 «а», 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 р. № 114.

3. Поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), з 30.01.2015 р. на посаді інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району, підпорядкованого Головному управлінню м.Києва та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення Позивача на роботі.

4. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30.01.2015 року по дату поновлення на службі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2015 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засіданні на 12.03.2015 року о 13:20 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015 зупинено провадження у справі № 826/2566/15 до вирішення Конституційним судом України справи за конституційними поданнями 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про очищення влади.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015 року № 1461 Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, адміністративну справу № 826/2566/15, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 23.12.2015 року, повторно розподілено на суддю Арсірія Р.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 року прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. справу №826/2566/15 та зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 826/2566/15.

10.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 826/2566/15.

10.02.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 826/2566/15 була передана судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року суд прийняв до свого провадження адміністративну справу № 826/2566/15 та поновив провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ), Головного управління МВС України у м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), третя особа: Професійна спілка працівників органів внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі.

Розгляд адміністративної справи № 826/2566/15 розпочато спочатку в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 18.03.2025 року о 11:40 год.

У судове засідання через відео зв`язок з`явились представник позивача, представник відповідача-1 та представник відповідача-2.

Представник позивача просив суд розглянути заяву про уточнення позовних вимог від 10.03.2025 року, в якій представник заявляє:

1. визнати протиправними та скасувати накази:

- Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича від 16.01.2015 року № 48 о/с «По особовому складу» в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 , інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дарницького району, з органів внутрішніх справ на підставі п.10 ч.2 ст.3 ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- Начальника Головного управління МВС України в місті Києві Терещука О.Д. від 30.01.2015 року № 59 о/с «Щодо особового складу», в частині звільнення майора міліції ОСОБА_2 , інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дарницького району, з органів внутрішніх справ на підставі п. 10 ч. 2 ст. З ЗУ «Про очищення влади» від 16.09.2014 року № 1682-УІІ та пп. «а» п. 62 та п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

2. поновити на посаді майора міліції ОСОБА_2 , інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дарницького району;

3. не застосовувати неконституційну норму підпункту 6 пункту 3 Постанови КМУ №1213 від 09.12.2020 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100? та стягнути з ГУ МВС в місті Києві на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу, яке складає за:

- ПЕРІОД_1, з 17.01.2015 (наступний день після звільнення) до 06.11.2015,- 250294,14 грн;

- ПЕРІОД_2, з 07.11.2015 (день підвищення посадового окладу) по 11.12.2020 останній день чинності п.10 Порядку № 100),- 825 914,12 грн;

- ПЕРІОД_3, з 12.12.2020 (день втрати чинності п.10 Постанови №100) по день ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі, добутку з 106,37 грн (середньоденна заробітна плата позивача у 2014 році) * N (кількість к.д. з 12.12.2020 до дня прийняття рішення по справі) * 6,57 (коефіцієнт зростання мінімальної заробітної плати),- з врахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати;

4. допустити негайне виконання рішення в частині поновлення майора міліції ОСОБА_2 , інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дарницького району та в частині стягнення з ГУ МВС в місті Києві грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць;

5. стягнути моральну шкоду у розмірі добутку розміру 72 мінімальних заробітних плат на час прийняття рішення та коефіцієнта 1,6875 з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановив, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Також у своїй заяві про уточнення позовних вимог представник позивача просить залучити до участі у справі співвідповідача - Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві (01030, Україна, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 54, ).

Представник позивача обґрунтував заявлене клопотання про залучення співвідповідача тим, що позивач був звільнений саме з посади інспектора сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району, підпорядкованого Головному управлінню м. Києва.

Відповідно до ч. 4ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Тобто, суд вважає за необхідне залучити в якості до участі у справі № 826/2566/15 співвідповідача.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі № 826/2566/15 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 48, 241 248, 256, 294, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі № 826/2566/15 задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі № 826/2566/15 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ), Головного управління МВС України у м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ), третя особа: Професійна спілка працівників органів внутрішніх справ України (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) про скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі - Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві (01030, Україна, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 54, ).

Роз`яснити співвідповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити співвідповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву , який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя С.В. Ніколайчук