Справа № 440/3251/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3251/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 :

визнати бездіяльність відповідача щодо неоформлення і невидачі позивачу військово - облікового документа, бездіяльність відповідача щодо невиключення позивача з військового обліку на підставі висновку позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП за № 159 від 12.09.2023 та рішення відповідача за № 5 від 31.01.2025 про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, - протиправними.

зобов`язати відповідача оформити та видати позивачу військово-обліковий документ на бланку, у відповідності до приписів Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 за № 559.

скасувати рішення відповідача за № 5 від 31.01.2025 про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та зобов`язати відповідача надати позивачу відстрочку на підставі пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оформити і видати позивачу відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого ПКМУ № 560 від 16.05.2024, довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

зобов`язати відповідача виключити позивача з військового обліку на підставі висновку позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 КНП за № 159 від 12.09.2023 у відповідності до пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В прохальний частині позовних вимог представник позивача просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому за приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відтак, усні пояснення учасників справи не є засобами доказування у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, частинами 1, 2 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Таким чином, пояснення з приводу обставин справи учасники справи викладають письмово у заявах по суті справи та при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від того в порядку якого провадження здійснюється розгляд справи (в порядку спрощеного позовного провадження чи в порядку загального позовного провадження).

Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цій справі слід відмовити.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного вище, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) відомості з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про дату внесення запису стосовно позивача, ОСОБА_1 , про взяття на облік або про відновлення на військовому обліку; 2) відомості з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача, про виключення з військового обліку на підставі висновку позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2023 № 159; 3) належним чином посвідчені копії усіх заяв (звернень) позивача ОСОБА_1 із додатками про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; 3) належним чином посвідчені копії усіх заяв (звернень) позивача ОСОБА_1 про оформлення військово облікового документа 4) копію довідки та картки ВЛК № 159 від 12.09.2023; 4) належним чином посвідчену копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 41, яким змінено висновок від 12.09.2023 № 159; 5) засвідчену належним чином копію рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформленого протоколом №5 від 31.01.2025 та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято означене рішення; 6) засвідчені належним чином інших документів та матеріалів, які наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/3251/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представник позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 : 1) відомості з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про дату внесення запису стосовно позивача, ОСОБА_1 , про взяття на облік або про відновлення на військовому обліку; 2) відомості з бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача, про виключення з військового обліку на підставі висновку позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.09.2023 № 159; 3) належним чином посвідчені копії усіх заяв (звернень) позивача ОСОБА_1 із додатками про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; 3) належним чином посвідчені копії усіх заяв (звернень) позивача ОСОБА_1 про оформлення військово облікового документа 4) копію довідки та картки ВЛК № 159 від 12.09.2023; 4) належним чином посвідчену копію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 41, яким змінено висновок від 12.09.2023 № 159; 5) засвідчену належним чином копію рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оформленого протоколом №5 від 31.01.2025 та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято означене рішення; 6) засвідчені належним чином інших документів та матеріалів, які наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.І. Молодецький