Справа № 320/27155/23
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Грибан І.О., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Сироткіної А.О. про відмову від адміністративного позову у справі №320/27155/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та від 23 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

17 березня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Сироткіною А.О. подано заяву про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Вказана заява мотивована тим, що позовні вимоги справи №320/27155/23 для позивача є не актуальними та з метою уникнення погіршення ситуації після проведення перерахунку він вважає за необхідне відмовитися від позову. Відтак, керуючись ч. 2 статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України просить постановити ухвалу, якою визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі 320/27155/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та закрити провадження у справі.

Вирішуючи подану адвокатом Сироткіною А.О. заяву про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.1 статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом не встановлено будь-яких обставин того, що відмова позивача від позовних вимог суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 статті 314 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи викладені норми, з огляду на відмову позивача від позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року й закриття провадження у справі.

Провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області також підлягає закриттю.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що наслідком задоволення заяви про відмову від позову є недопущення повторного звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 34, 189, 295, 296, 306, 314 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Сироткіної А.О. про відмову від адміністративного позову у справі №320/27155/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Визнати нечинним рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №320/27155/23.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій.

Закрити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.М. Кузьмишина