Справа № 320/2891/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

19 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 320/2891/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі І відповідач), Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, правильною назвою якого є Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі ІІ відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною відмову Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Дарницького районного відділу, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області щодо вклеювання нового фото в паперовий паспорт громадянина України;

зобов`язати Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вклеїти до паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, який належить ОСОБА_1 , фотографію, яка відповідає його віку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Чернявську Т.І.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, повторно розпочавши розгляд справи по суті.

При прийнятті справи до провадження суд вважає за необхідне вирішити клопотання позивача від 12 березня 2021 року б/н про поновлення строку звернення до суду, що додано до позовної заяви.

В своєму клопотанні позивач зазначив, що відповідь на своє звернення він особисто отримав 24 листопада 2020 року, тому ним не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Статтею 122 КАС України визначено, що:

- позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша);

- для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

З матеріалів справи судом встановлено, що лист Дарницького районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 03 листопада 2020 року № 8025-3201/8025.1-20 про відмову у вклеюванні фотокартки до паспорту, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, разом із паспортом отримано позивачем 24 листопада 2020 року.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 12 березня 2021 року, про що свідчить інформація на поштовому конверті.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду позивачем не пропущений, і, відповідно, не підлягає поновленню.

Щодо клопотання Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22 липня 2021 року № 10140-608 про виключення Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з числа відповідачів, суд зазначає таке.

ІІ відповідач зазначає, що з огляду на те, що до повноважень Управління (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не входить прийняття рішень з приводу оформлення, заміни паспорта громадянина України, Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не може бути відповідачем у справі. Такі повноваження належать виключно суб`єкту надання послуги, тобто Державній міграційній службі України.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Положення частин третьої, четвертої статті 48 КАС України, зміст яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, не наділяють суд першої інстанції правом виключати одного з відповідачів зі складу сторін справи, не замінивши його при цьому іншим - належним відповідачем. Таке виключення є процесуально недопустимим незалежно від того, вчиняються такі дії за клопотанням позивача чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що позивачем у цій справі відповідачами визначено Дарницький районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Управління (Центр) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Оскільки положеннями КАС України не перебачено можливості виключення відповідача зі складу відповідачів, до яких подано адміністративний позов, і таке виключення свідчитиме про вихід суду першої інстанції за межі процесуальних повноважень, чітко визначених статтею 48 КАС України, у задоволенні клопотання ІІ відповідача належить відмовити.

При прийнятті справи до провадження судом встановлено, що у матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання І відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки в матеріалах справи, що надійшла, відсутній відзив на позовну заяву І відповідача, суд вважає за необхідне встановити учасникам справи нові строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 48, 159, 121, 122, 159, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті.

Відмовити Управлінню (Центру) надання адміністративних послуг Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації у задоволенні клопотання про виключення зі складу відповідачів.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі, зокрема у разі вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виготовленого у вигляді паспортної книжечки, або у разі отримання позивачем паспорту громадянина України у формі ID-картки, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089).

Встановити І відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження.

Встановити позивачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відповіді на відзив І відповідача разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) І відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, - п`ять днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити І відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» заперечення разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів, - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвалу про прийняття справи до провадження направити відповідачам до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Луганському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Повідомити позивача про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська