Справа № 613/533/25
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/533/25 Провадження №-2-а/613/91/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 110/292-п від 19.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 110/292-п, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом зазначеної постанови, ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом у термін, зазначений у повістці, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка надіслана відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання через відділення Укрпошти рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення для уточнення даних.

ОСОБА_1 оновив свої дані 12.07.2024, тому незрозуміло яка була необхідність направляти йому повістку для уточнення даних.

Також зазначив, що твердження відповідача про те, що позивач належним чином оповіщений про виклик до ТЦК не відповідають дійсності, оскільки жодної повістки від ТЦК він не отримував.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню із вказаних вище підстав.

Також позивач просив поновити строк на звернення до суду з позовом, оскільки він під час розгляду адміністративної справи присутнім не був, а оскаржувану постанову отримав поштою лише 08.03.2025, тому не мав об`єктивної можливості вчасно звернутися до суду з даним позовом.

Як вбачається з поштового трекінгу № 300, позивач отримав оскаржувану постанову 08.03.2025, тобто після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи, що фактично позивач отримав копію оскаржуваної постанови 08.03.2025, позов про скасування цієї постанови було подано 14.03.2025, тобто, через нетривалий строк після її отримання (в межах десятиденного строку з моменту отримання копії постанови), суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними, а клопотання про поновлення строку на оскарження цієї постанови таким, що підлягає задоволенню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Заяв чи клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 171, 2587, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 26 березня 2025 року, 14.30 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2025 року письмовий відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова