Справа № 320/24469/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Київ № 320/24469/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву та не застосування строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області, в якому (з урахуванням уточнених позовних вимог) просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови мені у зарахуванні:

- стажу роботи в період з 01.09.1979 до 26.08.1981, згідно з записом у трудовій книжці колгоспника від 10.09.1979 серії НОМЕР_1 - порушено "...Постанову Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 р. № 310 "Про трудові книжки колхозників" (зі змінами, внесеними відповідно до Постанови) та статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 06 грудня 1991 р. № 1931-ХІІ;

- безперервного стажу роботи в період з 14.07.1984 до 05.10.1990 згідно з записами в трудовій книжці від 10.09.1979 серії НОМЕР_2 - обраховується на підставі Постанови Ради Міністрів СРСР від 13 лютого 1973 № 252 "Про затвердження правил нарахування безперервного трудового стажу робітників та службовців при призначенні виплат по державному соціальному страхуванню" (порушено відповідачем);

- страхового стажу роботи як ФОП з 01.04.2005 до 31.12.2005 як повні місяці, а не часткові, обраховується згідно з пунктом 3-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (пункт 3-1 розділу XV із змінами, внесеними згідно із Законами від 16 червня 2005 р. № 2658-ІV, від 03 листопада 2005 р. № 3058-ІV, від 08 липня 2011 р. № 3668-VІ, від 18 жовтня 2016 р. № 1683-VІІІ; у редакції Закону від 03. жовтня 2017 р. № 2148-VІІІ (порушено відповідачем);

- періоду перебування в центрі зайнятості з 02.08.2006 до 17.11.2006 - З міс.15 дн. - порушено статтю 56 3акону "Про пенсійне забезпечення";

- визнати протиправною (незаконною) відмову у неврахуванні доходів ОСОБА_1 за період з 01.07.2000 до 31.12.2002 та з 01.12.2015 до 12.11.2020 під час обчислення розміру суми пенсії за віком на загальних підставах - нарахування здійснюється відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV (порушено);

2) скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10.02.2023 № 35 "Про відмову у перерахунку пенсії";

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, здійснити такі дії:

- зарахувати період роботи з 01.09.1979 до 26.08.1981 у колгоспі "Дружба" Сокальського району, Львівської області до загального стажу в кількості 3 роки 04 місяці 04 дні (згідно з вироблених трудоднів) на підставі трудової книжки колгоспника;

- зарахувати період роботи з 26.08.1981 до 05.10.1990 та з 06.10.1990 до 31.12.2003 як безперервний страховий трудовий стаж у кількості 22 роки 04 місяці 06 днів (за трудовою книжкою від 10.09.1979 НОМЕР_2 ;

- зарахувати страховий стаж з 01.01.2004 до 11.06.2022 у кількості 15 років 06 місяців 26 днів згідно з персоніфікованого обліку, включаючи періоди перебування та обліку у службі зайнятості - 3 місяці 15 днів і період підприємницької діяльності - 2 роки 0 днів;

- визнати та зарахувати при первинному обчислені пенсії за віком загальний страховий стаж (повний) на 11.06.2022 - 41 рік 03 місяці 06 днів, із них: страховий безперервний стаж до 01.01.2004 - 25 років 08 місяців 10 днів 04 місяці 06 днів; оскільки до 22 р 04 міс 06 дн слід ще додати 03 р. 04 міс 06 дн - це період роботи в колгоспі з 01.09.1979 по 26.08.1981 р. страховий стаж після 01.01.2004 до 10.06.2000 - 15 років 06 місяців 26 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області під час обчислення розміру пенсії за віком урахувати такі доходи (виплати): з 01.07.2000 до 31.12.2002 - 2 084,29 грн (згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 27.12.2016 № 33412), середній заробіток за вимушений прогул з 01.12.2015 до 12.11.2020 - 266 801,98 грн та 88 546,57 грн - вимушений прогул з 11.12.2020 до 08.06.2022 - 355 348,55 грн (згідно зі статтями 40,41 Закону України № 1058-ІV та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення");

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити донарахування до пенсії за віком з 12.06.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.08.2023 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника відповідача 01.12.2023 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву.

До суду від відповідача 11.03.2025 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд не застосовувати строк на подання відзиву по справі, з посиланням на воєнний стан.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною п`ятою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Додатково суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Отже, на дату постановлення цієї ухвали в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначається Законом України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 № 389-VIII.

Ураховуючи викладене, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, оскільки станом на дату розгляду клопотання продовження строку для подачі відзиву, відзив був поданий відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність поновлення відповідачу строку для надання відзиву на позов.

Керуючись статями 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити відповідачу пропущений строк для подання до суду відзиву на позов в адміністративній справі № 320/24469/23.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя Басай О.В.