Справа № 520/9341/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 р.Справа № 520/9341/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Бегунца А.О. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 520/9341/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП щодо нарахування пені по податку на додану вартість за період з 04.07.2023 по 05.04.2024 у сумі 15 885 434,27 грн, з податку на прибуток у період з 10.07.2023 по 31.10.2023 в сумі 70 967,52 грн та щодо внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника податків АТ «Харківобленерго» податку на додану вартість та податку на прибуток;

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з ВПП провести коригування в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки АТ «Харківобленерго», шляхом виключення пені по податку на додану вартість за період з 04.07.2023 по 05.04.2024 у сумі 15 885 434,27 грн, з податку на прибуток за період з 10.07.2023 по 31.10.2023 в сумі 70 967,52 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 позов задоволено.

Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 та від 29.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 520/9341/24 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.03.2025 від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 520/33406/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що предметом спору у цій справі є протиправні на думку заявника дії податкового органу, зокрема, з приводу нарахування пені по податку на додану вартість за період з 04.07.2023 по 05.04.2024 та податку на прибуток у період з 10.07.2023 по 31.10.2023, яка не мала нараховуватись у зв`язку з вчиненням діяння особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану.

Вказує, що в 2023 звернулося до податкового органу із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку, за наслідками розгляду якої відповідачем приймалися рішення, останнє від 07.11.2024 № 342/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку.

Вказане рішення податкового органу оскаржено позивачем до суду та ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 520/33406/24 відкрито адміністративне провадження.

На підставі цього вважає, що зазначені справи є взаємопов`язані, адже вирішення спору у справі № 520/33406/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а саме на правомірність нарахування податковим органом пені, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 520/9341/24 просить зупинити провадження у ній.

Відповідач подав заперечення на клопотання АТ «Харківобленерго», в яких просить відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування зазначає, що нарахування пені проведено податковим органом на борг позивача, що виник за 2019-2022 рр, тобто до введення воєнного стану на території України.

Крім того, вказує, що на час нарахування АТ «Харківобленерго» пені, було відсутнє рішення про неможливість виконання платником податку податкового обов`язку, як наслідок, прийняття в подальшому такого рішення не впливає на вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання, матеріали справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пп. 129.9.7. пп. 129.9. ст. 129 ПК України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в таких випадках: вчинення діяння (дії або бездіяльності) особою внаслідок введення воєнного, надзвичайного стану.

Відповідно до п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та на підставі Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначеного у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України, затвердженого наказом Мінфіну України від 29.07.2022 № 225, платник податків звільняється від передбаченої Податковим кодексом України відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку в разі визнання його таким, що не може виконуватися податковий обов`язок. До такого платника податків не повинна застосовуватись відповідальність, передбачена Кодексом або іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, за його невиконання/несвоєчасне виконання.

В тому числі у випадку неможливості виконання платником податкових обов`язків не повинна нараховуватись пеня на підставі пп. 129.9.7. пп. 129.9. ст. 129 ПК України.

Сторонами у справі не заперечується, що АТ «Харківобленерго» подало до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків заяву від 17.05.2023 № 01-16/2592 про неможливість виконання податкових обов`язків щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, реєстрації у ЄРПН податкових накладних, подання звітності на підставі пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

09.06.2023 на адресу Товариства надійшло рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2023 по справі № 520/16237/23 - скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення Відповідача від 07.06.2023 № 1703/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку. Зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01-16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

26.01.2024 Товариством отримано від Відповідача рішення від 26.01.2024 № 372/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання Позивачем свого податкового обов`язку, складене, як ним зазначено на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2023 по справі № 520/16237/23.

Зазначене рішення також оскаржене Товариством у судовому порядку, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі № 520/8524/24 скасоване та зобов`язано Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути заяву АТ «Харківобленерго» про неможливість своєчасного виконання податкового обов`язку від 17.05.2023 № 01- 16/2592, з урахуванням висновків, викладених в рішенні суду апеляційної інстанції.

11.11.2024 Позивачем отримано від Відповідача рішення від 07.11.2024 № 342/6/35-00-04-01-22 щодо можливості своєчасного виконання Позивачем свого податкового обов`язку, складене, як ним зазначено на виконання та з урахуванням постанови Другого апеляційного адміністративного суду у справі № 520/8524/24.

Товариством 05.12.2024 подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати рішення від 07.11.2024 № 342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» свого податкового обов`язку та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків АТ «Харківобленерго» податкового обов`язку по сплаті податків та реєстрації податкових накладних.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 по справі № 520/33406/24 відкрито адміністративне провадження.

В свою чергу, предметом спору у справі, що розглядається є нарахування відповідачем пені по податку на додану вартість за період з 04.07.2023 по 05.04.2024 у сумі 15 885 434,27 грн, з податку на прибуток у період з 10.07.2023 по 31.10.2023 в сумі 70 967,52 грн, тобто під час воєнного стану.

Враховуючи те, що предметом спору у справі № 520/33406/24 є рішення від 07.11.2024 № 342/6/35-00-04-01-22 Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо можливості своєчасного виконання платником податків АТ "Харківобленерго" свого податкового обов`язку, а також предмет спору у справі, що розглядається колегія суддів дійшла до висновку, що зазначені справи взаємопов`язані, оскільки результат вирішення спору у справі № 520/33406/24 матиме безпосередній вплив на розгляд цієї справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи № 520/9341/24 є необхідність зупинити провадження у ній.

Доводи відповідача про те, що на час нарахування АТ «Харківобленерго» пені, було відсутнє рішення про неможливість виконання платником податку податкового обов`язку, як наслідок, прийняття в подальшому такого рішення не впливає на вирішення цієї справи колегія суддів вважає помилковими, оскільки із заявою про неможливість виконання податкового обов`язку позивач звернувся до проведення відповідних нарахувань, як наслідок, прийняття рішення у справі 520/33406/24 впливає на результат розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/9341/24 за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 520/9341/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/33406/24

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Бегунц А.О. Присяжнюк О.В.