Справа № 640/21905/22
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року № 640/21905/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач - 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач - 2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2021 №2302673/43887503, 28.01.2021 №2348150/43887503, 01.03.2021 №2435342/43887503, 01.03.2021 №2435337/43887503, 01.03.2021 №2435339/43887503, 01.03.2021 №2435338/43887503, 01.03.2021 №2435341/43887503, 01.03.2021 №2435336/43887503, 01.03.2021 №2435340/43887503, 14.05.2021 №2656835/43887503, 14.05.2021 №2656838/43887503, 14.05.2021 №2656837/43887503, 14.05.2021 №2656836/43887503, 20.05.2021 №2670285/43887503, 20.05.2021 №2670287/43887503, 20.05.2021 №2670288/43887503, 20.05.2021 №2670286/43887503, 20.05.2021 №2670289/43887503, 20.05.2021 №2670280/43887503, 20.05.2021 №2670283/43887503, 20.05.2021 №2670281/43887503, 20.05.2021 №2670282/43887503, 20.05.2021 №2670284/43887503, 21.05.2021 №2677872/43887503, 21.05.2021 №2677870/43887503, 21.05.2021 №2677871/43887503, 21.05.202 №2677869/43887503, 20.05.2021 №2670279/43887503;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2020 № 5, 31.12.2020 № 121, 11.01.2021 № 10, 25.01.2020 № 14, 25.01.2021 № 18, 25.01.2021 № 19, 25.01.2021 № 21, 29.01.2021 № 25, 29.01.2021 № 24, 04.02.2021 № 2, 04.02.2021 № 3, 04.02.2021 № 4, 04.02.2021 № 6, 26.02.2021 № 22, 26.02.2021 № 25, 26.02.2021 № 26, 26.02.2021 № 27, 26.02.2021 № 28, 26.02.2021 № 29, 26.02.2021 № 30, 26.02.2021 № 31, 26.02.2021 № 32, 26.02.2021 № 33, 05.03.2021 № 2, 05.03.2021 № 3, 05.03.2021 № 4, 05.03.2021 № 5, 31.03.2021 № 12 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ матеріали адміністративної справи № 640/21905/22 надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

21.02.2023 наведені вище матеріали надійшли до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в адміністративній справі №640/21905/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

12.04.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву.

02.11.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №640/21905/22 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 №411/0/15-24 звільнено ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 адміністративна справа №640/21905/22 розподілена судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов мотивовано протиправністю винесення контролюючим органом рішень про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та виданої позивачем податкової накладної, з огляду на безпідставність зупинення контролюючим органом реєстрації вказаного розрахунку коригування та податкової накладної та з огляду на надання позивачем контролюючому органу відповідних пояснень з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію поданих позивачем розрахунку коригування та податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реєстрації поданої позивачем податкової накладної контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржуване рішення є обґрунтованими та не підлягає скасуванню.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, наголосивши на порушенні відповідачем при прийнятті спірних рішень принципів визначеності та чіткості.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» () (далі по тексту - ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ», Товариство), зареєстроване відповідно до чинного законодавства України 27.10.2020 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 000043470, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.12.2021 року (копія витягу додається, Додаток № 1). З 01.12.2020 Товариство є платником податку на додану вартість Індивідуальний податковий номер 84.

На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України Позивачем засобами електронного зв`язку було направлено до Державної податкової служби України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2020 р. № 5, від 31.12.2020 р. № 121, від 11.01.2021 р. № 10, від 25.01.2020 р. № 14, від 25.01.2021 р. № 18, від 25.01.2021 р. № 19, від 25.01.2021 р. № 21, від 29.01.2021 р. № 25, від 29.01.2021 р. № 24, від 04.02.2021 р. № 2, від 04.02.2021 р. № 3, від 04.02.2021 р. № 4, від 04.02.2021 р. № 6, від 26.02.2021 р. № 22, від 26.02.2021 р. № 25, від 26.02.2021 р. № 26, від 26.02.2021 р. № 27, від 26.02.2021 р. № 28, від 26.02.2021 р. № 29, від 26.02.2021 р. № 30, від 26.02.2021 р. № 31, від 26.02.2021 р. № 32, від 26.02.2021 р. № 33, від 05.03.2021 р. № 2, від 05.03.2021 р. № 3, від 05.03.2021 р. № 4, від 05.03.2021 р. № 5, від 31.03.2021 р. № 12.

Позивачем засобами електронного зв`язку було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних про зупинення реєстрації податкових накладних від 30.12.2020 р. до ПН № 5, від 15.01.2021 р. до ПН № 121, від 29.01.2021 р. до ПН № 10, від 12.0.2021 р. до ПН № 14, від 12.02.2021 р. до ПН № 18, від 12.02.2021 р. до ПН № 19, від 12.02.2021 р. до ПН № 21, від 12.02.2021 р. до ПН № 25, від 12.02.2021 р. до ПН № 24, від 26.02.2021 р. до ПН № 2, від 26.02.2021 р. до ПН № 3, від 26.02.2021 р. до ПН № 4, від 26.02.2021 р. до ПН № 6, від 12.03.2021 р. до ПН № 22, від 11.03.2021 р. до ПН № 25, від 12.03.2021 р. до ПН № 26, від 12.03.2021 р. до ПН № 27, від 12.03.2021 р. до ПН № 28, від 15.03.2021 р. до ПН № 29, від 15.03.2021 р. до ПН № 30, від 15.03.2021 р. до ПН № 31, від 15.03.2021 р. до ПН № 32, від 15.03.2021 р. до ПН № 33, від 29.03.2021 р. до ПН № 2, від 31.03.2021 р. до ПН № 3, від 29.03.2021 р. до ПН № 4, від 31.03.2021 р. до ПН № 5, від 15.04.2021 р. до ПН № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України та зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0801, 0803, 0805, 0810, 0813, 2008, 2103, 2202, 0802, 0804, 0806, 0808, 2201, 1701, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою розблокування реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 15.12.2020 р. № 5, від 31.12.2020 р. № 121, від 11.01.2021 р. № 10, від 25.01.2020 р. № 14, від 25.01.2021 р. № 18, від 25.01.2021 р. № 19, від 25.01.2021 р. № 21, від 29.01.2021 р. № 25, від 29.01.2021 р. № 24, від 04.02.2021 р. № 2, від 04.02.2021 р. № 3, від 04.02.2021 р. № 4, від 04.02.2021 р. № 6, від 26.02.2021 р. № 22, від 26.02.2021 р. № 25, від 26.02.2021 р. № 26, від 26.02.2021 р. № 27, від 26.02.2021 р. № 28, від 26.02.2021 р. № 29, від 26.02.2021 р. № 30, від 26.02.2021 р. № 31, від 26.02.2021 р. № 32, від 26.02.2021 р. № 33, від 05.03.2021 р. № 2, від 05.03.2021 р. № 3, від 05.03.2021 р. № 4, від 05.03.2021 р. № 5, від 31.03.2021 р. № 12 Позивачем було направлено Відповідачу-1 пояснення та документи на підтвердження реальності господарських операцій, інформації про яку вказано в вищезазначених податкових накладних.

У період з 11.01.2021 року по 20.05.2021 року комісією ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі по тексту - комісія ГУ ДПС у м. Києві) були прийняті рішення про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладних Товариства в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 11.01.2021 року № 2302673/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 5 від 15.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 58);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 28.01.2021 року № 2348150/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 121 від 31.12.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 59);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 01.03.2021 року № 2435342/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 10 від 11.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 60);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 01.03.2021 року № 2435337/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 14 від 25.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 61);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 01.03.2021 року № 2435339/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 18 від 25.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 62);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 01.03.2021 року № 2435338/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 19 від 25.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 63);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 01.03.2021 року № 2435341/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 21 від 25.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 64);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 01.03.2021 року № 2435336/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 24 від 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 65);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 01.03.2021 року № 2435340/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 25 від 29.01.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 66);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 14.05.2021 року № 2656835/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 2 від 04.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 67);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 14.05.2021 року № 2656838/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 3 від 04.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 68);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 14.05.2021 року № 2656837/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 4 від 04.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 69);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 14.05.2021 року № 2656836/43887503 про відмову в реєстрації розрахунку коригування ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 6 від 04.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 70);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670285/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 22 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 71);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670287/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 25 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 72);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670288/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 26 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 73);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670286/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 27 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 74);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670289/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 28 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 75);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670280/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 29 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 76);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670283/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 30 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 77);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670281/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 31 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 78);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670282/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 32 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 79);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670284/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 33 від 26.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 80);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 21.05.2021 року № 2677872/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 2 від 05.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 81);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 21.05.2021 року № 2677870/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 3 від 05.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 82);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 21.05.2021 року № 2677871/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 4 від 05.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 83);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 21.05.2021 року № 2677869/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 5 від 05.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 84);

- рішення комісії ГУ ДПС у. м. Києві від 20.05.2021 року № 2670279/43887503 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ» № 12 від 31.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток № 85).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, Позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

У період з 21.01.2021 року по 04.06.2021 року рішеннями Державної податкової служби України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних скарги Позивача залишено без задоволення, а оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погодившись із винесеними рішеннями Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 від 11.12.2019, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних від 15.12.2020 р. № 5, від 31.12.2020 р. № 121, від 11.01.2021 р. № 10, від 25.01.2020 р. № 14, від 25.01.2021 р. № 18, від 25.01.2021 р. № 19, від 25.01.2021 р. № 21, від 29.01.2021 р. № 25, від 29.01.2021 р. № 24, від 04.02.2021 р. № 2, від 04.02.2021 р. № 3, від 04.02.2021 р. № 4, від 04.02.2021 р. № 6, від 26.02.2021 р. № 22, від 26.02.2021 р. № 25, від 26.02.2021 р. № 26, від 26.02.2021 р. № 27, від 26.02.2021 р. № 28, від 26.02.2021 р. № 29, від 26.02.2021 р. № 30, від 26.02.2021 р. № 31, від 26.02.2021 р. № 32, від 26.02.2021 р. № 33, від 05.03.2021 р. № 2, від 05.03.2021 р. № 3, від 05.03.2021 р. № 4, від 05.03.2021 р. № 5, від 31.03.2021 р. № 12, зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0801, 0803, 0805, 0810, 0813, 2008, 2103, 2202, 0802, 0804, 0806, 0808, 2201, 1701, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Водночас на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію вищевказаних податкових накладних, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 Критеріїв ризиковості здійснення операцій містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якими є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак відсутність у квитанції конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарських операцій до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі.

Крім цього, у вищевказаних квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до такої, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

Згідно вимог пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкових накладних слугувало ненадання платником податку платником податку копій первинних щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними та фінансовими документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Відтак, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ" в Єдиному реєстрі податкових накладних, а в самих рішеннях такі мотиви наведені лише у загальних фразах.

Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком.

Відтак, за наведених вище обставин суд доходить висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2021 №2302673/43887503, 28.01.2021 №2348150/43887503, 01.03.2021 №2435342/43887503, 01.03.2021 №2435337/43887503, 01.03.2021 №2435339/43887503, 01.03.2021 №2435338/43887503, 01.03.2021 №2435341/43887503, 01.03.2021 №2435336/43887503, 01.03.2021 №2435340/43887503, 14.05.2021 №2656835/43887503, 14.05.2021 №2656838/43887503, 14.05.2021 №2656837/43887503, 14.05.2021 №2656836/43887503, 20.05.2021 №2670285/43887503, 20.05.2021 №2670287/43887503, 20.05.2021 №2670288/43887503, 20.05.2021 №2670286/43887503, 20.05.2021 №2670289/43887503, 20.05.2021 №2670280/43887503, 20.05.2021 №2670283/43887503, 20.05.2021 №2670281/43887503, 20.05.2021 №2670282/43887503, 20.05.2021 №2670284/43887503, 21.05.2021 №2677872/43887503, 21.05.2021 №2677870/43887503, 21.05.2021 №2677871/43887503, 21.05.202 №2677869/43887503, 20.05.2021 №2670279/43887503.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2020 № 5, 31.12.2020 № 121, 11.01.2021 № 10, 25.01.2020 № 14, 25.01.2021 № 18, 25.01.2021 № 19, 25.01.2021 № 21, 29.01.2021 № 25, 29.01.2021 № 24, 04.02.2021 № 2, 04.02.2021 № 3, 04.02.2021 № 4, 04.02.2021 № 6, 26.02.2021 № 22, 26.02.2021 № 25, 26.02.2021 № 26, 26.02.2021 № 27, 26.02.2021 № 28, 26.02.2021 № 29, 26.02.2021 № 30, 26.02.2021 № 31, 26.02.2021 № 32, 26.02.2021 № 33, 05.03.2021 № 2, 05.03.2021 № 3, 05.03.2021 № 4, 05.03.2021 № 5, 31.03.2021 № 12 датою їх фактичного подання на реєстрацію, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог підпунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12. 2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в цьому випадку ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2020 № 5, 31.12.2020 № 121, 11.01.2021 № 10, 25.01.2020 № 14, 25.01.2021 № 18, 25.01.2021 № 19, 25.01.2021 № 21, 29.01.2021 № 25, 29.01.2021 № 24, 04.02.2021 № 2, 04.02.2021 № 3, 04.02.2021 № 4, 04.02.2021 № 6, 26.02.2021 № 22, 26.02.2021 № 25, 26.02.2021 № 26, 26.02.2021 № 27, 26.02.2021 № 28, 26.02.2021 № 29, 26.02.2021 № 30, 26.02.2021 № 31, 26.02.2021 № 32, 26.02.2021 № 33, 05.03.2021 № 2, 05.03.2021 № 3, 05.03.2021 № 4, 05.03.2021 № 5, 31.03.2021 № 12 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Висновки суду у цій справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 02.04.2019 (справа № 822/1878/18), від 18.07.2019 (справа № 1740/2004/18) від 08.02.2022 (справа № 380/8213/21).

Покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 69 468,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 - Головного управління ДПС у м.Києві, як суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ" задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2021 №2302673/43887503, 28.01.2021 №2348150/43887503, 01.03.2021 №2435342/43887503, 01.03.2021 №2435337/43887503, 01.03.2021 №2435339/43887503, 01.03.2021 №2435338/43887503, 01.03.2021 №2435341/43887503, 01.03.2021 №2435336/43887503, 01.03.2021 №2435340/43887503, 14.05.2021 №2656835/43887503, 14.05.2021 №2656838/43887503, 14.05.2021 №2656837/43887503, 14.05.2021 №2656836/43887503, 20.05.2021 №2670285/43887503, 20.05.2021 №2670287/43887503, 20.05.2021 №2670288/43887503, 20.05.2021 №2670286/43887503, 20.05.2021 №2670289/43887503, 20.05.2021 №2670280/43887503, 20.05.2021 №2670283/43887503, 20.05.2021 №2670281/43887503, 20.05.2021 №2670282/43887503, 20.05.2021 №2670284/43887503, 21.05.2021 №2677872/43887503, 21.05.2021 №2677870/43887503, 21.05.2021 №2677871/43887503, 21.05.202 №2677869/43887503, 20.05.2021 №2670279/43887503.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 15.12.2020 № 5, 31.12.2020 № 121, 11.01.2021 № 10, 25.01.2020 № 14, 25.01.2021 № 18, 25.01.2021 № 19, 25.01.2021 № 21, 29.01.2021 № 25, 29.01.2021 № 24, 04.02.2021 № 2, 04.02.2021 № 3, 04.02.2021 № 4, 04.02.2021 № 6, 26.02.2021 № 22, 26.02.2021 № 25, 26.02.2021 № 26, 26.02.2021 № 27, 26.02.2021 № 28, 26.02.2021 № 29, 26.02.2021 № 30, 26.02.2021 № 31, 26.02.2021 № 32, 26.02.2021 № 33, 05.03.2021 № 2, 05.03.2021 № 3, 05.03.2021 № 4, 05.03.2021 № 5, 31.03.2021 № 12 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СТАНДАРТ" (КОД ) суму судового збору в розмірі 69 468,00 грн (шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.