Справа № 240/1940/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/1940/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Петренко А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гакальця О.О. від 25.11.2024 ВП №73510474 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/25473/22, виданого 06.11.2023р. Житомирським окружним адміністративним судом, про зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що при винесенні оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №240/25473/22, державний виконавець належним чином не віднісся до виконання своїх службових обов`язків та не провів перевірку виконання боржником судового рішення, та не з`ясував, що постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №240/25473/22 не виконано, що стало підставою звернення з вказаним позовом до суду.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якому просив залучити Головне управління Національної поліції в Житомирській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою на 06 березня 2025 року.

Від представника відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Наголошує, що 05.12.2023 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73510474 з примусового виконання виконавчого листа №240/25473/22, виданого 06.11.2023 Житомирським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року. 22.10.2024 до відділу примусового виконання рішень від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення про виконання рішення суду та надано копію платіжних доручень про перерахування коштів стягувачу. В подальшому, 25.11.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". А тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, представник відповідача зазначив, що щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи Головного управління Національної поліції в Житомирській області не заперечує.

Позива у судове засідання, призначене на 06.03.2025, не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 06.03.2025, не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати без участі державного виконавця.

Суд протокольною ухвалою в судовому засіданні 06.03.2025 ухвалив витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області ЦМУМЮ(м.Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №73510474.

У судовому засіданні було оголошено перерву до 13.03.2025.

На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідач подав до суду матеріали виконавчого провадження №3510474.

Позивач у судове засідання 13.03.2025 не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання 13.03.2025 не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи здійснювати без участі державного виконавця.

Суд протокольною ухвалою в судовому засіданні 13.03.2025 у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи відмовив.

13.03.2025 року ухвалено про закінчення з`ясування обставин по даній справі та їх перевірці письмовими доказами і про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, дослідивши докази, повно та всебічно з`ясувавши обставини, які стали підставою для прийняття оспорюваної постанови, суд встановив наступне.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №240/25473/22, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області по не нарахуванню та не виплаті ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину), передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень перебував на виконанні виконавчий лист №240/25473/22 виданий 06.11.2023 Житомирським окружним адміністративним судом, яким зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

05.12.2023 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №73510474. Цього ж дня державним виконавцем винесені постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, копії яких направлено боржнику.

21.12.2023 до відділу примусового виконання рішень від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшов лист №1573/06/01-2023, де повідомлено про те, що на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 в адміністративній справі №240/25473/22 ОСОБА_1 на підставі наданої Коростенським районним управлінням поліції та Відділом поліції №1 Коростенським районним управлінням поліції проведено нарахування додаткової доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 в сумі 26 553,19 грн. Із нарахованої суми утримано військовій збір 398,30 грн. Виплата нарахованої суми додаткової доплати 26 154,89 грн (після утримання обов`язкових податків і зборів) проведена 28.10.2023 платіжним дорученням №4663752 від 26.10.2023 (на суму 717,78 грн) та 13.12.2023 платіжним дорученням №4664858 від 12.12.2023 (на суму 25 436,11 грн.) шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_1 в АТ "Райффайзен Банк".

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 29.01.2024 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

16 травня 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом по справі №240/6053/24 винесено рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року скасовано.

Прийнято постанову, якою позовну заяву задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гакальця О.О. від 29.01.2024 року ВП №73510474 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/25473/22, виданого 06.11.2023 Житомирським окружним адміністративним судом.

Державним виконавцем 08.10.2024 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

На адресу боржника в особі Головного управління Національної поліції в Житомирській області державним виконавцем направлено вимогу в десятиденний термін з моменту отримання виконати вищевказане рішення суду з урахуванням висновків Сьомого апеляційного адміністративного суду в повному обсязі з наданням підтверджуючих документів, у разі неможливості виконання вказати причини та надати підтверджуючі документи.

22.10.20224 на адресу відділу правового забезпечення надійшов лист УФЗБО ГУНП в Житомирській області за №СЕД-41643-2024, відповідно до якого повідомлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.02.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у адміністративній справі №240/25473/22 ОСОБА_1 нараховано та виплачено: додаткова доплата за службу в особливих умовах (період карантину) за наданими відомостями від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за вересень 2021 року - 5731,44 грн; за жовтень 2021 року - 5147,81 грн; за листопад 2021 року - 4848,12 грн; грудень 2021 року - 3729,82 грн; січень 2022 - 729,73 грн; за лютий 2022 - 0 грн; за березень 2022 - 0 грн; за квітень 2022 року - 6366,27 грн; за травень 2022 - 0 грн; за червень 2022 - 0 грн; за липень 2022 - 0 грн; за серпень 2022 - 0 грн. Окрім цього надати інформацію стосовно колишнього працівника ОСОБА_1 для формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 за період з 18.02.2021 по 31.08.2021 не можливо, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану на підставі Указів Президента України № 64/2022 «Про запровадження воєнні по стану в Україні» та № 70/2022 «Про рішення ради Національної безпеки і оборони України від 24 лютого 2022 року» про введення в дію плану оборони України та Зведеного плану територіальної і борони України від 24 лютого 2022 року № 2102-9 «Про затвердження Указу Президента України», «Про введення воєнного стану в Україні» з метою недопущення розголошення персональних даних особового складу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-6 та витоку інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» відповідно до пункт в 95-97 постанови Кабінету Міністрів України здійснено вилучення для знищення таких документів, тому відповідно до акту від 09.03.2022 № 2798/208/01-2022 всі журнали, в яких містилась інформація стосовно несення служби працівниками поліції Коростенського РУП УІ ІП, було вилучено та знищено.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 25.11.2024 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Вважаючи таку постанову протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Отже, чинним законодавством визначено порядок та механізм виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії.

Водночас, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, розглядаючи спірні правовідносини про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд враховує, що Законом України № 1404-VIII на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені названим Законом заходи в межах встановлених повноважень.

Пунктом 9 частини 1 ст. 39 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, спір у цій справі стосується повноти заходів, вжитих державним виконавцем задля примусового виконання рішення суду на користь позивача.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, зокрема листа Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 22.10.2024 №СЕД-41643-2024, що додаткова доплата за службу в особливих умовах (період карантину): за вересень 2021 року 5731,44 грн; за жовтень 2021 року 5147, 81 грн; за листопад 2021 року - 4848,12 грн; грудень 2021 року 3729,82 грн; січень 2022 року 729,73 грн; за лютий 2022 - 0 грн; за березень 2022 - 0 грн; за квітень 2022 року - 6366,27 грн; за травень 2022 - 0 грн; за червень 2022 - 0 грн; за липень 2022 - 0 грн; за серпень 2022 - 0 грн.

Однак відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73510474, виконавче провадження відкрито щодо виконання рішення суду про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

Отже, доплату відповідно до постанови КМУ №375 від 29.04.2020 позивачу було виплачено лише за період жовтень 2021 року січень 2022 року та квітень 2022 року, натомість рішенням у справі №240/25473/22 зобов`язувалось здійснити позивачу такі нарахування з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

При цьому, в постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2024 вказано, що відповідно до довідок несення служби поліцейськими чергової служби сектору моніторингу Коростенського РУГІ ГУНП в Житомирській області в період з 01 лютого 2022 року по 31 березня 2022 року та з 01 травня 2022 по 31 серпня 2022 року в якості інспектора-чергового Коростенського РУП ОСОБА_1 на добове чергування не заступав. Боржник додав відповідні відомості щодо встановлення доплат відповідно до постанови КМУ №375 від 29.04.2020 з відповідним показником пропорційності відпрацьованого часу в умовах, що передбачені цією постановою, з коефіцієнтом 0 % за період з 01.02.2022 по 31.03.2022 та з 01.05.2022 по 31.08.2022.

Надати інформацію стосовно колишнього працівника ОСОБА_1 для формування даних для встановлення додаткової доплати на період дії карантину установленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2 за період з 18.02.2021 по 31.08.2021 не можливо, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану на підставі Указів Президента України № 64/2022 «Про запровадження воєнні по стану в Україні» та № 70/2022 «Про рішення ради Національної безпеки і оборони України від 24 лютого 2022 року» про введення в дію плану оборони України та Зведеного плану територіальної і борони України від 24 лютого 2022 року № 2102-9 «Про затвердження Указу Президента України», «Про введення воєнного стану в Україні» з метою недопущення розголошення персональних даних особового складу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» від 01 червня 2010 року № 2297-6 та витоку інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування» відповідно до пункт в 95-97 постанови Кабінету Міністрів України здійснено вилучення для знищення таких документів, тому відповідно до акту від 09.03.2022 № 2798/208/01-2022 всі журнали, в яких містилась інформація стосовно несення служби працівниками поліції Коростенського РУП УІ ІП, було вилучено та знищено.

Враховуючи вищевикладене відповідач зробив висновок про те що станом на 25.11.2024 рішення суду Житомирського окружного адміністративного суду щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплати ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року було виконано в повному обсязі.

З приводу вказаних доводів відповідача суд зазначає.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2023 у справі №240/25473/22, зокрема, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткові доплати, передбачені передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року за період служби з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року.

Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Таким чином, право позивача на виплату додаткової доплати, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №375 від 29 квітня 2020 року встановлено судовим рішенням в період з 18 лютого 2021 року по 31 серпня 2022 року, яке є остаточним та повинно бути виконане відповідно до його резолютивної частини.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відтак, оскільки виплата позивачу здійснена лише за період жовтень 2021 року січень 2022 року та квітень 2022 року, рішення у справі №240/25473/22 виконано не в повному обсязі.

Так, відповідно до 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Суд також зазначає, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, повинен пересвідчитися не тільки у проведенні виплати заборгованості по нарахованій доплаті на виконання рішення суду, а й у правильності виконання рішення суду в частині проведення нарахування та виплати за встановлений у судовому рішенні період, на час закінчення виконавчого провадження.

Разом з тим, на дату винесення оскаржувана постанова, якою закінчено виконавче провадження, була прийнята відповідачем без повного та всебічного встановлення обставин виконання боржником судового рішення в межах змісту його резолютивної частини, а також вжиття заходів щодо роз`яснення висновків суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно та за відсутності доказів, які б підтверджували факт належного повного виконання судового рішення.

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2024 ВП №73510474 є протиправною і підлягає скасуванню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до закону, і доказів понесення ним інших судових витрат до суду не подано, тому виходячи з положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області (майдан Соборний, 1,м. Житомир,Житомирський р-н, Житомирська обл.,10014. РНОКПП/2) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.11.2024 року ВП №73510474 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №240/25473/22, виданого 06.11.2023 Житомирським окружним адміністративним судом.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева

20.03.25