Справа № 160/24673/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 11.09.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо часткового незарахування до стажу ОСОБА_1 періодів роботи, служби, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 з додатковим зарахуванням до страхового стажу станом на 01.06.2023 наступних періодів: - 12 днів з 20 по 31 травня 2023 року; - 2 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС; - 6 місяців з 01.07.1980 по 31.12.1980 роботи у ВАТ «Славутич» Солонянського району Дніпропетровської області; зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; - 5 років 6 місяців 18 днів за період з 02.01.1985 по 18.07.2000 роботи у рибколгоспі «Червоний рибак», а саме: з 01.01.1994 року по 31.12.1997 року та з 01.01.1999 року по 18.07.2000 року; - 1 день 21.04.2002 періоду виплати допомоги по безробіттю; - 6 днів в періоді з 10.11.2004 по 16.05.2006 роботи в ДОНП «Облводоканал»; - 1 місяць в періоді з 01.04.2011 по 31.10.2013 роботи в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; - 3 місяці і 1 день з 01.03.2023 по 01.06.2023 роботи в КП «Солонянське ЖКУ».
13.09.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
03 жовтня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач вказує, що до страхового стажу (30 років 02 місяці 06 днів) зараховано наступні періоди трудової діяльності: з 01.01.1985 до 17.12.1986, з 22.03.1987 до 31.12.1998, з 18.12.1986 до 24.12.1986, з 01.02.1987 до 01.02.1987, з 21.02.1987 до 23.02.1987, з 13.03.1987 до 15.03.1987, з 17.03.1987 до 21.03.1987 (в потрійному розмірі), з 12.10.1980 до 08.08.1981, з 09.08.1981 до 29.04.1983, з 21.04.2002 до 15.01.2002, з 27.08.2006 до 31.10.2006, з 24.07.2000 до 08.01.2002. Періоди роботи після 01.01.2004 до страхового стажу зараховані на підставі даних про сплату страхових внесків, що містяться в системі персоніфікованого обліку. Зарахувати до страхового стажу період роботи за даними, наявними в системі персоніфікованого обліку, з 01.03.2023 до 31.12.2023 можливо буде після набуття позивачем права на перерахунок пенсії після квітня 2025 року. Також, відповідач вказав, що зарахувати період роботи з 01.07.1980 до 31.12.1980 згідно з записами трудової книжки НОМЕР_1 неможливо, оскільки в матеріалах пенсійної справи вказана трудова книжка відсутня. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ОСОБА_1 , громадянин України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З матеріалів пенсійної справи позивача вбачається, що первісне призначення пенсії ОСОБА_1 здійснено 02.11.2013 при досягненні двадцятирічного стажу як ліквідатора аварії на ЧАЕС.
Рішенням територіального органу Пенсійного фонду України №07 від 01.06.2023 позивачу з 01.06.2023 призначена пенсія за віком.

Не погодившись із розрахунком обчисленого відповідачем стажу позивач 27.07.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області з вимогою перевірити правильність нарахування пенсії та здійснити її перерахунок.

На вказаний лист позивач отримав відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.08.2023, що розмір його пенсії обчислено виходячи із загального стажу, зарахованого по 28.02.2023, що складає 30 років 02 місяці 06 днів, та заробітної плати за періоди роботи з 01.01.1989 до 31.12.1993 та з 01.07.2000 до 31.08.2013 за даними персоніфікованого обліку. Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складає 0.30167.

В жовтні 2023 року позивач повторно звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами надати пояснення щодо незарахування до стажу періодів трудової діяльності в риболовецькому колгоспі «Червоний рибак» з 05.05.1983 до 01.01.1989.

07.11.2023 позивач отримав відповідь, в якій запитувана інформація не була надана, причини неврахування стажу не вказані, незараховані відповідачем періоди стажу окремо не зазначені, довідка про розмір пенсійних виплат не надана. Водночас орган Пенсійного фонду України надав копії рішення про перерахунок пенсії від 01.06.2023, стаж для розрахунку права, розрахунок заробітку. При ознайомленні з наданими документами позивачем були виявлені розбіжності та встановлено, що до стажу не було зараховано певні періоди трудової діяльності, зазначені в трудовій книжці та військовому квитку. Ввважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 у справі № 160/32080/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити новий розрахунок пенсії позивачу з додатковим зарахуванням до страхового стажу періоду роботи 05.05.1983 до 01.01.1985 в риболовецькому колгоспі «Червоний рибак».

24 липня 2024 року позивач звернувся до відповідача за роз`ясненнями щодо незарахування до страхового стажу станом на дату призначення пенсії наступних періодів роботи: (12 днів) - з 20 до 31 травня 2023 року; 2 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС; (06 місяців) з 01.07.1980 до 31.12.1980 роботи у ВАТ «Славутич» Солонянського району Дніпропетровської області, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; (05 років 06 місяців 18 днів) за період з 02.01.1985 до 18.07.2000 роботи у рибколгоспі «Червоний рибак», а саме: з 01.01.1994 до 31.12.1997 та з 01.01.1999 до 18.07.2000; (01 день) 21.04.2002 періоду виплати допомоги по безробіттю; (06 днів) в період з 10.11.2004 до 16.05.2006 роботи в ДОНП «Облводоканал»; (01 місяць) період з 01.04.2011 до 31.10.2013, роботи в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; (03 місяці 01 день) з 01.03.2023 до 01.06.2023 роботи в КП «Солонянське ЖКУ».

Не отримавши роз`яснення причин і підстав для незарахування спірних періодів трудової діяльності до страхового стажу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Отже, спір між сторонами виник з підстав незарахування відповідачем до страхового стажу позивача спірних періодів трудової діяльності.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі, передбачено ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж-період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 від 28.07.2024 вбачається, що позивачем було порушено питання щодо незарахування відповідачем до стажу роботи наступних періодів: (12 днів) - з 20 до 31 травня 2023 року; 2 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС; (06 місяців) з 01.07.1980 до 31.12.1980 роботи у ВАТ «Славутич» Солонянського району Дніпропетровської області, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 ; (05 років 06 місяців 18 днів) за період з 02.01.1985 до 18.07.2000 роботи у рибколгоспі «Червоний рибак», а саме: з 01.01.1994 до 31.12.1997 та з 01.01.1999 до 18.07.2000; (01 день) 21.04.2002 періоду виплати допомоги по безробіттю; (06 днів) в період з 10.11.2004 до 16.05.2006 роботи в ДОНП «Облводоканал»; (01 місяць) період з 01.04.2011 до 31.10.2013, роботи в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; (03 місяці 01 день) з 01.03.2023 до 01.06.2023 роботи в КП «Солонянське ЖКУ».

Оскільки відповідачем в добровільному порядку зараховано до стажу період трудової діяльності позивача з 01.07.1980 до 31.12.1980 у ВАТ «Славутич» Солонянського району Дніпропетровської області, суд залишає без розгляду позовні вимоги в цій частині.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду з 20 до 31 травня 2023 року.

Судом встановлено, що право на пенсію у позивача виникло 20.05.2023 у зв`язку із досягненням 60-річного віку.

З огляду на те, що пенсія призначається виходячи з наявного на момент призначення пенсії стажу, період трудової діяльності з 20.05.2023 до 01.06.2023 мав бути зарахований до стажу позивача під час призначення йому пенсії.

Щодо незарахування до страхового стажу 02 місяці і 22 дні трудової діяльності по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_2 позивач у період з 13.12.1986 до 24.03.1987 виконував роботи з ліквідації аварії на ЧАЕС.

З розрахунку стажу станом на 31.08.2013 вбачається, що відповідачем зараховано до стажу період з 13.12.1986 до 24.03.1987 (03 місяці 12 днів).

При цьому, як вбачається з форми РС-ПРАВО на момент виникнення спірних правовідносин позивачу було зараховано лише наступні періоди робіт по ліквідації аварії на ЧАЕС: з 18.12.1986 до 24.12.1986 (07 днів), з 01.02.1987 до 01.02.1987 (01 день), з 21.02.1987 до 23.02.1987 (03 дні), з 13.03.1987 до 15.03.1987 (03 дні), з 17.03.1987 до 21.03.1987 (05 днів), що загалом становить 19 днів замість зарахованих в 2013 році 03 місяців 12 днів.

Відповідач не надав пояснень з приводу таких своїх дій, які мають ознаки суперечливої поведінки. З цих підстав суд погоджується з доводами позивача про те, що, зменшивши на шкоду позивачу період вже зарахованого раніше страхового стажу, відповідач діяв явно недобросовісно.

Отже, відповідачем протиправно не зараховано до стажу позивача 02 місяці і 22 дні трудової діяльності по ліквідації аварії на ЧАЕС.

02 місяці і 22 дні трудової діяльності по ліквідації аварії на ЧАЕС

Щодо незарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності у рибколгоспі «Червоний рибак».

Відповідно до Трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 позивач у період з 05.05.1983 до 18.07.2000 (17 років 02 місяці 13 днів) працював у рибколгоспі «Червоний рибак».

Період трудової діяльності у риболовецькому колгоспі «Червоний рибак» з 05.05.1983 до 01.01.1985 зараховано відповідачем до стажу на виконання рішення суду у справі №160/32080/23.

Згідно форми РС-ПРАВО позивачу було частково зараховано до трудового стажу періоди роботи у риболовецькому колгоспі Червоний рибак з 01.01.1985 до 17.12.1986 та з 22.03.1987 до 31.12.1998 - на підставі відомостей про фактично відпрацьовані -трудодні, зазначені у довідці від 23.10.2013 №47, яка видана Архівним відділом Любимівської сільської ради.

Зазначені періоди враховані відповідачем не повністю, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Наведені положення свідчать про те, що єдиною підставою для не врахування до трудового стажу часу роботи колгоспника за фактичною тривалістю є невиконання встановленого мінімуму трудової участі саме без поважних причин.

Як встановлено статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок ведення трудових книжок колгоспників врегульований Основними положеннями про порядок видачі та ведення трудових книжок колгоспників, які затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310, та чинних на час розгляду справи.

Відповідачем, відмовляючи у зарахуванні спірного періоду до стажу, не доведено, що позивач, як член колгоспу, без поважних причин не виконував встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві.

Відтак, відповідачем зараховано до стажу лише 05 років 10 місяців 01 день замість 17 років 02 місяці 13 днів.

Безперервність стажу в рибколгоспі «Червоний рибак», окрім трудової книжки, підтверджується довідкою рибколгоспу, архівними довідками Любимівської сільської ради про заробітну плату.

Отже, підлягають задоволенню вимоги щодо зарахування до стажу періоду з 02.01.1985 до 18.07.2000 роботи позивача у рибколгоспі «Червоний рибак», а саме: з 01.01.1985 до 17.12.1986 та з 22.03.1987 до 31.12.1998, з 01.01.1994 до 31.12.1997 та з 01.01.1999 до 18.07.2000 в тій частині, що не була зарахована.

Щодо незарахування до страхового стажу 1 (одного) дня періоду виплати допомоги по безробіттю.

Також, у формі РС-право невірно вказаний період виплати позивачу допомоги по безробіттю з 22.04.2002 до 15.01.2003, оскільки згідно трудової книжки виплата розпочата 21.04.2002. Отже, відповідачем протиправно не враховано один день до стажу позивача.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності в ДОНП «Облводоканал».

Знайшли підтвердження в ході розгляду справи обставини того, що у формі РС-право неправильно зазначено період трудової діяльності позивача в ДОНП «Облводоканал». Зокрема, зазначено період з 01.11.2004 до 01.05.2006, що суперечить записам трудової книжки № НОМЕР_4 про роботу позивача в ДОНП «Облводоканал» з 10.11.2004 по 16.05.2006. Внаслідок зазначених обставин не було зараховано до стажу 06 днів.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності з 01.04.2011 до 31.10.2013 в ТОВ «Гольфстрім-ІІ».

У формі РС-право (рядки 26-36 і частково 37) стаж з 01.04.2011 до 31.10.2013 враховано частково і розділено на 12 рядків, в той час як з 01.04.2011 до 31.10.2013 позивач безперервно працював в ТОВ «Гольфстрім-ІІ». Отже залишився неврахованим до страхового стажу 01 місяць трудової діяльності позивача.

Щодо незарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності з 01.03.2023 до 01.06.2023 в КП «Солонянське ЖКУ».

У формі РС-право (в рядку 37) помилково вказано період з 01.09.2013 по 28.02.2023, з якого з 01.09.2013 по 31.10.2013 (2 місяці) враховані в стаж в ТОВ «Гольфстрім-ІІ», а період з 01.11.2013 по 28.02.2023 врахований лише частково, всупереч даним трудової книжки. Так, запис 22 свідчить про безперервну роботу позивача в КП «Солонянське ЖКУ» з 01.11.2013 по день нарахування пенсії 01.06.2023. Отже, залишився незарахованим до стажу період з 01.03.2023 до 01.06.2023 - 03 місяці і 01 день.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи, служби, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 з додатковим зарахуванням до страхового стажу станом на 01.06.2023 наступних періодів його трудової діяльності: (12 днів) - з 20 до 31 травня 2023 року; 2 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС; (05 років 06 місяців 18 днів) за період з 02.01.1985 до 18.07.2000 роботи у рибколгоспі «Червоний рибак», а саме: з 01.01.1994 до 31.12.1997 та з 01.01.1999 до 18.07.2000; (01 день) 21.04.2002 періоду виплати допомоги по безробіттю; (06 днів) в період з 10.11.2004 до 16.05.2006 роботи в ДОНП «Облводоканал»; (01 місяць) період з 01.04.2011 до 31.10.2013, роботи в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; (03 місяці 01 день) з 01.03.2023 до 01.06.2023 роботи в КП «Солонянське ЖКУ».

Заявлені вимоги за період трудової діяльності позивача з 01.07.1980 до 31.12.1980 у ВАТ «Славутич» Солонянського району Дніпропетровської області залишаються без розгляду на підставі заявленого позивачем клопотання від 17.11.2024.

У задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовних вимог за період з 05.05.1983 до 01.01.1985 суд відмовляє, оскільки такі позовні вимоги не заявлялися в позовній заяві.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на те, що встановлені в ході розгляду справи порушення розрахунку стажу позивача були допущені відповідачем під час призначення пенсії, здійснення розрахунку пенсії із зарахуванням до стажу спірних періодів має бути здійснено з 01.06.2024.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код: 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до стажу ОСОБА_1 періодів роботи, служби, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС: з 20.05.2023 до 31.05.2023; 02 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС у загальному періоді з 13.12.1986 до 24.03.1987; період роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000, за виключенням періоду з 05.05.1983 до 01.01.1985 та вже зарахованого; 21.04.2002 - період виплати допомоги по безробіттю; період трудової діяльності з 10.11.2004 до 16.05.2006 в ДОНП «Облводоканал»; період трудової діяльності з 01.04.2011 до 31.10.2013 в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; період трудової діяльності з 01.03.2023 до 01.06.2023 в КП «Солонянське ЖКУ».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити новий розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2023 з додатковим зарахуванням до страхового стажу станом на 01.06.2023 наступних періодів трудової діяльності: з 20.05.2023 до 31.05.2023; 02 місяці і 22 дні роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС у загальному періоді з 13.12.1986 до 24.03.1987; період роботи у рибколгоспі «Червоний рибак» з 02.01.1985 до 18.07.2000, за виключенням періоду з 05.05.1983 до 01.01.1985 та вже зарахованого; 21.04.2002 - період виплати допомоги по безробіттю; період трудової діяльності з 10.11.2004 до 16.05.2006 в ДОНП «Облводоканал»; період трудової діяльності з 01.04.2011 до 31.10.2013 в ТОВ «Гольфстрім-ІІ»; період трудової діяльності з 01.03.2023 до 01.06.2023 в КП «Солонянське ЖКУ».

Заявлені позовні вимоги за період трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.07.1980 до 31.12.1980 у ВАТ «Славутич» Солонянського району Дніпропетровської області залишити без розгляду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код: 21910427) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон