Справа № 120/3416/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

19 березня 2025 р. Справа № 120/3416/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Щодо участі у справи третьої особи.

Відповідно до положень статті 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно з частинами другою та четвертою ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, зі змісту вказаної норми слідує, що заява про залучення до участі в справі третіх осіб повинна бути обґрунтованою, в ній повинно бути зазначено яким чином спір стосується інтересів третіх осіб та як рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Так, позивачем в позовній заяві визначено в якості третьої особи (безвідносно до сторін): "Державне підприємство "Інфоресурс" . Однак, сам факт зазначення в позовній заяві вказаної особи в статусі третьої особи не надає їй такого процесуального статусу, оскільки згідно вимог статті 49 КАС України питання про залучення третьої особи вирішується ухвалою суду за обґрунтованою заявою сторони.

Відповідно до частини 5 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються відповідні клопотання та заяви позивача.

Разом з тим, до матеріалів позову позивачем не додано обґрунтованої заяви про залучення до участі в справі третьої особи та не зазначено про те, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи. Тим більше, позовна вимога зобов`язального характеру звернута в тому числі і до Державного підприємства "Інфоресурс", що може свідчити про необхідність участі цієї особи в іншому процесуальному статусі аніж третя особа.

Отже, в цьому випадку виявлений недолік необхідно усунути позивачу шляхом надання відповідної заяви про залучення до участі в справі третьої особи із обґрунтуванням того, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи та яким чином її участь у цій справі має відбуватися саме в статусу третьої особи, а не наприклад іншого відповідача, до якого теж пред`являються позовні вимоги.

2. Щодо змісту позовних вимог та визначення суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за вимогами даного позову.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Зміст позову - це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися із нормами ст. 5 КАС України.

Як видно з позовної заяви, позивач у даному спорі визначив відповідача Міністерство освіти і науки України.

Водночас, за змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Міністерства освіти і науки України в частині зазначення «Ні, порушує» у сформованій 30.01.2025 на підставі даних ЄДЕБО Довідці № 580221 про здобувача освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття, освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"»;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.02.2025 про внесення змін у ЄДЕБО і формування Довідки про здобувача освіти із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» "Так, не порушує".

- зобов?язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Таким чином позовні вимог в зобов`язальній частині звернуті не лише до Міністерства освіти і науки України, а також і до Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС", тобто до особи яка не є відповідачем у справі.

Вказане свідчить про невідповідність позовної заяви приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

З огляду на викладене, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно привести зміст позовних вимог згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у відповідності до суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за вимогами позову, а також визначитись із колом осіб які мають бути відповідачами за вимогами даного позову.

3. Щодо надання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у 2018 році він був зарахований на навчання до Вінницького національного технічного університету, з якого був відрахований 02.02.2021, тобто не закінчивши здобуття освіти за ступенем бакалавра.

Втім, до позовної заяви не надано належних доказів як б підтверджували вказані обставини, зокрема докази зарахування позивача на навчання з 07.08.2018 до Вінницького національного технічного університету та докази його відрахування з 02.02.2021, або ж інші докази які підтверджують ті обставини, що позивач не здобув освіти у Вінницькому національному технічному університеті (наприклад накази про відрахування з навчального закладу чи відповідні довідки про період навчання, архівні довідки, тощо).

Отже, в порядку усунення цього недоліку позивачу необхідно надати до позовної заяви докази на підтвердження своїх вимог щодо обставин не здобуття освіти за ступенем бакалавр у Вінницькому національному технічному університеті.

4. Щодо сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено в розмірі 3028 гривні.

Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.

У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, як вже було зазначено судом, позивачем заявлено вимоги щодо:

- визнання протиправними дій Міністерства освіти і науки України в частині зазначення «Ні, порушує» у сформованій 30.01.2025 на підставі даних ЄДЕБО Довідці № 580221 про здобувача освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття, освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"»;

- визнання протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.02.2025 про внесення змін у ЄДЕБО і формування Довідки про здобувача освіти із зазначенням в полі довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» «Так, не порушує».

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві окремих позовні вимоги немайнового характеру (основні позовні вимоги), по кожній з яких суд повинен надати оцінку та ухвалити відповідне рішення.

Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру становить 2422,40 грн. (1211,20 грн. х 2).

Натомість позивачем до матеріалів позову долучений платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн. (2422,40 грн. - 1211,20 грн.) за іншу вимогу немайнового характеру.

Таким чином в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

В іншому ж випадку позивач може скоригувати свої позовні вимоги, тобто залишити лише одну позовну вимогу немайнового характеру, яка уже оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович