Справа № 340/1905/24
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1905/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1)визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови йому в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 травня 2023 року для перерахунку моєї пенсії з 01 червня 2023 року;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір його грошового забезпечення, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.05.2023 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022р. № 2710- ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції Постанови №704 01.05.2023 року) та оформити і видати йому нову довідку про оновлений (підвищений) розмір грошового забезпечення, відповідно до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції Постанови № 704 01.05.2023 року), із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.05.2023 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022р. № 2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 №Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб"(в редакції Постанови № 704 від 01.05.2023 року), а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у тому числі: надбавка за вислугу років - (45%), надбавка за особливості проходження служби - (65%), премія згідно рішення Міністра оборони України про розмір щомісячної премії за відповідними тарифними розрядами на 2023 рік від 01.02.2023 року №2683/з - (489% ) - для подальшого особистого звернення до органу ПФУ - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення перерахунку його основного розміру пенсії з 01 червня 2023 року.

Рішенням від 03.07.2024 року в задоволені позову відмовлено (а.с.51-52).

Постановою ТААС від 03.10.2024 рішення Кіровоградського ОАС скасовано, в справі ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково (а.с.97).

17.03.2025 на адресу суду від позивача повторно надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення (вх.№6931/25).

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Відповідно до ст.381-1 судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладене, судом, що ухвалив судове рішення у даній справі є Третій апеляційний адміністративний суд, оскільки Кіровоградським окружним адміністративним судом було відмовлено у задоволенні позову.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, та оскільки постановою апеляційної інстанції зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , суд вважає, що заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд зазначає наступне.

В січні 2025 ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю (а.с.110-118).

Ухвалою суду від 07.01.2025 вказану заяву повернуто ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснено, що подана заява має розглядатись Третім ААС, а не Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 26.10.2023 у справі №580/1061/23, від 14.11.2023 у справі № 580/6665/23.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Керуючись ст.ст. 167,381-1, 382-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву подану ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО