Справа № 160/23788/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії Державної установи Центр пробації щодо застосування з 29 січня 2020 по 28 лютого 2023 року розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, премії, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби та звільненням з неї, тобто без врахування положень пункту 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб (в редакції чинній з 29.01.2020).
- зобов`язати Державну установу Центр пробації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 29 січня 2020 року по 28 лютого 2023 року грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, премії, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби та звільненням з неї, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2020, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2021 рік станом на 01.01.2021 р., встановленого законом України Про державний бюджет на 2022 рік станом на 01.01.2022, встановленого Законом України Про державний бюджет України на 2023 рік станом на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період 2020 - 2023 років відповідач невірно нараховував та виплачував позивачу як постійні, так і одноразові складові грошового забезпечення, застосовуючи для їхнього обчислення розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01 січня 2018 року. Вважає, що він набув право на обчислення та виплату грошового забезпечення, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2024 року та 14.01.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Центр пробації» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 та призначено дану справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

На адресу суду від Державної установи «Центр пробації» надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

В обґрунтування заявленого клопотання останній вказує, що правовідносини, які виникли між сторонами у цій адміністративній справі, є подібними до справи №460/21394/23, яка перебуває у провадженні Верховного Суду. Зокрема, у вказаній справі буде надано оцінку щодо строку звернення з вимогами про стягнення заробітної плати з урахуванням внесених змін до ст. 233 КЗпП України. Враховуючи наведене, вважає, що наявні правові підстави для зупинення апеляційного провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року справу №460/21394/23 передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду з урахуванням наявності різних підходів до застосування приписів статті 233 КЗпП України, а також з метою відступу від висновків Верховного Суду щодо застосування статті 233 КЗпП України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 29 січня 2025 року у справі №500/6880/23, від 28 серпня 2024 року у справі №580/9690/23, від 23 січня 2025 року у справі №400/4829/24, від 20 листопада 2023 року у справі №160/5468/23.

У справі №160/23788/24 що розглядається, суд першої інстанції вирішив питання щодо строку звернення до суду в ухвалі від 28.10.2024, поновивши строк звернення до суду. У поданій апеляційній скарзі скаржник не погоджується з судом першої інстанції в цій частині з посиланням на статтю 233 КЗпП України.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з підстав заявлених в ньому.

Керуючись статями 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Центр пробації» про зупинення провадження у справі №160/23788/24 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/23788/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23.

Копію ухвали направити учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко