Справа № 360/212/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/212/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича про витребування доказів по справі за позовом адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей (розрахунок) про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 03 вересня 2020 року по 14 квітня 2021 року включно, відомостей (розрахунок) про грошове забезпечення позивача за період з 03 вересня 2020 року по 14 квітня 2021 року включно, (відомості про одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошові компенсації та інші виплат які належали за час проходження служби в тому числі на день звільнення), в тому числі що стосується розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був застосований для розрахунку грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року щодо витребування відомостей (розрахунку) не виконана з причини відсутності у ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаної інформації, оскільки у нього відсутній фінансовий орган, але вказана інформація з огляду на відповідь відповідача та інформації, яка міститься в банківській виписці, наявна у ІНФОРМАЦІЯ_3 , то відповідно відомості (розрахунок) можуть бути витребувані у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов такого.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 додаткові докази.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Луганського окружного адміністративного суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису:

- відомості (розрахунок) про грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03 вересня 2020 року по 14 квітня 2021 року включно (відомості про одноразову грошову допомогу при звільненні, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошові компенсації та інші виплати які належали за час проходження служби) в тому числі на день звільнення, в тому числі що стосується розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був застосований для розрахунку грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань тощо.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов