Справа № 340/3965/24
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3965/24
Суддя І інстанції Кармазина Т.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №74 від 05 квітня 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №652о/с від 22 квітня 2024 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють»;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 01 березня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, за період з 05 квітня 2024р. до моменту фактичного поновлення на роботі;

- визнати неправомірними дії ДПОП «ОШБ «Лють» щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період перебування в зоні бойових дій, за грудень 2023 р., січень, березень 2024 р., добових під час перебування в зоні бойових дій;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення:

- добові під час перебування в зоні бойових дій за період з 14 вересня 2023 р. по 23 листопада 2023 р. в розмірі 20 400 грн.,

- недонараховане грошове забезпечення за грудень 2023 р. 18 000 грн., за січень 2024р. 18 000 грн., за березень 2024 р. 30 700 грн.,

- недонараховане грошове забезпечення за період перебування в зоні бойових дій за жовтень 2023 р. - 63 600 грн., за листопад 2023 р. - 50 330 грн., а всього 201 030 грн.;

- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що висновки службового розслідування щодо відсутності на службі з 16.01.2024 по 20.02.2024 року не відповідають дійсності, оскільки ним 15 січня 2024 року було подано рапорт про надання відпустки на 20 днів, крім того 22 січня 2024 року ним направлено поштою з рекомендованим повідомленням на адресу відповідача рапорт на додаткову відпустку як учаснику бойових дій на 14 днів з 05 лютого 2024 року по 20 лютого 2024 року. Вказує, що 06 жовтня 2023 року ним було отримане вогнепальне сліпе порання, а тому у зв`язку з погіршенням стану здоров`я з 27 листопада 2023 року постійно проходить лікування. Зокрема 16 січня 2024 був оглянутий терапевтом ТМО МВСУ в Кіровоградській обл. ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській обл.» Кондібор X., пройшов електрокардіографічне обстеження, що підтверджується результатом огляду №4748255, довідкою лікаря та результатами обстеження, встановлено діагноз гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності. 16 січня 2024 в зв`язку з постійними скаргами на стан здоров`я та потребою в подальшому лікуванні начальник ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській області» звернувся до начальника Управління командира полку Управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням направити позивача на проходження М(ВЛ)К в зв`язку з вирішенням питання подальшого проходження служби. 23 січня 2024 позивач, за направленням №570565344 проходив в ПП ПВФ «Ацинус» діагностику - комплексну електронейроміографію верхніх кінцівок. Вказує, що 20 лютого 2024 прибув до ДПОП «ОШБ «Лють». 21 лютого 2024 позивачу видано направлення на медичний огляд для проведення ВЛК експертизи до ДУ «ТМО МВС України» по м. Києву та Київській області для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої служби. 06.03.2024 року, згідно виклику, позивач прибув до місця дислокації ДПОП «ОШБ «Лють» полку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де був ознайомлений з наказом №89 від 21.02.2024 року про проведення службового розслідування. Вказує, що з матеріалами, на підставі яких винесено наказ про проведення службового розслідування, не ознайомлено. Про результати службового розслідування не повідомлено. Вказує на невірний розрахунок грошового забезпечення та невиплату добових під час перебування в зоні бойових дій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, вказує на невідповідність висновків суду матеріалам справи. Вказує, що 15 січня 2024р. він разом з командиром роти №2 батальйону №2 полку УПОП № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_2 звернулися до відділу кадрів ДПОП «ОШБ «Лють» полку «Сафарі» на території дислокації УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» з проханням надати їм направлення на проходження ВЛК (в зв`язку з отриманими ними 06 жовтня 2023р. в зоні бойових дій поранень та погіршенням стану здоров`я), їм було відмовлено. Цього ж дня т.в.о. начальника відділу моніторингу УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» штурмовий полк «Сафарі» ОСОБА_3 відібрав у позивача письмові пояснення з приводу отримання поранення 06 жовтня 2023р. (у зв`язку з його скаргою на гарячу лінію НПУ від 02 січня 2024р. з м. Києва).

Перебуваючи у відділі кадрів, позивач та ОСОБА_2 погодили з особами, які там проходять службу, про надання їм частини щорічної чергової відпустки за 2023р. тривалістю 20 діб з 16.01.2024р., написали відповідні рапорти і передали їх службовій особі - старшому інспектору відділу кадрового забезпечення УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» Мазничка Р.В.

15 січня 2024р. о 17.30 год. позивач разом ОСОБА_2 були на прийомі у командира бригади полковника ОСОБА_4 , якому розповіли про все що відбувається по службі, про недозабезпечення полку « ОСОБА_5 », не кваліфіковане планування спецоперацій, про стосунки з вищестоящими керівниками, в яких недостатньо професійного досвіду у військових справах ( ОСОБА_6 - комбат, ОСОБА_7 - комполка), про не нарахування і невиплату їм бойових, відрядних та затримки службового розслідування по факту поранення. Крім того, розповіли йому про те, що коли подаються списки на виплату додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях, в зазначені списки включаються особи, які ніколи не мали відношення до виконання бойових завдань - працівники штабу, відділу планування спецоперацій, роти матеріально-технічного забезпечення, зв`язківці, психологи, медики та інші високопосадовці. Повідомили командира бригади про те, що подали рапорти на відпустки на період з 16 січня 2024р. по 04 лютого 2024р. ОСОБА_4 запропонував зайти до нього після відпустки, запевнив, що вияснить всі перелічені ними питання та посприяє вирішенню питання подальшої їх служби в ДПОП «ОШБ «Лють» штурмовий полк «Сафарі».

Вказує, що відповідно до вимог Інструкції з діловодства в системі національної поліції України затвердженого наказом НП України від 20.05.2016 року № 414 обов`язок реєстрації, більш того, персональну відповідальність за дотримання встановленого порядку організації діловодства та збереження службових документів, порядок їх реєстрації покладено виключно на відповідальних працівників органів внутрішніх справ; відповідальність за організацію діловодства покладено на керівництво; документи приймаються і реєструються працівниками відділу організації розгляду звернень та прийому громадян УДЗ з реєстрацією дати в день їх надходження.

Жоден пункт Інструкції не покладає на позивача обов`язку вчиняти зазначені дії щодо реєстрації його рапорту, тим більше - перевіряти дії відповідальних за це працівників щодо правомірності їх дій.

Рапорт позивачем був написаний власноруч і поданий 15 січня 2024р. і в порушення вимог вищезазначеної Інструкції, не зареєстрований відповідальними особами ДПОП «ОШБ «Лють».

В період відпустки він продовжив лікування та дообстежування, так 16 січня 2024р. був оглянутий терапевтом ТМО МВСУ в Кіровоградській обл. ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській обл.», пройшов електрокардіографічне обстеження, встановлено діагноз гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності.

16 січня 2024р. в зв`язку з постійними скаргами на стан здоров`я та потребою в подальшому лікуванні начальник ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській обл.» Нестройний О. звернувся на адресу начальника Управління командира полку Управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_8 з проханням направити позивача та ОСОБА_2 на проходження М(ВЛ)К в зв`язку з вирішенням питання подальшого проходження служби (копії звернень №33-32-139, 33- 32-140).

22 січня 2024р. Позивач та ОСОБА_2 відправили поштою з рекомендованим повідомленням до ДПОП «ОШБ «Лють» рапорт на додаткову відпустку як учасники бойових дій на 14 днів з 05 лютого 2024р. по 20 лютого 2024р.

23 січня 2024р. позивач за направленням №570565344 проходив в ПП ПВФ «Ацинус» (м. Кропивницький), за адресою мешкання, так як відсутні були прилади в ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській обл.» діагностику - комплексну електронейроміографію верхніх кінцівок, що підтверджується копією направлення та чеку оплати вказаної послуги.

По закінченні відпустки - 20 лютого 2024р. позивач приїхав до ДПОП «ОШБ «Лють» і в зв`язку з незадовільним станом здоров`я знову звернувся до заступника начальника відділу кадрового забезпечення Мамоненко Д. з питанням про надання йому направлення на медичний огляд для проходження ВЛК, мотивуючи це зверненнями начальника ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській обл.» Нестройного О. від 16 січня 2024р.

Працівники ДПОП «ОШБ «Лють» полку «Сафарі» надали йому направлення на медичний огляд для проведення ВЛК експертизи від 21 лютого 2024р. до ДУ «ТМО МВС України» по м. Києву та Київській області для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої служби. Зазначене підтверджується копіями направлень №362, 363 та службових характеристик від 21 лютого 2024р.

В зв`язку з відсутністю медичної документації в м. Києві позивачу надали можливість зібрати всі документи про стан здоров`я, обстеження та лікування. По приїзду до м. Кропивницький позивач звернувся до ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській обл.» з проханням надати копії його медичної картки. Перебуваючи з вищевказаної причини за місцем свого проживання, позивач отримав лист за підписом голови дисциплінарної комісії - начальника відділу моніторингу В.Орлова про виклик для дачі пояснень в службовому розслідуванні за фактом можливого порушення службової дисципліни в зв`язку з невиходом на службу без поважних причин 06 березня 2024р. о 10.00 год. та прибути до ДПОП «ОШБ «Лють».

В зазначений день 06 березня 2024р. в м. Києві на місці постійної дислокації ДПОП «ОШБ «Лють» полку «Сафарі» заступник начальника моніторингу ОСОБА_9 ознайомив його і ОСОБА_2 з наказом №89 від 21 лютого 2024р. за підписом ОСОБА_10 про проведення службового розслідування, про що вони поставили свої підписи в ньому, і запропонував надати пояснення.

В свою чергу позивач та ОСОБА_2 попрохали надати для ознайомлення документи, які були підставою для видання наказу про службове розслідування (рапорти прямих керівників - комбат ОСОБА_6 та замкомбату ОСОБА_11 , акти невиходу на роботу, накази про відсторонення від виконання службових обов`язків, пояснень від підлеглих та інших). На що їм було відмовлено. Після чого вони були вимушені запросити свідків для підтвердження вищевказаних обставин - про те, що їх не ознайомлено з документами, які були підставою для проведення службового розслідування.

В зв`язку з тим, що їх не було повідомлено з документами з приводу обставин і підстав службового розслідування, вони не могли надати пояснення, а тому взагалі відмовилися від будь-яких свідчень і підписів.

Вказує, що акти про невихід на службу складені неналежним чином, зокрема передуванню кожного акту про відсутність на службі в обов`язковому порядку повинен бути рапорт службової особи про відсутність цього дня на службі, який також повинен бути зареєстрований, які відсутні в матеріалах службової перевірки.

В день видання наказу про проведення службового розслідування 21 лютого 2024р. позивач та ОСОБА_2 були в місці дислокації УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють», де їм надали направлення №362, 363 на медичний огляд для проведення Л (ВЛ) експертизи від 21 лютого 2024р. до ДУ «ТМО МВС України» по м. Києву та Київській області для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої служби та службові характеристики від 21 лютого 2024р.

Жодних претензій зі сторони керівництва ДПОП «ОШБ «Лють» щодо порушення ними службової дисципліни, невиконання обов`язків поліцейського, вчиненні дій, що підривають авторитет поліції до них не було.

Більш того, при надані направлень №362, 363 на медичний огляд для проведення Л (ВЛ) експертизи, їм були видані службові характеристики від 21 лютого 2024р., в яких вони характеризуються виключно з позитивної сторони.

В направленні №363 для проведення ВЛК ОСОБА_1 , вказано - для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої служби на посаді командира роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють».

У висновку службового розслідування зазначено, що 15 січня 2024р. позивача та ОСОБА_2 було ознайомлено з наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 28.07.2023 №346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «Лють», наказом УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.08.2023 №37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року №568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особисті підписи в відомостях ознайомлення останні відмовились, про що було складено відповідний «Акт» №101/59/16-2024 від 15.01.2024.

Зазначене не відповідає дійсним обставинам подій 15 січня 2024р., оскільки ніхто його та ОСОБА_2 не знайомив з жодним з перелічених нормативних документів.

Вказує, у нього не було сумнівів, про те, що йому були надані вказані відпустки так як під час відпустки він продовжував своє лікування, йому ніхто не телефонував з вищого керівництва, не розшукував та не повідомляв письмово про ніби то його відсутність.

Крім того, протягом вказаного періоду позивач щомісячно отримував грошове забезпечення на картковий рахунок. Зазначене підтверджується інформацією, наданою йому AT «Ощадбанк» про рух коштів по його картковому рахунку, на які ДПОП «ОШБ «Лють» перераховує грошове забезпечення.

31.01.2024р. була зарахована зарплата в розмірі 12 696, 45 грн. 28.02.2024р. була зарахована зарплата в розмірі 30 700, 51 грн.

Крім того, в разі якби акти складалися кожного робочого дня - з 16.01.2024р. по 20.02.2024р., то в табелі обліку робочого часу (копія якого відповідач не надав до матеріалів справи) робились би відмітки про його відсутність на службі. Зазначені документи в свою чергу, надавалися би до управління бухгалтерського обліку і були б підставою не нарахування йому грошового забезпечення за вказаний період.

Зазначає що, ОСОБА_12 16.01.2024р. не писав йому в повідомлення через месенжер WhatsApp. ОСОБА_13 16.01.2024р. не телефонував ні йому, ні ОСОБА_2 з приводу питання невключення до наказу про відпустку.

Навпаки 17 січня 2024 року позивач повідомив ОСОБА_12 через месенжер WhatsApp про те, що написав на 20 діб відпустку. В той же час акти про відсутність позивача на службі датовані починаючи з 16 січня 2024 року з участю ОСОБА_12 .

Вказує що в поясненнях наданих під час службового розслідування командир батальйону № НОМЕР_1 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_6 спочатку пояснює що він телефонував їм. А згодом дописує пояснення зовсім іншого змісту - що він не телефонував позивачу та ОСОБА_2 , зв`язок з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримував ОСОБА_14 , що підтверджує фальсифікацію документів службового розслідування.

Зазначає, що рапорт від 22 січня 2024 року про надання відпустки з 05.02.2024 було отримано Департаментом та зареєстровано в системі електронного документообігу «МІА» (далі - СЕД) за вхідним номером № СЕД-1052 від 26.01.2024, що підтверджується штрих-кодом автоматизованої системи реєстрації.

Департаментом було надано відповідь про необхідність прибуття ОСОБА_1 до місця несення служби для узгодження періоду відпустки, у зв`язку з тим, що відповідно до статі 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» надання працівнику будь-якого виду відпустки понад щорічну основну відпустку здійснюється за рішенням роботодавця. До того ж, рапорт не було погоджено з безпосереднім керівником позивача.

Вказаний лист був наданий відповідачем після спливу 20 днів після його отримання лише 15 лютого 2024р. при цьому строки відпустки в рапорті позивачем зазначені - з 05 лютого 2024р. по 20 лютого 2024р.

Вказує, що у наказі №652 о/с від 22 квітня 2024 р. міститься інформація про те, що на час подачі рапортів про надання відпусток він мав невикористані

- за 2022р. - 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 03 доби додаткової оплачуваної відпустки,

- за 2023р. - 30 діб щорічної основної оплачуваної відпустки та 04 доби додаткової оплачуваної відпустки.

Отже позивач мав право як на щорічну, так і на додаткову відпустки, а роботодавець, відповідно, зобов`язаний був її надати, при цьому погодити, пересвідчитись «що вони реалізовані та керівником прийнято наказ про надання такої відпустки» діюче законодавство для працівника не передбачає. Тим більше що відповідно до статусу учасника бойових дій - пільгова відпустка є гарантією держави.

Зазначає, що наказ №652 о/с від 22 квітня 2024р. «По особовому складу» не містить обставин що стали підставою для його видання та конкретних фактів допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього службових обов`язків .

Вказує на відсутність підстав для продовження службового розслідування.

Вважає, що відповідачем при проведенні службового розслідування не вжито достатніх та необхідних заходів щодо встановлення обставин, які є необхідними для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а висновок, складений за його результатами, не відповідає вимогам щодо повноти та об`єктивності, складений на підставі сфальсифікованих документів і взагалі не підтверджує факту вчинення ним дисциплінарного проступку, за який його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення.

Вказує, що при розрахунку середньоденної заробітної плати необхідно брати до уваги зазначене і отримане ним грошове забезпечення за лютий, березень 2024р. ділити на кількість робочих днів відповідно до вимоги Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08.02.1995р.

Вказує, що постановою КМУ №168 від 28 лютого 2022р. «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» установлено додаткові винагороди. З метою врегулювання порядку та умов виплати додаткової винагороди поліцейським під час дії воєнного стану наказом МВС України №775 від 28.11.2022р. затверджено Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду). В порушення вищевказаного законодавства, йому не в повному розмірі нараховано грошове забезпечення та добові під час перебування в зоні бойових дій:

1. Недонараховано грошове забезпечення за грудень 2023р. 18 000 грн., за січень 2024р. 18 000 грн., за березень 2024р. 30 700 грн.

2. Не правильно нараховано грошове забезпечення за період перебування в зоні бойових дій- за жовтень 2023р. недонараховано 63 600 грн., за листопад 2023р. недонараховано 50 330 грн.

3. Добові під час перебування в зоні бойових дій за період з 14 вересня 2023р. по 23 листопада 2023р. по 300 грн. за добу в розмірі 20 400 грн.

300н. х 71 діб (17 діб вересня + 31 доба жовтня + 23 доби листопада)

У період із 07.10.2023 по 23.11.2023 позивач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, перебуваючи в населеному пункті Курдюмівка Бахмутського району Донецької області. Відповідно висновок суду про те що 06 та 07 жовтня 2023 року та з 20 по 21 листопада 2023 року позивач брав безпосередню участь у бойових діях, що було підставою для виплати йому додаткової винагороди в розмірах до 100 000 грн, відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку № 775. (т.2 а.с.68-69). є невірним.

Вважає, що за весь час його перебування за бойовим розпорядженням в зоні бойових дій та період лікування після поранення грошове забезпечення щомісячно повинно нараховуватися наступним чином:

31 168, 03 грн. (посадовий оклад, посадовий оклад за службу в поліції особливого призначення, оклад за спеціальним званням, надбавка за стаж роботи, надбавка за специфічні умови проходження служби, премія)

30 000 грн. ( п.1 Постанови КМ України №168 від 28 лютого 2022р.)

100 000 грн. (п.2 Порядку №775)

А всього щомісячно - 131 168, 03 грн.

Також вказує на безпідставну невиплату добових, оскільки неотримання посвідчення про відрядження відбулося не з його вини, тим паче працівник кадрового забезпечення запевнив, що воно буде видане по закінченню відрядження, а тому у позивача була відсутня можливість заповнити це посвідчення і здати.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні та залишити и без змін рішення суду першої інстанції.

В судому засіданні апеляційної інстанції позивач та його представник підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі, з викладених у ній підстав, представник відповідача просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Наказом Національної поліції України від 06 лютого 2023 року №131 о/с (по особовому складу), з 17.02.2023 року, лейтенанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира взводу №1 роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в подальшому, наказом Департаменту переведено на посаду заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» (т.1 а.с.188, 199).

На підставі наказів ДПОП «ОШБ «Лють» від 13 вересня 2023 №80 ДСК та від 06 жовтня 2023 №106 ДСК, у період з 14 вересня 2023 по 07 жовтня 2023 та з 09 жовтня 2023 по 23 листопада 2023 позивач відряджався для виконання бойових завдань до Донецької та Луганської областей, де брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (т.2 а.с.63).

06 жовтня 2023 позивач отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення м`яких тканин правого плеча, про що зазначено в акті №565 від 07.06.2024 спеціального розслідування нещасного випадку (т.1 а.с.37, т.2 а.с.88-95).

Як зазначав позивач, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я 27 листопада 2023 звернувся до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Кіровоградській області», де перебував на амбулаторному лікуванні по 03 грудня 2023, а з 04 грудня 2023 по 22 грудня 2023 на стаціонарному лікуванні. Зазначене підтверджується копіями: інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 27 листопада 2023 про період непрацездатності протягом 27-29 листопада 2023 (т.1 а.с.21); електронного направлення 8817-2170-1295-3394 від 27 листопада 2023 (т.1 а.с.22); результату огляду №4401026 від 28 листопада 2023 лікарем ортопедом-травматологом (т.1 а.с.23-24); протоколу ультразвукового дослідження м 'яких тканин від 28 листопада 2023 (т.1 а.с.25); результату огляду лікарем невропатологом №4401152 від 28 листопада 2023 (т.1 а.с.26-27); інформаційної довідки з електронної системи охорони здоров`я від 29 листопада 2023 про період непрацездатності позивача протягом 29 листопада - 01 грудня 2023 (т.1 а.с.28); виписки №1369 із медичної картки стаціонарного хворого про перебування позивача на лікуванні з 04 по 22 грудня 2023 (т.1 а.с.29).

За електронним направленням № 3537-4298-7624-8581 від 29 листопада 2023 позивача направлено на рентгенографію правого плечового суглоба та плеча (т.1 а.с.31). Згідно рентгенографії правої плечової кістки від 29 листопада 2023 в нижній та верхніх третинах плечової кістки візуалізуються дрібні чужорідні тіла металевої щільності розмірами до 1 мм (т.1 а.с.34). За електронним направленням № 3539-7399-9146-4071 від 29 листопада 2023 позивача направлено на комп`ютерну томографію кінцівки ділянки правого плечового суглоба (т.1 а.с.33). Згідно комп`ютерної томографії правої плечової кістки з захватом ліктьового суглобу, ЗБ, МРК реконструкція - в м`яких тканинах середньо-нижній третині плеча візуалізуються чужорідні тіла металевої щільності розмірами до 2 мм (т.1 а.с.36).

21 грудня 2023 позивачу надано висновок ЛКК та рішення про направлення на медичну реабілітацію до МРЦ МВС України «Пуща-Водиця» за путівкою №3051 терміном на 14 днів. Зазначене підтверджується копіями: висновку про відбір на медичну реабілітацію від 21 грудня 2023 (т.1 а.с.38); висновку медико-відбіркової комісії від 21 грудня 2023 (т.1 а.с.37); висновку ЛКК від 21 грудня 2023 (т.1 а.с.40); висновку ЛКК №425-120 від 21 грудня 2023 (т.1 а.с.41); рішення про направлення на медичну реабілітацію №4065 від 21 грудня 2023 (т.1 а.с.42); заяви-рапорту від 21 грудня 2023 (т.1 а.с.43).

З 23 грудня 2023 по 05 січня 2024 позивач перебував у медичному реабілітаційному центрі «Пуща-Водиця», що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1047/1064 та карткою (т.1 а.с.44-46).

08 січня 2024 позивач звернувся до ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області» - здав документи про проходження реабілітації, був оглянутий лікарем терапевтом. В зв`язку з високим артеріальним тиском позивачу надано електронне направлення на комп`ютерну томографію головного мозку. Зазначене підтверджується копіями: результатів огляду №4677836 лікарем терапевтом від 08 січня 2024 (т.1 а.с.48-49); електронного направлення 7440-8383-4526-6247 від 08 січня 2024 (т.1 а.с.50).

08 січня 2024 в ПП ПВФ «Ацинус» була виконана комп`ютерна томографія ГМ, МРК реконструкція, що підтверджується висновком лікаря реєстраційний №53696 (т.1 а.с.51).

Також в ПП ПВФ «Ацинус» позивач був оглянутий лікарем та призначено лікування, що підтверджується висновком від 10 січня 2024 (т.1 а.с.52).

09 січня 2024 в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Кіровоградській області» позивач був оглянутий лікарем терапевтом зі скаргами на головний біль, оніміння правої руки, що підтверджується результатами огляду №4690303 (т.1 а.с.53-54).

Позивачу видано електронне направлення № 5086-4068-7184-7928 на консультацію невролога (т.1 а.с.55).

11 січня 2024 позивач був оглянутий лікарем терапевтом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Кіровоградській області» зі скаргами на затруднення носового дихання, закладення носу, що підтверджується результатами огляду №4709973 (т.1 а.с.58-59).

11 січня 2024 позивачу видано електронне направлення № 8997-4345-6177-2606 на консультацію ЛОРа, що підтверджується його копією (т.1 а.с.60).

12 січня 2024 в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Кіровоградській області» позивач був оглянутий лікарем отоларингологом, що підтверджується результатами огляду №4711313 та копією довідки лікаря (т.1 а.с.61-63).

Позивач вказував, що 15 січня 2024 звернувся до відділу кадрів ДПОП «ОШБ «Лють» полку «Сафарі» з проханням надати йому направлення на проходження ВЛК, проте йому було відмовлено.

15 січня 2024 т.в.о. начальника відділу моніторингу УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» штурмовий полк «Сафарі» Р.Жук відібрав у позивача письмові пояснення з приводу отримання поранення 06 жовтня 2023 (т.1 а.с.64-66).

15.01.2024 року ОСОБА_1 ознайомлено з наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 28.07.2023 № 346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП ОШБ «Лють», наказом УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.08.2023 № 37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особистий підпис в відомостях ознайомлення останній відмовився, про що було складено відповідний акт №101/59/16-2024 від 15.01.2024 року (т.1 а.с.200).

21.02.2024 року начальником відділу моніторингу УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковником поліції Орловим В. подано до т.в.о. начальника управління командира полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ Національної поліції України «Лють» підполковнику поліції ОСОБА_15 доповідну записку за фактом можливого порушення службової дисципліни (невихід на службу без поважних причин) з боку командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції ОСОБА_2 та його заступника лейтенанта поліції ОСОБА_1 (т.1 а.с.191-193).

Наказом Управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.02.2024 № 89, призначено службове розслідування у формі письмового провадження та утворено дисциплінарну комісію, за фактом можливого порушення службової дисципліни за участі заступника командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 (т.1 а.с.194).

Згідно з рапорту заступника начальника відділу моніторингу УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» майора поліції Д. Барабана, 15.01.2024 о 09:00 після тривалого перебування на лікарняному, до місця постійної дислокації управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (далі - УПОП № 1) Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибули: командир роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майор поліції ОСОБА_2 та заступник командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенант поліції ОСОБА_1 . Останніх було ознайомлено з наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 28.07.2023 № 346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «Лють», наказом УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.08.2023 № 37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особисті підписи в відомостях ознайомлення останні відмовились, про що було складено відповідний «Акт» № 101/59/16-2024 від 15.01.2024. 16.01.2024 о 09:00 під час ранкової перевірки наявності на робочому місці особового складу встановлено відсутність на службі майора поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_1 . З метою з`ясування причини відсутності та встановлення місця знаходження майора поліції Чупріни Р. А. останньому здійснено телефонний дзвінок на його абонентський номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_2 ), під час розмови останній повідомив, що 15.01.2024, він написав рапорт про надання йому відпустки з 16.01.2024, тому наразі перебуває у відпустці за місцем мешкання, на службу вийде після закінчення терміну відпустки. Також з метою з`ясування причини відсутності та знаходження лейтенанта поліції ОСОБА_1 останньому здійснено телефонний дзвінок на його абонентський номер мобільного зв`язку ( НОМЕР_3 ), під час розмови останній надав аналогічні пояснення надані ОСОБА_2 . Враховуючи вказане Чупріною Р.А. та ОСОБА_1 , виникли певні сумніви щодо дійсного перебування останніх у відпустці, у зв`язну з тим, що надання рапорту на відпустку подається за два тижні до визначеної дати. Дізнавшись, від працівників відділу кадрового забезпечення, що Чупріна Р А. та Верховенко В. О. взагалі не подали рапорти на відпустку, зазначеним здійснено повторні дзвінки. У телефонній розмові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено, що вони відсутні в наказі на надання відпустки, також роз`яснено процедуру подання рапорту для надання відпустки, його погодження та включення до наказу про надання відпустки. У такому разі, якщо вони не прибудуть до місця постійної дислокації підрозділу вони будуть рахуватись, як такі, що без поважних причин відсутні на службі. Однак, на протязі робочого часу з 09:00 до 18:00 на місце дислокації УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_16 не прибули, на мобільний зв`язок не вийшли, про причини своєї відсутності нікому не повідомили, у зв`язку з цим було складено акти «Про відсутність на службі» № 439/59/16-2024 та 440/59/16-2024 від 16.01.2024. (т.1 а.с.190)

Опитаний під час службового розслідування старший інспектор з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_17 пояснив, що на період січня 2024 року він тимчасово виконував обов`язки начальника відділу моніторингу УПОП № 1. О 09 годині 15.01.2024 до відділу моніторингу після тривалого перебування на лікарняному прибули ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яких було ознайомлено з наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 28.07.2023 № 346, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників ДПОП «ОШБ «Лють», наказом УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.08.2023 № 37, яким затверджено внутрішній розпорядок дня поліцейських, державних службовців та працівників УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» та наказом Національної поліції України від 09 серпня 2022 року № 568 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану», а також роз`яснено порядок несення служби, однак ставити особисті підписи в відомостях ознайомлення останні відмовились, про що було складено відповідний «Акт» №101/59/16-2024 від 15.01.2024. Далі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було опитано в рамках проведення службового розслідування за фактом отримання ними поранень. Після опитування останні залишили службовий кабінет у невідомому напрямку. Наступного дня 16.01.2024 о 09:00 ним під час ранкової перевірки наявності на робочому місці особового складу встановлено відсутність на службі майора поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_1 . З метою встановлення місця знаходження останніх у месенджері «ватцап» він написав повідомлення ОСОБА_1 питання де він знаходиться, останній відповів, що він та ОСОБА_2 15.01.2024 написали рапорти на відпустку з 16.01.2024, тому наразі вони перебувають у відпустці. Враховуючи вказане ОСОБА_1 , ОСОБА_17 мав сумніви щодо дійсного перебування останніх у відпусті, у зв`язку з тим, що надання рапорту на відпустку подається за два тижні до визначеної дати. Дізнавшись, від працівників відділу кадрового забезпечення, що ОСОБА_2 та ОСОБА_16 взагалі не подали рапорти на відпустку. Він ( ОСОБА_17 ) надав вказівку заступнику начальника відділу моніторингу ОСОБА_13 подзвонити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і роз`яснити їм, що вони не включені до наказу на відпустку та процедуру подання та погодження рапорту, і тому вони повинні знаходитись на робочому місці відповідно до вимог розпорядку дня, або в іншому випадку вони будуть рахуватись, як поліцейські, які без поважних причин відсутні на службі. В подальшому ОСОБА_13 доповів, що подзвонив ОСОБА_2 та ОСОБА_16 та все їм роз`яснив, про що останнім було складено рапорт від 16.01.2024 (т.1 а.с.182). Однак на протязі дня ОСОБА_18 та Верховенко до місця дислокації не прибули, про причини своєї відсутності не повідомили. У зв`язку з чим було складено акт про їх відсутність на робочому місці. Наступного дня та в подальшому останні на службі були відсутні, про що складались відповідні акти (т.2 а.с.18).

Опитаний під час службового розслідування старший інспектор відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_19 пояснив, що 15.01.2024 приблизно о 10:40 в службовий кабінет відділу кадрового забезпечення зайшли майор поліції ОСОБА_2 та лейтенант поліції ОСОБА_1 , які повідомили, що мають бажання піти в оплачувану відпустку. ОСОБА_19 , останнім було надано зразок рапорту «Про надання щорічної чергової основної оплачуваної відпустки», роз`яснено порядок написання рапорту, його погодження та включення до наказу по особовому складу про надання відпустки. Враховуючи, що вказана процедура займає певний обсяг часу, з метою оптимізації управлінських рішень системного підходу та у зв`язку з значним завантаженням працівників кадрового забезпечення, на вимоги керівництва ДПОП «ОШБ «Лють», рапорт на надання відпустки подається поліцейським за два тижні до визначеної дати з якої він має бажання перебувати у відпустці. Після роз`яснення зазначеної процедури, вищевказані поліцейські залишили службовий кабінет в невідомому напрямку. Особисто йому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 написані рапорти на надання їм відпустки не надавали, також він не бачив, щоб останні будь-кому з працівників відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 здавали, або залишали особисто написані рапорти на надання їм відпустки або з інших питань (т.2 а.с.19).

Опитаний заступник начальника відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_20 пояснив, що станом на січень 2024 року він перебував на посаді т.в.о начальника відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП ОШБ «Лють». 15.01.2024 приблизно об 11:00 до нього в службовий кабінет зайшли майор поліції Чупріна Р.А. та лейтенант поліції Верховенко О.В., які повідомили, що мають бажання піти в оплачувану відпустку. Ним особисто, останнім було роз`яснено порядок, написання рапорту, його погодження з безпосереднім керівником та прямим керівником, після чого вже погодити з начальником ДПОП ОШБ «Лють» (далі Департаменту) та включення до наказу по особовому складу про надання відпустки. Враховуючи, що вказана процедура займає певний обсяг часу, з метою оптимізації управлінських рішень системного підходу та у зв`язку з значним завантаженням працівників кадрового забезпечення, на вимоги керівництва Департаменту, рапорт на надання відпустки подається за два тижні до визначеної дати з якої поліцейський має бажання перебувати у відпустці. Після роз`яснення зазначеної процедури, ОСОБА_2 та ОСОБА_16 залишили службовий кабінет. Особисто Мамоненку та його підлеглим працівникам відділу кадрового забезпечення Чупріна Р.А. та ОСОБА_1 написані рапорти на надання їм відпустки не надавали. Крім цього, з сектору документально забезпечення УПОП № 1, або з будь - яких інших місць рапорти зазначених поліцейських до відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 не надходили (т.2, а.с.21).

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями наданими командиром батальйону № НОМЕР_1 полку УПОП № 1 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором поліції ОСОБА_6 та заступником командира батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » старшим лейтенантом поліції ОСОБА_14 (т.2 а.с.20, 23).

Відповідно до актів про відсутність на службі, ОСОБА_1 був відсутній на службі з 09:00 до 18:00 16.01.2024 року 20.01.2024 року; з 09:00 до 18:00 22.01.2024 року - 27.01.2024 року; з 09:00 до 18:00 29.01.2024 року 03.02.2024 року; з 09:00 до 18:00 05.02.2024 року 10.02.2024 року; з 09:00 до 18:00 12.02.2024 року 16.02.2024 року; з 09:00 до 18:00 19.02.2024 року 20.02.2024 року (т.1 а.с.212-250; т.2 а.с.1-14).

Відповідно до акту від 06.03.2024 року ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень в рамках службового розслідування за фактом невиходу поліцейського на службу без поважних причин (т.2 а.с.22).

Наказом №18о від 06.03.2024 року службове розслідування продовжено до 21.03.2024 року (т.2 а.с.17).

На запит Управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.02.2024 року Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Кіровоградській області» надала відповідь, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 04.12.2023 року по 06.01.2024 року (т.1 а.с.201-202).

13.03.2024 року затверджено висновок службового розслідування, проведеного за фактом можливого порушення службової дисципліни (невихід на службу без поважних причин) з боку заступника командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 ДПОП ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 (т.2 а.с.33-46).

Згідно з висновків службового розслідування, за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 6, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, підпунктів 1, 2, 3, 11, 15, 17 пункту 3 розділу III Посадової інструкції заступника командира роти, Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 липня 2023 року № 346, що виразилося в безпідставній відсутності на службі з 16.01.2024 по 20.02.2024, на підставі вимог частини шостої статті 20 Закону України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» та наказу Національної поліції України від 04.10.2018 №929 «Про перелік посад керівників Національної поліції України та їх повноважень щодо застосування заохочень і дисциплінарних стягнень» порушити перед уповноваженим керівництвом ДПОП «ОШБ «Лють» клопотання про притягнення заступника командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0094104) до дисциплінарної відповідальності, та застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби.

Начальник управління командир полку управління поліції №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковник поліції ОСОБА_21 клопотав перед начальником Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковником поліції ОСОБА_22 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби (т.2 а.с.47).

Клопотання від 13.03.2024 року та матеріали службового розслідування направлено до начальника Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника поліції ОСОБА_22 (т.2 а.с.48).

Також, матеріали службового розслідування направлено до заступника начальника управління начальнику бухгалтерського обліку та звітності Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_23 та начальнику ВКЗ УПОП №1 ДПОП «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковнику поліції ОСОБА_24 (т.2 а.с.49-50).

Наказом ДПОП «ОШБ НПУ «Лють» від 05.04.2024 №74 за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1 та 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 6 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VШ, підпунктів 1, 2, 3, 11, 15 та 17 пункту 3 розділу III Посадової інструкції заступника командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06 червня 2023 року, та Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 липня 2023 року № 346, що виразилося в безпідставній відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19 липня 2022 року № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції до заступника командира роти №2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції (т.2 а.с.51-53).

Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.04.2024 № 652 о/с (по особовому складу) лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0060459), заступника командира роти №2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 22.04.2024 року (т.2 а.с.58).

Не погодившись зі своїм звільнення зі служби та виплатою грошового забезпечення не в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з правомірності накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення та відсутністю при цьому процедурних порушень під час проведення службового розслідування. Також суд вказав на відсутність підстав для нарахування позивачу добових під час перебування у відрядженні в зоні проведення бойових дій у період із 14 вересня по 23 листопада 2023 року та на правомірність нарахування та виплати грошового забезпечення.

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII)

Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (надалі по тексту - Дисциплінарний Статут).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

За приписами частин 1, 4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Поліцейський зобов`язаний, зокрема:

-неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно зі ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту до змісту службової дисципліни віднесено такі обов`язки поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається за ч. 1 ст. 12 Статуту протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Частиною 3 статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до частин 1, 3-8 статті 19 Дисциплінарного статуту у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:

1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;

2) підстава для призначення службового розслідування;

3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;

4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;

5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;

6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;

7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;

8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;

9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;

10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;

11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є:

1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку;

2) попередня бездоганна поведінка;

3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород;

4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди;

5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність;

6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника

Для цілей застосування конкретного виду дисциплінарного стягнення можуть враховуватися й інші, не зазначені у частині четвертій цієї статті, обставини, що пом`якшують відповідальність поліцейського.

Обставинами, що обтяжують відповідальність поліцейського, є:

1) вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння;

2) вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення;

3) вчинення дисциплінарного проступку умисно на ґрунті особистої неприязні до іншого поліцейського, службовця, у тому числі керівника, чи помсти за дії чи рішення стосовно нього;

4) настання тяжких наслідків, у тому числі збитків, завданих вчиненням дисциплінарного проступку;

5) вчинення дисциплінарного проступку на ґрунті ідеологічної, релігійної, расової, етнічної, гендерної чи іншої нетерпимості.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Розділом V Дисциплінарного статуту встановлені особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану.

Так, частинами 1-3 статті 26 цього статуту передбачено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування стосовно заступників керівника Національної поліції України чи керівників територіальних органів Національної поліції України проводиться виключно дисциплінарною комісією.

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні чи на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, розташованих на підконтрольних органам державної влади територіях.

Стаття 21 Дисциплінарного статуту передбачає, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.

У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.

У пункті 1 розділу II Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 р. № 893 (далі - Порядок № 893) зазначено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що мас ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до положень п. 1, 4, 7 розділу V Порядку № 893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія (п. 2 розділу VI Порядку № 893).

Положеннями статті 19 Дисциплінарного статуту встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються, зокрема: документи та матеріали, що підтверджують або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За приписами розділу VI та VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції, підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються:

висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування. У разі якщо керівник не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, він порушує перед старшим прямим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Застосування до поліцейського, винного в учиненні дисциплінарного проступку, дисциплінарних стягнень та їх виконання здійснюються з урахуванням вимог статей 19-22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1 та 6 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 6 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VШ, підпунктів 1, 2, 3, 11, 15 та 17 пункту 3 розділу III Посадової інструкції заступника командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», затвердженої начальником управління - командиром полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06 червня 2023 року, та Внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затвердженого наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28 липня 2023 року № 346, що виразилося в безпідставній відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024, відповідно до вимог підпункту 2 пункту 1 наказу Національної поліції України від 19 липня 2022 року № 507 «Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції» до заступника командира роти №2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.

Так під час службового розслідування на підставі пояснень службових осіб відповідача встановлено, що позивач був відсутній на службі без поважних причин з 16.01.2024 по 21.02.2024 року, на підтвердження чого були складені акти про відсутність на службі позивача з 16.01.204 порт 20.02.204.

В той же час обґрунтовуючи відсутність на службі в період з 16.01.2024 по 21.02.2024 року позивач обґрунтовує поданням рапортів про надання відпустки від 15.01.2024 року та від 22.01.2024 року.

Так у рапорті від 15.01.2024 року позивач просив надати частину щорічної чергової відпустки за 2023 рік тривалістю 20 дів з 16.01.2024 року (т.1 а.с. 126а), як зазначено позивачем вказаний рапорт був ним безпосередньо переданий старшому інспектору відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» Мазничкі Р.В.

16 січня 2024 року позивач був оглянутий терапевтом ТМО МВСУ в Кіровоградській області ДУ «ТМОМВС України по Кіровоградській області» пройшов електрокардіографічне обстеження, встановлено діагноз гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності (т.1 а.с. 69-71)

В цей же день 16 січня 2024 року начальник ДУ «ТМО МВС України по Кіровоградській обл.» Нестройний О. звернувся на адресу начальника Управління командира полку Управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_8 з проханням направити позивача на проходження М(ВЛ)К в зв`язку з вирішенням питання подальшого проходження служби (т.1 а.с. 73).

22 січня 2024 року позивачем поштою з рекомендованим повідомленням направив на адресу відповідача рапорт про додаткову відпустку як учаснику бойових дій на 14 днів з 05 лютого 2024 року, який був зареєстрований відповідачем 26.01.2024 року вх. № СЕД-1052 (т.2 п.с. 62).

Листом ДПОП «ОШБ «Лють» за №1076-2024, від 15 лютого 2024р., «Про розгляд рапорту» позивача повідомлено про те, що було розглянутий його рапорт про надання відпустки. З посиланням на ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» зазначено, що для узгодження періоду відпустки йому необхідно прибути до місця несення служби (т.1 а.с. 75).

23 січня 2024р. позивач за направленням №570565344 проходив в ПП ПВФ «Ацинус» (м. Кропивницький), діагностику - комплексну електронейроміографію верхніх кінцівок, що підтверджується копією направлення та чеку оплати вказаної послуги (т.1 а.с. 76).

Згідно з довідки (вих. №1726/59/16-2024 від 08.03.2024р.) виданої сектором документального забезпечення УПОП №1 встановлено, що до сектору документального забезпечення УПОП №1 рапорти майора поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_1 на надання їм відпустки або з інших питань в період з 01.01.2024р. по 08.03.2024р. не надходили та відповідно не реєструвались (т.2 а.с. 24).

Вказані обставини вказують на протиріччя та неповноту при проведенні службового розслідування, в частині встановлення обставин надання відпустки позивачу.

Крім того з пояснень ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , наданих під час проведення службового розслідування вбачається, що ОСОБА_16 та ОСОБА_2 надавались роз`яснення з приводу написання рапорту на відпустку та надано зразок написання рапорту про відпустку.

Відповідно до пункту 21 розділу І Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414 працівники органів внутрішніх справ несуть персональну відповідальність за дотримання встановленого порядку організації діловодства та збереження службових документів

Відповідно до підпунктів 1, 2, 15, 25 пункту 6 розділу II Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414 реєстрація документа це здійснення запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставляння на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ. Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Звернення (рапорти) працівників органів та підрозділів поліції, що не стосуються їх службової діяльності реєструються та розглядаються в установленому порядку. Звернення (рапорти), які стосуються їх службової діяльності, у разі необхідності, реєструються в підрозділі документального забезпечення органу або підрозділу, у якому проходять службу такі особи та опрацьовуються відповідно до вимог цієї Інструкції, якщо інше не встановлено законодавчими або нормативно-правовими актами.

На кожному документі, що підлягає реєстрації, робиться відмітка про його надходження до апарату поліції, органу чи підрозділу поліції шляхом проставляння на лицьовому полі в правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа відповідного запису від руки або відбитку штампа, автоматичного нумератора. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування органу (підрозділу) одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Відповідно до підпункту 24 пункту 14 розділу II Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414, документи, у яких не зазначено строк виконання (відповідно до строків, зазначених у додатку 14) або такий строк не визначено нормативно-правовими актами, повинні бути виконані не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту їх реєстрації в органі або підрозділі поліції, до якого такий документ надійшов. Відповідальність за виконання документа по суті та у встановлений законом строк несуть керівники та зазначені у резолюції особи (виконавці).

Виходячи з аналізу зазначених правових норм колегія суддів висновує, що обов`язок реєстрації, більш того, персональну відповідальність за дотримання встановленого порядку організації діловодства та збереження службових документів, порядок їх реєстрації покладено виключно на відповідальних працівників органів внутрішніх справ; відповідальність за організацію діловодства покладено на керівництво; документи приймаються і реєструються працівниками відділу організації розгляду звернень та прийому громадян УДЗ з реєстрацією дати в день їх надходження.

При цьому жоден пункт Інструкції не покладає обов`язку щодо реєстрації рапорту безпосередньо на позивача, тим більше - перевіряти дії відповідальних за це працівників щодо правомірності цих дій.

Згідно з підпунктом 1 пункту 4 розділу III Порядку погодження (візування) документів в Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», затвердженого наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 24.03.23 № 62, візуванню підлягають проекти наказів та доручень начальника Департаменту або особи, яка виконує його обов`язки.

Наказ про надання відпустки видається керівником Департаменту, або особою, яка виконує його обов`язки, він обов`язково підлягає візуванню.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу IV якого Порядку № 62, накази візуються у такому порядку та послідовності: літредактором; керівником управління кадрового забезпечення; керівником управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку; керівником відділу запобігання корупції; керівниками заінтересованих підрозділів Департаменту (за необхідності); керівником відділу правового забезпечення; заступником начальника Департаменту, який координує діяльність управління кадрового забезпечення та управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку; першим заступником начальника Департаменту, заступником начальника Департаменту, який координує діяльність окремих підрозділів або який визначений головним виконавцем (за необхідності).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235 (далі - Порядок №1235) рішення з питань проходження служби в поліції оформлюються письмовими наказами по особовому складу.

Підставою для видання наказів по особовому складу є така зміна в службовій діяльності, як, зокрема, надання відпусток відповідно до законодавства. (абз.11 розділу II Порядку №1235).

Згідно пунктів 1, 2 розділу III Порядку №12351 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Допитаний в якості свідка в суді апеляційної інстанції ОСОБА_25 , який станом на січень 2024 року займав посаду старшого інспектора батальйону № 2 штурмовою полку № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» пояснив, що 15 січня перебував на службі в місці дислокації ДПОП «ОШБ «Лють» приблизно о 10 годині зустрівся з Чупріною та Верховенком, які знаходилися біля кабінету заступника кадрового забезпечення ОСОБА_26 . ОСОБА_18 та Верховенко були з рапортами про відпустку. ОСОБА_27 коли вийшов з кабінету сказав щоб ОСОБА_18 та ОСОБА_28 надали рапорти на відпустку та оглянувши ці рапорти сказав щоб вони занесли їх до кабінету інспектора кадрового забезпечення Мазнички, при цьому вони разом зайшли до кабінету ОСОБА_29 і ОСОБА_30 сказав що це рапорти на відпустку. В подальшому під час проходження служби з 16 січня 2024 року жодного разу під час шикування не з`ясовувалось питання щодо відсутності на місці ОСОБА_18 та ОСОБА_28 , також прізвищ останніх не було у списках заступання до нарядів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який станом на січень 2024 року займав посаду командира роти № 2 батальйону № 2 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції, пояснив, що 15 січня 2024 року разом із Верховенком були на прийомі у заступника начальника кадрового забезпечення ОСОБА_26 та спитали чи можуть піти у відпустку, на що отримали дозвіл, при цьому ОСОБА_31 сказав, щоб вони пішли до ОСОБА_29 і взяли зразки рапортів. Після того як ОСОБА_18 та ОСОБА_28 написали рапорти на відпустку сфотографували їх та показали ОСОБА_32 на що він їм вказав щоб вони віднесли їх Мазничкі і можуть бути вільними.

З матеріалів справи також вбачається, що копія рапорту позивача від 15.01.2024 року (т.1 а.с.126а), дійсно не містить жодних відміток про його надходження до Департаменту, відсутні будь-які відомості про надходження зазначеного рапорту і в ДПОП «ОШБ «Лють», але вказане лише свідчить про неналежну організацію роботу з приводу проведення реєстрації рапортів безпосередньо самим відповідачем.

Крім того рапорт від 22.01.2024 про додаткову відпустку як учаснику бойових дій на 14 днів з 05 лютого 2024 року було отримано відповідачем 26 січня 2024 року, а відповідь на нього надана лише 15 лютого 2024 року, тобто з порушенням підпункту 24 пункту 14 розділу II Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 20.05.2016 № 414.

При цьому відомості зазначені у довідці (вих. №1726/59/16-2024 від 08.03.2024р.) виданої сектором документального забезпечення УПОП №1 з приводу ненадходження рапорту позивача з приводу відпустки або з інших питань в період з 01.01.2024р. по 08.03.2024р. не відповідають дійсним обставинам справи.

21 лютого 2024р., а саме в день видання наказу про проведення службового розслідування позивач був в місці дислокації УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють», де йому надали направлення № 363 на медичний огляд для проведення Л (ВЛ) експертизи від 21 лютого 2024р. до ДУ «ТМО МВС України» по м. Києву та Київській області для визначення стану здоров`я з метою встановлення придатності до подальшої служби (т. 1 а.с. 78).

Жодних претензій зі сторони керівництва ДПОП «ОШБ «Лють» щодо порушення позивачем службової дисципліни, невиходу на службу, невиконання обов`язків поліцейського, вчиненні дій, що підривають авторитет поліції до позивача не було.

При надані направлення №363 на медичний огляд для проведення Л (ВЛ) експертизи, позивачу була видана також службова характеристика від 21 лютого 2024р., в якій він характеризується виключно з позитивної сторони, зокрема зазначено, що зарекомендував себе як грамотний та досвідчений працівник. Має достатній рівень теоретичної та практичної підготовленості, здатний ефективно вирішувати поставлені задачі. У службовій діяльності керується законодавчими і нормативними актами, які регламентують діяльність Національної поліції України. У роботі дотримується вимог діловодства, українською мовою володіє добре (т. 1 а.с. 77).

При цьому в цей же день 21 лютого 2024 року начальник відділу моніторингу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції В. Орлов склав доповідну записку на ім`я т.в.о. начальника управління-командира полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_33 в якій зокрема зазначив, про те, що 16.01.2024 року о 9:00 під час ранкової перевірки наявності на робочому місці особового складу встановлено відсутність на службі зокрема лейтенанта поліції ОСОБА_1 , якому неодноразово телефонували і він надавав пояснення що на підставі рапорту від 15.01.2024 року з 16.01.2024 року перебуває у відпустці, але йому було повідомлено про відсутність наказу щодо надання відпустки.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що в цей день, а саме 21 лютого 2024 року жодного повідомлення позивачу з приводу складання щодо нього актів про відсутність на службі не повідомлялося та не вимагалось надання пояснень щодо відсутності на службі з 16.01.2024 року, навпаки було видано направлення № 363 на медичний огляд для проведення Л (ВЛ) експертизи та позитивна службова характеристика.

Повідомлення про призначення службового розслідування та необхідність з`явитися для надання пояснень на 06.03.2024 року о 10.00 було направлено позивачу листом № 1426/59/16-2024 від 27 лютого 2024 року (т.1 а.с. 80).

Також колегія суддів зазначає , що протягом вказаного періоду позивачу щомісячно нараховувалось та виплачувалось грошове забезпечення на картковий рахунок. Зазначене підтверджується інформацією, наданою мені AT «Ощадбанк» про рух коштів: так 31.01.2024р. була зарахована зарплата в розмірі 12 696, 45 грн.; 28.02.2024р. була зарахована зарплата в розмірі 30 700, 51 грн., при тому що акти про відсутність на службі, як вбачається з матеріалів справи, складалися саме з 16.01.2024 року, що свідчить про неповноту та суперечливість обставин під час проведення службового розслідування.

В поясненнях інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» Жук Р.М. зазначено що він виявив відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на службі 16.01.2024р. Після чого через месенжер WhatsApp написав повідомлення ОСОБА_1 питання - де він знаходиться? На що останній повідомив що у відпустці. Після чого ОСОБА_12 від працівників кадрового забезпечення дізнався про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не подавали рапорти на відпустку та надав вказівку заступнику начальника моніторингу ОСОБА_13 зателефонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та роз`яснити що вони не включені до наказу на відпустку. В подальшому ОСОБА_13 доповів що він ніби то зателефонував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та все роз`яснив їм. В подальшому ОСОБА_13 склав про це рапорт.

В той же час з наданих роздруківок переписки позивача з ОСОБА_12 , вбачається, що до 17.01.2024р. останній не писав позивачу повідомлення через месенжер WhatsApp. При цьому з переписки від 17.01.2024 року вбачається, що саме позивач повідомляє ОСОБА_12 про те, що написав рапорт на відпустку на 20 днів, при цьому жодних застережень з боку ОСОБА_12 про те, що відносно позивача вже складаються акти про відсутність на службі, які підписані саме ОСОБА_12 переписка не містить (т.2 а.с. 121-151).

Також доказів того, що ОСОБА_13 16.01.2024р., або інші посадові особи відповідача телефонували позивачу з приводу відсутності на службі без поважних причин, матеріали справи не містять.

Колегія суддів також звертає увагу на той факт, що в поясненнях наданих під час проведення службового розслідування командир батальйону № НОМЕР_1 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_6 пояснив що позивач та ОСОБА_2 після поранення лікувалися. Він ( ОСОБА_6 ) з метою контролю особового складу телефонував позивачу та ОСОБА_2 з жовтня 2023р. і запитував - чим вони займаються, коли вийдуть з лікарняних та які їх подальші дії. Починаючи з січня 2024р. позивач та ОСОБА_2 перестали виходити на зв`язок та доповідати про свої дії. А після цього ОСОБА_6 власноруч дописав « ОСОБА_34 додати що зв`язок з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримував ОСОБА_14 , а не я».

Тобто, спочатку ОСОБА_6 пояснює що він телефонував позивачу та ОСОБА_2 , а згодом дописує пояснення зовсім іншого змісту - що він не телефонував їм, зв`язок з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримував ОСОБА_14 .

Вказані обставини свідчать про протиріччя та неузгодженість в поясненнях наданих службовими особами відповідача при проведенні службового розслідування.

Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що пояснення відібрані у службових осіб під час проведення службового розслідування, зокрема ОСОБА_29 та ОСОБА_35 не співпадають з поясненнями свідків ОСОБА_25 а та ОСОБА_2 наданих в суді апеляційної інстанції з приводу подій написання рапортів на відпустку від 15 січня 2024 року.

Колегія судді зазначає, що позивач вчинив юридично значущі дії у межах закону, написавши рапорти про надання відпусток і вправі був очікувати, що суб`єкт владних повноважень також буде діяти у межах та у спосіб, визначений законом, розглянувши їх.

Отже вказані обставин справи свідчать про те, що акти про відсутність на службі позивача складені починаючи з 16.01.2024 року не вказують про неповажність причин відсутності позивача на службі, зокрема з урахуванням написання останнім рапортів про надання відпусток, та неналежний їх розгляд відповідачем, направленням його на проведення медичного огляду для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи, при цьому відповідач не дослідив усіх обставин відсутності позивача на службі, поважності чи не поважності причин відсутності, не встановив фактів, що мали значення для прийняття рішення про накладення дисциплінарного стягнення, що свідчить про неповноту та суперечливість проведення службового розслідування, а відтак і його недостовірність.

Суд першої інстанції при винесенні рішення не врахував даних обставин та прийшов до помилкового висновку про підтвердження правильності висновків службового розслідування та факту порушення позивачем службової дисципліни.

Адміністративний суд у силу вимог частини третьої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

Правова оцінка судами правильності та обґрунтованості рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинна полягати насамперед в тому, чи таке рішення прийнято у межах повноважень, у порядку та спосіб, встановлені Конституцією України та законами України, чи дійсно у діях особи є встановлені законом підстави для застосування до неї дисциплінарного стягнення.

При цьому, об`єктивною стороною дисциплінарного проступку є вчинення поліцейським дій чи бездіяльності, або прийняття рішення, що містять ознаки протиправності, тобто, суперечать вимогам законодавства. Водночас, з суб`єктивної сторони дисциплінарний проступок характеризується наявністю вини поліцейського, під чим розуміється ставлення останнього до своїх протиправних дій чи бездіяльності, або рішення і їх шкідливих наслідків.

Отже, складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових (службових) обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових (службових) обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Отже відповідачем не забезпечено повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, заподіяної шкоди таким проступком, що є підставою для висновку про те, що оскаржені накази Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №74 від 05 квітня 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 та №652о/с від 22 квітня 2024 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1 є протиправними та такими, що підлягає скасуванню, а позивач, з метою повного та всебічного захисту прав, підлягає поновленню на посаді, з якої його було незаконно звільнено.

Частинами 1 та 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пункт 9 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016р. №260, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799 (далі - Порядок №260): при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Пункт 6 розділу ІІІ Порядку №260: поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення.

Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення.

Постанова Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», на яку посилається позивач в апеляційній скарзі, не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки Наказом МВС України №260 від 06.04.2016р. були затверджені Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які набули чинності з дня офіційного опублікування. Відповідно до цього Порядку №260 при розрахунку середньоденного забезпечення позивача використовуються календарні дні, а не робочі дні, як на тому помилково зауважує позивач в апеляційній скарзі.

Так з довідки № 407 від 20.06.2024 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 вбачається, що середньоденне грошове забезпечення позивача складає 1021,02 грн. (т. 2 а.с. 74), при цьому розрахунок середньоденного грошового забезпечення проведено шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, що відповідає Порядку № 260.

При цьому день звільнення є останній день роботи працівника.

Відповідно до кількості календарних днів (331 календарних днів), що минули за час вимушеного прогулу позивача, стягненню на його користь підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.04.2024 по 19.03.2025 включно у загальній сумі (331*1021,02) = 337957,62 грн. (сума вказана без вирахуванням обов`язкових податків і утримань).

Спростовуючи твердження позивач з приводу невірного обрахунку грошового забезпечення за період перебування в зоні бойових дій, суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Частинами 1, 2 статті 94 Закону № 580-VIII визначено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 3 розділу I Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі Порядок №260), грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», статті 9-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та абзаців другого - восьмого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 28 червня 2023 р. № 3161-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих питань, пов`язаних із проходженням військової служби під час дії воєнного стану» Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі Постанова №168, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Абзацом першим пункту 1 Постанови № 168 установлено, що на період воєнного стану особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, розмір такої додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Особам рядового і начальницького складу територіальних (міжрегіональних) воєнізованих формувань Державної кримінально-виконавчої служби, що залучаються Головнокомандувачем Збройних Сил до складу оперативно-стратегічного угруповання відповідної групи військ для безпосередньої участі у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах проведення воєнних (бойових) дій у період здійснення зазначених заходів, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Відповідно до п.12 Постанови № 168 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Нарахування та сплата податків, зборів, внесків до відповідних бюджетів здійснюється у порядку, визначеному законодавством як для грошового забезпечення.

Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у пунктах 1 та 1-1, у тому числі такі, які:

у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії;

захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення);

загинули (померли) внаслідок отриманого після введення воєнного стану поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини (виплата здійснюється за весь місяць, у якому особа загинула (померла).

На підставі пункту 2-1 Постанови №168 наказом МВС від 28.11.2022 №775 затверджено Порядок та умови виплати поліцейським додаткової винагороди, одноразової винагороди на період воєнного стану та особливості виплати винагороди за особливості проходження служби (навчання) під час воєнного стану (особливого періоду). (далі Порядок №775, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктами 1, 2, 4 пункту 2 Порядку №775 визначено, що на період дії воєнного стану додаткова винагорода поліцейським виплачується в розмірах:

до 10000 гривень - поліцейським, крім тих, що визначені в підпункті 2 цього пункту, пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які здійснюють розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів (далі - розмінування), виконують повноваження поліції в місцях завдання ракетних ударів, ударів безпілотних літальних апаратів, реактивних систем залпового вогню (далі - удари) на територіях, які знаходяться поза районами ведення бойових (воєнних) дій, а також включеним до угрупування військ (сил) сил оборони держави та які на виконання бойових розпоряджень органів військового управління у взаємодії з Державною прикордонною службою України виконують бойові (спеціальні) завдання з посилення охорони державного кордону, несення служби на блокпостах, контрольних постах, бойових позиціях у межах операційних зон угруповань військ (сил оборони держави) в контрольованих прикордонних районах, які межують з українсько-російською та українсько-білоруською ділянками державного кордону (далі - посилення охорони державного кордону), розмір цієї винагороди збільшується до 30000 гривень у розрахунку на місяць пропорційно часу їх здійснення (виконання);

до 30000 гривень - поліцейським, які проходять службу на територіях Харківської, Донецької, Луганської, Запорізької, Херсонської областей, Нікопольської, Марганецької міських, Червоногригорівської селищної, Покровської, Мирівської сільських територіальних громад Нікопольського району, Зеленодольської міської, Грушівської сільської територіальних громад Криворізького району, Новопавлівської, Великомихайлівської сільських, Покровської селищної територіальних громад Синельниківського району Дніпропетровської області, Очаківської міської, Куцурубської сільської територіальних громад Миколаївського району Миколаївської області, Сновської, Корюківської міських територіальних громад Корюківського району, Семенівської та Новгород-Сіверської міських територіальних громад Новгород-Сіверського району, Городнянської міської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, Середино-Будської, Дружбівської, Глухівської міських, Зноб-Новгородської, Свеської, Есманьської, Шалигинської селищних територіальних громад Шосткинського району, Путивльської міської, Новослобідської сільської територіальних громад Конотопського району, Білопільської міської, Краснопільської, Хотінської селищних, Миропільської, Юнаківської сільських територіальних громад Сумського району, Великописарівської селищної територіальної громади Охтирського району Сумської області, пропорційно в розрахунку на місяць;

до 100000 гривень - поліцейським, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (далі - бойові дії або заходи), перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, у розрахунку на місяць пропорційно участі в бойових діях або заходах.

Пунктом 3 Порядку № 775 передбачено, що до безпосередньої участі в бойових діях або заходах належить здійснення поліцейським у районах проведення воєнних (бойових) дій:

1) бойових (спеціальних) завдань із відсічі та стримування збройної агресії проти України під час підпорядкування поліцейського відповідному органу військового управління або на виконання бойових розпоряджень такого органу; 2) виконання розвідувальних завдань, у разі їх залучення розвідувальним органом відповідно до законодавства; 3) охорони об`єктів (у тому числі несення служби на блокпостах) під час відбиття збройного нападу чи нанесення по них вогневого ураження противником, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення; 4) боротьби з диверсійно-розвідувальними силами агресора (противника) та не передбаченими законами України воєнізованими або збройними формуваннями в умовах безпосереднього зіткнення (взаємного вогневого контакту) з противником; 5) розмінування, що має оперативний характер, у частині виявлення, знешкодження та знищення вибухонебезпечних предметів; 6) заходів з евакуації населення (жителів) із територій (населених пунктів), які під час здійснення таких заходів піддаються вогневому ураженню противника.

До наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, уключаються поліцейські, у тому числі ті, які, зокрема, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із участю в бойових діях або заходах, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних) - з дня отримання такого поранення (контузії, травми, каліцтва), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку з отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії (п.4 Порядку №775).

Згідно пункту 5 Порядку №775 документами, що підтверджують здійснення поліцейським, поліцейським із числа курсантів та здобувачів освіти повноважень поліції, повноважень поліції в місцях ударів, розмінування, дотримання режиму державного кордону, виконання бойових (спеціальних) завдань, безпосередню участь у бойових діях або заходах, є: наказ (у тому числі наказ на виконання бойового розпорядження); доручення; стройова записка; рапорт поліцейського (доповідна записка) про безпосередню участь у бойових діях або заходах; акт перевірки об`єкта на наявність вибухонебезпечних предметів або акт знищення (знешкодження) вибухонебезпечних предметів або таких, що їх нагадують; звернення органів державної влади або органів місцевого самоврядування про відселення людей із місць, небезпечних для проживання, плани проведення евакуації населення (обов`язкової евакуації окремих категорій населення), витяг з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про виконання завдань диспетчера (оперативного чергового) про реагування на повідомлення (заяви) осіб про необхідність евакуації людей унаслідок збройної агресії; графіки чергувань (розстановка нарядів поліції); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; витяг з єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» або журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події; акт уповноваженого органу або посадової особи про залучення поліцейських із числа здобувачів освіти, відряджених поліцейських до безпосереднього виконання повноважень поліції; інші документи, у яких містяться відомості про участь поліцейського в бойових діях або заходах в умовах безпосереднього зіткнення або взаємного вогневого контакту з противником; довідка (повідомлення) органів військового управління, штабів угруповань військ (сил) або штабів тактичних груп до пункту управління оперативно-стратегічного угрупування військ включно (у тому числі поза районами ведення бойових (воєнних) дій, які здійснюють оперативне (бойове) управління військовими частинами та підрозділами, що ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань, військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, відповідно до переліку, затвердженого Генеральним штабом Збройних Сил України.

Відповідно до п.7 Порядку №775 виплата додаткової винагороди, одноразової винагороди поліцейським здійснюється на підставі наказів керівників органів (підрозділів) поліції за місцем постійного проходження служби поліцейського, де він призначений на штатну посаду, а керівникам органів (підрозділів) поліції, заступникам Голови Національної поліції України - на підставі наказу Голови Національної поліції України або особи, яка виконує його обов`язки. Виплата додаткової винагороди Голові Національної поліції України здійснюється на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України.

Для підготовки наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським керівники структурних підрозділів або відокремлених підрозділів органів (підрозділів) поліції надають до підрозділу кадрового забезпечення органів (підрозділів) поліції розрахунок винагороди за час безпосередньої участі в бойових діях або заходах, час проходження служби поліцейських за формою, наведеною в додатку 1 до цих Порядку та умов (далі - розрахунок винагороди). (п.9 Порядку №775)

Відповідно до пункту 11 Порядку № 775 видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця за попередній. У разі надходження всіх необхідних документів, передбачених пунктом 5 цих Порядку та умов, у більш пізній період, видання наказу про виплату додаткової винагороди поліцейським здійснюється протягом поточного розрахункового місяця.

Розмір додаткової винагороди за 1 календарний день визначається шляхом ділення максимального розміру (10000, 30000, 50000 або 100000 гривень) на кількість календарних днів у відповідному календарному місяці та встановлюється у відповідний день залежно від наявності обставин, передбачених пунктом 2 цих Порядку та умов, з урахуванням пункту 14 цих Порядку та умов. (п.13 Порядку №775)

Отже, з аналізу норм Постанови №168 та Порядку №775 вбачається, що додаткова винагороди у розмірі 100000 гривень виплачується поліцейським, які беруть участь в бойових діях, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням або перебувають у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва) у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.

ОСОБА_1 проходив службу на посаді заступника командира роти № 2 батальйону № 2 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та був направлений у відрядження до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по Донецькій та Луганській областях наказами ДПОП «ОШБ» «Лють» № 80 ДСК, 106 ДСК, 143 ДСК. (т.1 а.с.39, т.2 а.с.63).

У зв`язку з відрядженням, позивач проходив службу на територіях визначених підпунктом 2 пункту 2 Порядку №775 з 14.09.2023 до 23.11.2023, що й було підставою для виплати йому додаткової винагороди в розмірах до 30000 грн. (т.2 а.с.64-71)

Також, 06 та 07 жовтня 2023 року та з 20 по 21 листопада 2023 року позивач брав безпосередню участь у бойових діях, що було підставою для виплати йому додаткової винагороди в розмірах до 100 000 грн, відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку № 775. (т.2 а.с.68-69).

06 жовтня 2023 року позивач отримав поранення.

Проте, після отриманого поранення позивач продовжував виконувати свої службові обов`язки та навіть з 20 по 21 листопада 2023 року брав безпосередню участь у бойових діях. 27 листопада 2023 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, позивач звернувся до ДУ «ТМО МВСУ по Кіровоградській області», де перебував на амбулаторному лікуванні до 01 грудня 2023 року. (т.1 а.с.21-28)

З 04 по 22 грудня 2023 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом ВОСП м`яких тканин правого плеча (т.1 а.с.29).

В подальшому, за висновком медично-відбіркової комісії №63 від 21.12.2023 року, позивач з 23 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року перебував на стаціонарному (реабілітаційному) лікуванні в «Пуща Водиця» (т.1 а.с.37-38, 44).

Враховуючи вимоги абзаців 3, 4 пункту 1-2 Постанови №168, за періоди перебування позивача на стаціонарному лікуванні та відпустці по лікуванню після поранення (з 4 грудня 2023 року по 05 січня 2024 року) позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду у розмірі до 100 000 грн. При цьому, у період з 27.11.2023 по 01.12.2023 позивач перебував на амбулаторному лікування.

Наведене підтверджується розрахунками додаткової винагороди поліцейського за період з 01.09.2023 до 31.12.2023 року, які є додатками до наказів про виплату додаткової винагороди поліцейським ДПОП «ОШБ «Лють» (т.2 а.с.64-71).

Так, згідно з примітками додатку 1 Порядку № 775, в разі безпосередньої участі поліцейського в заходах передбачених пунктом 3 в рядку «Вид участі» зазначається відповідний підпункт пункту 3 цього порядку, у якому поліцейський брав участь. Також, в такому разі підлягає заповненню рядок «Інші документи», в якому зазначаються інші документи, у яких містяться відомості про участь поліцейського в бойових діях або заходах в умовах безпосереднього зіткнення або взаємного вогневого контакту з противником або виконання бойових (спеціальних) завдань у складі органу військового управління.

Наведені рядки заповнені в періоди безпосередньої участь позивача у бойових діях 06 жовтня 2023 року, з 20 по 21 листопада 2023 року та з 01.12.2023 по 03.12.2023 (т.2 а.с.66-71).

Окрім того, у випадках передбачених підпунктом 1 пункту 4 Порядку № 775 в рядку «Винагорода до 100 000 грн» ставиться відмітка ТН(П) тимчасова непрацездатність поранення, що й відображено у Витязі з розрахунку додаткової винагороди поліцейських за період з 7-8 жовтня 2023, з 27.11.2023 по 30.11.2023 та 04.12.2023 по 31.12.2023, а саме за періоди перебування позивача як і на амбулаторному так і на стаціонарному лікуванні, у відпустці для лікування після поранення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повнота та правильність нарахування додаткової винагороди, з урахуванням вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 підтверджується наказами ДПОП «ОШБ «Лють» від 10 жовтня 2023 року № 527, від 13 листопада 2023 № 657, від 08 грудня 2023 року № 762 та від 15 січня 2024 року з додатками, а також довідками про здійснення розрахунків із ОСОБА_1 № 426 від 27.06.2024 за період з вересня по грудень 2023 року та № 408 від 20.06.2024 за період з грудня 2023 року по квітень 2024 року (т.2 а.с.72-73).

Згідно з довідками №408 та №426 про здійснення розрахунків за період з вересня 2023 по квітень 2024 від 20 та 27 червня 2024 року ОСОБА_1 нараховано додаткову винагороду: за вересень 2023 року у жовтні 2023 року в розмірі 21 333,29 грн; за жовтень у листопаді 2023 року 36 774,12 грн, за листопад у грудні 2023 року 41 999,97 грн; за грудень 2023 року у січні 2024 року 93 225,62 грн. (т.2 а.с.72-73).

Виплата вказаних сум підтверджується долученою до матеріалів справи випискою по особовому рахунку позивача (т.1 а.с.84-87).

Доказів прийняття позивачем участі у бойових діях, перебування позивача на стаціонарному лікуванні чи у відпустці для лікування в інші періоди, матеріали справи не містять.

Доводами апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовано, а том у суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій та стягнення з відповідача недонарахованого грошового забезпечення, у тому числі під час перебування у зоні бойових дій.

Щодо стягнення з відповідача добових під час перебування позивача у відрядженні в зоні проведення бойових дій у період із 14 вересня по 23 листопада 2023 року, суд першої інстанції виходив з наступного.

Правовідносини, щодо нарахування та виплати добових під час відрядження поліцейським, врегульовані Інструкцією про службові відрядження поліцейських у межах України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 02.08.2017 № 672 (далі Інструкція №672, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), а також Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою Наказом Міністерства фінансів України 13.03.98 № 59 (далі Інструкція № 59) та постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 р. № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» (далі Постанова КМУ № 98).

Службовим відрядженням вважається поїздка поліцейського за наказом, підписаним керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до їх компетенції, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби. (п.2 р.І Інструкції №672).

При направленні поліцейського у службове відрядження видається наказ, підписаний керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до розподілу функціональних обов`язків (посадових інструкцій). У наказі зазначаються пункт призначення, найменування органу поліції, у тому числі його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення), куди відряджено працівника, строк та мета відрядження. (п.1 р.ІІ Інструкції №672).

Поліцейським, направленим у службові відрядження, за кожний день перебування у відрядженні в межах строків, передбачених пунктом 2 цього розділу, виплачуються добові в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України. (п.3 р.ІІ Інструкції №672).

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4, 8 розділу ІІІ Інструкції №672 поліцейському, який направляється у службове відрядження, видається посвідчення про відрядження з талоном посвідчення про відрядження та карткою автоматизованої інформаційної системи «Відрядження» (далі - картка АІС «Відрядження»), які оформлюються відрядженою особою.

Орган (підрозділ) поліції самостійно забезпечує виготовлення бланків посвідчень про відрядження.

На бланку посвідчення про відрядження проставляється відповідні серія та номер.

Виїзд поліцейського у службове відрядження без посвідчення про відрядження не дозволяється.

Обов`язки щодо видачі посвідчень про відрядження та ведення журналу обліку видачі бланків посвідчень про відрядження (додаток 2) покладаються на працівників підрозділів документального забезпечення органів (підрозділів) поліції.

У неробочий час, вихідні та святкові дні обов`язки щодо видачі посвідчень про відрядження покладаються на працівників чергової служби (частини) органу (підрозділу) поліції.

Посвідчення про відрядження підписується керівником органу поліції або його першим заступником, заступниками відповідно до їх компетенції та скріплюються гербовою печаткою.

Поліцейський, який виїжджає у службове відрядження, зобов`язаний у підрозділі документального забезпечення органу (підрозділу) поліції отримати посвідчення про відрядження, заповнити всі його реквізити, після чого у разі необхідності подати талон посвідчення про відрядження до бухгалтерської служби органу (підрозділу) поліції для отримання авансу.

Усі витрати на службове відрядження відшкодовуються лише за наявності оригіналів документів, що засвідчують вартість цих витрат.

Згідно з пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції №672 витрати на службове відрядження відшкодовуються відповідно до постанови КМУ № 98 та Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року № 59, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року за № 218/2658 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17 березня 2011 року № 362) (із змінами).

Фактичний час перебування в службовому відрядженні визначається за наявними відмітками в посвідченні про відрядження, засвідченими підписами керівників та печаткою органів (підрозділів) поліції, куди відряджений поліцейський, а також за місцем проходження служби. У разі відсутності відміток про вибуття з місця постійної служби, прибуття у відрядження та повернення з відрядження добові витрати не відшкодовуються. (п.10 р.ІІІ Інструкції №672).

Згідно з п.12 Інструкції №672 виплата добових поліцейським не здійснюється за дні, коли вони забезпечуються харчуванням за рахунок держави (у передбачених законодавством випадках).

Відповідно до пунктів 15, 16 розділу ІІІ Інструкції №672 якщо поліцейський під час службового відрядження (за відсутності можливості або за умови конфіденційності) не може зробити в посвідченні про відрядження відмітки про перебування в пункті призначення, час його перебування у відрядженні письмово підтверджується керівником структурного підрозділу органу поліції, де працює відряджений.

Після повернення зі службового відрядження протягом п`яти робочих днів поліцейський зобов`язаний подати до бухгалтерської служби картку АІС «Відрядження» у паперовому вигляді, посвідчення про відрядження та звіт про використання коштів.

Відповідно до пункту 18 розділу ІІІ Інструкції, якщо до бухгалтерської служби звіт про використання коштів подано заповненим неповністю, з помилками та/або без підтвердних документів, його разом зі всіма документами повертають поліцейському без виконання.

Поліцейський у строк до трьох робочих днів з часу повернення звіту про використання коштів повинен подати до бухгалтерської служби виправлений звіт про використання коштів та підтвердні документи.

Відповідно до пункту 7 Постанова КМУ № 98 державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів, поданих у паперовій або електронній формі, відшкодовуються: 1) витрати: - на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті); - на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях; - на побутові послуги, що включені до рахунків на оплату вартості проживання у місцях проживання (прання, чищення, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), але не більш як 10 відсотків сум добових витрат для держави, до якої відряджається працівник, визначених у додатку 1 до цієї постанови, за всі дні проживання; - на бронювання місць у готелях (мотелях) у розмірах не більш як 50 відсотків вартості місця за добу; - на користування постільними речами в поїздах; - на оформлення закордонних паспортів; - на оформлення дозволів на в`їзд (віз); - на оплату вартості страхового поліса життя або здоров`я відрядженого працівника або його цивільної відповідальності (у разі використання транспортного засобу) за наявності документального підтвердження про сплату страхового платежу, якщо згідно із законами держави, до якої відряджається працівник, або держав, територією яких здійснюється транзитний рух до зазначеної держави, необхідно здійснити таке страхування; - на обов`язкове страхування та інші документально оформлені витрати, пов`язані з правилами в`їзду та перебування у місці відрядження; - на оплату службових телефонних розмов;

Згідно з абзацом 1 пункту 4 Інструкції №59, за кожний день (включаючи день вибуття та день прибуття) перебування працівника у відрядженні в межах України, враховуючи вихідні, святкові й неробочі дні та час перебування в дорозі (разом з вимушеними зупинками), йому виплачуються добові в межах сум, затверджених постановою № 98.

Відшкодування суми добових витрат здійснюється згідно з наказом (розпорядженням) про відрядження, звітом про використання коштів, виданих на відрядження, та згідно з одним чи декількома документальними доказами, які підтверджують перебування працівника у відрядженні (абзац 6 пункту 4 Інструкції № 59).

У разі відсутності зазначених в абзаці шостому цього пункту документів добові витрати відрядженому працівникові не відшкодовуються (абзац 7 пункту 4 Інструкції № 59).

Матеріали справи не містять доказів подання позивачем картки АІС «Відрядження» у паперовому вигляді, посвідчення про відрядження та звіт про використання коштів, до бухгалтерської служби відповідача.

Інструкцією №672 встановлено обов`язок подати документи про перебування у відрядженні саме у строк п`яти робочих днів після повернення зі службового відрядження.

Як вірно встановлено судом першої інстанції після повернення з відрядження позивачем не вчинено жодних дій, щодо отримання добових, встановлених Інструкцією №672.

Враховуючи викладене колегія суддів вказує на передчасність вказаним вимог, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність у відповідача підстав для нарахування позивачу добових під час перебування у відрядженні в зоні проведення бойових дій у період із 14 вересня по 23 листопада 2023 року.

З приводу грошового забезпечення за грудень 2022 року, січень, березень 2024 року суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Згідно з довідки про здійснення розрахунків із ОСОБА_1 №408 від 20.06.2024 у грудні 2023 року позивачу нараховано та виплачено: посадовий оклад - 2600,00 грн; підвищення посадового окладу - 2600,00 грн; оклад за спеціальним званням - 1400,00 грн; надбавка за стаж служби - 1320, 00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби - 4356,00 грн; премія - 613,80 грн. та додаткова винагорода по Постанові №168; у січні 2024 року позивачу грошове забезпечення нараховано та виплачено, а саме: посадовий оклад - 2600,00 грн; підвищення посадового окладу - 2600,00 грн; оклад за спеціальним званням - 1400,00 грн; надбавка за стаж служби - 1320,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби - 4356,00 грн; премія - 613,80 грн. та додаткова винагорода по Постанові №168; у березні 2024 - додаткова винагорода по Постанові №168 (т.2 а.с.73).

Відповідач зазначав, що у зв`язку з тим, що наказом ДПОП «ОПІБ «Лють» від 05.04.2024 №74 до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в безпідставній відсутності на службі із 16.01.2024 до 20.02.2024, виплата грошового забезпечення за березень 2023 року, а також перерахунок надмірно сплаченого грошового забезпечення за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин відбулась у квітні 2024 року.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії, одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 8 розділу 2 Порядку №260 передбачено, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується.

У квітні 2024 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 16 по 31 січня 2023 року, відбулось перерахування виплаченого грошового забезпечення за січень 2024 року, а саме відраховано грошове забезпечення: посадовий оклад (-2600,00 грн); підвищення посадового окладу (-2600,00 грн); оклад за спеціальним званням (-1400,00 грн); надбавка за стаж служби - (- 1320, 00 грн); надбавка за специфічні умови проходження служби (- 4356,00 грн); премія (- 613,80 грн.)

Нараховано грошове забезпечення за 01-15 січня 2024 року: посадовий оклад - 1258,06 грн; підвищення посадового окладу - 1258,06 грн; оклад за спеціальним званням - 677,42 грн; надбавка за стаж служби - 638,71 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби - 2107,74 грн; премія - 297,00 грн.

Також у квітні 2024 року відбулось перерахування виплаченого грошового забезпечення за лютий 2024 року, у зв`язку з відсутністю позивача з 01 по 20 лютого, відраховано грошове забезпечення: посадовий оклад (- 2600,00 грн); підвищення посадового окладу (- 2600,00 грн); оклад за спеціальним званням (- 1400,00 грн); надбавка за стаж служби (- 1320, 00 грн); надбавка за специфічні умови проходження служби (- 4356,00 грн); премія (-18892,03 грн.)

При цьому, нараховано грошове забезпечення за 20 - 29 лютого 2024 року: посадовий оклад - 806,90 грн; підвищення посадового окладу - 806,90 грн; оклад за спеціальним званням - 434,48 грн; надбавка за стаж служби - 409,66 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби - 1351,86 грн; премія 5863,04 грн.

Крім того, у квітні 2024 в повному обсязі нараховано та виплачено грошове забезпечення за березень 2024 року: посадовий оклад - 2600,00 грн; підвищення посадового окладу - 2600,00 грн; оклад за спеціальним званням - 1400,00 грн; надбавка за стаж служби - 1320, 00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби - 4356,00грн; премія - 18892,03 грн.

Також у квітні 2024 року виплачено грошове забезпечення за 01 - 22 квітня 2024: посадовий оклад - 1906,67 грн; підвищення посадового окладу - 1906,67 грн; оклад за спеціальним званням - 1026,67 грн; надбавка за стаж служби - 968,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби - 3194,40 грн; грошова компенсація за невикористану відпустку 76 доби - 31099,22 грн.

При цьому, як зауважував відповідач, наказ про преміювання ОСОБА_1 у квітні 2024 не видавався у зв`язку зі звільненням останнього згідно наказом Департаменту від 22.04.2024 № 652 о/с, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, з 22.04.2024 року.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

У місяці виконання дисциплінарного стягнення поліцейського премія може не встановлюватися.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Отже, грошове забезпечення за грудень 2023 року, січень та березень 2024 року вплачено позивачу в повному обсязі, відповідно до вимог Порядку № 260 та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

В той же час протиправність дій Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо утримання в квітні 2024 року з його грошового забезпечення 12 889,80 грн. за період з 16.01.2024р. по 31.01.2024 р.; 31168, 03 грн. за період з 01.02.2024 по 29.02.2024р.) та стягнути з відповідача незаконно утримані 44 057,83 грн., є предметом розгляду в іншій адміністративній справі (справа № 340/6157/24).

Доказів в обґрунтування завдання моральної шкоди позивачем не надано, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмовлених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №74 від 05 квітня 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 та №652о/с від 22 квітня 2024 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» та стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з прийняттям нової постанови про задоволення позову в цій частині.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 315, ст. 317, 321,322 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року частині відмовлених позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування наказів Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №74 від 05 квітня 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 та №652о/с від 22 квітня 2024 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку УПОП №1 ДПОП «ОШБ «Лють» та стягнення з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №74 від 05 квітня 2024 «Про застосування дисциплінарного стягнення» в частині застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №652о/с від 22 квітня 2024 «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника командира роти №2 батальйону №2 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 23 квітня 2024 року.

Стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 337957,62 грн. (триста тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім грн. 62 коп.).

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 19 березня 2025 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова