Справа № 640/10018/21
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 березня 2025 р. м. Чернівці Справа №640/10018/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 справу №640/10018/21 прийнято до свого провадження.

13.03.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі зазначених положень КАС України, враховуючи заяву позивача, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду. Відповідно, подану заяву слід задовольнити в цій частині.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Так, оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, суд вважає, що відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню. Отже в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача Порохняча М.О. задовольнити частково.

2. Позовну заяву залишити без розгляду.

3. В задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір