Справа № 947/6675/25
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6675/25
Провадження № 2-а/947/104/25
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

20.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Лебедєва Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 Лебедєв Дмитро Володимирович звернувся з позовом, в якому просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження Постанови серія АВ №00002116 від 28.10.2024 р. Визнати протиправним та скасувати Постанову серії АВ №00002116 від 28.10.2024 р. Державної служби України з безпеки на транспорті.

Ухвалою судді від 25.02.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом; відкрито провадження по справі; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.03.2025 року об 11 годині 30 хвилин.

18.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 Лебедєва Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні в цій справ в режимі відеоконференції.

Вивчивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, її обґрунтування, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

За ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.3 цієї статті суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, вказане клопотання не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють сторону позивача прибути до суду, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі №910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, ст. 195 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 Лебедєва Дмитра Володимировича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко