overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/225/24
Суддя: Кривенда Олег Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 990/225/24

провадження № 11-287заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н. П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Рагімової Т. О.,

представника відповідача - Предоляк Н. Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року (судді Васильєва І. А., Дашутін І. В., Гімон М. М., Хохуляк В. В., Шишов О. О.) у справі № 990/225/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 266, 292, 308, 310, 315, 316, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2024 року у справі № 990/225/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько С. І. Кравченко

О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. А. Воробйова С. О. Погрібний

М. І. Гриців І. В. Ткач

О. А. Губська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна Є. А. Усенко

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Шевцова

В. В. Король
Справа № 206/1420/25
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1420/25
Провадження № 2-а/206/40/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №92 від 11.03.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не вбачається.

Відповідно до ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно зі ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 80, 121, 160-164, 171, 257-262, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 27 березня 2025 року об 11 год 00 хв.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.1 ст. 269 КАС України, з дотриманням вимог ст.162 КАС України.

Зобов`язати відповідача надати суду копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 215/1710/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1710/25
2-а/215/202/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача при отриманні заяви від 18.01.24 вх. 86 створювати штучні перешкоди для видачі направлення на перепідготовку з основ догляду на професійній основі і визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а від такої процедури протиправною діяльністю, та зобов`язати видати направлення і призначити компенсацію.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/1684/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1684/25
2-а/215/193/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача організаційного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Мірошниченко Антоніни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача організувати розгляд скарги від 20.08.24 вх. С-317-П таким чином, щоб не створювати штучні перешкоди для вирішення питань порушених у зверненні та визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю, та зобов`язати виконати пункт 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 липня 1993 року №58.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу грошових виплат і компенсацій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Зубко Алли Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача організаційного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Мірошниченко Антоніни Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 215/1700/25
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1700/25
2-а/215/196/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить суд встановити наявність компетенції (повноважень) відповідача дотримуватися процедури прийняття ненормативного акта по заяві від 11.10.24 вх 17931 таким чином, щоб виконувалися положення ст.59 Конституції України і визнати створені перешкоди протиправною бездіяльністю, а відмову від такої процедури протиправною діяльністю, та зобов`язати діяти відповідно до ст.59 Конституції України при повторному розгляді, і забезпечити виконання вимог статті 248 КАСУ суддею Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.

Ознайомившись з матеріалами даного адміністративного позову приходжу до наступних висновків.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказаний позов не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Так як, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, слід передати адміністративну справу для розгляду в Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 256, 294 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 19.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 577/857/25
Суддя: Логін Є. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/857/25
Провадження № 2-а/577/24/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.,

представника позивача Сусліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Конотопа, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 250 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту, -

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АП № 1998 від 22.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - відмовити

Рішення суду, відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмового провадження - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено 21 березня 2025 року.

Суддя Логін Є. В.
Справа № 587/1282/25
Суддя: Гончаренко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1282/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вказаним позовом до Сумського районного суду Сумської області та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ЕНА №4197561 та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що справа Сумському районному суду Сумської області не підсудна з огляду на наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданої заяви та відповіді №1208758 від 18.03.2025 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Аналогічна адреса місця проживання позивача зазначена також у копії оскаржуваної постанови.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Враховуюви вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.20,29,30,248,256, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №587/1282/25, провадження №2-а/587/11/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа № 420/34780/24
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Опанасенка М.В. про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Опанасенка М.В. про скасування постанови.

Ухвалою від 23.01.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Опанасенка М.В. про скасування постанови залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як вбачається з матеріалів позову, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким позивачу на адресу зазначену в позові, направлено вказану ухвалу, повернувся до суду зі штрихковим ідентифікатором №495, який повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Оскільки вимоги ухвали у встановлений судом строк позивач не виконав, тому заяву слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Чернігівській області Опанасенка М.В. про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 686/4328/25
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4328/25
Провадження № 2-а/686/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції

про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

у х в а л и в :

Позов задольнити.

Постанову серії EНА № 4029026 від 08.02.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складену за ознаками частини 1 статті 121 КУПАП скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судовий збір в сумі 605.6 грн. на користь ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя: