Справа № 560/2559/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2559/25
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати з 01.02.2023 по 20.05.2023 основних видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.02.2023 по 20.05.2023 перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023 для обчислення посадового окладу та окладу за військовим званням із урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 19.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та заяву про здійснення перерахунку та виплати належних грошових коштів.

На виконання ухвали суду від 19.02.2025 позивач повідомив, що про порушення своїх прав щодо неправомірної виплати грошового забезпечення із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2018 стало відомо лише 30.01.2025 та в цей день одразу подав заяву до військової частини НОМЕР_1 . Просить поновити строк звернення до суду і відкрити провадження у справі.

Ухвалою від 11.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд продовжив строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали суду від 11.03.2025 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду у якій вказує, що про порушення прав щодо виплати грошового забезпечення дізнався лише 30.01.2025. Вважає, що строки на звернення до суду пропущенні з поважних причин, так як у витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2023 №132 не вказано чи обчислювалось грошове забезпечення із врахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023.

Вирішуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, суд враховує таке.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В поданому адміністративному позові позивач оскаржує дії військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку грошового забезпечення за період з 01.02.2023 по 20.05.2023.

За правилами частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

У витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.05.2024 №132 зазначені розміри, які виплачені позивачу при звільненні. Таким чином, 03.05.2024 позивач дізнався про порушене право.

До суду з цим позовом позивач звернувся 10.02.2025, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду з моменту звільнення.

У постанові від 02.12.2021 у справі №640/20314/20 Верховний Суд досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.

Посилання позивача щодо відсутності у наказі від 03.05.2024 №132 розрахунку грошового забезпечення суд не бере до уваги, оскільки це не змінює момент одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні.

Позивач не надав належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не навів поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду не навів обставин, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 123, статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

визнати неповажними причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 .

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук