Справа № 260/1310/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1310/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (далі відповідач 1), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 2), Державного підприємства «Документ» (далі відповідач 3), Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі відповідач 4), Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі (далі відповідач 5), в якому просить суд:

1) поновити пропущений процесуальний строк встановлений законом для подання позовної заяви в зв`язку з його пропуском з поважних причин;

2) визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України (ідентифікаційний код 37508470, 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (ідентифікаційний код 37809328, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а») в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (код підрозділу: 2110, 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вул. Головна, буд. 59), Державного підприємства «Документ» (ідентифікаційний код 32735236, 04116, м. Київ, вул. Довнар Запольського, 8) та його відокремленого підрозділу - філії в Польщі, місто Вроцлав, щодо відмови ОСОБА_1 у своєчасній передачі, доставці та видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 14.02.2024, дійсний до: 14.02.34, орган, що видав: 2110) та паспорту громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_2 які оформлено на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_3 );

3) зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 14.02.2024, дійсний до: 14.02.34, орган, що видав: 2110) та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_2 , в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 09.02.2024, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів;

4) стягнути на користь фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Відповідачів понесені судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правову допомогу.

06 березня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду дана позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Вказана ухвала була надіслана до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» та доставлена 06 березня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною уповноваженим працівником Закарпатського окружного адміністративного суду.

Станом на 19 березня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі від 06 березня 2025 року позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ», Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Іванчулинець