Справа № 387/1550/24
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/1550/24
Номер провадження по справі 2-а/387/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області в складі

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши в письмовому провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Він зазначив, що 14.11.2024 близько 14 години їхав на своєму транспортному засобі, а саме ВАЗ 2103 1975 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Юрія Обжеляна в с. Липняжка. Його було зупинено працівниками поліції ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, зокрема Кравченком. Але постанову виніс інспектор Огир А.Д. щодо нього за ч. 5 ст. 121 КУпАП, і його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Позивач не погоджується з цією постановою, вважає її протиправною, тому вимушений оскаржити її в судовому порядку.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 23 грудня 2024 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградської області надав до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та компакт-диск з відеозаписом правопорушення.

Відповідач ГУНП в Кіровоградській області про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження дослідивши наявні докази, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3476088 працівником поліції ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Огир А.Д. притягнув до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень. Зі змісту постанови ОСОБА_2 14.11.2024 близько 14 години керував транспортним засобом, ВАЗ 2103 1975 р.в. державний номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України, під час перевірки водій не пред`явив для перевірки поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 ґ ПДР України, що кваліфікується ч.1 ст.126 КпАП України. Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України.

Працівниками поліції помічено, що водій не пристебнутий паском безпеки та було відсутнє дзеркало заднього виду, у зв`язку із чим зупинили зазначений автомобіль, після чого встановили порушення п. 2.3 ПДР. Крім того при зупинці транспортного засобу працівник поліції попросив водія надати поліс, що також надано не було, що призвело до порушення п. 2.1.ґ ПДР України .

Причиною для зупинки автомобіля під керуванням позивача став факт виявлення поліцейськими під час свого патрулювання порушення водієм (позивачем) ПДР, а саме те, що водій не був пристебнутим паском безпеки та відсутність в автомобіля з правої сторони дзеркала правого виду. Отже причина зупинки була законною.

Посилання представника позивача на те, що працівниками поліції було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, та те що постанова прийнята не уповноваженою особою не знаходить підтвердження та є безпідставними з наступних причин.

До постанови про накладення адміністративного стягнення вносяться, дані про особу яки її винесла, в даному випадку це поліцейський ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Огир А.Д.

Додатком 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, затверджено бланк Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Відповідно до пункту 7 резулятивної частини бланку - постанову підписує саме особа, яка винесла постанову.

Відповідно до абзацу 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Оскільки Огир А.Д. є інспектором поліції ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, то оскаржувану постанову було складено уповноваженою особою відповідно до вимог статті 283 КпАП України.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Пунктом 2.1 «ґ» ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що право органів Національної поліції перевіряти наявність зазначених у пункті 2.1 ПДР України документів кореспондується з обов`язком водія мати при собі та на вимогу працівника поліції пред`явити такі документи.

Таким чином, відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є підставою для притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності.

При цьому в судовому засіданні позивачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено, що позивач на момент притягнення до адміністративної відповідальності мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, правові підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України мали місце.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про дорожній рух" цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Порушень з боку відповідачів, які б вказували на незаконність дій працівника поліції під час зупинки транспортного засобу та при складанні оскаржуваної постанови, судом не встановлено. При винесенні оскаржуваної постанови поліцейський керувався положеннями Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху та Кодексом України про адміністративні правопорушення, тому він діяв у межах своїх повноважень і не порушував норм матеріального та процесуального права.

Оскаржувана постанова серії ЕНА № 3476088 від 14.11.2024, винесена поліцейським ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції Огирем Андрієм Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП - відповідає передбаченим статтею 283 КУпАП вимогам, тому підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 9, 10, 72-77, 90, 94, 241-246, 286, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смтДобровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

Відповідач: Новоукраїнський районний відділ поліції ГУНП в Кіровоградської області ( 27 100, Кіровоградська область м.Новоукраїнка вул.С.Бандери,4 , );

Відповідач: ГУНП в Кіровоградській області ( 25006, Кіровоградська область м.Кропивницький вул.Віктора Чміленка,41 ).

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.