Справа № 640/14639/22
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/14639/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Журавльова Олексія Сергійовича в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/14639/22 за позовом адвоката Журавльова Олексія Сергійовича в інтересах Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (далі - позивач) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач) з вимогою визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2021.

В обґрунтування вимог зазначено, що 29.11.2021 позивачем отримано податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2021, винесене на підставі акту перевірки № 22848/15-32-09-02/30603572 від 21.10.2021, на АЗС №16-17, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4/Б, яким встановлено порушення п. 230.1.3. ст. 230 ПК України, яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 6000,00 грн.

Перевіряючими зроблено висновок про порушення пункту 230.1.3., cт. 230 Податкового кодексу України.

Не погодившись із висновками Акту перевірки. Підприємство звернулося до ГУ ДПС у Одеській області із запереченнями вих. № 2073 від 01.11.2021.

Розглянувши вказані заперечення ГУ ДПС в Одеській області листом від 18.11.2021 15582/КПР/15-32-09-02-06 повідомив про часткове задоволення заперечень позивача.

Не погодившись із висновками Акту перевірки та ППР, позивач звернувся зі скаргою (вих. № 2463 від 08.12.2021) до ДПС України.

У відповідності із рішенням про результати розгляду від 12.08.2022 № 9122/6/99-00- 06-03-02-06 ДПС України скаргу залишило без задоволення, а ППР без змін.

До суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти вимог адміністративного позову у повному обсязі та зазначає.

Головним управлінням ДПС в Одеській області було проведено фактичну перевірку підприємства АЗС «Амік Україна» розташованої за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4/Б.

За результатом перевірки АЗС складено акт та встановлено порушення вимог чинного законодавства, а саме: п.п. 230.1.3, п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

Позивач надав через підсистему «Електронний суд» відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги.

Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 прийнято до провадження позовну заяву та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (ідентифікаційний код 30603572, місцезнаходження м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68) здійснює діяльність виробництва продуктів нафтоперероблення, оптової торгівлі іншими товарами господарського призначення, професійно-технічної освіти, роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, роздрібної торгівлі напоями в спеціалізованих магазинах, роздрібної торгівлі пальним, вантажним автомобільним транспортом, наданням послуг перевезення речей (переїзду), складського господарства, діяльність у сфері права, діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

11.10.2021 Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі направлень №№ 13906, 13907 від 11.10.2021, виданим Головним управлінням ДПС в Одеській області відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, проведено фактичну перевірку на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 29.09.2021 № 7145-п, проведено фактичну перевірку АЗС позивача за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4/Б з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального 11.01.2020 до 20.10.2021 контроль за виконанням яких покладений на органи ДПС.

Перевірено дотримання позивачем за адресою акцизного складу: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, буд. 4/Б, вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, контроль за виконанням яких покладений на органи ДПС у частині:

- наявності передбачених законодавством ліцензій, необхідних для здійснення діяльності з роздрібної торгівлі тютюновими виробами, алкогольними напоями та пальним;

- фактів здійснення діяльності із виробництва, зберігання та реалізації пального без отримання відповідних ліцензій за період перевірки;

-повноти обліку операцій з пальним на місцях його виробництва, зберігання та реалізації та його організації у відповідність до вимог чинних нормативно-правових актів;

- дотримання порядку обладнання акцизних складів передбаченими законодавством засобами вимірювальної техніки;

- проведення інвентаризації залишків пального.

За результатами фактичної перевірки складено Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з питань виробництва, зберігання та обігу пального, контроль за виконанням якого покладений на органи ДПС № 22848/15-32-09-02/30603572 від 21.10.2021 (далі Акт) (арк.спр. 10-12).

Згідно з висновками Акту встановлено порушення п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), передбачена відповідальність згідно із п. 128.3 ст. 128 цього Кодексу.

Позивачем подано заперечення № 2073 від 01.11.2021 на Акт (арк.спр. 13-15).

ГУ ДПС в Одеській області листом від 18.11.2021 № 15582/КПР/15-32-09-02-06 повідомило позивача про часткове задоволення заперечень, а саме викладення акту перевірки № 22848/15-32-09-02/30603572 від 21.10.2021, АЗС за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 4/Б в іншій редакції: за порушення п.п.230.1.3 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами), передбачена відповідальність згідно із п. 128.3 ст. 128 цього Кодексу (щоденні довідки) несвоєчасне подання (передання) щоденних довідок про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпустку) та залишків пального на акцизному складі пального (01.04.2020, 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021 та 25.08.2021) (арк.спр. 26-28).

29.11.2021 позивач отримав податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2021 (далі - ППР), винесене Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (арк.спр. 8-9).

ППР № від 24.11.2021, винесено на підставі акту перевірки № 22848/15-32-09-02/30603572 від 21.10.2021 з урахуванням висновку ГУ ДПС в Одеській області від 18.11.2021 № 294/15-32-09-02, за порушення п. 230.1.3 ст. 230 ПК України, сума штрафу 6000,00 грн (Незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу щоденного формування та подання даних про добові фактичні залишки пального та обсяги обігу пального з урахуванням довідок про дні, в які акцизний склад не працює за 8 днів).

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 01.04.2020 сформована позивачем та подана та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 03.04.2020 о 18:42:49 та доставлена до серверу ДПС України 03.04.2020 о 18:57:52 та до Центрального рівня ДПС України 03.04.2020 о 18:57:52 (арк.спр. 16-17).

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 18.12.2020 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 19.12.2020 о 17:35:24, 19.12.2020 о 23:23:13, 20.12.2020 о 15:37:48, доставлена до серверу ДПС України 20.12.2020 о 15:38:11 та до Центрального рівня ДПС України 20.12.2020 о 15:38:16 (арк.спр. 18-19).

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 31.12.2020 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 01.01.2021 о 16:26:52; 01.01.2021 о 18:15:45, 01.01.2021 о 23:03:55, доставлена до серверу ДПС України 01.01.2021 о 16:26:28, 18:15:19, 23:03:34, до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:03:09 (арк.спр. 20-22).

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 01.01.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 02.01.2021 о 16:43:04 та доставлена до серверу ДПС України 02.01.2021 о 16:42:44 та до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:13:11 (арк.спр. 23-24).

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 02.01.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 03.01.2021 о 17:56:35 та доставлена до серверу ДПС України 03.01.2021 о 17:56:16 та до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:08:37 (арк.спр. 25-26).

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 25.08.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 26.08.2021 о 16:27:24; 26.08.2021 о 19:05:44, доставлена до серверу ДПС України 27.08.2021 о 03:25:15, до Центрального рівня ДПС України 27.08.2021 о 03:25:47 (арк.спр. 27-28).

Позивачем подано скаргу на спірну ППР (арк.спр. 29-34).

Рішенням про результату розгляду скарги від 12.08.2022 № 9122/6/99-00-06-03-02-06 ДПС України відмовлено у задоволенні скарги (арк.спр. 35-37).

06.01.2021 позивач звернувся до ДПС України зі скаргою № 25 (арк.спр. 38-39).

Листом ДПС України від 05.02.2021 за № 2788/6/99-00-09-02-03-06 повідомила, що за неподання або несвоєчасне подання до ДПС розпорядником акцизного складу довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі у зв`язку з неможливістю вчасно відправити документ до ДПС внаслідок тимчасового обмеження роботи електронних сервісів та інформаційно - телекомунікаційних систем ДПС відповідальність до такого розпорядника акцизного складу не застосовується (арк.спр. 40).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог з урахуванням дії норми закону у часі, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У розумінні підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульований статтею 80 ПК України.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 ПК України).

Відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема (1) у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, (2) а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України передбачено, що розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° C.

На кожному акцизному складі за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД формуються показники про:

обсяги залишків пального на початок та кінець звітної доби, що визначаються шляхом підсумовування обсягів залишків пального в кожному резервуарі на підставі показників рівнемірів-лічильників, складі; встановлених на таких резервуарах, розташованих на такому акцизному складі;

добовий обсяг реалізованого пального, що визначається шляхом підсумовування обсягів реалізованого за звітну добу пального через кожне місце відпуску пального наливом з акцизного складу на підставі показників витратомірів-лічильників, встановлених на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на такому акцизному складі;

добовий обсяг отриманого пального, що визначається шляхом віднімання від обсягу залишків пального на кінець звітної доби обсягу залишків пального на початок звітної доби та додавання добового обсягу реалізованого пального з такого акцизного складу з додаванням обсягу втраченого пального, зазначеного в акцизних накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та з відніманням додаткового обсягу пального, зазначеного в заявках на поповнення обсягу залишку пального або спирту етилового, зареєстрованих у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 128-1.3 ст. 128-1 ПК України незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, а також порядок передачі облікових даних (обсягу обігу та залишку пального) з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затверджений постановою КМУ від 22.11.2017 №891 (далі - Порядок).

Згідно п. п. 5 п. 5 зазначеного Порядку електронні документи для наповнення Реєстру, які формуються розпорядниками акцизних складів та надсилаються до Реєстру за кожним місцем розташування акцизного складу, містять, зокрема: зведені за добу підсумкові облікові дані щодо: обсягів фактичних залишків пального на початок та кінець звітної доби та добового обсягу обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, у розрізі всіх наявних у розпорядника акцизного складу акцизних складів з уніфікованою нумерацією - для усіх розпорядників акцизних складів, крім зазначених в абзаці третьому цього підпункту; добового фактичного обсягу реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТЗЕД у літрах, приведених до температури 15 °С, - для розпорядників акцизних складів, на акцизних складах яких провадиться діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші, з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову підакцизну продукцію (пальне).

Пунктом 6 Порядку встановлено, електронні документи для наповнення Реєстру, що містять інформацію, зазначену в підпунктах 5 і 6 пункту 5 цього Порядку, формуються та надсилаються розпорядниками акцизних складів щодня (крім днів, у які акцизний склад не працює).

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу (обсяг реалізованого та обсяг отриманого) пального, зазначені в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, формуються після проведення останньої операції з обігу пального за звітну добу, але не пізніше 23 години 59 хвилин такої доби, до початку проведення операцій з обігу пального за добу, що настає за звітною добою, та подаються до ДФС не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Відповідно до п. п. 2 п. 7 Порядку інформація, зазначена в підпункті 5 пункту 5 цього Порядку, вноситься до електронних документів для наповнення Реєстру: автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів та рівнемірів починаючи з граничних строків, зазначених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів рівнемірами та витратомірами; відповідальною особою розпорядника акцизного складу - під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра або витратоміра, а також у період з 1 червня 2019 р. до граничних строків, передбачених у пунктах 12 і 27 підрозділу 5 розділу XX Перехідні положення Кодексу, для обов`язкового обладнання акцизних складів витратомірами та рівнемірами.

Наказом Міністерства фінансів від 27.11.2018 № 944 затверджено формат даних, структури та форм електронних документів для наповнення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі. (далі - Наказ № 944).

Відповідно до пункту 1 розділу І Наказу № 944 єдиний державний реєстр витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі (далі - Реєстр) - це електронна база даних, яка містить податкову інформацію про наявність у розпорядників акцизних складів витратомірів та рівнемірів, їх серійні (ідентифікаційні) номери, відомості щодо резервуарів та акцизних складів, на яких встановлені витратоміри і рівнеміри, а також облікові дані щодо обсягів обігу та залишку пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у розрізі резервуарів та акцизних складів.

Згідно з пунктом 1 розділу II Наказу № 944 реєстр складається із записів з посиланням на електронні документи, які подаються у вигляді таких форм: довідка про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (далі - Довідка 1); довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального.

Відповідно до пункту 5 розділу II Наказу № 944 надсилання довідок до Реєстру: основна Довідка 1 надсилається окремо щодо кожного акцизного складу пального одноразово; основна Довідка 2 формується після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та надсилається не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою; коригуюча довідка подається не частіше одного разу на добу; коригуючі довідки формуються і надсилаються протягом трьох календарних днів з дати виявлення помилки (помилок) у наданій у довідках інформації.

Довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального містить таблицю 6 в якій відображається інформація про обсяги залишків пального, що знаходиться на акцизному складі в трубопроводах, тарі, балонах, упаковці, про добовий обсяг отриманого та реалізованого пального в тарі, балонах, упаковці за кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на акцизному складі (літри, приведені до температури 15°С).

З викладеного вбачається, що відповідальність розпорядника акцизного складу за несвоєчасне подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального наступає виключно за умови наявності вини такого розпорядника акцизного складу.

Довідками про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 18.12.2020 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 19.12.2020 о 17:35:24, 19.12.2020 о 23:23:13, 20.12.2020 о 15:37:48, доставлена до серверу ДПС України 20.12.2020 о 15:38:11 та до Центрального рівня ДПС України 20.12.2020 о 15:38:16; за 31.12.2020 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 01.01.2021 о 16:26:52; 01.01.2021 о 18:15:45, 01.01.2021 о 23:03:55, доставлена до серверу ДПС України 01.01.2021 о 16:26:28, 18:15:19, 23:03:34, до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:03:09; за 01.01.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 02.01.2021 о 16:43:04 та доставлена до серверу ДПС України 02.01.2021 о 16:42:44 та до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:13:11; за 02.01.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 03.01.2021 о 17:56:35 та доставлена до серверу ДПС України 03.01.2021 о 17:56:16 та до Центрального рівня ДПС України 04.01.2021 о 09:08:37; за 25.08.2021 сформована позивачем та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України: 26.08.2021 о 16:27:24; 26.08.2021 о 19:05:44, доставлена до серверу ДПС України 27.08.2021 о 03:25:15, до Центрального рівня ДПС України 27.08.2021 о 03:25:47.

Викладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій до Довідок про зведені дані (обсяги пального), якими чітко зафіксовані дати та час направлення позивачем документів. Що, в свою чергу, спростовує доводи відповідача, що дані протоколи не підтверджують того факту, що довідки були надіслані вчасно.

Крім того, матеріали справи містять докази того, що у зв`язку з неналежною роботою Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуарі в грудні 2020 року та в січні 2021 року, позивач 06.01.2021 (тобто до винесення спірного податкового повідомлення-рішення) звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою за вих. №25 на бездіяльність у відновленні роботи Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів.

Листом ДПС України від 05.02.2021 за № 2788/6/99-00-09-02-03-06 повідомила, що за неподання або несвоєчасне подання до ДПС розпорядником акцизного складу довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу та залишків пального на акцизному складі у зв`язку з неможливістю вчасно відправити документ до ДПС внаслідок тимчасового обмеження роботи електронних сервісів та інформаційно - телекомунікаційних систем ДПС відповідальність до такого розпорядника акцизного складу не застосовується.

За наведених обставин у сукупності суд дійшов висновку, що підприємством виконано зобов`язання, які покладені Податковим кодексом України на розпорядника акцизного складу, а саме в поточну дату сформовані Довідки про зведені дані (обсяги пального) та у визначені Пунктом 6 Порядку строки (наступного дня) направлені засобами електронного зв`язку до ДПС України. Дані обставини підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовані.

Отже, на думку суду, довідки за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021 та 25.08.2021, подані позивачем вчасно.

Водночас, позивачем вказано, що довідка про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі за 01.04.2020 сформована позивачем та подана та відповідно до протоколу руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій направлялася до ДПС України 03.04.2020 о 18:42:49 та доставлена до серверу ДПС України 03.04.2020 о 18:57:52 та до Центрального рівня ДПС України 03.04.2020 о 18:57:52.

Довідка подана несвоєчасно через технічний збій в програмі «M.E.Doc».

Судом встановлено, що довідка за 01.04.2020 повинна була бути подана не пізніше 02.04.2020, проте подана лише 03.04.2020, що підтверджується позивачем.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що програма "M.E.Doc", якою користується позивач для надсилання довідок (звітів) контролюючому органу не перебуває в його відомстві (відповідачем здійснюється забезпечення функціонування програми), тому ризики технічної неможливості та відповідальністі за перебоі? у роботі "M.E.Doc" покладається на позивача.

Однак, несвоєчасне подання відповідної довідки, у цьому випадку за 01.04.2020, через технічний збій програмного забезпечення, який підтверджено відповідними доказами (довідка адміністратора, тощо) звільняє платника податку від відповідальності.

Водночас, доводи позивача про технічний збій в програмі «M.E.Doc», які призвели до надіслання довідки за 01.04.2020 лише 03.04.2020 (поза встановленими строками) допустумими доказами не підтверджено, а тому суд вважає їх необґрунтованими.

Разом з тим, відповідачем, як контролюючим органом, під час судового розгляду справи не надані докази на підтвердження несвоєчасного подання позивачем Довідок про зведені дані (обсяги пального) та/або неподання таких Довідок за 18.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021 та 25.08.2021 з вини платника податку.

У зв`язку із чим, факт вчинення правопорушення з боку позивача суд вважає таким, що частково не підтверджено фактичними обставинами справи та наявними в матеріалах справи доказами.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen V. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується.

Положеннями пункту 109.1 статті 109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд звертає увагу, що відповідачем не було надано належних і допустимих доказів, які б доводили факт протиправності дій позивача у зв`язку з поданням до контролюючого органу даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального, відповідальність за яке передбачена пп. 230.1.3 п. 230.1 ст. 230 ПК України, у тому числі вини позивача у несвоєчасному поданні таких документів в електронному вигляді.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.08.2022 у справі № 520/11780/2020 та відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.11.2021 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 5000,00 грн.

В іншій частині спірне податкове повідомлення рішення залишити без змін, а позовні вимоги в цій частині - без задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених обставин у сукупності, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги частково (в 5/6 частині суми спірну ППР скасовано), отже судові витрати підлягають відшкодуванню у співвідношенні задоволеної частини вимоги.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням № 141441213 від 16.08.2022.

Таким чином, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2067,50 грн (2481,00 грн/6*5) належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" (ідентифікаційний код 30603572, місцезнаходження м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 68) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (місцезнаходження: вул. Кошиця, буд. 3, м. Київ, ідентифікаційний код 44082145) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № від 24.11.2021 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 5000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2067,50 (дві тисячі шістдесят сім грн 50 коп.) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива