Справа № 600/405/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/405/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сіжук О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність щодо залишення без розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до заяв від 07.08.2024;

- зобов`язати розглянути заяву та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до заяви від 24.12.2024 та внести інформацію про надану відстрочку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а саме відповідачем розглянуто заяву позивача від 07.08.2024 та прийнято відповідне рішення.

Представник позивача надав до суду заперечення на заяву про закриття провадження в якій вказав, що відмова у наданні відстрочки є протиправною та не може вважатися усуненням порушень, які стали підставою для звернення до суду. Вказує, що позивач надав усі необхідні документи, що підтверджують його право на відстрочку, у належній формі. Водночас, відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про неналежне засвідчення документів або їхню невідповідність оригіналам. Крім того, зазначає, що відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача про прийняте рішення.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки КАС України не встановлено інше, розгляд заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд звертає увагу, що предметом спору в даній справі є оскарження позивачем бездіяльності відповідача щодо залишення без розгляду заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до заяви від 07.08.2024.

Як слідує із матеріалів справи, після відкриття провадження у справі відповідач розглянув заяву позивача від 07.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та 30.01.2025 протоколом №3 відмовив позивачу у наданні відстрочки.

Зі змісту пункту 8 частини першої статті 238 КАС України випливає, що провадження у справі на підставі даного положення частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, суд встановив, що після відкриття провадження в даній справі відповідач розглянув заяву позивача від 07.08.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та 30.01.2025 протоколом №3 відмовив позивачу у наданні відстрочки, що вказує на відсутність предмету спору в цій частині, а також у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без прийняття рішення суду по суті спору після такого виправлення.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження в даній справі.

Стосовно посилань представника позивача на те, що відповідач не надав жодних доказів, які б свідчили про неналежне засвідчення документів або їхню невідповідність оригіналам, а також те, що відповідач не надав доказів належного повідомлення позивача про прийняте рішення, то суд не бере їх до уваги, оскільки вказані обставини не стосуються предмету спору у даній справі.

Керуючись статтями 9, 132, 143, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна