Справа № 160/1471/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа № 9зпз-25/160/1471/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/1471/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 15535,57 грн., -

УСТАНОВИВ:

21.01.2025р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:

- стягнути податковий борг з платника податків відповідача до бюджету у сумі 15535,57 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2025р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.02.2025р. до канцелярії суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій остання просить, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0468 від 05.08.2020 року на суму 7129,57 грн. ГУ ДПС у Дніпропетровській області;

- стягнути з ГУ ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211,20 грн. та витрат на послуги правничої допомоги адвоката в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2025р. даний зустрічну позовну заяву було залишено без руху відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

06.03.2025р., до прийняття до розгляду даної зустрічної позовної заяви, представником ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду заяву про повернення позовної заяви, в якій останній, зокрема, просить повернути дану зустрічну позовну заяву та сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 17.02.2025р.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 06.03.2025р. по 14.03.2025р. включно у щорічній відпустці, дана заява вирішується судом 17.03.2025р.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, згідно ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене, подана позивачем заява про повернення зустрічної позовної заяви до прийняття до розгляду даної зустрічної позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві даної зустрічної позовної заяви на підставі ч.6 ст.7, п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також і п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання даної зустрічної позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 17.02.2025р., копія якої міститься в матеріалах справи.

Виходячи з того, що вказана зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявникові, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума судового збору у розмірі 1211,20 грн. сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 17.02.2025р., у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

При цьому, щодо клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №9зпз-25/160/1471/25 від 07.03.2025р. слід зазначити, що у зв`язку з поданою останнім заяви про повернення зустрічної позовної заяви від 06.03.2025р. та поверненням зустрічної позовної заяви за даною ухвалою суду, дане клопотання не розглядається.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.132, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/1471/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення 15535,57 грн. - повернути заявникові.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №9зпз-25/160/1471/25 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 17.02.2025р. у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.)

Копія квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 17.02.2025р. знаходиться в матеріалах справи.

Копію ухвали разом із зустрічною позовною заявою та доданими матеріалами надіслати особі, що подала зустрічну позовну заяву.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч.8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва