Справа № 214/4601/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2025 року м. Дніпросправа № 214/4601/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.11.2024 в адміністративній справі №214/4601/24
за позовом ОСОБА_1
до Криворізького районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
30 січня 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , сформована в підсистемі Електронний суд.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року матеріали справи №214/4601/24 витребувано із Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 14.03.2025.
Судом встановлено, що скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
Щодо строку на апеляційне оскарження.
Так, в ухвалі від 04.02.2025 судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 14.11.2024 за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дата складання судом першої інстанції повного тексту судового рішення не зазначена. Однак, з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення суду першої інстанції надіслано для оприлюднення 30.12.2024. Із цією апеляційної скаргою позивач звернувся 30.01.2025, тобто поза межами десятиденного строку.
В апеляційній скарзі, її новій редакції (сформована в підсистемі "Електронний суд" 14.02.2025), скаржник, зокрема, зазначає, що текст оскаржуваного судового рішення не вручався та не направлявся засобами поштового зв`язку ні позивачеві, ні його представнику. Докази на підтвердження дати отримання повного тексту судового рішення відсутні, про що можуть свідчити матеріали, які перебувають в розпорядженні суду першої інстанції.
Суд бере до уваги, що за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.
Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Дослідженням матеріалів справи в паперовій формі судом встановлено, що останні містять супровідний лист суду першої інстанції від 14.11.2024 про направлення на адреси сторін, зокрема й позивачу та його представнику, копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 14.11.2024, однак докази вручення його позивачу (його представнику) відсутні. Жодні письмові докази, які б свідчили про отримання рішення суду першої інстанції позивачем (його представником) в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, вивчивши наведені скаржником аргументи, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку про доцільність поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на поважність причин його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14 листопада 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в семиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк