Справа № 640/11513/19
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/11513/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій Адміністрації Президента України щодо неналежної організації розгляду Президентом України звернень ОСОБА_1 від 31.05.2019 №31/05 та від 11.06.2019 №11/06, та зобов`язати забезпечити їх належний розгляд.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2019 листом за №31/05 звернувся до Президента України з проханням про можливе його сприяння у діяльності прогресивної громадськості міста Суми, спрямованої на припинення довготривалого процесу системних порушень Сумським міським головою ОСОБА_2 та його першим заступником ОСОБА_3 . Конституції і законів України, внаслідок чого у місті Суми сталися суттєві негативні соціально- економічні наслідки. У відповідь на звернення, листом Приймальні Президента України Адміністрації Президента України від 03.06.2019 за №22/025082-18П за підписом завідуючого відділу-приймальні Президента України О.Сивоборода позивач отримав відповідь про те, що його звернення на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено на розгляд до Національної поліції України.

Не погодившись з такою протиправною відповіддю, позивач звернувся до Президента України із скаргою від 11.06.2019 №11/06 на протиправні дії співробітників Приймальні Президента України ОСОБА_4 та С.Мельника, допущених при розгляді звернення про системні порушення Сумським міським головою ОСОБА_2 та його першим заступником ОСОБА_3 . Конституції та законів України, оскільки ні ОСОБА_5 , а ні ОСОБА_6 не мають законних повноважень щоб за Президента України вирішувати ті питання, які вказані у вказаному зверненні ОСОБА_1 , а також ці особи не мають ніякого законного права підписувати ті листи, що надаються як відповіді на звернення, скеровані безпосередньо на ім`я Президента України.

У відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 11.06.2019 №11/06 листом Приймальні Президента України Адміністрації Президента України під 18,06.2019 №22/027454-18П за підписом заступника Керівника Приймальні Президента України Ю. скаргу було повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із відсутністю у зверненні даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду скарги протиправними, позивач звернувся до суду з даним позов та просить його задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/11513/19 та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/11513/19 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Лозовському О.А.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 адміністративну справу №640/11513/19 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії прийнято до провадження судді Лозовського О.А.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що посадові особи Адміністрації Президента України при розгляді звернень та скарги позивача діяли у відповідності наданих чинним законодавством України повноважень, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

30.05.2019 листом за №31/05 звернувся до Президента України з проханням про можливе його сприяння у діяльності прогресивної громадськості міста Суми, спрямованої на припинення довготривалого процесу системних порушень Сумським міським головою ОСОБА_2 та його першим заступником ОСОБА_3 . Конституції і законів України, внаслідок чого у місті Суми сталися суттєві негативні соціально- економічні наслідки. У відповідь на звернення, листом Приймальні Президента України Адміністрації Президента України від 03.06.2019 за №22/025082-18П за підписом завідуючого відділу-приймальні Президента України О.Сивоборода позивач отримав відповідь про те, що його звернення на підставі частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян» направлено на розгляд до Національної поліції України.

Не погодившись з такою протиправною відповіддю, позивач звернувся до Президента України із скаргою від 11.06.2019 №11/06 на протиправні дії співробітників Приймальні Президента України ОСОБА_4 та С.Мельника, допущених при розгляді звернення про системні порушення Сумським міським головою ОСОБА_2 та його першим заступником ОСОБА_3 . Конституції та законів України, оскільки ні О.Сивобород, а ні ОСОБА_6 не мають законних повноважень щоб за Президента України вирішувати ті питання, які вказані у вказаному зверненні ОСОБА_1 , а також ці особи не мають ніякого законного права підписувати ті листи, що надаються як відповіді на звернення, скеровані безпосередньо на ім`я Президента України.

У відповідь на скаргу ОСОБА_1 від 11.06.2019 №11/06 листом Приймальні Президента України Адміністрації Президента України під 18,06.2019 №22/027454-18П за підписом заступника Керівника Приймальні Президента України Ю. скаргу було повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із відсутністю у зверненні даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач оскаржив їх до суду.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулюються Законом України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Статтею 16 Закону України «Про звернення громадян» встановлено, що скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

При цьому, повноваження Президента України визначаються Конституцією України, про що неодноразово наголошувалося Конституційним Судом України, зокрема, у рішеннях від 07.04.2004 №9-рп/2004 та від 16.05.2007 №1-рп/2007.

Крім того, в силу пункту 28 частини 1 статті 106 Конституції України Президент України створює для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Указом Президента України від 25.02.2010 №265/2010 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України» утворено Адміністрацію Президента України.

Підпунктом 20 пункту 4 Положення про Адміністрацію Президента України, затвердженого Указом Президента України від 02.04.2010 №504/2010 встановлено, що Адміністрація Президента України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських організацій (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, інших організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем

Отже, повноваження щодо розгляду звернень громадян до Президента України покладено на Адміністрацію Президента.

Крім того, суд зауважує, що Конституція України не містить положень, які б зобов`язували Президента України особисто розглядати звернення громадян.

Як зазначив представник відповідача у листі від 18.06.2019 №22/027454-18П, у зв`язку із тим, що питання, викладені у звернені позивача від 11.06.2019 не відносяться до повноважень Глави держави, Адміністрацією Президента України направлено їх за належністю до відповідного органу з проханням повідомити заявника про результати, про що позивача письмово поінформовано. З огляду на викладене та враховуючи, що до скарги не додано копію рішення відповідного органу, прийнятого за результатами розгляду попереднього звернення, надісланого до нього за належністю Приймальнею Президента України, а також копію попереднього звернення, що унеможливлює прийняття обгрунтованого рішення, скарга не може бути розглянута.

Як було зазначено вище, розгляд звернень громадян, в тому числі скарг, адресованих Президенту України забезпечується Адміністрацію Президента, таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при розгляді скарг позивача від 30.05.2019 та від 11.06.2019 діяв у межах повноважень, наданих законодавством України, а тому підстави для визнання дій щодо неналежного розгляду скарг протиправними відсутні.

У відповідності до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 6, 8, 9, 77, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.А. Лозовський