Справа № 160/14371/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 рокуСправа №160/14371/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу виконання судового рішення у справі №160/14371/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка надійшла від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підсистемі «Електронний Суд».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року подану заяву призначено до розгляду на 18 березня 2025 року.

17 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача про розгляд заяви про встановлення способу виконання судового рішення без його участі, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд». Також позивачем викладено заперечення проти поданої заяви, за змістом яких її задоволення погіршить становище позивача.

18 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано пояснення, які надійшли від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що нараховані позивачу кошти будуть виплачені при находженні асигнувань, проти заяви заперечує.

В судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі та надавши їм оцінку, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі №160/14371/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2024 року без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 23.09.2024 року. Виконавчий лист отримано 08.10.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

За ч. 1 ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд констатує, що жодне обґрунтування та розрахунок суми заборгованості не наведене ані заявником у заяві, ані відповідачем у вищевказаному листі.

Суд підкреслює, що положення абз. 2 ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають належного та обґрунтованого встановлення розміру «відповідних виплат», на стягнення яких має бути здійснено зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Більш того, в наявності суперечливі позиції позивача щодо розміру пенсії, яка виплачується йому наразі, та заявника і відповідача щодо розміру такої пенсії.

Отже, за відсутності жодного розрахунку та обґрунтування заявленої суми до стягнення, без підтвердження доказів фактичного проведення перерахунку пенсії (протокол про призначення пенсії за відсутності доказів фактичної виплати пенсії саме в такому розмірі), правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення способу виконання судового рішення у справі №160/14371/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко