Справа № 140/1619/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1619/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Трейдінг Груп» до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «777 Трейдінг Груп» звернулося з позовом до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 06 листопада 2024 року №UA126000/2024/000006/2 про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10 березня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

14 березня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

19 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №140/1619/25 та №140/1845/25, яке мотивоване тим, що в обох справах позовні вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача, а предметом спорів є визначення/коригування митної вартості аналогічних транспортних засобів при митному оформленні під час ввезення їх на митну територію України. Заявник вважає, що розгляд зазначених справ в одному провадженні сприятиме оптимізації судового процесу та забезпечення ефективного та справедливого розгляду судових справ.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні цього клопотання суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною другою статті 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (частини третя, сьома статті 172 КАС України).

Суд зазначає, що сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі та обсяг доказів, які підлягають дослідженню, що не завжди сприяє процесуальної економії часу. Доцільність та процесуальна можливість об`єднати в одне провадження декілька справ, особливо при оскарженні рішень індивідуальної дії, оцінюється судом у кожному конкретному випадку.

Суд за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» з`ясував, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/1845/25.

У цій справі та у справі №140/1845/25 правовідносини є подібними: позов заявлено одним позивачем до одного відповідача та предметом спору є рішення про коригування митної вартості товарів (від 06 листопада 2024 року №UA126000/2024/000006/2 та від 06 листопада 2024 року №UA126000/2024/000007/2 відповідно), кожне із яких є актом індивідуальної дії, тож предмети позову не розглядаються як пов`язані вимоги (основна та похідна).

За змістом статті 172 КАС України питання об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Судом також встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі №140/1845/25 відмовлено у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача про об`єднання адміністративних справ в одне провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 166, 172, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Координаційно-моніторингової митниці про об`єднання справ №140/1619/25 та №140/1845/25 в одне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «777 Трейдінг Груп» до Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк