Справа № 126/2845/24
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2845/24

Провадження № 2-а/126/20/2025

"19" березня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення з тих підстав, що як стверджує 06.11.2024 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , який уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 822 від 25.12.2023 року складено протокол №614 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому 13.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 було прийнято постанову №614, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000,00 гривень.

Як зазначено у постанові, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 та ч. 3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме 29.09.2024 року позивач отримав повістку № 3604 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10:00 год. 25.10.2024 року для надання документів що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, проте гр. що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 12129/7 від 25.10.2024 року, крім того станом на третю добу від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про причини неявки шляхом надсилання повідомлення за вх. № 12158 від 28.10.2024 року, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. №12181/7 від 28.10.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. №12360/8 від 01.11.2024 року чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Разом з цим, позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та адміністративного права, а також такою, що порушує його права. Так, 25.10.2024 року у термін зазначений у повістці, яку він отримав, не зміг прибути до відповідача з поважних причин, так як перебував на лікуванні, про що письмово повідомив представників відповідача. Під час надання повістки працівники ТЦК не надали йому належних документів, зокрема посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, разом з паспортом громадянина, посвідченням офіцера або військовим квитком. Тобто представники відповідача діяли всупереч законодавству. Крім того відповідач не зазначив про причини зобов`язання його для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто для уточнення своїх облікових даних, чи направлення для проходження медичного огляду. Протокол складено з порушенням вимог КУпАП та Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МОУ № 3 від 01.01.2024 року, постанова носить лише формальний та поверхневий характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), резолютивна частина постанови не містить висновку про прийняте рішення, лише зазначення розміру штрафу. Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення начальником ОСОБА_3 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складу правопорушення та якого саме, передбаченого відповідною частиною ст. 210-1 КУпАП, що обумовлює протиправність прийнятої ним постанови.

Крім того, із матеріалів даної справи не вбачається, що відповідач вжив всіх заходів щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені ст. 268 КпАП України, в тому числі на отримання правової допомоги, тобто було порушено його право на захист.

Фактично правопорушення вчинене 25.10.2024 року, однак протокол складений 06.11.2024 року, що суперечить вимогам ст. 254 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази.

В порушення інструкції протокол про адміністративне правопорушення йому не вручено під розписку. У протоколі не зазначено місце та час і суть адміністративного правопорушення. Відсутні його письмові пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Згідно до Інструкції, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладаються на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі. В порушення Інструкції у результативній частині постанови відповідач визнав його винним у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляду накладення штрафу у сумі 17000 грн. Згідно Інструкції відповідач повинен лише накласти на нього штраф у сумі 17000 грн.. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не відповідає бланкам зазначених в Інструкції.

В порушення вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, він під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення присутній не був, внаслідок чого був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, йому не було роз`яснено його процесуальні права, що є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 614 винесену 13.11.2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000,00 гривень. Закрити провадження по адміністративної справі щодо притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

18.03.2024 року представником відповідача Стоколосом С.М. на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про оборону України» в частині виконання військового обов`язку в запасі, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду тощо. 26.09.2024 року позивач отримав повістку № 3604 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10:00 год. 25.10.2024 року для надання документів що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, проте гр. що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 12129/7 від 25.10.2024 року, крім того станом на третю добу від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про причини неявки шляхом надсилання повідомлення за вх.. № 12158 від 28.10.2024 року, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 12181/7 від 28.10.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. № 12360/8 від 01.11.2024 року чим вчинив правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП. У зв`язку з чим, 06.11.2024 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , який уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 822 від 25.12.2023 року складено протокол №614 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі статей 235, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП. Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 00 хв. 13.11.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитано, зауважень та доповнень немає». ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 за вхідним № 12548 від 06.11.2024 року, з яких встановлено наступне: «Я, ОСОБА_1 не прибув по повістці 25.10.2024 року у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Підтвердження надіслав повідомленням 28.10.2024 року. Свою провину визнаю.». 13.11.2024 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, хоча був повідомленим про дату й час розгляду справи, заявив клопотання про розгляд справи без його участі, тому розгляд справи відбувся у його відсутність, відповідно до статей 276-280 КУпАП. Відповідачем з дотриманням вимог КУпАП було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення останнім законодавства, у зв`язку з неприбуттям військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на дату й час, вказані у повістці №3604. А тому, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. В поданій позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що 06.11.2024 року старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 , який уповноважений складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 822 від 25.12.2023 року складено протокол № 614 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно протоколу, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 та ч. 3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме 26.09.2024 року позивач отримав повістку №3604 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10:00 год. 25.10.2024 року для надання документів що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, проте гр. що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. №12129/7 від 25.10.2024 року, крім того станом на третю добу від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про причини неявки шляхом надсилання повідомлення за вх. № 12158 від 28.10.2024 року, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. №12181/7 від 28.10.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. №12360/8 від 01.11.2024 року чим вчинив правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

13.11.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 складено постанову №614 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн..

Як зазначено у постанові, що гр. ОСОБА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 та ч. 3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме 26.09.2024 року позивач отримав повістку № 3604 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10:00 год. 25.10.2024 року для надання документів що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, проте гр. що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. №12129/7 від 25.10.2024 року, крім того станом на третю добу від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив про причини неявки шляхом надсилання повідомлення за вх. № 12158 від 28.10.2024 року, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3-тю добу за вих. № 12181/7 від 28.10.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. №12360/8 від 01.11.2024 року чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч. ч. 1, 3 до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1 487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Позивач зазначає, що він не прибув на виклик 25.10.2024 року, оскільки перебував нам лікуванні.

Проте, слід зазначити, що відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 24.10,2024 по 25.10.2024 року, що не позбавляло можливості позивача прибути за викликом до РТЦК після 25.10.24 року, тобто після закінчення лікування.

Суд також не бере до уваги твердження позивача про те, що зі змістом протоколу він не був обізнаний, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався та йому не роз`яснювалися його права, оскільки підпис позивача в протоколі № 614 від 06.11.2024 свідчить як про роз`яснення йому змісту ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, так і про отримання ним другого примірника протоколу, також позивачем особисто надані письмові пояснення, відповідно яких ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитано, зауважень та доповнень немає».

Також суд критично ставиться до твердження позивача, що він був позбавлений можливості бути присутнім під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, внаслідок чого не зміг надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, оскільки в протоколі йому під підпис було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 00 хв. 13.11.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на що позивач зазначив: "Прошу справу розглядати без моєї участі".

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач порушуючи законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд приходить до висновку, що в його діях містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь