Справа № 591/12613/24
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/180/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В`ячеслава Васильовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коржа В.В. звернувся до суду з вказаним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 5061 від 18 листопада 2024 року, винесену тимчасово виконуючим начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_2 , відносно позивача за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він грунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

11 січня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву .

13 січня 2025 року від представника позивача адвоката Коржа В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відзив на адміністративний позов мав бути поданий відповідачем не пізніше 03 січня 2025 року, згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 грудня 2024 року. Відзив надійшов до суду 11 січня 2025 року із значним пропуском строку, встановленого законом і судом, клопотання про поновлення строку до суду не надав, поважні причини пропуску строку не навів.

Посилаючись на вказане, просить відзив відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаній справі залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження (до ЄДРСР) від 18 грудня 2024 року по справі № 591/12613/24 було надіслано одержувачу ІНФОРМАЦІЯ_4 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 20.12.2024 року 19:40:39.

Строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 06 січня 2025 року, проте відзив на позовну заяву представником відповідача подано 11 січня 2025 року.

Враховуючи те, що представником відповідача не наведено причин подачі відзиву на позовну заяву із пропуском строку та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача відзиву на позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, відзив на позов підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 44, 166-167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути відповідачу без розгляду

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.П. Сидоренко