Справа № 160/27634/23
Суддя: Луговська Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 рокуСправа №160/27634/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні від 18.02.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України (далі Міноборони), про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 18.02.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Зі змісту зазначеного рішення встановлено, що у його мотивувальній частині допущено описку у зазначенні абзаців 179-182 описової та мотивувальної частин.

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до мотивувальної частини рішення суду від 18.02.2025, виключивши з її змісту абзаци 179-182 описової та мотивувальної частин.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2025, виключивши з її змісту абзаци 179-182 описової та мотивувальної частин наступного змісту:

"Позивач аргументує протиправність звільнення також, тим, що в наказі про призначення службового розслідування №203 -ОД/23 від 19.07.2023 року відсутній текст про призначення службового розслідування, а тільки про створення комісії та наказано їй провести службове розслідування.

Верховний Суд у постанові по справі № 420/451/20 від 30 серпня 2021 року вказав, що не може бути утворена комісія з проведення службового розслідування до прийняття уповноваженою особою рішення про необхідність призначення службового розслідування.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №540/776/19.

Таким чином суд з урахуванням правового висновку Верховного суду вважає, що дане порушення не є формальним, а ставить під сумнів усі результати проведення службового розслідування, а тому відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв без дотриманням положень чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню."

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В. Луговська