Справа № 363/512/25
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" березня 2025 р. Справа № 363/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Олійник С.В.,

секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши без виклику сторін позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Храпійчука Юрія Миколайовича про забезпечення позову,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа інспектор 1 взводу 2 роти батальйону патрульної поліції у селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Трюхан Богдан Олександрович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.02.2025 провадження у справі відкрито.

17.03.2025 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу Вишгородським відділом державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови інспектора 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого сержанта поліції Трюхана Богдана Олександровича серії ЕНА №3892298 від 19.01.2025.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що предметом позову є скасування постанови інспектора 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого сержанта поліції Трюхана Богдана Олександровича серії ЕНА №3892298 від 19.01.2025, а тому вважає що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Оскільки, в розумінні п. 6. ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» оспорювана постанова є виконавчим документом, на підставі якого може бути здійснено примусове стягнення штрафу з позивача, а у разі задоволення позовних вимог позивача йому доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути кошти, враховуючи, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову не є вирішенням спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Керуючись вимогами ст.ст. 152, 154, 248, 294 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Храпійчука Юрія Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконання постанови інспектора 1 взводу 2 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області старшого сержанта поліції Трюхана Богдана Олександровича серії ЕНА №3892298 від 19.01.2025 про стягнення штрафу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя С.В. Олійник