Справа № 500/68/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/68/25

19 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Амбулаторія загальної практики-сімейної медицини Медікус №2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Обласної МСЕК №1 щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листа від 10.06.2024 за №360, згідно до якого довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №668360 видана на ім`я ОСОБА_1 про встановлення третьої групи інвалідності, вважається неправомірною та відмінена.

Ухвалою суду від 29.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

11.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

25.02.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

04.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Тернопільської міської ради доказів у справі, а саме: рішення (протокольного рішення) про необхідність припинення виплат позивачу та оригінали документів, що стали підставою для визнання неправомірною та відміну довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №668360 видана на ім`я ОСОБА_1 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскільки відповідач не надав таких доказів до відзиву з підстав передачі на подальше зберігання таких до КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради, а самостійно вказані докази здобути представник позивача повноважень немає, оскільки такі докази містять відомості (про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, що стали відомі медичним працівників у зв`язку з виконанням професійних обов`язків), які статтею 40 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" віднесено до охоронюваної законом лікарської таємниці, то з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи суду слід витребувати такі відповідною ухвалою.

Розгляд питання необхідності витребування додаткових доказів у справі розглянуто після виходу головуючої судді у цій справі з відпустки.

Дослідивши матеріали судової справи, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є правомірність рішення Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат особі з інвалідністю ОСОБА_2 , а також правомірність дій Обласної МСЕК №1 щодо направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листа від 10.06.2024 за №360, відповідно до якого довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №668360 видана на ім`я ОСОБА_1 про встановлення третьої групи інвалідності, вважається неправомірною та відміненою.

Відповідач, на вимогу суду такого рішення не надав, покликаючись на те, що через проведення процедури ліквідації відповідача матеріали особової справи позивача на даний час у відповідача відсутні, оскільки вони передані на подальше зберігання до КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Острозького, 6).

Зважаючи на те що вказані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору у даній справі, а також враховуючи те, що відповідач, обґрунтовуючи правомірність свої дій, покликається на протокольне рішення, яким визначено необхідність припинення виплат позивачу, то суд вважає за необхідне витребувати у КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради рішення (протокольного рішення) від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Крім того, суд вирішує питання про продовження процесуального строку розгляду справи з огляду на наступне.

Згідно статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (стаття 119 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи поза межами процесуальних строків.

Керуючись статтями 9, 80, 118, 121, 242, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи №500/68/25.

Витребувати у КНП "Центр первинної медико-соціальної допомоги" Тернопільської міської ради (46006, м Тернопіль, вул. Князя Острозького, 6) належним чином засвідчену копію рішення (протокольного рішення) Обласної МСЕК №1 Тернопільського обласного центру медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоров`я України від 10.06.2024 про необхідність припинення виплат ОСОБА_1 , з усіма додатками до нього.

Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду за адресую: 46021, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6 або через систему "Електронний суд" витребуваних доказів - до 26.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2025 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.