Справа № 440/569/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/569/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши у письмовому порядку матеріали справи за адміністративним позовом за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису та рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 007 від 18.12.2024 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін,

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування адміністративно - господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 017 від 18.12.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/569/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , за його заявою.

11.03.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення щодо позову.

До вказаних пояснень третьою особою додано клопотання про витребування доказів, а саме просить:

- витребувати у позивача індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, укладений з ОСОБА_1 з вказанням підстав та порядку оплати;

- витребувати у позивача розподіл послуги з постачання теплової енергії в моєму будинку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до Методики розподілу з усіма підтвердженими вихідними даними і формулами розрахунків за кожен місяць спірного періоду з 01.12.2021 року до 02.2025 року включно;

- витребувати у позивача розрахунок величини теплового навантаження для застосування його в нарахуванні умовно-постійної частини двоставкового тарифу із зазначенням методики такого розрахунку.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо необхідності витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Предмет спору у даній справі зводиться до встановлення обставин правомірності припису відповідача № 007 від 18.12.2024 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 017 від 18.12.2024 на підставі висновків акту перевірки складеного відповідачем.

Для правильного вирішення даного спору під час судового розгляду підлягають з`ясуванню лише обставини, які були підставою для прийняття оскаржуваного припису рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій, складеного за наслідками проведення заходу державного нагляду (контролю) на основі акту перевірки.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, як суб`єкта владних повноважень.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доведення правомірності припису відповідача № 007 від 18.12.2024 та рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення № 017 від 18.12.2024 є обов`язком Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Третя особа залучена на стороні відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, як суб`єкта владних повноважень.

У клопотанні відсутнє обгрунтування щодо необхідності витребуваних доказів та їх логічний взаємозв`язок із предметом та висновками акту перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а також не зазначені перешкоди в отриманні таких доказів третьою особою разом із доказами, які підтверджують такі обставини.

Оскільки третя особа без самостійних вимог залучена на стороні відповідача, суб`єкта владних повноважень, то суд не має права без достатніх на те підстав витребувати докази у позивача в адміністративній справі про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про необґрунтованість клопотання третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача про витребування доказів у цій справі.

Керуючись статтями 77-80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів від позивача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза