Справа № 160/7654/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
20 березня 2025 р.Справа № 160/7654/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
13.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Мудраком Михайлом Миколайовичем, у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації ОСОБА_1 , якого виключено з військового обліку;
- визнати протиправним та скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», яким мобілізовано ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним наказ військової частини НОМЕР_1 про зарахування до списків особового складу частини ОСОБА_1 ;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ, яким виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яку повернуто заявнику без розгляду ухвалою суду від 14.03.2025.
Ухвалою від 18.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у відповідачів докази.
18.03.2025 надійшла подана представником позивача заява про забезпечення позову, у якій він просить заборонити військовій частині НОМЕР_1 вчиняти дії щодо направлення військовослужбовця ОСОБА_1 для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Обґрунтовуючи заяву зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно призвано ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, оскільки він не є військовозобов`язаним, у 1998 році виключений з військового обліку як непридатний до проходження військової служби. Вважає, що ОСОБА_1 підлягає виключенню зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , оскільки наказ про його зарахування до списків особового складу військової частини видано внаслідок протиправного наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації. У разі переміщення позивача на посаду, переведення до іншої військової частини або підрозділу, залучення до заходів із захисту Батьківщини шляхом видачі бойового розпорядження, він набуде нового юридичного статусу у іншому підрозділі, про що буде видано наказ, відмінний від оскаржуваних. Це унеможливить реалізацію права на виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 у разі встановлення наявності у нього такого права, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Виключення зі списків особового складу відбуватиметься вже зі штату іншого підрозділу - іншої юридичної особи, оскільки після його переведення командир військової частини НОМЕР_1 не буде належним відповідачем та особою, яка наділена компетенцією приймати рішення про виключення військовослужбовця ОСОБА_1 зі списків особового складу іншої військової частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї документи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною четвертою статті 150 КАС України передбачено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Положеннями процесуального закону передбачено конкретні умови і підстави для застосування судом заходів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову повинні бути нерозривно пов`язані з предметом позову і правами, про судовий захист яких іде мова, а заява, подана в порядку вказаних статей КАС України, повинна містити належні обґрунтування необхідності застосування таких процесуальних повноважень з поданням на їх підтвердження належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.
Заходи забезпечення позову застосовуються задля гарантування реального виконання в майбутньому судового рішення у випадку його ухвалення на користь позивача. Водночас для виконання таких заходів потрібно додержуватися щонайменше однієї з умов, визначених у частині другій статті 150 КАС України.
Військовий квиток ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданий 24.11.1997, містить запис про зняття його з військового обліку 22.09.1998 за станом здоров`я.
Військово-обліковий документ, сформований 04.03.2024, містить відомості про постанову ВЛК від 25.02.2025 про те, що ОСОБА_1 придатний до військової служби, категорія обліку невійськовозобов`язаний.
Згідно з витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.02.2025 № 146 солдата запасу ОСОБА_1 призвано та направлено 26.02.2025 для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період.
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач обґрунтовував необхідність застосування таких заходів тим, що оскаржувані дії та наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виданий військовою частиною НОМЕР_1 наказ, на його думку, є протиправними.
Очевидна протиправність оскаржуваних дій та виданих стосовно позивача наказів має вказувати на такі обставини, що не потребують детального з`ясування чи додаткового доказування (прийнято неповноважним органом, з перевищенням наданих повноважень тощо). Позивач посилається на обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та наявність яких має встановлюватися судом під час розгляду адміністративної справи, та ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.
Протиправність оскаржуваних дій та наказів може бути встановлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності під час розгляду адміністративної справи по суті.
Факт порушення прав та інтересів позивача підлягає доведенню у встановленому законом порядку, тобто підтвердження факту вчинення таких порушень чи спростування цих обставин може бути з`ясоване виключно в процесі розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Направлення військовослужбовця для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, або до іншого навчального центру здійснюється за наказом або розпорядженням командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Заява позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони посадовим особам військової частини вчиняти дії щодо направлення його як військовослужбовця для проходження військової служби до іншого місця служби або іншої військової частини, в даному випадку, є фактично забороною вчиняти дії щодо виконання відповідних наказів, які можуть бути видані командуванням військової частини.
Частину третю статті 151 КАС України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2359-IX від 08.07.2022, відповідно до якого не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Таким чином, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому воєнний стан був неодноразово продовжений і триває на час розгляду цієї заяви.
Оскільки на час проходження позивачем військової служби та на дату звернення до суду із заявою про забезпечення позову в Україні діє воєнний стан, в умовах якого існує заборона зупинення дії наказів, відданих військовослужбовцю, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Рянська