Справа № 755/2262/25
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/2262/25
Провадження №: 2-а/755/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань - Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Базик О.П.,

представник відповідача - Хоржевський Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача - адвоката Базика О.П. про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа № 755/2262/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження.

17.03.2025 року (Вх.№14837) представник позивача - адвокат Базика О.П. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване позивачем рішення про примусове повернення до країни походження відповідач прийняв на підставі раніше прийнятих ним рішень про скасування дозволу на імміграцію в Україну №0689/203 від 08 серпня 2024 року та рішення про скасування посвідки на постійне проживання №9346/203/1 від 08 серпня 2024 року. Представник позивача зазначає, що 30 січня 2025 року він, діючих в інтересах позивача, звернувся з позовною заявою до Київського окружного адміністративного суду з вимогою визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну №0689/203 від 08 серпня 2024 року, а також визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання №9346/203/1 від 08 серпня 2024 року. В зв`язку з великою навантеженістю на Київський окружний адміністративний суд, сторона позивача чекає ухвалу вказаного суду про відкриття провадження по справі №320/5732/25. Через об`єктивну неможливість розглянути справу №755/2262/25 до вирішення іншої справи №320/5731/25, представник позивача просить постановити ухвалу про зупинення провадження у справі №755/2262/25 до вирішення іншої справи №320/5731/25.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Змістом заявлених вимог у даній справі є скасування рішення головного спеціаліста Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Синиці Владислава від 08.08.2024 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 на підставі скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання. А також з зобов`язанням покинути територію України у термін до 06.09.2024.

До клопотання про зупинення провадження у даній справі представником позивача подано копію позовної заяви з відміткою Київського окружного адміністративного суду про її одержання 30 січня 2025 року.

Зі змісту вимог позовної заяви, поданої 30 січня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду, вбачається, що позивач просить суд: «Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну №0689/203 від 08 серпня 2024 року. Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування посвідки на постійне проживання №9346/203/1 від 08 серпня 2024 року.»

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За правилами ч. 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. (ч.1 ст.168 КАС України).

За правилами ч.1 ст.171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя повинен з`ясовувати, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.171 КАС України)

У розумінні ст.193 КАС України, розгляд справи по суті має розпочатись не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Ст.192 КАС України).

За викладених обставин, оскільки станом на день розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі, Київським окружним адміністративним судом не вирішено питання про прийняття позовної заяви громадянина Республіки Нігерія ОСОБА_1 до розгляду, не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, розгляд справи по суті не розпочався, таким чином у Дніпровського районного суду міста Києва відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст. 236 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Базика О.П. про зупинення провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 березня 2025 року.

Суддя :