Справа № 638/4760/25
Суддя: Малахова О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4760/25
Провадження № 2-а/638/220/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивач), представник адвокат Ходак В.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач) у якій Позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 25.11.2024 № 910/п про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП; зупинити постанову про відкриття виконавчого провадження №77381618 від 05.03.2025, справу про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за частиною третьою статті 210-1 КУПАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження вищевказаної постанови.

Подана до суду позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Згідно вимог статтей 19, 25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа розглядається Дзержинським районним судом м. Харкова.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі статтею 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вже зазначалося, разом з позовом подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, у якому, що ОСОБА_1 був 05.03.2025 сповіщений про оскаржувану постанову та постанову ДВС, проте не надано доказів на підтвердження пропуску такого строку, а тому позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості Позивачу надати клопотання про поновлення строку на звернення до суду, зазначивши поважні причини пропуску такого строку та надання відповідних доказів.

Також, за правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Разом з тим, у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код Відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку як Позивача, так і Відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Сторін, необхідність зазначення яких встановлена у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши Позивачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення поважних причин пропуску строку зверненя до суду та надання відповідних доказів, зазначення у позовній заяві ідентифікаційного коду Відповідача юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку як Позивача, так і Відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Сторін.

Керуючись статтями 5, 9 , 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити Позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова