Справа № 420/2038/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2038/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.. Незалежності, 20) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення податкового боргу в сумі 15381,48 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 22 січня 2024 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 15381,48 грн.

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб, яка виникла в результаті: нарахування по податковому повідомленню-рішенню № 1-0907 від 19.09.2022 року на суму 7593,92 грн; №1-0907 від 26.04.2023 року на суму 3796,96 грн; № -0907 від 26.04.2024 року на суму 3990,60 грн.

Копію позовної заяви направлено відповідачем на податкову адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з трекінг повідомлень «Украпошта» відправлення за № 979 повернуто відправнику 02.02.2025 року у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Копію ухвали про відкриття провадження було направлено на адресу реєстрації відповідача АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку, проте яке повернулось без вручення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, відповідно до ст. 130 КАС України, про розгляд справи для відповідача було опубліковано оголошення на сайті Судової Влади.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Також від відповідача до суду не надходило заяви чи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді № 1061976 від 24.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно з довідки про борг за платежем станом на 02.01.2025 року ОСОБА_1 , має податкову заборгованість зі сплати податку орендна плата з фізичних осіб 15381,48 грн, з яких: податкове зобов`язання 15381,48грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу відповідач має податковий борг який виник в результаті:

- 27.12.2022 року нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №1-0907 від 19.09.2022 терм спл. 27.12.2022 року 7593,92 грн;

- 29.08.2023 року нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №1-0907 від 26.04.2023 року терм. спл. 29.08.2023 року 3796,96 грн;

- 29.10.2024 року нараховано податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) податкове повідомлення-рішення (форма Ф) №-0907-UA0098694 від 26.04.2024 терм. спл. 29.10.2024 3990,60 грн.

Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку, та відповідно до поштових повідомлень вручено ППР від 19.09.2022 року та ППР від 26.04.2024 року, ППР №1-0907 від 26.04.2023 не було вручено.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 04.04.2023 року №0-0919 разом з детальним розрахунком суми податкового боргу, які були вручені відповідачу відповідно до поштового повідомлення.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України,контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 286.5. ст. 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з п. 287.5. ст. 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі податкове зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб та земельний податок з фізичних осіб, нараховані за податковими повідомленнями рішеннями.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогуформи «Ф» від 04.04.2023 року №0-0919 разом з детальним розрахунком суми податкового боргу, які були вручені відповідачу відповідно до поштового повідомлення.

Відповідно до п. 42.2. ст.. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 15381,48 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Івано-Франківській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, місце знаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20) до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )про стягнення податкового боргу в сумі 15381,48 грн, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 15381,48 грн. (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят одна гривня 48 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко