Справа № 300/936/23
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/936/23

адміністративне провадження № К/990/19831/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.

суддів: Коваленко Н.В., Стеценка С.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 (у складі колегії суддів: Гінди О.М., Качмара В,Я., Ніколіна В.В.) у справі № 300/936/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. В березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.02.2023 № 40, прийняте ГУ ПФУ в місті Києві про відмову в переведенні її з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) на пенсію за віком згідно із пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про державну службу» 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII), статтею 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ);

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Івано-Франківській області щодо переведення її з 15.02.2023 з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком згідно із пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, статтею 37 Закону № 3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 60 % заробітної плати, зазначених у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 73/05-01/06 від 14.02.2023 і довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 72/05-01/06 від 14.02.2023, виданих Управлінням соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перевести її з 15.02.2023 з пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-IV на пенсію за віком згідно із пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII, статтею 37 Закону № 3723-ХІІ, здійснивши нарахування та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 60 % заробітної плати, зазначених у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 73/05-01/06 від 14.02.2023 і довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби № 72/05-01/06 від 14.02.2023, виданих Управлінням соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, а тому, маючи необхідний стаж державної служби та вік, має право перейти на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ, з урахуванням довідок про заробітну плату. Проте відповідач відмовив їй у такому переході, посилаючись на відсутність права на перерахунок пенсії, яка призначається відповідно до Закону № 3723-ХІІ.

2. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 22.02.2023 № 40 про відмову позивачці у переведенні на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Зобов`язано ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перевести позивачку з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV на пенсію державного службовця з 15.02.2023 відповідно до пункту 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII, здійснивши нарахування та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) у розмірі 60 % заробітної плати, зазначених у довідках від 14.02.2023 за № 73/05-01/06 та від 14.02.2023 № 72/05-01/06, виданих Управлінням соціального захисту населення Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

3. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023, прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

4. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, позивачка подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2023.

5. Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2024 відкрито касаційне провадження на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 на підставі пункту 1 частини четвертої та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

6. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивачки просить залишити вказану касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

7. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

8. Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Судами встановлено, що позивачці з 09.09.2005 було призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII.

10. З 01.05.2020 ОСОБА_1 автоматично переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV.

11. 15.02.2023 позивачка звернулася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-XII, здійснивши нарахування та виплату пенсії у розмірі 60 % заробітної плати, зазначеної у довідках від 14.02.2023 № 73/05-01/06 та № 72/05-01/06.

12. 22.02.2023 ГУ ПФУ м. Києві, за принципом екстериторіальності, розглянувши заяву позивачки, прийняло рішення № 440 про відмову ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком згідно із Законом № 3723-ХІІ.

Вказане рішення мотивоване тим, що позивачка до 01.05.2020 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ, яка була призначена їй у 2005 році. На пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV її було переведено автоматично, без її звернення, а тому згідно з пунктом 4-7 Розділу XV «Прикінцеві положення» цього Закону вона має право повернутися на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ, однак із встановленням розміру пенсії, який вона отримувала до 01.05.2020, тобто 4041,58 грн, що є меншим, ніж розмір пенсії, обчислений відповідно до Закону № 1058-IV, який вона отримує на даний час.

13. Вважаючи таку відмову протиправною, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка 15.02.2023 зверталася до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а не про призначення пенсії, а тому відсутні підстави для застосування положень, які регулюють правовідносини, пов`язані з реалізацією права особи на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ вперше.

15. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності правових підстав для перерахунку пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 3723-ХІІ, оскільки законодавством не врегульовано ані права особи на такий перерахунок, ані порядок і умови здійснення такого перерахунку пенсії.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що додані позивачкою до заяви про переведення на пенсію відповідно до Закону № 3723-ХІІ довідки враховуються лише при призначенні такої пенсії вперше, а не при її перерахунку.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. Касаційна скарга обґрунтована протиправністю постанови суду апеляційної інстанції з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував пункт 12 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VІІІ у системному взаємозв`язку з приписами статті 37 Закону № 3723-ХІІ та на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Також скаржниця вказує на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.01.2023 у справі № 340/4184/21.

Позивачка, вказує на те, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку, що вона не має права на обрахунок її пенсії, призначеної відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, на яку вона просила її перевести, в розмірі 60 % від заробітної плати працюючих державних службовців на підставі нових довідок, оскільки, на її думку, правовідносини, які виникли у вересні 2005 року на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ, закінчилися у квітні 2020 року після її переведення на пенсію за віком на підставі Закону № 1058-IV. А тому це перехід на новий вид пенсії за вислугу років в розмірі 60 % суми заробітної плати, з урахуванням наданих нею довідок.

17. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу позивачки вказує на те, що суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. А тому просить залишити касаційну скаргу позивачки без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, виходить з такого.

19. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. 01.05.2016 набрав чинності Закон № 889-VІІІ, який визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

21. Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

22. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, згідно з пунктом 1 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону № 1058-IV.

23. Також колегія суддів зазначає, що підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII визнано таким, що втратив чинність, Закон № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

24. Відповідно до частини першої статті 37 Закону № 3723-ХІІ на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

25. Пунктом 10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

26. Пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

27. За такого правового регулювання обов`язковою умовою для збереження у особи права на призначення пенсії державного службовця за віком після 01.05.2016 є дотримання сукупності вимог, визначених частиною першою статті 37 Закону № 3723-ХІІ і Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, а саме щодо віку, страхового стажу, стажу державної служби.

28. Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права були викладені у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17, від 11.04 2023 у справі № 1.380.2019.003855.

29. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачці з 09.09.2005 була призначена пенсія за віком за нормами Закону № 3723-ХІІ, яку вона отримувала до переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV (до 01.05.2020).

В лютому 2023 року позивачка, з метою переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 3723-ХІІ, звернулась із відповідною заявою до відповідача, вказавши при цьому про перерахунок зазначеної пенсії на підставі оновлених довідок.

30. Відповідач оскаржуваним рішенням у такому переведенні відмовив з тих підстав, що пенсія позивачки внаслідок такого переведення буде меншою, ніж вона отримувала до переведення, оскільки пенсія, призначена на підставі Закону № 3723-ХІІ, перерахунку на підставі оновлених довідок не підлягає.

31. Отже, ключовим у цій справі є питання права осіб, які бажають перейти з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію відповідно до статті 37 Закону 3723-XII, яка їм вже призначалась до цього, на перерахунок цієї пенсії на підставі нових довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за посадою, з якої ці особи вийшли на пенсію.

32. Між тим, як Закон № 889-VІІІ, так і Закон № 1058-IV не передбачають підстав (умов) для перерахунку пенсії державного службовця у зв`язку зі збільшенням розміру заробітної плати працюючих службовців. Не передбачає таких підстав і стаття 37 Закону № 3723-ХІІ.

33. Враховуючи пряму дію закону в часі, до правовідносин щодо перерахунку пенсій застосовується законодавство, чинне на час, коли здійснюється перерахунок, а не те, яке діяло на час призначення пенсії.

34. Отже, враховуючи, що законодавством не передбачено підстав та умов перерахунку пенсій, призначених відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. У відповідача не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачки, на яку вона просила її перевести у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючих державних службовців, а відтак не було підстав і для переведення на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ через зменшення розміру отримуваної пенсії.

35. Суд бере до уваги Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (щодо гарантій соціального захисту державних службовців) від 23.12.2022 № 3-р/2022 у справі № 3-132/2018 (5462/17).

36. Цим рішенням визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), підпункт 1 пункту 2 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII у тім, що він унеможливив перерахунок розмірів пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ зі змінами.

37. Конституційний Суд Україні звернув увагу на обов`язок Верховної Ради України внормувати перерахунок розмірів пенсій осіб, яким надано право на призначення пенсії на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ зі змінами, з урахуванням приписів Конституції України та цього Рішення.

38. Таким чином, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України 23.12.2022 № 3-р/2022, правове регулювання перерахунку пенсії позивачки у майбутньому зазнає змін. Однак до врегулювання Верховною Радою України питання перерахунку пенсій, призначених на підставі статті 37 Закону № 3723-ХІІ, підстав для такого перерахунку немає.

39. Аналогічні правові висновки щодо застосування зазначених норм права були викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 520/6418/21.

40. Разом з тим, доводи позивачки щодо необхідності застосування до спірних правовідносин постанови Верховного Суду від 27.01.2023 у справі 340/4184/21, колегія суддів вважає безпідставними. Оскільки спір у наведеній справі стосувався переходу з пенсії по інвалідності ІІ групи, призначеної відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію за віком згідно зі статтею 37 Закону № 3723-ХІІ, тобто спірні правовідносини та правовідносини у справі № 340/4184/21, не є тотожними.

41. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і погоджується з його висновками.

42. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 300/936/23 - залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: Н.В. Коваленко

С.Г. Стеценко