overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18120/16
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Міністерства аграрної політики та продовольства України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Міністерства аграрної політики та продовольства України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при здійсненні ним виконавчого провадження ВП №52057703.

Однак позивач не конкретизував в чому проявляється бездіяльність державного виконавця та не зазначив які саме дії державний виконавець мав вчинити, але не вчинив.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Недоліки позову можуть бути усунуті позивачем шляхом конкретизації бездіяльності державного виконавця, яку він вважає протиправною, та зазначення дій, які державний виконавець мав вчинити, але не вчинив.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 826/5118/17
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/5118/17
УХВАЛА

18 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг 2012" до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальність "Жищинці" про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа №826/5118/17 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Польового О.Л.

Враховуючи наведене, цю адміністративну справу необхідно прийняти до провадження та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 30.08.2017 Окружний адміністративний суд міста Києва зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/19776/16.

Разом з тим, ухвалою від 02.05.2018 у справі №826/19776/16 Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без розгляду позовні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЩИНЦІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОДУКТ 2", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНЕ ЗОЛОТЕ", Приватного агропромислового підприємства "КОЛОС*".

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у цій справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/5118/17.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/10572/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року справа № 580/10572/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі № 580/10572/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 вх.10572/25 адвокат - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 20.11.2024 у справі №580/10572/24, просить зазначити правильне написання «по батькові» позивача в рішенні суду. Суд встановив, що в тексті рішення суду, зазначається «по батькові» позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що не відповідає персональним даним позивача і технічна описка потребує виправлення.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 КАС України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 20.11.2024.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у тексті рішення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №580/10572/24, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №580/10572/24.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/1991/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 року Справа № 580/1991/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій) капітана ОСОБА_2 від 25.01.2024 №25 щодо визнання ОСОБА_3 , старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , таким, що не повернувся по закінченню відпустки для лікування та самовільно залишив військову частину з 25.01.2024, а також відновити нарахування та виплату грошового забезпечення та додаткової винагороди за період з 25.01.2024 по 02.02.2024.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 28.02.2025 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку позивачем отримано 04.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №231, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 10.03.2025.

Станом на 17.03.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 28.02.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/8648/23
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 березня 2025 року справа № 580/8648/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглядаючи у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» (далі - відповідач) про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 14.10.2023 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8481/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» до ДПС України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 11.08.2023 №1528-п.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/8481/23 набрало законної сили.

Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/8648/23 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі-Оіл» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/2753/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 року Справа № 580/2753/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) в якому просить:

-визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 14561,56 грн., та доплати до пенсії особам, яким виповнилося 80 років і більше у розмірі до 570 грн.;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за статтями 40, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в розмірі 14561,56 грн., та доплати до пенсії особам, яким виповнилося 80 років і більше у розмірі до 570 грн.

У відповідності до наявного в матеріалах позову (як для суду так і для відповідача), останній не містить підпису ОСОБА_1 або іншої уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 580/2740/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року справа № 580/2740/25
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Попелльнуха Ю.І. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), згідно з якої ОСОБА_1 визнано придатним;

-зобов`язати ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), провести повторний медичний огляд та прийняти постанову з урахуванням висновків суду.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, позовна заява подана до суду в електронній формі.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно наявних додатків до адміністративного позову, останні не містять доказів надсилання адміністративного позову з додатками Військово-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПетро ПАЛАМАР
Справа № 580/10889/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

18 березня 2025 року Справа № 580/10889/24

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., перевірив у письмовому порядку заяву в адміністративній справі № 580/10889/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича 76, м. Черкаси, 18007, ) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 вх.13386/25 представник позивача надав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення рішення в адміністративній справі № 580/10889/24, де ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28000 грн.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 2, 6-16, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №580/10889/24 на 20.03.2025 о 09 годині 00 хвилин, що буде проводитись у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Валентина ОРЛЕНКО