Справа № 2-а-156/09
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-156/09
УХВАЛА

про ініціювання відновлення втраченого провадження

18 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-156/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до трьох років-,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 09 лютого 2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум допомоги по догляду за дитиною до трьох років.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області залишено без розгляду.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою щодо виправлення помилки та надання копії рішення суду, в якій зазначив, що в ухвалі суду від 26 лютого 2010 року допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме - ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_1 .

У відповідності до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі №2а-9759/11, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суд.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

З огляду на викладене заява Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року підлягає розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом.

27 лютого 2025 року Шостим апеляційним адміністративним судом було направлено запит на витребування матеріалів справи з Таращанського районного суду Київської області.

11 березня 2025 року від Таращанського районного суду Київської області надійшов лист про те, що за результатом розгляду вищевказаного запиту суд не в змозі направити матеріали справи №2-а-156/09 у зв`язку з тим, що справа була знищена за закінченням строку зберігання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність ініціювання відновлення частини втраченого провадження у обсязі, достатньому для вирішення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки.

Згідно зі ст.ст. 385, 386 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним ініціювати перед Таращанським районним судом Київської області питання про відновлення втраченого провадження у справі №2-а-156/09, в частині, що необхідна для вирішення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки.

Матеріалами, що необхідні для вирішення зазначеного питання, є: постанова Таращанського районного суду Київської області від 09 лютого 2009 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року та копія позовної заяви з документами, що ідентифікують особу позивача.

Керуючись ст.ст. 253, 385, 386, 389, 390, пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VIІ КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Ініціювати перед Таращанським районним судом Київської області питання про відновлення втраченого провадження у справі №2-а-156/09, в частині, що необхідна для вирішення заяви Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки, а саме: постанова Таращанського районного суду Київської області від 09 лютого 2009 року, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2010 року та копія позовної заяви з документами, що ідентифікують особу позивача.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких