Справа № 400/8167/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8167/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса заяву представника Державної установи "Центр пробації" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року адміністративний ОСОБА_1 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ДУ "Центр пробації" подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі та справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу суду від представника Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №400/8167/24 в порядку пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішення Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №460/21394/23.

Клопотання обґрунтоване тим, що передаючи указану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 по 30.03.2023. Апелянт вважає, що рішення суду по вищезазначеній справі №460/21394/23 безпосередньо вплине на розгляд даної справи, адже предметом оскарження є питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

13 березня 2025 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшли заперечення представника позивача на клопотання представника Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про зупинення провадження по справі.

Заперечення обґрунтовані тим, що правовідносини у справах №400/8167/24 та 460/21394/23 не є тотожними, оскільки стосуються різних умов та часових проміжків застосування ст. 233 КЗпП України, а тому ухвалення рішення у справі №460/21394/23 не є вирішальним для розгляду даної справи.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що вказаною нормою визначено право суду зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа №460/21394/23, яку ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 лютого 2025 року передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Передаючи указану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів зазначила, що у межах цього касаційного провадження слід вирішити питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01 лютого 2020 року по 30 березня 2023 року.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду по вказаній вище справі, характерною особливістю спірних правовідносин є те, що позивач просить перерахувати грошове забезпечення за період, який охоплює часові проміжки як до, так і після внесення змін до статті 233 КЗпП України [19 липня 2022 року]. Тож для вирішення питання яку редакцію статті 233 КЗпП України застосовувати до спірних правовідносин необхідно з`ясувати з якою подією слід пов`язувати початок перебігу строку звернення до суду з позовом у цій категорії спорів.

Натомість, предметом спору у межах даної справи є нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 31.05.2022, тобто до внесення змін до статті 233 КЗпП України, що не свідчить про подібність спірних правовідносин у даній справі та справі №460/21394/23.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки правовідносини у справах №400/8167/24 та №460/21394/23 не є подібними, стосуються різних умов та часових проміжків застосування ст. 233 КЗпП України, підстави для зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/21394/23 відсутні

Керуючись ст .ст. 236, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державної установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» про зупинення провадження по справі №400/8167/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації", Філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов