Справа № 9901/434/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №9901/434/21

адміністративне провадження №П/9901/434/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про зупинення провадження у справі №9901/434/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

секретар судового засідання - Сірак І.М.,

представник відповідача - Басай В.О.,

представник третьої особи (Служби безпеки України) - Зарєчний Д.С., ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського В.О., за участі третіх осіб: Ради національної безпеки та оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21.04.2021 № 169/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» у частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ОСОБА_1 .

Верховний Суд ухвалою від 08.11.2021 відкрив провадження в справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06.12.2021.

У відзиві на позов Президент України Зеленський В.О. вказує, що: оскаржуваний акт прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України; застосування санкцій до ОСОБА_1 рішенням РНБО, уведеним в дію оскаржуваним Указом, ґрунтується на принципах пропорційності, відповідності меті та ефективності, а також здійснено у зв`язку з наявністю достатніх підстав, визначених статтею 3 Закону України «Про санкції», за результатами розгляду пропозицій Служби безпеки України.

Верховний Суд ухвалою від 06.12.2021 залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Служба безпеки України 20.01.2022 подала пояснення, у яких вказала, що: Президент України діяв на реалізацію своїх конституційних повноважень, у порядку та на підставі законодавства України, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тобто пропорційно; оцінка визначених факторів, ризиків, які становлять загрозу державності, фокусувалося не на доведенні достеменно будь-чиєї вини, а на існуванні самої можливості (імовірності) причетності певної особи (чи осіб, інших суб`єктів) до дій, які в розумінні, зокрема, пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про санкції» є підставою для застосування санкцій.

Також, 20.01.2022 Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 , та містять інформацію, що становить державну таємницю, та мають гриф обмеження доступу «таємно» (лист Служби безпеки України від 12.01.2022 № 16/15/т).

07.06.2022 суддя-доповідач у цій справі Бившева Л.І. направила до відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду запит щодо наявності або знищення матеріальних носіїв секретної інформації по справі №П/9901/434/21.

09.06.2022 начальником Відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду складена службова записка, відповідно до якої повідомлено, що 17.01.2022 на виконання ухвали Верховного Суду відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист (вих СБУ № 16/15/т від 12.01.2022, вх. ВС № 55/АС-10т від 17.01.2022), додатком до якого була довідка щодо підстав застосування санкцій, якій було надано гриф секретності «Таємно». До 25.02.2022 матеріальні носії секретної інформації по справі №П/9901/434/21 були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду. 25.02.2022 у зв`язку із виникненням реальної загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації та відсутності можливості їх вивезення у безпечне місце, матеріальні носії секретної інформації, які були на зберіганні у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду (у тому числі матеріали судових справ та додаткові матеріали до них), знищено відповідно до вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, про що у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду є відповідні підтверджуючі документи. Отже, станом на 09.06.2022 у відділі режимно-секретної роботи Верховного Суду відсутні матеріальні носії секретної інформації по справі №П/9901/434/21.

02.08.2022 Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання, у якому повідомила, що на адресу режимно-секретного відділу Верховного Суду надіслано документи, відомості з яких становлять державну таємницю, та просила приєднати такі докази до матеріалів справи. З огляду на зазначене, Служба безпеки України вказала про необхідність розгляду справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні відповідно до частини десятої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, 02.08.2022 Служба безпеки України надіслала до Верховного Суду клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці. Клопотання обґрунтоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують наявність підстав для застосування санкцій, передбачених пунктом першим частини першої статті 3 Закону України «Про санкції», містять інформацію, що становить державну таємницю. Зокрема, ними підтверджуються наявність підстав для застосування санкцій до ОСОБА_1 . Надання Службою безпеки України до Верховного Суду доказів, які містять інформацію, що становить державну таємницю, потребує додержання вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

В судовому засіданні 12.02.2024 представник відповідача підтримав клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні. Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання щодо подальшого розгляду справи в закритому судовому засіданні заперечував з підстав того, що на переконання позивача, довідка СБУ, на яку відповідач та третя особа посилаються як на матеріальний носій секретної інформації, містить лише узагальнену інформацію щодо нібито протиправних дій позивача.

Розгляд клопотання СБУ про розгляд справи в закритому судовому засіданні неодноразово відкладався, оскільки представник позивача повідомив, що у квітні 2023 року до Київського окружного адміністративного суду ним була подана позовна заява про скасування рішення Служби безпеки України про засекречування матеріалів, зобов`язання Служби безпеки України розсекретити матеріальний носій секретної інформації і вчинити певні дії. Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 09.10.2023 у справі № 320/33685/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дії, зобов`язати вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах встановленого строку позивачем були подані матеріали на усунення недоліків позовної заяви, проте до позивача не надходили будь-які процесуальні рішення у цій справі. Відсутня така інформація і в Єдиному державному реєстру судових рішень.

В судовому засіданні 10.02.2025 представник позивача повідомив, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 було відкрите провадження у справі № 320/33685/23, а ухвалою від 26.09.2024 - справу № 320/33685/23 було передано голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Розгляд справи було відкладено до 17.03.2025 та зобов`язано представника позивача надати інформацію щодо руху справи № 320/33685/23.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, яке було задоволене судом.

В свою чергу, Верховний Суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі за ініціативою суду, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 про прийняття справи № 320/33685/23 до провадження, та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки предметом спору у справі № 320/33685/23 є: скасування рішення про засекречування матеріального носія інформації у формі довідки, який містить узагальнену інформацію щодо ніби то протиправних дій ОСОБА_1 , котрий був складений СБУ, за результатами аналізу контррозвідувальної інформації, яка стала підставою для накладення на ОСОБА_1 санкцій згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року, та, який, у подальшому, був направлений до Верховного Суду, в рамках розгляду адміністративної справи №9901/434/21; визнання протиправною бездіяльність СБУ, що полягає у нерозсекречуванні матеріального носія секретної інформації у формі довідки, який містить узагальнену інформацію щодо ніби то протиправних дій ОСОБА_1 , котрий був СБУ, за результатами аналізу контррозвідувальної інформації, яка стала підставою для накладення на ОСОБА_1 санкцій згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року, та, який, у подальшому, був направлений до Верховного Суду, в рамках розгляду адміністративної справи №9901/434/21; зобов`язання СБУ розсекретити матеріальний носій секретної інформації у формі довідки, який містить узагальнену інформацію щодо ніби то протиправних дій ОСОБА_1 , котрий був складений СБУ, за результатами аналізу контррозвідувальної інформації, яка стала підставою для накладення на ОСОБА_1 санкцій згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» та указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року, та, який, у подальшому, був направлений до Верховного Суду, в рамках розгляду адміністративної справи №9901/434/21; визнання протиправною бездіяльності СБУ, що полягає у ненаданні письмових пояснень з приводу обмеження прав і свобод ОСОБА_1 в ході здійснення контррозвідувальної діяльності; зобов`язання СБУ надати ОСОБА_1 відповідні письмові пояснення з приводу обмеження його прав і свобод в ході здійснення контррозвідувальної діяльності, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 320/33685/23.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №9901/434/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу в частині до набрання законної сили судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 320/33685/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 та його представника повідомити про результати розгляду справи № 320/33685/23.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Васильєва

І.А. Гончарова

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду