overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/13100/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/13100/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання по виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 27.02.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 .

Разом з тим під час виготовлення повного тексту рішення судом було допущено описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення. Так, суд вказав: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп) за рахунок бюджетних асигнувань Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ." натомість вірним є: "Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп) за рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ."

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає, що описка допущена у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 27.02.2025 по справі № 120/13100/24 є технічною та підлягає виправленню за ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини рішення від 27.02.2025 по справі № 120/13100/24, виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 968, 96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп) за рахунок Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ."

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 640/25012/19
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

19 березня 2025 р. Справа № 640/25012/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 року відкрито провадження у цій справі.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 826/6186/17 надіслана за належністю до Вінницького окружного адміністративного суду супровідним листом Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.01.2023 року № 03-19/1469/23.

03.03.2025 року адміністративна справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Камара П.А. головуючим суддею, який буде розглядати цю адміністративну справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 30 КАС України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №640/25012/19 до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 35, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/25012/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування ппр.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Запропонувати учасникам справи 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати до суду додаткові пояснення щодо актуальності предмета спору та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по цій справі, а також в разі врегулювання спору між сторонами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/3098/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2025 р. Справа № 120/3098/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо нарахування позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.

Ухвалою суду від 14.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачці встановлено 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

19.03.2025 до суду надійшла заява позивачки про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому суд враховує, що закріплений у статті 9 КАС України принцип диспозитивності адміністративного судочинства означає право позивача ініціювати провадження в адміністративному суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Законом не передбачено підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви (залишення її без розгляду) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, адже це є безумовним правом позивача.

З огляду на викладене та враховуючи клопотання позивачки, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути особі, яка подала позовну заяву, разом з доданими до заяви документами.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала, разом з доданими до заяви документами.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 20.03.2025.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/3098/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 березня 2025 р. Справа № 120/3098/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.03.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування позивачці пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.

Ухвалою суду від 14.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачці встановлено 10-денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання клопотання (заяви) про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску.

19.03.2025 до суду надійшла заява позивачки про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі. Одночасно позивачка просить вирішити питання про повернення їй судового збору, сплачений за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.03.2025 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вирішуючи клопотання позивачки про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується чеокм АТ "Укрпошта" від 07.03.2025.

Відтак, беручи до уваги, що ухвалою суду від 20.03.2025 відповідну позовну заяву повернуто внаслідок її відкликання позивачем, є підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), сплачений при зверненні до суду згідно з квитанцією АТ "Укрпошта" від 07.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/3468/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/3468/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій органу Пенсійного фонду щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням оефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 року у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/2833/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/2833/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївгна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.03.2025 р. запропоновано позивачу у 5- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, подати заяву про поновлення строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

18.03.2025 р. надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник просить зобов`язати здійснити перерахунок пенсії із урахуванням індексації " з 01.03.2022 ", "з 01.03.2023", "з 01.03.2024 р.", "04.09.2024 ".

Зазначаю, що вимоги зобов`язати здійснити перерахунок пенсії із урахуванням індексації " з 01.03.2022 ", "з 01.03.2023", "з 01.03.2024 р." заявлені поза шестимісячним строком звернення до суду, без подання заяви про поновлення строків.

А отже, позивач не усунув недоліки.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Відтак, враховуючи, що недоліки позову не усунуто, слід продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 10.03. 2025 року .

2. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин його пропуску в частині вимог про зобов`язати здійснити перерахунок пенсії із урахуванням індексації " з 01.03.2022 ", "з 01.03.2023", "з 01.03.2024 р."

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 640/26811/21
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2025 р. м. Вінниця Справа № 640/26811/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

19.11.2021 р. від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , оскільки саме останній здійнював спірну виплату позивачці.

Надаючи оцінку клопотанню про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, за приписамипроцесуального закону співвідповідач може бути залучений в якості учасника справи лише за клопотанням позивача, а не відповідача.

Відтак, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, зважаючи на те, що із матеріалів справи вбачається, що спірну виплату здійснював Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відтак, для вирішення питання про заміну сторони відповідача суд має з`ясувати думку позивача щодо заміни , а тому є необхідним запропоновувати позивачці висловити письмову позицію щодо заміни відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Запропоновувати позивачці протягом двох днів з дня отримання копії ухвали висловити письмову позицію щодо заміни відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2750/25
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/2750/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Косенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування у Служби безпеки України листа начальника Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України (до Міністерства оборони України) від 29 січня 2025 року №17/к-1161дск.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвалу суду допустити до негайного виконання, згідно з частиною 9 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду сторони зможуть отримати: 25.03.2025.

Суддя Мультян Марина Бондівна