Справа № 359/1307/25
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Провадження №2-аз/359/2/2025
Справа №359/1307/25
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Сацика Романа Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В березні 2025 року Сацик Р.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3925431 від 24 січня 2025 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а також закрити провадженні в справі про адміністративне правопорушення відносно нього. 12 березня 2025 року старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області було відкрито виконавче провадження №77485580 з примусового виконання цієї постанови. Тому у випадку невжиття заходів забезпечення позову це може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У зв`язку з цим, представник заявника Сацик Р.В. просить зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3925431 від 24 січня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

За правилами ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив до Департаменту патрульної поліції адміністративний позов, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3925431 від 24 січня 2025 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а також закрити провадженні в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» КАС України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що 12 березня 2025 року старшим державним виконавцем Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі було відкрито виконавче провадження №77485580 з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3925431 від 24 січня 2025 року.

Зі змісту вказаної постанови державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 повинен сплатити штраф у подвійному розмірі, тобто у розмірі 40800 гривень.

Тому, суд погоджується з доводами представника заявника Сацика Р.В., що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3925431 від 24 січня 2025 року, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Встановлено, що представник заявника Сацик Р.В. просить зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, що є предметом спору у даній адміністративній справі. Тому запропонований захід забезпечення позову є співмірним із вимогами пред`явленого позову.

У зв`язку з цим, суд вважає за допустиме зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3925431 від 24 січня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.150, п.5 ч.1 ст.151, ч.2 ст.151 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Сацика Романа Васильовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3925431 від 24 січня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський