Справа № 160/34171/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС", в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність (відмову) Міністерства освіти і науки України щодо внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є студентом денної форми навчання Українського державного університету науки і технологій за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр. З метою отримання відстрочки від призову на військову службу на час мобілізації позивач звернувся до свого навчального закладу для отримання довідки з ЄДЕБО щодо підтвердження послідовності здобуття освіти. Згідно отриманої довідки було виявлено порушення поточної послідовності здобуття освіти, на підставі того, що останній раніше зараховувався до ВНЗ для здобуття освіти. Позивач дійсно раніше був зарахований до навчання Донбаського державного технічного університету, однак повний курс нявчання не пройшов, освіту не здобув, диплом про вищу освіту не отримував, а отже факт здобуття освіти та порушення її послідовності відсутній. Відтак, при наданні довідки з ЄДЕБО уповноваженим органом не було враховано ці факти та внесені до інформаційної бази дані не відповідають дійсності, а отже потребують уточнення шляхом внесення відповідних даних до графи щодо відсутності порушень (Так, не порушує) послідовності здобуття освіти, визначеної ч.2 ст.10 Закону України "Про освіту".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Від позивача надійшла відповідь на відзив Міністерства освіти і науки України, в якій викладена позиція, яка відповідає позовній заяві.
Від Державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що останній не є суб`єктом владних повноважень, тобто не є органом державної влади, органом місцевого самоврядування, не здійснює публічно-владні управлінські функції, не надає адміністративні послуги, законами України не передбачено випадків здійснення відповідачем-2 владних повноважень. Відповідач-2 законодавчо не вповноважений владно керувати поведінкою Позивача, а останній відповідно не зобов`язаний виконувати вимоги відповідача-2. Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про освіту» (далі Закон) у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база або ЄДЕБО). Власником ЄДЕБО є держава в особі Міністерства освіти і науки України, яке відповідно до покладених на нього завдань забезпечує ведення та функціонування ЄДЕБО, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО, встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО та є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО. Відповідач-2 лише забезпечу функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному Міністерством освіти і науки України. Внесення до ЄДЕБО та підтримання в ЄДЕБО в повному, актуальному та достовірному стані інформації про здобувачів освіти, які навчаються у закладах освіти, не відноситься до компетенції відповідачів. Вчинення зазначених дій відноситься до компетенції суб`єктів освітньої діяльності. Відповідачі не відносяться до суб`єктів освітньої діяльності, не провадять освітню діяльність.
Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно Витягу з наказу Українського державного університету науки і технологій №857ст від 16.08.2024р., ОСОБА_1 , на підставі Правил прийому та за рішенням приймальної комісії від 16.08.2024 зараховано студентом першого курсу, форма навчання денна для здобуття освітнього ступеня "Бакалавр" за спеціальністю 136 Металургія, освітня програма Металургія.
Згідно довідки №094/24 від 16.09.2024 року Українського державного університету науки і технологій, ОСОБА_1 є студентом другого курсу денної форми навчання факультету металургійних процесів та хімічних технологій навчально-наукового інституту промислових та бізнес технологій Українського державного університету науки і технологій 4 рівня акредитації. Навчається за освітнім ступенем "Бакалавр" спеціальність 136 "Металургія" освітня програма "Технології та обладнання виробництва металів та сплавів". Зарахований на 2 курс 01.09.2024р.
У Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО № 512894 від 08.11.2024 зазначено, що ОСОБА_1 порушує послідовність здобуття освіти.
Згідно історії навчання здобувача освіти ОСОБА_1 :
1. Лисичанський промислово-технологічний фаховий коледж, дата початку навчання 01.09.2011, дата завершення навчання 30.06.2015, молодший спеціаліст денна, отримано диплом спеціаліста;
2. Лисичанський професійний будівельний ліцей, дата початку навчання 01.09.2014, дата завершення навчання 30.06.2015, кваліфікований робітник денна, отримано диплом кваліфікованого робітника;
3. Донбаський державний технічний університет, дата початку навчання 01.09.2016, бакалавр денна, відраховано із закладу освіти 30.06.2017;
4. Український державний університет науки і технологій, дата початку навчання 01.09.2024, бакалавр денна переведено.
Відповідно до довідки про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти ОСОБА_1 30.06.2015 року завершив навчання в ДВНЗ "Лисичанський нафтохімічний технікум", про що отримав диплом молодшого спеціаліста.
Представником позивача направлялись адвокатські запити до Міністерства освіти і науки України, ДІ «Інфоресурс», в яких просив вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.
Позивач вважає дії відповідача в частині внесення відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (далі Положення № 630), визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.
Міністерство освіти і науки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Відповідно до Указу Президента України від 30.09.2010 № 926 "Про заходи щодо забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні" постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 752, затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти.
Міністерству освіти і науки, молоді та спорту: забезпечено створення до 01.01.2012 та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти; розробити та затвердити порядок формування та функціонування зазначеної Єдиної бази.
16.05.2024 постановою Кабінету Міністрів України № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).
Відповідно до абз. 1 п. 62 Порядку № 560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також, зокрема: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Таким чином, у період проведення загальної мобілізації, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є здобувачами, зокрема, вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».
Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII).
Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII (далі Закон № 1556-VII), вища освіта - це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.
Згідно з абз. 1-5 ч. 1 ст. 5 Закону № 1556-VII підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.
З вищевикладеного слідує, що у разі здобуття військовозобов`язаним вищої освіти, який навчається за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, за відсутності з його боку зловживанням права на освіту у різних формах, він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Судом встановлено, що відповідно до довідки з Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо документів про освіту та інформації про навчання особи, ОСОБА_1 30.06.2015 року завершив навчання в ДВНЗ "Лисичанський нафтохімічний технікум" та Лисичанський професійний будівельний ліцей, про що отримав диплом молодшого спеціаліста та кваліфікованого робітника.
Отже, наступним рівнем освіти для позивача згідно із ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII є один із рівнів, що йде після першого (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти.
Згідно Історії навчання здобувача освіти ОСОБА_1 було зараховано до Донбаського державного технічного університету, дата початку навчання 01.09.2016, бакалавр денна, відраховано із закладу освіти 30.06.2017.
Зараховано до Українського державного університету науки і технологій, дата початку навчання 01.09.2024, бакалавр денна переведено.
Згідно Витягу з наказу Українського державного університету науки і технологій №857ст від 16.08.2024р., ОСОБА_1 , на підставі Правил прийому та за рішенням приймальної комісії від 16.08.2024 зараховано студентом першого курсу, форма навчання денна для здобуття освітнього ступеня "Бакалавр" за спеціальністю 136 Металургія, освітня програма Металургія.
Згідно довідки №094/24 від 16.09.2024 року Українського державного університету науки і технологій, ОСОБА_1 є студентом другого курсу денної форми навчання факультету металургійних процесів та хімічних технологій навчально-наукового інституту промислових та бізнес технологій Українського державного університету науки і технологій 4 рівня акредитації. Навчається за освітнім ступенем "Бакалавр" спеціальність 136 "Металургія" освітня програма "Технології та обладнання виробництва металів та сплавів". Зарахований на 2 курс 01.09.2024р.
Отже, у період з 16.08.2024 по 30.06.2027 позивач навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти перший (бакалаврський), що є вищим за раніше здобутий рівень освіти.
Проте, у період з 01.09.2016 по 30.06.2017 позивач здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього рівня освіти, у Донбаському державному технічному університеті, з якого був відрахований, а саме вища освіта (згідно Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-XII).
Суд зазначає, що після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем порушено послідовність здобуття рівнів освіти, визначену ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII, оскільки ОСОБА_1 вже здобував освіту за рівнем, який був вищий наявного у нього рівня освіти, отримував необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти, а тому довідка про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти від 08.11.2024 № 512894 сформована та видана правомірно.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши обґрунтованість ключових доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Розподіл судового збору не здійснюється у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.
Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова