overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/5819/24
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/5819/24
Провадження 2-а/465/57/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на десять днів.

Керуючись ст.ст.2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2589503 від 12.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамент патрульної поліції на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судових витрат на відшкодування судового збору та 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп. витрати на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: м. Львів, вул. Перфецького, буд. 19.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 759/990/25
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №759/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови серія ЕНА № 3669427 від 15 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про скасування постанови серія ЕНА № 3669427 від 15 грудня 2024 року, скасування постанови закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 486/391/25
Суддя: Догарєва І. О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/391/25
Провадженя № 2-а/467/2/25
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі

в с т а н о в и в :

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Департаменту патрульної поліціїпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Розпорядженням в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Олександра Савіна від 14.03.2025 року справу передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

19.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєвій І.О.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин та обсяг доказів, справу слід призначити до розгляду в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11:30 27.03.2025 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Шевченка, 204, с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва
Справа № 507/360/25
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/360/25
Провадження № 2-а/507/8/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Любашівка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Любашівка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, в якому просить скасувати постанову серії БАД № 611168 від 01 лютого 2025 р. та провадження закрити.
Ухвалою від 21 лютого 2025 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України, з наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, яку було направлено позивачу.
Позивач отримав копію ухвали суду 12.03.2025 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 19.03.2025 року позивач не усунув недоліки, жодної заяви зі сторони позивача до суду не надходило, строк для усунення недоліків закінчився.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтею 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Любашівка про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 522/18504/24-Е
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/163/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Білого В.В.,

відповідач у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 72-74, 77, 90, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 № С/10990 від 15 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 484,48 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 19.03.2025.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 484/1209/25
Суддя: Коваленко Н. А.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/11/25
Справа: 484/1209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою від 05.03.2025 вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху, була направлена представнику позивача адвокату Вяловій І.М. на адресу електроної пошти, яка була доставлена до її електронної скриньки 05.03.2025 о 11:01:24 год., проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 05.03.2025, не були усунуті позивачем та його представником.

Згідно п.1, ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 160,161 КАС України, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст.160,161, 169 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вялова Ірина Михайлівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі - вважати неподаною та повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.А. Коваленко
Справа № 596/232/25
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2025 р. Справа № 596/232/25

Провадження № 2-а/596/20/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович (РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтво №000172 від 03.04.2017 року, адреса: селище Гусятин, вул.Наливайка, 16/25, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48201, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення №1380 від 18 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 (юридична адреса: Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 606/276/25
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/276/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вівчара Наразія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.02.2025 вказана позовна заява залишена судом без руху та надано строк на усунення недоліків заяви.

14.03.2025 судом зареєстровано заяву подану представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чорняком М.П. в якій останній просить продовжити на 7 днів строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вище викладене приходжу до висновку, що представнику позивача слід продовжити строк встановлений ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.02.2025 для усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 606/276/25 до 25.03.2025.

Керуючись ч.2 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чорняка Михайла Петровича про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, задовольнити.

Продовжити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Чорняку Михайлу Петровичу строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Вівчара Наразія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі до 25.03.2025.

Роз`яснити особі, яка подала заяву, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 676/1899/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1899/25
Номер провадження 2-а/676/76/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький Хмельницької області, третя особа поліцейський 1 батальйону 2 роти 2 взводу Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Возило Вадима Сергійовича, вул. Шевченка,27, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про скасування постанови, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коробей Т.Д. 18.03.2025 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, третя особа поліцейський 1 батальйону 2 роти 2 взводу Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Возило Вадима Сергійовича, про скасування постанови.

Уточнений адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області, третя особа поліцейський 1 батальйону 2 роти 2 взводу Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління поліції в Хмельницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Возило Вадима Сергійовича, про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27 березня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1899/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.