Справа № 766/899/25
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/899/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Міщука О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що 16.12.2024 року постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, оскільки позивач уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг 08.07.2024 року. Також при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 не роз`яснено ОСОБА_1 права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП. Позивач вважає, що постанова серії №І/1/3280 є необгрунтованою та підлягає скасуванню, у зв`язку з неповним з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення процесуального строку для подання позову про скасування постанови №1/1/3280 по справі про адміністративне правопорушення, оскільки постанова направлена позивачу 10.01.2025 року, що підтверджується штампом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою від 03.03.2025 року клопотання про поновлення строку задоволено, строк поновлено.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що позовні вимогу не підлягають задоволенню, оскільки рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача винесено відповідно до норм матеріального права.11.12.2024 року уповноваженим представником ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи таким, що перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог абзацу другого ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу сьомого ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктів 7,7-1,14,16-2, 18,20,23,25,31,34 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» в умовах особливого періоду, не уточнив протягом 60 днів , тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року свої персональні дані (адрес проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також представник відповідача вказав, що 04.10.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направив ОСОБА_1 повістку №1061205. Зазначена повістка формувалася централізовано через реєстр «Оберіг» та направлялась рекомендованим листом через Укрпошту. Згідно довідки Укрпошти повістка повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також свої персональні дані ОСОБА_1 не оновив самостійно, що підтверджується протоколом від 11.12.2024 року. На підставі вказаного протоколу 16.12.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.Просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому вказав, що відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до відповідальності, оскільки останній відповідно до вимог законодавства в умовах особливого періоду протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби мобілізації та військового обліку » тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року не уточнив свої персональні дані, проте у відзиві представник відповідача зазначив, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не з`явився по повістці. Проте позивача притягнуто до відповідальності згідно постанови про вчинення адміністративного правопорушення саме за не оновлення даних, а не за не з`явлення по повістці. Разом з тим сама повістка була створена після 16.07.2024 року, а відповідно до постанови ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за не уточнення персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року.

Ухвалою від 28.01.2025 року було відкрито провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав свої повноваження представнику, який подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином..

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою №1/1/3280 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 16.12.2024 р., складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом цієї постанови, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та порушив вимогу абзацу другого ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу сьомого ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктів 7,7-1,14,16-2, 18,20,23,25,31,34 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» в умовах особливого періоду, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України від 11.04.2024 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року свої персональні (адрес проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти) інші персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, що підтверджується даними реєстру «Оберіг» та виявлено протоколом від 11.12.2024 року.

При розгляді адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , вину не визнав. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що згідно розділу 20 п.1 п.п. 5 Податкового Кодексу України складає 17000 грн.

Крім цього, до матеріалів справи надано копію витягу Військо-облікового документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з Резерв+ , в якому вказано, що останній перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Білозерка), дійсний до:08.07.2025 року, витяг сформовано: 08.07.2024 року 15:39, номер в реєстрі Оберіг 2, дата уточнення даних 08.07.2024 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210,210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»(в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, якими громадяни України, які перебувають на території України, та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року (включно), а саме: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

В постанові про вчинення адміністративного правопорушення №1/1/3280 як підставу адміністративного правопорушення визначається та обставина, що позивач ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, не уточнив свої персональні (адрес проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП,.

З набранням чинності Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні запрацював застосунок «Резерв+», який дозволяє військовозобов`язаним оновити військово-облікові дані без візиту до ТЦК.

В Інструкції з користування застосунком «Резерв+» зазначено, що після проходження процедури оновлення персональних даних та встановлення код-паролю, застосунок відправляє запит в реєстр Оберіг для отримання облікових даних з реєстру. Процедура отримання даних може забрати деякий час. Застосунок повідомить про завершення цієї операції за допомогою відповідного сповіщення в смартфоні і після цього відбудеться перехід на головний екран застосунку, де буде відображено військово-обліковий документ в електронній формі (далі е-ВОД) з основною інформацією: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, вид обліку (на обліку/знятий/виключений), категорія обліку (призовник, військовозобов`язаний/резервіст/не військовозобов`язаний), дата останнього оновлення документа, інформація про відстрочку чи бронювання (за наявності), інформація про наявність порушень правил військового обліку (за наявності)

Якщо статус «Потребує уточнення», е-ВОД і QR-код не формуються. У такому випадку відобразяться дані з реєстру Оберіг.

Електронний військовообліковий документ у застосунку Резерв+ має таку ж юридичну силу, як і паперовий військово-обліковий документ, військовий квиток чи приписне.

З наданого позивачем витягу з застосунку «Резерв+» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку, позивачем було оновлено дані 08.07.2024 року, так вказаний витяг містить прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, категорію обліку. Вказані дані дійсні до08.07.2025. Також витяг з «Резерв+» містить адресу проживання. Номер в системі Оберіг 2.

У вказаному витязі не відображено, що ОСОБА_1 є порушником військового обліку та його дані потребують уточнення. Тобто, з вказаного витягу також слідує, що позивач на дату складення оскаржуваної постанови 16.12.2024 року вже фактично перебував на обліку.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей210,210-1цьогоКодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Разом з тим, відповідачем не надано суду доказів того, що відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних даних позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, а також до протоколу не долучено письмових доказів, які підтверджують неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників персональних даних військовозобов`язаного ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних тощо, держателями яких є державні органи.

Посилання представника відповідача у відзиві на ту обставину, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП ще й за те, що ОСОБА_1 не з`явився за повісткою, яка була відправлена йому Укрпоштою, не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного. Згідно постанови від 16.12.2024 року №І/1/3280 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності лише за порушення вимогу абзацу другого ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу сьомого ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пунктів 7,7-1,14,16-2, 18,20,23,25,31,34 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ від 11.04.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» в умовах особливого періоду, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Закону України від 11.04.2024 р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року свої персональні (адрес проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центі комплектування та соціальної підтримки.

Інших діянь, за які ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.210-1 КУпАП в постанові від 16.12.2024 року №І/1/3280 не визначено.

З огляду на викладене, суд вважає, що не доведено наявності у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що наявні всі правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3ст.210-1КУпАП із закриттям справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 7,9,210,235,245, 251, КУпАП,2, 3, 72, 77, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №1/1/3280 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце знаходження: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Т.І. Рядча