Справа № 440/14677/24
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р.Справа № 440/14677/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року по справі № 440/14677/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2024 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач, апелянт) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по не виключенню його з військового обліку з 07.06.2005 на підставі пункту г частини 5 ст.37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу 25.03.1992 №2232-XII, в редакції, що діяла станом на 07.06.2005;

- зобов`язати відповідача розглянути питання про виключення з військового обліку ОСОБА_1 з 07.06.2005 на підставі пункту г частини 5 ст. 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу 25.03.1992 №2232-XII, в редакції, що діяла на 07.06.2005, та видати військово-обліковий документ із відповідною відміткою щодо виключення військового обліку.

16.12.2024 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду із цим позовом; позивачеві встановлено строк на усунення недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

27.12.2024 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року по справі № 440/14677/24 - скасовано.

Справу № 440/14677/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

10.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 щодо постановлення ухвали про розподіл судових витрат у сумі 2422,40 грн за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Відповідач правом подання заперечень не скористався.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, передбачений ст. 252 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що питання розподілу судових витрат вирішується судом, який закінчив розгляд справи по суті та ухвалив судове рішення.

Відповідно до пп. 12-15 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

12) судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

13) рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги;

14) постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги;

15) ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що судом першої інстанції ухвалює такі види рішень, а саме:

- ухвали, якими вирішуються процесуальні питання руху справи у суді будь-якої інстанції,

- рішення суду, якими вирішуються позовні вимоги по суті спору у суді першої інстанції.

Разом з цим, суди апеляційної інстанції ухвалюють постанови за наслідком перегляду правильності як процесуальних рішень суду першої інстанції (ухвал судів першої інстанції) так і рішень суду по суті спору (рішень суду першої інстанції).

При цьому, суди касаційної інстанції ухвалюють постанови за наслідком перегляду правильності як процесуальних рішень суду попередньої інстанції (ухвал суду апеляційної інстанції та постанов суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвал першої інстанції) так і рішень суду по суті спору (постанов суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішень суду першої інстанції).

Так, позивач просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат на сплату судового збору до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року було пов`язано з переглядом процесуального судового рішення суду першої інстанції - ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року по справі № 440/14677/24 про повернення позову, тобто не стосувалося перегляду рішення суду першої інстанції по суті спору.

Оскільки, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2025 року не було завершено розгляд справи по суті позовних вимог, а була надана правова оцінка правильності процесуального рішення суду першої інстанції у формі ухвали, колегія судів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача від 10.03.2025 та ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 4, 132, 139, 243, 250, 252, 310, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року по справі № 440/14677/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.