Справа № 640/6644/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2025 року Справа №640/6644/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, позивач, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами стягнути кошти з платника податків ОСОБА_1 у розмірі 44292,06 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн.

16 травня 2022 року та 19 травня 2022 року до суду надійшли заяви позивача про усунення недоліків, якою просив суд прийняти дану заяву про усунення недоліків, визнати поважними причини пропуску строку на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/6644/22, поновити пропущений строк для виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/6644/22, відстрочити Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, сплату судового збору до закінчення воєнного стану на території України та відкрити провадження по справі.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

14 березня 2025 року проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/6644/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку для виконання вимог ухвали суду від 21 квітня 2022 року.

Правилами частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено основні засади (принципи) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Суддя враховує, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» заява №11681/85).

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 04 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 01 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, позивач, звертаючись до суду, повинен усвідомлювати процесуальні права та обов`язки, покладені на нього процесуальним законодавством, та дотримуватись їх. При цьому, ініціюючи позовне провадження на позивача покладено обов`язок виявляти уважність та відповідальність до процесуальних обов`язків, не зловживати ними, що відповідає принципам адміністративного судочинства.

Оскільки матеріали справи не містять доказів виконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 2, 44, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.С. Молочна