Справа № 947/9909/25
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9909/25
Провадження № 2-а/947/134/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

20.03.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи ГУ СБУ м. Одеси, ГУНП в Одеській області, Територіальне управління ГУ ДБР та Міністерство оборони України про визнання протиправним адміністративного рішення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (з дислокацією у АДРЕСА_1 ) про адміністративне порушення накладенням штрафу за порушення порядку оновлення облікових даних, за протоколом №107 від 07.02.2025 року; скасувати рішення про адміністративне порушення внесенням до розшуку у статусі ухилянт від 27.02.2025 р.; скасувати рішення про внесення до реєстру обліку військовозобов`язаних на підставі рішення проходження ВЛК від 01.11.2015 р.; скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 від 10.03.2025 р. за протоколом №4413 про адміністративне порушення за порушення порядку оновлення облікових даних, накладенням штрафу; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у м.Чорноморськ ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , уповноважену особу органи Національної Поліції, виключити з реєстру ухилянтів; бази розшуку; з обліку військовозобов`язаних, надати відповідні документи на право виїзду за кордон ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , за місцем перебування; АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1210760 від 19.03.2025 року, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно детальної інформації про юридичну особу, місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно детальної інформації про юридичну особу, місцезнаходженням ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_4 .

При цьому, суд враховує, що відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа не може бути підсудна Київському районному суду м. Одеси.

При встановлених обставинах, остаточне рішення за вказаною справою має право прийняти лише суд, якому справа підсудна в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, суд вважає за необхідне передати зазначену справу за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25-26, 29, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №947/9909/25 (провадження №2/947/134/25) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи ГУ СБУ м. Одеси, ГУНП в Одеській області, Територіальне управління ГУ ДБР та Міністерство оборони України про визнання протиправним адміністративного рішення, - передати на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області.

Передачу справи на розгляд до Іллічівського міського суду Одеської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Куриленко О. М.