Справа № 462/1742/25
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1742/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення, -

встановив:

13.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/32652/283/НП/ПТ/ПС, яка винесена 29 листопада 2024 року державним інспектором Західного міжрегіональноо управління Державної служби з питань праці Гойною Наталією Іванівною пронакладення адміністративного стягнення на Терлецького Михайла Юрійовича за ст. 188-6 КУпАП та закрити провадження по справі.

17 березня 2025 року ухвалою судді адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу роз`яснено які недоліки позову, а саме щодо обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачу слід усунути, порядок та строки усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2025 про залишення позову без руху, позивачем подано 18.03.2025 заяву про усунення недоліків позовної заяви.

У поданій на виконання ухвали про залишення позову без руху письмовій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування вимог поновлення такого додатково звертає увагу суду на те, що жодного виклику чи повісток про розгляд інспектором держпраці справи про адміністративне правопорушення щодо нього не отримував, розгляд справи відбувався без його участі, протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення також не отримував. З трекінгу АТ «Укрпошта» поштового відправлення ймовірно оскаржуваної постанови неможливо встановити куди і кому саме відповідачем скеровувалась кореспонденція, оскільки відображено лише поштовий індекс, однак відсутні будь-які відомості про адресу, на яку скеровувалась така кореспонденція. Про існування оскаржуваної постанови дізнався вже після відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на його банківські рахунки.

Дослідивши доводи позивача викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, за відсутності у суду на даному етапі можливості достовірно перевірити твердження позивача щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду із вказаним позовом, суд приходить до висновку про наявність на стадії вирішення судом питання відкриття провадження у справі достатніх підстав для визнання викладених позивачем причин пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак поновлення пропущеного строку звернення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, строк на оскарження постанови підлягає поновленню, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись cт. 171, 268 КАС України, суд -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністратвине правопорушення.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 8) на 14.30 год. 31 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою:

http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1742/25.

Суддя Б.М. Гедз