Справа № 160/18832/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/18832/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року (суддя Сліпець Н.Є., повний текст рішення складено 09.12.2024) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «МІШЕЛ»

до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

третя особа Дніпровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «МІШЕЛ» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 в наданні позивачу та відповідачу-2 витягів із містобудівної документації та зобов`язати відповідача-1: створити витяги із містобудівної документації щодо земельних ділянок кадастровий номер :03:341:0005, :03:341:0005 (із зазначенням відомостей про функціональну зону та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), зазначених у містобудівній документації), без проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення цих земельних ділянок та без відповідного рішення Дніпропетровської міської ради, з переліком та обсягом відомостей, що зазначаються у такому витягу, згідно з визначеними Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, та надати їх негайно - протягом двох робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі позивачу: в паперовій формі та в електронній формі на адресу електронної пошти: , а також відповідачу-2: в паперовій формі та в електронній формі; визнати протиправними дії відповідача-2 по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення 3.10, Класифікатора (додаток 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру) земельних ділянок кадастровий номер :03:341:0005, :03:341:0006 без заяви відповідача-1, без рішення відповідача-1 про зміну коду цільового призначення земельної ділянки та без проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення цих земельних ділянок, та зобов`язати відповідача-2 в особі державного кадастрового реєстратора Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області: розглянути заяву позивача вих. № 24/06-1 від 24.06.2024 про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо зміни коду цільового призначення земельних ділянок кадастровий номер :03:341:0005, :03:341:0006 на код 3.08 Класифікатора (додаток 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), виключно на підставі витягів із містобудівної документації, наданих відповідачем-1, а саме, без проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення цих земельних ділянок та без відповідного рішення Дніпропетровської міської ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-1 та третя особа в справі подали апеляційні скарги, в яких просять його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційні скарги ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначають, що на сьогодні у встановленому законодавством порядку не визначені форми обміну інформацією та процедура взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів, а тому надання витягу з містобудівної документації за зверненням заявника на сьогодні буде можливим лише в разі надходження на розгляд Департаменту проєкту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, розробленого відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі відповідного рішення міської ради або після визначення порядку взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів.

У відзивах на апеляційні скарги позивач просить відмовити в їх задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в користуванні ПП «МІШЕЛ» на підставі договорів оренди перебувають земельні ділянки комунальної власності з кадастровими номерами :03:341:0005 та :03:341:0006.

Відповідно до витягів Державного земельного кадастру від 22.01.2024 код цільового призначення названих земельних ділянок - 3.10 «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».

На цих земельних ділянка побудований розважальний комплекс «Білий рояль» - літ. А-1, загальною площею 1 038,7 кв.м., власником якого є позивач, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 327058742 від 27.03.2023.

При укладанні договорів оренди землі, з подальшими додатковими угодами, сторони - Дніпровська міська рада та ПП «МІШЕЛ» підтвердили, що вищеназвані земельні ділянки відносяться до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення земельних ділянок - код КВЦПЗ 03.10 (для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку); функціональне використання (вид використання): по фактичному розміщенню об`єкта комерційного призначення та для здійснення благоустрою.

Маючи намір розпочати нове будівництво на місці розташування розважального центру «Білий рояль», ПП «МІШЕЛ» 29.01.2024 звернулося до Дніпровської міської ради про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою для зміни коду цільового призначення орендованих земельних ділянок 3.10 КВЦПЗ на код 3.08 Класифікатора видів цільового призначення земельних ділянок в Додатку 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, після чого уклав з архітектором договір про виконання проектних робіт по об`єкту «Нове будівництво ресторану по вул. Січеславська Набережна, 33а у місті Дніпро» та уклав договір з Підприємством з іноземними інвестиціями «МАКДОНАЛЬДЗ ЮКРЕЙН ЛТД».

З метою зміни коду цільового призначення орендованих земельних ділянок, ПП «МІШЕЛ» 11.06.2024 звернулося до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо надання витягів з містобудівної документації.

Проте листом від 17.06.2024 за № 7/20-261 Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради повідомило, що надання витягу з містобудівної документації за зверненням заявника буде можливим в разі надходження на розгляд управління проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі відповідного рішення міської ради або після визначення порядку взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів, оскільки на сьогодні у встановленому законодавством порядку не визначені форми обміну інформацією та процедура взаємодії інформаційних систем містобудівного та земельного кадастрів.

ПП «МІШЕЛ» 24.06.2024 звернулось до державного кадастрового реєстратора Відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру згідно з додатком 12 до Порядку ведення Державного земельного кадастру, в якій просив направити запит до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про надання витягів з містобудівної документації із зазначенням функціональної зони, в межах якої розташовані земельні ділянки, а також змінити відомості про земельні ділянки з неправомірно внесеного коду 3.10 Класифікатора (додаток 59) на код 3.08 Класифікатора (додаток 59) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), який відповідає вимогам Класифікатора (додаток 60).

Державним кадастровим реєстратором Відділу № 2 було направлено до Дніпровської міської ради запит від 28.06.2024 за № 2337/299-24 щодо надання витягів з містобудівної документації з зазначенням функціональної зони, в межах якої розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :03:341:0005 та :03:341:0006, за результатом розгляду якого Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 03.07.2024 за № 12/19-298 повідомило щодо неможливості надання такого витягу на сьогоднішній день.

Листом від 04.07.2024 за вих. № 2376 (299-24) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовило позивачеві у внесенні змін до відомостей Державного земельного кадастру за заявою від 24.06.2024 у зв`язку з відсутністю витягів з містобудівної документації із зазначенням функціональної зони, в межах якої розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами :03:341:0005 та :03:341:0006.

ПП «МІШЕЛ» вважає протиправною бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради щодо надання Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області витягів із містобудівної документації щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:341:0005, :03:341:0005 (із зазначенням відомостей про функціональну зону та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), зазначених у містобудівній документації) та протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення 3.10, Класифікатора (додаток 59 до Порядку ведення Державного земельного кадастру) земельних ділянок з кадастровими номерами :03:341:0005, :03:341:0006, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2021 № 821 внесені зміни до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051 доповнено додатками 58, 59, 60: Додаток 58: Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила їх застосування (далі - Класифікатор (додаток 58); Додаток 59 «Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок» (далі - Класифікатор (додаток 59); Додаток 60 «Класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок» (далі - Класифікатор (додаток 60). При цьому КВЦПЗ (Класифікація видів цільового призначення земель) втратила чинність з 11.08.2021.

Також Законом України № 3563-IX від 06.02.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку зміни цільового призначення земельних ділянок для залучення інвестицій з метою швидкої відбудови України», доповнено п. 23 розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України новим абзацом.

Внаслідок цих змін Головним управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області були внесені зміни до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення земельних ділянок, а саме, змінено код КВЦПЗ 3.10 на код 3.10 Класифікатора (додаток 59) «Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку».

Спір в даній справі виник внаслідок неможливості зміни ПП «МІШЕЛ» коду цільового призначення орендованих земельних ділянок.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що за приписами статті 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, а також земельних ділянок (крім земельних ділянок, розташованих на територіях, об`єктах природно-заповідного фонду, та земельних ділянок лісогосподарського призначення), на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем. У такому разі зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження відповідною земельною ділянкою.

Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок, видів функціонального призначення територій та співвідношення між ними, а також правила його застосування з визначенням категорій земель та видів цільового призначення земельних ділянок, які можуть встановлюватися в межах відповідної функціональної зони, затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені класифікатор та правила використовуються для ведення Державного земельного кадастру і містобудівного кадастру. Віднесення земельних ділянок до певних категорії та виду цільового призначення земельних ділянок має відповідати класифікатору та правилам, зазначеним в абзаці першому цієї частини.

Зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує розроблення документації із землеустрою (крім випадків формування земельної ділянки із земель державної та комунальної власності, не сформованих у земельні ділянки).

Положеннями пункту 23 розділу Х ЗК України також встановлено, що зміна цільового призначення земельних ділянок, розташованих у межах функціональних зон, визначених генеральними планами населених пунктів, планами зонування (щодо земельних ділянок у межах населених пунктів), затвердженими до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель», або протягом двох років з дня його опублікування (якщо розроблення відповідного генерального плану населеного пункту, плану зонування, детального плану територій розпочалося до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель») може здійснюватися їх власниками (у визначених законом випадках - користувачами) без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з дотриманням вимог частини п`ятої статті 20 цього Кодексу: у разі якщо відомості про функціональну зону, в межах якої розташована земельна ділянка, внесені до Державного земельного кадастру; до внесення до Державного земельного кадастру відомостей про функціональні зони - на підставі витягу з містобудівної документації (із зазначенням відомостей про функціональну зону та всіх обмежень у використанні земель (у тому числі у сфері забудови), зазначених у містобудівній документації). Перелік та обсяг відомостей, що зазначаються у такому витягу, визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. У такому разі державний кадастровий реєстратор, до якого надійшла заява власника (розпорядника, у визначених законом випадках - користувача) земельної ділянки про зміну її цільового призначення, не пізніше наступного робочого дня після надходження заяви направляє до відповідного органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, до повноважень якого належить затвердження відповідної містобудівної документації, запит щодо надання витягу з містобудівної документації із зазначенням функціональної зони, в межах якої розташована земельна ділянка. Орган місцевого самоврядування протягом двох робочих днів з дня надходження запиту зобов`язаний надати державному кадастровому реєстратору відповідний витяг з містобудівної документації. Витяг з містобудівної документації може бути отриманий заявником самостійно відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». У такому разі витяг з містобудівної документації додається до заяви про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Документація, зазначена в абзацах одинадцятому - чотирнадцятому цього пункту, є підставою для віднесення земельної ділянки до категорії земель та виду цільового призначення, що можуть встановлюватися у межах функціональної зони, зазначеної в абзаці десятому цього пункту.

До внесення до Державного земельного кадастру відомостей про функціональні зони належність земельної ділянки до функціональної зони, встановленої до 1 січня 2025 року, визначається відповідно до плану зонування.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що зміна цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами :03:341:0005, :03:341:0006 може здійснюватися їх користувачем - ПП «МІШЕЛ» без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відтак, звернувшись до уповноважених органів з заявою задля вирішення питання щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, які перебувають у його користуванні, позивач мав правомірні очікування, що відповідачі будуть діяти в межах чинного законодавства.

Натомість ПП «МІШЕЛ» стикнулось з формальним підходом до вирішення цього, адже кожний з відповідачів послався на неможливість вчинити певні дії на своєму рівні внаслідок відсутності на державному рівні належної взаємодії між органами влади.

За висновком суду апеляційної, жодні зазначені апелянтами обставини не можуть виправдовувати невиконання органом місцевого самоврядування функцій та створювати негативний вплив на права та інтереси позивача, адже не отримання запитуваного витягу тягне за собою неможливість реалізувати позивачем надане законом право на зміну цільового призначення земельних ділянок відповідно до приписів чинного земельного законодавства.

При цьому не є слушним посилання апелянтів на ст. 50 Закону України «Про землеустрій», адже названа норма суперечить прямим приписам Земельного кодексу України в редакції, прийнятій пізніше.

Більш того, є сталою позиція Верховного Суду, що при наявності протиріччя між діючими нормами у певних правовідносинах, має бути обрана та норма, яка є більш сприятливою для особи.

Щодо обраного позивачем коду класифікації земельних ділянок з метою зміни їх цільового призначення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до додатку 60 «Класифікатор видів функціонального призначення територій та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок» до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, код 3.08 відповідає функціональній зоні «території розважальних комплексів та закладів».

Згідно з додатком 59 до Порядку № 1051, код цільового призначення 3.08 відноситься за Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок «Для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування».

Згідно з додатком 3 до Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва «Таблиця співвідношення класифікаторів цільового призначення, переліків функціонального зонування територій та класифікатора будівель і споруд», код чинного Державного класифікатора будівель та споруд (ДК БС 018- 2000) 1211.5 «Ресторани та бари» відповідає: функціональній зоні загальноміського центру: громадська зона, зона розміщення розважальних комплексів та закладів; цільовому призначенню земельної ділянки за Класифікацією видів цільового призначення земель»: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; коду за Класифікацією видів цільового призначення земель»: 03.08; коду за Українським класифікатором цільового використання землі»: 1.11.6.

Відтак, обраний позивачем код цільового призначення 3.08 в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства в розрізі з об`єктом будівництва.

При цьому не є слушними доводи апелянтів щодо не введення в експлуатацію об`єкта будівництва - розважального комплексу «Білий рояль», адже, по-перше, право власності на цей об`єкт зареєстроване за ПП «МІШЕЛ» у встановленому законом порядку, тобто відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держава офіційно визнала та підтвердила факт набуття позивачем речового права на нерухоме майно, по-друге, вищенаведені норми Земельного кодексу України не ставлять в залежність право користувача земельної ділянки на зміну її цільового призначення від введення в експлуатацію споруди, яка збудована на цій земельній ділянці.

Також суд першої інстанції слушно зауважив, що спірні земельні ділянки відводилися за проектами землеустрою у 2004, 2010 роках за місцем розташування розважального комплексу «Білий Рояль», який як існуюча забудова відображений у Плані зонування території м. Дніпро, затвердженому рішенням міської ради № 54/66 від 22.07.2015, із змінами 2020 року, а тому будь-які зміни під час зонування повинні враховувати існуючу будівлю цього розважального комплексу.

При цьому не є обґрунтованими доводи апелянтів, що суд першої інстанції, зобов`язавши відповідача-1 створити витяги з містобудівної документації щодо спірних земельних ділянок у певний спосіб, вийшов за межі компетенції, адже вирішення цього питання відноситься до виключної компетенції органу місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас повноваження суб`єкта владних повноважень не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант його поведінки. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Суд зазначає, що відмова відповідача у видачі витягів з містобудівної документації щодо спірних земельних ділянок без проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення цих земельних ділянок та без відповідного рішення Дніпропетровської міської ради, визнана судом протиправною, а тому іншого варіанту поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, відтак суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.

В частині висновків суду щодо неправомірності дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області по внесенню змін до відомостей Державного земельного кадастру про код цільового призначення земельних ділянок, апеляційні скарги не містять жодного доводу, а тому висновки суду першої інстанції в цій частині під час апеляційного розгляду не перевіряються в силу приписів статті 308 КАС України.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Також відповідачі не подали заперечень щодо заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року в адміністративній справі № 160/18832/24 залишити без змін.

Стягнути солідарно в рівних частинах з Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «МІШЕЛ» понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу в загальному розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн 00 коп. - по 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Постанова суду набирає законної сили з 18 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 18 березня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров