Справа № 620/16021/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/16021/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Краснової О.Р.,

розглянувши, у підготовчому засіданні в приміщенні суду, за правилами загального позовного провадження, клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог у справі № 620/16021/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць та за період перебування з 18.01.2024 по 17.02.2024 та з 19.02.2024 по 20.03.2024 у відпустках для лікування після тяжкого поранення (травми) за висновками (постановами) військово-лікарської комісії КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради № 06 від 16.01.2024 та військо-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 1471 від 16.02.2024;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100 000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць за період перебування з 18.01.2024 по 17.02.2024 та з 19.02.2024 по 20.03.2024 у відпустках для лікування після тяжкого поранення (травми) за висновками (постановами) військово-лікарської комісії КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради № 06 від 16.01.2024 та військо- лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 1471 від 16.02.2024;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період перебування з 18.01.2024 по 17.02.2024 та з 19.02.2024 по 20.03.2024 у відпустках для лікування після тяжкого поранення (травми) за висновками (постановами) військово-лікарської комісії КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради № 06 від 16.01.2024 та військо-лікарської комісії в/ч НОМЕР_3 № 1471 від 16.02.2024, за весь час затримки виплати по день фактичної виплати додаткової грошової винагороди.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 10.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.02.2025 вирішено провести розгляд справи №620/16021/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 10:00 год. 26 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 26.02.2025 строк підготовки справи №620/16021/24 до розгляду по суті продовжено до 10:00 год. 19 березня 2025 року.

19.03.2025 представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць та за період перебування з 18.01.2024 по 17.02.2024 та з 19.02.2024 по 20.03.2024 у відпустках для лікування після тяжкого поранення (травми) за висновками (постановами) військово-лікарської комісії КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради № 06 від 16.01.2024 та військо-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 1471 від 16.02.2024; - зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100 000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць за період перебування з 18.01.2024 по 17.02.2024 та з 19.02.2024 по 20.03.2024 у відпустках для лікування після тяжкого поранення (травми) за висновками (постановами) військово-лікарської комісії КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради № 06 від 16.01.2024 та військо-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 1471 від 16.02.2024.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Особливості відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України .

Частиною 1 статті 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 2, 5 статті 189 КАС України).

Відтак за результатами розгляду поданої представником позивача заяви про відмову від позову в частині позовних вимог, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність визначених законом перешкод для прийняття відмови позивача від позову, суд дійшов висновку, що відмову від позову слід прийняти та провадження у справі належить закрити, що узгоджується із положеннями частини 3 статті 189 та пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись статтями 47, 142, 189, 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача про відмову від адміністративного позову в частині позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100 000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць та за період перебування з 18.01.2024 по 17.02.2024 та з 19.02.2024 по 20.03.2024 у відпустках для лікування після тяжкого поранення (травми) за висновками (постановами) військово-лікарської комісії КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради № 06 від 16.01.2024 та військо-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 1471 від 16.02.2024; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022 №168, збільшеної до 100 000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць за період перебування з 18.01.2024 по 17.02.2024 та з 19.02.2024 по 20.03.2024 у відпустках для лікування після тяжкого поранення (травми) за висновками (постановами) військово-лікарської комісії КНП «Госпіталь ветеранів війни» Житомирської обласної ради № 06 від 16.01.2024 та військо-лікарської комісії в/ч НОМЕР_2 № 1471 від 16.02.2024 - закрити.

Роз`яснити позивачу, що, у відповідності до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про закриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій