Справа № 160/25321/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуСправа №160/25321/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Дніпровської міської ради про заміну відповідача в адміністративній справі №160/25321/24 за позовною заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів», в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів з приводу набуття права власності на безхазяйне майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12372, площею 96,2 кв.м., розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1Б ;

- зобов`язати Дніпровську міську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме споруду цивільного захисту сховище №12372, площею 96,2 м.кв, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупа, 1Б.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави та відкрито провадження в адміністративній справі №160/25321/24, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі №160/25321/24 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровську обласну раду (пр. Поля, 2, м. Дніпро, 49004, ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» (вул. Олександра Оцупа, 1-Б, м. Дніпро, 49051, ).

14.10.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Дніпропетровської обласної ради надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

21.10.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 21.10.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Дніпровської міської ради надійшла заява про заміну відповідача та заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви про заміну відповідача зазначено, що рішенням Дніпровської міської ради від 22.04.2020 №54/56, затверджено Порядок проведення обліку безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини у місті (зі змінами та доповненнями). Порядком передбачено, що КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради є відповідальним щодо здійснення обліку нерухомого майна, що може бути безхазяйним, та організації ведення Реєстру. Рішенням міської ради №48/27 від 21.09.2022 «Про припинення реорганізації Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю Дніпровської міської ради, зміну його найменування та затвердження Статуту в новій редакції» змінено найменування підприємства з «Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради» на «Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради». При цьому, КП «Міські активи» Дніпровської міської ради є самостійною юридичною особою, до повноважень якого відноситься представлення інтересів Дніпровської міської територіальної громади, Дніпровської міської ради та її виконкому, виконавчих органів міської ради в судовому процесі стосовно управління корпоративними правами Дніпровської міської територіальної громади, безхазяйним нерухомим майном, відумерлої спадщини та витребуванням комунального нерухомого майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні цим майном.

26.11.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останнім було, зокрема, зазначено, що належним відповідачем у справі №160/25321/24 є саме Дніпровська міська рада, оскільки після дослідження ним статуту КП «Міські активи» ДМР вбачається, що на вказане підприємство не покладається прямого обов`язку здійснення організаційно-претензійної і позовної роботи шляхом представлення в установленому законодавством порядку інтересів Дніпровської міської територіальної громади в судах під час розгляду правових питань і спорів, пов`язаних з безхазяйним нерухомим майном. Таким чином, на переконання позивача, органом, уповноваженим управляти майном територіальної громади є Дніпровська міська рада, на території якої знаходиться безхазяйне нерухоме майно.

При вирішенні заяви відповідача про про заміну відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред`явленим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України встановлено, що у разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішеннямДніпровської міської ради від 21.06.2017 року №51/22 було затверджено Порядок проведення обліку безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини.

Рішенням Дніпровської міської ради від 22.04.2020 року №54/56 були внесені зміни до рішення міської ради від 21.06.2017 №51/22 «Про затвердження Порядку проведення обліку безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини у місті» та викладено Порядок проведення обліку безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини у місті у новій редакції.

Відповідно до п. 1.1. вказаного Порядку, Порядок проведення обліку безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини у місті визначає процедуру виявлення безхазяйного нерухомого майна та майна, що може бути визнано відумерлою спадщиною, встановлення власників цього майна, ведення переліків безхазяйного нерухомого майна та відумерлої спадщини у місті, взяття на облік, а також прийняття його у комунальну власністьтериторіальної громади м. Дніпра.

Пунктом 1.4. вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради є представником Дніпровської міської ради у судах всіх інстанцій по справах про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність та пов`язаних з безхазяйним нерухомим майном.

Крім того, судом встановлено, що вищевказаним порядком встановлено повноваження КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, щодо порядку виявлення безхазяйного нерухомого майна (п. 2), перевірки наявності власника (власників) та встановлення адреси нерухомого майна (п. 3), технічної інвентаризації та обліку безхазяйного нерухомого майна (п. 4), зняття з обліку безхазяйного нерухомого майна (п. 5), оформлення права комунальної власності на відумерлу спадщину (п. 6)

Відповідно до п.1 рішення Дніпровської міської ради № 48/27 від 21.09.2022 «Про припинення реорганізації Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, зміну його найменування та затвердження Статуту в новій редакції» вирішено припинити реорганізацію Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, , та відновити його господарську діяльність, а пунктом 3 цього рішення змінено найменування підприємства (пункт 1 цього рішення) з «Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради» на «Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради», і пунктом 5 цього ж рішення було вирішено підпорядкувати департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради.

Рішенням Дніпровської міської ради від 24.04.2024 року №83/49 було затверджено Статут Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради в новій редакції.

Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 03341763) є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Дніпровської міської ради від 17.03.1999 №23 на базі відокремленої частини комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади. (п. 1.1. Статуту)

Пунктом 2.2 Статуту визначено предмет господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети, зокрема, управління нерухомим майном, що перебуває у комунальній власності Дніпровської міської територіальної громади; реєстрація права власності на нерухоме майно, що перебуває у комунальній власності Дніпровської міської територіальної громади; формування і ведення переліку безхазяйного нерухомого майна; вжиття заходів щодо збереження безхазяйного майна у тому числі укладення договорів охорони безхазяйного об`єкта нерухомості, утримання майна в належному снані, здійснення необхідного поточного ремонту; проведення незалежної оцінки безхазяйного нерухомого майна.

Для виконання своїх завдань підприємство має право представляти інтереси Дніпровської міської територіальної громади, Дніпровської міської ради та її виконкому, виконавчих органів міської ради в судовому процесі стосовно управління корпоративними правами Дніпровської міської територіальної громади, безхазяйним нерухомим майном, відумерлої спадщини та витребуванням комунального нерухомого майна з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні цим майном (п. 2.3 Статуту).

На підставі вищезазначеного, з метою правильного і законного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради () як другого відповідача у справі №160/25321/24.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про заміну відповідача в адміністративній справі №160/25321/24 за позовною заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Залучити Комунальне підприємство «Міські активи» Дніпровської міської ради (; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 6) до участі у справі №160/25321/24 за позовною заявою 160/25321/24 за позовною заявою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області Кондратова Володимира Гарійовича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська обласна рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський завод будівельних матеріалів» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, у якості другого відповідача.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Направити відповідачу-2 копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів та встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача-2, а також зобов`язати відповідача-2 надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розпочати розгляд адміністративної справи №160/25321/24 спочатку.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем-2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна