Справа № 160/25581/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2025 рокуСправа №160/25581/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні.

Розглянувши дану заяву, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 (набрало законної сили 16.05.2022) позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області №78 про відмову в перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами в період з червня по вересень 2009 року та повторно розглянути заяву від 19.10.2021 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу видано виконавчий лист.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, яка обгрунтована тим, що ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області повернуто виконавчий лист без виконання, оскільки у виконавчому листі боржником зазначено «Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області». Однак, відповідно до ЄДРПОУ боржник має найменування Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, судом встановлено, що вірним є найменування боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в той час, як у виконавчому листі зазначено Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області, що є опискою.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірне найменування боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 256 та 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/25581/21 шляхом зазначення вірного найменування боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська