Справа № 380/19581/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19581/23 пров. № А/857/22609/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Шинкар Т. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 380/19581/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2022 №53 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №380/19581/23 скасовано; визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 12.03.2022 №53 про призов ОСОБА_1 на військову службу.

13.03.2025 ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у даній справі, яка мотивована тим, що зарахування до списків особового складу військової частини є похідним від наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 12.03.2022 №53 про призов ОСОБА_1 на військову службу, а отже такі дії також порушують права позивача, тому для відновлення порушеного права позивач підлягає виключенню з військової служби.

Просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі № 380/19581/23, вказавши яким способом права ОСОБА_1 повинні бути відновлені з огляду на визнання протиправним та скасування судом наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 12.03.2022 №53 про призов ОСОБА_1 на військову службу та чи підлягає виключенню з військової служби ОСОБА_1 з огляду на визнання протиправним та скасування такого наказу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 4 статті 254 КАС України).

Зі змісту наведених норм вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що пояснення щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Верховним Судом у постанові від 13 вересня 2019 року у справі №816/1512/15 зазначено, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Підставою для подання заяви про роз`яснення рішення є його незрозумілість.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі № 22а-11177/08 вказав, що фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення.

Також у постанові від 20 грудня 2023 року у справі № 400/2839/22 Верховний Суд, надаючи тлумачення положенням статті 254 КАС України, зазначив, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз`яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

Колегія суддів наголошує, що механізм роз`яснення судового рішення, визначений статтею 254 КАС України, не допускає тлумачення судом норм процесуального права, а натомість, передбачає уточнення змісту судового рішення, зокрема, у спосіб зміни формулювання викладення відповідної частини судового рішення на більш чітке та зрозуміле, уточнення окремих положень судового рішення, які є нечіткими або допускають неоднозначність їх тлумачення, пояснення застосованих судом термінів або понять. Однак, за будь-яких умов, не допускається зміна змісту судового рішення шляхом його звуження або розширення.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2024 року у справі №460/9602/20.

Проаналізувавши подану заяву про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у даній справі, колегія суддів вважає, що доводи ОСОБА_1 не стосуються питання незрозумілості/нечіткості рішення суду.

ОСОБА_1 просить роз`яснити постанову, фактично розширивши тільки її резолютивну частину і вказавши, яким способом права ОСОБА_1 повинні бути відновлені з огляду на визнання протиправним та скасування судом наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 12.03.2022 №53 про призов ОСОБА_1 на військову службу та чи підлягає виключенню з військової служби ОСОБА_1 з огляду на визнання протиправним та скасування такого наказу.

Колегія суддів наголошує, що таке трактування змісту постанови суду виходить за межі предмету спору.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Право на судовий захист відображене і в частині першій статті 5 КАС, відповідно до якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Право особи, яка звертається до суду з позовом, самостійно та на свій розсуд розпоряджатися своїми правами, зокрема і щодо визначення предмета і підстав позову, є складовою диспозитивності як одного із принципів адміністративного судочинства (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України).

Таким чином, обсяг позовних вимог та їх формулювання належить виключно позивачу. Розгляд спору за межами підстав заявленого позову за відсутності перешкод в ефективному захисті порушених прав позивача, вказує на порушення положень принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Як вже було встановлено, ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовом, просив скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.03.2022 №53 про призов його на військову службу під час мобілізації.

Інших позовних вимог заявлено не було.

Суть поданої заяви про роз`яснення зводиться до необхідності вирішити вимогу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби та виключення його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , що не було предметом судового розгляду у даній справі, а отже, не може бути роз`ясненим.

Крім того, доводи заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у даній справі стосуються незгоди позивача з результатом її виконання.

Колегія суддів зауважує, що роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, не допускається.

Натомість порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, а також визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, можуть бути розглянуті і вирішені судом відповідно до статей 382, 383 КАС України.

До подібних висновків прийшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18.

Згідно з висновками, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ «BALAN v. The Republic of Moldova (No. 2)» (заява № 49016/10), Суд зобов`язаний не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цій справі ЄСПЛ вказав, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

У контексті наведеного вище, а також враховуючи те, що мотиви вказаної заяви не стосуються роз`яснення рішення суду шляхом використання механізму, визначеного статтею 254 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у даній справі.

Керуючись статтями 254, 311, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі № 380/19581/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. І. Шинкар