Справа № 400/8006/23
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8006/23
Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції: м. Миколаїв;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

06.03.2024 року;

Головуючий в 1 інстанції: Мороз А.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Крусяна А.В.

Яковлєва О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» до Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову від 01.06.2023 №ПШ 018074 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, позивач у спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником, тому застосування до Товариства адміністративно-господарського штрафу відбулось неправомірно та необґрунтовано.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Суд визнав протиправною та скасував постанову №ПШ018074 про застосування адміністративно-господарського штрафу від 1 червня 2023 р., якою постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікгран» адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікгран» судовий збір в сумі 2684 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не довів тієї обставини, що саме позивач був перевізником вантажу, що виключає відповідальність за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладення адміністративно-господарського штрафу згідно оспорюваної постанови.

В апеляційній скарзі Державна служба України з безпеки на транспорті, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що під час рейдової перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки не було надано документи, які б свідчили про те, що позивач не є автомобільним перевізником, у тому числі про те, що належний йому на праві власності транспортний засіб переданий в установленому порядку в користування іншій особі. Таким чином, виявивши правопорушення на автомобільному транспорті та застосувавши адміністративно-господарський штраф згідно оспорюваної постанови, відповідач діяв у межах своїх повноважень, з дотриманням закону та обґрунтовано.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» посилається на необґрунтованість доводів апелянта, правильність висновків суду першої інстанції та відсутність підстав для скасування судового рішення.

Судом першої інстанції з`ясовано та як встановлено під час апеляційного розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» є діючою юридичною особою, основними видами діяльності якої за КВЕД є, у тому числі: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Позивач є власником транспортного засобу DAF CF 440 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа SCHMITZ SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 .

04.01.2022 між позивачем (Орендодавець) та ТОВ «Микитівський граніт» (Орендар) укладено Договір оренди транспортних засобів без екіпажу №1/22, за яким у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортні засоби, визначені у Додатку №1 до Договору, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспортні засоби і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

У Додатку №1 до Договору від 04.01.2022 №1/22 сторони узгодили перелік транспортних засобів, які передають в оренду, зокрема: сідловий тягач DAF CF 440 FT, напівпричіп-самоскид SCHMITZ SKI 24.

Фактична передача вказаних транспортних засобів засвідчена між Сторонами договору актом надання послуг з оренди транспортних засобів від 30.04.2023 №7.

24.04.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатом якої складено акт №356332.

В акті зафіксовано, що 24.04.2023 на ділянці автомобільної дороги 21 км + 434 м. а/д М 14, Одеса - Мелітополь проведено перевірку транспортного засобу DAF CF 440 FT, державний номерний знак НОМЕР_1 , та спеціалізованого напівпричепа SCHMITZ SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Учасниками не заперечується та обставина, що під час перевірки посадовим особам Укртрансбезпеки надано посвідчення особи водія ОСОБА_1 , товарно-транспортну накладну від 24.04.2023 №16937.

Зазначеною перевіркою виявлено порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що виразилось у здійсненні перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 цього Закону, а саме відсутня особиста картка водія в цифровому тахографі, оскільки ТЗ обладнано цифровим тахографом.

Позивачу направлено запрошення щодо розгляду справи, яке ним отримано 23.05.2023.

Розглянувши матеріали перевірки, Відділом державного нагляду (контролю) в Миколаївській області прийнято постанову 01.06.2023 №ПШ018074, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКГРАН» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: особистої картки водія ОСОБА_1 до цифрового тахографа, роздруківка режиму праці та відпочинку за 24.04.2023 водія транспортного засобу ДАФ державний номер НОМЕР_1 (акт 356332).

Не погоджуючись із накладенням стягнення, посилаючись на неправомірність та необґрунтованість постанови, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг (частина 1 статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-ІІІ).

Слід враховувати, що відповідно до пунктів 1, 3 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №103 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно із пунктами 4, 5, 8, 9 Положення від 11.02.2015 року №103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, у тому числі:

здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті;

проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Укртрансбезпека під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами та організаціями.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 34 Закону України від 05.04.2001 року №2344-ІІІ передбачено, що автомобільний перевізник повинен, серед іншого:

виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 48 Закону України від 05.04.2001 року №2344-ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Так, за визначеннями, наведеними у пункті 1.4 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 року №385, контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно із пунктом 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 року №340 визначено, що водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України від 05.04.2001 року №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених правових норм показав, що державний контроль за додержанням автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт направлений, у тому числі, на дотримання цими суб`єктами вимог законодавства про автомобільний транспорт. Законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Разом з цим, аналіз наведених правових норм, а також стала на момент вирішення справи судова практика Верховного Суду, свідчать про те, що автомобільним перевізником є особа, яка умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу, а не власник/користувач транспортного засобу.

Надання послуги з перевезення може передбачати використання (на законних підставах) транспортного засобу, який належить іншій особі, однак така обставина не змінює правового статусу перевізника в цих правовідносинах, особливо коли йдеться про застосування відповідальності, передбаченої статтею 60 Закону №2344-III. Тому автомобільний перевізник не може визначатися тільки на підставі реєстраційних документів на транспортний засіб (адже такі дані не завжди можуть збігатися).

Отже, з`ясуванню підлягає особа правопорушника на основі документів, представлених під час перевірки та розгляду справи про правопорушення на автомобільному транспорті.

Повертаючись до обставин справи, колегія суддів враховує, що інформація про ТОВ «Микитівський граніт», як автомобільного перевізника, зазначена у товарно-транспортній накладній від 24.04.2023 №16937, оформленій на перевезення вантажу.

Також, доводячи відсутність статусу ТОВ «НІКГРАН» як автомобільного перевізника у спірних правовідносин, позивач надає суду Договір оренди транспртних засобів про передачу ТЗ в користування ТОВ «Микитівський граніт», акт надання відповідних послуг з оренди транспортних засобів, у тому числі наказ ТОВ «Микитівський граніт від 27.10.2021 №143-к. про прийняття водія ОСОБА_1 на роботу, страховий поліс на SHMITZ SKI 24No АТ/ 3541909 від 19.01.2023 та страховий поліс на DAF CF 440 FT №АТ/3541910 від 19.01.2023, в якому зазначено, що страхувальником ТЗ є ТОВ «Микитівський граніт».

Сукупний аналіз представлених доказів свідчить про ту обставину, що позивач у спірних правовідносинах не виступав автомобільним перевізником, а також підтверджує правильність висновку суду першої інстанції про необґрунтованість застосування до ТОВ «НІКГРАН» адміністративно-господарського штрафу згідно оспорюваної постанови.

З огляду на те, що висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідно до статті 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Відповідно до приписів частини 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв