Справа № 420/37930/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одеса справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» (вул. Жуковського, 15, кв.2, м. Одеса, 65026) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» (далі ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС») до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

До суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду та позов ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (далі Комісія ГУ ДПС), в якому позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.11.2024 №130125; - зобов`язати ГУ ДПС, Комісію ГУ ДПС виключити ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою суду від 16.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Представник позивача у позові зазначив, що ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» понад 20 років є імпортером на ринку нафтопродуктів, розпочато господарську діяльність 23.10.2000 року. Позивач знаходиться за юридичною та фактичною адресою: 65026, Україна, місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 15, квартира 2. Основним видом господарської діяльності Позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (код КВЕД 46.71, згідно з ДК 016:2010). Отримана Ліцензія на оптову торгівлю пальним.

24.10.2024 року Комісією ГУ ДПС, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів, прийнято рішення №119580 про відповідність ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого підставою цього став п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. У рішенні зазначено, що Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, це Постачання за період з 27.04.2024 р. по 24.10.2024 р. з компанією код 44728379, яка включена 22.10.2024 року до переліку ризикових.

Позивач зазначив, що має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення поставки чи закупівлі Товару, а також має необхідні умови для досягнення результатів у відповідної господарської діяльності в силу наявності управлінського персоналу, основних коштів, активів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями.

18.11.2024 року ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» подано Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку на Рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку від 24.10.2024 року №119580 з інформацією та підтверджуючими документами у кількості 87 сторінок. Про діяльність Позивача, про придбання (імпорт) скрапленого газу, про перевізника, зберігання газу та реалізацію Контрагенту , ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ».

Позивач вказує, що купує (імпортує) скраплений газ у компанії VIXON GAS (Румунія) відповідно до Контракту від 05.03.2024 року, про що оформленні митні декларації та інші первинні документи. Перевізником скрапленого газу для Позивача стало ТОВ «ЕКВІСТ-СІМ» . 01.01.2023 року між сторонами укладений Договір про надання транспортних послуг. Послуги по Зберіганню скрапленого газу Позивачу надає Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОТАНК ЛПІДЖІ». 01.03.2021 року укладений Договір про надання послуг зберігання №6-з.

Позивач вказує, що ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» (Постачальник) здійснив реалізацію товару скрапленого газу Контрагенту ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ» (Покупець), що підтверджується Договором поставки нафтопродуктів №24/04-2024 р від 24.04.2024 р, Відповідно до платіжних інструкцій Покупцем оплачений Товар №1393 від 24.04.2024 р., №1394 від 25.04.2024 р, №1403 від 26.04.2024 р. Сторонами підписані Видаткові накладні а також сформовані Акцизні накладні.

Проте після ознайомлення з усіма вищенаведеними господарськими операціями відповідач, 26.11.2024 року з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів від 18.11.20224 року №1 винесено Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №130125 про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, відповідно до якого підставою цього став п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: - операція з постачання контрагентам (період здійснення операцій з постачання 27.04.2024 р. по 24.10.2024 р.), контрагент (період здійснення операцій з постачання 30.05.2024 р/ по 26.11.2024 р.), контрагент код ІПН (період здійснення операцій з постачання 30.05.2024 р. по 26.11.2024 р.)

Тобто відповідачем у новому рішенні добавлено одного контрагента, який був віднесений до ризикових платників податку вже після прийняття попереднього рішення (дата винесення 34.10.2024 р.), а саме ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» (Покупець), , включений до Ризикових 05.11.2024 року. Крім цього, здійснено посилання на ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансовогосподарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення, про невідповідність критеріям ризиковості.

Щодо господарських відносин з ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» позивач вказує, що у нього наявні всі первинні документи: договір поставки нафтопродуктів №31/07-2024 р та Додатку до нього, платіжні інструкції, згідно з яким покупцем оплачений Товар, видаткові накладні, а також сформовані Акцизні накладні та квитанції про подання, які є додатками до даного позову. На дату 27.08.2024 року сторонами підписаний Акт звірки взаєморозрахунків.

Позивач вважає, що відповідачем перекрученою факти та навмисно штучно призначають статус ризиковості підприємствам-продавцям та покупцям.

Представник ТОВ зауважує, що прийняття другого рішення з інших підстав ставить позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податків критеріям ризиковості.

Представник позивача стверджує, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» №130125 від 26.11.2024 р. не містять розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення підприємства до переліку ризикових платників податку, не було зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, не було зазначено, які саме документи та по яким господарським операціям слід надати, що дозволяло б ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» надати достатню інформацію та копії документів для прийняття рішення про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Крім того, у вказаних рішеннях контролюючим органом зазначались різні періоди здійснення господарських операцій та різні контрагенти, що додаткового позбавляло ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» надати в повній мірі пояснення та копії документів в їх обґрунтування. На даний час відсутні будь-які докази на підтвердження наявності податкової інформації, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Представником ГУ ДПС подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування відзиву щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог представник навів зміст нормативних актів щодо спірних правовідносин, обставини справи та зазначив, що згідно зі ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПКУ.

Відповідно до ст.71 ПКУ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Представник відповідача вказує, що здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням норм ПК України та неможливості здійснення операції з постачання товарів (послуг), щодо яких складено податкову накладну/розрахунок коригування, та/або у ймовірності уникнення платником податку виконання податкового обов`язку. Для упередження формування ризикового ПДВ, на центральному рівні (ДПС України) створена та функціонує Система Автоматизованого Моніторингу Критеріїв Оцінки Ризиків (САМКОР)

За результатами аналізу податкової інформації Комісією ГУ ДПС позивача включено до Переліку ризикових платників податків згідно рішення про відповідність платника податку від 09.10.2023 № 110721. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

З урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.11.2024 №1 прийнято рішення від 26.11.2024 №130125, підставою став п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку

Встановлена реалізація товару в період 29.03.2024 по 23.10.2024 на ризикових контрагентів (суб`єктів господарювання), а саме придбання в період з 01.12.2023 по 31.10.2024 товару у ризикових СГ: ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ» (), ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» (), ТОВ «СТАНДАРТ АГРО ПЕТРОЛ » (), ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник відповідача звертає увагу на те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості, а також ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Представник відповідача стверджує, що прийняте рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є правомірним.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Суд встановлено, що ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» є юридичною особою, зареєстровано 23.10.2000 року, перебуває на податковому обліку, є платником ПДВ.

Видами господарської діяльності за кодами КВЕД є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 52.10 Складське господарство; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 50.20 Вантажний морський транспорт; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Спірні правовідносини виникли між суб`єктом господарювання ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» та Комісією ГУ ДПС, якою прийняте оскаржуване рішення, та яка є суб`єктом владних повноважень, оскільки відповідно до п.7 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинність 01.02.2020 року.

Порядок зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до його п.1 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Вказаним Порядком регламентовано не тільки питання складу комісії, а питання порядку прийняття нею рішень та їх оформлення.

Згідно з п.25, п.26, п.27 Порядку комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, ПКУ та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п.4 «Порядку розгляду скарг щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку» - не підлягають адміністративному оскарженню рішення комісії регіонального рівня щодо рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскаржені платником податку в судовому порядку.

Таким чином, Комісія є спеціальним суб`єктом, уповноваженим на прийняття відповідних рішень (таке рішення не уповноважено приймати ГУ ДПС як суб`єкт владних повноважень та його керівники як посадові особи) і такі рішення оскаржуються в судовому порядку.

Предметом оскарження в даній справі є рішення Комісії ГУ ДПС рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.11.2024 №130125, яким ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» визнано таким, що відповідає п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

Згідно з п.6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток №4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором /умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам п.8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у ПН/РК, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з п.8 додатка 1 операція, відображена у ПН/РК , дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі

Судом встановлено, що 24.10.2024 року Комісією ГУ ДПС прийнято рішення №119580 про відповідність платника податків ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» критеріям ризиковості платника податку у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

У якості підстави зазначений п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків» та вказані коди податкової інформації:

03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/або обсягів матеральних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у ПН/РК (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутне придбання послуг оренди обєктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливномастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності;

12 постачання товарів (послуг) платнику(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку.

У якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано: 1) постачання за період з 27.04.2024 по 24.10.2024; за кодом згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44728379; дата включення платника податку, заподіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 22.10.2024 року.

Код платника податку 44728379 має ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ».

18.11.2024 року позивач подав до контролюючого органу повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з яким надані копії 87 документів, у тому числі щодо господарський взаємовідносин з ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ». У якості інформації зазначив, що займається оптовою торгівлею скрапленого газу за відповідною ліцензією. Купує (імпортує) скраплений газ з Румунії. ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» має договори на перевезення та на зберігання.

Безпосередньо щодо господарських відносин з ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ» були надані до Комісії, а також надані до суду копії договору поставки нафтопродуктів №24/04-2024, укладений 24.04.2024 року з ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ», видаткові накладні, податкові накладні, які зареєстровані в ЄРПН, ТТН, акцизні накладні, які зареєстровані в ЄРАН, платіжні інструкції щодо оплати ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ» придбаного газу.

Згідно з п.6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття).

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абз. восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду поданих пояснень та копій документів, у тому числі первинних щодо господарських відносин з документів з ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ», якій зазначений в рішенні від 24.10.2024 року №119580 про відповідність платника податків ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» критеріям ризиковості платника податку Комісією ГУ ДПС прийнято рішення від 26.11.2024 №130125 про відповідність ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» критеріям ризиковості платника податків за п.8 Критеріїв ризиковості платника податків.

У вказаному оскаржуваному позивачем рішенні зазначено, що воно прийнято з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 18.11.2024 року.

У якості підстави зазначений п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків» та вказані коди податкової інформації:

03 - вiдсутнiсть необхiдних умов та/ або обсягів матеральних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у ПН/РК (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутне придбання послуг оренди обєктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матерiальних цiнностей, послуг оренди мiсць зберiгання паливномастильних матерiалiв тощо), вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звітності;

12- постачання товарів (послуг) плдатнику (ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку.

У якості інформації, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказана на таж інформація, що і у першому рішення від 26.11.2024 №130125 : 1) постачання за період з 27.04.2024 по 24.10.2024; за кодом згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - ; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44728379; дата включення платника податку, заподіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 22.10.2024 року; 2) постачання за період з 30.05.2024 по 26.11.2024; за кодом згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - 2711; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43622380; дата включення платника податку, заподіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 05.11.2024 року; 3) постачання за період з 30.05.2024 по 26.11.2024; за кодом згідно УКТЗЕД операції, визначеної як ризикової - 2711; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції .

Згідно с оскаржуваним рішенням воно прийнято у зв`язку з ненаданням копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. У вказаній графі щодо переліку документів зазначено: подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Таким чином, з переліку документів, вказаних у додатку 4 щодо зразка Рішення не зазначені документи, які на думку Комісії не надані позивачем.

Що стосується зазначення у рішенні від 26.11.2024 №130125 за результатами розгляду документів в спростування ризиковості як платника ПДВ додані коди, крім коду ТОВ «МЕТАЛУРГІЙНІ СИСТЕМИ» інших кодів податкової інформації та інших контрагентів позивача, інших господарських операцій, то суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що такі дії відповідача сталять позивача у стан правової невизначеності щодо підстав визнання відповідності критеріям ризиковості та документів, які необхідно подати на підтвердження невідповідності платника податків критеріям ризиковості.

Зазначаючи в кожному наступному рішенні за результатами розгляду поданих пояснень та копій документів інші підстави, інші операції, інших контрагентів контролюючий орган фактично нівелює положення Порядку №1165 щодо можливості довести платнику податку, що він не відповідає критеріям ризиковості шляхом подання документів до контролюючого органу, оскільки у кожному наступному рішенні контролюючий орган може зазначати іншого контрагента.

Оскаржуючи рішення від 26.11.2024 №130125 позивач також вказує, що воно є протиправним, оскільки операції з додатково зазначеними контрагентами ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» () та ФОП ПАВЛЮЧКО ) є реальними, у нього наявні всі первинні документи та господарські операції відображені в бухгалтерському та податковому обліку. Позивачем надані копії документів

Також суд вважає обґрунтованим доводи позивача, що здійснення господарських операцій з контрагентами, які віднесені контролюючим органом до ризикових, не може бути підставою для віднесення його до ризикових платників податків, оскільки господарські операції були реальними, що підтверджується договорами та первинними документами.

Крім того, позивачем надані копії документів щодо придбання, зберігання палива.

Відповідач в оскаржуваному рішенні та у відзиві не зазначив з яких причин вважає надані документи недостатніми для підтвердження наявності необхідних умов для постачання та надання послуг контрагентам.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про протиправність рішення від 26.11.2024 №130125.

В силу приписів ч.5 ст.242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин практику Верховного Суду викладену у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19, в якій зазначено, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд вказав, що правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 касаційне провадження №К/9901/4895/19 (справа №826/10649/17), від 28.10.2019 касаційне провадження №К/9901/23858/19 (справа №640/983/19). Вказана позиція зазначена та підтримана в постанові Верховного Суду від 21.02.2020 року по справі №640/1131/19, від 30.01.2020 року у справі №300/148/19.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Суд вважає, що відсутність в оскаржуваному рішенні мотивів його прийняття (не зазначено чому саме подані документи є недостатніми для прийняття позитивного для платника податків рішення) позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності. Крім того, зазначення Комісією у рішенні за результатами наданих документів нових контрагентів, як на підставу прийняв рішення є протиправним. Оскільки суб`єкт владних повноважень, не зазначивши вказаних платників податку контрагентів позивача у первинному рішенні, позбавив платника податків надати відповідні пояснення та документи для прийняття позитивного для нього рішення. Фактично в оскаржуваному рішенні наведені нові обставини для його прийняття, що не відповідає вимогам законодавства.

У відзиві представник відповідача не спростував доводів позивача. Крім того, зазначив невірно рішення Комісії ГУ ДАС відносно позивача (від 09.10.2023 №110721. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

При цьому суд вважає, що Комісія ГУ ДПС як суб`єкт владних повноважень повинна діяти з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Саме для виконання своїх повноважень відповідно до вказаних принципів внесено зміни у Порядок та надано повноваження (право) Комісії направляти повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Верховний Суд в постанові від 18.09.2023 року по справі № 380/17494/21 зазначив, що для цілей податкового обліку беруться до уваги, насамперед, економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. Податковий орган не застосував підхід «превалювання суті над формою» як принцип бухгалтерського обліку.

Суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача зобов`язального характеру наступним чином.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з п.6 Порядку виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У вказаному п.6 Порядку також зазначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, Порядком визначено два позасудових шляхи виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку: - прийняття Комісією відповідного рішення за результатами розгляду поданих інформації та документів; - не прийняття Комісією регіонального рівня рішення протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів.

У першому випадку пунктом 6 Порядку встановлено, що виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Щодо другого випадку, Порядком не встановлено, в який день здійснюється виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, проте аналіз вказаного пункту Порядку свідчить про те, що таки дії повинні бути здійснені протягом восьмого робочого дня, що настає за датою надходження зазначеної інформації та документів.

Також встановлений третій випадок надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили .

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки за приписами п.6 Порядку №1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд вважає необхідним зобов`язати Комісію ГУ ДПС у день надходження рішення суду по даній справі, яке набрало законної сили, виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами наведені позивачем доводи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає, що по даній справі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» (вул. Жуковського, 15, кв.2, м. Одеса, 65026, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 26.11.2024 року №130125 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» п.8 критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області у день надходження рішення суду, яке набрало законної сили, по даній справі, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва