Справа № 340/3144/24
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/3144/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №340/3144/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №340/3144/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, за подання якої сплатила судовий збір у розмірі 8540,42 грн згідно платіжної інструкції від 06.12.2024 №933.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, ухвалити нове рішення про залишення позову без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задоволено, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 в справі №340/3144/24 скасовано, позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

17.03.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 8540,42 грн, у якому заявник з посиланням на пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений ним судовий збір у зв`язку із залишенням адміністративного позову у справі №340/3144/24 без розгляду.

Вирішуючи подану апелянтом заяву про повернення судового збору, колегія судів зазначає, що згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (далі Закон №3674-VІ).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №3674-VІ що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно абзацу 5 частини першої статті 3 Закону №3674-VІ судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною першою статті 7 Закону №3674-VІ визначені підстави повернення сплаченої суми судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У розглянутому випадку в даній справі було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі №340/3144/24, скарга розглянута по суті заявлених вимог та задоволена апеляційним судом, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви скаржника про повернення судового збору.

Залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 жодним чином не впливає на розгляд апеляційної скарги відповідача та сплачений за такою скаргою судовий збір.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про повернення сплаченого судового збору по справі №340/3144/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов