Справа № 580/12168/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 березня 2025 року Справа № 580/12168/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

представника позивача - Анни Степаненко (самопредставництво),

представника відповідача Богдана Сухомудренка (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/12168/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

встановив:

06.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі відповідач) про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки, коштів на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області за податковим боргом в сумі 4 855 495,00 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №580/12168/24.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 по справі №925/1630/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» від 19.09.2024 № 3985-IX, який набрав чинності з 01.01.2025, внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, якими визначено, що спори щодо стягнення податкового боргу з боржника у процедурі банкрутства відносяться до компетенції господарських судів.

Судом з власної ініціативи поставлено на розгляд сторін питання про закриття провадження у справі у зв`язку зі зміною юрисдикції спору.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечила з тієї підстави, що зміни набрали чинності з 01.01.2025, проте провадження у справі відкрито до вказаної дати. Враховуючи, що закон не має зворотної сили, вважає, що підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечив.

З`ясувавши думку представників сторін суд зазначає наступне.

Правила визначення юрисдикції регламентуються виключно базовими процесуальними кодексами - ГПК України, ЦПК України, КАС України.

Головним критерієм розмежування адміністративної та господарської судових юрисдикцій є предмет спору та зміст спірних правовідносин.

Приписами статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні та в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції й може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин відповідну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт має виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Тобто якщо спір виник у сфері публічно-правових відносин, це виключає розгляд справи в порядку господарського судочинства.

Згідно статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Відповідно до статті 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У цих правовідносинах контролюючий орган здійснює владні управлінські функції, а тому є суб`єктом владних повноважень відповідно до пункту 14.1.241 статті 14 ПК України в значенні, визначеному КАС України.

Таким чином, за загальним правилом податкові спори розглядаються у межах адміністративної юрисдикції, визначеної КАС України.

Водночас ГПК України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).

Справи, що відносяться до господарської юрисдикції наведені в статті 20 ГПК України, серед яких, зокрема, є справи про банкрутство як одна з категорії спорів, що підсудні господарським судам.

Згідно пункту 8 статті 20 ГПК України в редакції, яка діяла до 01.01.2015, було передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Особливості порядку та процедури розгляду справ про банкрутство в межах господарської юрисдикції, визначеної ГПК України, регламентуються Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 7 цього Кодексу визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Відповідно до частини першої статті 7 КУзПБ в редакції, яка діяла до 01.01.2015, було передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Абзацом першим частини 2 вказаної статті було передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» від 19.09.2024 № 3985-IX (далі Закон №3985-1Х) до пункту 8 статті 20 ГПК України були внесені зміни, якими передбачено, що до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Також Законом №3985-IX абзац перший частини другої статті 7 викладено в такій редакції:

"2. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України".

Закон № 3985-IX набрав чинності з 01.01.2025.

За змістом вказаних приписів спори щодо стягнення податкового боргу, визначеного відповідно до Податкового кодексу України з боржників, які перебувають у процедурі банкрутства, віднесені до юрисдикції господарських судів.

Пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 по справі №925/1630/20 відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", спір щодо стягнення з вказаного боржника податкового боргу у сумі 4 855 495,00 грн за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області підлягає розгляду господарським судом Черкаської області.

Щодо доводів позивача про те, Закон № 3985-IX не має зворотної дії, а тому не може бути застосований до справи №580/12168/24, провадження у якій відкрито до набрання чинності вказаним Законом, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже відповідно до Закону №3985-1Х з 01.01.2025 адміністративний суд не має права вчиняти розгляд та приймати рішення у цій справі, оскільки її розгляд віднесено до юрисдикції господарських судів.

Інші правила розгляду даної категорії справ, відкритих адміністративним судом до 01.01.2025, Закон №3985-1Х не містить.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже процесуальні рішення у справі про стягнення податкового боргу з боржника, який перебуває у процедурі банкрутства, повинні бути постановлені спеціально створеним згідно із законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі приписів господарського судочинства та Кодексу України про процедуру банкрутства вирішувати ці питання.

З метою захисту права учасників справи на правову визначеність у випадку закриття провадження судом у зв`язку із непідсудністю спору Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 №460/1Х були внесені зміни до частини 1 статті 239 КАС України, якими передбачено, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин суд вважає доводи позивача необгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

Провадження у справі №580/12168/24 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу у сумі 4 855 495,00 грн закрити.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Черкаській області, що позов підлягає розгляду господарським судом Черкаської області.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Черкаській області, що повторне звернення до Черкаського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2025 року.

СуддяАлла РУДЕНКО