Справа № 240/31635/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/31635/23

адміністративне провадження №К/990/7910/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 240/31635/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУПФУ в Хмельницькій області), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - третя особа, ГУПФУ в Житомирський області), у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Хмельницькій області від 22.09.2023 про відмову у перерахунку основного розміру державної пенсії ОСОБА_1 , потерпілому віднесеному до категорії - 1 щодо якого встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, починаючи з 15.09.2023;

зобов`язати ГУПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії починаючи з 15.09.2023, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 основний розмір державної пенсії, віднесеного до категорії - 1 щодо якого встановлений причинний зв`язок інвалідності Чорнобильською катастрофою, починаючи з 15.09.2023 у відповідності до частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції Закону від 06.06.1996 № 230/96-ВР, по І групи інвалідності не нижче 10-ти (десяти) мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати, згідно з Рішенням Конституційного суду від 13.09.2023 № 7-р(I)/2023 Справа № 3-51/2021(115/21), з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

25.02.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 та рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 у справі № 240/31635/23, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 про прийняття постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом від 28.05.2024 стало відомо із листа від 04.02.2025 № 240/31635/23/4710/2025, отриманого 14.02.2025 від апеляційної інстанції. Про існування відмови у задоволенні апеляційної скарги йому відомо не було, оскільки позивач вважав, що згідно із поданим клопотанням від 08.04.2024 про зупинення розгляду справи, клопотання задоволено, але про відмову у клопотані позивача судом не було повідомлено. Також, зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи, людиною похилого віку, за станом здоров`я не може користуватися телефоном та інтернетом, не має електронної пошти. Безоплатну правову допомогу отримував від територіальної громади м. Олевська.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу

Виходячи з того, що позивач копію оскаржуваного судового рішення отримав 14.02.2025, з касаційною скаргою звернувся до Верховного Суду 25.02.2025, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, а тому наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанції.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду від 17.04.2024 у справі № 460/20412/23, від 15.05.2024 у справі № 400/12171/21.

Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі № 240/31635/23 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 240/31635/23.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 240/31635/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024 у справі № 240/31635/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи-Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/31635/23.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа