Справа № 944/45/25
Суддя: Матвіїв І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/45/25
Провадження №6-а/944/1/25
УХВАЛА

20.03.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Леньо Б.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, справу за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з заявою до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що що з 01 жовтня 1970 року по 12 квітня 2001 року працював у Яворівському державному гірничо-хімічному підприємстві «Сірка» (ЯДГХП «Сірка») та, на підставі наказу директора ЯДГХП «Сірка» №156 від 12.04.2001 року, був звільнений на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва. Підприємством ЯДГХП «Сірка» надано Яворівському управлінню пенсійного фонду України уточнюючу довідку про характер і умови праці від 10.12.2003 року за №201, необхідну для призначення пільгової пенсії. Позивач вважає, що у даній довідці ЯДГХП «Сірка» безпідставно не вказано про виконання в період з 06 грудня 1977 року по 16 травня 1978 року та з 10 грудня 1979 року по 01 листопада 1987 року, посилаючись на наказ на підприємству №1466/347 від 29.09.1987 року, який не має ніякого відношення до дільниці (змішана дільниця №2) на якій позивач працював з 1980 року, і цей наказ було приховано. Яворівський районний суд в 2006 році визнав факт наявності вище вказаний термін таким, що підлягає пенсійному забезпеченню по Списку №1. Адміністративний суд м.Львова, змінивши рішення суду першої інстанції, зарахував стаж роботи позивача на підприємстві ЯДГХП «Сірка» з 1980 року по 1987 рік. Зазначає, що, за дорученням обласної прокуратури, інспекцією Держексперту праці було зроблено перевірку первинних документів моєї роботи на НДГХП «Сірка» і зроблено висновок, де вказано, що робота позивача на підприємстві з 06.12.1977 року по 01.11.1987 року підлягає Списку №1 пенсійного забезпечення, а це ще плюс 4 роки. Вважає, що відповідачем протиправно не враховано більше 12,5 років стажу, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1, в тому числі період з 06 грудня 1977 року по 16 травня 1978 року та з 10 грудня 1979 року по 01 листопада 1987 року, внаслідок чого його пенсійна виплата менша, ніж у працівників, з якими позивач працював на роботах, віднесених до Списку №1.

Просить визнати дії ГУ ПФ України неправомірними, що не відповідають чинному законодавству. Поновити виконання рішення суду і Висновку інспекції Держекспертиз праці. Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області перерахувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з врахуванням індексацій, інфляцій та інших перерахунків, згідно діючого законодавства враховуючи Висновок інспекції Держекспертиз праці на вимогу Головного Управління пенсійного фонду України м.Львова провірених первинних документів ЯДГХП «Сірка», згідно ст..46 ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» та ст.87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобов?язати Головне Управління Пенсійного фонду України м.Львова згідно ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та Постанови №22-1 п.36 Міністерства соціальної політики витребувати довідку про характер та умови праці, які були провірені Держекспертиз праці. Виконання рішення суду взяти під судовий контроль. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 08.01.2025 відкрито письмове провадження у справі, без повідомлення (виклику) сторін.

13.01.2025 року до суду від Управління Пенсійного фонду у Львівської області надійшо заперечення на заяву ОСОБА_1 , згідно якого УПФ у Л/о щодо задоволення заяви заперечив. Зазначає, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та одержує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 06.08.2010 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року у справі № 876/8561/15 апеляційну скаргу Головного управління задоволено частково, постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2015 р. у справі № 2а-1/11 скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області зарахувати стаж роботи заявника з 20.08.1980 р. по 01.11.1987 р. до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в горячих цехах, робот в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173. Зобов`язано управління призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в горячих цехах, робот в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, з 19.07.2006 р. Зобов`язано управління нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в горячих цехах, робот в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, з врахуванням виплачених сум.

На підставі статті 370 КАС України та на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі №876/8561/15 Головним управлінням прийнято рішення від 21.01.2016 про зарахування періоду роботи на ДП НДГХП «Сірка» з 20.08.1980 по 01.11.1987 до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію за Списком № 1, та призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 з 19.07.2006. Виплата пенсії за рішенням суду проведена з 19.07.2006 з врахуванням отриманих сум пенсій за період з 06.08.2010 по 31.01.2016.

Відповідач вважає, що розмір пенсії обчислювався із дотриманням норм та вимог чинного законодавства та нормативно правових актів України з урахуванням всіх наявних в пенсійній справі документів про стаж та заробіток.

11.02.2025 заявник ОСОБА_1 подав до суду пояснення, з приводу заперечень УПФ у Л/о, зазначає, що пенсійним фондом грубо порушуються його права на призначення пільгової пенсії, усі документи надані ЯДГХП «Сірка» не відповідають дійсності, подану заяву підтримує та просить задоволити.

За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі ч.9 ст.205 КАС України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до положень ч.3 ст.383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Так заявник у заяві стверджує, що підприємством ЯДГХП «Сірка» надано Яворівському управлінню пенсійного фонду України уточнюючу довідку про характер і умови праці від 10.12.2003 року за №201, необхідну для призначення пенсій (пільгової). Однак, у вказаній довідці ЯДГХП «Сірка» не вказано про виконання в період з 06 грудня 1977 року по 16 травня 1978 року та з 10 грудня 1979 року по 01 листопада 1987 року безпідставно не вказано, посилаючись на наказ на підприємству №1466/347 від 29.09.1987 року. Вважає, що його пенсійна виплата менша, ніж у працівників, з якими позивач працював на роботах, віднесених до Списку №1.

З матеріалів справи судом встановлено, що у 2006 році позивач звертався до Яворівського районного суду Львівської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, у якому просив зобов`язати Управління зарахувати стаж його роботи з 06.12.1977 по 16.05.1978 та з 10.12.1979 по 01.11.1987 до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1, та зобов`язати Управління призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2015 у справі №2-а-1/11 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Водночас, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі №876/8561/15 задоволено частково апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області. Скасовано постанову Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2015 у справі №2-а-1/11 та прийнято нову, якою позов задоволено частково. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області зарахувати стаж роботи ОСОБА_1 з 20.08.1980 р. по 01.11.1987 р. до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, з 19.07.2006 р. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робот в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, з врахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

У мотивувальній частині постанови від 19.10.2015 суд апеляційної інстанції надав оцінку наявній в матеріалах справи довідці ЯДГХП «Сірка» від 10.12.2003 №201, яка уточнює характер роботи і умови праці ОСОБА_1 , необхідні для призначення пільгової пенсії, відповідно до якої позивач працював повний робочий день у виробництві «гірничі роботи» та у хімічному виробництві на виплавці сірки з 01.11.1987 р. по 28.02.1991 р. з роки 03 місяці 27 днів механіком змінної дільниці рудника підземної виплавки сірки, що передбачено Списком №1, з 01.03.1991 р. по 21.07.1991 р. 04 місяці 20 днів механіком Немирівської добувної дільниці рудника підземної виплавки сірки, що передбачено Списком №1. Вказане підтверджено також Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.08.2010 р. №166.

Щодо висновків органу Держпраці, суд апеляційної інстанції у постанові вказав, що відповідно до листа Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області від 11.03.2015 №02-0493/07 ОСОБА_1 з 06.12.1977 р. по 01.11.1987 р. працював на посадах, які включені до Списку №1. Водночас, колегія суддів суду апеляційної інстанції зауважила, що згідно з листом Головного управління праці та соціального захисту населення Львівської ОДА від 04.05.2007 р. щодо підтвердження пільгового стажу для працівників цеху фільтрації сірки, у цеху фільтрації здійснювалось складування та відвантаження сірки, а технологічний процес фільтрації сірки не діяв. Відповідно, працівники, що значились в штатному розписі цієї структури, виконували інші роботи, що є підставою не враховувати цей період роботи як пільговий. Щодо працівників зайнятих у складуванні сірки: процес відвантаження сірки відбувався без проведення її фільтрації, тому період роботи працівників, які безпосередньо були задіяні на відвантаженні сірки може бути зарахований як пільговий. Аналогічний порядок застосовується для працівників Змінної дільниці №2 до уваги береться період роботи, коли працівники безпосередньо повний робочий день задіяні у виробництвах, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції зробив висновок, що, оскільки з матеріалів справи та пояснень сторін у судовому засіданні не вбачається, що цех фільтрації сірки було введено в експлуатацію та не підтверджено, що працівники цеху фільтрації сірки працювали повний робочий день протягом робочої зміни в шкідливих умовах, відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1, період роботи позивача з 06.12.1977 р. по 19.08.1980 р.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Львівський апеляційний адміністративний суд у постанові від 19.10.2015 у справі №876/8561/15 вказав на відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу позивача, який дає право на пільгову пенсію за Списком №1, періоду його роботи з 06.12.1977 р. по 19.08.1980 р.

Суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям Управління Пенсійного фонду у Львівської області при виконанні рішення суду по справі №876/8561/15 від, оскільки позивачем не надано доказів, з яких вбачається та які свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності Управління Пенсійного фонду у Львівської області виконанні рішення суду по справі №876/8561/15.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Заявником не доведено протиправність дій суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення Управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

За вимогами ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви, відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду у Львівської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя І.М.Матвіїв