Справа № 580/11239/24
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
Рішенням від 08.01.2025 Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

10.01.2025 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 12000 грн. Зазначив, що у позові повідомляв суд проте, що докази понесення витрат на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судовий розгляд справи № 580/11239/24 здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд здійснює розгляд поданої заяви у такому самому порядку.

Заперечення на заяву від відповідача до суду не надходило.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 132 КАС України такі витрати належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. ч. 6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Суд врахував, що в обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача подав суду договір про надання правової допомоги від 22.02.2024 № 02/02-24, Акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 10.01.2025, детальний опис робіт, рахунок № 1 від 14.11.2024 та квитанцію до платіжної інструкції № 44 від 14.11.2024 на суму 12000,00 грн.

Таким чином, понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката підтверджені належними доказами.

Суд врахував, що з метою підготовки до справи, представник позивача звертався з адвокатськими запитами до Пенсійного фонду України (запит № 01/11/24 від 04.11.2024, запит № 06/10/24 від 31.10.2024, ГУПФУ в Черкаській області (запит № 04/10/24 від 22.10.2024) та Міністерства соціальної політики України (запит № 03/10/24 від 21.10.2024).

Беручи до уваги здійснені представником позивача підготовчі дії до подання позову, підтвердження заявленого розміру витрат належними доказами та відсутність заперечень з боку відповідача щодо заявленого розміру, суд доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 580/11239/24 задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2) відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Додаткове рішення складене у повному обсязі та підписане 18.03.2024.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК