Справа № 813/4788/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 813/4788/17
У Х В А Л А

з питань поновлення строку на звернення до суду

18 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пунейко Р.Р.,

представника позивача Кріль Н.Г.,

представника відповідача Думич І.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року справу №813/4788/17 передано на розгляд Господарського суду Львівської області за юрисдикцією (підсудністю).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2023 року скасовано.

Справу №813/4788/17 направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

29.11.2024 відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, зазначив, що ПАТ «Львівська вугільна компанія» пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень рішень, який обчислюється з 25.05.2016 день вручення позивачу податкових повідомлень-рішень від 23.05.2016 № , № , № . Відповідач просить залишити адміністративний позов без розгляду.

17.03.2025 представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. У зв`язку з важким фінансовим станом позивача та у зв`язку зі зміною практики Верховного Суду щодо строків звернення до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування рішень контролюючого органу станом на момент відкриття провадження у справі №813/4788/17 та станом на даний час, позивач просить визнати поважною причини пропуску строку та поновити строк звернення позивача до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними і скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 18.03.2025 представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив залишити позов без розгляду.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зі змісту пунктів 56.2, 56.3, 56.17 статті 56, пункту 57.3 статті 57 ПК України вбачається, що процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення розпочинається з дня подання скарги до контролюючого органу вищого рівня, яка засвідчує безпосередню незгоду платника з визначеними йому грошовими зобов`язаннями, і закінчується настанням однієї з подій, передбачених пунктом 56.17 статті 56 ПК України. Строк для подачі первинної скарги за загальним правилом становить 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

Верховний Суд у складі судової палати у справі №500/2486/19 відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено, і сформулював такий правовий висновок.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Для забезпечення узгодженості судової практики з висновком, викладеним у цій постанові, Верховний Суд у справі №500/2486/19 зазначив, що під час вирішення тотожних спорів повинні враховуватися наведені висновки щодо застосування норм права незалежно від того, чи перераховані всі постанови Верховного Суду, в яких викладено правову позицію, від якої відступила судова палата у цій справі.

Суд, при вирішенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, врахував висновок щодо застосування норми права, викладений в постанові Верховного Суду у справі №500/2486/19 відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України.

Стаття 121 КАС України встановлює, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже на етапі вирішення питання про відкриття провадження у справі суд надає позивачу строк для обґрунтування підстав пропуску строку, наведення поважних причин, які перешкоджали вчасному зверненню з позовом за захистом своїх прав.

І лише у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву, що визначено в частині другій цієї статті кодексу.

З метою дотримання принципів верховенства права, зокрема, права доступу до суду, правової визначеності, суд має з`ясувати обставини, які перешкоджали вчасному поданню адміністративного позову, вислухати думки обох сторін, і з урахуванням всіх обставин, ухвалити відповідне рішення.

Слід звернути увагу на те, що позивач подав адміністративний позов до суду 14 грудня 2017 року, Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19, в якій серед іншого зауважив, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

Позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, на обґрунтування якого зазначив, що неодноразового звертався до Львівського окружного адміністративного суду ( справа №813/193/17 та справа №813/4136/16), проте через важке фінансове становище позивачем у встановлені судом строки не було сплачено судовий збір і позовну заяву було повернуто. Лише у справі №813/4788/17, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 було задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Окрім цього, позивач зазначив, що справа №813/4788/17 є пов`язаною зі справою №914/2441/15 (813/228/17), яка знаходиться у провадженні Господарського суду Львівської області. У зв`язку з важким фінансовим станом позивача та у зв`язку зі зміною практики Верховного Суду щодо застосування строків звернення до суду, позивач просить задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строків на звернення до суду, наведені у ньому поважні причини пропуску звернення до суду та враховуючи зміну сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строків на звернення до суду та відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-123, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про поновлення строку на звернення до суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Львівська вугільна компанія" строк на звернення до суду.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим законом. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду прийняте за результатами розгляду адміністративної справи.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025.

Суддя Крутько О.В.