Справа № 460/2768/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
19 березня 2025 року м. Рівне №460/2768/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмового провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому позивач просить суд: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу із серпня 2020 року по травень 2023 року включно, грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, надбавок та доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 відповідно.
Ухвалою від 21.02.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив сторонам строки для подання інших заяв по суті спору та доказів.
Після відкриття провадження у справі суд встановив наявність передбачених приписами пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстав для зупинення провадження у цій справі, зважаючи на таке.
Позовні вимоги позивача у поданій до суду 17.02.2025 позовній заяві у цій справі обґрунтовуються серед іншого зокрема і тим, що після звільнення позивача 22.11.2024 з військової служби у НОМЕР_2 прикордонному загоні ДПС України відповідач не провів належного розрахунку із позивачем, а саме не здійснив нарахування і не виплатив для позивача наведене у позовних вимогах грошове забезпечення, яке він зобов`язаний виплатити позивачу відповідно до вимог чинного законодавства за 2020-2023 роки.
Підставою для передачі слугувала наявність різних підходів Верховного Суду до застосування приписів статті 233 КЗпП України, зокрема:
1) у постановах від 29.01.2025 у справі №500/6880/23 та від 28.08.2024 у справі №580/9690/23 Верховний Суд, до правовідносин щодо перерахунку індексації грошового забезпечення військовослужбовця за 2016-2018 роки застосовано статтю 233 КЗпП України у редакції, що набула чинності з 19 липня 2022 року, оскільки саме вона була чинною на момент звернення позивачів до суду із позовом (жовтень 2023 року);
2) у постановах від 23.01.2025 у справі №400/4829/24 (предмет спору перерахунок грошового забезпечення військовослужбовця та його складових за період з 01.03.2022 по 19.05.2023; дата звернення до суду з позовом 22 травня 2024 року) та від 20.11.2023 у справі №160/5468/23 (предмет спору нарахування та виплата індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2016 по грудень 2018 року; дата звернення до суду з позовом 21.03.2023) Верховний Суд констатував, що у випадках звільнення військовослужбовця з військової служби та у разі невиплати йому частини грошового забезпечення, на отримання якого він мав право під час проходження служби, перебіг строку звернення починається саме з дати його звільнення з цієї служби;
3) у постанові від 05.12.2024 у справі №560/866/24 (предмет спору нарахування та виплата індексації заробітної плати за період з 2013 по 2017 роки; дата звернення до суду з позовом 18.01.2024) Верховний Суд дійшов висновку про те, що нові зміни в законодавстві, які обмежують строк звернення до суду з трудовими спорами до трьох місяців, не поширюються на події, які мали місце до 19.07.2022. Зокрема, для стягнення заробітної плати, яка належала працівнику до цієї дати, залишається можливість звернення без обмежень у часі, згідно з попередньою редакцією закону. Тобто, в указаній постанові Верховний Суд застосовує статтю 233 КЗпП України у редакції, яка була чинною у період, за який позивач просить нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Спір у справі №460/2768/25 підлягає вирішенню, у тому числі і, шляхом застосування до спірних правовідносин приписів статті 233 КЗпП України.
Відповідно до приписів частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Норми пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачають, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Приписами частини 4 статті 236 КАС України передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення і підписання судом повного тексту цієї ухвали.

Повний текст цієї ухвали складений і підписаний судом 19 березня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК