Справа № 947/6690/25
Суддя: Цирфа К. А.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6690/25
Провадження № 2-а/947/105/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2025 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участю секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи.

У лютому 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі також відповідач) про скасування постанови серії ЕНА № 4010153 від 05.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 121 КУпАП, оскільки ним не було допущено порушення правил експлуатації транспортного засобу.

Відповідач правом на відзив не скористався.

У судове засіданні, 20.03.2025, сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань щодо перенесення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відтак суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Заяви та клопотання учасників справи.

Інших заяв та клопотань не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 20.03.2025.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та наявні в ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що відповідно до постанови серії ЕНА № 4010153 від 05.02.2025, винесеної інспектором відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції Гірником В.М., 05.02.2025 о 12 год 29 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Велика Горожанна (дорога Т1425, 12 км) керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц» Спрінтер 616 CDI, р.н. НОМЕР_1 , із відсутніми бризговикаим на задніх колесах, чим порушив вимоги пп. «е» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється.

Справа про адміністративне правопорушення розглянута на місці його вчинення. За результатами розгляду інспектором відділення поліції накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вручено ОСОБА_1 на місці оформлення правопорушення, що підтверджено його підписом.

У постанові зазначено, що права, передбачені ст. 268 КУпАП та порядок оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП, роз`яснені. Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має місце.

Мотиви прийнятого рішення.

Відповідно до пп. «е» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, забороняється експлуатація транспортних засобів за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, у разі відсутності передбачених конструкцією бампера або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризковиків.

Водночас, позивачем надано докази, що заводською конструкцією автомобіля «Мерседес-Бенц» Спрінтер 616 CDI у виді евакуатора, не передбачено наявності бризковиків. Це прямо випливає зі скріншотів сайтів пошуку автозапчастин на цей автомобіль, та скріншотів фотопродажу аналогічних автомобілів, на яких також відсутні бризговики.

Висновки суду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Указаний обов`язок відповідачем у цій справі не виконаний.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 2, 6, 77, 241-243, 245, 246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 4010153 від 05.02.2025, винесеної інспектором відділення поліції № 2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції Гірником В.М., про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

3. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К. А. Цирфа