Справа № 260/873/25
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

18 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/873/25 пров. № А/857/8100/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Затолочного В. С.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бирковича Олександра Івановича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 260/873/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання нечинними рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу, подану адвокатом Бирковичем Олександром Івановичем на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 260/873/25, залишено без руху.

Однак, при технічному наборі цієї ухвали в АСДС в тексті згаданої ухвали допущено описку, а саме вказано, що адвокат звернувся лише в інтересах одного із позивачів - ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо. Таким чином, описка трактується, як явна неточність або незрозуміле формулювання.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи допущену в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року описку, яка підлягає виправленню, та виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги кожному із скаржників на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права скаржників на апеляційний перегляд справи.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що виявлений недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом, визначеним ухвалою судді від 27 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, кожним із скаржників, з урахуванням виправлення допущеної в ній описки.

Керуючись статтями 121, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бирковича Олександра Івановича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 260/873/25, вказавши, що адвокат Биркович Олександр Іванович звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також у мотивувальній частині вказавши про необхідність усунення виявленого недоліку апеляційної скарги кожним із скаржників.

Продовжити скаржникам строк для усунення недоліку апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині виправлення описки протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді В. С. Затолочний
Н. М. Судова-Хомюк