Справа № 363/929/25
Суддя: Рукас О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" березня 2025 р. Справа № 363/929/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 51-А; ) про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

До судового розгляду від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 62-71), в якому викладено заперечення проти позовних вимог та наведено доводи щодо правомірності спірної постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 13.02.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До судового розгляду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 72-77), в якій наведено міркування та аргументи щодо заперечень сторони відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи проводиться за відсутності учасників справи у порядку письмового провадження, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Між позивачем та відповідачем наявний публічно-правовий спір щодо правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення серії 2КІ № від 13.02.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за фактом того, що 13.02.2025 року о 15 год. 52 хв. на вул. Богданівська, 22, м. Київ, ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо протиправності винесеної постанови обґрунтовані тим, що він здійснив зупинку автомобіля на лівому боці дороги по вул. Богданівська у м. Київ (напрямок руху від вулиці Дениса Монастирського). Разом з тим, вказана ділянка дороги не має суцільної лінії горизонтальної дорожньої розмітки, а знак 3.34 на лівому боці (якщо їхати від вулиці Дениса Монастирського) дороги по вул. Богданівська не встановлено. Наявний на вулиці Богданівській дорожній знак 3.34 розташований по відношенню до учасників дорожнього руху, які рухаються по вул. Богданівська до вулиці Дениса Монастирського. У той же час, дублюючого знаку 3.34 на лівому боці дороги вул. Богданівська для учасників дорожнього руху, що рухаються по вул. Богданівська від вулиці Дениса Монастирського, не встановлено.

Заперечення сторони відповідача мотивовані тим, що знак 3.34 встановлено на вул. Богданівська, а автомобіль Оніховського В.М. було розташовано в зоні його дії, що підтверджується наявними матеріалами фотофіксації.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, ухвалення справедливого, обґрунтованого і законного рішення підлягають з`ясуванню обставини щодо схеми організації дорожнього руху на вул. Богданівська Солом`янського району м. Києва, включно зі схемою розташування дорожніх знаків.

Складання схем та проектів організації дорожнього руху у м. Києві є напрямком діяльності КП «Центр організації дорожнього руху» (), внаслідок чого у володінні підприємства має перебувати необхідна інформація. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність витребування схеми організації дорожнього руху на вказаній ділянці дороги від КП «Центр організації дорожнього руху».

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 80 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у КП «Центр організації дорожнього руху» (адреса місцезнаходження: 03062, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЧИСТЯКІВСЬКА, будинок 19 А; адреса листування: A/C 245, м. Київ, 01054; електронна адреса: ; ) наступні інформацію та документи:

- схему організації дорожнього руху (включно зі схемою розташування дорожніх знаків, зоною та напрямком їх дії, дорожньою розміткою) на вулиці Богданівська Солом`янського району міста Києва, а саме ділянки дороги по цій вулиці від перетину з вулицею Дениса Монастирського до перетину з вулицею Шовкуненка;

- зазначити чи встановлено дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» на лівому боці (по відношенню до учасників дорожнього руху, що рухаються від вулиці Дениса Монастирського) вищезазначеної ділянки дороги по вулиці Богданівська Солом`янського району міста Києва.

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас