Справа № 820/2550/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 березня 2025 р. справа № 820/2550/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/2550/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2017, адміністративний позов Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 32, ) на користь Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р 1631, філія ХОУ АТ ДОБУ, МФО 351823) суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по травень 2017 року у сумі 30101 (тридцять тисяч сто одна) грн. 81 коп.

Рішення суду набрало законної сили 28.07.2017 та Харківським окружним адміністративним судом 09.08.2017 року видано виконавчий лист №820/2550/17.

11.03.2023 до суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №820/2550/17, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/2550/17.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження відносно відповідача відкрите одне виконавче провадження № 76594246 від 16.12.2024, стягувачем в якому є Головне управління. Зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу вимога № Ю-735, видана Головним управлінням 11.11.2024 про стягнення з Відповідача заборгованість по сплаті недоїмки зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на загальну суму 111 864,81 грн. Інших відкритих виконавчих проваджень щодо відповідача, зокрема, по примусовому стягненню на підставі виконавчого листа № 820/2550/17, немає. Водночас, Головне управління до цього часу не отримувало від органів ДВС постанову про закінчення/завершення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 820/2550/17. З огляду на це, Головним управлінням було зроблено запити до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 820/2550/17 (вих. № 2000-0806-6/150244 від 22.08.2024 та вих. № 2000-0802-8/204408 від 25.11.2024). Згідно довідки, наданою Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові (вх. № 5181/14 від 19.12.2024), виконавчий лист № 820/2550/17 втрачений. На теперішній час в добровільному порядку відповідач рішення суду не виконує, заборгованість не сплачує, що підтверджується Карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам небюджетного підприємства ПАТ «УКРМАШВЕРСТАТОПРОЕКТ» (загальна сума заборгованості за період з 01.01.2004 по 26.02.2025 складає всього 104 170,38 грн., до складу якої входить заборгованість за період з січня по травень 2017 року у сумі 30 101,81 грн.). Оскільки на примусовому виконанні виконавчий лист № 820/2550/17 не перебуває, отже виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа № 820/2550/17 та його повторне направлення на примусове виконання.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025 представники заявника та відповідача не прибули. Представник заявника через функціонал "Електронний суд" подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

За даними системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" на виконання вказаного судового рішення у справі № 820/2550/17 Харківським окружним адміністративним судом 09.08.2017 року видано виконавчий лист, стягувачем у якому вказано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 по адміністративній справі № 820/2550/17 замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 5, 3 під`їзд, 2 поверх, , рахунок НОМЕР_1 , філія ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 820/2550/17, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрмашверстатопроект» суми заборгованості по відшкодуванню різниці у сумі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за період з січня по травень 2017 року в сумі 30101,81 грн.

Представником заявника у поданій заяві вказано, що на теперішній час добровільно кошти від відповідача у справі не надходили, а виконавчий лист № 820/2550/17 було втрачено, у зв`язку з чим виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби. Заборгованість в сумі 30101,81 грн. залишається боржником не сплаченою.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області та поновляє Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №820/2550/17 до виконання.

Стосовно частини вимог заяви, що стосується питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/550/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №820/2550/17 до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №820/2550/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С.Мороко