Справа № 120/5431/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/5431/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 06.11.2024 адміністративний позов задоволено.

11.12.2024 виписано виконавчий лист № 120/5431/24.

Згідно супровідного листа від 26.12.2024 №120/5431/24/7067/24 матеріали адміністративної справи направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

10.03.2025 представник відповідача звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа від 11.12.2024 № 120/5431/24 таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що виконавчий лист видано до розгляду апеляційної скарги на судове рішення в передбачений статтею 295 КАС України строк. Також зазначили, що постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 17.12.2024 відкрито виконавче провадження за № 76795288 з виконання виконавчого листа від 11.12.2024 № 120/5431/24, проте на дату відкриття виконавчого провадження стягувач не вказав того, що рішення суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку. Так, заявник посилаючись на норми статті 255 КАС України, зауважує, що виконавче провадження відкрито з виконання виконавчого документа, якого не повинно існувати, тому просить суд, визнати виконавчий лист від 11.12.2024 № 120/5431/24 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.03.2025 призначено заяву до розгляду на 20.03.2025 о 13:00 год.

20.03.2025 через систему "Електронний суд" представник ІНФОРМАЦІЯ_2 подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи. Інших заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

За приписами абзацу 2 частини 12 статті 374 КАС України якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини третьої статті 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності матеріалів адміністративної справи, без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129), суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 1291 Основного Закону).

Зазначені норми Конституції України знайшли своє відображення в процесуальному законодавстві України.

Так, статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Виконання судового рішення згідно з частиною першою статті 373 КАС України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поряд з цим у відповідності до частини другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

При вирішенні вказаної заяви слід врахувати наступні обставини.

Рішенням від 06.11.2024 адміністративний позов задоволено.

11.12.2024 виписано виконавчий лист № 120/5431/24.

10.12.2024 представник відповідача оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2024 витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/5431/24.

Згідно супровідного листа Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 № 120/5431/24/7067/24 матеріали адміністративної справи направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирішальну роль грає момент набрання законної сили рішенням суду, задля виконання якого виданий виконавчий лист.

Під час розгляду заяви суд з`ясував, що на момент видачі виконавчого листа у справі (11.12.2024) рішення суду від 06.11.2024 набрало законної сили (дата набрання законної сили 09.12.2024), а отже були наявні підстави для видачі виконавчого листа.

Стаття 124 Конституції України та стаття 370 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За частиною четвертою статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, доводи заявника (представника боржника, відповідача по справі), наведені в обґрунтування його заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не утворюють підстав, визначених у частині другій статті 374 КАС України, що в свою чергу свідчить про відсутність у суду правових підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 374 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа від 11.12.2024 № 120/5431/24 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович