Справа № 2-а-256/08
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-256/08
Провадження №6-а/522/3/25
УХВАЛА

про витребування доказів

12 березня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Смокової А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів за матеріалами заяви Одеської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі №2-а-256/08 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою електронної системи «Електронний суд», 24.12.2024 р. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою в порядку 383 КАС України, а саме просила: встановити судовий контроль у справі №2-а-256/08 щодо виконання судових рішень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 р., заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням за виконанням судових рішень в адміністративній справі №2-а-256/08 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задовольнено частково.

Зобов`язано Одеську обласну прокуратуру, відповідно до ст. 382 КАС України після набрання ухвали суду законної сили подати у десятиденний термін до Приморського районного суду м. Одеси звіт про виконання судових рішень по справі №2-а-256/08, за результатами розгляду якої видано наступні виконавчі листи:

1. Виконавчий лист виданий 10 грудня 2024 р. по справі №2-а-256/08 від 29 травня 2008 року, рішення набрало законної сили 04.06.2024 року, в якому підлягає виконанню наступне:

- скасувати наказ прокурора Одеської області від 03 квітня 2007 року № 131 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення із займаної посади та з органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора відділу забезпечення участі в судах управління представництва захисту інтересів громадян та держави в судах прокуратури Одеської області з моменту звільнення, тобто з 03.04.2007 року.

2. Виконавчий лист виданий 10 грудня 2024 р. по справі №2-а-256/08 від 14 листопада 2024 року, рішення набрало законної сили 14.11.2024р., в якому підлягає виконанню наступне:

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської обласної прокуратури (; адреса: м. Одеса, вулиця Пушкінська, 3; 65026) на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, що тривав з 04 квітня 2007 року по 30 вересня 2021 року, загальним розміром 996 525 (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок, з відрахуванням належних до сплати податків та зборів.

3. Виконавчий лист виданий 10 грудня 2024 р. по справі №2-а-256/08 від 29 травня 2008 року, рішення набрало законної сили 04.06.2024 р., в якому підлягає виконанню наступне:

- стягнути з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

29.01.2025 р. представником Одеської обласної прокуратури Раковичем М.М. за допомогою електронної системи «Електронний суд» подано до суду заяву про визнання виконавчого листа №2-а-256/08, який виданий Приморським районним судом м. Одеси 10.12.2024 р. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання судових рішень у справі №2а-256/08 Одеською обласною прокуратурою видано наказ №2605 від 09.12.2021, яким скасовано наказ прокурора Одеської області від 03.04.2007 №131 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з посади старшого прокурора відділу забезпечення участі в судах управління представництва, захисту інтересів громадян та держави в судах прокуратури Одеської області та з органів прокуратури та поновлено останню на вказаній посаді з 03.04.2007 р. Отже, на думку заявника, судові рішення, зокрема щодо скасування наказу прокурора Одеської області від 03.04.2007 №131 та поновлення ОСОБА_1 на посаді з 03.04.2007, добровільно виконано ще 09.12.2021 р.

12.03.2025 р. ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів щодо штатного розпису органу прокуратури, звернення керівника прокуратури до Генерального прокурора про введення у штатний розпис прокуратури відповідної посади, накази.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.84 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У ч.ч.7-9 ст.84 КАС України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи предмет заяви прибуваючої на розгляді, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів повного та всебічного розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 84 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Одеської обласної прокуратури наступні відомості та докази:

1) Штатні розпис органу прокуратури обласного рівні Одеської області (враховуючи зміну назв органу і посад) за період з 03.04.2007 (дата незаконного звільнення позивачки) по 09.12.2021 (дата видання наказу про поновлення та визначення тимчасового місця роботи), тобто, за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки;

2) Звернення керівника Одеської обласної прокуратури до Генерального прокурора про введення у штатний розпис Одеської обласної прокуратури посади з назвою: «старший прокурор відділу забезпечення участі в судах управління представництва в суді та захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Одеської області», відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про прокуратуру», яким встановлено, що перелік, структури і штатні розписи прокуратур здійснюються Генеральним прокурором, оскільки саме такі дії повинні були передувати винесенню наказів від 09.12.2021 (наказ №2605к від 09.12.2021 про поновлення на роботі; наказ №2618к від 09.12.2021 про визначення тимчасового робочого місця), які направлені ОСОБА_1 із супровідним листом від 29.06.2022 за вихідним номером №07-557ВИХ-22 з пропозицію прибути для працевлаштування;

3) Наказ керівника Одеської обласної прокуратури про фактичний допуск ОСОБА_1 до виконання професійних обов`язків на посаді старшого прокурора відділу забезпечення участі в судах управління представництва в суді та захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Одеської області;

5) Наказ керівника Одеської обласної прокуратури про встановлення заробітної плати ОСОБА_1 за виконання функціональних обов`язків на посаді старшого прокурора відділу забезпечення участі в судах управління представництва в суді та захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень прокуратури Одеської області;

6) Наказ про нарахування і виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі стягнутій рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2008, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021.

Витребовані судом матеріали надати суду негайно після отримання вказаної ухвали задля недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донцов Д.Ю.