Справа № 120/3362/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 березня 2025 р. Справа № 120/3362/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Тульчинський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" (, місцезнаходження: вул. Скалецького, буд. 4, м. Тульчин, Вінницька область, 23600), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сахарова Марія Андріївна (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Архітектора Артинова, 13, м. Вінниця, 21050),

до: Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: вул. Миколи Леонтовича, буд. 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

про: визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Сахарової М.А., подана від імені та в інтересах позивача Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Тульчинський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов головного державного виконавцем Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бакірової С.С.:

1) від 28.02.2025 про стягнення з боржника (позивача) виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн у виконавчому провадженні № 77038260;

2) від 28.02.2025 про накладення на боржника (позивача) штрафу у розмірі 17 000,00 грн у виконавчому провадженні № 77038260.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу були винесені державним виконавцем без врахування всіх обставин, оскільки виконавче провадження № 77038260 було відкрито без достатніх правових підстав, а рішення Господарського суду Вінницької області у справі № 902/9/23 було фактично виконане ще до моменту відкриття виконавчого провадження.

Представник позивача зазначає, що Господарським судом Вінницької області у справі № 902/9/23 задоволено позов Тульчинської окружної прокуратури в інтересах Тульчинської міської ради про усунення перешкод у користуванні водним об`єктом та земельною ділянкою загальною площею 48,35 га. Після залишення 05.1-.2023 цього рішення без змін Північно-західним апеляційним господарським судом, позивач добровільно виконав рішення суду та 18.10.2023 підписав із Тульчинською міською радою акт приймання-передачі, відповідно до якого земельна ділянка та водний об`єкт передані у комунальну власність. Таким чином, станом на момент відкриття виконавчого провадження 30.01.2025 позивач вже не користувався спірним майном, що свідчить про добровільне виконання рішення суду.

У подальшому Верховний Суд постановою від 16.01.2024 скасував попередні рішення та передав справу на новий розгляд. За результатами повторного розгляду 06.08.2024 Господарський суд Вінницької області ухвалив рішення про відмову в задоволенні позову, фактично підтвердивши правомірність користування позивачем земельною ділянкою та водним об`єктом. Відповідно, Тульчинська міська рада мала повернути це майно позивачу в порядку повороту виконання рішення.

Однак постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 рішення Господарського суду Вінницької області було скасоване, а первісний позов прокуратури задоволений повторно. 24.01.2025 Господарський суд Вінницької області видав наказ на виконання цього рішення і на його підставі 30.01.2025 Тульчинським ВДВС відкрито виконавче провадження № 77038260.

Попри те, що виконавче провадження було відкрито, позивач 19.02.2025 подав до Тульчинського ВДВС заяву про його закриття на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки рішення суду вже було виконано добровільно. Однак державний виконавець не розглянув заяву та продовжив примусове виконання.

28.02.2025 державним виконавцем Тульчинського ВДВС Бакіровою С.С. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн за невиконання рішення суду, а також постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 13 400,00 грн.

Позивач вважає вказані постанови незаконними, оскільки відсутність об`єкта виконання виключає можливість примусового виконання, а отже, і підстави для стягнення штрафу та виконавчого збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

За наведених обставин суд доходить висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві зазначено третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору, а саме Тульчинську окружну прокуратуру та Тульчинську міську раду. Суд розцінює це як відповідне клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб.

Вирішуючи таке клопотання, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Це повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З матеріалів позовної заяви видно, що предметом оскарження за даним адміністративним позовом є постанови про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору, винесені державним виконавцем у виконавчому провадженні № 77038260

Відтак, з огляду на участь вищезазначених осіб у справі № 902/9/23, рішення в якій є предметом виконання за вказаним виконавчим провадженням, а також наявність у Тульчинської міської ради статусу стягувача, суд доходить висновку, що рішення у цій справі може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки у спірних правовідносинах, що свідчить про необхідність їх залучення до участі у справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначаючись щодо порядку розгляду справи, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, згідно з якою справами незначної складності для цілей адміністративного судочинства є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії, адже відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що, по-перше, для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення і справа не належить до тих справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а, по-друге, за характером спірних правовідносин, предметом доказування, категорією справи, ціною позову та виходячи з інших критеріїв, установлених частиною третьою статті 257 КАС України, ця адміністративна справа може бути віднесена до справ незначної складності, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, на переконання суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Тульчинського ВДВС належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 77038260.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського рибоводного підприємства "Тульчинський рибцех" ПрАТ "СП "Вінницярибгосп" до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

3. Залучити до участі у справі як третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинську окружну прокуратуру (, місцезнаходження: вул. Ростислава Покиньчереди, буд. 14, м. Тульчин, Вінницька область, 23600) та Тульчинську міську раду (, місцезнаходження: вул. Миколи Леонтовича, буд. 1, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

4. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Роз`яснити учасникам справи, що строки розгляду відповідної категорії справ визначені положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити третім особам 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Витребувати у відповідача та зобов`язати його у 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 77038260.

9. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

11. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович