Справа № 520/22838/23
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 березня 2025 року справа № 520/22838/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Марини Лук`яненко,

за участю секретаря судового засідання - Дениса Гузь,

представника позивача - Оксани Кобилінської,

представника відповідача - Марини Ринденко,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Харківобленерго» (далі АТ «Харківобленерго») звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 23.05.2023 №235/.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2025 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №520/22838/23 скасовано. Справу №520/22838/23 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справу №520/22838/23 передано в провадження судді Марини Лук`яненко.

Ухвалою суду від 30.01.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача до суду надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, в обґрунтування якого відповідач посилається на складність справи через значну кількість обставин, що мають бути досліджені судом для правильного вирішення справи та суму позовних вимог. У зв`язку з чим, відповідач вважає, що у даному конкретному випадку призначення колегіального розгляду справи сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду даного спору.

У судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст.32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Випадки розгляду і вирішення справи колегією суддів встановлені ст.33 КАС України.

Так, згідно ч.2 ст.33 КАС України, будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Отже, ч.2 ст.33 КАС України встановлене право, а не обов`язок суду призначити колегіальний розгляд справи, і його застосування належить до розсуду суду.

Із зазначених приписів вбачається, що склад суду визначається в залежності від категорії і складності справи.

З огляду на предмет спору, суд не вважає, що адміністративна справа потребує колегіального розгляду у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для призначення справи до колегіального розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись приписами ст.ст. 33, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі буде виготовлено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України - 19.03.2025.

Суддя Марина Лук`яненко