Справа № 160/19896/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 рокуСправа №160/19896/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/19896/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду строкової служби у Збройних Силах СРСР тривалістю 01 рік 10 місяців 17 днів, половини строку стаціонарного навчання в Українській академії внутрішніх справ тривалістю 06 місяців 01 день.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що враховується при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду строкової служби у Збройних Силах СРСР тривалістю 01 рік 10 місяців 17 днів, половини строку стаціонарного навчання в Українській академії внутрішніх справ тривалістю 06 місяців 01 день, а також здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 виходячи з 66% суддівської винагороди, з виплатою недоотриманих сум.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути заяву в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 30.09.2024 у справі №160/19896/24 допущено описку у резолютивній частині рішення. Зокрема, в якості реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного вище, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/19896/24, зазначивши в його резолютивній частині правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №160/19896/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині рішення суду наступний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Сластьон