Справа № 160/4625/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2025 рокуСправа №160/4625/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеси О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,-
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №392 від 28.02.2023 «Про накладення штрафу на AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії»;
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №48-р від 28.02.2023 «Про усунення порушень AT «ДТЕК Дніпровські електромережі».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Порядком тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.03.2022 №352, не передбачено особливість приєднання квартири, яка є складовою частиною єдиного об`єкта архітектури - будівлі. Тобто, вимоги законів України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є чинними та обов`язковими до виконання. Тому, позивачем обґрунтована неможливість тимчасового приєднання об`єкту замовника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 -A. Замовлена до приєднання потужність - 30 кВт. Таким чином, висновок про встановлені порушення перевіркою не відповідає дійсності та є незаконним, а тому Постанова НКРЕКП №392 від 28.02.2023 та Розпорядження №48-р від 28.02.2023 є протиправними та підлягають скасуванню. Крім того, позивач послався на те, що спірна перевірка проведена за відсутності визначених пунктом 3 постанови КМУ від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» підстав для її проведення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 03.10.2024 року касаційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2023 скасовано, а справу №160/4625/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для повернення справи на новий розгляд стало те, що в порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення оцінка доводам позивача щодо наявності у відповідача визначених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення спірного заходу контролю судами попередніх інстанцій не надавалась, докази на підтвердження чи спростування таких обставин судами не досліджувались і висновків з вказаного питання рішення судів не містять.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №160/4625/23 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження.

Розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано позивача надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в тому числі письмові пояснення з урахуванням позиції Верховного Суду, викладеного в Постанові від 03.10.2024 року.

Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Витребувано у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг належним чином завірені копії доказів щодо наявності у відповідача визначених п. 3 постанови КМУ №303 підстав для проведення спірного заходу контролю щодо позивача.

08.11.2024 року від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що 13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду(контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (Постанова №303). Відповідно до пункту 1 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 Про введення воєнного стану в Україні. За правилами пункту 3 Постанови №303 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин) протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. За змістом наведеної норми Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вправі проводити перевірки лише за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Наявність таких обставин підлягає доведенню у встановленому процесуальним законом порядку на підставі належних та допустимих доказів. Впродовж розгляду справи, як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, позивач заперечував наявність передбачених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення щодо нього перевірки та покликався на недоведеність відповідачем таких обставин. Разом з тим, в порушення вимог статті 242 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення оцінка доводам позивача щодо наявності у відповідача визначених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення спірного заходу контролю судами попередніх інстанцій не надавалась, докази на підтвердження чи спростування таких обставин судами не досліджувались і висновків з вказаного питання рішення судів не містять. Верховний Суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким повністю погоджується позивач, що такі обставини є ключовими для правильного вирішення справи, оскільки відсутність у відповідача законних підстав для проведення спірного заходу контролю щодо позивача, є самостійною, безумовною підставою для задоволення позову, що виключає необхідність встановлення інших фактичних обставин справи та надання оцінки зібраним у справі доказам.

12.11.2024 року від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшли додаткові пояснення, в яких відповідач зазначив, що до регулятора надійшли звернення гр. ОСОБА_1 . Від 04.11.2022 та від 04.11.2022 щодо врегулювання взаємовідносин із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в частині приєднання до електричних мереж. За результатами аналізу інформації, викладеної у зазначених зверненнях, в діях АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вбачаються ознаки порушення вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та недотримання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 19 Закону Про НКРЕКП та Постанови № 303 (зі змінами), НКРЕКП прийнято Постанову № 1772, на підставі якої проведено позапланову невиїзну перевірку в частині питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, а саме: дотримання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, зокрема вимог пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, а саме: пункту 5 та пункту 10, підпункту 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії. Таким чином, позапланова невиїзна перевірка позивача проведена Регулятором на підставі чинної та законної Постанови № 1772 (яка не оскаржується Позивачем), за наявності підстав, передбачених положеннями статті 19 Закону про НКРЕКП та Постанови № 303, а тому, Постанова № 392 та Розпорядження № 48-р прийняті на підставі наданих повноважень та з урахуванням всіх обставин, що мали значення для її прийняття.

Ухвалою від 24.12.2024 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначив на 23.01.2025 року об 11:00 год.

У підготовчому засіданні 23.01.2025 року було оголошено перерву до 27.02.2025 року.

30.01.2025 року відповідачем направлені до суду додаткові пояснення та докази.

27.02.2025 року було закрито підготовче провадження у справі, суд перейшов до розгляду справи по суті та оголосив перерву до 13 березня 2025 року.

27.02.2025 року від відповідача надійшла заява, в яких викладені пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 13.03.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовну заяву задовольнити у повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Від третьої особи пояснення та/або заперечення по суті спору не надходили.

При цьому про розгляд даної справи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 повідомлявся через систему «Електронний Суд», про що свідчать відповідні довідки.

Вирішуючи питання про продовження розгляду справи по суті в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та не скасований.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, у зв`язку з воєнним станом та численними повітряними тривогами, суд вирішив продовжити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надійшло звернення гр. ОСОБА_1 від 04.11.2022 (вх. НКРЕКП від 07.11.2022 № Г-8937/22) (додаток 1) щодо врегулювання взаємовідносин із АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (далі - Товариство) в частині приєднання до електричних мереж.

Зазначене звернення було розглянуто НКРЕКП та листом від 22.11.2022 №15115/17.1.4/7-22 (додається) надано відповідь гр. ОСОБА_1 . Разом з цим, вказаним листом було зобов`язано АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ надати замовнику проєкт договору про тимчасове приєднання, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання.

Додатково, до НКРЕКП надійшло доповнення до звернення гр. ОСОБА_1 від 04.11.2022 (вх. НКРЕКП від 25.11.2022 № Г-9798/22), яким заявником було надано до НКРЕКП додаткові документи, необхідні для розгляду питання щодо надання послуги приєднання до електричних мереж.

На підставі зазначених звернень гр. ОСОБА_1 НКРЕКП прийнято постанову від 20.12.2022 № 1772 Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ (далі - Постанова № 1772).

На підставі Постанови № 1772 та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 23.01.2023 № 71, регулятором здійснено позапланову невиїзну перевірку дотримання АТ ДТЕК Дніпровські електромережі вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, у тому числі:

пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України Про ринок електричної енергії щодо обов`язку оператор системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

Порядку тимчасового приєднання електроустановок до системи розподілу у період дії в Україні воєнного стану, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.03.2022 № 352 (далі - Порядок) (у редакції, що діяла до 18.10.2022), у тому числі вимог:

пункту 5 Порядку, яким встановлено, що оператор системи розподілу не має права відмовити в тимчасовому приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього Порядку та з урахуванням вимог пункту 4 цього Порядку,

пункту 10 Порядку, яким встановлено, що оператор системи розподілу не пізніше ніж на п`ятий календарний день з дати реєстрації заяви про тимчасове приєднання та всіх необхідних документів надає замовнику проєкт договору про тимчасове приєднання, орієнтовний розрахунок вартості приєднання, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, підписані оператором системи розподілу, у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією;

Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27 грудня 2017 року № 1470 (далі - Ліцензійні умови з розподілу електричної енергії), а саме:

підпункту 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, які є обов`язковими для здійснення ліцензованої діяльності, та виконувати умови цих договорів.

За результатами позапланової невиїзної перевірки було складено Акт позапланової невиїзної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії від 01.02.2023 № 75 (далі - Акт № 75), яким зафіксовано порушення Позивачем:

пункту 1 частини третьої статті 46 Закону України Про ринок електричної енергії щодо обов`язку оператора системи розподілу дотримуватися ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії;

пункту 5 Порядку (у редакції, що діяла до 18.10.2022), яким встановлено, що оператор системи розподілу не має права відмовити в тимчасовому приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником вимог цього Порядку та з урахуванням вимог пункту 4 цього Порядку;

пункту 10 Порядку (у редакції, що діяла до 18.10.2022), яким встановлено, що оператор системи розподілу не пізніше ніж на п`ятий календарний день з дати реєстрації заяви про тимчасове приєднання та всіх необхідних документів надає замовнику проєкт договору про тимчасове приєднання, орієнтовний розрахунок вартості приєднання, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, підписані оператором системи розподілу, у зазначений у заяві про приєднання спосіб обміну інформацією;

підпункту 13 пункту 2.2 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії щодо обов`язку ліцензіата укладати договори, які є обов`язковими для здійснення ліцензованої діяльності, та виконувати умови цих Договорів.

Комісією з проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 06.10.2022 звернувся до АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ із заявою (вх. від 06.10.2022 №122242) про тимчасове приєднання, а саме квартири за адресою (нове приєднання) АДРЕСА_1 -A. Замовлена до приєднання потужність - 30 кВт.

АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ, за результатами розгляду заяви про тимчасове приєднання від 06.10.2022 № 122242, листом від 11.10.2022 №31379/1001 відмовлено у видачі гр. ОСОБА_1 проекту договору про тимчасове приєднання, орієнтованого розрахунку вартості приєднання, а також проекту технічних умов на тимчасове приєднання, підписаних оператором системи розподілу, у зв`язку з тим, що об`єкт замовника входить до складу єдиної архітектурної споруди (виробничо-адміністративної будівлі).

На підставі акту №75 НКРЕКП прийнято Постанову № 392 від 28.02.2023р. Про накладення штрафу на AT ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 48-р від 28.02.2023р. Про усунення порушень AT ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ.

Не погоджуючись з зазначеним постановою та розпорядженням, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правовий статус НКРЕКП, її завдання, функції, повноваження та порядок їх здійснення визначено Законом України від 22.09.2016 №1540-VIII «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі - Закон від 22.09.2016 №1540-VIII в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону №1540-VIII Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України.

Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Регулятор здійснює державне регулювання, зокрема, шляхом державного контролю та застосування заходів впливу.

Особливості здійснення державного контролю НКРЕКП на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг врегульовано ст.ст. 19, 22 Закону від 22.09.2016 №1540-VIII та положеннями Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженому постановою НКРЕКП від 14.06.2018 №428 (зі змінами) (далі - Порядок №428).

Відповідно до вимог ст. 19 Закону №1540-VIII Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та суб`єктами, що належать до особливої групи споживачів у розумінні Закону України «Про ринок електричної енергії», законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Перевірка проводиться на підставі рішення Регулятора.

За результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Позапланова невиїзна перевірка проводиться виключно у приміщенні Регулятора або його територіального органу.

Підставою для проведення позапланової невиїзної перевірки суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері енергетики чи комунальних послуг, її законних прав та надання документів (копій документів), що підтверджують таке порушення.

Відповідно до пп 2 п. 4.1. Порядку №428 підставами для здійснення позапланових виїзних перевірок є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення ліцензіатом її законних прав.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04.02.2019 у справі №807/242/14, від 31.01.2023 у справі № 540/1245/20, від 19.04.2024 у справі №260/1885/19 лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу, порушення контролюючим органом будь-яких вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Судом встановлено, що позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, відповідачем проведено в січні 2023 року - в період запровадження Указом Президента України від 24.02.2022 №64 воєнного стану.

13.03.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (Постанова №303).

Відповідно до пункту 1 Постанови №303 Кабінет Міністрів України постановив припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 "Про введення воєнного стану в Україні".

24.02.2022 Указом Президента України від № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який діє і по сьогодні.

За правилами пункту 3 Постанови №303 (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних у цій справі правовідносин) протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

За змістом наведеної норми Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вправі проводити перевірки лише за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Наявність таких обставин підлягає доведенню у встановленому процесуальним законом порядку на підставі належних та допустимих доказів.

Впродовж розгляду справи позивач заперечував наявність передбачених пунктом 3 Постанови №303 підстав для проведення щодо нього перевірки та покликався на недоведеність відповідачем таких обставин.

Судом встановлено, що позапланова невиїзна перевірка позивача проведена на підставі Постанови НКРЕКП від 20.12.2022 №1772 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та посвідчення на проведення позапланової невиїзної перевірки від 23.01.2023 №71.

Підставою для призначення такої стало звернення гр. ОСОБА_1 щодо врегулювання відносин між ним та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в частині приєднання до електричних мереж.

Однак, ані у Постанові НКРЕКП від 20.12.2022 №1772 «Про проведення позапланової невиїзної перевірки АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», ані у Постанові НКРЕКП №392 від 28.02.2023 «Про накладення штрафу на AT «ДТЕК Дніпровські електромережі», ані у Розпорядженні НКРЕКП №48-р від 28.02.2023 «Про усунення порушень AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» не зазначені підстави та обґрунтування, визначені Постановою КМУ від 13.03.2022 № 303, зокрема, чи здійснюється захід з перевірки за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що позапланова невиїзна перевірка позивача була здійснена на підставі п.3 Постанови КМУ від 13.03.2022 № 303

Відтак, під час дії воєнного стану та за наявної заборони, установленої Кабінетом Міністрів України, акти якого є обов`язковими для органів виконавчої влади, на проведення заходів державного нагляду (контролю), в т.ч. у формі перевірок, НКРЕКП було проведено позапланову невиїзну перевірку ліцензованої діяльності позивача без законних на те підстав та наведення належного обґрунтування її проведення, а відповідно така перевірка не направлена на досягнення цілей, що визначені Постановою від 13.03.2022 № 303.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом".

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах "Шенк проти Швейцарії" від 12.07.1988 р., "Тейксейра де Кастро проти Португалії" від 09.06.1998 р., "Яллог проти Німеччини" від 11.07.2006 р., "Шабельник проти України" від 19.02.2009 р., зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 р. по справі "Лавентес проти Латвії" та від 08.02.2011 р. по справі "Берктай проти Туреччини" наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій".

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01.07.2003 р., вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, відповідач не надав до суду достатніх та беззаперечних доказів та не навів доводів, що підтверджують наявність з боку позивача порушень, на підставі яких прийняті оскаржувані рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваних рішень, тоді як позивачем належним чином та в повному обсязі доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 72, 77, 241, 243-246, 257, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, Запорізьке шосе, буд. 22, м. Дніпро, 49111) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, вул. Сім?ї Бродських, 19, м. Київ, 03057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №392 від 28.02.2023 «Про накладення штрафу на AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» за недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії».

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №48-р від 28.02.2023 «Про усунення порушень AT «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг () на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 368,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення суду складено та підписано 20.03.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса