Справа № 2а-10691/11/1270
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-10691/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали справи № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, про перерахунок та виплату грошового забезпечення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.03.2025 вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

19.03.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення на звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання судового рішення у справі № 2а-10691/11/1270, в яких просить відмовити в прийнятті звіту. В поясненнях ОСОБА_1 , серед іншого, вказує на безпідставність тверджень відповідача щодо неврахування при здійсненні розрахунків, на виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-10691/11/1270, окремих документів за період з 01.05.2006 по 01.11.2006, а саме: роздавальних відомостей за травень, червень та липень 2006 року, наказу від 03.07.2006 № 85, роздавальної відомості за серпень 2006 року, наказу від 01.08.2006 № 99, роздавальної відомості за вересень 2006 року, наказу від 05.09.2006 № 115, роздавальної відомості за жовтень 2006 року, наказу від 05.10.2006 № 128 з тих підстав, що вони наявні в неякісних фотокопіях.

ОСОБА_1 вказує, що ним було надано копії вищевказаних документів, які досліджувалися безпосередньо Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду справи з відновлення судового провадження в цій справі та були відновлені судом без заперечень та зауважень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вказані документи дійсно наявні в копіях поганої якості.

Суд зазначає, що частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що зазначені вище документи надавались безпосередньо позивачем, а отже наявні у нього, суд вважає за необхідне запропонувати ОСОБА_1 надати до суду копії роздавальних відомостей за травень, червень та липень 2006 року, наказу від 03.07.2006 № 85, роздавальної відомості за серпень 2006 року, наказу від 01.08.2006 № 99, роздавальної відомості за вересень 2006 року, наказу від 05.09.2006 № 115, роздавальної відомості за жовтень 2006 року, наказу від 05.10.2006 № 128 належної якості з чітким відображенням наявних реквізитів документів та інформації, що в них викладена.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 , у строк протягом трьох календарних днів з дати отримання цієї ухвали, за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надати до суду копії роздавальних відомостей за травень, червень та липень 2006 року, наказу від 03.07.2006 № 85, роздавальної відомості за серпень 2006 року, наказу від 01.08.2006 № 99, роздавальної відомості за вересень 2006 року, наказу від 05.09.2006 № 115, роздавальної відомості за жовтень 2006 року, наказу від 05.10.2006 № 128 належної якості з чітким відображенням наявних реквізитів документів та інформації, що в них викладена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок