Справа № 400/9057/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. Категорія 111030600м. ОдесаСправа № 400/9057/24
Перша інстанція: суддя Устинов І. А.,

час і місце ухвалення: спрощене провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

при секретаріВишневській А.В.

за участю сторін:
ГУ ДПСПетренко К.І. (витяг)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що за результатами здійснення господарських операцій, позивачем сформовано та направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні. Проте, за результатами обробки, реєстрацію податкових накладних зупинено, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК. На виконання цієї пропозиції, позивач надав пояснення разом з усіма первинними документами щодо зупиненої податкової накладної, однак відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважаючи, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних винесено протиправно, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11573399/39583984 від 06.08.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 53 від 22.12.2023 р. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11623728/39583984 від 13.08.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 59 від 26.12.2023 р. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11623731/39583984 від 13.08.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 65 від 29.12.2023 р. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11623730/39583984 від 13.08.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 67 від 31.12.2023 р.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 11623729/39583984 від 13.08.2024 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складеної ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» податкової накладної № 69 від 31.12.2023 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» податкові накладні за № 53 від 22.12.2023 р., № 59 від 26.12.2023 р., № 65 від 29.12.2023 р., № 67 від 31.12.2023 р., № 69 від 31.12.2023 р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» 17.06.2024 подано до ГУ ДПС у Миколаївській області повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, за результатами розгляду якого Комісією ГУ ДПС у Миколаївській області 25.06.2024 прийнято рішення про доцільність перебування ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» у переліку ризикових платників податків. У разі віднесення контролюючим органом суб`єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості це є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної, а платник податків має спростувати відповідність визначеному критерію ризиковості у спосіб надання документів, невиконання цього обов`язку є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС» є юридичною особою, первинну державну реєстрацію якого здійснено 14.01.2015 за № 1 0 31071. Статутний капітал Товариства складає 150 000 000 грн., та на 100% сформований. Основний вид діяльності згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є згідно коду КВЕД 49.41 «Вантажний автомобільний транспорт», та така діяльність забезпечена власними та орендованими основними засобами і трудовими ресурсами.

01 липня 2023 року ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» уклало із замовником ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» () договір № К02099Т про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом. Згідно умов цього договору ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» зобов`язалось за плату надавати замовнику ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» послуги з систематичного перевезення вантажів автомобільним транспортом. На виконання умов договору № К02099Т від 01.07.2023 р. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» протягом тривалого часу надавало замовнику ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» послуги перевезення його вантажу автомобільним транспортом, в т.ч. протягом грудня 2023 р. при наступних обставинах.

За результатом наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» узгодили акт виконаних робіт № 461 від 22.12.2023 р. на суму 3 608 377,40 грн., в т.ч. ПДВ 601 396,23 грн. До акту долучено реєстр-розрахунок від 22.12.2023 р., в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» надало послуги з перевезення вантажів замовника ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», здійснивши перевезення олії соняшникової нерафінованої та шроту соняшникового, що підтверджується складеними товарно-транспортними накладними.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 461 від 22.12.2023 р. на суму 3 608 377,40 грн., в т.ч. ПДВ 601 396,23 грн., який 28.12.2023 р. ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був частково оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в розмірі 3 006 981,17 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» складено податкову накладну № 53 від 22.12.2023 р. . на суму 3 608 377,40 грн., в т.ч. ПДВ 601 396,23 грн.

Також, за результатом наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» узгодили акт виконаних робіт № 464 від 26.12.2023 р. на суму 5 553 761,14 грн., в т.ч. ПДВ 925 626,86 грн. До акту долучено реєстр-розрахунок від 26.12.2023 р., в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 464 від 26.12.2023 р. на суму 5 553 761,14 грн., в т.ч. ПДВ 925 626,86 грн., який 02.01.2024 р. ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був частково оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в розмірі 4 628 134,28 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» складено податкову накладну № 59 від 26.12.2023 р. на суму 5 553 761,14 грн., в т.ч. ПДВ 925 626,86 грн.

Окрім цього, за результатом наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» узгодили акт виконаних робіт № 473 від 29.12.2023 р. на суму 3 837 906,83 грн., в т.ч. ПДВ 639 651,14 грн. До акту долучено реєстр-розрахунок від 29.12.2023 р., в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація. ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 473 від 29.12.2023 р. на суму 3 837 906,83 грн., в т.ч. ПДВ 639 651,14 грн., який 04.01.2024 р. ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був частково оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в розмірі 3 198 255,69 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» складено податкову накладну № 65 від 29.12.2023 р. на суму 3 837 906,83 грн., в т.ч. ПДВ 639 651,14 грн.

Також, за результатом наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» узгодили акт виконаних робіт № 478 від 31.12.2023 р. на суму 47 346,71 грн., в т.ч. ПДВ 7 891,12 грн. До акту долучено реєстр-розрахунок від 31.12.2023 р., в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 478 від 31.12.2023 р. на суму 47 346,71 грн., в т.ч. ПДВ 7 891,12 грн., який 08.01.2024 р. ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був частково оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в розмірі 39 455,59 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» складено податкову накладну № 67 від 31.12.2023 р. на суму 47 346,71 грн., в т.ч. ПДВ 7 891,12 грн.

Окрім цього за результатом наданих послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» узгодили акт виконаних робіт № 481 від 31.12.2023 р. на суму 5 078 425,50 грн., в т.ч. ПДВ 846 404,25 грн. До акту долучено реєстр-розрахунок від 31.12.2023 р., в якому відображені відомості про заявки, про транспортні засоби, водіїв, маршрути, та інша інформація.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» за результатами наданих транспортних послуг оформлено замовнику рахунок на оплату № 481 від 31.12.2023 р. на суму 5 078 425,50 грн., в т.ч. ПДВ 846 404,25 грн., який ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» був частково оплачений на банківський рахунок ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» 08.01.2024 р. в розмірі 3 600 000,00 грн. та 11.01.2024 р. в розмірі 632 021,25 грн.

За фактом надання послуг ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» покупцю ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» складено податкову накладну № 69 від 31.12.2023 р. на суму 5 078 425,50 грн., в т.ч. ПДВ 846 404,25 грн.

На виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) позивачем направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 53 від 22.12.2023 р. на суму 3 608 377,40 грн., в т.ч. ПДВ 601 396,23 грн. датою постачання послуг з перевезення вантажу на підставі підписаного акту надання послуг № 461 від 22.12.2023 р.., № 59 від 26.12.2023 р. на суму 5 553 761,14 грн., в т.ч. ПДВ 925 626,86 грн. датою постачання послуг з перевезення вантажу на підставі підписаного акту надання послуг № 464 від 26.12.2023 р., № 65 від 29.12.2023 р. на суму 3 837 906,83 грн., в т.ч. ПДВ 639 651,14 грн. датою постачання послуг з перевезення вантажу на підставі підписаного акту надання послуг № 473 від 29.12.2023 р., № 67 від 31.12.2023 р. на суму 47 346,71 грн., в т.ч. ПДВ 7 891,12 грн. датою постачання послуг з перевезення вантажу на підставі підписаного акту надання послуг № 478 від 31.12.2023 р., № 69 від 31.12.2023 р. на суму 5 078 425,50 грн., в т.ч. ПДВ 846 404,25 грн. датою постачання послуг з перевезення вантажу на підставі підписаного акту надання послуг № 481 від 31.12.2023 р.

Квитанціями про реєстрацію податкових накладних було зупинено реєстрацію в ЄРПН накладних № 53 від 22.12.2023 р., № 59 від 26.12.2023 р., № 65 від 29.12.2023 р., № 67 від 31.12.2023 р., № 69 від 31.12.2023 р. Підставою для зупинення зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 10.07.2023 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Відповідно до графи «Додаткова інформація» по платнику 20.12.2023 року прийнято рішення щодо відповідності платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 №1165.

В той же час зміст згаданих електронних квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних за № 53 від 22.12.2023 р., № 59 від 26.12.2023 р., № 65 від 29.12.2023 р., № 67 від 31.12.2023 р., № 69 від 31.12.2023 р. не містить відомості про реєстраційний номер та дату рішення, прийнятого контролюючим органом про відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості.

ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС», із дотриманням п. 1, 2, 5, 6, 9 Порядку № 520, на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних за № 53 від 22.12.2023 р., № 59 від 26.12.2023 р., № 65 від 29.12.2023 р., № 67 від 31.12.2023 р., № 69 від 31.12.2023 р., подало до комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Миколаївській області «Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» за № 1 від 29.07.2024 р., № 2 від 01.08.2024 р., № 3 від 08.08.2024 р., № 6 від 08.08.2024 р., № 7 від 08.08.2024 р.

Відповідачем були прийняті рішення № 11573399/39583984 від 06.08.2024 р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 53 від 22.12.2023 р, № 11623728/39583984 від 13.08.2024 р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 59 від 26.12.2023 р., № 11623731/39583984 від 13.08.2024 р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 65 від 29.12.2023 р., № 11623730/39583984 від 13.08.2024 р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 67 від 31.12.2023 р., № 11623729/39583984 від 13.08.2024 р., яким відмовлено ТОВ «НІКСПЕЦТРАНС» в реєстрації податкової накладної № 69 від 31.12.2023 р.

Зі змісту спріних рішень вбачається, що підставою для відмови стало «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» зазначено: «по платнику 20.12.2023 р. прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника, Постанова КМУ від 11.12.2019 р.№1165».

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів на підтвердження господарських операцій. Але, не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв спірні рішення. Доказів того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачами не надано.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (надалі - Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (надалі - Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, пп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається із змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток № 1 до Порядку № 1165), наявність у контролюючого органу податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції в поданих для реєстрації ПН/РК.

Так, посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п. 8 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком №520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі № 826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі № 1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанції не конкретизовано, які саме документи необхідно надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до неї, які визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Формальне зазначення у квитанціях пропозиції "надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку № 1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Таким чином, жодних відомостей стосовно господарської операції з контрагентом податковий орган у квитанціях не зазначає, але витребує документи та пояснення, які спростовують цю податкову інформацію, не зазначаючи при цьому їх перелік.

За таких умов, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 січня 2021 року у справі №640/11321/20, від 05 січня 2021 року у справі №640/10988/20, від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Згідно п. 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

За приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що вони не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містить загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податків. А в графі додаткова інформація взагалі відсутні відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів на підтвердження господарських операцій.

Але, не надаючи оцінки наданим позивачем первинним документам, податковий орган прийняв спірні рішення.

Доказів того, що подані документи складені або оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачами не надано.

Таким чином, податковим органом не доведено правомірність рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних та неврахування таблиці даних платника податків, відтак спірні рішення підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 10 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПКУ, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі № 400/9057/24, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст Постанови складено 19 березня 2025 року.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький