Справа № 826/4632/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 826/4632/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Міжрегіонального головного управління ДФС - Центру офісу з обслуговування великих платників, в якому просив ( з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02 квітня 2015 року):

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 24.12.2014 №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Міжрегіонального ГУ ДФС від 24.12.2014 №, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16 квітня 2021 року касаційну скаргу Офісу великих платників ДФС задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2017 року скасовано, справу №826/4632/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 травня 2021 року прийнято справу до провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 червня 2021 року замінено відповідача у справі з Державної фіскальної служби України на її правонаступника Державну податкову службу України, закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/4632/15 до судового розгляду / т.21 а.с. 150 - 151/.

12 липня 2021 року, суд протокольною ухвалою прийняв рішення перейти до розгляду справи у письмовому провадженні. / т. 21 а.с. 178/.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 13.03.2025 та за результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до провадження судді Бойку С.С..

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень прийнято до провадження.

При вивченні матеріалів справи 826/4632/15, судом встановлено, що вони містять заяву позивача про відмову від позовної вимоги щодо скасування рішення ДФС №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015 /т. 20 а.с.240 - 241/, яка не розглянута судом.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог, в частині скасування рішення ДФС №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015, суд дійшов таких висновків.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оцінивши аргументи, викладені позивачем у заяві, що слугували зверненню позивача до суду із заявою про відмову від позову т в частині позовних вимог щодо скасування рішення ДФС №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015, суд дійшов висновку, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо скасування рішення ДФС №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про скасувати рішення Державної фіскальної служби України №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 189, 229, 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо скасування рішення Державної фіскальної служби України №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015.

Закрити провадження у справі №826/4632/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Юкрейн"" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог про скасування рішення Державної фіскальної служби України №3968/6/99-99-10-01-04-25 від 24.02.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко