Справа № 140/1816/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1816/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ТРЕЙД» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області в якому просить, визнати протиправними та скасувати:

1) податкове повідомлення рішення від 23.01.2025 № яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 4 132 662,00 грн.;

2) податкове повідомлення рішення від 23.01.2025 № яким нараховано податок на прибуток у сумі 179 447,00 грн. та штрафні санкції у сумі 17 944,70 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у даній справі підготовче судове засідання на 11:00 24.03.2025.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі представник позивача адвокат Філатова Т.М. отримала 26.02.2025 у зареєстрований через підсистему «Електронний суд» кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

20.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від адвоката Філатової Т.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що представник позивача не може брати участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Волинського окружного адміністративного суду, проте має власні технічні засоби та засоби електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення поданої заяви, тому її розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Аналізуючи аргументи, викладені у заяві, суд дійшов висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 3 статті 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, аналізуючи норми вищевказаної статті слід дійти висновку, що заява сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання у даній справі призначене ухвалою судді від 26.02.2025 на 24.03.2025, в той час як із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача звернулася 20.03.2025, тобто за чотири дні до проведення відповідного засідання, чим порушила вимоги частини 2 статті 195 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що будь-яких доказів неможливості прибуття представника позивача у судове засідання до зазначеного клопотання не було подано, у зв`язку із чим його не можна визнати обґрунтованим.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 265, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський