overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 451/127/25
Суддя: Семенишин О. З.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

20 березня 2025 рокуСправа №451/127/25
Провадження № 2-а/451/9/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О. З.,

за участі секретаря судового засідання Ференс І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові адміністративну справу №451/127/25 за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

установив:

24 січня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов Демянця Миколи Юрійовича, поданий через підсистему «Електронний суд» представником Олійник Оленою Олегівною, до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.3-10).

27 січня 2025 року ухвалою судді провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Суд своєю ухвалою від 5.03.2025 замінив первісних відповідачів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Львівській області, що не заперечив представник позивача ( а. с. 52-54).

У судове засідання учасники процесу не прибули.

Представник позивача Сміхура В.Р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ним направлено відповідачу відеодиск, як доказ, проте інформація про отримання такого відсутня ( а.с.63).

Із врахуванням наведеного, на підставі ст.223, ч.4 ст. 229 КАС України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом п.2 ч.2 ст.205 КАС України, ч.1 ст.223 КАС України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.9, 194, 205, 223, 229, 241-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до до Головного управління Національної поліції в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 1 квітня 2025 року о 13 годині.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 480/1242/25
Суддя: Замченко А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 480/1242/25
Номер провадження 2-а/573/7/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.03.2025 до Білопільського районного суду Сумської області за підсудністю з Сумського окружного адміністративного суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч. 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Як вбачається з позовної заяви вона подана адвокатом Хорошиловим І.С. в інтересах ОСОБА_1 , однак до позову доданий ордер на надання правничої допомоги лише в Сумському окружному адміністративному суді. Відомостей про право адвоката представляти інтереси позивача в Білопільському районному суді Сумської області матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, позивачу потрібно надати строк для усунення вказаного недоліку, роз`яснивши, що йому протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, і попередити, що в іншому разі позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом десяти днів з дня отримання ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2363/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2363/25 Провадження № 2-а/591/145/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 07 березня 2025 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до Ш ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить скасувати постанову відповідача № Х 02/25-504-1 від 27 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо позивача закрити.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків. 20 березня 2025 року позивачем надано суду документи на виконання ухвали суду від 18 березня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/2576/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2576/25 Провадження № 2-а/591/155/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Мальованої Інесси Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої І.Ю. звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом ,визнати протиправною та скасувати постанову від 24 лютого 2025 року № Х02/25-370 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн та закрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 257, 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий збір сплачено.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої Інесси Юріївни строк звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мальованої Інесси Юріївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2647/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2647/25 Провадження № 2-а/591/158/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Брайко Ю.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд скасувати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 06.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова № Х 01/25-591 від 03.02.2025 та Х 02/25-681 від 06.03.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 120/1521/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/1521/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду у справі позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

27.02.2025 р. надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду .

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5224/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/5224/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Позивач 11.03.2025 подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі на о год в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника, належним чином повідомленого про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

4. Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/14172/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/14172/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про продовження процесуального строку подання доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 27.02.2024 р. витребувано у Служби безпеки України витяги з наказів СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК "Інструкція про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України" та від 21.01.2022 №45/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.02.2022", витяги із Додатку 6 до наказу СБУ від 15.02.2022 р. №151/ДСК та із Додатку 5 до наказу СБУ від 19.01.2023 р. №5/ДСК в частині посади заступника начальника відділу - напрямку оперативного підрозілу та/або письмові відомості чи передбачені згідно наказів СБУ від 10.04.2018 №515/ДСК "Інструкція про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України" та від 21.01.2022 №45/ДСК "Про упорядкування грошового забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України з 01.02.2022" наступні складові грошового забезпечення: надбавка по Указу Президента, пенсійна надбавка та надбавка за службу в підрозділі К.

17.03.2025 р. надійшла заява представника СБУ про продовження строку подання документів з підстав , що підготовка витребуваних судом документів здійснюється різними підрозділами та потребує більше часу.

Так, законодавець не визначив порядку розгляду клопотань щодо продовження процесуального строку встановленого судом в разі витребування доказів у іншого суб`єкта владних повноважень, який не є учасником справи.

Відтак, суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, а саме, ч. 2 ст. 121 КАС України, за приписами якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду та продовжити термін подання витребуваних документів. Відтак, клопотання представника СБУ підлягає заадоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника СБУ - задовольнити.

Продовжити термін надання витребуваних ухвалою суду від 27.02.2025 р. доказів до 01.04.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15499/24
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2025 р. Справа № 120/15499/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні за позовом: ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

07.02.2025 р. надійшов відзив, в якому відповідач, серед іншого, просить поновити строк та визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, мотивуючи тим, що відповідачем здійснюються заходи щодо затримання осіб, які незаконно перетинають кордон. Також послався на велику кількість справ, які перебувають в провадженні суду, що вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву.

Оцінюючи подане клопотання, суд вказує наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З аналізу наведеного видно, що пропущений процесуальний строк може бути продовжений судом, а не поновлений.

Враховуючи аргументи представника відповідача щодо неможливості подати своєчасно відзив та з метою необмеження права сторони висловити свою позицію, суд вважає за можливе продовжити встановлений для подання відзиву строк, а не поновити його. Відтак, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Продовжити встановлений судом строк для подання відзиву .

Відмовити в задоволені клопотання в частині поновлення строку на подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна