Справа № 420/7530/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7530/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 : №1-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя вказує про наступне.

Рішенням Ради Судів України від 05.08.2022 року №26 було зазначено, що пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами) визначено, що до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

За таких умова Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, поданих позивачем через систему Електронний суд, то додатки до позову містять велику кількість ( понад 30 аркушів), проте в суді відсутні можливості їх роздрукування та приєднання до матеріалів паперової справи.

Отже, наведене створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим пропонується позивачу роздрукувати додатки до позовної заяви, поданої через систему Електронний суд.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року у розмірі 3028,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: - майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, судом встановлено, що позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, а саме: визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 : №1-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1-1511- НОМЕР_1 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року; №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів.

Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі, у зв`язку із чим позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх донарахованих сум, зазначених у податкових повідомленнях рішеннях, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

Верховний Суд в постанові від 14.05.2018 у справі №818/1229/17 залишив без змін ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2017, якою позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що судовий збір за оскарження податкових повідомлень-рішень сплачений не у повному обсязі та зазначив, що в разі незгоди з винесеним податковим органом податковим повідомленням-рішенням як таким та подання позову про його скасування позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за ставкою, передбаченою для майнового спору. При цьому, як вбачається з даної постанови Верховного Суду, судовий збір обраховувався за кожне податкове повідомлення-рішення окремо.

З наведеного слідує, що кожне з цих рішень має конкретно визначений розмір грошового зобов`язання, а тому при їх оскарженні у судовому порядку судовий збір розраховувався із встановленої діючим законодавством ставки окремо за кожне рішення, виходячи з наступного:

податкове повідомлення-рішення №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року на суму 134394,12 грн. (сума судового збору - 1343,94 грн.);

податкове повідомлення-рішення №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року на суму 18665,85 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року на суму 26132, 19 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року на суму 14932,68 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року на суму 145593,63 грн. (сума судового збору - 1455,93 грн.);

податкове повідомлення-рішення №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року на суму 16177,07 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №1-1511-UA0052726 від 03.07.2024 року на суму 28309,87 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року на суму 20221,34 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року на суму 43771,42 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року на суму 31265,30 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року на суму 25012, 24 грн. (сума судового збору - 1211,20 грн.);

податкове повідомлення-рішення №0-1511-UA0052726 від 20.05.2024 року на суму 225110,15 грн. (сума судового збору - 2 251,15 грн.)

Таким чином, за заявлені позивачем позовні вимоги майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 15 951,82 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до матеріалів справи долучено докази про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

З урахуванням викладеного, судовий збір за подання позовної заяви у цій справі сплачено не в повному обсязі.

Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 14740,62 грн.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка