Справа № 340/7256/24
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7256/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року

у справі №340/7256/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 48 від 30.08.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 23.08.2024, та зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 10 червня 2002 року по 19 серпня 2024 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 23.08.2024.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №340/7256/24 в адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 48 від 30.08.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 23.08.2024, зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 10 червня 2002 року по 19 серпня 2024 року, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судом зазначено, що трудова книжка позивачки, довідка КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради від 21.08.2024, накази про атестацію робочих місць містять всі необхідні відомості про трудову діяльність позивача та підтверджують право на зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи з 10 червня 2002 року по 19 серпня 2024 року. Також зазначено, що оскаржуване рішення відповідача не містить інформації, яку саме невідповідність інформації встановлено у довідках № 3412/03/05 від 21.08.2024 та №3330/02-08/02 від 16.08.2024.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №340/7256/24, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що період роботи позивачки з 10.06.2002 по 30.06.2004 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №2, оскільки займана в цей період посада «молодшої медсестри відділення торакальної хірургії» не належить до посад які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Також вважає, що період роботи з 01.07.2004 по 19.08.2024 за Списком №2 не підтверджено у встановленому законом порядку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 23.08.2024 ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч. 2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

За принципом екстериторіальності заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення № 48 від 30.08.2024 про відмову у призначенні пенсії. У рішенні зазначено, що вік заявниці становить 55 років, страховий стаж складає 33 роки 9 місяців 7 днів. Стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 0 років 0 місяців 0 днів.

Також зазначено, що до пільгового стажу роботи не зараховано періоди роботи згідно довідки №3412/03/05 від 21.08.2024, оскільки підставою видачі довідки зазначена архівна довідка від 16.08.2024 №3330/02-08/02, наявна невідповідність інформації у зазначених довідках. В зв`язку з відсутністю за цей період первинної атестації робочих місць. Довідка потребує зустрічної перевірки щодо підстав її видачі.

Вважаючи протиправним рішення відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон №1058) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до положень ст. 44 Закону №1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Згідно ст. 62 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII Про пенсійне забезпечення (далі Закон №1788) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 28.08.1987 позивачка працювала на посадах: молодшої медсестри відділення торакальної хірургії з 10.06.2002 30.06.2004; молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення з 01.07.2004 23.06.2016; молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення з 24.06.2016 31.01.2022; молодшої медичної сестри рентгенологічного відділення з 01.02.2022 19.08.2024.

Згідно з довідкою КНП Кіровоградська обласна лікарня Кірооградської обласної ради №3412/03/05 від 21.08.2024 про підтвердження наявності трудового стажу для надання пенсії при відсутності трудової книжки та відповідних записів в ній позивачка працювала:

в період з 01.07.2004 по 23.06.2016 молодша медична сестра з догляду за хворими рентгенологічного відділення (Список №2 розділу XXIV позиція 24к, підстава Постанова КМУ №36 від 16.01.2003, код КП 5132);

в період з 24.06.2016 по 31.01.2022 - молодша медична сестра з догляду за хворими рентгенологічного відділення (Список №2 розділу XXIV, підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016, код КП 5132);

в період з 01.02.2022 по 19.08.2024 - молодша медична сестра з догляду за хворими рентгенологічного відділення відділу променевої діагностики (Список №2 розділу XXIV, підстава Постанова КМУ №461 від 24.06.2016, код КП 5132).

За період з 01.07.2004 по 19.08.2024 загальний стаж складає 20 років 01 місяць 19 днів.

Право на віднесення періодів роботи з 01.07.2004 по 19.08.2024 до пільгового стажу за списком №2 також підтверджено атестацією робочих місць (наказ №16 від 31.01.2000; наказ №219 від 16.12.2004, наказ №258 від 14.12.2009, наказ №98-п від 12.12.2014, наказ №269-п від 12.12.2019.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII та підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем не надано доказів здійснення дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, на підставі яких можна було б додатково підтвердити чи спростувати пільговий стаж позивачки.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази на підтвердження спеціального стажу позивачки за період з 01.07.2004 по 19.08.2024 колегія суддів апеляційного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зарахування зазначеного періоду роботи до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції помилково задоволено позовні вимоги в частині зарахування періоду роботи позивачки молодшою медсестрою відділення торакальної хірургії з 10.06.2002 по 30.06.2004 до пільгового стажу за Списком №2 з огляду на наступне.

Довідка КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради №3412/03/05 від 21.08.2024 не містить інформації про те, що період роботи позивачки з 10.06.2002 по 30.06.2004 молодшою медсестрою відділення торакальної хірургії передбачено Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, чинні в період з 10.06.2002 по 30.06.2004 Постанова Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Постанова Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» не включали посаду «молодшою медсестрою відділення торакальної хірургії» до Списку №2.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зарахування періоду роботи позивачки з 10.06.2002 по 30.06.2004 до пільгового стажу за Списком №2 задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За результатами перегляду справи колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 10 червня 2002 року по 30 червня 2004 року з прийняттям в цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №340/7256/24 скасувати в частині зобов`язання зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 10 червня 2002 року по 30 червня 2004 року, прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №340/7256/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко