Справа № 474/217/25
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/217/25
Провадження № 2-а/474/6/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

18.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

13.03.2025р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати дії службової особи поліцейського Олександрійського районного відділу ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Манжоли Олександра Олександровича з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними;

- скасувати постанову серії ЕНА № 4204180 від 05.09.2025р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 540 грн. 00 коп. за п. 8.7.3 ПДР у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (далі - оскаржувана постанова);

- стягнути з відповідача на користь позивача 10 000 грн. 00 коп.

Звертаючись з вказаним позовом позивач зазначив адресу зареєстрованого місця свого проживання як АДРЕСА_1 .

Водночас у позові позивач посилається на те, що подає позов до Врадіївського районного суду Миколаївської області згідно місця свого проживання викладеного у оскаржуваній постанові, яке відповідає місцю тимчасового пункту дислокації військової частини, де позивач проходить службу.

Також при зазначенні у позові своїх анкетних даних позивач вказує, що він є внутрішньо переміщеною особою, та місце його проживання наступне: селище Врадіївка, Первомайського району Миколаївської області, в/ч та зазначено номер такої.

18.03.2025р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/217/25 на підставі ч. 6 ст. 161 КАС України, сформовано відповідь № 1205926 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , згідно якої особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інших належних документів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, є інші адреси, ніж ті, що містяться у Єдиному державному демографічному реєстрі, за видом та формою встановленою Законом України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні позивачем не надано.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо під час відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

24.06.2024р. Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові у справі 554/7669/21 погодився з висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у вказаній справі зроблені 29.03.2024р., що положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюються з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині першій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого. Особа може мати декілька місць проживання/перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення. Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа. Положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Також Верховний Суд у вказаній постанові зазначив, що звернення позивача до суду з позовом за місцем його перебування без підтвердження реєстрації, не відповідає вимогами статті 28 ЦПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад встановлений механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів (п. 1).

Отже в нормах КАС України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Суд бере до уваги означений правовий висновок Верховного Суду у справі 554/7669/21 з питань дотримання процесуального закону, оскільки принцип визначення територіальної підсудності в ЦПК та КАС України, в контексті процесуального закону в частині обов`язковості застосування саме зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження), є ідентичним.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення судом правил як предметної так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Адреса реєстрації місця проживання позивача - АДРЕСА_2 територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Донецька.

Водночас, згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 територіальна підсудність судових справ Ленінському районному суду м. Донецька змінено та здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 29.08.2024р. № 2584/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Дзержинському міському суду Донецької області на Самарський районний суд м. Дніпропетровська, з 02.09.2024р.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати по даній справі територіальну підсудність за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, та передати справу на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248 КАС України, -

постановив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення моральної шкоди передати на розгляд за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Електрична, 1А, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.Г. Сокол