overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/26559/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/26559/23

адміністративне провадження №К/990/46353/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 08 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у вказаній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 березня 2025 року, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 5.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 460/3205/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №460/3205/24

адміністративне провадження №К/990/36986/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року

у справі №460/3205/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №460/3205/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

13 лютого 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Генерального штабу Збройних Сил України про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Генеральному штабу Збройних Сил України сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривні 92 (дев`яносто дві) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 6055 від 11 вересня 2024 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 380/29014/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/29014/23

адміністративне провадження №К/990/1123/25

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року

у справі № 380/29014/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправною і скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2025 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 380/29014/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби з безпеки на транспорті, про визнання протиправною і скасування постанови - повернуто скаржнику.

05 лютого 2025 року року до касаційного суду надійшло клопотання платника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 52 від 14 січня 2025року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Справа № 440/4399/22
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/4399/22

адміністративне провадження №К/990/18605/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.05.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2023 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з обранням судді Шевцової Н. В. до Великої Палати Верховного Суду (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 18.07.2023 №13) розпорядженням в.о. заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Кашпур О.В., Смоковича М.І.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20.03.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 560/8133/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №560/8133/24

адміністративне провадження №К/990/837/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Коновалова О.П.,

представника відповідача Грень Н.В., Гюржи О.І., Моцак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року (судді: Мацький Є.М., Залімський І. Г., Сушко О.О.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.О. Шишов

М.М. Яковенко

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 380/2389/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/2389/23

адміністративне провадження №К/990/17360/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування актів,

УСТАНОВИВ:

03.05.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2024 року.

За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Судом згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи приписи пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відсутність клопотань учасників справи про розгляд справи за їхньою участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20.03.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 120/19283/23
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/19283/23

адміністративне провадження №К/990/37271/24

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024.

За наслідком автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Мацедонській В.Е., Уханенку С.А.

Суд ухвалою від 21.10.2024 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Ураховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії в справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 20.03.2025 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська
Справа № 9901/112/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року

м. Київ

справа №9901/112/21

адміністративне провадження №П/9901/112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Шишова О.О., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лабунської П.Ю.,

представника позивача - Кузнець Ю.А.,

представника Президента України - Басая В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів від 18.01.2024 до матеріалів адміністративної справи № 9901/112/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони Уктаїни та Служби безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України в частині.

Керуючись статтями 44, 120, 121, 248, 256 Кодексу адмінісмтративного судоинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 9901/112/21 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску Службою безпеки України процесуального строку на подання доказів у справі № 9901/112/21 та поновити такий строк.

3. Приєднати до матеріалів справи № 9901/112/21 докази, що надані Службою безпеки України:

- копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2021;

- копію повідомлення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 22.04.2021 № 14/4/1-7547.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

О.О. Шишов

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 597/294/25
Суддя: Торська І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2025 р. Справа № 597/294/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для оскарження постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якими на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП .

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку оскарження постанови №174 від 23.01.2025 року є поважними, а тому їх слід поновити.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

постановив:

Поновити строк для оскарження постанови №174 від 23.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 квітня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики вул.Лисенка 1 Чортківського району Тернопільської області.

Встановити відповідачу строк до 10.04.2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Суддя І.В. ТОРСЬКА
Справа № 148/2922/24
Суддя: Мороз І. С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2922/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Мороза І.С.,

за участі секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

представника позивача адвоката Кравець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 18 березня 2025 року

18 березня 2025 року в судове засідання з`явилася представник позивача адвокат Кравець В.М.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кравець В.А. просила оголосити перерву, оскільки їй необхідно брати участь в іншій судовій справі.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити перерву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити на 8 квітня 2025 року о 09:00 год.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мороз
Справа № 607/23693/24
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/10/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 132-1, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 11, 14, 44, 72-77, 79, 90, 94, 118-120, 139, 159-163, 241-246, 250, 257, 258, 260, 268, 269, 271, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.