Справа № 500/6301/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

19 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/6301/24 пров. № А/857/2911/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача - Курильця А. Р.,

суддів - Мікули О. І., Пліша М. А.,

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги у справі № 500/6301/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення №84 від 01 травня 2024 року виданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо призначення ОСОБА_1 , пенсії за віком, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до стажу роботи з 12.11.1977 по 24.11.1979 р., з 01.01.1992 по 04.01.1994 року та з 21.11.1994 по 30.04.2015 року, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком з 24.04.2024 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області №84 від 01.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 про призначення пенсії за віком, прийнявши відповідне рішення, з врахування правових висновків, зазначених судом у рішенні.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року у справі № 500/6301/24 повернуто скаржнику.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки у вступній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року вказано прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме, зазначено ОСОБА_1 , однак згідно з посвідкою на постійне проживання у позивача ОСОБА_1 відсутня графа «по батькові» (зазначено ОСОБА_2 ).

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя- доповідач вважає за доцільне дану заяву розглядати у змішаній формі без витребування справи із суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Так, реквізити позовної заяви містять зазначення імені позивача, а саме: ОСОБА_1 . Позовна заява навпроти підпису позивача містить зазначення « ОСОБА_1 »

Разом з тим, відповідно до приписів ст.296 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи.

Водночас саме Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в своїй апеляційній скарзі як у її вступній частині, так і по тексту такої зазначило позивача, як ОСОБА_1 .

Також матеріали адміністративної справи містять низку документів на ім`я ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, трудова книжка серії НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 . Відтак вважати те, що в позивача відсутнє по батькові немає.

Однак суд апеляційної інстанції враховує те, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року в цій справі, виправлено допущену описку в тексті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №500/6301/24, та замість невірно зазначеного прізвища, імені та по батькові позивача " ОСОБА_1 " ухвалено читати " ОСОБА_2 ". Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 у справі №500/6301/24.

З огляду на зазначене, допущену описку слід виправити відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року про повернення апеляційної скарги у справі № 500/6301/24, а саме замість зазначеного імені позивача « ОСОБА_1 » правильним вважати « ОСОБА_1 ».

Ухвалу разом із паперовими матеріалами заяви надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш