Справа № 160/4163/23
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/4163/23
Провадження № 2-а/204/2/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2025року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадженняклопотання представника ОСОБА_1 про відновлення провадження в адміністративній справі №160/4163/23 за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області(адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 7) про визнання дій протиправними та скасування рішення-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 7) про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою суду від 11.04.2023 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2024 провадження поадміністративній справі № 160/4163/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішення було зупиненодо ухвалення остаточного судового рішення та набрання ним законної сили в справі № 160/7859/24 за позовом ОСОБА_2 довідділу №7у містіДніпрі Головногоуправління Державної міграційної службиУкраїни вДніпропетровській областіпро визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та винесенням відповідної ухвали Дніпровським апеляційним судом у справі № 205/859/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024 у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Ленінського районного суду мі. Дніпропетровська від 04.06.2024 у справі № 205/859/24 у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2024 у справі № 205/859/24апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024залишено без змін. Вказане рішення набрало законної сили 25.09.2024.

Постановою Верховного Суду України від 19.02.2025 у справі № 205/589/24 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25.09.2024 було скасовано. Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрито.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 160/7849/24 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №160/7849/24 залишено без змін.

Дослідивши письмові матеріали справи, вимоги та зміст клопотання, долучені до нього докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За даних обставин, суд вважає обґрунтованими вимоги клопотання представника відповідача, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 237 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відновлення провадження в адміністративній справі №160/4163/23 - задовольнити.

Відновити провадження в адміністративній справі №160/4163/23 за позовною заявою ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області(адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Липинського, буд. 7) про визнання дій протиправними та скасування рішення до ухвалення остаточного судового рішення та набрання ним законної сили в справі № 205/2150/23 за позовом ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Чудопалова