Справа № 810/127/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.03.2025 р. № 810/127/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про відмову від позову по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Стратум" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавської області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Пласт" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавської області у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Шишацького відділення Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо неповернення ПРАТ "Пласт" помилково та надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 16735209,23 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавської області на користь ПРАТ "Пласт" суму помилково та надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 16735209,23 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області щодо не повернення ПрАТ "Пласт" помилково та надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 16735209,23 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавської області на користь ПрАТ "Пласт" суму помилково та надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 16735209,23 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Пласт" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 251028,14 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року в частині стягнення з Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавської області на користь ПрАТ "Пласт" суму помилково та надміру сплачених грошових зобов`язань у розмірі 16735209,23 грн. скасовано.

Прийнято у цій частині нову постанову, якою зобов`язано Миргородську ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ПрАТ "Пласт" сум надмірно сплачених грошових зобов`язань та подати його для виконання управлінню Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавської області.

Змінено абзац 3 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та викладено у наступній редакції: "Стягнути на користь ПрАТ "Пласт" понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 251028,14 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2021 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 скасовано та направлено справу на новий розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року прийняти до провадження адміністративну справу №810/127/16.

При цьому, ухвалою Київського окружного адміністративного суду 15 червня 2021 року замінено первісного позивача - ПрАТ "Пласт" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратум Україна".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для подальшого розгляду і вирішення адміністративної справи №810/127/16 визначено суддю Мамедову Ю.Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від17.08.2021 року по справі № 810/127/16 прийнято справу до провадження.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №810/127/16.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року прийнято до розгляду адміністративний позов. Призначено підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 04.03.2025 року о 11:00 год.

Представник позивача в судове засідання призначене на 04.03.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання призначене на 18.03.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив прийняти заяву ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА» про відмову від позову в повному обсязі та закрити провадження у справі. Розглянути по суті заяву ТОВ «СТРАТУМ УКРАЇНА» щодо повернення 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.07.2023 року у справі №816/1247/16, касаційне провадження №К/9901/41164/18, ПрАТ «Пласт» відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасувати податкових повідомлень-рішень від 20.04.2016 № , № , №, №, №, №, №, №, №, №, якими ПрАТ «Пласт» донараховано грошові зобов`язання у загальному розмірі 20919011,50 грн. (у тому числі податкові зобов`язання у сумі 16735209,20 та штрафні санкції у розмірі 4183802,32 грн.) з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, що видобуті з покладів, які повністю або частково залягають на глибині до 5 000 метрів та видобуті з покладів, які повністю залягають на глибині понад 5000 метрів за серпень-грудень 2014 року, позивач відмовляється від раніше поданого позову у справі №810/127/16 в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому, ч.6 ст.47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Цій нормі цілком кореспондує положення ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4, 5, 47, 189, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Стратум" від адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Стратум" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Управління Державного казначейства України у Шишацькому районі Полтавської області, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Провадження справі №810/127/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Стратум" закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Стратум" п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №30 від 05.01.2016 року на суму 251 028,14 грн. в розмірі 125 514 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн. 07 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.