Справа № 160/17566/23
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/17566/23

адміністративне провадження № К/990/8970/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року

у справі №160/17566/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певній дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 (далі - скаржник) звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просив:

1. Визнати протиправними дії відповідача у відмові пенсійного органу, оформлену листами від 09 лютого 2023 року №4347-32805/Т-01/8-0400/23, від 10 березня 2023 року №10613-5591/Т-01/8-0400/23, від 02 червня 2023 року №25665-17156/Т-01/8-0400/23, перерахувати та виплатити пенсію позивачу після перерахунку її на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №160/25114/21, в тому числі із зменшенням відсоткового рівня грошового забезпечення з 82%, з яких позивачу було призначено основний розмір пенсії за вислугу років, до 70%, 01 грудня 2019 року з урахуванням 82% розміру пенсії за вислугу років, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, без обмеження її максимальним розміром (десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність) та з урахуванням виплачених сум;

2. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу, після її перерахунку на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №160/25114/21, з 01 грудня 2019 року з урахуванням загального розміру призначеної йому пенсії за вислугу років із розрахунку 82% від його грошового забезпечення, надбавок, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, без обмеження у межах та з урахуванням виплачених сум, в тому числі:

- з 01 грудня 2019 року до 01 березня 2022 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» від 20 лютого 2019 року №124 із застосуванням коефіцієнта збільшення, у розмірі 1,17, із розрахунку: 19326,87 грн (основний розмір пенсії) х 1,17 (коефіцієнт індексації) = 22612,43 грн (разом основний розмір пенсії з індексацією 41939,30 грн), у розмір її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- з 01 березня 2022 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року №118, із застосуванням коефіцієнта збільшення, у розмірі 1,14, із розрахунку: основний розмір пенсії з індексацією за 2021 рік: 41939,30 грн х 1,14 (коефіцієнт збільшення) = 47810,80 грн (разом основний розмір пенсії з індексацією 89750,10 грн) у розмір її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- з 01 березня 2023 року відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168 із застосуванням коефіцієнта 1,197, із розрахунку: основний розмір пенсії з індексацією за 2021 рік 41939,30 грн: основний розмір пенсії з індексацією за 2022 рік = 89750,10 грн х 1,1197 (коефіцієнт збільшення) = 107430,87 грн (разом основний розмір з індексацією 197180,97 грн) у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень, з урахуванням проведених виплат;

- з 01 липня 2021 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 здійснити нарахування та виплачувати позивачу щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн до пенсії за вислугу років, з урахуванням проведених виплат, без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення з 01 грудня 2019 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 82% до 70% сум грошового забезпечення та з обмеженням максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з 82% від сум грошового забезпечення, визначеного у довідці від 12 листопада 2021 року №33/24/С-5382, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області», без обмеження пенсії максимальним розміром, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, починаючи з 01 липня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 пенсії із включенням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації з 01 березня 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року №118 та з 01 березня 2023 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 грудня 2023 року №168.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням індексації з 01 березня 2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року №118 та з 01 березня 2023 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168, з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/17566/23 повернуто скаржнику.

Судове рішення у справі №160/17566/23 набрало законної сили 26 березня 2024 року.

22 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/17566/23, в якій просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк 30 днів з дати ухвали суду подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/17566/23;

- за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року у справі №160/17566/23, або в разі неподання такого звіту постановити ухвалу, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/17566/23 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №160/17566/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року в справі №160/17566/23 задоволено частково. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 15 січня 2024 року у справі №160/17566/23.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 25 лютого 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Правилами частини другої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Варто зауважити, що частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які, після їх апеляційного перегляду, можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Системним аналізом вищенаведених положень процесуального закону колегія суддів дійшла висновку, що юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції після її перегляду судом апеляційної інстанції, яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, а виняткові обставини заявником не наведені та не встановлені Судом самостійно, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо застосування пункту 1 частини першої статті 333 КАС України в контексті здійснення касаційного перегляду судових рішень, ухвалених у порядку статті 383 КАС України, висловлена Верховним Судом в ухвалах від 08 червня 2023 року у справі №420/8564/20, від 18 липня 2023 року у справі №640/7500/21.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №160/17566/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певній дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа