Справа № 240/34108/23
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду)

18 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/34108/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відстрочити виконання судового рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплат.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплат та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної остаточної виплати індексації 25 серпня 2023 року.

04.02.2025 представник відповідача подав до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення від 10.10.2024. Просить відстрочити виконання рішення суду на один рік до 25.05.2025. В обґрунтування поданої заяви вказав, що на даний час Військова частина добровільно виконала судове рішення в частині нарахування встановленої судом суми середнього заробітку, однак усі подальші дії в частині виплати вказаних коштів залежить від фактичного надходження бюджетних коштів через ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунку Військової частини. Зауважує, що для відповідача існують обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду на даний час.

Листом від 06.02.2025 Військову частину НОМЕР_1 повідомлено про розгляд судом заяви після повернення справи до Житомирського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції.

12.02.2025 від ОСОБА_1 надійшли до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду.

04.03.2025 дана адміністративна справа повернулася до Житомирського окружного адміністративного суду.

Заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду на 12.03.2025 о 12:00, про що належним чином повідомлено сторін, які беруть участь у справі.

10.03.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

12.03.2025 судове засідання не відбулося, учасники справи до суду не з`явилися.

Розгляд заяви, відповідно до ч.2 ст.378 КАС України судом здійснюється у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали додані до заяви, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Отже, наведена норма не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (як то, зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, а також неперерахування (несвоєчасне перерахування) заявнику з бюджету коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу, у тому числі в рахунок оплати наданих заявником послуг (виконаних робіт, поставлених товарів); загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі; недостатність майна заявника - фізичної особи для своєчасної та у повному обсязі сплати грошового зобов`язання або погашення податкового боргу в повному обсязі або відсутність у нього такого майна; сезонний характер виробництва та/або реалізації товарів (робіт, послуг) заявником; виконання заявником плану реорганізації власного виробництва та/або зміна його організаційної структури, що призводить (може призвести) до значного спаду виробництва протягом певного періоду).

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 у справі №2а-25767/10/0570.

При цьому, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (п.5 ст.378 КАС України).

Як свідчать додані представником Військової частини НОМЕР_1 до заяви документи, у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", оскільки виділені асигнування на 2024 рік вичерпано.

На переконання суду, вказані обставини ускладнюють виконання судового рішення та є достатніми підставами для відстрочення його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника Військової частини НОМЕР_1 та відстрочити виконання судового рішення строком на один календарний рік з дня ухвалення рішення до 25.05.2025.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 378 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі №240/34108/23 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2024 прийнятої у справі №240/34108/23 строком до 25.05.2025 включно.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко