Справа № 160/7289/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2025 рокуСправа №160/7289/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, (пр.-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ) щодо не сприяння доведення до командування військової частини НОМЕР_1 рапорт позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) від 19.02.2025 про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

Зобов`язати Міністерство оборони України, (пр.-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ) довести до відома командування військової частини НОМЕР_1 рапорт позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) від 19.02.2025 року про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» та зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 прийняти відповідне рішення про

звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Ухвалою суду від 07.03.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

18.03.2025р. від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та про залучення другого відповідача.

Позивачем було заявлено наступні позовні вимоги:

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, (пр.-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ) щодо не сприяння доведення до командування військової частини НОМЕР_1 рапорт позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) від 19.02.2025 про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

Зобов`язати Міністерство оборони України, (пр.-т Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ) довести до відома командування військової частини НОМЕР_1 рапорт позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) від 19.02.2025 року про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» та зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 прийняти відповідне рішення про звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

Визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) щодо не прийняття, не реєстрації та не розгляду рапорту позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) від 19.02.2025 про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу»;

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) прийняти від Міністерства оборони України та зареєструвати рапорт позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) від 19.02.2025 року про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу» та прийняти відповідне рішення по суті рапорту ОСОБА_1 від 19.02.2025 року про звільнення з військової служби позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу».

Суд, вирішуючи питання прийняття до розгляду уточнюючого позову, приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КАС України визначено права та обов`язки учасників справи. Зокрема п. 3 ч. 3 вказаної статті визначає право учасника справи на подання заяв та клопотань.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для прийняття уточненої позовної заяви.

Вирішуючи питання по залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 44, 48, 80, 248, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов у справі №160/7289/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі в якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду інформацію та докази про дату надходження рапорту позивача ОСОБА_1 від 19.02.2025 про звільнення з військової служби відповідно до абз. 4 підпункту 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий облік і військову службу», результати розгляду рапорту.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін