Справа № 640/20846/21
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромін Енерджи" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДПС у м. Києві від 26.03.2021 № 2535781/36125571 про відмову в реєстрації РК від 26.03.2021 № 116 до ПН від 26.03.2021 № 202, від 05.04.2021 № 2535782/36125571 про відмову в реєстрації РК від 26.03.2021 № 118 до ПН від 26.03.2021 № 203, від 26.03.2021 № 2535784/36125571 про відмову в реєстрації РК від 26.03.2021 № 119 до ПН від 26.03.2019 № 220, від 05.04.2021 № 2535783/36125571 про відмову в реєстрації РК від 26.03.2021 № 117 до ПН від 26.03.2021 № 195; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені РК до ПН за датою їх подання до реєстрації.
12.08.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.2 розділу ІІ ''Прикінцевих положень'' ЗУ від 13.12.2022 № 2825-ІХ з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
Дана справа не була прийнята до провадження Київським ОАС та в подальшому була передана на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу справи від 13.03.2025 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.
Приписом ч.2 ст.35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Отже, суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (ст.262 КАС України) та починає її розгляд спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 44, 248, 256, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст. 262 КАС України.
3. Встановити відповідачам 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати позивача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення: щодо обгрунтуванням доцільності розгляду вимог щодо реєстрації 4 розрахунків коригування в одній справі, а не в 4 різних, враховуючи те, що вказані розрахунки подані на виконання різних подій та підтверджуються різними доказами; щодо того, які конкретні докази підтверджують кожну з 4 подій, про які подано на реєстрацію 4 розрахунки коригування.
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
6. Запропонувати сторонам, у випадку вирішення спору, надати до суду клопотання про закриття провадження у справі, а позивачу, у разі неактуальності спору - клопотання про залишення позову без розгляду.
7. Звернути увагу сторін, що вони мають право ознайомитися з матеріалами справи.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук