Справа № 640/20014/19
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 рокуСправа №640/20014/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИВИ ЛЮКС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головнго управління ДФС у м. Києві від 02.07.2019 року № форма «р», який ТОВ «ТИВИ ЛЮКС» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 67 160 грн.

протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головнго управління ДФС у м. Києві від 02.07.2019 року № форма «в4», яким зменшено від`ємне значення з ПДВ за травень 2019 року на загальну суму 4543 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2025р. задоволено клопотання ГУ ДПС у м. Києві про виклик свідка. Викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали від 19.03.2025р. була допущена описка в даті судового засідання, а саме вказане невірно «10.04.2025р.» замість вірного «14.04.2025р.».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зазначена помилка є опискою, з огляду на що суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 19.03.2025р. в справі № 640/20019/19 вказавши вірно дату виклика у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 саме «14.04.2025р.»

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 19.03.2025р. в справі № 640/20019/19 вказавши вірно дату виклика у судове засідання в якості свідка ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 саме «14.04.2025р.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін