Справа № 600/247/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/247/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення.

Позивач просить суд скасувати довідку військово-лікарської комісії №397/85 від 16 січня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити ОСОБА_1 на повторний медичний огляд до військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі; вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії всіх документів, які стосуються спірних відносин.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що виключно на органи ВЛК законодавством покладено обов`язок щодо визначення стану здоров`я військовослужбовця з проведенням відповідних лабораторних та інструментальних досліджень. Крім цього, позивач не подавав на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 звернень щодо оскарження рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 до ВЛК вищого рівня (тобто при ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що, на думку відповідача, свідчить про передчасність заявлених у цьому позові вимог. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів даної справи, медичний огляд ОСОБА_1 16 січня 2025 року було проведено військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведення якого складено довідку ВЛК №397/25.

Згідно змісту позовної заяви та заявлених у ній вимог, саме вказана довідка ВЛК і є предметом даного позову.

У зв`язку з цим, суд зазначає таке.

Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями визначена Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800 (далі Положення №402 в редакції, чинній на час постановлення оскаржуваного висновку ВЛК).

Так, згідно з абзацом 1 пункту 1.2 глави 1 Розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з абзацами 1, 2, 4, 8, 9 пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання. Документація, яка створюється (заповнюється) в процесі військово-лікарської експертизи, ведеться в паперовій або в електронній формі. Документування в електронній формі проводиться із застосуванням удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, електронної печатки та електронної позначки часу. Члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.

Відповідно до пункту 2.4.10 Глави 2 Розділу І Положення №402 постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Згідно пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на зміст заявлених у даному позові вимог та наявні у справі матеріали, оскільки предметом спору у даній справі є саме довідка від 16 січня 2025 року №397/25, згідно з якою медичний огляд позивача було проведено військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , то суд, зважаючи на викладені вище положення процесуального законодавства, вважає, що наявні правові підстави для залучення до участі в даній справі як співвідповідача військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в даній справі співвідповідача військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

2.У разі заперечення проти позову встановити співвідповідачу військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3.У разі подання співвідповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк