Справа № 640/36665/21
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 р.Справа № 640/36665/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження; запропоновано учасникам справи надати до суду заяви по суті справи з викладенням доводів щодо заявлених позовних вимог станом на дату постановлення цієї ухвали.

13.03.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» надійшла заява про закриття провадження у справі, яка обґрунтована тим, що 09.09.2022 Державною службою геології та надр України було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» спеціальний дозвіл № 6644 на користування надрами з метою видобутку корисної копалини: графіт, підземні технічні води Городнявської ділянки Буртинського родовища, яка розташована у Шепетівському районі Хмельницької області, південніше с. Заморочення, за 1,0 км на північний схід від околиці с.Городнявка, строком дії на 20 років та укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» Угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу. У зв`язку з цим, посилаючись на ст. 238 КАС України, позивач просив провадження у справі закрити.

Розглянувши заяву суд зазначає про таке.

Як передбачено ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За змістом ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд уважає за можливе закрити провадження у справі №640/36665/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Окремо суд зазначає, що судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»).

Керуючись ст. ст. 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №640/36665/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Суддя Н.В. Кучугурна