Справа № 686/717/25
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/717/25
Провадження № 2-а/686/56/25
УХВАЛА

18 берзня 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач подав суду заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, мотивуючи поважність підстав пропуску строку звернення до суду тим, що він дізнався про винесення оскаржуваної постанови від державного виконавця про наявність виконавчого провадження, тому своєчасно у передбачений законом десятиденний строк звернутись не мав можливості. Тому просить суд поновити пропущений строк з поважних причин.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, вислухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач 09 січня 2025 року звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 02.08.2024.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 292 КУПАП позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення може бути поданий в межах десятиденного строку звернення до адміністративного суду з часу отримання копії такої постанови.,

Як достовірно установлено судом, про таке рішення про накладення стягнення було відомо позивачу, оскільки його матір`ю отриманий рекомендований лист з копією такої постанови.

Більш того, означені обставини підтверджуються копією рекомендованого повідомлення про вручення.

З означеним рішенням ОСОБА_1 погодився, і не оскаржував його. Більш того, про розгляд справи його було повідомлено, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому міститься особистий підпис позивача..

Позивачем ніяких поважних причини не наведено, а судом таких не встановлено.

Тому суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для звернення із позовом до суду, а поданий адміністративний позов не містить будь-яких поважних причин.

Суд, надавши оцінку твердженням позивача про наявність у нього гіпертонічної хвороби, дійшов висновку про те, що вони не можуть вказувати про поважність підстав пропуску строку звернення до суду, з огляду на те, що позивач не знаходився у медичному закладі на лікуванні, чого не заперечував у судовому засіданні.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду й відсутності підстав для його поновлення застосовує положення статей 122, 123 КАС України та вважає необхідним залишити поданий позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 122,294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 18.03.2025.

Суддя: