Справа № 140/548/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/548/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп-Інвест до Волинської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агростеп-Інвест звернулося з позовом до Волинської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товару від 18 листопада 2024 року №UA205050/2024/000282/1 та від 20 листопада 2024 року №UA205050/2024/000285/1.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали була надіслана рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, та відповідно до довідки оператора поштового зв`язку від 05 березня 2025 року повернута суду 10 березня 2025 року із зазначенням причини за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2023 року у справі №215/7312/20 зазначив, що як положення статті 126 КАС України, так і положення статті 251 КАС України, регулюють порядок вручення судових документів (судових повісток, судових рішень) та передбачають однакові юридичні наслідки, які полягають в тому, що повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами поштового зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Такий же підхід застосував Верховний Суд в ухвалі від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20, зазначивши, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

У цьому контексті позивач, повідомивши суду конкретну адресу для надіслання йому поштової кореспонденції, зобов`язаний організувати її отримання. Обов`язком зацікавленої сторони є виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

З урахуванням приписів пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України необхідно вважати, що днем вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху адресату (позивачу) є дата у довідці відділення поштового зв`язку про неможливість вручення рекомендованого відправлення (з незалежних від суду причин) - 05 березня 2025 року.

Отже, відповідно до правил частини шостої статті 120 КАС України останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 17 березня 2025 року.

Жодних документів на усунення викладених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку до суду не надходило.

Як встановлено пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, то її слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою-восьмою статті 169, статтею 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агростеп-Інвест до Волинської митниці про скасування рішень про коригування митної вартості товару повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк