Справа № 640/10392/22
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10392/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2021 року № , № ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2025 прийнято справу до провадження, продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.03.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких відповідач просив, серед іншого, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив наступне.

Участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість, правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Вказані правові висновки викладені Верховним Суд, зокрема у постанові від 29 травня 2020 року у справі №140/1868/19, постанова від 29.01.2024 № 560/5937/22.

Отже, за встановлених обставин справи та з огляду на характер спірних правовідносин враховуючи посилання позивача на неправильність висновків контролюючого органу який проводив перевірку, Відповідач вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення у даній справі може мати безпосередній вплив на інтереси осіб, які не є сторонами у справі, а саме Головне управління ДПС у Одеській області.

12.03.2025 від представника позивача на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких заперечував щодо залучення до участі у справі третьої особи, посилаюсь на таке.

Предметом розгляду цієї справи є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2021 року № , № , які прийнято Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків. З матеріалів справи вбачається, що предмет спору не зачіпає будь-яких прав (як у сфері приватно-правових відносин, так і у сфері публічно-правових відносин) Головного управління ДПС в Одеській області, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

У зв`язку із викладеним, позивач заперечує проти залучення третьої особи, оскільки таке залучення не є необхідним з огляду на положення ст. 49 КАС України та спричинить затягування розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Предметом судового розгляду є визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень, який були прийняті саме відповідачем по справі.

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли між підприємством з іноземними інвестиціями «АМІК УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2021 року № , № .

Відтак, рішення суду за результатами розгляду цієї справи може вплинути виключно на права чи обов`язки сторін у даній адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи, що судом не встановлено, а представником заявника не доведено, в чому саме судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Одеській області, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Одеській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Кисельова