Справа № 320/13540/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Київ № 320/13540/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши клопотання відповідача про залучення співвіддповідача в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки за 2021, 2022 роки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2021, 2022 та 2023 роки;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки за 2021, 2022 роки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2021, 2022 та 2023 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з служби в Національній поліції України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2023 відкрито провадження у даній адміністративній справі.

На адресу суду надійшло клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому останній просить суд залучити в якості співвідповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач вказує, що при переведенні позивача до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в наказі не встановлено кількості діб невикористаних відпусток за фактично відпрацьований час. Водночас, відповідач цією інформацією не володіє.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 06.02.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання інформації про кількість основних та додаткових оплачуваних відпусток, а також щодо кількості додаткових оплачуваних відпусток як учаснику бойових дій, а також щодо їх використання.

Відповідач надав відповідь позивачу у межах своєї компетенції.

Водночас, в матеріалах справи наявні витяги наказів Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, що підтверджує проходження служби позивачем саме там.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 13.02.2018 року у справі №826/1460/16, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Отже, оскільки у відповідача відсутня інформація про невикористані відпустки за фактично відпрацьований час, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (Код ЄДРПОУ- 40116086, адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

3. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали направити на адресу співвідповідача - Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України копію позовної заяви з додатками та докази направлення надати суду.

4. Запропонувати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.