Справа № 420/27009/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Одесі заяву представника позивача про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області), у якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївській області №08 від 28.02.2024 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи з вересня 1994 року по 31 березня 1995 року, з 10 серпня 1998 року по 22 лютого 2004 року у колгоспі ім. Димитрова, правонаступником якого на підставі протоколу загальних зборів №1 від 13.02.1993 було колективне сільськогосподарське підприємство ім. Димитрова, в свою чергу правонаступником останнього на підставі протоколу загальних зборів №2 від 11.12.1999 став сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Димитрова;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 15 лютого 2024 року про призначення пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою представником позивача подано письмову заяву про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мотивоване тим, що вказані особи можуть повідомити про наступні обставини: що дійсно ОСОБА_1 працювала у КСП ім. Димитрова, правонаступником якого в подальшому стало СВК ім. Димитрова, з вересня 1994 року по 31 березня 1994 року безперервно, також в період з 10 серпня 1995 року по 09 серпня 1998 року ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а після закінчення вказаної відпустки з 10 серпня 1998 року по 22 лютого 2004 року ОСОБА_1 безперервно працювала в СВК ім. Димитрова та у ці періоди нею було відпрацьовано встановлені мінімуми трудоднів у розмірі 240 днів на рік. Разом з вказаною заявою до позову долучено копії паспортів громадян України, довідок про встановлення РНОКПП та трудових книжок вказаних осіб.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи в частині заявленої заяви суд дійшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно із ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок №637 регламентує таку процедуру підтвердження трудового стажу показаннями свідків.

Згідно п.17 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Згідно п.18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином Порядок №637 визначає умови підтвердження трудового стажу показаннями свідків (показання не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі; за наявності у свідків документів про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника).

Разом з тим, суд враховує положення ч.2 ст.74 КАС України, відповідно до якої, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наявних у справі матеріалів вбачається, наявність трудової книжки колгоспника позивача, у якій містяться записи про встановлені та виконані працівником річні мінімуми трудової участі в СПК ім. Димитрова та СВК ім. Димитрова.

Крім того, у клопотанні про виклик свідків не доведено неможливості встановлення судом відповідних обставин з наявних у справі матеріалів та доказів, наданих учасниками справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про виклик свідків є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що із змісту ст.212 КАС України, якою встановлений порядок допиту свідків, також слідує, що допит свідків здійснюється головуючим у справі суддею виключно в межах судового засідання.

Разом з тим, розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Отже, судові засідання у даній справі судом призначатися не будуть, що виключає можливість виклику та допиту свідків. Таким чином, процедура допиту свідка не може бути дотримана судом у разі не проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 72, 74, 91, 92, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виклик та допит свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Іванов Е.А.