Справа № 640/26047/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа №640/26047/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" до Відповідача-1: Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, до Відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови №298020 від 17.08.2021р., -

УСТАНОВИВ:

09.09.2021р. (згідно відомостей Укрпошта Стандарт) Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс" звернулося з адміністративним позовом до Відповідача-1: Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, до Відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову №298020 від 17.08.2021р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2021р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому, 07.02.2025р., на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, наведена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Ухвалою суду від 19.02.2025р. було прийнято дану справу до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.02.2025р. через систему "Електронний суд" від позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому останній просить, зокрема, розглянути викладене у Відповіді на відзив № 1512/03 від 18.10.2021 клопотання, а саме: витребувати оригінал Акту № 0058573 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.07.2021 року та оригінал розрахунку № 0058573 від 14.07.2021 року до Акту № 0058573 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 14.07.2021 в Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та/або державної служби України з безпеки на транспорті, посилаючись на те, що Окружним адміністративним судом м. Києва не було розглянуто дане клопотання.

Розглянувши наведене клопотання позивача, викладене у відповіді на відзив, щодо витребування оригіналів документів, суд не находить обґрунтованих правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.1, ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, з аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що лише у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати відповідне клопотання про витребування доказів судом, при цьому, в такому клопотанні обов`язково зазначаються заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, у наведеному клопотанні, викладеному у відповіді на відзив, не зазначено про обставини, які можуть підтвердити докази, що позивач просить витребувати (саме оригінали), з урахуванням того, що відповідачем позивачеві були надані їх копії та у суду відсутні підстави вважати, що такі копії є недостовірними та недостатніми.

Враховуючи все вищенаведене, суд не находить підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів викладеного у відповіді на відзив, а відповідно у його задоволенні позивачеві слід відмовити згідно до вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" про витребування доказів у справі №640/26047/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва