Справа № 580/12508/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2025 року справа № 580/12508/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення позивачу перерахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу Міністерства оборони України №260-2018, пункту 1.2 Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з та не оформлення і не надання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку з 01.01.2023 у основного розміру ї пенсії протиправною.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувати розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу Міністерства оборони України №260-2018 та пункту 1.2 Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, підготувати та надати позивачу нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 у відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень Постанови №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначене шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови №704, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених від посадового окладу визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позов задоволено частково.

На адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, оскільки судом у мотивувальній частині помилково зазначено про позовні вимоги щодо зазначених у довідці відомостей надбавки за особливості проходження служби в розмірі 87,8% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у 45%, надбавки за умови режимних обмежень у розмірі 20%, та інших надбавок, доплат, підвищень та премії у розмірі 204% з урахуванням окремого доручення Міністра оборони України оборони України від 01.02.2023 № 2683/3 та роз`яснення директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, які позивачем не заявлялись, тому на думку позивача суд помилково дійшов висновку про часткове задоволення позову, відповідно, просить суд виправити у резолютивній частині відомості щодо результату розгляду справи - саме про повне задоволення його позову.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тобто, у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо).

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічна правові висновки викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №990/106/22.

Суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено відомості щодо надбавки за особливості проходження служби в розмірі 87,8% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років у 45%, надбавки за умови режимних обмежень у розмірі 20%, та інших надбавок, доплат, підвищень та премії у розмірі 204%, однак позивачем у своїх позовних вимогах заявлялись вимоги щодо визначення його грошового забезпечення саме на підставі Наказу Міністерства оборони України №260-2018 та пункту 1.2 Окремого доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з, тому позов у цій частині був передчасним та не підлягав до задоволення, навіть незважаючи на відсутність у прохальній частині позову посилання на конкретні відсоткові розміри грошового забезпечення.

У зв`язку із вищенаведеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у рішенні суду від 21.02.2025 у справі №580/12508/24.

Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.02.2025 у справі №580/12508/24 відмовити повністю.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ