Справа № 826/9804/17
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

18 березня 2025 рокум. Ужгород№ 826/9804/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши адміністративну справу за позовом адміністративної справи №826/9804/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача знести за власний рахунок самочинно збудований житловий будинок по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :01:3260007.

Ухвалою від 30.08.2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2018 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/9804/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №368/1465/13-ц.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2023 №03-19/37511/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №826/9804/17 була скерована до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи для доставляння до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Справа №826/9804/17 надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 04.03.2025 року (вхідний №6928/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 року справа розподілена судді Калинич Я.М.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року прийнято адміністративну справу №826/9804/17 до свого провадження суддею Калинич Я.М.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року Кагарлицький районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №368/1465/13-ц, яким відмовив у задоволенні позову повністю. Відмовив в зустрічному позові повністю.

Постановою від 30 травня 2022 року Київський апеляційний суд апеляційні скарги залишив без задоволення. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишив без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2023 року касаційну скаргу задовольнив. Постанову Київського апеляційного суду від 30 травня 2022 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення. Апеляційну скаргу відповідача залишив без задоволення. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року залишив без змін.

Постановою від 02 жовтня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу залишив без задоволення. Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року залишив без змін.

Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Також суд урахував, що позивач у цій справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, яку пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» утворено Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», зокрема, утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. При цьому вказаною постановою ліквідовано Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування. Установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Згідно з пунктом 3 Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду», основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів від 19.08.2015 №671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» (в редакції від 15.09.2021), органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування.

Відповідно до пункту 1 Примірного Положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №671 орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).

Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, є підконтрольним ДІАМ.

20 травня 2021 року проведено державну реєстрацію створення Державної інспекції архітектури та містобудування України (), про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №000092252. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України 06.03.2023 припинена (запис №026047267).

Отже, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, як юридична особа, ліквідована, а її функціональні обов`язки передані до Державної інспекції архітектури та містобудування України. Тому наявні підстави для заміни позивача у цій справі на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії - поновити.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Замінити позивача у справі №826/9804/17 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на його правонаступника - Державну інспекцію архітектури та містобудування України ().

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, в частині поновлення провадження у справі, оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Ухвала в частині заміни позивача правонаступником може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я. М. Калинич