Справа № 640/22484/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №640/22484/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, в якому позивач просив:

бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільнені з 28.11.2014 року по день фактичного розрахунку, визнати протиправною;

зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 28.11.2014 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2022 року запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У вказаній ухвалі суду встановлено, що до спірних правовідносин, що є предметом розгляду справи №640/22484/21, підлягає застосуванню тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2020 року у справі №640/23919/19 за позовом ОСОБА_1 , зокрема, зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 308,5 календарних днів щорічної основної відпустки: з 27.11.2007 року по 12.12.2012 рік 151,5 календарні дні; з 01.04.2014 року по 28.11.2014 рік 14,5 календарні дні, з 28.11.2014 року по 29.08.2019 рік 142,5 календарні дні. Згідно з платіжним доручення від 23.02.2021 року №3181, долученим позивачем до матеріалів справи, судом встановлено, що 23.02.2021 року Апаратом Верховної Ради України нараховано, та 25.02.2021 року виплачено ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку згідно з рішенням суду у справі №640/23919/19 суму у розмірі 172 940,08 грн. Отримання вказаних коштів 25.02.2021 року позивачем підтверджується та не заперечується. Отже, перебіг тримісячного строку звернення до суду із позовом в порядку статей 116, 117 Кодексу законів про працю України розпочався з 26.02.2021 року та завершився 26.05.2021 року. В той же час, до Апарату Верховної Ради України із відповідною заявою про здійснення виплати середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку компенсації за невикористану відпустку, позивач через свого представника звернувся лише 22.06.2021 року. Крім того, до суду позивач із цим позовом звернувся 11.08.2021 року.

З огляду на вказане судом встановлено, що строк звернення до суду позивачем пропущено, а висновок суду щодо його дотримання був передчасним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали адміністративної справи №640/22484/21 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду, справа №640/22484/21 передана судді Радчуку А.А.

Враховуючи викладене, суд приймає зазначену справу до свого провадження.

Матеріали справи заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, що надійшла після 07.09.2022 року не містять.

Згідно з частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При таких обставинах, на підставі ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, які необхідно усунути шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати підстави його пропуску, з метою здійснення судом оцінки їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 123, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №640/22484/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5, м. Київ, 01008, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних підстав його пропуску на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки неподання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, передбачені частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук