Справа № 160/7706/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа 160/7706/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від адвоката Акерман Наталії Іванівни надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії за віком ОСОБА_1 на банківський рахунок за заявою поданою представником;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії з лютого 2020 року відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як непрацюючому пенсіонеру, поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з липня 2022 року, виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з лютого 2020 року по квітень 2021 року, за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі з лютого 2020 року по липень 2022 року, за невиплату пенсії з серпня 2022 року по дату фактичної виплати боргу та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Судом встановлено, що на підтвердження своїх повноважень представником позивача надано через систему «Електронний суд» до суду відскановану копію довіреності від 05.09.2023, складеною в м.Бат Ям, Держави Ізраїль із засвідченням справжності підпису апостилем від 19.09.2023 року та копії паспортів позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчення вірності оригіналам яких відбулося, також, 19.09.2023 року.

При цьому, згідно наданої сканованої копії засвідчення справжності підпису від 05.09.2023 року №887/23 Людмила Долганіна-Гвілі, нотаріус з вул.Бульфур, Бат Ям, підтвердила, що 05.09.2023 року до її офісу з`явилась ОСОБА_1 , чия особа була встановлена на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого органом 8099 10.07.2015 року, і після того, як переконалася, що вона повністю розуміє значення дії, яку він виконує, він добровільно та власноручно підписав прилучений до цього документ, зазначений літерою «А».

Вказаним вище документом, зазначеним літерою «А» є довіреність на право, зокрема, ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у відповідних установах.

При цьому, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена в постанові від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 зазначено, що звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що засвідчення справжності підпису позивача апостилем та засвідчення вірності оригіналам копій паспортів позивача відбулися 05.09.2023 року, при цьому, даний позов подано 13.03.2025 року, суд дійшов висновку, що вказані копії документів, надані на підтвердження дійсної волі ОСОБА_1 на уповноваження Акерман Наталії Іванівни на право надання правничої допомоги не є належними доказами, які виключають будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження та наявності у позивача процесуальної правосуб`єктності станом на дату подачі даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом, зокрема, надання копії довіреності із актуальним засвідченням апостилем справжності підпису та копій паспорту, що завірені датою, актуальною звернення до суду із даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв