Справа № 760/993/25
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/993/25
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Харченко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом"янського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення останньої з огляду на таке.

Так, 17 березня 2025 року за вх. № А/855/5961/25 апеляційна скарга адвоката Харченко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції електронною поштою, згідно відмітки - отримано Електронною поштою.

Згідно з ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

В силу вимог ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 296 КАС України визначено вимоги до апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 296 КАС України перебачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі.

За приписами ч. 7 ст. 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно підпункту 15.1 пункту 15 частини першої розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Положеннями абзаців 22-23 підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.пп. 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через "Електронний кабінет".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 та в постановах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі № 855/12305/20 та від 22 грудня 2022 року у справі №640/9207/21.

Отже, подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції за допомогою електронної пошти з (або без) використанням електронного підпису, є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Вказаний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 13.04.2022 у справі № 160/6213/21, від 18.05.2022 у справі № 420/11602/21, від 02.06.2022 у справі № 200/10354/21.

З вищевказаного вбачається, що представник позивача використав спосіб звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

При цьому, як зазначив Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 22 грудня 2022 року у справі №640/9207/21, від 08 липня 2020 року у справі № 813/3256/18 та від 12 серпня 2020 року у справі №160/1156/19, обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

З огляду на вищезазначене, оскільки, апеляційна скарга адвоката Харченко Сергія Вкторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 подана у спосіб, не передбачений чинним процесуальним законодавством, колегія суддів вважає, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 44 КАС України, а тому, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Харченко Сергія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан