Справа № 346/734/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/734/25
Провадження № 2-а/346/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2025 року, представник позивача, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що ОСОБА_1 03.02.2025 року дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 склав та видав постанову №145/25 від 03.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі постанови Позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за нібито вчинене правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Конкретно у постанові зазначено наступне: 03.02.2025 року о 12:07 год., ОСОБА_1 , був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_3 №Є1264201 від 31.12.2025 року, зумовлена тим, що даний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.01.2025 року о 9:00 год., з метою уточнення даних по повістці 1764487, яка було 08.01.2025 року централізовано сформована з Єдиного державного реєстру призовників та резервістів та надіслана засобами поштового зв`язку. В ході уточнення даних військово-облікового документу з військовими даними ЄДРП, військовозобов`язаних, резервістів, було виявлено що вказаний громадянин не оновив свої дані порушує чим порушив законодавство про оборону мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Своїми діями порушив вимоги ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Правила військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487. Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період затверджений постановою КМУ від 16.05.2024 №560. Враховуючи вище викладене порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КАС. Зазначене у Постанові не відповідає дійсності з наступних причин. Відповідно до вимог законодавства, він з липня 1997 року стою на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , пізніше перейменованому на ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_2 ) за місцем проживання. По досягненні ним віку 27 років звертався до відповідного органу за місцем проживання для зміни військово-облікового документу, проте йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю бланків та повідомили що викличуть повісткою. З 21.09.2023 року він отримав інвалідність третьої групи довічно, що підтверджується Копією посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданої управлінням соцзахисту населення Коломийської РДА та копією рішення МСЕК серія 12АГГ №476529. Він самостійно неодноразово з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з пакетом документів на відстрочку, декілька разів подавав документи, їх приймали та повідомляли, що більше нічого не потрібно. Приблизно у 03.01.2025 року він подав документи на відстрочку черговий раз. На цей раз йому сказали, що потрібно замінити військово-обліковий документ, тому разом і з заявою на відстрочку написав заяву на його заміну. Тому, був впевнений, що у нього все в порядку. 03.02.2025 року його по дорозі до дому зупинили співробітники поліції та повідомили, що він знаходиться у розшуку, оскільки не явився по повістці. Він поїхав повторно знаючи, що документи подані та дані оновлені. Проте, склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Того ж дня, на нього склали Постанову про накладення штрафу у розмірі 17 000 тисяч гривень. Копію протоколу йому не надали. Будь-яких документів, які б були долучені до постанови та свідчили про вчинення ним правопорушення також додано не було. Про наявність повістки на Укрпошті йому відомо не було. З метою з`ясування обставин він звернувся на відділення, де співробітник пошти ОСОБА_3 , написала на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснюючу записку, що повідомлення не було вручене належним чином, у зв`язку з тим, що ПВПЗ-21 працює 2 рази на тиждень по 3 години, тому повістка не була вручена, оскільки відділення виїжджає на обслуговування іншого населеного пункту. Дата пояснювальної записки 11.02.2025 року. Вважає Постанову незаконно та не обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню в судовому порядку. Просить визнати незаконною та скасувати постанову видану ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , №145/25 від 03.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 145/25 від 03.02.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі 17 000 грн. (а.с. 18-19).

Відповідно до копії Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ № 476529 від 05.06.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю третьої групи безстроково, причина інвалідності загальне захворювання (а.с. 11-12).

Згідно з копією посвідчення Серія НОМЕР_1 , виданого управлінням соцзахисту населення Коломийської РДА, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є особою з інвалідністю третьої групи безстроково (а.с. 21-22).

Відповідно до копії пояснюючої записки ОСОБА_3 , від 11.02.2025 року, направленої начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлення, а саме: повістка на ім`я ОСОБА_1 , не була вручена належним чином, у зв`язку з тим, що ПВПЗ-21 працює 2 рази на тиждень по 3 години, тому повістка не була вручена, оскільки відділення виїжджає на обслуговування іншого населеного пункту (а.с. 23).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не доведено обставин вчинення позивачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем не доведено, що позивачу вручено повістку і у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 , ухилився. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову видану ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 №145/25 від 03.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Васильковський В. В.