Справа № 120/14504/24
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

18 березня 2025 р. Справа № 120/14504/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.03.2025 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/794/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.04.2024 №.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що заборгованість, яка заявлена до стягнення в межах цієї справи, утворилась за наслідком прийняття податковим органом рішень, що є предметом оскарження у справі № 120/794/25.

Враховуючи викладене, заявник вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 120/794/25.

Суд, розглянувши в письмовому провадженні подане клопотання та вивчивши матеріали справи враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.

Так, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, предметом розгляду цієї справи є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом у розмірі 1500089,51 грн, а саме: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності - 1499069,51 грн. та адміністративні штрафи та інші стягнення - 1020,00 грн. При цьому, як слідує із мотивів заявленого позову, дана сума заборгованості утворилась в результаті донарахованих ГУ ДПС у Вінницькій області сум грошового зобов`язання та підтверджується, крім іншого, податковими повідомленнями-рішеннями від 01.04.2024 № та №.

Водночас, зазначені вище рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідачем оскаржено до суду. Зокрема, судом з`ясовано, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 120/794/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Тобто, правомірність зазначених рішень контролюючого органу, на підставі яких визначена сума податкової заборгованості у цій справі, є предметом розгляду в іншій адміністративній справі №120/794/25.

За таких обставин суд вважає, що результат розгляду адміністративної справи № 120/794/25 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятих ГУ ДПС у Вінницькій області спірних рішень, без надання оцінки обґрунтованості таких рішень, об`єктивно неможливо.

При цьому суд враховує, що обставини, які будуть встановлені при розгляді справи № 120/794/25 не можуть бути в повній мірі встановлені на підставі зібраних доказів у справі № 120/14504/24.

Таким чином суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість продовження розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/794/25 а тому, враховуючи положення пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, провадження у цій справі належить зупинити

Керуючись ч. 1 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 120/14504/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 120/794/25.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження по цій справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна