Справа № 520/23742/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 р.Справа № 520/23742/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кривенка Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Мар`єнко Л.М.) від 13.12.2024 року (повний текст складено 13.12.24 року) по справі № 520/23742/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДОНЕЦЬ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС в Харківській області, контролюючий орган), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Харківській області:

№ 1 від 08.08.2024, яким до ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» за неподання звітності з рентної плати за 3 квартал 2023 року застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340.00 грн;

№ 1 від 08.08.2024, яким ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 639013.05 грн, з яких 511210.44 грн за податковими зобов`язаннями, 127802.61 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи);

№ 1 від 12.08.2024, яким до ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1020.00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платників податку у вигляді заробітної плати.

Вимоги мотивував тим, що до 05.05.2023 включно діяли норми Закону України «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дій воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022 (далі Закон України № 2120-IX) , дія якого припинена тільки з 06.05.2023.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно- правовим актом.

Тому посилання Акту на норми Закону України № 3050-ІХ, який набув чинності тільки з 06.05.2023 у відношенні до правочинів вчинених в період с 01.01.2023 до 30.04.2023 є та безпідставно.

Зазначає, що єдиними нормами, які можуть бути застосовані для оцінки звітів підприємства в січні-квітні 2023 є норми Закону України № 2120-ІХ. Відповідно до цих норм, підприємства звільняються від плати за земельні ділянки, які розташовані на територіях, на яких ведуться або велись активні бойові дії. « 69.14. Тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії...»

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.08.2024 № 1, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 340.00 грн за не подано звітність з рентної плати за 3 квартал 2023 чим порушено, п.п. 252.1.4. п. 252.1.,п. 252.23, ст. 257.1, ст. 257 Податкового кодексу України (далі ПК України), зазначає, що

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023, яке вступило в законну силу у справі 520/10102/23, визнано протиправними дії ГУ ДПС в Львівській області щодо анулювання ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» статусу платника єдиного податку четвертої групи, а також задоволено похідну від зазначеного вимогу якою зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області поновити ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» статус платника єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі на 2022 рік та видати відповідну довідку.

Таким чином відповідно до зазначеного рішення та пункту 91.1. підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в редакції Закону України від 30.06.2023 № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» з 01.08.2023 ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» має статус платника єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до абз. 5 п. 297.1 ст. 297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів : рентної плати за спеціальне використання води платниками єдиного податку четвертої групи.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 12.08.2024 № 1 про накладення штрафних (фінансових) санкції в розмірі 1020.00 грн.

В Акті перевірки контролюючим органом зазначено, що ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» вчинив правопорушення за період 21.08.2022 по 08.07.2024 у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 встановлено невірне відображення ознаки доходу, замість 157 ознаки необхідно зазначити 153 ознаку доходу - «основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги що отримується платником податку(підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу IV Кодексу)», відповідно чого товариством надано уточнюючий податковий розрахунок 07.12.2022 реєстраційний номер ). У податкових розрахунках сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року (лютий місяць) встановлено, що товариством невірно зазначено податковий номер фізичної особи, а саме помилково зазначено податковий номер , фактичний податковий номер НОМЕР_1 , відповідно чого товариством надано уточнюючий податковий розрахунок 22.11.2023 реєстраційний номер .

Позивач зазначає, що зазначені податковими органами обставини справи, не відповідають диспозиції п. 119.1 ст. 119 ПК України, адже зазначені помилки не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку.

Заперечуючи вимоги адміністративного позову, відповідач посилається на те, що податкові повідомлення рішення від 08.08.2024 № 1 та № 1, від 12.08.2024 № 1 прийняті у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову.

Вказує, що починаючи з 01.01.2023 за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Вказує, що ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» в перевіряємому періоді мало дозвіл № 812/ХР/49д-19 від 16.08.2019 виданий Департаментом екології та природних ресурсів України строком на 5 років на видобуток підземних вид зі свердловини.

Перевіркою ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» за період з 21.08.2022 по 08.07.2024 не встановлено видобутку підземних вод.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» за 3 квартал 2023 (з 01.08.2023 по 18.09.2023, а саме з дати скасування єдиного податку 3 групи (ставка 2%) до дати передавального акту, яким передано свердловину правонаступнику) не подано звітність з рентної плати, чим порушено пп. 252.1.4 п. 252.1., п. 252.23. ст. 252, п. 257.1. ст. 257 ПК України

Також посилається на те, що правильне відображення ознак доходу є важливим для податкової звітності, оскільки ці ознаки визначають специфіку нарахування податку. Неправильна класифікація доходів спричиняє неправильну сплату податку, якщо ознака впливає на тип доходу, який підлягає оподаткуванню.

Крім того, податковий номер - це основний елемент, за яким податковий орган визначає, хто є платником податку, і може контролювати сплату податків, що прямо підпадає під диспозицію п. 119.1. ст. 119 ПК України, оскільки це призвело до зміни платника податку (фізичної особи).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 2024 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ».

Судовим рішенням скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Харківській області № 1 від 08.08.2024, № 1 від 08.08.2024 та № 1 від 12.08.2024.

За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області на користь ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 9605,86 грн.

Судове рішення вмотивовано тим, що положення ПК України, застосовані податковим органом при нарахуванні позивачу податкового зобов`язання за період січень-квітень 2023 року не можуть застосовуватись до подій (правовідносин), що виникли до набрання ними чинності, адже закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі відповідно положень статті 58 Конституції України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач станом на час проведення перевірки мав статус платника єдиного податку четвертої групи, а тому був звільнений від обов`язку подання звітності з рентної плати, в тому числі за 3 квартал 2023.

Також, суд зазначив, що помилка в написанні податкового номеру фізичної особи, самостійно усунуто платником податків шляхом подання уточнюючого розрахунку не впливає на зменшення чи збільшення податкових зобов`язань та/або до зміни платника податку, відтак податкове повідомлення-рішення від 12.08.2024 № 1 підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ДПС у Харківській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати у частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеним у відзиві на позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ», просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами фактично аналогічними наведеним у позовній заяві.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення відповідно до положень ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.07.2024 ГУ ДПС у Харківській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, пункту 61.1, пункту 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 , підпункту 69.2-2, підпункту 69.35-1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, пункту 2 частини першої статті 13, частини шістнадцятої статті 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у зв`язку з отриманням відомостей від державного реєстратора щодо припинення ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» прийнято наказ № 2930-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» з 09.07.2024 тривалістю 5 робочих днів (а.с. 21).

Перевірку вирішено провести за період діяльності з 21.08.2022 по 08.07.2024з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених ПК України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За період із 21.08.2022 по 08.07.2024 з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

08.07.2024 на підставі наказу № 2930-п від 04.07.2024 видані направлення на перевірку № 5640, № 5641, № 4643, № 5644, № 5645 (а.с. 134-138).

09.07.2024 позивачу пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку від 08.07.2024 № 5640, № 5641, № 4643, № 5644, № 5645, а також вручено копію наказу ГУ ДПС у Харківській області № 2930-п від 04.07.2024, що підтверджується відповідними відмітками про вручення та підписом у направленнях на перевірку, копії яких містяться у матеріалах справи.

За результатами перевірки прийнято акт від 22.07.2024 № 33965/20-40-07-01-05/34329028 (а.с.22-56).

Актом перевірки встановлено наступні порушення ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ»:

1) пункту 288.1, 288.2, 288.3, 288.4 статті 288 ПК України, підприємством занижено податкові зобов`язання з земельного податку та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної форми власності на суму 511210.44 грн, у тому числі за січень 2023 на суму 127802.61 грн, за лютий 2023 на суму 127802.61 грн, за березень 2023 на суму 127802.61 грн та за квітень 2023 на суму 127802.61 грн;

2) пп. 252.1.4 п. 252.1, п. 252.23 ст. 252, п.257.1 ст. 257 ПК України, товариством не подано звітність з рентної плати за 3 квартал 2023;

3) пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, встановлено відображення недостовірних даних в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 4ДФ за 3 квартали 2022 року, 1 квартал 2023, а саме : у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартали 2022, встановлено не вірне відображення ознаки доходу, замість 157 ознаки необхідно зазначити 153 ознаку доходу «основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платникам податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (підпункт 165.1.31 пункту 165 статті 165 розділу ІV Кодексу)», відповідно чого товариством надано уточнюючий податковий розрахунок 07.12.2022 реєстраційний номер ;

4) пункт 1 частини 2 статті 6 розділу ІІ, пункт 1 частини 1 статті 7 та частину 5 статті 8 розділу ІІІ Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - несвоєчасно нарахований єдиний внесок на загальну суму 119770.13 грн, в тому числі за: березень 2022 в сумі 43810.62 грн, квітень 2022 в сумі 28615.04 грн, за травень 2022 в сумі 18192.78 грн, за червень 2022 в сумі 9710.08 грн, за липень 2022 в сумі 6882.75 грн, за серпень 2022 в сумі 5475.86 грн, за вересень 2022 в сумі 7083.00 грн.

24.07.2024 позивачем подано заперечення на акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» (а.с. 57-58).

Листом від 07.08.2024 № 2690/Ж12/20-40-07-01-10 ГУ ДПС у Харківській області залишив заперечення позивача без задоволення, висновки акту перевірки без змін (а.с. 59-65).

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 1 від 08.08.2024, яким до ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» за неподання звітності з рентної плати за 3 квартал 2023 застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340.00 грн (а.с.15-16);

№ 1 від 08.08.2024, яким ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 639013.05 грн, з яких 511210.44 грн за податковими зобов`язаннями, 127802.61 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи) (а.с.17-18);

№ 1 від 12.08.2024, яким до ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1020.00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платників податку у вигляді заробітної плати (а.с.14).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 08.08.2024 № 1, яким позивачу донараховано зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб за період січень-квітень 2023.

Орендна плата землі державної та комунальної власності - це плата за землю у складі податку на майно і зараховується до місцевого бюджету (стаття 10, 14, 269 ПК України).

Згідно з пп. 14.1.73. п. 14.1 ст. 14 ПК України землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності, у тому числі на умовах оренди.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до 54.3.3 ПК України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;

Приписами п. п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 ПК України об`єктами оподаткування платою за землю є об`єкти оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Відповідно до п. 284.2 ст. 284 ПК України якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому виникло це право. У разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Статтею 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки, у тому числі право на яку фізична особа має як власник земельної частки (паю), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, разом із детальним розрахунком суми податку, який, зокрема, але не виключно, має містити кадастровий номер та площу земельної ділянки, розмір ставки податку та розмір пільги зі сплати податку.

Відповідно до п. 287.5 ст. 287 ПК України податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з нормами ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Сторони не заперечують того, що позивач є платником орендної плати, в даній справі спірним є питання правомірності нарахування відповідної орендної плати за 2023 рік на підставі приписів пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, у редакції Закону від 11.04.2023 № 3050-IX.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

На час розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Верховною Радою України 15.03.2022 був прийнятий Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до ПК України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України був доповнений, зокрема, підпунктом 69.14 такого змісту:

«Тимчасово, на період з 1 березня 2022 по 31 грудня, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України». Вказана норма ПК України набрала чинності 17.03.2022.

Пунктом 4 цього Закону Кабінету Міністрів України доручено невідкладно забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Таким чином, за змінами п. п. 69.14 п. 69 підр. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України, не підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності):

1) за земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб та: розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації;

2) за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями, як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 06.12.2022 за № 1364 визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Наказом від 22.12.2022 за № 309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, у якому зазначено, зокрема, що з 24.02.2022 по теперішній час Зміївська міська територіальна громада відноситься до території можливих бойових дій.

Відтак, з моменту набуття чинності Законом № 2120-ІХ (17.03.2022), позивачу, відповідно до діючого законодавства, не повинна була нараховуватись плата за земельну ділянку, яка знаходиться на території Зміївської міської територіальної громади.

Відповідач в акті перевірки зазначив, що на підставі пункту 69.14 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України підприємство мало право зменшити податкові зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної форми власності за період березень - грудень 2022. В зв`язку з тим, що орендовані земельні ділянки в 2023 році не віднесені до Переліку територій, затвердженого наказом № 309 у чинній редакції (зі змінами), податкові зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки підлягають декларуванню за весь період використання в 2023 році.

Судовим розглядом встановлено, що позивач має у користуванні земельні ділянки (код громади UA0010092) в кількості 868.2425 га, які підлягають декларуванню по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності.

Відповідно до підпункту 2.9 пункту 2 розділу 1 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, у період з 24.02.2022 по 12.09.2022 Балаклійська міська територіальна громада Ізюмського району Харківської області за винятком м. Балаклія, с. Байрак, с. Берестянки, с. Борщівка, с. Бригадирівка, с. Вербівка, с. Вовчий Яр, с. Волобуївка, с. Волохів Яр, с. Гусаівка, с. Калинівка, с. Нова Гусарівка, с. Петрівське, с. Степок, с. Таранушине, с. Щурівка, с. Яковенкове; з 24.02.2022 по 11.09.2022 Барвінківська міська територіальна громада за винятком с. Барабанівка, с. Велика Комишуваха; з 24.02.2022 по 11.09.2022 с. Морозівка Савинської селищної територіальної громади належали до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Згідно з підпунктом 1.8 пункту 1 розділу 1 Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, починаючи з 11.09.2022, Балаклійська міська територіальна громада Ізюмського району Харківської області, вся територія Барвінківської міської територіальної громади Ізюмського району Харківської області, с. Морозівка Савинської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області належить до території можливих бойових дій.

Так, Законом України № 3050-IX від 11.04.2023, який набрав чинності 06.05.2023, підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України викладено в наступній редакції:

«За період з 1 січня 2022 до 31 грудня 2022 не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 01.01.2023, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території».

Отже, до 06.05.2023 (набрання чинності змін в ПК) підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачав, що у період воєнного стану землекористувачі звільняються від сплати орендної плати за земельні ділянки, розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

Разом з тим, з 06.05.2023 змінено редакцію вищенаведеної норми, шляхом зазначення, що з 01.01.2023 пільга щодо сплати орендної плати за землю надається користувачам земельних ділянок, розташованих на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України.

Водночас, колегія суддів враховує, що відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Закріплення принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів є гарантією безпеки людини і громадянина, довіри до держави.

Згідно з Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України від 09.02.1999 № 1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, відповідно до Закону України № 2120-IX від 15.03.2022, який було прийнято Верховною Радою України, позивач мав пільгу щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, яка розташована в зоні бойових дій, та, в тому числі у період з 01.01.2023 по 06.05.2023.

При цьому, 11.04.2023 Верховною Радою України було прийнято Закон України № 3050-ІХ (набрав чинності 06.05.2023), яким скасовано пільгу по сплаті орендної плати, щодо територій, які віднесені до можливих бойових дій.

Так, податкове зобов`язання визначено за період, у якому не були чинними положення Закону України № 3050-ІХ, що суперечить нормам статті 58 Конституції України.

Суд зазначає, що у даному випадку застосування відповідачем положень Закону України № 3050-ІХ не відповідає принципу правової визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань, який має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування чинних норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20.10.2020 у справі № 826/3694/16.

У постанові від 03.07.2019 у справі № 911/1521/18 Верховний Суд вказав, що відповідно до вимог принципу правової визначеності, правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта (якщо однією зі сторін спору є представник держави або органу місцевого самоврядування), адже якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил, то саме вона і повинна розплачуватися за свої прорахунки.

У постанові від 11.07.2024 у справі № 990/156/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у взаєминах із державою в особі відповідних суб`єктів владних повноважень суд має застосовувати правило пріоритету правової норми за найбільш сприятливим тлумаченням для особи - суб`єкта приватного права.

У постанові від 29.08.2018 у справі № 492/446/15-а Велика Палата Верховного Суду врахувала правовий висновок ЄСПЛ, сформований у рішенні у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та № 37943/06, п. 50-56), де суд визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону»; у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п. 284.2 ст. 284 ПК України у разі втрати права на пільгу протягом року податок сплачується починаючи з місяця, що настає за місяцем, у якому втрачено це право.

Закон України № 3050-ІХ набрав чинності 06.05.2023.

З урахуванням правила дії закону у часі, з огляду на дату набуття чинності Законом України № 3050-IX від 11.04.2023, яким змінено редакцію підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (06.05.2023), який до цієї дати на час введення воєнного стану передбачав звільнення від сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у випадку розташування таких земельних ділянок на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, колегія суддів вважає, що за період січень-квітень 2023 у позивача був відсутній обов`язок зі сплати орендної плати.

Окремо, колегія суддів зауважує, що Законом від 11.04.2023 № 3050-IX не надавалася приписам нової редакції пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України ретроактивної дії.

Отже, колегія суддів вважає, що застосування ГУ ДПС у Харківській області редакції пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, яка набрала чинності з 06.05.2023, починаючи з 01.01.2023 не відповідає принципу lex retro non agit, та суперечить приписам ст. 58 Конституції України

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що до спірних правовідносини стосовно сплати орендної плати за період січень-квітень 2023 необхідно застосовувати положення, чинного на час їх виникнення та існування, пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, яким встановлена пільга щодо сплати орендної плати за земельну ділянку, а не норми цього пункту в редакції, чинній з 06.05.2023 та на час прийняття спірного податкового-рішення.

Також колегія суддів зауважує, що застосування ГУ ДПС у Харківській області приписів пп.69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України у редакції Закону України від 11.04.2023 № 3050-ІХ не відповідає принципу правової визначеності, складовою якого є принцип легітимних очікувань, який має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування чинних норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій.

У рішенні ЄСПЛ від 20.01.2012 у справі «Рисовський проти України» підкреслено особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах (пункт 70).

За практикою ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платників податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов`язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Серков проти України», заява № 39766/05, пункт 43).

Зважаючи на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, ураховуючи правильне застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення № 1 від 08.08.2024, яким ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на загальну суму 639 013.05 грн, з яких 511 210.44 грн за податковими зобов`язаннями, 127 802.61 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Щодо податкового повідомлення-рішення № 1 від 08.08.2024 про застосування штрафу за неподання звітності з рентної плати за користування надрами за 3 квартал 2023, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» за 3 квартал 2023 (з 01.08.2023 по 18.09.2023, а саме з дати скасування єдиного податку 3 групи (ставка 2 %) до дати передавального акту, яким передано свердловину правонаступнику) не подано звітність з рентної плати, чим порушено п.п. 252.1.4 п. 252.1,п. 252.23, ст. 257.1, ст. 257 ПК України.

Відповідно до пункту 9 підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в редакції Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX після припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України платники єдиного податку третьої групи, які на день припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України використовували особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, з першого дня місяця, наступного за місяцем припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, втрачають право на використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, і автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом.

Згідно пункту 91.1. підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в редакції Закону України від 30.06.2023 № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», зазначено: платники єдиного податку третьої групи, які станом на 31.07.2023 використовували особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу, та не відмовилися від їх використання самостійно, з 01.08.2023 автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених пунктом 9 цього підрозділу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 відкрито провадження у справі № 520/10102/23 за адміністративним позовом ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» до ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України про:

визнання протиправною бездіяльності ГУ ДПС у Харківській області та ДПС України стосовно надання ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» довідки про статус платника єдиного податку 4 групи за 2022 рік;

визнання протиправними дії ГУ ДПС у Львівській області щодо анулювання ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» реєстрації платником єдиного податку четвертої групи;

зобов`язання ГУ ДПС у Харківській області поновити ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» реєстрацію платника єдиного податку 4 групи у відповідному реєстрі на 2022 рік та видати відповідну довідку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/10102/23 задоволено частково адміністративний позов ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ». Визнано протиправними дії ГУ ДПС в Львівській області щодо анулювання ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» статусу платника єдиного податку четвертої групи. Зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області поновити ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» статус платника єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі на 2022 рік та видати відповідну довідку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 у справі № 520/10102/23 набрало законної сили: 11.12.2023.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд в постанові від 20.07.2023 по справі № 640/9582/21 зазначив, що преюдиція - це встановлене процесуальним законом правило (нетиповий нормативний припис) звільнення від доказування обставин, встановлених в мотивувальній частині рішення суду у цивільній, господарській, адміністративній справі, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В даному випадку судовим рішенням у справі № 520/10102/23 встановлено протиправність дій ГУ ДПС в Львівській області щодо анулювання ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» статусу платника єдиного податку четвертої групи та зобов`язано ГУ ДПС у Харківській області поновити ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» статус платника єдиного податку четвертої групи у відповідному реєстрі на 2022 рік та видати відповідну довідку.

Таким чином відповідно до зазначеного рішення та пункту 91.1. підрозділу 8 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, в редакції Закону України від 30.06.2023 № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» з серпня 2023 ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» має статус платника єдиного податку четвертої групи.

Відповідно до абз. 5 п. 297.1 ст.297 ПК України платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів: рентної плати за спеціальне використання води платниками єдиного податку четвертої групи.

З огляду на те, що позивач станом на час проведення перевірки мав статус платника єдиного податку четвертої групи, останній звільнений від обов`язку подання звітності з рентної плати, в тому числі за 3 квартал 2023 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції За таких підстав, податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 № 1 є протиправним та підлягає скасуванню як незаконне.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 12.08.2024 № 1 про застосування до позивача штрафних санкцій за відображення недостовірних даних в податкових розрахунках на суму доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 4ДФ за 3 квартали 2022, 1 квартал 2023, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач в акті перевірки № 33965/20-40-07-01-05/34329028 від 22.07.2024 зазначив, що ТОВ «АПК ДОНЕЦЬ» вчинив правопорушення за період 21.08.2022 по 08.07.2024 у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 встановлено невірне відображення ознаки доходу, замість 157 ознаки необхідно зазначити 153 ознаку доходу «основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги що отримується платником податку(підпункт 165.1.31 пункту 165.1 статті 165 розділу ІV Кодексу)», відповідно чого товариством надано уточнюючий податковий розрахунок 07.12.2022 реєстраційний номер ).

У податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 (лютий місяць) встановлено, що товариством невірно зазначено податковий номер фізичної особи, а саме помилково зазначено податковий номер , фактичний податковий номер НОМЕР_1 , відповідно чого товариством надано уточнюючий податковий розрахунок 22.11.2023 реєстраційний номер .

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 119.1 ст. 119 ПК України, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020.00 гривень.

Колегія суддів зазначає, що помилка в написанні податкового номеру фізичної особи, самостійно усунуто платником податків шляхом подання уточнюючого розрахунку не впливає на зменшення чи збільшення податкових зобов`язань та/або до зміни платника податку.

При цьому, перевіркою не встановлено наявності у податкових розрахунках помилок чи недостовірних відомостей, які вплинули на нарахування податкових зобов`язань. А невірне відображення ознак доходу та податкового номеру фізичної особи не впливає на визначення податкових зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 по справі № 806/1013/17.

Верховний Суд в постанові від 18.12.2024 у справі № 280/6238/19 зазначив, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що якщо платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок з урахуванням вимог статті 50 ПК України, у податкового органу відсутні підстави для застосування до такого платника податків санкцій, оскільки з поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні, а тому податкове повідомлення-рішення від 12.08.2024 № 1 підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 по справі № 520/23742/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді(підпис) (підпис) В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 17.03.2025 року