Справа № 686/28252/24
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/28252/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарадуда В.В. 17.10.2024 року подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА № 1332284 від 29.01.2024р. винесеної відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення просив закрити.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі.

07.11.2024 від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском ОСОБА_1 строку звернення до суду, оскільки позивач був присутній на місці винесення постанови, та особисто отримав її копію, про що власноруч поставив підпис у відповідній графі п.9 постанови серії ЕНА № 1332284 від 29.01.2024р.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тарадуда В.В. в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача заперечив, оскільки позивач не розумів яке правопорушення було вчинено, та про яке розглядалась справа. Також на той час позивач був військовослужбовцем, і постійно був у відрядженнях.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду з моменту отримання оскаржуваної постанови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Відповідно до положення ч. 3, ч. 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як свідчать матеріали справи, до суду першої інстанції позивач звернувся 17.10.2024 року з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕНА № 1332284 від 29.01.2024р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Тарадудою В.В. при поданні позову було подано клопотання про поновлення процесуальних строків, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 після встановлення додатку «Дія» 29.09.2024 року побачив про несплачений штраф за ч.1 ст.126 КУпАП. 29.01.2024р. під час розмови з поліцейським позивач зазначив, що ним подано апеляційну скаргу на постанову суду про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вказана постанова не набрала законної сили, проте працівник поліції сказав поставити підпис на «папірці», однак не ознайомили із змістом тих документів, тому він для себе зробив висновок про те, що отримав штраф за неправильне паркування

З поданого до суду клопотання про залишення позову без розгляду представника відповідача та долученої до нього копії оскаржуваної постанови серії ЕНА № 1332284 від 29.01.2024р. стало відомо, що в п. 9 постанови «Копію постанови мною отримано. Підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, запис про відмову від підпису або отримання копії постанови» наявний підпис ОСОБА_1 , що і підтверджує отримання копії оскаржуваної постанови ОСОБА_1 в день її винесення. Про пред`явлення 29.01.2024 року йому поліцейським для підпису постанови позивач зазначає і у позовній заяві.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення відносно нього постанови серії ЕНА № 1332284 від 29.01.2024р. у справі про адміністративне правопорушення в день її винесення.

Доводи представника позивача, про те, що позивач вважав, що його притягнули до адміністративної відповідальності за неправильне паркування, належними та допустимими доказами не підтверджено. Як і не підтверджено належними доказами наявність інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Отже, до суду з позовом Позивач через свого Представника адвоката Тарадуду В.В. звернувся лише 17.10.2024, тобто після закінчення встановленого десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду. Фактично апеляційна скарга обгрунтована лише незгодою ОСОБА_1 з прийняттям оскаржуваної постанови.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.