Справа № 300/1656/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" березня 2025 р. справа № 300/1656/25
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправними та скасування наказів за №461 від 07.10.2024 і за №75 від 04.03.2025 та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" (надалі по тексту також - позивач, ТОВ "Українська видобувна компанія") 12.03.2025 звернулася в суд з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів за №461 від 07.10.2024 і за №75 від 04.03.2025 та зобов`язання вчинити дії.
Дана позовна заява до суду надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 12.03.2025" та підписана електронно-цифровим підписом адвоката Фукс Анни Василівни, яка діє на підставі ордера №1845023 від 11.03.2025.
Підставою звернення ТОВ "Українська видобувна компанія" із вказаним позовом є протиправно, на переконання позивача, винесенні Накази за №461 від 07.10.2024 "Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами" та за №75 від 04.03.2025 "Про відмову у внесенні змін до спеціальних дозволів на користування надрами", а саме у внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами за 63 від 07.11.2023 за результатами розгляду заяви від 29.01.2025.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України). Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає. Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів за №461 від 07.10.2024 і за №75 від 04.03.2025 та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Витребувати в Державної служби геології та надр України, крім відзиву на позовну заяву:
4.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
- усіх документів врахованих при прийнятті оскаржуваних наказів за №461 від 07.10.2024 і за №75 від 04.03.2025.
4.2. письмові пояснення, в чому юридичний і фактичний зміст мотивів, сформованих у №461 від 07.10.2024 і за №75 від 04.03.2025, щодо:
- "За результатами опрацювання заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська видобувна компанія" з доданими до неї документами встановлено наступне: запаси піщано-гравійних порід ділянки Північно Завальського родовища, апробовані ДКЗ України (протокол від 25.07.2024 №5736, розташовані на ділянці надра, що не є суміжною до ділянки надр Завальського родовища, визначеної дозволом)"
5. Витребувати в Державної служби геології та надр України, крім відзиву на позовну заяву, письмові пояснення щодо аргументів позивача сформованих у поданому позові, а саме:
5.1. "Абсолютно у всіх перелічених вище документах, які передували поданню Заяв про внесення Змін та були затверджені та видані самим же Відповідачем, останній надав право на проведення робіт по апробації для подальшого розширення меж ділянки надр, вбачаючи в ділянці «розширення» суміжну ділянку. Більше того, колегія ДКЗ України, яка створена при Держгеонадрах, затвердила протокол ДКЗ №5736 від 25.07.2024 де погодила апробацію ділянки розширення та постановила про необхідність внесення змін до Спецдозволу в зв`язку в тому числі з розширенням меж.".
5.2. "Важливо звернути увагу суду, що Держгеонадра надали відмову та пояснення виключно щодо пункту 3) ст. 16-5 Кодексу, при цьому Позивач звернувся до Держгеонадра із Заявою про внесення змін також по пунктам 1,3, 5, 6, які стосуються затвердження запасів по основній ділянці, зміні назви корисної копалини та розташуванню родовища. Відповідачем взагалі не надано обгрунтування для відмови у внесенні змін по вказаним пунктам (1,5, 6).
5.3. "Надважливо зазначити, Відповідач при винесенні оскаржуваних Наказів та направленні Листів де вказував про відсутність суміжності ділянок, не послався на жоден нормативно-правовий акт, який встановлює поняття «суміжності» ділянок між собою. При. Цьому зазначимо, що вказане поняття не розкрите в жодному нормативно-правовому акті України, і відповідно Позивач при ініціюванні процесу апробації та подальшого розширення меж на суміжну (сусідню) ділянку опирався у свої діях виключно на офіційну позицію Держгеонадра України, а саме, подавши повний пакет на реєстрацію Форми 3-ГР (робіт по апробації та ділянці розширення) Позивач надав Ситуаційний план, оглядову карту, каталог координат, тобто всю необхідну інформацію для встановлення Відповідачем права або відмови в такому праві на подальше розширення меж на суміжну ділянку.".
5.4. "І, виключно після Реєстрації 11.03.2024р. Форми 3-гр Відповідач, впевнився в законності та правомірності своїх дій та здійснив абсолютно всі передбачені законодавством дії для розроблення звіту про геолого-економічну оцінку та обгрунтування як затвердження запасів так і розширення меж на суміжну ділянку надр.".
5.5. "Неймовірно важливим етапом у вказаній процедурі виступає етап розгляду Звіту в Державній комісії по Запасах України, яка створена при Держгеонадрах (Відповідачі), яка за результатами довготривалого ознайомлення із Звітом про проведення геолого-економічної оцінки запасів та апробації ділянки розширення меж - Колегіально постановила затвердити запаси та розширення меж на суміжну ділянку.".
5.6. "ДНВП "Геоінформ України" (також створений Держгеонадра) прийняв звіт на зберігання та поставив запаси в тому числі на ділянці розширення в геологічну інформацію держави на баланс, про що видав відповідне повідомлення.".
5.7. "В даному випадку, позові та ситуації, яка складалась між сторонами спору мова ведеться за земельну ділянку, яка не є сформованою земельної ділянкою у вищевказаному розумінні, без наявності чітких меж, площі та прав на неї. А отже, ми розцінюємо вказану ділянку як територію земної поверхні без ознак земельної ділянки, що в свою чергу унеможливлює формування поняття щодо суміжності чи не суміжності, а можливо до формування поняття суміжності через прилеглість земельних ділянок одна до одної. Саме тому в процесі формування документації на отримання розширення меж існуючого спеціального дозволу Товариством було вказано напрямок дотичності до існуючих меж контуру земельної ділянки визначеної спеціальним дозволом на користування надрами із вказанням двох дотичних поворотних точок контуру території, на яку планується розширення, що в свою чергу передбачає дотичність як до суміжної ділянки (вказане повністю вбачається з графіки, яка долучена до позову). В подальшому, при відведенні земельної ділянки у користування/власність тощо.., для потреб пов`язаних із користування надрами, вказаний контур території набуде відповідного статусу земельної ділянки із відповідними критеріями та в частині дотичності поворотних точок буде межувати із територією, яка уже отримана товариством у користування по існуючому спеціальному дозволу.".
6. Виконання вимог пункту 4 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити відповідачу у строк до 01 квітня 2025 року.
8. Направити Державній службі геології та надр України копії позовної заяви разом з доданими документами.
9. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.