Справа № 160/5865/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа №160/5865/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Відповідача-1: Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить:

- визнати протиправними дії комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття та не розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 11.02.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту третього частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти та розглянути заяву позивача ОСОБА_1 від 11.02.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту третього частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення призову на військову службу під час мобілізації та відправлення позивача ОСОБА_1 до місць проходження військової служби.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 06.03.2025р. по 14.03.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі вирішується судом 17.03.2025р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено про докази, що їх підтверджують, в частині протиправності дій відповідача-1 щодо не прийняття та не розгляду заяви позивача від 11.02.2025р. про надання йому відстрочки, з урахуванням того, що фактично не прийняття та не розгляд заяви є не "активними діями" суб`єкта владних повноважень, а його "пасивною" поведінкою, тобто, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено про докази, що їх підтверджують в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення призову на військову службу під час мобілізації та відправлення позивача ОСОБА_1 до місць проходження військової служби, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною собою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025р. складає 3028,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, за подання даного позову через систему "Електронний суд", у якому об`єднані 2 вимоги немайнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір у загальному розмірі 1937,92 грн., виходячи із розрахунку: (3028,00 грн.*0,4*0,8)*2=1937,92 грн., однак позивачем до позову додано квитанцію від 22.02.2025р. про сплату судового збору лише у сумі 1211,20 грн., в порушення вимог ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що подання до позову доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги покладено на позивача згідно до вимог ч.1 ст.77, ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд сприяє у витребуванні доказів за умови якщо особа, яка подає клопотання, самостійно вжила всіх заходів для отримання доказів, згідно до вимог п.4 ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

А у відповідності до вимог ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у отриманні та наданні таких доказів вживає заходів адвокат, який надає юридичні послуги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині протиправності дій відповідача-1 щодо не прийняття та не розгляду заяви позивача від 11.02.2025р. про надання йому відстрочки, з урахуванням того, що фактично не прийняття та не розгляд заяви є не "активними діями" суб`єкта владних повноважень, а його "пасивною" поведінкою, тобто, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення призову на військову службу під час мобілізації та відправлення позивача ОСОБА_1 до місць проходження військової служби, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 726,72 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.5 ст.160, ч.3 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням норм ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині протиправності дій відповідача-1 щодо не прийняття та не розгляду заяви позивача від 11.02.2025р. про надання йому відстрочки, з урахуванням того, що фактично не прийняття та не розгляд заяви є не "активними діями" суб`єкта владних повноважень, а його "пасивною" поведінкою, тобто, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення призову на військову службу під час мобілізації та відправлення позивача ОСОБА_1 до місць проходження військової служби, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) оригіналу документу про сплату позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 726,72 грн. (з урахуванням сплаченої частини судового збору) у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва