Справа № 240/27510/23
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/27510/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КМ-Сервіс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507847/39373396 від 28.03.2023 року, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» () № 11 від 20.12.2022 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507846/39373396 від 28.03.2023 року, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» () № 1 від 05.01.2023 року.

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507850/39373396 від 28.03.2023 року, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» () № 2 від 05.01.2023 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» № 11 від 20.12.2022 року; № 1 від 05.01.2023 року; № 2 від 05.01.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ним надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, однак рішеннями комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації вищевказаних накладних. Не погоджуючись із вказаними рішеннями відповідача, з метою їх скасування та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області у своєму відзиві зазначило, що Автоматична система реєстрації податкових накладних законно зупинила реєстрацію спірних податкових накладних, при цьому платник податків не надав додаткові пояснення та додаткові копії первинних документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію таких накладних. Крім того, контролюючим органом виконано всі вимоги законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки зміст квитанцій містить чіткі підстави зупинення. Саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього і супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкових накладних.

Державна податкова служба України у відзиві на позов просить у його задоволенні відмовити, оскільки зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 11 від 20.12.2022 року, № 1 від 05.01.2023 року, № 2 від 05.01.2023 року є втручанням у дискреційні повноваження.

Відповідачем було подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про розгляд справи у порядку загального провадження відмовлено.

В свою чергу, від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній повністю заперечує проти доводів відповідачів, що викладені у відзивах.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, що викладені у заявах по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 19 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» (надалі - Постачальник) та Приватним підприємством «Бісквіто-Мілк» (надалі - Покупець), було укладено Договір на поставку № М-00220 (надалі - Договір).

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» та Приватним підприємством «Бісквіто-Мілк», було укладено Специфікацію № 572928 від 16.12.2022, специфікацію №572968 від 16.12.2022 до Договору поставки № М-00220.

Як вбачається із Специфікації № 572928, вартість частини Продукції, що поставляється та монтаж складає 117179,02 грн з ПДВ.

Відповідно до Специфікації № 572968, вартість частини Продукції, що поставляється та монтаж складає 217869,96 грн з ПДВ

В свою чергу, ТОВ «КМ-Сервіс» було виставлено рахунок на оплату № 82 від 19 грудня 2022 року, ПП «Бісквіто-Мілк» на суму 117179,02 грн з ПДВ.

20 грудня 2023 року ПП «Бісквіто-Мілк» здійснило оплату на рахунок ТОВ «КМ-Сервіс» в сумі 117179,02 грн з ПДВ, із зазначенням призначення платежу: оплата за алюмінієві конструкції згідно рахунку № 82 від 19 грудня 2023 року, що підтверджується платіжною інструкцією № 13735 від 20.12.2022.

Як було зазначено Позивачем, згідно із п. 5.1 Договору, Покупець здійснює попередню оплату вартості Продукції, що поставляється за даним Договором в розмірі 50%. Враховуючи цю обставину, 20.12.2022 ПП «Бісквіто-Мілк» було направлено лист ТОВ «КМ-Сервіс» за № 471 від 20.12.2022, в якому просило повернути помилково перераховані кошти на свій рахунок, в сумі 58589,51 грн. Тобто, просило повернути 50% від сплаченої суми за партію Продукції, яка підлягала поставці згідно Специфікації.

В той же день 20.12.2023 на підставі вище вказаного листа, ТОВ «КМ-Сервіс» повернуло помилково сплачені кошти в сумі 58589,51грн, згідно платіжної інструкції №2547, з призначенням платежу: повернено помилково перераховані кошти згідно листа № 471 від 201.12.2022р.

Враховуючи вищевикладене, на виконання умов укладеного Договору, ПП «Бісквіто-Мілк» сплатило авансовий платіж у розмірі 50% вартості окремої партії Продукції в сумі 58589,51 грн.

В свою чергу, за правилом першої події, щодо дати виникнення податкових зобов`язань, згідно п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України, ТОВ «КМ-Сервіс» було складено податкову накладну № 11 від 20.12.2022 на суму 58589,51 грн з ПДВ та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманої квитанції від 12 січня 2023 року, податкову накладну № 11 від 20.12.2022 року доставлено до ДПС України, але її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та з підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 43.32, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.2776%, "Р"=55814.72

14.03.2023 на виконання вимог Податкового кодексу України, для підтвердження реальності господарської операції, по факту проведення якої було складено податкову накладну № 11 від 20.12.2022, ТОВ «КМ-Сервіс» було подано Повідомлення № 1, про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирська державна податкова інспекція (м. Житомир). До Повідомлення були долучені додатки в кількості 7.

05.01.2023р. було здійснено відвантаження товару та надано послуги з монтажу згідно умов Договору на користь ПП «Бісквіто-Мілк», за адресою: Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану, б. 30 А.

Алюмінієві конструкції були придбані в ТОВ «Тервікнопласт» код (33992917) згідно видаткової накладної № 33219 від 27.12.2022р., доставка товару здійснена постачальником (товарно-транспортна накладна № 30608 від 27.12.2022). З вказаної товарно-транспортної накладної вбачається, що автомобільним перевізником та вантажовідправником є ТОВ «Тервікнопласт», вантажоодержувачем є ТОВ «КМ-Сервіс», а пункт розвантаження Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану, буд.30а (адреса ПП «Бісквіто-Мілк»).

В зв`язку із поставкою Продукції, було складено видаткову накладну № 2 від 05.01.2023р. на суму 111917.02грн, та акт про надання послуг № 2 від 05.01.2023р. на суму 5262,00грн.

Однак, незважаючи на подані пояснення та копії наданих первинних документів, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507847/39373396 від 28.03.2023 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 20.12.2022 року, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Крім того, в рамках вказаного Договору від 19 грудня 2022 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» та Приватним підприємством «Бісквіто-Мілк», після проведення попередньої оплати в розмірі 50% вартості окремої партії Продукції, 05.01.2023 була здійснена поставка обумовленої Специфікацією № 572928 Продукції та її монтаж. По факту поставки була складена видаткова накладна № 2 від 05.01.2023р. на суму 111917,02 грн., та акт про надання послуг № 2 від 05.01.2023р. на суму 5262,00 грн.

В свою чергу, за правилом першої події, щодо дати виникнення податкових зобов`язань, згідно п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України (дата відвантаження товару/послуги), ТОВ «КМ-Сервіс» було складено податкову накладну № 2 від 05.01.2023р., на суму 58589,51 грн. з ПДВ (сума склалась як різниця між вартістю поставки та розміром попередньо сплаченого авансу) та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманої квитанції від 27 січня 2023 року, податкову накладну № 2 від 05.01.2023 доставлено до ДПС України, але її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних також була зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та з підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 7610, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.4572%, "Р"=0.

14.03.2023 на виконання вимог Податкового кодексу України, для підтвердження реальності господарської операції, за якою було складено податкову накладну № 2 від 05.01.2023 року, ТОВ «КМ-Сервіс» було подано Повідомлення № 2, про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирська державна податкова інспекція (м. Житомир). До Повідомлення були долучені додатки в кількості 8.

Згідно листа-пояснення ТОВ «КМ-Сервіс» (направленого разом з Повідомленням) № 16 від 14.03.2023р., було зазначено загальну інформацію по підприємству, вказано про наявність складських приміщень та кількість працівників які працюють. Окремо було зазначено про укладенням Договору поставки та проведення попередньої оплати, яка слугувала підставою для реєстрації податкової накладної № 11 від 20.12.2022 року. Крім того, в поясненні було зазначено, що 05.01.2023р. було здійснено відвантаження товару та надання послуг з монтажу згідно умов Договору за адресою Житомирська обл. м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану, б.30 А., про що складено видаткову накладну № 2 від 05.01.2023р. на суму 111917,02грн., та акт про надання послуг № 2 від 05.01.2023р. на суму 5262,00грн. По факту поставки та монтажу була складена податкова накладна № 2 від 05.01.2023р. реєстрація якої була зупинена.

Також, в поданому поясненні було додатково вказано, що алюмінієві конструкції були придбані в ТОВ «Тервікнопласт» код (33992917) згідно видаткової накладної № 33219 від 27.12.2022р., доставка товару здійснена постачальником (товарно-транспортна накладна № 30608 від 27.12.2022). З вказаної товарно-транспортної накладної вбачається, що автомобільним перевізником та вантажовідправником є ТОВ «Тервікнопласт», вантажоодержувачем є ТОВ «КМ-Сервіс», а пункт розвантаження Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану, буд.30а (адреса ПП «Бісквіто-Мілк»).

Незважаючи на подані позивачем пояснення та копії наданих первинних документів, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507850/39373396 від 28.03.2023 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.01.2023 року, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Остаточний розрахунок за поставлену партію Продукції обумовленої Специфікацією № 572928 було здійснено 24.01.2023р., згідно платіжної інструкції № 14099 в сумі 58589,51грн. з ПДВ. Платіжний документ надавався при подачі повідомлень до Комісії ГУ ДПС. Позивач з метою підтвердження реальності проведених господарських операцій, надав всі наявні договори та первинні документи як на поставку Продукції так і на купівлю вказаного товару у контрагента-постачальника ТОВ «Тервікнопласт», згідно договору № 701 від 30.12.2021р.

Також, на виконання умов договору поставки від 19 грудня 2022 року між ТОВ «КМ-Сервіс» та ПП «Бісквіто-Мілк» № М-00220, Позивач зобов`язувався поставити та змонтувати Продукцію на загальну суму 650000,00 грн. Договір передбачав, що поставки відбуватимуться окремими партіями згідно підписаних сторонами Специфікацій. По факту поставки оформлювалась видаткова накладна, та здійснювалась попередня оплата в розмірі 50%.

У відповідності до підписаної сторонами Специфікації № 572968 до Договору поставки № М-00220, вартість частини Продукції, що поставляється та монтаж складає 217869,96 грн. з ПДВ.

Керуючись положеннями укладеного Договору, на розрахунковий рахунок ТОВ «КМ-Сервіс» 20.12.2022р. надійшла попередня оплата від ПП «Бісквіто-Мілк» згідно рахунку № 81 від 19.12.2022р. в сумі 108931.54грн. з ПДВ. По факту попередньої оплати (перша подія) була складена податкова накладна № 10 від 20.12.2022р. яка була зареєстрована в ЄРПН.

В свою чергу, 05.01.2023 було здійснено відвантаження Продукції та надання послуг з монтажу, згідно умов укладеного Договору на користь ПП «Бісквіто-Мілк», про що складено видаткову накладну № 1 від 05.01.2023 на суму 194154,20грн., та акт про надання послуг № 1 від 05.01.2023р. на суму 23715,76грн, які були підписані сторонами Договору.

Таким чином, за правилом першої події, щодо дати виникнення податкових зобов`язань, згідно п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України (дата відвантаження товару/послуги), ТОВ «КМ-Сервіс» було складено податкову накладну № 1 від 05.01.2023, на суму 108938,42грн з ПДВ та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманої квитанції від 27 січня 2023 року, податкову накладну № 1 від 05.01.2023 року доставлено до ДПС України, але її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних також була зупинена, відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, та з підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 3925, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=7.4572%, "Р"=0.

15.03.2023р. на виконання вимог Податкового кодексу України, для підтвердження реальності господарської операції, за якою було складено податкову накладну № 1 від 05.01.2023 року, ТОВ «КМ-Сервіс» було подано Повідомлення № 3, про подання пояснень та копій документів, щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено до ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирська державна податкова інспекція (м. Житомир). До Повідомлення були долучені додатки в кількості 8.

До Повідомлення позивачем було додано лист-пояснення з описом всіх обставин справи та з підтвердженням реальності проведеної господарської операції.

Незважаючи на подані позивачем пояснення та копії наданих первинних документів, Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507846/39373396 від 28.03.2023 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року, у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вважаючи вищевказані рішення, про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, у силу вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 цього Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (із змінами і доповненнями, далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктами 13, 15 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає п. 1 Критеріїв ризиковостi здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 встановлено, зокрема, Критерії ризиковостi здійснення операцій:

1. Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Пунктом 7 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 11 Порядку 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості здійснення операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом другим Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Судом встановлено, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податковим накладним реєстрація яких була зупинена, позивачем були подані повідомлення встановленої форми та пояснення з підтверджуючими документами.

Надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючий орган визначив загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не навів конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності складення та подання податкових накладних, не зазначив яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Вказані причини відмови у оскаржуваних рішеннях, на переконання суду, жодним чином не впливають на правомірність складення податкових накладних.

Судом було встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «КМ-Сервіс» були надані пояснення та копії первинних документів, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 11 від 20.12.2022 року, податковій накладній № 1 від 05.01.2023 року, податковій накладній № 2 від 05.01.2023 року.

Варто зазначити, що надані ТОВ «КМ-Сервіс» пояснення та документи детально відображають специфіку діяльності підприємства (поставка та монтаж металоконструкцій). У свою чергу, з вище проведеного аналізу норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності складання та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та чіткого переліку необхідних документів. Тобто, жодного ризикового критерію, як і переліку необхідних документів, органом ДПС не зазначено, ні в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, ні в оскаржуваному рішенні. При цьому, надані Позивачем пояснення та документи не було враховано при прийнятті рішення, про відмову в реєстрації податкової накладної, без конкретизації підстав їх не прийняття.

Крім того, суд не погоджується із доводами відповідачів стосовно того, що підставою у прийнятті оскаржуваних рішень, про відмову в реєстрації податкових накладних, було ненадання Позивачем додаткових пояснень та копії документів, як вбачається із витягу з протоколу засідання Комісії № 39/06-30-18-02-03 від 28.03.2023р. Так як, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» не отримувало від ГУ ДПС у Житомирській області, жодних електронних повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та документів, по кожній із заблокованих накладних. Також, на підтвердження своїх доводів Відповідач не долучив до відзиву таких повідомлень та квитанцій про їх направлення платнику податків. При цьому, з тексту витягу з протоколу № 36/06-30-18-02-03 від 20.03.2023р. (про надання пояснень/документів) та витягу з протоколу № 39/06-30-18-02-03 від 28.03.2023р., не вбачається, які саме потрібні були додаткові пояснення та документи.

Таким чином, у ГУ ДПС у Житомирській області не було правових підстав для прийняття рішення, про відмову в реєстрації податкової накладної, так як ТОВ «КМ-Сервіс» було надано первинні документи, для підтвердження реальності здійснення господарської операції.

Суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «КМ-Сервіс» було надано наявні первинні документи, які засвідчують факт реального виконання господарських зобов`язань перед контрагентом - ПП «Бісквіто-Мілк», так як документи підписані відповідальними особами обох сторін, та підтверджують факт приймання-передачі Товару та виконання робіт, та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у частині визнання протиправними та скасування Рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507847/39373396 від 28.03.2023 року; № 8507846/39373396 від 28.03.2023 року; № 8507850/39373396 від 28.03.2023 року.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з пунктом 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, контролюючому органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, "свобода розсуду" у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 11 від 20.12.2022 року; № 2 від 05.01.2023 року; № 1 від 05.01.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 11 від 20.12.2022 року; № 2 від 05.01.2023 року; № 1 від 05.01.2023 року.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений при зверненні до суду судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів по 4 026,00 грн з кожного.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» (вул. Л.Українки, буд.18, кв. 45, місто Житомир, 10003, ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП: 44096781), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507847/39373396 від 28.03.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» № 11 від 20.12.2022.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507846/39373396 від 28.03.2023, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» № 1 від 05.01.2023.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8507850/39373396 від 28.03.2023 року, про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» № 2 від 05.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» № 11 від 20.12.2022, № 1 від 05.01.2023, № 2 від 05.01.2023 датами їх фактичного подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» 4 026,00 грн сплаченого судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КМ-Сервіс» 4026,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева

17.03.25