Справа № 380/1170/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

м. Львів

14 березня 2025 рокусправа № 380/1170/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (далі - позивачі) звернулися до суду з позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі відповідач), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (далі третя особа 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі третя особа 2), у якому просять:

- визнати незаконною бездіяльність Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо скасування арешту з нерухомого майна;

- зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати арешти, накладені 11.09.2014 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 №6970249, накладений у ВП №44668118; арешт на нерухоме майно ОСОБА_6 №6970555, накладений у ВП №44667887; арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 №6970563 у ВП №44667416; арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 № НОМЕР_1 у ВП №44667675; арешт на нерухоме майно ОСОБА_7 №6970628 у ВП №44667814.

Ухвалою судді від 27.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 19.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Зобов`язано третіх осіб надати суду докази погашення заборгованості за кредитним договором №1304/0508/88-010 від 22.05.2008. Зобов`язано відповідача разом із відзивом на позовну заяву надати суду копії матеріалів виконавчого провадження №44668118, №44667887, №44667416; №44667675 та №44667814.21.02.2025 від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку, в якій просить вважати поважною причину пропуску процесуального строку на подання позову та поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду, керується таким.

Відповідно до п. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом з`ясовано, що у прохальній частині позивачами заявлено вимогу, щодо скасування арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 №6970555, накладеного у ВП №44667887. При цьому, позовну заяву таким не підписано та жодних доказів на підтвердження повноважень щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду не надано, також ОСОБА_6 взагалі не вказаний позивачем у цій справі.

Враховуючи те, що до позовної заяви не додано належним чином оформлених документів, які б підтверджували надання повноважень позивачам щодо його представництва у суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, суд дійшов висновку, що позов у цій частині слід залишити без розгляду, як такий, що підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 243, 240, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо скасування арешту на нерухоме майно ОСОБА_6 №6970555, накладеного у ВП №44667887, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 14.03.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна