Справа № 640/38101/21
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

17 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши заяву представника відповідача, Головного управління ДПС у м.Києві, із запереченнями проти розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО АКВА» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києва від 16.11.2021 року №3379053/36800559 про відмову у реєстрації податкової накладної №4637 від 09.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4637 від 09.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 28.10.2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києва від 16.11.2021 року №3379054/36800559 про відмову у реєстрації податкової накладної №9114 від 20.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №9114 від 20.10.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання 01.11.2021 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року прийнято до провадження вищевказану адміністративну справу.

Від представника відповідача, Головного управління ДПС у м.Києві, надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, вказана справа не відноситься до справ незначної складності та дослідженню у ній підлягають значні обсяги доказів.

Оскільки у період з 12.03.2025 року по 14.03.2025 року включно суддя перебував на лікарняному, вказана заява вирішується 17.03.2025 року.

Згідно з положеннями ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд, врахувавши вимоги ч.ч.3 та 4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відтак, заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, не вказано про необхідність витребування інших доказів або неможливість їх подати в установленому порядку.

За таких обставин, клопотання представника відповідача, Головного управління ДПС у м.Києві, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача, Головного управління ДПС у м.Києві, про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.