Справа № 400/4045/20
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/4045/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шалару Олексія Ілліча в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВБОЙ+» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Миколаївської обласної прокуратури до Миколаївської міської ради про протиправним та скасування рішення від 23.07.2020 № 57/3,-

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Шалару Олексія Ілліча в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВБОЙ+» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Миколаївської обласної прокуратури до Миколаївської міської ради про протиправним та скасування рішення від 23.07.2020 № 57/3.

Відповідно до частини 1 статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

З аналізу вказаної норми вбачається, що право на апеляційне оскарження судового рішення мають не тільки учасники справи, а й особи, які не брали участі у розгляді справи, за умови, коли суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Законодавцем визначено дві групи осіб, яким гарантовано право на апеляційне оскарження судового рішення, а саме учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення учаснику справи достатньо довести його процесуальний статус у справі, тоді як особа, яка не була залучена до участі у справі, при поданні апеляційної скарги повинна довести належними і достатніми доказами, що оскаржуване судове рішення стосується її прав, інтересів та (або) обов`язків, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження у межах даної справи було рішення Миколаївської міської ради від 23.07.2020 № 57/3 про затвердження проекта землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1750 кв. м. з кадастровим номером :12:009:0029, за рахунок земель комунальної власності міста (код КВЦПЗ В 03.08-«для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування), для обслуговування приміщень бару по вул.Лазурній,1/7 в Заводському районі міста Миколаєва.

В свою чергу, в матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу від 01.09.2020 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, а саме нежитлові приміщення бару по вул.Лазурній,1/7 в Заводському районі міста Миколаєва належать Товариству з обмеженою відповідальністю «КОВБОЙ+» на праві приватної власності.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції, враховуючи доводи апелянта, які підлягають перевірці в апеляційному порядку, може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, значена особа має право на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року.

Стосовно клопотання апелянта про поновлення строків на апеляційне провадження, колегія суддів зазначає, що вказані строки встановлюються тільки для учасників судового процесу, тому під час звернення до суду, з урахуванням отримання оскаржуваного рішення 13.02.2025 року, строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шалару Олексія Ілліча в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОВБОЙ+» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Миколаївської обласної прокуратури до Миколаївської міської ради про протиправним та скасування рішення від 23.07.2020 № 57/3.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко