Справа № 320/6509/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/6509/18

адміністративне провадження № К/990/8897/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Гімона М.М., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 про відмову у задоволені заяви про встановлення порядку виконання судового рішення та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №320/6509/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «ІРПІНЬ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 03.03.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №420/26356/24.

Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РТЦ «ІРПІНЬ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головним управлінням ДПС у Київській області 17.06.2024 було подано заяву про встановлення способу виконання рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025, відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу виконання рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 цього Кодексу (щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про відстрочення і розстрочення, зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, передбачена пунктом 19 частини 1 статті 294 КАС України, та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції не підлягають касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що частина 2 статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал судів першої інстанції, які після апеляційного перегляду можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 про відмову у задоволені заяви про встановлення порядку виконання судового рішення та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №320/6509/18 касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 355, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 про відмову у задоволені заяви про встановлення порядку виконання судового рішення та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №320/6509/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ.А. Васильєва М.М. Гімон В.П. Юрченко