Справа № 160/2018/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа №160/2018/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання щодо виправлення за ініціативою суду описки в ухвалі в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.09.2024 №59274/09/05 за формою «ПС», яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано суму штрафної санкції у розмірі 477858,50 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2025 прийнято до розгляду позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і відкрито провадження в адміністративній справі №160/2018/25 за наведеним позовом за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово; призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 17.03.2025 за участю представника позивача Беднягіної К.В. та представника відповідача Герасименко К.В., суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

Проте, під час виготовлення цієї ухвали суд допустив описку у вступній частині ухвали а саме, вказав прізвище представника (адвоката) позивача « ОСОБА_2 », замість правильного прізвища « ОСОБА_3 ».

Так, згідно з ордером на надання правничої (правової) допомоги, Серія АЕ №1245412, в інтересах позивача у цій справі діє адвокат Біднягіна Кристина Володимирівна, яка і брала участь у судовому засіданні, яке відбулось 17.03.2025, і під час якого була постановлена ухвала про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи. Наведене підтверджується протоколом судового засідання.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної описки в ухвалі суду від 17.03.2025, шляхом зазначення у вступній частині цієї ухвали правильного прізвища представника (адвоката) позивача «Біднягіна».

Керуючись статтями 253, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.03.2025, шляхом зазначення у вступній частині цієї ухвали правильного прізвища представника (адвоката) позивача «Біднягіна».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 17.03.2025 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна