Справа № 160/22591/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/22591/24

адміністративне провадження №К/990/8843/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №160/22591/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства у справах ветеранів України, третя особа Міжвідомча комісія з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 03 березня 2025 року передано касаційну скаргу № К/990/8843/25 у справі №160/22591/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Загороднюк А. Г., Єресько Л. О.

17 березня 2025 року суддями заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 11040500 Класифікатора).

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 12090200 Класифікатора).

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 13030000 Класифікатора).

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 14040000 Класифікатора).

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 16030100 Класифікатора).

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 17050100 Класифікатора).

- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 18040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 13070200 Класифікатора).

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема, справи щодо проходження служби» (код 106020000).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що 30 червня 2015 року позивачу було вперше встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із проходженням військової служби.

Згідно витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Південного регіону № 389 від 11 листопада 2015 року причинний зв`язок захворювання було змінено на ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Після повторного переогляду медико-соціальною експертною комісією 07 грудня 2015 року позивачу було встановлено третю групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини.

Позивач звернувся до Міністерства оборони України задля отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Кошти надійшли 05 жовтня 2016 року та, згідно наказу військового комісара від 06 жовтня 2016 року № 341, були перераховані на рахунок позивача.

29 березня 2022 року позивача було прийнято на військову службу до Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ).

14 жовтня 2022 року під час виконання бойового завдання він отримав травму, про що було проведено розслідування нещасного випадку та складено відповідний акт.

Згідно постанови військово-лікарської комісії ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області від 19 липня 2023 року, викладеній у свідоцтві про хворобу № 374- с/НГУ, причинно-наслідковий зв`язок травми від 14 жовтня 2022 року було викладено у формулюванні Травма, ТАК, пов`язана із захистом Батьківщини. Також у зазначеній постанові ВЛК було діагностовано захворювання, причинний зв`язок якого було викладено у формулюванні Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини. Постанова військово-лікарської комісії щодо ступеня придатності до служби була винесена у формулюванні Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку.

06 вересня 2023 року за станом здоров`я позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 000817 від 11 жовтня 2023 року позивачу було встановлено другу групу інвалідності з 16 серпня 2023 року на строк до 01 вересня 2024 року (з переоглядом 20 серпня 2024 року). Причина інвалідності - захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини. У довідці МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 010139 ступінь і причина втрати працездатності були вказані наступним чином: 70%, в т.ч. 65% - захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини; 5% - травма, так, пов`язана із захистом Батьківщини. Дата встановлення страхового випадку була визначена з 19 липня 2023 року, ВЛК № 374.

26 квітня 2024 року позивач подав заяву про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням 2 групи інвалідності до міжвідомчої комісії при Міністерстві у справах ветеранів України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням міжвідомчої комісії від 25 липня 2024 року № 10/Ш/88/1 позивачу було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності 2 групи відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки раніше було призначено одноразову грошову допомогу у зв`язку зі встановленням інвалідності 3 групи відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернувся з позовом до суду.

Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей» (код 112030700 Класифікатора).

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 112000000 - 112050000 Класифікатора.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Разом з тим судді: Соколов В. М., Загороднюк А. Г., Єресько Л. О., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Соколова В. М., Загороднюка А. Г., Єресько Л.О. про самовідвід підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Соколова В. М., Загороднюка А. Г., Єресько Л. О. про самовідвід.

Відвести суддів Соколова В. М., Загороднюка А. Г., Єресько Л. О. від розгляду касаційної скарги Міністерства у справах ветеранів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №160/22591/24.

Передати касаційну скаргу Міністерства у справах ветеранів України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №160/22591/24 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько