Справа № 337/1311/25
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1311/25
провадження № 2-а/337/27/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2025 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

17.03.2025 року представник позивача-адвокат Серебрянников Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить поновити строк на оскарження постанови серії 4АВ № 07358152 від 15 вересня 2024 року та постанови серії 4АВ № 07357377 від 15 вересня 2024 року та скасувати постанови серії 4АВ № 07358152 від 15 вересня 2024 року, серії 4АВ № 07357377 від 15 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву слід залишити без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу стало відомо про вищезазначені постанови в грудні 2024 року при зміні посвідчення водія, після чого позивачка та її цивільний чоловік ОСОБА_2 , звернулись до Департаменту патрульної поліції із заявами про визнання правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до листа № 1418-2025 т.в.о. заступником начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами НПУ ДПП управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху ОСОБА_3 , було скеровано на адресу ОСОБА_4 , лист про відмову у заміні суб`єкта правопорушення 30.01.2025 року.

Доказів звернення та прийнятого рішення, щодо звернення позивачки в матеріалах справи не міститься.

Представником позивача, через електронну систему «Електронний суд», було подано позов до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 17.03.2025 року.

Разом з позовом представником позивача подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, з вищевказаним позовом.

Проте, ані в позові, ані в клопотанні про поновлення строків звернення до суду з позовом, не надано доказів поважних причин пропуску строку звернення до суду.

За змістом частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звернення до суду за межами строків, визначених у статі 122 КАС України, є підставою для повернення (залишення без розгляду) позовної заяви, якщо суд не дійде висновку, що вказаний строк позивачем був пропущений з поважних причин.

Звернення до суду з пропуском цього строку за відсутності поважних причин позбавляє таку особу права захисту в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску такого строку.

За наведених обставин, суддя дійшла висновку, що позовна заява згідно частини 1 статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 123, частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Ширіна