Справа № 320/11409/23
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року справа №320/11409/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» до Північного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування висновку в частині.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (далі по тексту також позивач, ДСП «Чорнобильська АЕС») з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13.01.2023 в частині виявленого порушення про результати моніторингу закупівлі ДК 021: 2015 код 60140000-1 Автотранспортні послуги з перевезення персоналу ДСП ЧАЕС.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач повідомив, що за результатами проведеного відповідачем моніторингу процедури закупівлі UA-2022-11-17-006551-a, замовником якої є ДСП «Чорнобильська АЕС», складено спірний висновок, яким позивача зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, у тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Позивач стверджує, що тендерна документація розроблена ним з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі по тексту також - Особливості №1178). Також позивач наголошує на тому, що жодним учасником процедури закупівлі не було оскаржено положення тендерної документації.

На переконання позивача, у відповідача відсутні повноваження на зобов`язання за результатами моніторингу процедури закупівлі вчиняти дії з припинення зобов`язань за укладеним договором.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 повернуто позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023 задоволено апеляційну скаргу Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС», скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2023, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09 жовтня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи №320/11409/23, які за результатами автоматизованого розподілу були передані суду Дудіну С.О. для продовження розгляду справи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Цією ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту також - третя особа 1, ФОП ОСОБА_1 ).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення пункту 40 Особливостей №1178, пунктів 2, 4 та 5 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». На переконання відповідача, оскільки усунення невідповідностей в довідці «Цінова пропозиція», яка надана учасником у складі тендерної пропозиції, не призводить до зміни предмету закупівлі, замовник повинен був надати учаснику ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей.

Відповідач стверджує про відсутність у складі тендерної документації позивача прямої вимоги щодо надання довідки/листа/гарантії за чітко встановленою формою, наведеною у Додатку №5 до тендерної документації, внаслідок чого позивач повинен був оприлюднити повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у інформації та документах тендерної пропозиції переможця. Однак, в порушення пункту 40 Особливостей №1178 замовником не висунуто ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей, а одразу відхилено його тендерну пропозицію.

Крім того, відповідач наголошує на конкретизації заходів, які позивач повинен вжити для усунення порушень, виявлених під час моніторингу.

Таким чином, на думку відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту також - третя особа 2, ФОП ОСОБА_2 ).

Треті особи правом надання пояснень на позовну заяву не скористались.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

у с т а н о в и в:

Позивачем 17.11.2022 через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за № UA-2022-11-17-006551-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-17-006551-a) про закупівлю «ДК 021:2015 код 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення (Автотранспортні послуги з перевезення персоналу ДСП ЧАЕС)».

Пропозиції за означеним оголошенням було подано ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «ВКФ «Фаворит-Авто», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «Ярославь-Авто», ФОП ОСОБА_4 .

Відповідно до Інформації про відхилення тендерної пропозиції учасника від 01.12.2022 №0113-27/0008 позивачем відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_3 на підставі абзацу 14 пункту 41 Особливостей №1178 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 22 Закону, а саме: «Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації» - інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у тендерній документації відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій/пропозицій переможцем закупівлі визнано учасника ФОП ОСОБА_1

13 грудня 2022 року позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_1

26 грудня 2022 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №8/23 від 20.12.2022 про закупівлю послуг ДК 021:2015 код 60140000-1 - Нерегулярні перевезення.

Згідно з наказом Північного офісу Держаудитслужби 20.12.2022 № 322 розпочато здійснення моніторингу закупівлі, підставою для проведення якого слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-11-17-006551-a, затверджений 13.01.2023, який оприлюднено в електронній системі 13.01.2023 та в якому зазначено, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення вимог порушення пункту 40 Особливостей та пунктів 2, 4 та 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту також - Закон №922-VIII).

У висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем цього висновку, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Положеннями Закону №922-VIII установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад.

Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 37 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі учасник) фізична особа, фізична особа підприємець чи юридична особа резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною першою статті 8 Закону №922 визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно пункту 7 Положення №43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Тобто, саме на відповідача як на територіальний орган Держаудитслужби покладено здійснення моніторингу закупівель.

Згідно з частинами шостою - восьмою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку.

Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Судом встановлено, що за результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-11-17-006551-a, в якому зазначено про порушення пункту 40 Особливостей та пунктів 2, 4 та 5 частини 1 статті 5 Закону № 922-VIII. Відповідач у висновку зазначив, що оскільки усунення невідповідностей в довідці «Цінoвa пропозицiя», яка надана учасником в складі тендерної пропозиції, не призводить до зміни предмету закупівлі замовник повинен надати учаснику ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей. Однак замовником не висунуто ФОП ОСОБА_2 вимогу про усунення невідповідностей, а одразу відхилено тендерну пропозицію вищезазначеного учасника. Таким чином, замовником, безпідставно відхилено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , яка є дешевшою на 1 498 001,00 грн за пропозицію переможця, що призвело до порушення принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, а також об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.

За приписами частини першої статті 5 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

В силу положень пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Відповідно до пункту 40 Особливостей №1178 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Судом встановлено, що згідно з інформацією про відхилення тендерної пропозиції учасника від 01.12.2022 № 0113-27/0008 замовником було відхилено пропозицію учасника ФОП ОСОБА_2 з зв`язку з тим, що документ про перелік та обсяг надання послуги не відповідає вимогам встановленим в додатку 5 до тендерної документації «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі».

В означеній інформації вказано, що замовником згідно з вимогами пункту 3 додатку 1 тендерної документації вимагалося надання у складі тендерної пропозиції учасника переліку та обсягу надання послуги відповідно до додатку 5 без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахункової договірної ціни. Такий документ у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 відсутній. Інформація про перелік та обсяг надання послуги пропонується учасником процедури закупівлі у документі «Цінова пропозиція». Оскільки інформація про перелік та обсяг надання послуги, яка пропонується учасником у документі «Цінова пропозиція» не відповідає вимогам додатку 5 за пунктами 2 і 4, означена тендерна пропозиція підлягає відхиленню.

Судом встановлено, що додаток 1 до тендерної документації містить перелік документів для учасників торгів (подаються окремими файлами), пунктом 3 якого зазначено інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: перелік та обсяг надання послуги відповідно до Додатку 5 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахунку договірної ціни.

Відповідно до пунктів 2, 4 додатку 5 до тендерної документації:

- термін надання послуг - впродовж 2023 року;

- умови надання послуг: виконавець надає послуги пасажирських перевезень за заявками Замовника; перевезення повинні виконуватися автобусами міжміського типу, пасажиромісткістю не менш ніж 50 місць для сидіння (без урахування місця водія); якість послуг повинна відповідати вимогам ст. 29, 33, 34, 35, 39, 40, 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п. 51-61, 145, 147, 149 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених ПКМУ від 18.02.1997 за №176; виконавець складає відомість за звітний період з переліком автотранспорту (марка, держ.номер автомобіля), дата перевезення, перелік наданих послуг.

Дослідивши наявний у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », судом встановлено, що у ньому ФОП ОСОБА_2 вказано термін надання послуг - січень - листопад 2023 року. Відомості щодо умов надання послуг, які містяться у додатку 5 до тендерної документації, у документі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні.

Таким чином, в порушення вимог пункту 3 додатку 1 до тендерної документації тендерна пропозиція ФОП ОСОБА_2 не містить поданої окремим файлом «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», а саме: переліку та обсягу надання послуги відповідно до Додатку 5 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахунку договірної ціни.

Відсутність поданої окремим файлом «Інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» розцінюється судом як невідповідність поданої учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 тендерної пропозиції вимогам пункту 3 додатку 1 до тендерної документації позивача, що, в свою чергу, слугувало підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 .

При цьому, судом критично оцінюються доводи відповідача щодо наявності підстав для надання ФОП ОСОБА_2 як учаснику процедури закупівлі строку для усунення невідповідностей, оскільки в силу вимог абзацу 2 пункту 40 Особливостей №1178 не є невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, зокрема інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Суд зазначає, що вказаний у спірному висновку документ «Цінова пропозиція», поданий учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 не є ні за назвою, ні за змістом документом, визначеним як обов`язковий для подання у складі тендерної пропозицій пунктом 3 додатку 1 до тендерної документації, а саме: «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі»: перелік та обсяг надання послуги відповідно до Додатку 5 «Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі», без зазначення вартості та ціни окремих складових послуг та без надання розрахунку договірної ціни.

Враховуючи імперативно закріплений в абзаці 2 пункту 40 Особливостей №1178 вичерпний перелік невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, який не підлягає розширенню та до якого включено, інформацію (та/або документи) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції, суд дійшов висновку, що її неподання у складі тендерної пропозиції призводить до безальтернативного обов`язку відхилення замовником такої тендерної пропозиції.

Незазначення замовником вимог до форми та змісту документа, яким учасник має надати підтвердження відповідності його тендерної пропозиції вимогам до предмета закупівлі, не означає права його не подавати, а свідчить лише про те, що документ може бути подано в довільній формі і вирішення цього питання покладається на розсуд учасника.

У будь-якому разі, учасник не позбавлений права ставити запитання до процедури на тому ж електронному майданчику, де було оприлюднено оголошення про закупівлю, якщо у цьому виникає потреба.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.01.2024 у справі №640/1449/19.

Суд вважає за необхідне зауважити, що учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 не оскаржувалися підстави відхилення його тендерної пропозиції, що, на переконання суду, свідчить про його згоду з підставами її відхилення.

При цьому, судом відхиляються доводи позивача щодо невідповідності найменувань документів, зазначених у спірному висновку, тим, які оприлюднені замовником в електронній системі закупівель як такі, що не впливають на результати вирішення спору з огляду на можливість їх ідентифікації. Проте, їх відхилення не впливає на результати розгляду справи.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2023 №16.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Північного офісу Держаудитслужби.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 13.01.2023 №UA-2022-11-17-006551-a в частині виявленого порушення вимог порушення пункту 40 Особливостей та пунктів 2,4 та 5 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII за результатами моніторингу закупівлі «ДК 021:2015 код 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення (Автотранспортні послуги з перевезення персоналу ДСП ЧАЕС)».

3. Стягнути на користь Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (ідентифікаційний код 14310862, місцезнаходження: 07101, Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1) судовий збір у розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Північного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40479560, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Дудін С.О.