Справа № 320/11044/22
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Мельничука В. П., Оксененка О. М., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною відмову тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , викладену в листі за №1/2790 від 12.09.2022, у наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком №5 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини отримання 27 лютого 2022 року травми (контузії) під час проходження служби та виконанні обов`язків військової служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відповідачем щодо задоволення вимог апеляційної скарги заперечено, зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено при повному з`ясування обставин справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

В подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами щодо умов та обставин направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 13.06.2022 за вих. №1160 до вищого командування копії матеріалів службового розслідування в тому числі підполковника ОСОБА_1 , а також доказів на підставі яких зроблено висновки, що службове розслідування щодо позивача проведено поверхнево, результати проведеної службової перевірки проведеної помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, з належними документами, що посвідчують право представників представляти їх інтереси, в судове засідання не з`явилися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвали суду від 23.02.2024 року в частині надання додаткових доказів та пояснень не виконано.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матерів справи, ОСОБА_1 з 05.07.2015 проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді начальника відділення забезпечення.

З 05.08.2021 проходив службу на посаді начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

25 лютого 2022 року ОСОБА_1 повернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з ротою охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснював евакуацією документів відділу, (особові справи, облікові картки, тощо) що залишилась в приміщеннях військкомату.

27 лютого 2022 року близько 15.00 по АДРЕСА_1 в районі Бородянського відділу поліції ротою охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 вівся бій з колоною окупаційних військ російської федерації, яка проходила через смт Бородянку. На момент бою ОСОБА_1 перебував на вогневих позиціях і разом з особовим складом прийняв бій. Після нанесення вогневого ураження колісній техніці противника з його боку почалися обстріли з важкої броньованої техніки позицій, з яких рота охорони 2 відділу вела обстріл.

Внаслідок близького розриву снаряду ОСОБА_1 тимчасово втратив свідомість та отямився лише тоді, коли солдат ОСОБА_3 відтягував його в укриття.

Враховуючи тривалий час активної фази вторгнення ворога та проведення диверсійно-розвідувальних операцій групами роти охорони на перших етапах окупації Бородянської ОТГ, а також відсутність кваліфікованого медичного персоналу в зоні ведення бойових дій, за медичною допомогою через постійні головні болі ОСОБА_1 зміг звернутись лише 14.03.2022 в КМП «Радомишильська лікарня», де йому встановлено діагноз: вибухова контузія.

30.04.2022 позивач звернувся до свого безпосереднього керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 з рапортом у якому просив клопотати перед вищим керівництвом про призначення службового розслідування за фактом отримання ним контузії.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.05.2022 № 61, на підставі рапорту підполковника ОСОБА_4 від 30.04.2022 призначено службове розслідування, з метою уточнення обставин, причин і умов за яких підполковник ОСОБА_5 отримав травми.

Актом службового розслідування встановлено, що 27 лютого 2022 року близько 15 години в АДРЕСА_1 на вогневих позиціях роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковник ОСОБА_1 отримав травму з діагнозом: мінно-вибухова травма, струс головного мозку.

Комісією запропоновано надати підполковнику ОСОБА_1 довідку про обставини травми.

В подальшому, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 листом від 13.06.2022 за № 1160 направлено начальнику ІНФОРМАЦІЯ_10 копії матеріалів службових розслідувань для прийняття об`єктивного та законного рішення щодо видачі військовослужбовцям довідки про обставини травми, а також підтвердити чи спростувати законність рішень (пропозицій) комісій за результатами проведення службових розслідувань.

Листом від 27.06.2022 №1/6/2038 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідь на лист від 13.06.2022 за № 1160 повідомлено, що в актах службових розслідувань за фактом отримання контузій, поранень військовослужбовцями відділів ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - акт) обставини при яких були отриманні поранення, контузії вивчені поверхнево та в деяких випадках вказують на порушення норм чинного законодавства в діяннях, військовослужбовців відносно яких проводилося службове розслідування. Додатки до актів суперечать фактично описаним обставинам в актах та не надають належних підтверджуючих підстав.

Крім того, повідомлено, що наказ про результати службового розслідування видається у випадку притягнення винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності. Якщо за рішенням посадової особи, яка розглядала акт службового розслідування, до дисциплінарної відповідальності нікого не притягують, то наказ про результати службового розслідування видавати не обов`язково. У такому випадку інші заходи (якщо такі пропонувалось здійснити) доводять до виконавців в частині, що їх стосується, як рішення командира (начальника).

Наказом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.09.2022 № 259 скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.05.2022 № 61 «Про призначення службового розслідування».

Листом від 12.09.2022 року № 1/2790 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , на адвокатський запит представника позивача повідомлено, що порядку проведення службового розслідування з метою встановлення причинно-наслідкового зв`язку отримання травм, каліцтв, поранень та контузій немає.

Крім того зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено службову перевірку для встановлення підстав та об`єктивності висновків службових розслідувань встановлення причинно-наслідкового зв`язку отримання травм, каліцтв, поранень та контузій військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В результаті службової перевірки помічник начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 - начальник юридичної групи надав пропозицію, скасувати накази про призначення службових розслідувань за фактом отримання поранення (каліцтв, контузій) військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_9 зокрема підполковником ОСОБА_1 у зв`язку із порушенням законності проведення службового розслідування та правомірності висновків службового розслідування.

З огляду на викладене, позивача повідомлено, що підстави для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) підполковнику ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутні.

Вважаючи протиправним таке рішення, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що правові підстави для видачі довідки про обставини травми у відповідача відсутні, оскільки службове розслідування (призначене наказом від 12.05.2022) проведено з порушенням встановленого порядку визначеного наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України" .

Крім того, обставини та факти, що встановлені під час проведення службового розслідування (призначене наказом від 20.07.2022) не відповідають тим, що викладеним у позовній заяві, а також встановити причинно-наслідковий зв`язок отримання травм, каліцтв, поранень та контузій неможливо.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", Закон України «Про Збройні Сили України", Закон України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (частина перша статті 3 Закону № 2232-XII).

В силу статті 1-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (далі Закон № 2011-ХІІ), військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Відповідно до частини десятої статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі Положення № 402).

Пунктом 6.1. Положення № 402 установлено, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Пунктом 6.2 Положення № 402 визначено перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК. При цьому, на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, подається оригінал або належним чином засвідчена копія довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

В силу пункту 6.3 Положення № 402 оригінали або копії направлення на медичний огляд ВЛК та інші документи, необхідні для прийняття постанов ВЛК, надсилаються (надаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я (установи) в електронній або паперовій формі в установленому законодавством порядку.

За правилами п. 21.1 Положення № 402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Відповідно до п.21.5. глави 2 Положення постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), а також при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань.

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії.

д) «Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

ґ) «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

У такому ж формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

Згідно п. 21.7 Положення № 402, постанова ВЛК про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва) та її наслідків приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або висновку, зазначеного в Акті проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акті про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, у разі проведення розслідування обставин отримання військовослужбовцем травми (поранення, контузії, каліцтва). Також до ВЛК надається медична документація про первинне звернення за медичною допомогою військовослужбовця безпосередньо після одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Оригінали або копії Довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії), за формою, наведеною у додатку 4 до Інструкції 332, Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), за формою, наведеною у додатку 5 до Інструкції 332, надсилаються (передаються) військовою частиною (закладом, установою) до закладу охорони здоров`я в електронній або паперовій формі.

На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється не менше ніж у 2 примірниках. Один із примірників довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) подається у ВЛК з метою встановлення причинного зв`язку травми (поранення, контузії, каліцтва) з військовою службою. Примірник довідки обов`язково зберігається в особовій справі військовослужбовця.

Довідка (копія довідки) про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) або копія Акта про нещасний випадок (зникнення, смерть), Акта проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку (зникнення, смерті, аварії) зберігається в матеріалах ВЛК, яка прийняла відповідну постанову про причинний зв`язок травми (поранення, контузії, каліцтва).

Враховуючи, що позивач проходив військово-лікарську комісію у зв`язку із отриманням травми в період проходження військової служби, відповідач, як військова частина, у якій він проходив військову службу, мав направити відповідній комісії оригінал або належним чином засвідчену копію довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва). При цьому, наявність такої довідки впливає, в тому числі, і на визначення причинного зв`язку захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Обов`язок надати військовослужбовцю довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за встановленою формою виникає у командира тільки після проведення розслідування, складання за його результатами акта та видання наказу.

При цьому, Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 за №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360, встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V «Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції» Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.

Тобто, виданню військовослужбовцю довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) передує певна процедура, визначена вказаною Інструкцією, та її оформлення належить до виключної компетенції спеціально уповноваженого на те органу, відповідно до висновків, зазначених в акті комісією з розслідування нещасного випадку.

Поряд із цим, як вбачається з матеріалів справи, не зважаючи на проведення службового розслідування та складання акту, яким рекомендовано видати позивачу довідку таку видано не було.

При цьому, колегія суддів критично оцінює як доводи відповідача так і висновки суду першої інстанції, що результати проведеного службового розслідування визнано такими, що не відповідають фактичним обставинам, а саме службове розслідування таким, що проведено із порушенням.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції надає оцінку матеріалам службового розслідування призначеного наказом від 12.05.2022, однак такі відсутні в матеріалах даної адміністративної справи.

Більш того, з метою повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи судом апеляційної інстанції випробовувались у відповідача письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами щодо умов та обставин направлення ІНФОРМАЦІЯ_3 13.06.2022 за вих. №1160 до вищого командування копій матеріалів службового розслідування в тому числі підполковника ОСОБА_1 , а також доказів на підставі яких зроблено висновки, що службове розслідування щодо позивача проведено поверхнево, а також результати проведеної службової перевірки проведеної помічником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Поряд із цим, відповідачем таких пояснень та витребуваних доказів надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій.

Відтак, докази, що результати службового розслідування за результатами якого складено Акт службового розслідування, а комісією рекомендовано надати підполковнику ОСОБА_1 довідку про обставини травми відсутні.

Що ж стосовно наказу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.09.2022 № 259 яким скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.05.2022 № 61 «Про призначення службового розслідування», то такий не породжує для даних правовідносин жодних наслідків.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

За владно-регулятивною природою всі юридичні акти поділяються на правотворчі, правотлумачні (правоінтерпретаційні) та правозастосовні. Нормативно-правові акти належать до правотворчих, а індивідуальні - до правозастосовних.

Індивідуально-правові акти як результати правозастосування адресовані конкретним особам, тобто є формально обов`язковими для персоніфікованих (чітко визначених) суб`єктів; містять індивідуальні приписи, у яких зафіксовані суб`єктивні права та/чи обов`язки адресатів цих актів; розраховані на врегулювання лише конкретної життєвої ситуації, а тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією. Крім того, такі акти не можуть мати зворотної дії в часі.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зпу справі № 3/35-313 вказано, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".

У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року № 9-рп/2008в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.

Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 12.05.2022 № 61 «Про призначення службового розслідування» вичерпав свою дію, оскільки на його підставі проведено та завершено службове розслідування, складено відповідний акт, а комісією розслідування нещасного випадку надано рекомендацію про надання позивачу довідки.

Поряд із цим, ні акт службового розслідування, ні рекомендації комісії скасовано чи визнано нечинними не було.

Відтак, надані докази свідчать, що не зважаючи на проведене службове розслідування та надані позитивні рекомендації комісії відповідної довідки позивачу не видано. А відтак, доводи апелянта у повній мірі спростовують висновки суду першої інстанції.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню та прийняттю нового рішення, згідно з яким позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2023 року скасувати та прийняти нову постанову якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , викладену в листі за №1/2790 від 12.09.2022, у наданні ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком №5 до Положення «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 видати ОСОБА_1 довідку про обставини отримання 27 лютого 2022 року травми (контузії) під час проходження служби та виконанні обов`язків військової служби.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Суддя В. П. Мельничук

Суддя О. М. Оксененко

(Повний текст постанови складено 14.03.25)