Справа № 380/345/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 рокусправа № 380/345/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до державного підприємства «Трібус Трейд» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19; ) до державного підприємства «Трібус Трейд» (79005, м. Львів, просп. Шевченка, буд. 7, оф. 16; ) з вимогою:

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трібус Трейд» 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21084000 «Внески на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Трібус Трейд» протиправно не було сплачено внесок на регулювання у розмір 6800,00 гривень у термін до 12.11.2024 за ІІІ квартал 2024 року, що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

17.01.2025 за вх.№4242 від представника позивача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

03.02.2025 на адресу суду провернувся конверт з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху. Причина - за закінченням терміну зберігання.

Згідно п.99, п.116, п.117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270) у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Вимогами п.4 ч.6, ч.7 ст.251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючи повернення до суду поштового відправлення з відміткою установи поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання», суд дійшов висновку, що це свідчить про належне виконання обов`язків судом щодо направлення копії судового рішення.

Крім цього, копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача 14.01.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 14.01.2025.

Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч.6 ст.162 цього ж Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трібус Трейд» зареєстроване як юридична особа, за адресою: 79005, м. Львів, просп. Шевченка, буд. 7, оф. 16; .

Основним видом економічної діяльності позивача є: 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи. Інші: 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 43.13 Розвідувальне буріння; 09.10 Надання допоміжних послуг у сфері добування нафти та природного газу; 06.10 Добування сирої нафти; 06.20 Добування природного газу.

Відповідно до постанови НКРЕКП від 08.08.2023 №1440 «Про видачу ліцензії з постачання природного газу ТзОВ «Трібус Трейд», відповідач є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність з постачання природного газу.

Постановою НКРЕКП від 14.06.2023 №1084 «Про визначення планової ставки внеску на регулювання на 2024 рік» визначено планову ставку внеску на регулювання на 2024 у розмірі 0,069 відсотка.

Постановою НКРЕКП від 19.06.2024 №1138 «Про визначення ставки внеску на регулювання на ІІІ квартал 2024 року» визначено ставку внеску на регулювання на ІІІ квартал 2024 року у розмірі 0,046 відсотки.

На виконання пункту 7 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, ТзОВ «Трібус Трейд» подано до структурного підрозділу НКРЕКП у Львівській області Звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2024 року згідно з додатком № 2, а саме, Форму № 20 НКРЕКП.

Так, відділом НКРЕКП у Львівській області, на підставі п. 8 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання було сформовано Зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2024 року.

Водночас, на виконання пункту 10 Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання, Управління фінансово-економічних питань, бухгалтерського обліку та звітності НКРЕКП, проаналізувавши надісланий відділом НКРЕКП у м. Києві та Київській області Звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал до центрального апарату НКРЕКП (Звіт за ІІІ квартал), було сформовано «Зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2024 року».

Регулятором для формування Зведеного звіту про сплату внеску на регулювання у ІІІ кварталі 2024 року та визначення суми заборгованості ТзОВ «Трібус Трейд» правомірно враховувалась інформація, яка міститься у Звіті Товариства за ІІІ квартал 2024 року та складає 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

03.10.2024 регулятором було направлено за допомогою поштового зв`язку лист-претензію зареєстровану за вихідним № 11206/15.2/7-24 від 03.10.2024, якою повідомлено відповідача про необхідність сплати внеску на регулювання у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 копійок.

08.11.2024 регулятором повторно на електронну пошту відповідача () надіслано лист-претензію зареєстровану за вихідним № 12682/15.2/7-24 від 08.11.2024, якою повідомлено Відповідача про необхідність сплати внеску на регулювання у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 копійок у термін до 12.11.2024.

Таким чином, загальна сума несплачених за ІІІ квартал 2024 року ТзОВ «Трібус Трейд» внесків на регулювання складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 копійок.

У зв`язку із несплатою зазначеної суми, позивач звернувся до суду із позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Положеннями пункту 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що під суб`єктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Положеннями статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Отже, законодавцем чітко визначено, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов`язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Ураховуючи частину четверту статті 46 КАС України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право на звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

Згідно статті 1 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" від 22 вересня 2016 року № 1540-VIII (далі - Закон № 1540) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг

За змістом пункту 6 частини 2 статті 17 Закону № 1540 регулятор має право звертатися до суду з підстав, передбачених законом, та здійснювати захист своїх прав та законних інтересів у суді.

Отже, НКРЕКП має право подавати позов в адміністративному судочинстві, а також представляти інтереси НКРЕКП за її дорученням під час розгляду справ у судах.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1540, платниками внесків на регулювання є суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, визначену статтею 2 цього Закону.

Частиною 4 статті 13 Закону № 1540 передбачено, що внески на регулювання сплачуються платниками до спеціального фонду Державного бюджету України щоквартально, протягом перших 30 днів кварталу, наступного за звітним, та є джерелом фінансування Регулятора.

Отже, суб`єкт владних повноважень звернувся в даному випадку у відповідності з вимогами Закону № 1540 та пункту 5 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи,

відповідно до постанови НКРЕКП від 08.08.2023 № 1440 «Про видачу ліцензії з постачання природного газу ТзОВ «Трібус Трейд», відповідач є суб`єктом господарювання, який здійснює підприємницьку діяльність з постачання природного газу.

Постановою НКРЕКП від 14.06.2023 № 1084 «Про визначення планової ставки внеску на регулювання на 2024 рік» визначено планову ставку внеску на регулювання на 2024 року у розмірі 0,069 відсотка.

Постановою НКРЕКП від 19.06.2024 № 1138 «Про визначення ставки внеску на регулювання на III квартал 2024 року» визначено ставку внеску на регулювання на ІІІ квартал 2024 року у розмірі 0,046 відсотки.

Так, на виконання пункту 7 Порядку, ТОВ «Трібус Трейд» подано до структурного підрозділу НКРЕКП у Львівській області Звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2024 року згідно з додатком № 2, а саме, Форму № 20 НКРЕКП (далі- Звіт Товариства).

Так, відділом НКРЕКП у Львівській області, на підставі п. 8 Порядку було сформовано Зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2024 року.

Водночас, на виконання пункту 10 Порядку, Управління фінансово-економічних питань, бухгалтерського обліку та звітності НКРЕКП, проаналізувавши надісланий відділом НКРЕКП у м. Києві та Київській області Звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал до центрального апарату НКРЕКП (Звіт за ІІІ квартал), було сформовано «Зведений звіт про сплату внеску на регулювання за ІІІ квартал 2024 року».

Таким чином, Регулятором для формування Зведеного звіту про сплату внеску на регулювання у ІІІ кварталі 2024 року та визначення суми заборгованості ТзОВ «Трібус Трейд» правомірно враховувалась інформація, яка міститься у Звіті Товариства за ІІІ квартал 2024 року та складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

При цьому, відповідно до Звіту за ІІІ квартал, ТзОВ «Трібус Трейд» здійснює діяльність з розподілу електричної енергії, чистий дохід за звітний квартал якої складає 147862,20 тис. грн.

Сума внеску на регулювання визначається платником внеску щоквартально за формулою, що зазначена в Порядку Rkv = Dkv* Vkv/100 %, (3)

де Rkv - сума внеску на регулювання;

Dkv - сума чистого доходу платника внеску від провадження діяльності, що регулюється НКРЕКП, за звітний квартал; (147862200 грн);

Vkv - ставка внеску на регулювання, визначена постановою НКРЕКП (відповідно до постанови НКРЕКП від 19.06.2024 № 1138 складає 0,046%). Отже, 147862200 грн*0,046%/100% = 6800 (шість тисяч вісімсот) грн - сума внеску на регулювання, що підлягає сплаті за ІІІ квартал 2024 рок.

Водночас, зазначена сума внеску на регулювання за ІІІ квартал 2024 року відповідачем сплачена не була, документи, що підтверджують таку сплату до НКРЕКП не надходили.

Відповідач по справі також не надав суду доказів сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись 14, 72-77, 139, 242-246, 255,293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 19; ) до державного підприємства «Трібус Трейд» (79005, м. Львів, просп. Шевченка, буд. 7, оф. 16; ) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трібус Трейд» 6800 (шість тисяч вісімсот) грн 00 коп в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21084000 «Внески на регулювання, які сплачуються суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна