Справа № 320/59768/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2025 року Справа № 320/59768/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Стефанович О.І. про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) №314 від 04.11.2024 в частині виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з 03.11.2024 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення;

2. Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з 03.11.2024 на військовій службі на посаді командира зенітного кулеметного відділення, зенітного ракетно-артилерійського взводу, роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 або рівнозначній посаді з 03.11.2024;

3. Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2024 по день ухвалення рішення суду у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження.

Остання дата підготовчого судового засідання призначена на 12.03.2025 о 09:30 год.

28.01.2025 через відділ діловодства суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову.

18.02.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача Стефанович О.І. надійшло клопотання про зміну предмету позову, з урахуванням якого представник позивача просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) (по стройовій частині) №314 від 04.11.2024 в частині виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з 03.11.2024 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) (по особовому складу) №152-РС від 05.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у відставку.

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) з 03.11.2024 на військовій службі на посаді командира зенітного кулеметного відділення, зенітного ракетно-артилерійського взводу, роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 або рівнозначній посаді з 03.11.2024;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2024 по день ухвалення рішення суду у даній справі.

18.02.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача Стефанович О.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 (батальйон, який входить до складу, безпосередньо підпорядковуються та знаходяться на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_4 ), та вказує, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що однією з підстав прийняття спірного наказу №314 від 04.11.2024 (по стройовій частині) про виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення сержанта ОСОБА_1 був наказ командира Військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) №152-РС від 05.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 у відставку.

Відповідно, з урахуванням вказаних обставин, та поданого клопотання про зміну предмету позову, представник позивача просить суд залучити до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 .

У судове засідання 12.03.2025 прибула представник позивача Стефанович О.І. відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника не забезпечив.

12.03.2025 представник позивача подала до суду заяву з проханням розглянути заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача у порядку письмового провадження.

Суддя вважає можливим вирішити вказану заяву та клопотання представника позивача у порядку письмового провадження.

Дослідивши подану до суду заяву про зміну предмету позову в сукупності з матеріалами справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для прийняття заяви про зміну предмету позову, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом положень ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, якщо вони пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи, що подана заява про зміну предмету позову не є заявленням до суду нового позову, а є наслідком вчинених дій та прийнятих рішень суб`єктом владних повноважень за наслідками прийняття командиром Військової частини НОМЕР_4 наказу за №152-РС від 05.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 у відставку.

Таким чином приймаючи до уваги, що подана представником позивача заява відповідає вказаним вимогам, суддя вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Отже, подальший розгляд справи здійснюється з початку та з урахуванням заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Відповідно, враховуючи ч. 3 ст. 48 КАС України суд за клопотанням представника позивача залучає до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене вище, для повного та об`єктивного розгляду справи з дотримання вимог КАС України, враховуючи подане представником позивача до суду клопотання, застосовуючи положення ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст.2, 9, 48, 49, 173, 180, 181, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2025 року о 09:30 год в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,1-й під`їзд, 6-й поверх).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову.

Встановити відповідачам 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до Електронного кабінету, та за відсутності електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.