Справа № 640/19066/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2025 року Справа №640/19066/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 7-А, оф. 8-5)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відповідач 1,

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної № 3747006/36858306 від 02.02.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг податкову накладну № 139 від 30.12.2021 (реєстраційний номер ) датою її подання 13.01.2022.

09 листопада 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 640/19066/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825, в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На виконання приписів означеного Закону за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/19066/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

27 січня 2025 року ухвалою суду адміністративну справу № 640/19066/22 прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отримана від Київського окружного адмністративного суду справа № 640/19066/22 Окружного адміністративного суду міста Києва має певні недоліки, а саме деякі первинні документи є нечитабельними, відсутня нумерація стрінок у справі (том 1) з 81 по 98 аркуш. При цьому документи перемішані так що не можливо встановити де початок, а де кінець документа і чи відноситься певний аркуш до того чи іншого документа.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача належним чином засвідчених копій наступних документів: Договір № 0109/21-Т від 01 вересеня 2021 року, Договір № 18/11/21 від 18.11.2021 року суборенди майна разом із додатками, Договір суборенди нерухомого майна № 987 від 01 січня 2021 року з додатками, Договір оренди № 338 від 22 грудня 2020 року із Додатковими угодами, Договір оренди нежитлового приміщення № 15/12-20 від 15 грудня 2020 року разом із додатками, Договір оренди від 01.01.2020 року із додатками, Договір суборенди № Д329 від 01 грудня 2021 року, Договір № ОТ/20211201-1 від 01 грудня (рік не розбірливо) суборенди транспортних засобів, великотонажних та інших технологіних засобів, будівельних машин і механізмфв без екіпажу разом із додатками, Декларація відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці вх. 333 23.02.2021, технічних паспортів на екскаватор, гідромолот, бульдозер, за допомогою яких надавались послуги, що вкоючені до податковї накладної № 139 від 30.12.2021 року, а у випадку оренди зазначених механічних транспортних засобів письмові пояснення щодо орендодавців з посиланням на первинні докази, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю ДІПІ Форвардінг належним чином засвідчені копії наступних документів: Договір № 0109/21-Т від 01 вересеня 2021 року, Договір № 18/11/21 від 18.11.2021 року суборенди майна разом із додатками, Договір суборенди нерухомого майна № 987 від 01 січня 2021 року з додатками, Договір оренди № 338 від 22 грудня 2020 року із Додатковими угодами, Договір оренди нежитлового приміщення № 15/12-20 від 15 грудня 2020 року разом із додатками, Договір оренди від 01.01.2020 року із додатками, Договір суборенди № Д329 від 01 грудня 2021 року, Договір № ОТ/20211201-1 від 01 грудня (рік не розбірливо) суборенди транспортних засобів, великотонажних та інших технологіних засобів, будівельних машин і механізмфв без екіпажу разом із додатками, Декларація відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці вх. 333 23.02.2021, технічних паспортів на екскаватор, гідромолот, бульдозер, за допомогою яких надавались послуги, що вкоючені до податковї накладної № 139 від 30.12.2021 року, а у випадку оренди зазначених механічних транспортних засобів письмові пояснення щодо орендодавців з посиланням на первинні докази, які долучені до матеріалів справи.

Витребувані документи надати до суду в 5 -денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити учасників справи про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко