Справа № 500/3115/24
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3115/24 пров. № А/857/6648/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 500/3115/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Дружба", Комунальне підприємство Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, доказів про надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Дружба" та комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс" та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 лютого 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

На виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник подав до суду апеляційної інстанції платіжну інструкцію №114 від 28.02.2025, яка підтверджує сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року.

Однак, суд апеляційної інстанції проаналізувавши матеріали справи встановив, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги в повній мірі, оскільки скаржник не надав суду апеляційної інстанції докази про надіслання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме: третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Дружба" та комунальному підприємству Микулинецької селищної ради "Комунпобутсервіс".

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на зазначене вище.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Микулинецької селищної ради на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року у справі № 500/3115/24 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук