Справа № 500/4200/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/4200/22

04 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Дармограй Н.М.

представника позивача Островська О.Н.

представник відповідача Рибак Х.А.

представник відповідача Карпова О.О.

представник третьої особи Басюр Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Головного управління Національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України НОМЕР_2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до 2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати п.2.4. рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, оформлене протоколом №8,

визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол №8 - ОСОБА_2 та зобов`язати в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецький батальйон військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України подати звернення у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол №4 - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у 2 стрілецькому батальйоні військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України з 30.11.2010 в списках загальної черги, з 09.08.2916 в списках осіб, які мають право на першочергове отримання житла (як учасник АТО) та з 20.07.2021 зарахований в списки осіб, які користуються правом позачергового отримання житла.

З 27.02.2022 ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану в зоні ведення бойових дій.

Рішенням житлово-побутової комісії НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.10.2021 ОСОБА_1 розподілено однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , оскільки черговість на отримання житла в нього наступила.

З листа Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.08.2022 позивачу стало відомо, що на розгляді у Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради перебуває звернення в/ч НОМЕР_1 щодо видачі ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол №8 - ОСОБА_2 .

Подання у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернення в/ч НОМЕР_1 щодо видачі ордера ОСОБА_2 , на підставі рішення житлово-побутової комісії НОМЕР_2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, оформленого протоколом №8 від 15.12.2020 (п.2.4.) є протиправним та таким, що порушує права позивача на отримання житла, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 головуючою суддею Мартиць О.І. було позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати пункт 2.4. рішення від 15.12.2020 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, оформлене протоколом №8. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України щодо подання звернення та документів у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол №8 - ОСОБА_2 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецький батальйон військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України подати звернення у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол №4 - ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 500/4200/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу розподілено судді Подлісна І.М.

Ухвалою суду від 09.10.2024 прийнято до провадження адміністративну справу 500/4200/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Головного управління Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , НОМЕР_2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначено справу до судового розгляду на 12 листопада 2024 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

24.10.2024 представником третьої особи надіслано через електронний суд заяву про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.11.2024 відкладено розгляд справи на 10.12.2024 о 11:30 год.

25.11.2024 представником третьої особи надіслано через електронний суд заяву, у якій просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

10.12.2024 представником позивача надіслано через електронний суд додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 10.04.2025, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи на 16.01.2025 о 10:00 год.

02.01.2025 представником третьої особи надіслано через електронний суд заперечення на додаткові пояснення у справі.

06.01.2025 представником відповідача 2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України надіслано через електронний суд заперечення на додаткові пояснення позивача у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2025, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 04.02.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.01.2025 доручено Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 04 лютого 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20. Представнику відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Бондаренку Олександру забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Личаківському районному судді м. Львова (місцезнаходження:79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкладено розгляд справи на 04.03.2025 о 10:00 год.

В судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві та просила задовольнити.

Представник відповідача 2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України в судовому засіданні заперечила проти позовної заяви, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечила проти позовної заяви, просила в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти позовної заяви, просила в задоволенні позову відмовити.

Інші учасники справи повторно не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи по суті в їх відсутності за наявними в матеріалах справи документами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Зі змісту листа Головного управління Національної гвардії України від 02.12.2022 №27/10/3/3-О-172-Аз видно, що 2-й стрілецький батальйон (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та громадського порядку) військової частини НОМЕР_1 НГУ, який дислокується в АДРЕСА_2 , є самостійним підрозділом ведення квартирного обліку з 2010 року. (т.1 арк. спр.182зв-183)

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у 2 стрілецькому батальйоні військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з 30.11.2010 в списках загальної черги, (т.1 арк. спр.168-169зв), з 09.08.2916 в списках осіб, які мають право на першочергове отримання житла (як учасник АТО) (т.1 арк. спр.152зв, 153зв) та з 20.07.2021 зарахований в списки осіб, які користуються правом позачергового отримання житла. (т.1 арк. спр.155)

28.10.2012 позивачем було подано рапорт про виділення йому однокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Слід зауважити, що згідно Витягу з протоколу №8 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 (пункт 2.4) вирішено клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 стосовно розподілу спірної квартири ОСОБА_2 на одну особу відповідно до списку загальної черги. (т.1 арк. спр.165)

Однак згідно Витягу з протоколу №4 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 29.10.2021 вирішено однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 розподілити відповідно до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла.

Тому відмінено пункт 2.4. рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону (протокол №8 від 15.12.2020) щодо клопотання розподілу ОСОБА_2 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , вирішено клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 стосовно розподілу житлової площі ОСОБА_2 на сім`ю із трьох осіб (в тому числі він, донька ОСОБА_3 , 2007 р.н., син - ОСОБА_4 , 2016 р. н.) нової окремої двокімнатної квартири АДРЕСА_4 .

А також клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 про виділення житлової площі ОСОБА_1 на сім`ю (одна особа) нової окремої однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Квартира надана згідно списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житла. (т.1 арк. спр.17-18)

Листом від 03.02.2022 року №111 військова частина НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України повідомила ОСОБА_1 , що протокол №4 від 29.10.2021 з обліковими справами військовослужбовців надісланий до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_5 , для погодження на засіданні житлово-побутової комісії частини та надала витяг з протоколу від 29.10.2021 №4.(т.1 арк. спр.100-101)

Із Витягу з протоколу №7 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021 видно, що рішення ЖПК в/ НОМЕР_3 (протокол від 29.12.2012 №12) щодо розподілу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , пп.2.4, 2.14 протоколу житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону від 29.10.2021 №4 вважати такими, що втратили чинність.

З 27.02.2022 ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану в зоні ведення бойових дій. (т.1 арк. спр.15, ти.2 арк. спр.66,67)

З листа Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.08.2022 позивачу стало відомо, що на розгляді у Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради перебуває звернення в/ч НОМЕР_1 щодо видачі ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 15.12.2020 протокол №8 - ОСОБА_2 , що є порушенням законодавства та Інструкції з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2007 №278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2007 за №942/14209 та стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2024 року касаційні скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 500/4200/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених правових норм дав підстави для висновку про те, що первинним суб`єктом квартирного обліку є військова частина, а не батальйон, який є її підрозділом. Рішення про надання житлового приміщення приймається житлово-побутовою комісією військової частини серед військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку. Це рішення затверджується центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України. З цього часу рішення про надання житлового приміщення набуває ознак завершеного юридичного складу і може бути підставою для звернення за отриманням ордеру.

Відповідно, саме лише рішення житлово-побутової комісії військової частини про надання житлового приміщення або аналогічне рішення житлово-побутової комісії підрозділу військової частини (батальйону) є недостатнім для виникнення у військовослужбовця права на отримання ордеру.

Застосовуючи ці загальні висновки в контексті обставин цієї справи, Суд взяв до уваги, що ОСОБА_2 на квартирному обліку у Військовій частині НОМЕР_1 перебуває на загальних підставах з 27.12.2004 та в списках першочергового отримання житлової площі, як учасник бойових дій з 14.09.2015. Натомість, позивач на квартирному обліку в загальній черзі перебуває з 30.11.2010, в списку першочергового отримання житла з 20.07.2020, тобто пізніше, ніж ОСОБА_2 .

Верховний Суд зазначив, що суди не звернули увагу на витяг з протоколу № 7 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021, в якому зазначено, що відповідно до розпорядження заступника командувача ГУ НГУ від 24.12.2021 № 27/10/3-8932, рішення ЖПК ЗТУ НГУ (протокол від 29.12.2021 № 15) та рішення ЖПК в/ч НОМЕР_1 (протокол від 29.12.2021 № 12) щодо розподілу квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_2 та розподілу квартири АДРЕСА_7 позивачу, пп.2.4, 2.14 протоколу житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону від 29.10.2021 № 4 - вважати такими, що втратили чинність.

Крім того, суди зазначили, що рішення про надання ОСОБА_2 на склад сім`ї одна особа спірної квартири АДРЕСА_7 не приймалося житлово-побутовою комісією 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 , а лише було вирішено клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 стосовно розподілу йому житлової площі згідно пункту 2.4 протоколу №8 від 15.12.2020. Таким чином ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку в списках першочергового отримання житлової площі як учасник бойових дій в АТО, склад сім`ї три особи, відповідно спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_7 не може бути йому виділена на склад сім`ї одна особа. Він претендував на нову окрему двокімнатну квартиру АДРЕСА_6 .

Проте, суди не звернули увагу на витяг з протоколу засідання центральної житлово-побутової комісії № 12 від 16.12.2020, яким було затверджено рішення про надання однокімнатної квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_2 зі зняттям з квартирного обліку.

Задовольняючи позовні вимоги, суди взяли до уваги, що ОСОБА_2 служить в м. Ужгороді у військовій частині НОМЕР_4 Національної гвардії України, куди передано облікову справу його квартирного обліку, однак ці обставини виникли після прийняття оскаржуваного рішення і як саме вони впливають на оцінку його правомірності суди не мотивували.

Також суди не дослідили належним чином витягу з протоколу №4 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 29.10.2021, оскільки цим рішенням було ухвалено тільки клопотати перед житлово-побутовою комісією військової частини НОМЕР_1 про виділення житлової площі ОСОБА_1 , та не надали оцінки доводам відповідачів, що Центральною житлово-побутовою комісією Головного управління НГ України не затверджувалося рішення про виділення ОСОБА_1 однокімнатної квартири.

Пунктом 3.7 Інструкції № 278 встановлено, що до повноважень Центральної житлово-побутової комісії належить, зокрема, затвердження рішення житлово-побутових комісій військових частин про надання житлових приміщень.

Враховуючи зазначене вище, суди, не з`ясувавши чи приймалося рішення Центральної житлово-побутової комісії про затвердження рішення про надання житлового приміщення у відповідності до положень п. 2.6 та п. 3.7 Інструкції № 278, зобов`язали військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру ОСОБА_1 , тобто поклали на відповідача обов`язок, який не передбачено законом.

Суди також не надали правової оцінки витягам з протоколу № 7 засідання житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2021 та з протоколу № 12 засідання центральної житлово-побутової від 16.12.2020.

Проаналізувавши висновки Постанови Верховного Суду від 19 вересня 2024 року, суд першої інстанції зазначає наступне.

Судом встановлено, що в матеріалах справи знаходяться письмові докази, що засвідчують факт ухвалення Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення щодо видачі Ордеру на житлове приміщення у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_8 .

Водночас повідомлено, що Ордер на житлове приміщення на ім`я ОСОБА_1 не видавався. Слушним у цьому контексті є зазначити, що матеріалів житлової справи відносно особи ОСОБА_1 не формувалося, рішень Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на його користь не ухвалювалося, на відміну від ОСОБА_5 .

Більш того представник позивача у додаткових поясненнях зазначає, що Центральна житлово-побутова комісія не затверджувала рішення житлово-побутової комісії про надання житлового приміщення у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_8 .

Пунктом 3.7 Інструкції № 278 встановлено, що до повноважень Центральної житлово- побутової комісії належить, зокрема, затвердження рішення житлово-побутових комісій військових частин про надання житлових приміщень.

Суд звертає увагу, що представник позивача у позові зазначав про відсутність законодавчого обов`язку затверджувати рішення житлово-побутової комісії про розподіл житлового приміщення. В подальшому представник позивача почав стверджувати зворотнє.

Покликання ж у позові зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, 2 стрілецький батальйон військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України подати звернення у Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про видачу ордера на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України від 29.10.2021 протокол №4 - ОСОБА_1 є таким, що не ґрунтується на вимогах матеріального права, зокрема п. 2.6. та п.3.7. Інструкції № 278.

Адже саме Головному управлінні Національної гвардії України належить ухвалювати рішення щодо надання житлового приміщення військовослужбовцю, яке у свою чергу як встановлено матеріалами справи та Верховним Судом відносно позивача не ухвалювалося.

Покликання Позивача на відсутність законодавчої вимоги погоджувати надання житлового приміщення, у Головному управлінні Національної гвардії України, в особі її Центральної житлово-побутової комісії не ґрунтується на законі, а отже є голослівним.

Є очевидним, що Позивач за відсутності протоколу Центральної житлово-побутової комісії щодо затвердження надання житлового приміщення у відповідності до положень п. 2.6. та п.3.7. Інструкції № 278 намагається отримати житлове приміщення, що є неприйнятним та містить ознаки порушення закону.

Таким чином наслідуючи принципу щодо того, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а у даному випадку правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.09.2024 у справі № 500/4200/22 суд дійшов до висновку, що фактичні обставини справи у повному обсязі відповідають позиції Відповідачів та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , та є такою, що має значення для правильного вирішення справи, містить правильну юридичну оцінку встановленим обставинам, що входять до предмета доказування у цій справі, та є достатніми для постановлення рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вважає, що представник позивача у додаткових поясненнях не зміг навести обґрунтування, яке могло б спростувати правовий висновок викладений у постанові від 19.09.2024 у справі № 500/4200/22 Верховного Суду.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 № 876-VII (далі - Закон № 876-VII) військовослужбовці Національної гвардії України користуються правовими і соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», цього Закону, інших актів законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон №2011-XII) визначено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 28.07.2007 №278, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.08.2007 за №942/14209, затверджено Інструкцію з організації забезпечення, надання військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей житлових приміщень (далі - Інструкція №278).

Згідно п. 1.5, п. 1.6 Інструкції № 278 питання, пов`язані із забезпеченням житлом військовослужбовців, вирішуються за місцем перебування їх на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або в судовому порядку. Перелік військових частин, які ведуть квартирний облік, затверджується Головним управлінням Національної гвардії України щороку.

Уся житлова площа, яка надходить до Національної гвардії України для забезпечення військовослужбовців, розподіляється рішенням Головного управління Національної гвардії України між військовими частинами, виходячи з часу перебування військовослужбовців на квартирному обліку та з урахуванням існуючих у військовослужбовців пільг, а для надання службових житлових приміщень - пропорційно кількості військовослужбовців, які потребують службових житлових приміщень, рапорти яких зареєстровані у військовій частині в Книзі реєстрації рапортів військовослужбовців щодо надання службових приміщень (додаток 1).

Відповідно до п. 3.3 Інструкції № 278 з метою дотримання вимог чинного законодавства при веденні обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, розподілу та використання житлової площі у військових частинах утворюються житлово-побутові комісії.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції № 278 на житлово-побутові комісії покладається, зокрема, розподіл житлової площі, яка надійшла від Головного управління Національної гвардії України, між військовослужбовцями, що перебувають на квартирному обліку у військовій частині.

У Головному управлінні Національної гвардії України наказом командувача Національної гвардії України створюється центральна житлово-побутова комісія, яка, зокрема, здійснює контроль за обліком і розподілом житлової площі у військових частинах Національної гвардії України (п.3.6 Інструкції № 278).

Крім завдань та повноважень, передбачених пунктом 3.4 цієї Інструкції, на центральну житлово-побутову комісію покладаються, зокрема, затвердження рішення житлово-побутових комісій військових частин про надання житлових приміщень (п. 3.7.2 Інструкції № 278).

Відповідно до п. 4.4 Інструкції № 278 уся житлова площа, яка надходить до Національної гвардії України для забезпечення військовослужбовців, розподіляється рішенням Головного управління Національної гвардії України між військовими частинами, виходячи з часу перебування військовослужбовців на квартирному обліку.

Розподіл житлової площі проводиться житлово-побутовою комісією зазначеної частини серед військовослужбовців, які перебувають на квартирному обліку.

Черговість розподілу житлової площі визначається пропорційно до кількості осіб, які перебувають на квартирному обліку, у відсотковому відношенні до видів черги, у межах календарного року поставлення на квартирний облік, з урахуванням попереднього забезпечення. Рішення житлово-побутової комісії військової частини розглядається і затверджується центральною житлово-побутовою комісією Головного управління Національної гвардії України.

Із матеріалів справи вбачається, що протоколом 7 житлово-побутової комісії 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 від 30.12.2021 року розподіл Позивачу квартири згідно до протоколу 4 від 29.10.2021 року, на який останній покликався на обґрунтування позову, - житловою комісією вирішено вважати таким, що втратив чинність (скасовано).

Таким чином наслідуючи принципу щодо того, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а у даному випадку правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.09.2024 у справі № 500/4200/22 слід дійти до висновку, що фактичні обставини справи у повному обсязі відповідають позиції Відповідачів та Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , та є такою, що має значення для правильного вирішення справи, містить правильну юридичну оцінку встановленим обставинам, що входять до предмета доказування у цій справі, та є достатніми для постановлення рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, норми права, викладених в постановах Верховного Суду, а у даному випадку правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 19.09.2024 у справі № 500/4200/22, норми законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, доказів, які б спростовували правомірність дій відповідачів позивачем не представлено, а судом таких доказів не здобуто, в зв`язку з чим суд приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до 2 Стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10 березня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_10 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_6 );

- Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (місцезнаходження/місце проживання: вул. Листопадова, 5,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001, );

- Головне управління Національної гвардії України (місцезнаходження/місце проживання: вул. Хороброго Святослава, 9А,м. Київ,03151, );

- Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_11 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 );

- 2 Стрілецький батальйон в/ч НОМЕР_1 літера "Т" Національної гвардії України (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

третя особа:

- ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_9 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_8 ) .

Головуючий суддя Подлісна І.М.