overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3235/25
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3235/25
Провадження № 2-а/161/81/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кушніра І.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подання адміністративного позову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 519/469/25
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/469/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 28.02.2025 позов залишено без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 175/41/25
Суддя: Войтух О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/41/25
Провадження № 2а/175/5/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.

з участю секретаря Радонського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Тараненка Володимира Вячеславовича за ордером на надання правової допомоги Соколова Володимира Віталійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

17 березня 2025 року(сформовано в системі «Електронний суд» 14 березня 2025 року) представником позивача подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що судове засідання у справі призначене на 17 березня 2025 року, а заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції сформована в системі «Електронний суд» 14 березня 2025 року, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Тараненка Володимира Вячеславовича за ордером на надання правової допомоги Соколова Володимира Віталійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 178/226/25
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/226/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача, адвоката Верховської Ольги Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача, адвоката Верховської Ольги Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засідання на 03 квітня 2025 року на 10:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 457/179/25
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/179/25
провадження №2-а/457/3/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Скасувати постанову серії ЕНА № 3834709 від 11.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, провадження у справі закрити.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, м.трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 495/11145/24
Суддя: Гелла С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/11145/24

Номер провадження 2-а/495/30/2025

18 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гелла С.В.,

із участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,

представника позивача Гайдай О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасуваннях постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

зважаючи на складність виготовлення повного судового рішення, суд проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасуваннях постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову тимчасово виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №8408 від 19.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 18.03.2025 року о 16:30 годині

Суддя С.В. Гелла
Справа № 129/104/25
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/104/25
Провадження по справі № 2-а/129/52/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

18.03.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсині клопотання представника позивача Луговського А.С. про витребування доказів,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

17.03.2025р. надійшло клопотання від представника позивача Луговського А.С. про витребування доказів, в якому він просить зобов`язати ПрАТ «Київстар» (код юридичної особи 21673832 м.Київ, 03113 вул. Дегтярівська, 53) надати суду інформацію, а саме роздруківку вихідних дзвінків 09.12.2024 року із номера НОМЕР_1 на номер (04334) 2-51-41.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що представник позивача самостійно немає можливості отримати вищезазначені документи та інформацію, а їх витребування необхідне для долучення до справи як доказів обставин, якими обґрунтовано позов.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність зобов`язаня ПрАТ «Київстар» (код юридичної особи 21673832 м.Київ, 03113 вул. Дегтярівська, 53) надати суду інформацію, а саме роздруківку вихідних дзвінків 09.12.2024 року із номера НОМЕР_1 на номер (04334) 2-51-41.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити повністю.

Зобов`язати ПрАТ «Київстар» (код юридичної особи 21673832 м.Київ, 03113 вул. Дегтярівська, 53) надати суду інформацію, а саме роздруківку вихідних дзвінків 09.12.2024 року із номера НОМЕР_1 на номер (04334) 2-51-41.

Копію ухвали направити ПрАТ «Київстар» (код юридичної особи 21673832 м.Київ, 03113 вул. Дегтярівська, 53).

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 129/3738/21
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3738/21
Провадження по справі № 2-а/129/3/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 29.09.2022 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у цій адміністративній справі зупинено до припинення перебування позивача ОСОБА_1 на військові службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив відновити провадження у даній адміністративній справі, у зв`язку з тим, що він, звільнений з військової служби Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було перебування позивача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив відновити провадження у даній адміністративній справі, у зв`язку з тим, що він, звільнений з військової служби Збройних Сил України, то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст. 237 КАС України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

Постановив:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2025 р. о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/116/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/116/25
Провадження №2-а/148/14/25
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
18 березня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник, адвокат Савчук Інна Василівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Постанову № 24/3345 від 10.04.2024, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, визнати протиправною і скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 605,50 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 296/10399/18
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2025-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду адміністративної справи та призначення судового розгляду

"07" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Шкиря В.М., розглянувши матеріали справи №296/10399/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Житомира Греська Дмитра Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ № 659222 від 12 жовтня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, який ухвалою судді Сингаївського О.П. від 30.10.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 68 від 05.02.2025 суддя Корольовського районного суду ОСОБА_2 увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду №9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.02.2025, визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Справа відповідно до положень ч.2 ст.12, п.3 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 296/10399/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Житомира Греська Дмитра Володимировича про скасування постанови серії ЕАВ № 659222 від 12 жовтня 2018 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №332

Про судове засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 2а-1092/2011
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1092/2011
У Х В А Л А

"17" березня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.02.2025 року замінено сторону стягувача у адміністративній справі №2а-1092/2011 з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, від 20.02.2025 року.

За змістом ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення вказаного питання є ініціативою суду.

У даному випадку суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого рішення та для її виправлення немає необхідності заслуховування доводів учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником проводити 18.03.2025 року о 12:45 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом