Справа № 360/106/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/106/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду справи за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Віи?ськовоі? частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 12 листопада 2020 року по 27 березня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказании? період: грошовоі? допомоги для оздоровлення, матеріальноі? допомоги для вирішення соціально-побутових питань, преміі?, визначивши і?х розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за віи?ськовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів Украі?ни від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення віи?ськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячноі? грошовоі? компенсаціі? сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних віи?ськовослужбовцями, поліцеи?ськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 15 січня 2004 року № 44.;

2) зобов`язати Віи?ськову частину НОМЕР_1 здіи?снити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 12 листопада 2020 року по 27 березня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказании? період: грошовоі? допомоги для оздоровлення, матеріальноі? допомоги для вирішення соціально-побутових питань, преміі?, визначивши і?х розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за віи?ськовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом Украі?ни "Про Державнии? бюджет Украі?ни на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів Украі?ни від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення віи?ськовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячноі? грошовоі? компенсаціі? сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних віи?ськовослужбовцями, поліцеи?ськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 15 січня 2004 року № 44.

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу (представнику позивача) усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 27 березня 2023 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

Позивач у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунув.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку грошового забезпечення за період з 19 липня 2022 року по 27 березня 2023 року включно, повернуто позивачу.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд вбачає за доцільне ініціювати питання про зупинення провадження у цій справі з огляду на наступне.

У справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, положення статті 233 КЗпП України мають перевагу у застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України [якою установлено місячний строк для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби].

Практика Верховного Суду з указаного питання є сталою та послідовною, та викладена, зокрема, у постановах від 27.12.2024 у справі № 420/15311/23, від 25.04.2023 у справі № 380/15245/22.

Відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України від 01.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин», який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано справу №460/21394/23.

В ухвалі від 13.02.2025 у справі № 460/21394/23 Верховний Суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо застосування строку звернення до суду з позовними вимогами, які стосуються перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця за період з 01.02.2020 по 30.03.2023.

Спірним питанням у справі № 360/106/25 є факт протиправності не виплати позивачу грошового забезпечення в повному обсязі за період з 12.11.2020 до 18.07.2022, позов подано 17.01.2025, тобто після змін щодо строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Правовідносини у цій справі та у справі № 460/21394/23 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 360/106/25 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

Керуючись статтями236,241,243,256,294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/106/25 за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/21394/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова