Справа № 420/40835/24
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 420/40835/24,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2024 року № 11850591/42208990, № 11850594/42208990, № 11850603/42208990, № 11850548/42208990, № 11850606/42208990, № 11850542/42208990, №11850614/42208990, № 11850581/42208990, № 11850618/42208990, № 11850620/42208990, № 11850550/42208990, № 11850576/42208990 та № 11850577/42208990, № 11850495/42208990, № 11850496/42208990, № 11850497/42208990, № 11850498/42208990, № 11850499/42208990, № 11850500/42208990, № 11850501/42208990, № 11850502/42208990, № 11850503/42208990, № 11850446/42208990, № 11850613/42208990, № 11850592/42208990, № 11850595/42208990, № 11850539/42208990, № 11850559/42208990, № 11850600/42208990, № 11850584/42208990 про відмову у реєстрації податкових накладних №22 від 30.09.2023 року, № 20 від 31.10.2023 року, №11 від 30.11.2023 року, № 25 від 31.12.2023 року, № 20 від 30.01.2024 року, № 10 від 31.07.2024 року, № 17 від 30.09.2023 року, № 19 від 31.10.2023 року, № 14 від 30.11.2023 року, № 20 від 31.12.2023 року, № 17 від 31.01.2024 року, № 6 від 30.06.2024 року, № 8 від 31.07.2024 року, № 14 від 30.09.2023 року, № 15 від 31.10.2023 року, № 26 від 30.11.2023 року, № 17 від 31.12.2023 року, № 15 від 31.01.2024 року, № 20 від 29.02.2024 року, № 22 від 31.03.2024 року, № 14 від 30.04.2024 року, № 13 від 31.05.2024 року, № 9 від 31.07.2024 року, № 2 від 30.09.2023 року, № 4 від 31.10.2023 року, № 6 від 30.11.2023 року, № 5 від 26.12.2023 року, № 8 від 30.06.2024 року, № 6 від 31.07.2024 року та № 5 від 31.08.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №22 від 30.09.2023 року, № 20 від 31.10.2023 року, №11 від 30.11.2023 року, № 25 від 31.12.2023 року, № 20 від 30.01.2024 року, № 10 від 31.07.2024 року, № 17 від 30.09.2023 року, № 19 від 31.10.2023 року, № 14 від 30.11.2023 року, № 20 від 31.12.2023 року, № 17 від 31.01.2024 року, № 6 від 30.06.2024 року, № 8 від 31.07.2024 року, № 14 від 30.09.2023 року, № 15 від 31.10.2023 року, № 26 від 30.11.2023 року, № 17 від 31.12.2023 року, № 15 від 31.01.2024 року, № 20 від 29.02.2024 року, № 22 від 31.03.2024 року, № 14 від 30.04.2024 року, № 13 від 31.05.2024 року, № 9 від 31.07.2024 року, № 2 від 30.09.2023 року, № 4 від 31.10.2023 року, № 6 від 30.11.2023 року, № 5 від 26.12.2023 року, № 8 від 30.06.2024 року, № 6 від 31.07.2024 року та № 5 від 31.08.2024 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 336,00 грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» () судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 36 336,00 грн.

06.03.2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» () судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000, 00 грн.

11.03.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області клопотання про зменшення виплат на правову допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі № 420/40835/24.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат представником позивача надано до суду наступні документи:

Договір про надання правової допомоги від 03.12.2024 року;

Акт №06-03-1 виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, належить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.п. 4.1-4.2. Договору про надання правової допомоги від 03.12.2024 року, юридичну допомогу, що надається АДВОКАТОМ, КЛІЄНТ оплачує в гривнях, із розрахунку 2 000,00 гри (дві тисячі гривень 00 коп.) за 1 (одну) годину роботи. Додатково, за домовленістю сторін, КЛІЄНТОМ може бути сплачено АДВОКАТУ гонорар за успіх у розмірі 1% від суми, що є предметом майнового судового спору, у разі прийняття судом позитивного рішення на користь КЛІЄНТА у відповідній судовій справі.

Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт (наданих послуг) та набрання законної сили відповідним рішенням суду щодо оскарження рішень контролюючих органів, передбачених п.1.1. Договору.

Відповідно до Акту №06-03-1 виконаних робіт (наданих послуг) від 06.03.2025 року, адвокатом надані наступні послуги:

- ознайомлення та попереднє опрацювання рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 5 годин 10 000 грн.;

- формування правової позиції та збір доказів, необхідних для оскарження рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 5 годин 10 000 грн.;

- складання позовної заяви 7,5 год. 15 000 грн.;

- складання відповіді на відзив ТУ ДПС в Одеській області у справі №420/40835/24 2 год. 4000 грн.;

- складання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 420/40835/24 0,5 год. 1000 грн.

Всього 40 000 грн.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що консультація, збір та правовий аналіз документів, формування правової позиції підготовка та подача позову до суду, а також пошук та аналіз актуальної судової практики фактично охоплюються виконаною роботою щодо підготовки позову, а тому не є такими, що належать до стягнення.

Великою Палатою Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16 також зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

У свою чергу, неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, що належать розподілу між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, надані представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. письмові докази, суд дійшов висновку про неспівмірність заявлених до відшкодування коштів із розглядом даної справи.

Під час визначення суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Під час вирішення судом питання відшкодування витрат на правову допомогу, суд повинен дослідити відповідність наданих видів допомоги критеріям видів правової допомоги, визначених статтями 19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 року у справі № 826/7375/18.

З врахуванням всіх викладених обставин, суд вважає необґрунтованими витрати представника позивача на правову допомогу в розмірі 40 000,00 грн., а тому суд вважає, що розмір витрат на професійну правову допомогу представника позивача у цьому випадку має бути зменшений до 10 000,00 грн.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн., підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України.

Згідно з ч.1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 5 ст. 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу у справі № 420/40835/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» () судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

3. Стягнути з Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛИНА ЛОГІСТИКС ЮЕЙ» () судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 5000,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко