Справа № 480/8956/23
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду заяви

18 березня 2025 року Справа № 480/8956/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/8956/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області (код 43144399), Головного управління ДПС у Сумській області (код 43995469) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області (код 43144399), Головного управління ДПС у Сумській області (код 43995469) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України № 2219-о від 11.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2023 по 30.11.2023 в сумі 44 284, 34 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В подальшому, до канцелярії суду позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме боржника Головне управління ДПС у Сумській області (код 43144399) на Головне управління ДПС у Сумській області (код 43995469), а також виправити помилки у виконавчому листі, вірно зазначивши прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.02.2025 року об 11 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у службовому відрядженні судове засідання 06 лютого 2025 року не проводилось.

Ухвалою суду від 17.02.2025 призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 20.02.2025, враховуючи триваючу безпекову ситуацію на території Сумської області та міста Суми, відкладено розгляд заяви на 18.03.2025 о 10 год. 00 хв.

18 березня 2025 року, у зв`язку з надзвичайною ситуацією (можливі ракетні удари), о 08 год. 14 хв. було оголошено повітряну тривогу в Сумській області, що унеможливило проведення судового засідання.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення помилки у виконавчому листі у справі №480/8956/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області (код 43144399), Головного управління ДПС у Сумській області (код 43995469) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку відкласти на "04" квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

2. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:

- в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 205) за участю позивача/представника позивача та Головного управління ДПС у Сумській області.

- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю представника Державної податкової служби України, Пізняк Ольги Євгеніївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Роз`яснити Пізняк Ользі Євгеніївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Пізняк Ользі Євгеніївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Запропонувати іншим сторонам прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик