Справа № 160/603/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 рокуСправа №160/603/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
09.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав про протиправність спірного рішення, так як воно прийняте без дослідження всіх умов і обставин, що склалися в діяльності підприємства, при цьому не здійснено запит до підприємства до прийняття оскаржуваного рішення. Так, обов`язковою умовою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платників податків є нездійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою неподання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. На противагу цьому, було здійснено продаж товарів до ТОВ «Автоспецтранс ТЕК» (договір №30 від 11.02.2023 року) та до ТОВ «КОМПАНІЯ УКРАВТОЛОГІСТИКА» (договір №31 від 11.03.2023 року). Виконання умов договору підтверджується видатковими накладними, рахунками та платіжними інструкціями. Тож, підприємством велась господарська діяльність, а звітування про таке відбувалась за допомогою програмного забезпечення «М.Е.Doc», яке у подальшому повідомило про наявність проблем у електронному документообігу у ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП» (не в повній мірі відображається подана звітність). Так, позивачем у квітні 2023 року було складено 10 податкових накладних, які у зв`язку із технічними збоями не були доставлені до ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Разом з тим, щодо позивача прийнято рішення про відповідність критеріїв ризиковості, що унеможливило здійснення господарської діяльності позивача у спірний період. Вказане відповідач не врахував при прийнятті рішення.
Представник позивача наголошує, що у відповідача були відсутні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ.
Водночас, на думку представника позивача, вимога зобов`язального характеру є належним способом захисту прав та інтересів позивача.
Ухвалою від 13.01.2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 21.01.2025 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
11.02.2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким заперечується проти задоволення позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.
Основний вид діяльності - 52.24 Транспортне оброблення вантажів
Інші види діяльності: Будівництво залізниць і метрополітену, Неспеціалізована оптова торгівля, Вантажний автомобільний транспорт, Допоміжне обслуговування наземного транспорту, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
1. Платник ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП» протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу Державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту підлягає виключенню з реєстру платників ПДВ, що згідно з п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, що підтверджено Довідкою про подання/неподання податкової декларації з податку на додану вартість, що підтверджено довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість по ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП» від 06.05.2024 року №9820/04-36-04-06-12.
2. Платник ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП» не подає податкові декларації з податку на додану вартість в період з травня 2023 року по березень 2024 року, подає податкову декларацію з ПДВ за квітень 2023 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподаткування операцій 0 грн.
Висновок комісії: перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку з тим, що підприємство, зареєстроване як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу Державної податкової служби декларацію з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, та відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України (довідка від 06.05.2024 року №9820/04-36-04-06-12).
Днем прийняття рішення є про анулювання реєстрації є дата підписання його керівником податкового органу.
Датою анулювання реєстрації є 16.05.2024 року.
Рішення складене 16.05.2024 року у двох примірниках: перший разом із копіями документів, що стали підставою для анулювання реєстрації, зберігаються в контролюючому органі, який прийняв таке рішення; другий платнику податків.

Вважаючи спірне рішення безпідставним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями Податкового кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 49 ПК України встановлено порядок подання податкової декларації до контролюючих органів.

Згідно п.п. 49.1, 49.2 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Положеннями п.49.4 ст.49 ПК України визначено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Розділом V ПК України визначено порядок нарахування та сплати податку на додану вартість.

За змістом п.п. 1, 2 п. 180.1 ст. 180 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є: будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Вимоги щодо обов`язкової реєстрації платником ПДВ викладені законодавцем в ст. 181 ПК України, згідно із п. 181.1 якої у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Пунктом 182.1 ст. 182 ПК України передбачено, що якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

У свою чергу, статтею 184 Податкового кодексу України регламентовано підстави і порядок анулювання реєстрації платника податку.

Підпунктом «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання /придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно п. 184.2 ст. 184 ПК України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Анулювання реєстрації здійснюється на дату: подання заяви платником податку або прийняття рішення контролюючим органом про анулювання реєстрації; зазначену в судовому рішенні; припинення дії договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції або закінчення строку, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку; що передує дню втрати особою статусу платника податку на додану вартість.

З моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних (п. 184.5 ст. 184 ПК України).

Відповідно п. 184.10 ст. 184 ПК України про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України №1130 від 14.11.2014 року затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі - Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом «г» п. 5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Нормами п. 5.2. Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до п. 5.5 Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, зокрема, є довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Пунктом 5.6 Положення №1130 визначено, що один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що подання платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій (податкових розрахунків), які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, є підставою для анулювання реєстрації такої особи, як платника податку на додану вартість, за самостійним рішенням контролюючого органу. Водночас з метою вирішення питання щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ контролюючий орган має враховувати останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Тобто, необхідною умовою для застосування до платника податку такого заходу, як анулювання реєстрації платника податку на підставі підп. «г» п. 184.1 ст. 184 ПК України, є дві обставини, які можуть застосовувати або кожна окремо або разом:

неподання контролюючому органу протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість;

подання органу протягом 12 послідовних податкових місяців такої декларації (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.11.2018 року у справі №820/2294/16, від 16.04.2020 року у справі №826/876/17.

У той же час, слід врахувати, що конструкція підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30.11.2022 року у справі №380/8687/20.

Як встановлено судом, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП», як платника податку на додану вартість, стало складення контролюючим органом довідки про результати перевірки подання та/або неподання платником ПДВ до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців від 06.05.2024 року №9820/04-36-04-06-12.

Однак, суд зазначає, що дані висновки контролюючого органу спростовані позивачем та не підтверджені відповідачем, зважаючи на таке.

У матеріалах справи наявні договір №30 поставки паливних карток на нафтопродукти від 11.03.2023 року, укладений між ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП» (продавець) та ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК» (покупець), відповідно до якого постачальник зобов`язується постачати покупцю нафтопродукти талонами та електронними паливними картами мережі АЗК «Азіас», а покупець зобов`язується прийняти товар від постачальника та оплатити його вартість на умовах даного договору.

На підтвердження виконання даного договору позивачем надані

- платіжні інструкції №164517702 від 01.04.2023 року (739 920 грн), №164517705 від 02.04.2023 року (369 960 грн), №164517707 від 04.04.2023 року (739 920 грн), №164517716 від 07.04.2023 року (739 920 грн), №164517717 від 09.04.2023 року (739 920 грн), №164517725 від 10.04.2023 року (369 960 грн), №164517751 від 11.04.2023 року (739 920 грн), платником у яких є ТОВ «АВТОСПЕЦТРАНС ТЕК», а отримувачем ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП»;

- рахунки-фактури №103 від 01.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №203 від 02.04.2023 року на суму 369 960 грн (з ПДВ), №403 від 04.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №703 від 07.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №903 від 09.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №1003 від 10.04.2023 року на суму 369 960 грн (з ПДВ), №1103 від 11.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ),

- видаткові накладні №103 від 01.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №203 від 02.04.2023 року на суму 369 960 грн (з ПДВ), №403 від 04.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №703 від 07.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №903 від 09.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ), №1003 від 10.04.2023 року на суму 369 960 грн (з ПДВ), №1103 від 11.04.2023 року на суму 739 920 грн (з ПДВ).

Також, 11.03.2023 року між ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП» (продавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ УКРАВТОЛОГІСТИКА» (покупець) укладено договір №31 поставки паливних карток на нафтопродукти.

Стосовно реальності виконання даного договору позивачем надані:

- платіжні інструкції №167717702 від 09.04.2023 року (860 080 грн), №167717707 від 10.04.2023 року (850 080 грн), №167717767 від 11.04.2023 року (637 848 грн), платником у яких є ТОВ «УКРАВТОЛОГІСТИКА», а отримувачем ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП»;

- рахунки-фактури №903/2 від 09.04.2023 року на суму 850 080 грн з ПДВ, №1003/2 від 10.04.2023 року на суму 850 080 грн з ПДВ, №1102/2 від 11.04.2023 року на суму 637 848,04 грн з ПДВ;

- видаткові накладні №903/2 від 09.04.2023 року на суму 850 080 грн з ПДВ, №1003/2 від 10.04.2023 року на суму 850 080 грн з ПДВ, №1102/2 від 11.04.2023 року на суму 637 848,04 грн з ПДВ.

Разом з тим, судом враховано, що позивач звертався до ТОВ «М.Е.Док» з приводу:

- некоректного відображення кількісних показників у звітності, а саме: у податковій декларацій за квітень 2023 року відсутнє коректне відображення кількісних даних, що не відповідає фактичним показникам діяльності підприємства;

- щодо проблем з відображенням формування податкових накладних: у програмі некоректно зафіксовано факт формування податкових накладних, що викликає труднощі у податковому обліку та призводить до ризиків.

Адміністрація М.Е.Док електронним листом підтвердила виявлені ТОВ «ДІСМАЙ ГРУП» проблеми у даній програмі: некоректне відображення кількісних показників у податковій декларації за квітень 2023 року та помилки у відображенні формування податкових накладних та направленні.

Вказане свідчить про наявність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є безпосередньою підставою для скасування оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідач не довів, що у спірних правовідносинах діяв з дотриманням порядку, меж і способу дій, визначених законом. Як наслідок, спірне рішення не відповідає критерію обґрунтованості є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо ефективного захисту прав позивача як платника ПДВ, то суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Застосування судом способу захисту повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що спричиняє потрібні результати, наслідки, тобто матиме найбільший ефект по відновленню відповідних прав, свобод та інтересів на стільки, на скільки це можливо.

Тож, з метою повного захисту та відновлення порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» за індивідуальним податковим номером 63 з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» станом на дату анулювання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат у вигляді судового збору здійснюється у відповідності до ст. 139 КА України.

Керуючись ст. 72-77, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» (49000, м. Дніпро, вул. Кедріна Дмитра, 42, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.05.2024 року №15700 про анулювання реєстрації платником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» за індивідуальним податковим номером 63 з моменту її анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» станом на дату анулювання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСМАЙ ГРУП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко