overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/57727/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 року м. Київ № 320/57727/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України"

до 1) Головного управління ДПС у м. Києві;

2) Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу доставлено засобами електронного зв`язку до електронного кабінету позивача 10.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 17.03.2025 недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач або його представник до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/9640/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 березня 2025 року м. Київ № 320/9640/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктами 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду (суддя Щавінський В.Р.) перебуває адміністративна справа №320/4325/25 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що суб`єктний склад справ №320/4325/25 та №320/9640/25 підстави та предмет спору є ідентичними.

Таким чином, судом встановлено, що у провадженні цього суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №320/9640/25.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті разом з позовними матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/4287/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17 березня 2025 року м. Київ Справа № 320/4287/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 320/4287/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи - платника податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана справа.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

- уточнити склад сторін відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

11.03.2025 представником позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подано до суду заяву про усунення недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд справи № 320/4287/25 за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи - платника податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/15885/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року № 320/15885/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ ГРУП» до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРМАШ ГРУП» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2024 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, справу повинно бути розглянуто з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Судове засідання в межах підготовчого провадження призначити на 12 травня 2025 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/21352/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року Київ № 320/21352/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Янкового Д.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 514,24 грн.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.

Складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Справа № 320/46184/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року Справа № 320/46184/24

Київський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Войтович І.І.,

при секретарі Парфьоновій А.М.,

за участі:

представника позивача - Зудінова О.О.,

представників відповідачів - Осядлої М.В., та Кирсенка Є.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Апарат Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 640/37319/21
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року Київ № 640/37319/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., за участю секретаря судового засідання Ягельської А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника заявника: Івченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про визнання виконавчого листа № 640/37319/21 від 17.11.2022 таким, що не підлягає виконанню в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які брали участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.

Складення повної ухвали відкладено на п`ять днів.
Справа № 340/1175/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1175/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність УСЗН;

- зобов`язати УСЗН оформити та виплатити кошти, які належать позивачу.

Судом ухвалою від 03.03.2025 року залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалу доставлено в особистий електронний кабінет позивача 05.03.2025 року о 17 год. 46 хв. У встановлений строк (до 17.03.2025 року включно), позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1029/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1029/23

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у цій справі адміністративний позов задоволено частково.

17.03.2025 на адресу суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з протоколу пепредачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2025 заяву про видачу виконавчого листа у справі №340/1029/23 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

Згідно підпункту 18 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 340/2785/24
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року справа № 340/2785/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

01 липня 2024 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (а.с.9-13).

11 лютого 2025 року рішення суду набрало законної сили (а.с.24-30).

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення строку подання звіту щодо виконання судового рішення (а.с.2-3)

03 березня 2025 року суд встановив Управлінню строк упродовж 10 днів з дня отримання ухвали суду для подання звіту про виконання рішення суду (а.с.31-32).

Того ж дня відповідач отримав ухвалу суду (а.с.34).

11 березня 2025 року Управління подало заяву про продовження процесуального строку, який встановив суд (а.с.35-37).

Підстава звернення до Пенсійного фонду України (далі Фонд) для надання дозволу на макетну обробку електронної пенсійної справи.

Звернення датоване 18 лютого 2025 року (а.с.46-47).

Приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Управління подало заяву про продовження процесуального строку до його закінчення.

Щоб виконати рішення суду, відповідач має здійснити макетну обробку електронної пенсійної справи, що потребує дозволу Фонду.

Позивач заперечила стосовно задоволення заяви (а.с.53).

Вважає, що відповідач затримує час виконання рішення суду.

Суд зробив висновок про задоволення клопотання, так як перерахунок пенсії здійснюють в електронній пенсійні справі, а макетна (ручна) обробка потребує дозволу Фонду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області на 10 днів з дня отримання ухвали суду строк подання звіту про виконання рішення суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ