Справа № 120/8945/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/8945/24

адміністративне провадження №К/990/1850/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі № 120/8945/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просила:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо невиплати житлової субсидії позивачу;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області виплатити позивачу житлову субсидію.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.07.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024, позовну заяву повернув ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка звернулася засобами поштового зв`язку 07.01.2025 (відповідно до трек-номеру 010) до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 у цій справі, а матеріали справи скерувати до Вінницького окружного адміністративного суду.

Верховний Суд ухвалою від 28.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав скаржниці строк на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та доказів щодо поважності причин такого пропуску строку. належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, підстав звернення з касаційною скаргою до суду, зокрема, посилань на пункти 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України з відповідним їх обґрунтуванням та наданням копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо поштового відправлення за трек-номером 010 (копія ухвали суду від 28.01.2025) отримано особисто скаржником 18.02.2025.

У встановлений судом строк скаржницею подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає про те, що звернулася з клопотанням (копія якого додана до клопотання про усунення недоліків касаційної скарги) до Сьомого апеляційного адміністративного суду про надання інформації щодо отримання скаржником постанови саме 30.12.2024.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження, обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України.

Разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Вирішуючи клопотання скаржниці про звільнення від сплати судового збору, Суд виходить із такого.

За змістом частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, позивачка у клопотанні не наводить ґрунтованих підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Відсутність обґрунтованих підстав та доказів в підтвердження наявності у позивачки права на звільнення її від сплати судового збору, унеможливлює задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, для можливості звільнення скаржниці від сплати судового збору, заявниці необхідно надати докази в підтвердження наявності в неї права на звільнення її від сплати судового збору.

При цьому Суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, уточненої касаційної скарги із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням обґрунтованих причин для його поновлення та надання відповідних доказів на їх підтвердження, обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень з урахуванням вимог викладених в частині четвертій статті 328 КАС України.

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №120/8945/24 на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб