Справа № 420/6963/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6963/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, в якому позивачка просить суд: - визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці про її ОСОБА_1 , відрядження №1442-о від 26.11.2024; - стягнути з Одеської митниці моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою до позову не долучено доказ сплати судового збору за подання даного позову.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Що стосується відшкодування моральної шкоди у спірних трудових правовідносинах, то Верховний Суд у постанові від 07.02.2022 року у справі №523/4124/21 сформував висновок, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачка у якості захисту своїх порушених прав виклала одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу), одну вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди у розмірі 50тис. грн).

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн).

майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання до суду даного позову в електронній формі через підсистему «Електронний суд» сплачується судовий збір в загальному розмірі 1937,92 грн, а саме: 968,96 грн (3028 грн * 0,4 * 0,8) за одну вимогу немайнового характеру та 968,96 грн (3028 грн * 0,4 * 0,8) за вимогу майнового характеру, оскільки 1% від 50 000 грн становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1937,92 грн та надати до суду докази його сплати.

Також згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з долученою до позову копією оскаржуваного наказу №1442-о від 26.11.2024 позивачка ознайомлена з ним під підпис 26.11.2024 року.

В такому разі, звертаючись до суду з цим позовом через підсистему «Електронний суд» 10.03.2025 року, позивачкою пропущено строк звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачці необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску, а саме об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, які не залежали від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Крім того згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині протиправності оскаржуваного наказу №1442-о від 26.11.2024 про її відрядження, зазначає, що не погоджується з ним, оскільки є матір`ю 2 дітей, один з яких є особою з інвалідністю 1 групи, та шлях до робочого місця з місця проживання складає 217 км від місця її проживання.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України доказів на підтвердження викладених обставин щодо наявності у позивачки дітей та відповідної інвалідності - до суду не надано.

Також позивачкою не надано до суду копію її паспорту на підтвердження адреси реєстрації та копію РНОКПП, відомості про який є обов`язковим реквізитом при оформленні виконавчого листа з метою виконання рішення суду в частині стягнення, про що просить позивачка у змісті позову.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) доказів сплати судового збору; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску; 3) доказів обґрунтування позовних вимог.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва