Справа № 640/10056/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" березня 2025 р. Справа №640/10056/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі позивач або ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (далі відповідач або ТОВ «Нова Пошта»), у якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» штраф у загальному розмірі 47 481,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, в установі банку Казначейство України, одержувач ГУК у м. Києві/Голосіїв. р-н, код одержувача 37993783, номер рахунку UA0026002.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі відкрито спрощене позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, Київським окружним адміністративним судом направлено адміністративну справу 640/22393/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, справу розподілено судді Шевченко О.В.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства за правилами ст. 262 КАС України.

Суд вважає за доцільне прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення штрафу та здійснювати розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Після прийняття справи до провадження суд встановив, що позовну заяву представником позивача подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Зокрема, абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V передбачено, що у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові від 11 липня 2024 року по справі №620/4425/23 Верховним Судом зроблено висновок, що перебіг тримісячного строку звернення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві до суду із позовом про стягнення суми штрафу, визначеного відповідним рішенням вказаного органу, починається після спливу 15-денного строку з дня одержання суб`єктом господарювання копії відповідного рішення.

Предметом даного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» штрафу у розмірі 47 481,00 грн. до державного бюджету.

З матеріалів справи судом встановлено, що вищевказаний штраф утворився на підставі рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №286, №287, №288, №289, №290, №291, №292 від 04.09.2019, №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325 від 03.10.2019.

Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області №286, №287, №288, №289, №290, №291, №292 від 04.09.2019 отримані відповідачем 16.09.2019, а рішення №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325 від 03.10.2019 - отримані відповідачем 12.10.2019, які у добровільному порядку не виконані.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позовом (в частині стягнення штрафу на підставі рішень №286, №287, №288, №289, №290, №291, №292 від 04.09.2019) розпочався 02.10.2019 року, склав три місяці з вказаної дати - по 02.01.2020 року, та 28.10.2019 (в частині стягнення штрафу на підставі рішень №319, №320, №321, №322, №323, №324, №325 від 03.10.2019) та склав три місяці з вказаної дати - тобто по 28.01.2020 року, тоді як до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 12.04.2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В прохальній частині позову представник позивача просив суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

При цьому, жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду позивач разом з клопотанням про поновлення строку звернення до суду не надав, судом таких також не встановлено.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом разом з доказами поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Згідно ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд також зауважує, що згідно положень п.14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 19, 122, 123, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення штрафу.

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко