Справа № 303/9129/24
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/9129/24
ряд. стат. звіту - 140
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. за участю секретаря судових засідань Лукач К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області від 07 листопада 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121-3 КУпАП і накладено штраф у розмірі 1190 грн за встановлення на номерному знаку його автомобіля захисної накладки. Стверджує, що накладка виготовлена за спеціальною технологією, що не перешкоджає візуальній, фото та відео фіксації номерного знаку.

Відповідач заперечує проти позову. Стверджує, що вина позивача доведена, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а дії інспектора поліції щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірними.

Розглянувши доводи та заперечення сторін, дослідивши надані ними докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП в становлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. (далі ПДР). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 «в» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Водночас частиною 1 статті 121-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака

Як убачається з постанови ЕНА № 3426129 від 07.11.2024 року, 07.11.2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за те, що він 07.11.2024 року у темну пору доби керував транспортним засобом марки BMW 450I державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на державних номерних знаках встановлена пластикова накладка затемненого кольору, що не дає змоги чітко визначити символи на відставні 20м, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України.

На підтвердження вини позивача відповідачем надано відеозапис з місця події, з якого вбачається, що позивач не заперечував наявності захисної плівки на номерних знаках. Також на відео дійсно не розпізнаються задні номерні знаки, навіть при близькі відстані зйомки.

Як свідчить граматичне та логічне тлумачення змісту частини 1 статті 121-3 КУпАП, вона містить кілька самостійних складів правопорушення, з-поміж яких керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими).

З огляду на те, що позивач визнає керування транспортним засобом з номерним знаком, на якому встановлено захисну накладку, його посилання на те, що вона є абсолютно прозорою не має значення й не звільняє його від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом з номерним знаком, закритим іншим предметом в тому числі прозорими.

Таким чином, вина позивача у порушенні вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів доведена, його дії кваліфіковані правильно, за, накладене на нього стягнення відповідає санкції частини 1 статті 121-3 КУпАП, порушення правил притягнення особи до адміністративної відповідальності не встановлені.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72-78, 132, 139, 241-247, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №03426129 від 07.11.2024 року відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко