Справа № 640/12370/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/12370/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укпспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа №640/12370/22 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укпспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач І), Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі - відповідач ІІ) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків щодо неподання висновку про повернення Державному підприємству «Укроборонсервіс» надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2018 року у розмірі 288644,00 грн;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м.Києві подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення Державному підприємству «Укроборонсервіс» надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2018 року у розмірі 288644,00 грн на рахунок позивача IBAN UA 1284630.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/12370/22 передано для розгляду судді Захаровій О.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вказану адміністративну справу до провадження.

12 березня 2025 року від представника позивача Черевка Вячеслава Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В заяві від 12 березня 2025 року представник позивача просить провести судове засідання в адміністративній справі № 640/13884/22, що призначене судом на 17.03.2025 о 13 год 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та забезпечити участь представника позивача Черевка Вячеслава Миколайовича у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи №640/13884/22.

Таким чином, із змісту заяви вбачається, що клопотання представника позивача пов`язане із розглядом справи № 640/13884/22.

Натомість, у справі №640/12370/22 розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення) виклику сторін.

З огляду на наведене суд дійшов висновку що заява позивача від 12.03.2025 у справі №640/12370/22 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення участі представника позивача є очевидно безпідставною та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання представника позивача Черевка Вячеслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, викладене у заяві від 12.03.2025, повернути заявнику без розгляду.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, позиції щодо позову, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати відповідача протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення відповідачу ухвали про прийняття справи до провадження надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали у справі надати суду:

- документи на підтвердження повноважень представника в суді відповідно до приписів статті 59 та частини шостої статті 160 КАС України;

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Захарова