Справа № 641/1156/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/56/2025 Справа № 641/1156/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 641/1156/25

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Онисковець М.Ю. 12.02.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову № 1/121 від 03.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 210 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 03.02.2025 року відповідачем прийнято відносно ОСОБА_1 постанову № 1/121 за ст. 210 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Позивач зазначає про незаконність вказаної постанови, зі змісту якої вбачається, що 31.01.2025 о 15:30 при особистій явці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факт порушення ним правил військового обліку: перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 з 26 листопада 2024 року (номер звернення Е140003 від, створений автоматично), чим порушив вимоги абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз. 2,5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 у своїй постанові не було належним чином конкретизовано та/або зазначено, що саме було порушено ОСОБА_1 , а лише зроблено посилання на загальні норми законодавства, що є неприйнятним. Крім того, зазначає, що він не отримував ані особисто, ані засобами поштового зв`язку, ані в будь-який інший спосіб від ІНФОРМАЦІЯ_2 та/або ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) повістки/розпорядження/виклику та/або будь-якого іншого повідомлення з вимогою з`явитися до вказаного органу. Крім того, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 було вручено документ під назвою: «Облікові дані» з відповідним присвоєним штрих-кодом *3*, з якого вбачається, що ОСОБА_2 стоїть на обліку 1 першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 (Дергачі). Також, згідно військово-облікового документа РЕЗЕРВ-плюс, ОСОБА_1 оновив свої данні вчасно, 20.06.2024 року, він перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та йому надано відстрочку від призову на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2025 року задоволено клопотання представника позивача Онисковця М.Ю. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

03.02.2025 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 прийнята постанова № 1/121, згідно якої 31.01.2025 о 15:30 при особистій явці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факт порушення ним правил військового обліку: перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 з 26 листопада 2024 року (номер звернення Е140003 від, створений автоматично), чим порушив вимоги абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30 грудня 2022 року №1487 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз. 2,5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 210 КУпАП, в зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З копії військово-облікового документа "Резерв+" від 05.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, уточнив дані 20.06.2024 року, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 (Дергачі), та у нього дійсна відстрочка до 07.02.2025 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016 року та від 30.12.2022 року № 1487.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку:

за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад;

за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Так, відповідно до частини 1 - 3 вказаної статті порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач заперечує факт порушення ним військового обліку, оскільки він перебуває на обліку на місцем проживання, вчасно уточнив дані, має відстрочку, про що зазначено у військово-обліковому документі.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. харкова від 14.02.2025 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк до 20.02.2025 року для подання відзиву на позовну заяву.

Проте відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 відзиву до суду не надав.

З копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення правил військового обліку, а саме: перебував у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_5 з 26.11.2024, чим порушив абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 № 1487 (зі змінами), абз. 8 ч. 3, абз 2, 5 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Однак в Правилах військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 № 1487 (зі змінами) не міститься такої підстави порушення військового обліку, як зазначено в оскаржувані постанові, а саме: перебування у розшуку. Перебування особи у розшуку є наслідком порушення правил військового обліку, а не його підставою, з огляду на що суд приходить до висновку, що у відповідній постанові № 1/121 від 03.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 не зазначено підстави порушення ОСОБА_1 військового обліку.

Крім того, суд зазначає, що з військово-облікового документа "Резерв+" від 05.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 дані уточнено 20.06.2024 року та він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 (Дергачі) за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання.

Також суд зазначає, що оскаржувану постанову складено відносно ОСОБА_1 за ст. 210 КУпАП, та притягнуто останнього до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., однак ІНФОРМАЦІЯ_10 не зазначено частину статті 210 КУпАП, за якою позивача притягнуто до відповідальності.

Так, стаття 210 КУпАП складається з трьох частин, кожна з яких містить окремий склад адміністративного правопорушення, з огляду на що при притягненні особи до адміністративної відповідальності відповідна посадова особа, яка здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, повинна вказати на конкретний склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутність останнього позбавляє особу права захищатись від конкретного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови № 1/121 від 03.02.2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 210 КУпАП, суб`єктом владних повноважень не досліджено повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи, а тому вказана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови № 1/121 від 03.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України.

При цьому суд враховує, що адміністративний позов подано через систему "Електронний суд", а відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Таким чином, при зверненні до суду з цим позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 484, 48грн. (605,60*0,8=484,48), а тому витрати зі сплати судового збору у вказаному розмірі підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 1/121 від 03.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя С. О. Ященко