Справа № 640/16070/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТІС ІНЖИНІРИНГ" (надалі по тексту також - позивач, товариство, суб`єкт господарювання, ТОВ "АСТІС ІНЖИНІРИНГ"), в інтересах якого діє Хайнак Тарас Леонідович (надалі по тексту також представник позивача, адвокат Хайнак Т.Л.), 15.07.2020 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту також відповідач, податковий орган, контролюючий орган, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 16.01.2020 за №440;
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 05.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
В силу вимог частини 13 і частини 14 статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. У зв`язку з вищевикладеним, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.
4. Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТІС ІНЖИНІРИНГ" та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
4.1. запит Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 04.06.2019 за №104822/10/264544W5-14;
4.2. лист-відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТІС ІНЖИНІРИНГ", разом зі всіма (без винятку) долученими до такого документами, від 03.07.2019 (зареєстрованого за вх.№128209/10 від 03.07.2019).
5. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подати письмові пояснення щодо власної позиції у відношенні до аргументів позивача, вказаних у позовній заяві, зокрема, щодо:
5.1. "Станом на день винесення Наказу правові підстави для проведення перевірки були відсутні, оскільки:
- по-перше, платником податків (позивачем) надано пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу (відповідача)...;
- по друге, судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки позивачем не отримувалось, а відповідачем не надавалось".
5.2. "Щодо порушень Податкового кодексу України в частині належного повідомлення платника податків (позивача) про дату початку та місце проведення перевірки".
5.2.1. "виконання умов цієї* статті [*79 Податкового кодексу України] надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки".
5.2.2. "Відповідно до абзацу 2 пункту 78.4 статті 78 ПК України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки".
5.2.3. "... наказом про невиїзну перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вище вказаних вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності її правових підстав".
5.2.4. "... оскільки невиїзна перевірка проводиться не за місцезнаходженням платника податків, завчасне (до початку перевірки) повідомлення його про час та місце проведення перевірки є гарантією його права на об`єктивну, повну та всебічну перевірку дотримання ним податкової дисципліни, включаючи можливість надання платником податків наявних у нього документів для підтвердження показників податкового обліку".
5.2.6. "... до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивачу не було вручено копію наказу від 16.01.2020 за №440, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві".
5.2.7. "... на час початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства Головним управлінням ДПС у м. Києві не були виконані умови, передбачені положеннями пункту 78.4 статті 78 ПК України, що, своєю чергою, призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої".
5.3. "Щодо безпідставності висновків, викладених в Акті та як наслідок протиправності винесеного відповідачем податкового повідомлення-рішення".
5.3.1. "... у позивача на час складення звітності були всі первинні документи по взаємовідносинам із вказаним Контрагентом* [*ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ"], наслідком чого є правомірність віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за наслідками господарських операцій Контрагентом*".
6. Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:
6.1. всіх (без винятку) документів, які сформовані та/або складені відповідачем при ініціюванні перевірки, в тому числі прийнятті наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 16.01.2020 за №440.
6.2. всіх (без винятку) документів, які сформовані та/або складені відповідачем при організації, проведенні і фіксування результатів оскаржуваної перевірки, за наслідками якої складено акт від 05.02.2020 за №133/26-15-05-04-04/399968539, в тому числі ті, відомості про які вказані (занесені, описані) в такому акті перевірки.
6.2. всіх (без винятку) документів бухгалтерського та податкового обліку, які були взяті податковим інспектором до уваги при проведенні документальної невиїзної перевірки при та після складанні акта перевірки від 05.02.2020.
7. Зобов`язати представників сторін у справі оновити відомості, які підтверджують право представляти учасників у цій справі.
8. Виконання вимог пунктів 4 - 7 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити сторін у строк до 06 квітня 2025 року.
10. З метою отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 4 - 7 даної ухвали суду, учасники справи вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Представникам сторін ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чуприна О.В.