Справа № 440/3319/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

. 18 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3319/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 58 від 20.12.2024 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 23.12.1976 р. по 01.08.1977 р„ з 13.10.1977 р. по 18.10.1977 р., з 05.12.1977 р. по 02.01.1978 р., з 03.02.1978 р. по 17.04.1978 р., з 25.05.1978 р. по 29.01.1979 р., з 29.03.1979 р. по 24.06.1979 р., з 01.09.1979 р. по 29.06.1980 р„ з 01.09.1981 р. по 27.10.1982 р., з 10.12.1982 р. по 15.02.1983 р., з 01.03.1983 р. по 18.01.1988 р., з 01.02.1988 р. по 14.11.1991 р„ з 05.03.1994 р. по 30.10.1995 р., з 01.11.1995 р. по 26.11.1999 р. на підставі дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 .

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області втретє розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.04.2024 року № 3531 про призначення пенсії за віком з урахуванням страхового стажу на підставі дублікату трудової книжки № НОМЕР_1 .

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

До позовної заяви було додано клопотання представника позивача про призначення розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін. В обґрунтування клопотання зазначена необхідність повного і всебічного встановлення обставин справи, необхідність ефективного способу відновлення порушеного права позивача при задоволенні позовних вимог, а також можливість надання для огляду судом оригіналів усіх документів, копії яких приєднані позивачем до матеріалів позовної заяви.

Надаючи оцінку даному клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суд з урахуванням критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), що відповідає вимогам частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Заперечення представника позивача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд визнає необґрунтованим, а тому залишає останнє без задоволення.

Частиною 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд роз`яснює, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв, доказів та письмових додаткових пояснень по суті позову.

Пунктом 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За викладених обставин, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання представника позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визнано за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 171, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/3319/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання представника позивача щодо розгляду справи 440/3319/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на його обґрунтування.

Зобов`язати відповідача разом із відзивом на позов надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити сторонам, що:

розгляд справи по суті розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі;

у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив;

справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі;

відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами;

неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі неподання доказів позивачем суд може залишити позовну заяву без розгляду;

у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України);

сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.12:00

Суддя А.О. Чеснокова