Справа № 420/7719/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7719/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом заборони вчиняти певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність / дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 07.01.2025 року на підставі п.9 ч.1, ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку із зайняттям постійним доглядом за хворою матір`ю, яка такий догляд потребує згідно медичного висновку лікарко-консультативної комісії та зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації від 07.01.2025 року на підставі п.9 ч.1, ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку із зайняттям постійним доглядом за хворою матір`ю, яка такий догляд потребує згідно медичного висновку лікарко-консультативної комісії з врахуванням наведених судом у своєму рішенні правових висновків, та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні.

Разом з позовом позивачем також подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що бездіяльність відповідача є очевидно протиправною з огляду на законодавство та судову практику, а враховуючи таку бездіяльність, позивач не може оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що може призвести до його незаконного призову на військову службу під час мобілізації, що, окрім його прав, суттєво порушить права його матері ОСОБА_2 , яка має когнітивні порушення та потребує постійного догляду згідно медичного висновку лікарсько-консультативної комісії.

Таким чином представник позивача просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яким іншим ТЦК та СП вчиняти будь які дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, до моменту розгляду судом цієї справи та винесення остаточного судового рішення.

Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Приписами ч.1 ст.151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом, зокрема, забороною відповідачу та іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

Частиною 2 цієї статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Передумовою для вжиття таких заходів, з урахуванням положень ч.2 ст.151 КАС України, є існування та встановлення судом обставин, визначених ч.2 ст.150 Кодексу.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Водночас, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Варто зазначити, що з матеріалів адміністративної справи вбачаються, що дії / бездіяльність відповідача не є очевидно протиправними, а є оскаржуваними, про що подано відповідний позов в даній адміністративній справі. Обставини та підстави для застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, без з`ясування фактичних обставин справи означатиме надання судом передчасних правових оцінок по суті пред`явленого позову і ототожнюватиметься з фактичним задоволенням позову.

При цьому, питання обґрунтованості чи необґрунтованості оскаржуваної бездіяльності / дії, на цей час є спірним, і ще повинно бути ретельним чином досліджено, такі обставини не можуть бути підставою для забезпечення позову.

Подібного висновку дійшов П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 13.08.2024 року у справі №400/6545/24.

Крім того суд вказує, що позивачем не надано доказів того, що позивача намагаються призвати на військову службу під час мобілізації.

Тобто в даному випадку судом не встановлено обставин у розрізі позовних вимог, з підстав яких є необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яким іншим ТЦК та СП вчиняти будь які дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, до моменту розгляду судом цієї справи та винесення остаточного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є необґрунтованою, а тому у задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Іванов Е.А.