Справа № 320/46606/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача на належного, залучення третьої особи

10 березня 2025 року Київ №320/46606/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лісіцького А.В. звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача - НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України щодо не звільнення з військової служби позивача за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років та зобов`язати відповідача - НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сил територіальної оборони Збройних Сил України прийняти рішення про звільнення позивача з військової служби за підпунктом «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», як військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого установлено, що відповідач не володіє правом приймати чи звільняти з військової служби. Прийняття рішення про звільнення з військової служби належить до компетенції старшого начальника, який у спірних правовідносинах виступає військова частина НОМЕР_4 . Зазначили, що позивач проходить військову службу в НОМЕР_2 окремому батальйоні територіальної оборони, позивачу присвоєно військове звання «солдат». А відтак із моменту введення воєнного стану, прийняття рішення про звільнення позивача з військової служби належить до компетенції старшого начальника - командира військової частини НОМЕР_4 , якій підпорядкована військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Із урахуванням наведеного, суд уважає за необхідне залучити в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 .

Керуючись статтями 48, 167, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ: не відомо; місцезнаходження: не відомо).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом двох днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали надати суду:

- інформацію про код в ЄДРПОУ та офіційне місцезнаходження військової частини НОМЕР_4 ;

- докази надсилання листом з описом вкладення військовій частині НОМЕР_4 відзиву на позовну заяву разом із усіма доданими до нього документами, а також копію позовної заяви з додатками, виготовленої із власного примірника, отриманого військовою частиною НОМЕР_1 в електронному вигляді, з метою економії процесуального часу та за відсутності у суду інформації про місцезнаходження співвідповідача.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 , що у силу вимог частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_4 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (ознайомлення) військовою частиною НОМЕР_1 із позовною заявою військову частину НОМЕР_4 , подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_4 , що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.