Справа № 160/19764/24
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) щодо не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 15.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) розглянути по суті рапорт ОСОБА_1 від 15.04.2024 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та прийняти відповідне рішення.

06.03.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

З матеріалів справи вбачається, що інтереси Понедільченка С.І. у справі №160/19764/24 представляло адвокатське об`єднання «ЛІГА СОВА» в особі заступника директора по роботі з клієнтами Співак Вікторія Анатоліївна, яка діє на підставі Статуту.

08.05.2024 адвокатським об`єднанням «ЛІГА СОВА» видано ордер серії АЕ №1284164 на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Співак В.А., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3236 від 19.12.2016.

Між адвокатським об`єднанням «ЛІГА СОВА» в особі заступника директора по роботі з клієнтами Співак Вікторією Анатоліївною (адвокатське об`єднання) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір №12/04/2024 про надання юридичної (правничої) допомоги від 12.04.2024 (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання професійної правничої допомоги, пов`язаної із здійсненням представництва інтересів клієнта, в т.ч. під час його звільнення з військової служби у зв`язку з наявністю дружини із числа осіб з інвалідністю, у всіх судових, правоохоронних та контролюючих органах України, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, в т.ч. й органах Міністерства оборони України, у військових частинах ЗС України, у т.ч. НОМЕР_3 , органах Військової служби правопорядку, органах Державного бюро розслідувань, для чого клієнт надає адвокатському об`єднанню повноваження на представлення його інтересів без жодних обмежень щодо вчинення певних дій, в т.ч, й процесуальних, право від його імені подавати та підписувати рапорта, клопотання та звернення, в т.ч. й на ім?я безпосереднього командира та командира військової частини, в т.ч. НОМЕР_1 , заяви по суті та заяви з процесуальних питань, викладати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, надавати пояснення. в т.ч. й додаткові щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, отримувати необхідні документи (в тому числі рішення, ухвали та постанови суду) і здійснювати усі інші законні дії, пов`язані з виконанням цього Договору, в т.ч, але не вичерпно, знайомитись з матеріалами справи, робити з них копії, прослуховувати фіксацію судового процесу, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності або неповноти, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, одержувати довідки та документи в будь-яких компетентних органах, сплачувати державне мито або будь-які інші платежі, розписуватись за клієнта, представляти інтереси клієнта у виконавчому провадженні, в тому числі, але не виключно в органах Державної виконавчої служби.

На підставі підпункту 2.1.6. пункту 2.1. Договору для надання юридичної допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає, зокрема: адвоката Співак Вікторію Анатоліївну, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3236 (рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №68 від 13.12.2016).

Відповідно до пункту 3.1. Договору, клієнт приймає на себе зобов`язання оплачувати юридичну допомогу у відповідності до умов розділу 4 Договору.

Згідно з пунктом 4.1. Договору за надану професійну правничу допомогу, беручи до уваги обсяг послуг та робіт пов`язаних з представництвом в суді та/або іншою правничою допомогою, в т.ч. й збором доказів, які є необхідними для належного захисту прав та інтересів клієнта щодо предмету даного договору, враховуючи складність та значення для клієнта справи, клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі зазначеному у додатку №1 до даного Договору.

Після виконання робіт (надання послуг) адвокатське об`єднання і клієнт підписують акт виконаних робіт (наданих послуг) з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) в двох примірниках, кожен з яких залишається у сторін цього Договору (пункт 4.2. Договору).

Клієнт зобов`язаний підписати акт виконаних робіт (наданих послуг) протягом 3-х робочих днів з моменту отримання відповідного акту від адвокатського об`єднання чи в той же строк направити адвокатському об`єднанню мотивовану відмову у випадку, якщо зазначені в акті роботи (послуги) не відповідають фактично наданим або є неналежної якості. Без вмотивованої відмови протягом 3 календарних днів, акт вважається підписаним, а послуги вважаються наданими повністю та відповідної якості (пункт 4.3. Договору).

Згідно з пунктом 4.4. Договору сума, розрахунок якої вказано в пункті 4.1 даного Договору, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі відповідно до акта виконаних робіт (наданих послуг), є витратами на професійну правничу допомогу адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та зменшенню чи поверненню в разі виконання відповідних робіт (надання послуг) не підлягає.

Даний Договір укладений на строк до 31.12.2025 та набирає чинності з моменту його підписання (пункт 7.1. Договору).

25.02.2025 сторонами Договору підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1 про те, що адвокатським об`єднанням надано позивачу таку професійну правничу допомогу:

1) найменування послуги - усна консультація щодо питання звільнення з військової служби; одиниця виміру - послуга; кількість - 1; вартість послуги - 1 500,00 грн;

2) найменування послуги - складання рапорту на військову частину НОМЕР_1 ; одиниця виміру - послуга; кількість - 1; вартість послуги - 3 500,00 грн;

3) найменування послуги - аналіз реєстру судових рішень стосовно питань звільнення за сімейними обставинами військовослужбовця у зв`язку з наявність дружини з інвалідність ІІІ групи; одиниця виміру - послуга; кількість - 1; вартість послуги - 1 000,00 грн;

4) найменування послуги - складання позовної заяви до А4098 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та направленні її до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та здійснення представництва інтересів клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді у справі №160/19764/24; одиниця виміру - послуга; кількість - 1; вартість послуги - 8 000,00 грн.

Всього: 14 000,00 грн.

Також, матеріали справи містять рахунок №25/02 від 25.05.2025 з надання послуг правничої допомоги згідно з Договором на суму 14 000,00 грн.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі "East/WestAllianceLimited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 =% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розглядаючи обсяг наданої правничої допомоги та її вартість, суд зазначає, що вартість наданої допомоги є надто завищеною, оскільки спірні правовідносини вже врегульовані у рішеннях за наслідком розгляду аналогічних справ, вчинення адвокатом дій в межах цієї справи не зайняло великої кількості часу.

Також, суд зауважує, що витрати зі складання рапорту та його направлення не є судовими витратами.

З огляду на зазначене, заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

В той же час, оскільки позивач, у зв`язку із неправомірними діями відповідача, був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права, у зв`язку з чим ним було понесено витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи принцип співмірності, а також часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність присудження на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у розмірі 2 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар