Справа № 736/602/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/602/25
Номер провадження 2-а/736/16/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Антонової Олесі Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Антонова Олеся Вікторівна звернулися до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не відноситься до категорії справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо вирішення питання про поновлення строку для оскарження постанови, про який просить позивач суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Разом з тим, на час звернення до суду з вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені у заяві причини пропуску оскарження постанови, суд вважає поважними, зважаючи на те, що вони могли створити ОСОБА_1 реальні перешкоди у поданні адміністративного позову на вказану постанову, а тому, пропущений строк для оскарження слід поновити.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 48, 122, 118, 160-161, 258, 262, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанов № 117 та № 119 від 27.02.2025 винесених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Антонової Олесі Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2025 року на 16 год. 30 хв. в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області (15300 м. Корюківка, вул. Шевченка, 66).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду разом із відзивом на позовну заяву:

- матеріали справ про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, згідно постанов винесених ІНФОРМАЦІЯ_3 № 117 та № 119 від 27.02.2025.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу (ч.2 ст.269 КАС України).

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позову з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий