Справа № 489/7585/24
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

18 березня 2025 р. № 489/7585/24
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛАСТЕН», шосе Херсонське, 40 /1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54028,

до відповідачаУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54005,

провизнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛАСТЕН» (далі позивач) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування Постанови № 28/600/22.02-13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021, Постанову № 29/602/22.02-13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021, Постанову № 28/600/22.02-13 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.12.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено норми Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, щодо проведення і організації заходу державного контролю, зокрема в частині повідомлення, пред`явлення посвідчення, надання можливості взяття участі суб`єкта господарювання у заході, ознайомлення із відповідними документами тощо. При неповідомленні про проведення перевірки результати такої перевірки мають бути скасовані. Перевірка на об`єкті повинна здійснюватись у присутності представника суб`єкта містобудування, стосовно якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль незалежно від закінчення у такого суб`єкта містобудування права користування на об`єкт оренди, оскільки перевірці підлягають дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів саме тією особою, яка здійснює або замовляє будівельні роботи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 09.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.10.2024 Ленінський районний суд міста Миколаєва постановив ухвалу про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, про відкриття провадження у справі та про її розгляд за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи відповідно до пункту 4 частини першої статті 263 КАС України.

В позовній заяві позивач також заявив клопотання про витребування доказів. Відповідні докази відповідач додав до відзиву на позовну заяву від 07.11.2024.

31.10.2024 позивач подав до Ленінського районного суду міста Миколаєва клопотання про забезпечення позову, яке ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.11.2024 задоволено, а саме: зупинено виконання ЗВП № 69714600 в частині виконання виконавчих проваджень ВП № 69355353, на підставі постанови № 28/600/22.02-13, ВП № 69412135 на підставі постанови № 29/601/22.02-12, ВП № 69395123 на підставі постанови № 30/602/22.02-13 від 21.12.2021 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради.

10.02.2025 Ленінський районний суд міста Миколаєва постановив ухвалу про передачу адміністративної справи № 489/7585/24 за належністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Ярощука В.Г.

Частиною другою статті 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно з частиною чотирнадцять статті 31 КАС України у разі зміни складу на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 30, 31, 171, 243, 248, 256, 263, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу № 489/7585/24 до свого провадження.

2. Розпочати розгляд справи спочатку.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

10. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

12. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук