Справа № 640/16617/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа №640/16617/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відділ обслуговування громадян № 8) від 21.01.2022 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відділ обслуговування громадян № 8) повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком із зарахуванням до загального страхового стажу періоду роботи з 03.01.1996 року по 15.07.1998 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити йому перерахунок пенсії за віком та виплатити різницю між пенсією, призначеною з 29.10.2021 року, та пенсією з урахування трудового стажу за період з 03.01.1996 року по 15.07.1998 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2022 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог Закону України від 16.07.2024 року № 3863-IX дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом; прийнято до провадження вказану адміністративну справу; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду по 11.03.2025 року.

З поданих до суду доказів судом встановлено, зокрема, що позивач як отримувач пенсії за віком перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Оскаржене рішення від 20.01.2022 року (а не від 21.01.2022 року, як помилково вважав позивач) за результатом розгляду заяви позивача від 13.01.2022 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вказані обставини також підтвердив відповідач.

Отже, вказаний суб`єкт владних повноважень має відповідати у справах, де заявлені позовні вимоги, що стосуються оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

Відповідач просив залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Позивач своєї позиції з цього питання до суду не подав.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Правові підстави для залучення до участі в справі в якості відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про що просив відповідач, на час прийняття давної ухвали відсутні через відсутність у суду відповідних доказів.

Так, зокрема Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві пояснило, що 11.02.2022 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, за наслідками чого позивачу призначено пенсію за віком з 29.10.2021 року. Період роботи з 03.01.1996 року по 15.07.1998 року (спірний період в даній справі) залишився не зарахованим до страхового стажу позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року у відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві витребувано, зокрема рішення про призначення позивачу пенсії (з відображенням органу, який його прийняв).

Проте, відповідачем до суду подано протокольне рішення, в якому зазначений лише орган Пенсійного фонду України, на обліку у якого перебуває позивач як отримувач пенсії. Орган, який прийняв це рішення, - не зазначений. Пояснення щодо поважних причин неможливості виконання ухвали суду в цій частині до суду не подані.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.

Частинами 6 та 7 ст. 80 цього Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного і всебічного з`ясування судом обставин в адміністративній справі, враховуючи вказані обставини та вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 158Б; ).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви (в тому числі заяви про збільшення позовних вимог).

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- рішення про призначення позивачу пенсії (з відображенням органу, який його прийняв) або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості його подання до суду.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області:

- докази в підтвердження чи спростування інформації про те, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.02.2022 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 29.10.2021 року;

- якщо такі обставини дійсно мали місце, то чи вирішувалося при призначенні пенсії ОСОБА_1 питання про зарахування до його страхового стажу періоду роботи з 03.01.1996 року по 15.07.1998 року; якщо так, то яким чином.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 21 березня 2025 року.

Зобов`язати суб`єктів владних повноважень, у яких витребувані докази, подати докази до суду в електронній формі через їх особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а в разі неможливості користування вказаною підсистемою на офіційну електронну адресу суду (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда