Справа № 195/368/25
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/368/25
Провадження № 2-а/195/7/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Папуга Олексій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , (юридична адреса : м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

до Томаківського районного суду надійшов позов, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕНА №4169489 від 28.02.2025 року інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисова Івана Олександровича, якою на ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у цій справі відсутні, а відтак позовну заяву слід прийняти до роз та відкрити провадження у цій справі.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисова Івана Олександровича з тих підстав, що він безпосередньо виніс постанову якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що позивачем у вказаній справі в якості відповідача визначено лише Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд приходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисова Івана Олександровича.

При цьому, суддя враховує, що залучення до участі у справі співвідповідача інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисова Івана Олександровича не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, а також ту обставину, що позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом, міг не знати про підставу для залучення такого співвідповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена на суму штрафу розміром 20400 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12,160, 161, 171, 262, 268, 286КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Папуга Олексій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , (юридична адреса : м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Папуга Олексій Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ: 40108866, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в якості співвідповідача - інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Борисова Івана Олександровича.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 квітня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка вул. Шосейна, буд. 14.

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони після отримання відповіді на відзив мають право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна

14.03.2025