Справа № 447/243/25
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/13/25
Справа №447/243/25
У Х В А Л А

18.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши клопотання представника відповідача Олександра Оношка про проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 17.03.2025 надійшло клопотання від представника відповідача Олександра Оношка про розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.

Приписами ч.1 ст.195 КАСУ визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання представника відповідача адвоката Олександра Оношка задовольнити, розгляд справи проводити у режимі відеоконференція.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Олександра Оношка про проведення засіданні у режимі відео конференції задовольнити.

Розгляд справи проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.