Справа № 200/356/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2025 року Справа №200/356/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність щодо порушення строків розгляду заяви, яка подана ОСОБА_1 ; зобов`язання розглянути звернення ОСОБА_1 у встановленому порядку; визнання протиправним направлення звернення до поліції відносно ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку з метою розшуку та адміністративного затримання особи; зобов`язання відповідача вчинити дії щодо скасування інформації у зверненні до ГУ НП Донецької області з метою виключення ОСОБА_1 з бази даних розшуку поліції ГУ НП Донецької області і ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України", як особи, що порушила Правила військового обліку та мобілізації. В обґрунтування зазначено, що до відповідача направлено заяву в якій просив вчинити дії щодо внесення даних про те, що ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним, оскільки виключений з військового обліку на підставі п.6 ч.6 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" як особа, що була засуджена за вчинення тяжкого злочину (вирок Донецького обласного суду від 29.03.1995). У встановлений ст.ст. 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" строк відповідь на цю заяву не надана. Крім того, на інший адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено, що при з`явленні позивача по повістці ним не вчинено дій щодо звіряння військово-облікових даних та отримання направлення на ВЛК, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області в листі від 23.12.2024 підтверджена інформація про те, що гр-н. ОСОБА_1 перебуває у розшуку як особа, що ухиляється від призову на військову службу за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 №5976 від 22.11.2024. Вважає, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 протиправно направлено звернення до органів поліції з метою його розшуку. Підстави для звернення до поліції для розшуку порушника є вчинення військовозобов`язаним правопорушення, яке передбачено ст.210 або 210-1 КУпАП. Зазначає що за вказаними статтями позивач до відповідальності не притягався.

31 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі призначено розгляд справи за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відзив, в якому зазначено, що за даними Резерв+ позивач перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 ). Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не є належним відповідачем. Також зазначає, що військово обліковий документ доданий до позовної заяви не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до Пункту 3 Постанови 559, та вважається недійсним. Зауважив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не розглядав будь-які звернення позивача, оскільки такі звернення передавалися за місцем перебування особи не обліку. Виклики щодо цієї особи також не здійснював. Також зазначає, що позовна заява подана з пропуском строку звернення до суду. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача суд зазначає таке.

Предметом спору у справі, зокрема, є протиправні, на думку позивача, дії щодо направлення звернення до поліції відносно ОСОБА_1 про порушення правил військового обліку з метою розшуку та адміністративного затримання особи.

Разом з цим Відділом поліції №2 Краматорського районного управління поліції в листі від 23.12.2024 №73 аз/203/02-2024 на адвокатський запит ОСОБА_2 повідомлено про те, що в теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває у розшуку як ухилянт від призову на військову службу за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2024 №5976.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі Положення про ТЦК та СП), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно п.3 Положення з метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч.1 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявне повідомлення про те, що звернення до органів Національної поліції сформовано ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити цей відділ в якості другого відповідача.

На підставі ч.6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статями 48, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) в якості другого відповідача до участі у справі.

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати суду у строк до 28 березня 2025 року:

положення про свій структурний підрозділ, що затверджений керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідь на заяву ОСОБА_1 від 14.11.2025, яка отримана 15.11.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та за інформацією відповідача надана для розгляду саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

докази надіслання відповіді заявнику (у разі наявності);

звернення від 22.11.2024 №5976 щодо перебування г-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розшуку як ухилянта від призову на військову службу;

відомості щодо перебування на військовому обліку ОСОБА_1 (зокрема зазначити категорію обліку станом на час складання звернення від 22.11.2024 №5976).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі можуть бути направленні через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош