Справа № 380/16376/24
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

14 березня 2025 рокусправа № 380/16376/24
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірила матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Вододар» Бориславської міської ради (місцезнаходження: 82300, Львівська область, м.Борислав, вул.Володимира Великого, 229а, ) звернулося до суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби України (місцезнаходження: 79007, м.Львів, вул.Костюшка, 8; ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати Висновок Західного офісу Держаудтслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-01-007859-a від 10.07.2024.

Ухвалою від 05.08.2024 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії.

Суддя встановив, що станом на 15.08.2024 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2024 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Ухвалою від 15.08.2024 позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України суд повернув позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції виходячи з мотивів викладених у апеляційній скарзі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі №380/163764/24 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 про повернення позовної заяви у справі № 380/16376/24 скасовано, справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.03.2025 після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Лунь З.І..

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ «Констракшн Машинері», то суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом оскарження у справі є скасування Висновку Західного офісу Держаудтслужби про результати моніторингу процедури закупівлі ГІА-2024-02-01- 007859-а від 10.07.2024, який зобов`язує здійснити заходи на усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, а саме на усунення порушення підпункту 2 пункту 44 та, відповідно, пункту 3 Особливостей №1178 вжити заходи щодо припинення зобов`язань за укладеним за результатами процедури закупівлі договору з дотриманням норм Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, зокрема, але не виключно, шляхом письмового звернення до ТОВ «Констракшн Машинерія» щодо розірвання договору.

Оскільки переможцем процедури закупівлі, щодо якої проводився моніторинг з прийняттям оскаржуваного висновку, було визначено ТОВ «Констракшн Машинерія», виконання вимог спірного висновку саме у вищевказаний спосіб має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для самого позивача, але і для ТОВ «Констракшн Машинерія, з яким на час проведення відповідачем моніторингу та прийняття оскаржуваного висновку укладено відповідний договір за результатами торгів, який належним чином виконується і діє до 31.12.2024. Припинення зобов`язань за договором може порушити не лише майнові права ТОВ «Констракшн Машинерія», а й негативно вплинути на його ділову репутацію, а тому необхідно залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України розгляд справи буде здійснюватись без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинерія (місцезнаходження: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, будинок 54-А, ).

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Зобов`язати Комунальне підприємстве «Вододар» Бориславської міської ради не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали скерувати третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого скерування надати суду невідкладно.

Запропонувати третім особам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками, пояснення щодо такого позову, з урахуванням вимог, передбачених ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження, відповідно до ст. 258 КАС України.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.