Справа № 440/15528/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15528/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/15528/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 позивач, Головне управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - ГУДПС), звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 45 185,98 грн.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на обставини непогашення відповідачем у добровільному порядку податкового боргу, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 10.01.2025 було продовжено строк усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк встановлений ч. 1 ст. 261 КАС України відзив на позов не надав. Направлена судом за адресою, вказаною позивачем, і яка значиться в реєстрі територіальної громади, копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, оскільки поштове відправлення повернуто до суду з поміткою поштового оператора "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин відповідач вважається таким, що повідомлений про факт відкриття провадження у цій справі, але правом на подання відзиву на позов не скористався.

Розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з наявною у матеріалах справи довідкою має податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 45 185,98 грн, у т.ч. 31634,17 грн основного платежу, 2988,90 грн штрафних санкцій та пені 10562,81 грн, який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, визначених відповідно до:

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №3-1126 від 27.06.2018 (термін сплати 26.08.2018) в сумі 7472,27 грн.;

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №-1128 від 15.08.2019 (термін сплати 14.10.2019) в сумі 11350,23 грн.;

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №-1128 від 07.05.2020 (термін сплати 21.08.2020) в сумі 11350,23 грн.;

- податкового повідомлення рішення (форма «Ф») №-1128 від 08.06.2021 (термін сплати 09.09.2021) в сумі 1461,54 грн.;

- податкового повідомлення рішення (форма «Ш») № від 08.07.2019, визначеного на підставі акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету орендної плати з фізичних осіб №005082/11-28-53-06/ від 08.07.2019, яким донараховано штрафні санкції в сумі 2988,90 грн.

З урахуванням факту наявності заборгованості у загальному розмірі 45 185,98 грн, яка не сплачена боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування земельна ділянка, надана в оренду.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, умовами якого встановлюється розмір та умови внесення орендної плати.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області (пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Кодексу), не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки (пп. 288.5.2 п. 288.5 ст. 288 Кодексу) та може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах (пп. 288.5.3 п. 288.5 ст. 288 Кодексу).

Механізм справляння орендної плати за землю податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів відповідно до пункту 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлюються статтями 285-287 цього кодексу.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм Податкового кодексу України Олександрійською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 17.01.2014 №9-17 та направлено її рекомендованим листом з повідомленням відповідачу, яка вручена йому 15.10.2014.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника орендної плати з фізичних осіб податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи з урахуванням заявленого обсягу позовних вимог становить 45185,98 грн.

Згідно з приписами пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 45 185,98 грн підтверджено довідкою ГУДПС б/н і б/д, відомостями з інтегрованої картки платника податків.

Враховуючи все вищевикладене, суд визнає заявлений позов обґрунтованим, у зв`язку з чим задовольняє його у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області у справі №440/15528/24 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 45185 (сорок п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять) грн 98 коп на р/р UA0011497, отримувач: ГУК у Кіров. обл/тг смт Нова Прага/18010900, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка: 37918230, код платежу: (місцевий бюджет).

Позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25000).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун