Справа № 320/5649/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Київ № 320/5649/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся»

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 №3799876/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №10 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 №3799875/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №11 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799874/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №12 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 №3799873/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 №3799872/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 №3799871/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №15 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 №3799870/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 №3799869/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 28 січня 2022 року в ЄРПН;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 28 січня 2022 року, № 11 від 28 січня 2022року, № 12 від 28 січня 2022 року, № 13 від 28 січня 2022 року, №14 від 28 січня 2022 року; № 15 від 28 січня 2022 року, №16 від 28 січня 2022 року, №17 від 28 січня 2022 року, що подані ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Настуся».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу податкові накладні для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням податкового органу відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління ДПС у Київській області та ДПС України подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовлено.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

TOB «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» зареєстроване уповноваженим органом державної влади 01.10.2014 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ вчинено запис за №0007065.

Як платник податків та інших обов?язкових зборів ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» взяте на облік 02.10.2014 року за №38, як платник єдиного внеску взяте на облік 02.10.2014 року за № 8805.

ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» має статус платника податку на додану вартість від 01.02.2015 року та індивідуальний податковий номер 74.

ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» набуто (підтверджено) статус платника єдиного податку четвертої групи, що підтверджується довідкою ГУ ДПС у Київській області від 26.03.2021 року за № 976/АП/10-36-18-07.

Видами діяльності платника податків за КВЕД є: 01.50 Змішане сільське господарство (основний), 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 01.61, Допоміжна діяльність у рослинництві 10.41, Виробництво олії та тваринних жирів 46.11, Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами.

Між ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТРЕЙД-2000» (покупець, ідентифікаційний код юридичної особи 36445855) було укладено договір купівлі-продажу № 433-К від 28 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов?язується передати у власність покупця кукурудзу урожаю 2021 року (код товару за УКТ ЗЕД 1005), а покупець - прийняти та оплатити його згідно умов цього Договору. 1.2. Продавець гарантує, що Товар є його власністю і вільний від прав третіх осіб, зокрема не є предметом застави (в тому числі податкової), не знаходиться під арештом, не є спільною власністю і т.п.

Згідно з п. 2.1. Договору Кількість Товару 400,00 т. у заліковій вазі. Вага є остаточною відповідно до залікової ваги, що зазначена у складському документі, під час переоформлення Товару гривень (сім тисяч сімнадцять гривень 54 коп.) за одну метричну тонну, ПДВ - 982,46. Ціна Товару з Відповідно до п. 3.1. Договору Ціна Товару без ПДВ за цим Договором складає 7 017,54 ПДВ за цим Договором складає 8 000,00 гривень (вісім тисяч гривень 00 коп.).

Згідно з п. 3.2. Договору Загальна вартість Товару без ПДВ за цим Договором складає 2 807 016,00 (Два мільйона вісімсот сім тисяч шістнадцять гривень 00 коп.), ПДВ - 392 982,24 загальна вартість Товару з ПДВ складає 3 199 998,24 гривень (три мільйона сто дев?яносто дев?ять тисяч дев?ятсот дев?яносто вісім гривень 24 коп.).

Відповідно до п. 4.2. Договору право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця в момент переоформлення Товару на зерновому складі Продавця, що підтверджується складанням видаткової накладної та оформленням складської квитанції на ім?я Покупця, що видається зерновим складом Продавця.

Згідно з п. 4.3. Договору Товар за даним Договором постачається на умовах ЕХ(франко-елеватор), місце поставки зерновий склад за адресою: Автодорога Київ - Одеса 82 км + 500м (праворуч) у відповідності з Міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів "Інкотермс-2000", з урахуванням особливостей наведених у Договорі.

На виконання Договору купівлі-продажу № 433-K від 28 січня 2022 року сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст.

Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» поставлено ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000» власно вирощену кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 400 т.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи, серед яких:

- видаткові накладні № 9 від 28.01.2022 року, №10 від 28.01.2022 року, №11 від 28.01.2022 року, №12 від 28.01.2022 року, №13 від 28.01.2022 року, №14 від 28.01.2022 року, №15 від 28.01.2022 року, №16 від 28.01.2022 року;

- акти приймання -передачі № 271 від 28.01.2022 року, №272 від 28.01.2022 року, №273 від 28.01.2022 року, №274 від 28.01.2022 року, №275 від 28.01.2022 року, №276 від 28.01.2022 року, №277 від 28.01.2022 року, №278 від 28.01.2022 року;

- складські квитанції на зерно № 1328 від 28.01.2022 року, №1329 від 28.01.2022 року, №1330 від 28.01.2022 року, №1331 від 28.01.2022 року, №1332 від 28.0.1.2022 року, №1333 від 28.01.2022 року, № 1334 від 28.01.2022 року, №1335 від 28.01.2022 року;

-довіреність № 79 від 28.01.2022 року;

- податкова накладні № 10 від 28.01.2022 року, №11 від 28.01.2022 року, № 12 від 28.01.2022 року, №13 від 28.01.2022 року, № 14 від 28.01.2022 року, №15 від 28.01.2022 року, № 16 від 28.01.2022 року, №17 від 28.01.2022 року.

Про належну оплату контрагентом за отриманий товар від ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» свідчать платіжні доручення №291 від 28.01.2022 року, №292 від 28.01.2022 року, №293 від 28 січня 2022 року, №294 від 28 січня 2022 року, №295 від 28 січня 2022 року, №296 від 28 січня 2022 року, №297 від 28 січня 2022 року, №298 від 28 січня 2022 року та виписка по особовому рахунку за 28.01.2022 року.

На виконання Договору складського зберігання №42 від 10.09.2021 року ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» отримало послуги зберігання кукурудзи від ТОВ «АГРОТРЕЙД-2000», що підтверджується актом №198 від 31.01.2022 року.

ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) з ТОВ «ТК «ГРАНО ПЛЮС» (ідентифікаційний код юридичної особи 42838832) було укладено договір поставки на умовах відстрочення кінцевого розрахунку №1/02/2020 від 18.02.2020 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст.

Так, «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» отримано від ТОВ «ТК «ГРАНО ПЛЮС» насіння соняшника та засоби захисту рослин.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна № 328 від 18 серпня 2021 року.

ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) з ТОВ «АПК МІЛАНО ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи 43838832) було укладено договір поставки № 15-022021/Н від 15.02.2021 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» отримано від ТОВ «АПК МІЛАНО ГРУП» мінеральні добрива та засоби захисту рослин.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна № 108 від 12.03.2021 року.

ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) з ТОВ «АДЛЕР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35954742) було укладено договір поставки товару № 1307/АДЛ/33Р від 27.09.2021 року.

На виконання договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» отримано від ТОВ «АДЛЕР» мінеральні добрива та засоби захисту рослин.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна № 5409 від 27.09.2021 року.

ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) з ТОВ «АГРОДОБРИВА 2001» (ідентифікаційний код юридичної особи 42414877) було укладено договір поставки № A-0167/2021 від 27.09.2021 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» отримано від TOB «АГРОДОБРИВА 2001» мінеральні добрива та засоби захисту рослин.

3 метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна №315 від 01.10.2021 року.

ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) з ТОВ «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНИ» (ідентифікаційний код юридичної особи 42838832) було укладено договір купівлі-продажу насіння №11423 від 27.01.2020 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» отримано від ТОВ «ПОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНИ» насіння кукурудзи.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: додаток № від 28.01.2021 року.

Також, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) та ПП «ТРИПЕТРОЛ» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 41459304) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 18/10/2019 від 18.10.2019 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, TOB «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» придбано у ПП «ТРИПЕТРОЛ» нафтопродукти, а саме дизельне пальне.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткові накладні №PH-0000006 від 29.01.2021 року, №PH-00000002 від 25.01.2021 року та №PH-00000007 від 29.01.2021 року.

Для ремонту транспортних засобів ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) та ТОВ «ХАВЕСТЕР» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 31115663) було укладено договір поставки № ДГ-0000239 від 22.04.2021 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» придбано у ТОВ «ХАВЕСТЕР» технічні рідини, запчастини і обладнання для сільськогосподарської техніки.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна №PH-0001927 від 01.09.2021 року.

Для ремонту транспортних засобів ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) та ТОВ «ГРОЗБЕР УКРАЇНА» (продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 36001040) було укладено договір поставки запчастин №03/20-НСП від 12.03.2020 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» придбано у ТОВ «ГРОЗБЕРУКРАЇНА» запчастини і обладнання для сільськогосподарської техніки.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна № 4203 від 06.09.2021 року.

Для ремонту транспортних засобів ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) та ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» (Продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 38137023) було укладено договір поставки запасних частин №3Ч/К19-86 від 31.05.2019 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» придбано у ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» запчастини і обладнання для сільськогосподарської техніки.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна № 26027 від 11.11.2021 року.

Так, для використання транспортних засобів ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» (покупець) та ТОВ «ПУСК» (Продавець, ідентифікаційний код юридичної особи 41230391) було укладено договір поставки нафтопродуктів №19/04/2021 від 18.10.2019 року.

На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАСТУСЯ» придбано у ТОВ «ПУСК» нафтопродукти, а саме дизельне пальне.

З метою належного оформлення та відображення у звітних бухгалтерських та податкових документах господарських операцій сторонами були складені відповідні первинні документи: видаткова накладна №1860 від 16.09.2021 року.

Позивачем направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №10 від 28.01.2022 року, №11 від 28.01.2022 року, №12 від 28.01.2022 року, №13 від 28.01.2022 року, №14 від 28.01.2022 року, №15 від 28.01.2022 року, №16 від 28.01.2022 року, № 17 від 28.01.2022 року.

В квитанціях повідомлялось, що реєстрацію зупинено у відповідності до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК №10 від 28.01.2022 року, №11 від 28.01.2022 року, №12 від 28.01.2022 року, №13 від 28.01.2022 року, №14 від 28.01.2022 року, №15 від 28.01.2022 року, №16 від 28.01.2022 року, №17 від 28.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено.

Позивач через електронний кабінет надав відповідачу пояснення та скановані копії документів, щодо зазначених у податкових накладних № 10 від 28.01.2022 року, №11 від 28.01.2022 року, №12 від 28.01.2022 року, №13 від 28.01.2022 року, №14 від 28.01.2022 року, №15 від 28.01.2022 року, №16 від 28.01.2022 року, №17 від 28.01.2022 року господарських операцій.

За результатами розгляду документів та пояснень відповідачем 2 прийнято рішення: від 14.02.2022 року № 3799876/39420194, від 14.02.2022 року № 3799875/39420194, від 14.02.2022 року № 3799874/39420194, від 14.02.2022 №3799873/39420194, від 14.02.2022 року №3799872/39420194, від 14.02.2022 року №3799871/39420194, від 14.02.2022 року №3799870/39420194, від 14.02.2022 року № 3799869/39420194 , якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (п.2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (п. 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (в) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення, а також всі наявні у нього первинні документи, що стосуються здійснення господарських операцій зі своїми контрагентами, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом із тим, як уже зазначалось судом, оспорюваними рішеннями контролюючого органу було відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, вантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкових накладних комісією контролюючого органу зазначено шаблонні висновки про ненадання платником податків документів, які є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд враховує, що позивачем до контролюючого органу надано всі первинні документи та всі інші документи, що стосуються здійснення господарських операцій із контрагентами. Натомість відповідачами суду не доведено, що такі документи були відсутні в контролюючого органу при розгляді питання, пов`язаного із реєстрацією податкових накладних.

Більше того, аналіз таких документів вказує на те, що вони належним чином оформлені, а тому сумнівів у їх достовірності не має. Відтак, доводи контролюючого органу, якими обґрунтовані оскаржувані рішення, про відсутність таких документів є безпідставними.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для реєстрації податкових накладних.

В той же час, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї Порядком №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення їх на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 19 848,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 19 848,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, протиправні рішення якого призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799876/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 10 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799875/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 11 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799874/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 12 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799873/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799872/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 14 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799871/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 15 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799870/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 16 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київські області від 14.02.2022 № 3799869/39420197, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 17 від 28 січня 2022 року в ЄРПН.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 28 січня 2022 року, № 11 від 28 січня 2022року, № 12 від 28 січня 2022 року, № 13 від 28 січня 2022 року, № 14 від 28 січня 2022 року; № 15 від 28 січня 2022 року, № 16 від 28 січня 2022 року, № 17 від 28 січня 2022 року, що подані ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Настуся».

11. Стягнути на користь ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Настуся» (, місцезнаходження: 09111, Київська область, м.Біла Церква, вул. Лісова, буд. 63) судовий збір у розмірі 19 848,00 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім грн) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ-151, вул. Святослава Хороброго, 5а; ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.