Справа № 640/14016/20
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року справа № 640/14016/20
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль ТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль ТД» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1639888/41790198 від 15.06.2020, №1639889/41790198 від 15.06.2020, №16398887/41790198 від 15.06.2020, №1643940/41790198 від 16.06.2020, №1643939/41790198 від 16.06.2020, №1643935/41790198 від 16.06.2020, №1643949/41790198 від 16.06.2020, №1643938/41790198 від 16.06.2020, №1643946/41790198 від 16.06.2020, №1643942/41790198 від 16.06.2020, №1643951/41790198 від 16.06.2020, №1643952/41790198 від 16.06.2020, №1643955/41790198 від 16.06.2020, №1643947/41790198 від 16.06.2020, №1643957/41790198 від 16.06.2020, №1643937/41790198 від 16.06.2020, №1643945/41790198 від 16.06.2020, №1643950/41790198 від 16.06.2020, №1643959/41790198 від 16.06.2020, №1643936/41790198 від 16.06.2020, №1643954/41790198 від 16.06.2020, №1643941/41790198 від 16.06.2020, №1643953/41790198 від 16.06.2020, №1643943/41790198 від 16.06.2020, №1643944/41790198 від 16.06.2020, №1643948/41790198 від 16.06.2020, №1643956/41790198 від 16.06.2020, №1643958/41790198 від 16.06.2020;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68, подані позивачем, датою їх отримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованими і таким, що суперечать положенням Податкового кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 та наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Позивач вказує на те, що Головне управління ДПС у м. Києві у своїх рішеннях не зазначило конкретних підстав для відмови у реєстрації поданих податкових накладних, а тому позивач просить визнати їх протиправними та таким, що підлягають скасуванню, як наслідок, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 03.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідачі позов не визнали, надали до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначили, що комісією ГУ ДПС розглянуто повідомлення позивача щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, з яких встановлено, що позивачем не надано всього переліку документів та пояснень, які наведені у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 09.01.2025 №01-19/213/25 до Черкаського окружного адміністративного суду передано 48 судових справ, у тому числі адміністративну справу №640/14016/20.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 здійснено заміну первинного відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 3943980) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44116011)

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивачем засобами електронного зв`язку направлено податкові накладні від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію даних п/н в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем до податкового органу направлено повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68, реєстрацію яких зупинено.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у м. Києві №1639888/41790198 від 15.06.2020, №1639889/41790198 від 15.06.2020, №16398887/41790198 від 15.06.2020, №1643940/41790198 від 16.06.2020, №1643939/41790198 від 16.06.2020, №1643935/41790198 від 16.06.2020, №1643949/41790198 від 16.06.2020, №1643938/41790198 від 16.06.2020, №1643946/41790198 від 16.06.2020, №1643942/41790198 від 16.06.2020, №1643951/41790198 від 16.06.2020, №1643952/41790198 від 16.06.2020, №1643955/41790198 від 16.06.2020, №1643947/41790198 від 16.06.2020, №1643957/41790198 від 16.06.2020, №1643937/41790198 від 16.06.2020, №1643945/41790198 від 16.06.2020, №1643950/41790198 від 16.06.2020, №1643959/41790198 від 16.06.2020, №1643936/41790198 від 16.06.2020, №1643954/41790198 від 16.06.2020, №1643941/41790198 від 16.06.2020, №1643953/41790198 від 16.06.2020, №1643943/41790198 від 16.06.2020, №1643944/41790198 від 16.06.2020, №1643948/41790198 від 16.06.2020, №1643956/41790198 від 16.06.2020, №1643958/41790198 від 16.06.2020 - відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 9 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пп. 201.16 ст. 201 та 201.16.1 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пункт 5 Порядку №520 встановлює перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: 1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок, у якому не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68.

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до 7 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Так, ТОВ «Текстиль ТД» до контролюючого органу направлено повідомлення про надання пояснень щодо податкових накладних від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68.

Згідно п. 3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п. 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що рішення контролюючого органу про зупинення реєстрацію податкових накладних від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68 - не містить чіткої підстави його прийняття, оскільки не вказано конкретних документів, які необхідно надати платнику податків та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тому суд приходить до висновку про необґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що вищезазначені рішення відповідача 1 є актом індивідуальної дії, адже виданий суб`єктом владних повноважень, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення відповідача 1 не відповідає вищезазначеним критеріям акта індивідуальної дії та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.02.2023 у справі №2240/3117/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1639888/41790198 від 15.06.2020, №1639889/41790198 від 15.06.2020, №16398887/41790198 від 15.06.2020, №1643940/41790198 від 16.06.2020, №1643939/41790198 від 16.06.2020, №1643935/41790198 від 16.06.2020, №1643949/41790198 від 16.06.2020, №1643938/41790198 від 16.06.2020, №1643946/41790198 від 16.06.2020, №1643942/41790198 від 16.06.2020, №1643951/41790198 від 16.06.2020, №1643952/41790198 від 16.06.2020, №1643955/41790198 від 16.06.2020, №1643947/41790198 від 16.06.2020, №1643957/41790198 від 16.06.2020, №1643937/41790198 від 16.06.2020, №1643945/41790198 від 16.06.2020, №1643950/41790198 від 16.06.2020, №1643959/41790198 від 16.06.2020, №1643936/41790198 від 16.06.2020, №1643954/41790198 від 16.06.2020, №1643941/41790198 від 16.06.2020, №1643953/41790198 від 16.06.2020, №1643943/41790198 від 16.06.2020, №1643944/41790198 від 16.06.2020, №1643948/41790198 від 16.06.2020, №1643956/41790198 від 16.06.2020, №1643958/41790198 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної позивача, як наслідок зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні позивача від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку із вищевикладеним суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України №1639888/41790198 від 15.06.2020, №1639889/41790198 від 15.06.2020, №16398887/41790198 від 15.06.2020, №1643940/41790198 від 16.06.2020, №1643939/41790198 від 16.06.2020, №1643935/41790198 від 16.06.2020, №1643949/41790198 від 16.06.2020, №1643938/41790198 від 16.06.2020, №1643946/41790198 від 16.06.2020, №1643942/41790198 від 16.06.2020, №1643951/41790198 від 16.06.2020, №1643952/41790198 від 16.06.2020, №1643955/41790198 від 16.06.2020, №1643947/41790198 від 16.06.2020, №1643957/41790198 від 16.06.2020, №1643937/41790198 від 16.06.2020, №1643945/41790198 від 16.06.2020, №1643950/41790198 від 16.06.2020, №1643959/41790198 від 16.06.2020, №1643936/41790198 від 16.06.2020, №1643954/41790198 від 16.06.2020, №1643941/41790198 від 16.06.2020, №1643953/41790198 від 16.06.2020, №1643943/41790198 від 16.06.2020, №1643944/41790198 від 16.06.2020, №1643948/41790198 від 16.06.2020, №1643956/41790198 від 16.06.2020, №1643958/41790198 від 16.06.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль ТД» від 27.05.2020 року №70, від 27.05.2020 року №71, від 27.05.2020 року №72, від 27.05.2020 року №73, від 21.05.2020 року №43, від 21.05.2020 року №44, від 21.05.2020 року №45, від 21.05.2020 року №47, від 21.05.2020 року №48, від 22.05.2020 року №49, від 22.05.2020 року №50, від 22.05.2020 року №51, від 22.05.2020 року №52, від 22.05.2020 року №53, від 22.05.2020 року №54, від 22.05.2020 року №56, від 22.05.2020 року №57, від 22.05.2020 року №58, від 22.05.2020 року №59, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №60, від 22.05.2020 року №61, від 22.05.2020 року №62, від 22.05.2020 року №63, від 22.05.2020 року №64, від 22.05.2020 року №65, від 22.05.2020 року №66, від 22.05.2020 року №67, від 22.05.2020 року №68, датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль ТД» сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль ТД» сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ