Справа № 520/4158/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 р. № 520/4158/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2024 № 418 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період;

- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2024 № 214 у частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 03.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів направлення позову з додатками відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску такого строку та документів, що підтверджують зазначені обставини; документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху доставлена представнику позивача до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 03.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представником позивача 11.03.2025 було подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 968,96 грн та докази направлення позовної заяви із додатками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, представником позивача у заяві про усунення недоліків було викладено позицію щодо строку звернення до суду.

В обґрунтування причин пропущення строку представником позивача вказано, що у ході процесу примусової мобілізації позивача не було ознайомлено ні з оскаржуваним наказом про призов, ні з наказом командира військової частини про зарахування до списків особового складу. Вказує, що позивач таку інформацію та копії документів отримав лише шляхом витребування на адвокатські запити, зокрема, наказ про призов було отримано разом із листом - відповіддю від 16.01.2025. Крім того, у процесі збору відомостей про обставини прийняття позивача на військову службу від імені позивача на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 було подано заяву про необхідність виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , оскільки прийняття на військову службу позивача було незаконним. Представник позивача зазначає, що станом на сьогодні триває порушення прав позивача, оскільки він незаконно був прийнятий на військову службу, станом на сьогодні та вже тривалий час не може за власною волею припинити проходження військової служби, бути виключеним зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши вказані обставини, суд зазначає таке.

Так, згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, оскільки даний позов стосується питання проходження позивачем публічної служби законодавством регламентовано місячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.2018 у справі №815/91/18.

Оскільки початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 24.02.2025, заявивши позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2024 № 418 у частині призову ОСОБА_1 на військову службу та направлення для проходження військової служби під час мобілізації в особливий період та наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 17.10.2024 № 214 у частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та приступлення до виконання службових обов`язків.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вищевказаних наказів відповідачів більш ніж через чотири місяці після прийняття відповідачами оскаржуваних наказів.

Так, позивач звернувся до суду 24.02.2025 з порушенням місячного строку звернення до суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначив, що позивач таку інформацію та копії документів отримав лише шляхом витребування на адвокатські запити, зокрема, наказ про призов було отримано разом із листом - відповіддю від 16.01.2025.

Однак, суд не приймає вказані доводи до уваги, оскільки позивач повинен був знати, що він був мобілізований та зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 (вже 17.10.2024 проходив військову службу). Отримання відповіді на заяву (лист відповідача від 16.01.2025) не змінює момент, з якого особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він чи його представник почали вчиняти дії щодо реалізації права особи і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, як і не перериває такий строк.

Окрім того, в матеріалах справи міститься адвокатський запит від 04.11.2024, скерований до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову на військову службу під час мобілізації та рапорт (заява) про необхідність виключення зі списків особового складу військової частини від 18.11.2024, який скерований до Військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про обізнаність позивача про мобілізацію та зарахування до складу військової частини.

Згідно із постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №990/303/24 від 19.12.2024 підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише обставини, які становили об`єктивну непереборну перешкоду для звернення до суду (п.6.31).

Відтак, викладені представником позивача доводи у заяві про усунення недоліків не доводять підстав поважності пропуску строку звернення до суду. Окрім того, заяви про поновлення строку звернення до суду не подано, що було однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

У вказаний судом строк - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 14.03.2025, та станом на момент прийняття зазначеної ухвали позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув (заява про поновлення строку звернення до суду не подана), клопотання про продовження строку на усунення недоліків до суду не подав, у зв`язку з чим позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН