Справа № 420/39698/24
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Одесі заяву про поновлення строку на подачу відзиву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 70 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди з 18.06.2022 по 30.06.2022; з 01.07.2022 по 31.07.2022; з 01.08.2022 по 31.08.2022; з 01.09.2022 по 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 10.12.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 70 000 гривень в розрахунку на місяць за періоди 18.06.2022 по 30.06.2022; з 01.07.2022 по 31.07.2022; з 01.08.2022 по 31.08.2022; з 01.09.2022 по 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 10.12.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000 гривень з розрахунку на місяць, за період з 18.06.2022 по 30.06.2022; з 01.07.2022 по 31.07.2022; з 01.08.2022 по 31.08.2022; з 01.09.2022 по 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 10.12.2022 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30 000 гривень з розрахунку на місяць, за період з 18.06.2022 по 30.06.2022; з 01.07.2022 по 31.07.2022; з 01.08.2022 по 31.08.2022; з 01.09.2022 по 30.09.2022; з 01.10.2022 по 31.10.2022; з 01.11.2022 по 30.11.2022; з 01.12.2022 по 10.12.2022 року.

30.12.2024 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

17.03.2025 року до суду через систему Електроний суд надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву по справі.

Розглянувши вищенаведену заяву суд доходить висновку що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року витребувано докази та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року поновлено провадження у справі.

Зупинення провадження по справі перериває процесуальний строк яким також є строк встановлений судом на подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 30.12.2024 року строк на подання відзиву відповідачем встановлений -п`ятнадцятиденний строк з дні вручення ухвали.

Та враховуючи те, що поновлення провадження по справі відбулось 18.03.2025 року, то строк на подачу відзиву не сплив, тобто відсутній факт пропуску строку, а тому він не підлягає поновленню.

Суд вважає необхідним звернути увагу, щодо положення ч.4 ст.121 КАС України, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява , скарга, документ тощо) стосовно якої пропущено строк, що відповідачем не було дотримано.

Таким чином за вищенаведеним у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку слід відмовити, та роз`яснити, що дана ухвала не перешкоджає відповідачу подати у встановлений судом строк, який продовжив спливати після поновлення провадження відзив до суду.

Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, статтями 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про поновлення строку відмовити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у п`яти денний строк з дня отримання ухвали надати суду відомості щодо поважності причин не виконання ухвали суду від 30.12.2024 року якої витребувані відомості та копії документів.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскарженню в частині відмови у задоволенні заяви в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.