Справа № 560/18913/24
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

17 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Хмельницької митниці про визнання протиправною, скасування картки відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання протиправною, скасування картки відмови та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із підтвердженням уповноваженим органом Польщі автентичності і правильності сертифікатів форми EUR.1 від 06.06.2024 №PL/MF/AТ 0055723, від 23.05.2024 №PL/MF/AТ 0055987, від 27.05.2024 №PL/MF/AТ 0055995 та преференційне походження зазначених у них товарів.

Від позивача до суду надійшло клопотання, де отанній не заперечує щодо закриття провадження у справі № 560/18913/24. Просить здійснити розподіл судових витрат.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує, що Хмельницькою митницею листом від 07.03.2025 повідомлено ПП "Транс-Авто-Д" про можливість відновлення преференційного режиму та повернення надмірно сплачених коштів за товар, оформлений за митними деклараціями від 11.06.2024 №24UA93U2, від 18.06.2024 №24UA90U2 та від 25.06.2024 №24UA76U4, за умови подання митниці звернення від підприємства.

Пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи те, що порушення, які слугували підставою звернення до суду усунені, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на те, що провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому позивачу слід повернути судовий збір.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання Хмельницької митниці про закриття провадження у цій справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Хмельницької митниці про визнання протиправною, скасування картки відмови та зобов`язання вчинити дії.

Повернути приватному підприємству "Транс-Авто-Д" судовий збір у розмірі 9084 (дев`ять тисяч вісімдесят чотири) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжних інструкцій №ТА23165 від 17.12.2024 та №ТА23873 від 30.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський