Справа № 600/1124/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1124/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" до Кіцманської міської ради про визнання протиправною та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Кіцманської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіцманського міського голови від 03.04.2024 року №86-р "Про проведення конкурсу з визначення суб`єктів господарювання на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території населених пунктів Кіцманської міської територіальної громади";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіцманського міського голови №123-р "Про визначення переможця конкурсу на здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території населених пунктів Кіцманської міської територіальної громади".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження розпоряджень Кіцманського міського голови від 03.04.2024 року №86-Р та №123-р від 17.05.2024 р., а тому шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом розпочався з 04.04.2024 р. та закінчився 04.10.2024 р. по розпорядженню №86-Р, та розпорядженню №123-Р від 17.05.2024 р. розпочався з 18.05.2024 р. та закінчився 18.11.2024 р.

Суд звертає увагу, що вказані розпорядження розміщені на сайті Кіцманської міської ради та є в загальному доступі (https://www.kitsman-rada.gov.ua/info/1420441-rezultati-konkursu-na-zdiysnennya-operaciy-iz-zbirannya-ta-perevezennya-pobutovih-vidhodiv-na-teritorii-naselenih-punktiv-kicmanskoi-miskoi-teritorialnoi-gromadi.htmlтаhttp: //www.kitsman-ada.gov.ua/info/1418167-ogoloshennya-kicmanska-miska-rada-ogoloshue-konkurs-z-viznachennya-subektiv-gospodaryuvannya-na-zdiysnennya-operaciy-iz-zbirannya-ta-perevezennya-pobutovih-vidhodiv-na-teritorii-naselenih-punktiv-kicmanskoi-miskoi-teritorialnoi-gromadi.html)

В той як до суду позивач звернувся лише 13.03.2024 року.

Також, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При цьому суд не бере до уваги те, що інформацію про вказані розпорядження позивач дізнався у відповіді на запит на інформації від 28.01.2025, оскільки, як вже зазначалось вказана інформація про розпорядження наявна на сайті Кіцманської міської ради.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем на підтвердження зазначених обставин належних та відповідних доказів не надано. Враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду щодо оскарження спірного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Окрім того, у відповідності до п. 9 ч. ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд звертає увагу, що позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваними рішеннями інтересів позивача.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, всупереч вказаним вище нормам, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, а також доказів поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвторресурси-Буковини" до Кіцманської міської ради про визнання протиправною та скасування розпорядження залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич