Справа № 240/6548/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6548/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу в період з 09.04.2022 року по 20.05.2023 року грошового забезпечення в належному розмірі та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення за вказаний період.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам статей 160 - 161 КАС України, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

ОСОБА_1 проходив військову службу до 16.10.2023 року.

В частині 1 статті 122 КАС України закріплено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Водночас положення статті 122 КАС України не містять норм, які б врегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належних їм коштів у разі порушення законодавства про оплату праці.

Приписами частини 2 статті 233 КЗпП України (в редакції станом на 19 липня 2022 року) встановлено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Позивач у своєму позові ставить вимогу про зобов`язання відповідача провести перерахунок та доплатити йому спірні виплати за період з 09.04.2022 року по 20.05.2023 року включно, хоча позов подано до суду 07 березня 2025 року, тобто позивачем при зверненні до суду з позовом пропущено трьохмісячний строк звернення до суду.

Представник позивача заявила клопотання про поновлення пропущеного строку, обґрунтовуючи пропуск строку за період з 19.07.2022 року по 20.05.2023 року тим, що дія ч.1 ст.233 КЗпП України в редакції Закону України від 01.07.2022 року №2352-ІХ поширюється на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.

Однак, суд вважає такі аргументи непереконливими, а наведені представником позивача причини пропуску строку неповажними, та вказує, що застосовними до спірних правовідносин є норми, які чинні на момент звернення з позовом до суду.

Об`єктивних причин, які перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліку шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів на підтвердження цих причин;

- копію адвокатського запиту до відповідача щодо надання інформації про порядок обрахунку грошового забезпечення позивачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко