Справа № 953/1576/25
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/1576/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Демченко С. В.,
представника позивача адвоката Таволжанського М.В.,
секретар судового засідання Кошова О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
18 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4019672 від 06 лютого 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити. Крім того, просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 06 лютого 2025 року інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП Попов А.А. склав стосовно позивача постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, за те, що він 06 лютого 2025 року керував у м. Харкові по пр-т Аерокосмічному біля будинку № 41/2 транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3 б ПДР. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначив, що 06 лютого 2025 року у вихідний день позивач керував транспортним засобом у власних цілях та був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції позивач надав талон проходження державного технічного огляду транспортного засобу та повідомив, що вказаний автомобіль не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, а конкретно 06 лютого 2025 року вказаний автомобіль використовувався позивачем у власних цілях. Зауважив на тому, що цей транспортний засіб не відноситься до транспортних засобів, які підлягають обов`язковому технічному контролю. Вказав, що транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 є загальним легковим пасажирським-В автомобілем, масою 2310 кг, який на праві власності належить фізичній особі ОСОБА_2 та використовується ним для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку. Посилався на те, що оскаржувана постанова не містить жодних доказів на підтвердження того, що було вчинено адміністративне правопорушення, що транспортний засіб, яким керував позивач, використовувався для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку, а доводи працівника поліції стосовно того, що транспортний засіб використовується в службових цілях для забезпечення господарської діяльності юридичної особи в цілому, тому він підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю, - є необґрунтованими. На переконання сторони позивача, вказана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
26 лютого 2025 року від представника УПП в Харківській області ДПП Федюка Д. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що 06 лютого 2025 року о 19 годині 49 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , з рекламними маркуваннями надання послуг, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху. Вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів працівники поліції встановили, що у водія транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , відсутні документи про проходження обов`язкового технічного контролю для вищевказаного транспортного засобу. Відповідно до пункту 31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно з законодавством, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю). На транспортному засобі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який по всьому периметру лакофарбового покриття обклеєний рекламними логотипами, номерами телефонів для зв`язку та надання послуг, на даху транспортного засобу та безпосередньо в багажному відділенні транспортного засобу знаходились предмети, які використовуються для обслуговування клієнтів інтернет-провайдера «МаксНет», що стало відомо з пояснень позивача на місці зупинки. З урахуванням всіх вищевказаних обставин, у поліцейських не було сумнівів в тому, що транспортний засіб під керуванням позивача використовується з метою отримання прибутку. За змістом ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тон, причепів до них із строком експлуатації більше двох років, передбачено проходження технічного огляду - кожні два роки. На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності, встановленої частиною восьмою цієї статті. На момент винесення оскаржуваної постанови позивач порушив вказані норми та не провів вчасно технічний контроль, що підтверджується відповіддю на запит ГСЦ РСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях. Позивачу під час розгляду справи працівник поліції роз`яснив права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, та статтею 268 КУпАП. За вказаних обставин та з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, на переконання сторони відповідача, інспектор під час винесення оскаржуваної постанови діяв на підставі та відповідно до вимог діючого законодавства, тому постанова є законною та обґрунтовано.
28 лютого 2025 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Таволжанського М.В. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження, викладені у відзиві, не спростовують доводів, наведених у позовній заяві. Аналіз положень статті 35 Закону України "Про дорожній рух" дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву стверджує, що транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 по всьому периметру лакофарбового покриття обклеєний рекламними логотипами, номерами телефонів для зв`язку та надання послуг, на даху транспортного засобу та безпосередньо в багажному відділенні транспортного засобу знаходились предмети, які використовуються для обслуговування клієнтів інтернет-провайдера «МаксНет», а тому у поліцейських не було сумнівів в тому, що транспортний засіб використовується з метою отримання прибутку.Для вирішення питання про те, чи підлягав транспортний засіб обов`язковому технічному контролю, є не просто фактичне використання автомобіля, а використання автомобіля для двох конкретних видів господарської діяльності, від яких отримується прибуток: 1) перевезення пасажирів; 2) перевезення вантажів. Використання транспортного засобу під час провадження цих видів діяльності пов`язано з постійним, регулярним та щоденним використання автомобіля і відповідно більш швидкими втратами технічних характеристик та зносу деталей транспортних засобів. Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку. Відповідно до матеріалів справи транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , є легковим пасажирським. Вказаний автомобіль належить фізичній особі ОСОБА_2 . На автомобілі дійсно розміщені телефони ТОВ «Макснет». У той же час такий автомобіль не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Але відповідач, на якого покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надав суду доказів, які б свідчили про те, що позивач здійснював перевезення пасажирів або вантажів та отримував за це плату. Згідно з відповіддю ТОВ «Макснет» автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 не використовується підприємством для перевезення вантажів з метою отримання прибутку. Отже автомобіль, яким керував позивач, не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення вантажів з метою отримання прибутку.
Представник позивача адвокат Таволжанський М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та у відповіді на відзив.
Позивач у судове засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача УПП в Харківській області ДПП у судове засідання не з`явився про час дату та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача ДПП Федюк Д.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилались сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, оцінивши ці докази в сукупності, визнає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що 06 лютого 2025 року інспектор 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Попов А.А. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4019672, на підставі якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та на нього накладений штраф у розмірі 340 гривень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 17 годині 29 хвилини керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Харкові по пр-т Аерокосмічному, 41/21, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та п. 31.3.б ПДР.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .
Зі змісту інформації, наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) вбачається, що станом на 23 лютого 2025 року в ЄДРТЗ інформація про результати обов`язкового технічного контролю транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN або номер кузова (рами): НОМЕР_3 , відсутня.
У відповіді директора ТОВ «Макснет» Стручаєва А.С. від 27 лютого 2025 року на адвокатський запит № б/н від 08 лютого 2025 року стосовно використання автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 зазначено, що ТОВ «Макснет» не є власником вказаного транспортного засобу; між ТОВ «Макснет» та фізичною особою ОСОБА_2 , власником автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , господарських договорів про надання послуг, виконання робіт, оренди транспортного засобі та інше, у тому числі для перевезення пасажирів та/або вантажів не укладалося. ТОВ «Макснет» не використовує автомобіль автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку.
Приписами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
За змістом ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Притягнути до адміністративної відповідальності можна лише ту особу, яка вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення та яка є або може бути суб`єктом адміністративного правопорушення.
Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведеним конституційним положенням кореспондує частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з п. 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
За змістом статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху - частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 06 лютого 2025 року о 17 годині 29 хвилини , у м. Харкові по пр-т Аерокосмічному, 41/21, керував Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3Б ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Положеннями ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов
Відповідно до п.п. б. п. 31.3 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Положеннями ч. 3, 4 ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що: при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо); при державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо).
Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким 06 лютого 2025 року керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 . Параметри транспортного засобу: тип - загальний легковий, пасажирський-В, маса - 2310 кг.
За змістом ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено терміни: автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб); автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно; автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.
Відповідно до п. 1.10 ПДР України (значення термінів) легковий автомобіль - автомобіль з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки; вантажний автомобіль - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів.
Отже, враховуючи те, що тип вказаного вище транспортного засобу загальний легковий з кількістю сидячих місць з місцем водія 7, суд робить висновок, що такий відноситься до легкових автомобілів призначених для перевезення пасажирів та їх багажу (вантажу).
При цьому, відповідачем не надано суду доказів, що даний автомобіль за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення виключно вантажів.
Аналіз положень статті 35 Закону України "Про дорожній рух" також дає підстави для висновку про те, що обов`язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Тобто, визначальною обставиною є мета фактичного використання автомобіля для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
У загальному розумінні господарська діяльність - будь-яка діяльність, в тому числі підприємницька, пов`язана з виробництвом, обміном та переробкою матеріальних і нематеріальних благ, що виступають у формі товару.
Відповідно до п.п 15 пункту 2 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.
Згідно ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.
Для віднесення автомобіля до об`єкту обов`язкового технічного огляду слід використовувати термінологію, що наведена у Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ №176 від 18 липня 1997 року (далі - Правила).
Пунктом 1 цих Правил визначено порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях і є обов`язковими для виконання організаторами регулярних перевезень, замовниками транспортних послуг (далі - замовники послуг), автомобільними перевізниками, автомобільними самозайнятими перевізниками, персоналом автомобільного транспорту, автостанціями та пасажирами.
За змістом пункту 7 Правил дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються: транспортними засобами спеціального призначення; транспортними засобами, задіяними під час забезпечення обороноздатності, правопорядку та ліквідації наслідків стихійного лиха і надзвичайної ситуації; службовими легковими автомобілями; транспортними засобами, які належать фізичним особам і використовуються ними для задоволення власних потреб, що не має на меті отримання прибутку.
З аналізу долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким 06 лютого 2025 року керував ОСОБА_1 належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_2 .
Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є фізичної особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність, а належний йому на праві власності транспортний засіб використовує у своїй підприємницькій діяльності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок, що матеріали справи не містять даних, які б вказували на те, що під час керування автомобілем марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій використовував його для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Посилання сторони відповідача на те, що на транспортному засобі Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким 06 лютого 2025 року керував ОСОБА_1 по всьому периметру лакофарбового покриття обклеєний рекламними логотипами, номерами телефонів для зв`язку та надання послуг інтернет-провайдера «МаксНет», у зв`язку з чим у поліцейських не було сумнівів в тому, що транспортний засіб під керуванням позивача використовується з метою отримання прибутку, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Положеннями ст. 18 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення реклами на транспорті погоджується лише з власниками об`єктів транспорту або уповноваженими ними органами (особами).
Зі змісту відповіді директора ТОВ «Макснет» Стручаєва А.С. від 27 лютого 2025 року на адвокатський запит № б/н від 08 лютого 2025 року стосовно використання автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 вбачається, що ТОВ «Макснет» не є власником вказаного транспортного засобу. Між ТОВ «Макснет» та фізичною особою ОСОБА_2 , власником автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , господарських договорів надання послуг, виконання робіт, оренди транспортного засобі та інше, у тому числі для перевезення пасажирів та/або вантажів не укладалося. ТОВ «Макснет» не використовує автомобіль автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , для перевезення пасажирів або вантажу з метою отримання прибутку.
За таких обставин, суд вважає доводи сторони відповідача з приводу того, що транспортний засіб, яким 06 лютого 2025 року керував позивач, використовується з метою отримання прибутку, оскільки він був обклеєний по всьому периметру лакофарбового покриття рекламними логотипами, безпідставними, та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував позивач, є вантажним, переобладнаним під вантажні перевезення, або ним здійснювались перевезення вантажів чи пасажирів з метою отримання прибутку (товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару позивачем, дорожні листи тощо) відповідачем суду не надано.
Натомість, керування позивачем транспортним засобом, власником якого є інша особа, жодним чином не свідчить про використання такого транспортного засобу для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Враховуючи ту обставину, що автомобіль марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 є власністю фізичної особи та використовується виключно для пересування водія, не використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, відтак, не підлягає обов`язковому технічному контролю транспортних засобів відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух», то суд зазначає про наявність правових підстав для скасування оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, та задоволення вимог позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З урахуванням вищезазначеного, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4019672 від 06 лютого 2025 року, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 340 грн на ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на викладене суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 72-78, 242, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4019672 від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, провадження у справі - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Департаменту патрульної поліції, на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315а.

Відповідач - Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя С.В. Демченко