Справа № 560/10133/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/10133/24

17 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

10 грудня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року.

12 грудня 2024 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та запропоновано апелянту протягом п`яти днів усунути недоліки, надати суду докази поважності причин пропуску строку.

26 грудня 2024 року надійшло клопотання від Військової частини НОМЕР_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою від 13 січня 2025 року повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з невиконанням вимог ухвали у встановлений строк.

22 січня 2025 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року, також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

03 лютого 2025 року від позивача надійшло заперечення на клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотань та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що вперше апеляційну скаргу було подано протягом 30 днів з дня вручення позивачу повного рішення суду, при цьому скаржник не допустив невиправданих затримок, зайвих зволікань та скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги та виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною. Отже, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В. Капустинський М.М.