Справа № 460/9420/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 березня 2025 року м. Рівне№460/9420/24
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними
Ухвалою судді Гудими Н.С. від 14.10.2024 позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення позовної заяви у справі № 460/9420/24 скасовано та передано справу на розгляд суду першої інстанції.
069.03.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи дану справу передано на розгляд судді Щербакова В.В.
Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи те, що ухвалою суду від 15.10.2024 позовну заяву повернено позивачу, разом з такою ухвалою позивачу було повернуто позовну заяву та всі додатки, що були подані до позовної заяви, тому на даний час матеріали справи не містять додатків до позовної заяви, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Вказані документи були отримані позивачем 25.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.37).
За приписами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладені обставини, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для подання до суду додатків до позовної заяви.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Голденкар" до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання дій протиправними залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної зави протягом десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков