Справа № 640/15336/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/15336/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія», в якому просить суд:

- прийняти рішення, яким підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна перевірку ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія», застосованого рішенням керівника контролюючого органу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.10.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву.

17.11.2022 відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з порушенням процесуальних строків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято адміністративну справу № 640/15336/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Станом на 18.03.2025 позивачем надано пояснення, згідно із якими у зв`язку зі спливом 96-годинного строку, протягом якого судом мало бути винесено рішення про підтвердження обґрунтованості накладення адміністративного арешту вважаємо, що безвідносно до результатів подальшого розгляду даної судової справи остання не призведе до будь-яких змін у порушених правах учасників судового провадження.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» строк на надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Також, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» строк на надання повідомлення суду про зміну фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір до 25 березня 2025 року.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська