Справа № 451/321/25
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/321/25
Провадження № 2-а/451/13/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 3889177 від 19.01.2025,

установила:

Суть справи

Позов ОСОБА_1 до ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 3889177 від 19.01.2025 надійшов до суду 26.02.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2025 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 5 днів для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 05.03.2025.

Вимоги ухвали суду від 27.02.2025 позивачем у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що встановлені судом в ухвалі від 27.02.2025 недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, тим самим не усунуті невідповідності позовної заяви вимогам статті 160 КАС України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане ОСОБА_2 05 березня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.02.2025 позивачем не виконана у визначений судом строк і встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА № 3889177 від 19.01.2025 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Куцик-Трускавецька