Справа № 826/27173/15
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

17 березня 2025 року Київ № 826/27173/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД» про визнання дій протиправними, скасування доручення та припису,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД» про визнання дій протиправними, скасування доручення та припису.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.12.2015 №478/12-15, а також визнано протиправним та скасовано припис Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 24.04.2015 №1506143. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року залишено без задоволення. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04.12.2019 касаційну скаргу Комунального підприємства "Київблагоустрій" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 без змін.

Представником заявника подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, де останній просить замінити стягувача у виконавчому листі ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 справа розподілена судді Горобцовій Я.В.

Згідно з ч. 2 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №826/27173/15 до свого провадження.

Відповідно до статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

1. Адміністративну справу №826/27173/15 прийняти до свого провадження.

1.1. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про зміну сторони виконавчого провадження, у справі №826/27173/15 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Злагода ЛТД» про визнання дій протиправними, скасування доручення та припису, в залі судового засідання Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 А, 1-й під`їзд, 6-й поверх) на 22.04.2025 року о 11.00 год.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова