Справа № 640/11462/19
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши заяву про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шато де Бріссак до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ Шато де Бріссак до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №1189920/37308461 від 11.06.2019, зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 31.05.2019.
В матеріалах справи наявна заява Державної фіскальної служби України про залучення співвідповідача Головного управління ДФС у м. Києві.
На обґрунтування заяви відповідач, із покликанням на приписи постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, зазначає, що у випадку скасування рішення комісії ГУ ДФС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної виникне обов`язок контролюючого органу її зареєструвати. Функціональні повноваження з реєстрації податкових накладних покладаються саме на ДФС України. Однак, для скасування рішення комісії ГУ ДФС у м.Києві необхідне залучення ГУ ДФС у м.Києві в якості співвідповідача.
У відповіді на відзив позивач заперечує щодо залучення Головного управління ДФС у м. Києві, зазначивши, що просить суд зобов`язати саме ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 31.05.2019.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 КАС України).
Як слідує з матеріалів справи, позивачем у цій справі оскаржується рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1189920/37308461 від 11.06.2019.
Відповідно до приписів пунктів 19, 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (в редакції, станом на час спірних правовідносин) комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктами 2, 6 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (в редакції, станом на час спірних правовідносин) комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). До складу комісій регіонального рівня включаються посадові особи головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС. До складу комісії центрального рівня включаються посадові особи ДФС.
В спірному випадку оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймалося саме Комісією Головного управління ДФС у м. Києві.
Доводи позивача, наведені у відповіді на відзив є помилковими з огляду на приписи наведеної вище постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.
Відтак, Головне управління ДФС у м. Києві слід залучити до участі в цій справі як співвідповідача.
Разом з цим, суд враховує, що 27.06.2019 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, згідно з якою утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.
Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №893 (надалі також - Постанова №893) ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком (у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві).
У відповідності із наказом Державної податкової служби України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 30.09.2020 №529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Головне управління ДПС у м. Києві.
Наказом Державної податкової служби України Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови №893.
З огляду на вказане, враховуючи приписи частин 3, 4 статті 48 КАС України суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у м. Києві як співвідповідача у цій справі.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а Головному управлінню ДПС у м. Києві для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Направити Головному управлінню ДПС у м. Києві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачам копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.