Справа № 760/3524/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 року м. Київ № 760/3524/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради

(Київська міська державна адміністрація);

2) Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві

державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) та Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації () щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачу суми державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 01.12.2018;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації нарахувати та виплатити позивачу державну соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» з 01.12.2018 р. по 01.11.2022 р., з урахуванням виплачених сум допомоги.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.02.2024 означений позов передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 прийнято позов №760/3524/24 до провадження. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали була направлена за адресою позивача наявною в матеріалах справи, проте відповідно до рекомендованого повідомлення поштового відправлення поштова кореспонденція повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Разом з тим, згідно частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на зазначене та враховуючи положення частини 8 статті 126, частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 року вважається такою, що вручена позивачу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 05.11.2024 року у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена.

Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Також, секретарем судового засідання було додатково повідомлено позивача про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, позивачем надано інформацію про те, що ним недоліки позовної заяви не усувались.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 17.03.2025 недоліки позовної заяви не усунуто, із заявами та клопотаннями про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви позивач або його представник до суду не звертався.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.