Справа № 570/6629/24
Суддя: Кондратюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/6629/24
Провадження № 2-а/568/6/25
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

18 березня 2025 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Пуха Дмитром Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана представником адвокатом Пуха Дмитром Анатолійовичем (діє на підставі договору про надання правової допомоги №16 від 16.12.224), до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- скасувати постанову №387 від 19.11.224 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 655 грн 60 коп.

30.12.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Таргоній М.В.(а.с.20).

30.12.2024 ухвалою судді Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. адміністративну справу передано до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, на підставі п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, та з урахуванням даних про місце проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) та місцезнаходження відповідача (вул. Дніпровська, 4, м.Рівне)(а.с.21).

18.02.2025 адміністративна справа надійшла до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Жуковську О.Ю.(а.с.26).

19.02.2025 ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковської О.Ю. адміністративну справу передано до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки позивач ОСОБА_2 зареєстрований в с.Ситне, яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Радивилівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Радивилівського районного суду Рівненської області(а.с.27).

13.03.2025 адміністративна справа надійшла до Радивилівського районного суду Рівненської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.33).

У відповідності до ч. ч.1-3 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються; адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана; справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 160-161,286 КАС України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України в силу наступного.

Згідно частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, сума судового збору за подання вказаного позову складає 605,60 грн.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору серійний №7269-7969-3568-0340 від 28.12.2024 в сумі 605,60грн.

Водночас, згідно листа Рівненського районного суду Рівненської області від 13.02.2025№570/6629/24/1720/2025 зарахування судового збору до державного бюджету не підтверджується програмою(а.с.23). Не пітверджується зарахування і згідно журналу судового збору (а.с.34).

Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання адміністративного позову в справі № 570/6629/24 не відбулося.

За таких обставин, вказана вище квитанція №7269-7969-3568-0340 від 28.12.2024 в сумі 605,60 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із ч.ч. 3,5 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Пуха Дмитром Анатолійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви зазначених в даній ухвалі у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали, направити представнику позивача в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Копію ухвали направити позивачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Пуха Дмитро Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул.Студентська, 6 кім.813-815, м.Рівне, 33019, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК