Справа № 420/5023/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

18 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, в якому позивач просить суд: Визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, яка полягає у невидачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 25.03.2024, дійсний до: 25.03.2034, орган, що видав: 2110) та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 25.03.2024, дійсний до: 25.03.2034, орган, що видав: 2110), які оформлені на ім`я ОСОБА_1 ; Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дата видачі: 25.03.2024, дійсний до: 25.03.2034, орган, що видав: 2110) та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 25.03.2024, дійсний до: 25.03.2034, орган, що видав: 2110), які оформлені на ім`я ОСОБА_1 ; Стягнути з Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, понесені ОСОБА_1 витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

11.03.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1

14.03.2025 від позивача за підписом його представника адвоката Кичка Романа Анатолійовича через Електронний Суд надійшла заява про залишення позову без розгляду, у якій просить позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, посилаючись на те, що порушене право позивача було відновлено у позасудовому порядку та позивачем отримано оформлені на його ім`я паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Розглянувши клопотання представника суд зазначає таке.

За приписами ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Право подання заяви в змістовному значенні включає в себе правомочності щодо: ініціювання розгляду заяви; розгляду та вирішення заяви (в тому числі зміни, доповнення, уточнення тощо); відкликання заяви, якщо до його вирішення та прийняття ухвали судом, її розгляд втратив для заявника інтерес або з інших причин.

Отже, згідно вказаних вище вимог процесуального закону заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Заява про відкликання позовної заяви є одним із різновидів таких клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.3 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Суд зазначає, що положення указаної вище норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява позивача, подана його представником адвокатом Кичко Романом Анатолійовичем підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти та задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Кичко Романом Анатолійовичем про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА