Справа № 640/5347/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Житомир справа № 640/5347/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., перевіривши дотримання приписів законодавства при поданні адвокатом Мартиновим Кирилом Віталійовичам заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бейлі оіл" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бейлі оіл" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 09.10.2020: №, №, №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 04.06.2021 залучено Головне управління ДПС у Житомирській області до участі у справі в статусі співвідповідача.

На підставі пункту другого розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ, за результатами автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 07 березня 2025 року, суддю Лавренчук О.В. визначено головуючою суддею для розгляду даної адміністративної справи

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.25 справу прийнято до спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 12.03.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2025.

Адвокатом Мартиновим Кирилом Віталійовичем 14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС направлено заяву від 14.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. До заяви додано: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; квитанцію №2927895 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ТОВ Компанія "Бейлі Оіл", відправник Мартинов К.В.; квитанцію №2927894 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - Державна податкова служба України, відправник - Мартинов К.В.; довіреність на справу №640/5347/21 від 07.03.2025.

Заяву зареєстрованого в КП ДСС 17.03.2025 за вх. №20063/25.

Суд, перевіривши наявність повноважень адвоката Мартинова К.В. на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 КАС України).

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частини 7 статті 59 КАС України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Правові основи функціонування автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС) визначені в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (далі - Положення).

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ХІ Підсистема електронного суду Положення про АСДС, в редакції рішення Ради суддів України № 17, з 22 грудня 2018 року у всіх місцевих та апеляційних судах обмін електронними документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми Електронний суд. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого Електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Відповідно до пунктів 9-11 розділу XI Підсистема електронного суду Положення про АСДС, в редакції рішення Ради суддів України № 17, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет в межах отриманих повноважень може надати іншій фізичній особі доступ до документів по судовій справі, судовому провадженню або зверненню.

Шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного повідомлення, встановленої адміністратором форми, автор доручення може його скасувати.

Верховний Суд у постанові від 08 вересня 2021 року у справі №486/259/21 дійшов висновку, що аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми Електронний суд, видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд, що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі Електронний суд. Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему Електронний суд, при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою Електронний суд самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

У постанові від 30 червня 2021 року у справі № 380/830/21 Верховний Суд зазначав, що особливості подання до суду довіреності для цілей підтвердження повноважень представника у разі звернення до суду в електронній формі встановлені у частині сьомій статті 59 КАС України та пункті 9 Положення про АСДС, зі змісту яких випливає, що учасник справи може уповноважити представника на подання документів від свого імені шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми Електронний суд електронного доручення за формою, установленою адміністратором системи, примірник якого додається підсистемою до кожного відправленого (підписаного) представником документу автоматично.

Довіреність, видана із дотриманням зазначених правил, як електронний документ не вимагає будь якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді.

При цьому, у випадку звернення до суду через підсистему Електронний суд суди мають перевіряти відповідність вчиненої представником дії наданому представнику обсягу повноважень, визначеному в електронному дорученні.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №300/1329/20, від 11.11.2021 у справі №560/10261/21, від 28.04.2022 у справі № 683/1199/21.

Як вбачається із заяви, остання підписана Мартиновим Кирилом Віталійовичем, як особою, яка зазначена як представник позивача

Про те, що Мартиновим Кирилом Віталійовичем подана і підписана заява, свідчить також й те, що саме з його електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС було надіслано вказану заяву.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви Мартиновим Кирилом Віталійовичем додано електронну довіреність від 07.03.2025, яка сформована за допомогою підсистеми Електронний суд, згідно з якою Мамайчук Василь Володимирович (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 04.10.24 р., щодо Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БЕЙЛІ ОІЛ" (), уповноважую, в порядку передоручення, Мартинов Кририло Віталійович (РНОКПП НОМЕР_2 ) представляти інтереси Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "БЕЙЛІ ОІЛ" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справі №640/5347/21. Довіреність видана з правом передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.

Суд встановив, що електронна довіреність подана разом з позовною заявою через електронний кабінет Мартинова Кирила Віталійовича, а не тієї особи, від імені якої подається довіреність, що унеможливлює його прийняття судом як документу, який містить відповідний електронний цифровий підпис особи, на представництво якої подається заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, належним чином оформлений документ, який би підтверджував повноваження Мартинова Кирила Віталійовича на підписання та подання цієї заяви від імені ТОВ Компанія "Бейлі Оіл" відсутній.

Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які б підтверджували повноваження адвоката, яким підписано клопотання, як представника позивача у даній справі, суддя, застосовуючи аналогію закону - ст. 169 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви від 14.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постановлення даної ухвали не позбавляє права адвоката Мартинова Кирила Віталійовича повторного звернення до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 55, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Повернути Мартинову Кирилу Віталійовичу заяву від 14.03.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук