Справа № 160/6074/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа № 160/6074/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивач) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_4 , третя особа: ОСОБА_2 , яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/6074/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

06 березня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд:

1) у відповідності до статті 5 пункту 3 КАСУ визнати протиправними дії (по порушенню прав позивача які передбачені статтями 24, 27, 28, 29, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України, зазначені у позові нижче як обставини 5-16 і підтвердженими відповідними зазначеними і доданими доказами) та зобов`язати утриматися від вчинення дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення Конституційних прав позивача які закріплені та не можуть бути обмежені під час дії правового режиму воєнного стану, а саме права і свободи, передбачені статтями 24, 27, 28, 29, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Права позивача які порушені відповідачами: право на життя, право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, право на повагу до гідності, піддано катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, без вільної згоди піддано медичним іншим дослідам, право на свободу та особисту недоторканність, право триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, право бути невідкладно повідомленим про мотиви арешту чи затримання, право роз`яснення права та надання можливості з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника, право у будьякий час оскаржити в суді своє затримання, не повідомлено родичів заарештованого чи затриманого, право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право знати свої права і обов`язки, право на професійну правничу допомогу, право не виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, право доказу вини в законному порядку і встановленню обвинувального вироку суду, право не доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, зобов?язання відбувати військову службу відповідно до закону, зобов`язання відносно позивача з боку відповідачів неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, порушено присягу посадовими особами відповідачей. Зобов?язати відповідача утриматися від вказаних дій;

2) у відповідності до статті 5 пункту 3 визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення процедури проведення мобілізації (не надано роз?яснень щодо прав та обов?язків військовозобов?язаного, порушено вимоги законодавства щодо персональних даних, не надано можливість надати медичні документи про наявність хронічних захворювань, не надано можливості надати документи про можливість отримання відстрочки від мобілізації у зв?язку з постійним доглядом за особою інвалідом другої групи - вимога якої викладена у обставинах 5-16 і була проігнорована, не отримано згоду на медичний огляд і дослідження, не проведено медичний огляд і не взято необхідні аналізи і дослідження, внесено фальсифіковані дані про особу - зріст, вага, група крові, резус фактор крові, вчинено дії по катуванню) регламентованою законодавством України та зобов`язати утриматися від вчинення цих дій. Зобов?язати відповідача утриматися від вказаних дій;

3) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зарахування позивача, до категорії придатності до військової служби - придатний;

4) визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо створення (фальсифікації наведеної у неї інформації) та підписання картки обстеження та медичного огляду позивача та зобов`язати утриматися від вчинення цих дій у відповідності до статті 5 пункту 3 КАСУ;

5) у відповідності до статті 5 пункту 2 КАСУ визнати протиправними та скасувати довідку військово-лікарської комісії №314/08 від 20 грудня 2024 року яка створена ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

6) у відповідності до статті 5 пункту 2 КАСУ визнати протиправними та скасувати мобілізаційне розпорядження стосовно позивача від 20 грудня 2024 року яке створено ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

7) у відповідності до статті 5 пункту 2 КАСУ визнати протиправними та скасувати акт про відмову позивачем від підписів у документах від 20 грудня 2024 року який створено ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

8) у відповідності до статті 5 пункту 3 КАСУ визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення даних позивача до реєстру Оберіг у якості військового, зобов?язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 видалити запис у реєстрі Оберіг, що встановлює позивачу статус військового;

9) у відповідності до статті 5 пункту 2 КАСУ визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо присвоєння позивачеві військового звання солдат, замість присвоєння військового звання молодшого лейтенанту запасу або рекрута та скасувати документ яким таку дію зроблено;

10) у відповідності до статті 5 пункту 5 КАСУ встановити наявність компетенції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі статті 5 пунктів 4 («До військових звань громадян України, які перебувають у запасі чи у відставці або проходять службу у військовому резерві, додаються слова відповідно "запасу", "у відставці" або «резерву».") та 5 («Присвоєння військових звань та пониження у військовому званні військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, переатестація осіб, які мають спеціальні звання або класні чини, для присвоєння військових звань здійснюються в порядку, визначеному статутами Збройних Сил України, положеннями про проходження військової служби, положеннями про проходження громадянами України служби у військовому резерві. Військові звання присвоюються довічно. Позбавлення військових звань та поновлення у військовому званні здійснюються за рішенням суду.») Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та підпункту 8 пункту 50 ПОЛОЖЕННЯ про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (8) військовослужбовцям рядового складу, сержантського та старшинського складу, які під час дії воєнного стану проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, мають вищу освіту ступеня магістра або прирівняну до неї згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу XV Закону України "Про вищу освіту" вищу освіту, та мають досвід роботи на керівних посадах на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності не менше двох років, з одночасним призначенням на посади осіб офіцерського складу з урахуванням потреби в офіцерах відповідної спеціальності.) що до присвоєння позивачеві військового звання молодшого лейтенанту запасу та(або) здійснення інших необхідних дії для цього виконання;

11) у відповідності до статті 5 пункту 2 КАСУ визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття наказу по особовому складу про зарахування позивача в команду на відправку № (наразі не відомо) до військової частини НОМЕР_4 та скасувати його у цій частині;

12) у відповідності до статті 5 пункту 3 КАСУ визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вручення позивачу у якості військовозобов?язаного повістки на відправку із зарахуванням до військової частини НОМЕР_4 та зобов`язати утриматися від вчинення цих дій;

13) у відповідності до статті 5 пункту 5 КАСУ встановити наявність компетенції та при її наявності зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни у облікові документи позивача, у відповідних реєстрах у відповідності із законодавством та видати позивачу військово-обліковий документ;

14) у відповідності до статті 5 пункту 4 КАСУ визнати протиправною бездіяльність на вимоги позивача про розгляд документів, які надають йому права та зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути документи позивача, що надають йому право на відстрочку від мобілізації у зв?язку з постійним доглядом за особою інвалідом другої групи;

15) у відповідності до статті 5 пункту 4 КАСУ визнати протиправною бездіяльність на вимоги позивача про розгляд документів, які надають йому права та зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути документи позивача, що надають йому право виплат у зв?язку з мобілізацією;

16) у відповідності до статті 5 пункту 4 КАСУ визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України що до реагування на звернення позивача що до кваліфікації протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо катування позивача та не надання ними необхідної медичної допомоги та зобов?язати її вчинити диш по захисту порушених прав позивача або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

17) у відповідності до статті 5 пункту 3 КАСУ визнати протиправними дії посадових осіб військової частини НОМЕР_4 щодо катування позивача та не надання ними необхідної медичної допомоги та зобов?язати їх утриматися від таких дій або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

18) у відповідності до статті 5 пункту 5 КАСУ встановити наявність компетенції та зобов?язань відповідно до законодавства та у разі їх наявності зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 нарахувати і виплатити належні позивачу кошти разової матеріальної допомоги та щомісячного грошового забезпечення (позивача було передано до військової частини але не забезпечено його матеріальні права, які регламентовано у зв?язку із такими діями, що має ознаки рабства) - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

19) у відповідності до статті 5 пункту 5 КАСУ встановити наявність компетенції та зобов?язань відповідно до законодавства та у разі їх наявності зобов`язати ( у відповідь на звернення позивача у вигляді рапортів, звернення що до надання армія айди ігноруються) у відповідь на вимоги позивача та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_4 розглянути рапорт позивача про звільнення з військової служби задля надання постійного уходу за інвалідом другої групи ОСОБА_3 1966 року народження, який є дядьком позивача та в якого позивач є єдиним родичем, який може здійснювати такий догляд - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

20) у відповідності до статті 5 пункту 5 КАСУ встановити наявність компетенції та зобов?язань відповідно до законодавства та у разі їх наявності зобов?язати командира військової частити НОМЕР_4 виключити відповідача із списків особового складу військової частини - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

21) у відповідності до статті 5 пункту 6 КАСУ зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодувати шкоду заподіяну людині-позивачу шляхом компенсації понесених витрат на лікування, не отриманого у наслідок правопорушення доходу, моральної шкоди, витрат на юридичну допомогу- або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

22) у відповідності до статті 5 пункту 6 КАСУ зобов?язати командира військової частити НОМЕР_4 відшкодувати шкоду заподіяну людині-позивачу у зв?язку з його діями та/або бездіяльністю, яка направлена на позбавлення позивача як людини, його життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, які визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та такі рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що вчинено ними всупереч міжнародному та українському законодавству. Відшкодування здійснити солідарно з усіх відповідачів у рівних пропорціях - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

23) у відповідності до статті 5 пункту 4 КАСУ визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати керівництво установ відповідачів притягнути до відповідальності усіх причетних до порушення конституційних прав позивача- або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

24) у відповідності до статті 5 пункту 3 КАСУ визнати протиправними дії (побиття, порушення майнових прав, ненадання необхідної медичної допомоги, які зазначені у позові нижче як обставини та причетні особи 17-26 і підтвердженими відповідними зазначеними і доданими доказами) посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо порушення Конституційних прав позивача які закріплені та не можуть бути обмежені під час дії правового режиму воєнного стану, а саме права і свободи, передбачені статтями 24, 27, 28, 29, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Права позивача які порушені відповідачами: право на життя, право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, право на повагу до гідності, піддано катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, без вільної згоди піддано медичним іншим дослідам, право на свободу та особисту недоторканність, право триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, право бути невідкладно повідомленим про мотиви арешту чи затримання, право роз`яснення права та надання можливості з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника, право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання, не повідомлено родичів заарештованого чи затриманого, право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право знати свої права і обов`язки, право на професійну правничу допомогу, право не виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, право доказу вини в законному порядку і встановленню обвинувального вироку суду, право не доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, зобов?язання відбувати військову службу відповідно до закону, зобов`язання відносно позивача з боку відповідачів неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, порушено присягу посадовими особами відповідачей - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист. Зобов??язати відповідача утриматися від вказаних дій;

25) у відповідності до статті 5 пункту 3 КАСУ визнати протиправними дії (ненадання необхідної медичної допомоги, тримання у нелюдських умовах у рабському становищі та катуванні які зазначені у позові нижче як обставини та причетні особи 18-35 і підтвердженими відповідними зазначеними і доданими доказами) посадових осіб Військова частина НОМЕР_4 щодо порушення Конституційних прав позивача які закріплені та не можуть бути обмежені під час дії правового режиму воєнного стану, а саме права і свободи, передбачені статтями 24, 27, 28, 29, 40, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 Конституції України. Права позивача які порушені відповідачами: право на життя, право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, право на повагу до гідності, піддано катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, без вільної згоди піддано медичним іншим дослідам, право на свободу та особисту недоторканність, право триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом, право бути невідкладно повідомленим про мотиви арешту чи затримання, право роз`яснення права та надання можливості з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника, право у будь який час оскаржити в суді своє затримання, не повідомлено родичів заарештованого чи затриманого, право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право знати свої права і обов`язки, право на професійну правничу допомогу, право не виконувати явно злочинні розпорядження чи накази, право доказу вини в законному порядку і встановленню обвинувального вироку суду, право не доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, зобов?язання відбувати військову службу відповідно до закону, зобов`язання відносно позивача з боку відповідачів неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, порушено присягу посадовими особами відповідачей - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист. Зобов?язати відповідача утриматися від вказаних дій;

26) у відповідності до статті 5 пункту 6 КАСУ зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодувати моральну шкоду заподіяну третій особі ( ОСОБА_2 сину позивача) у розмірі 50 000 гривень;

27) у відповідності до статті 5 пункту 6 КАСУ зобов?язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 відшкодувати моральну шкоду заподіяну третій особі ( ОСОБА_2 сину позивача) у розмірі 50 000 гривень або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

28) у відповідності до статті 5 пункту 6 КАСУ зобов?язати командира Військової частина НОМЕР_4 відшкодувати моральну шкоду заподіяну третій особі ( ОСОБА_2 сину позивача) у розмірі 50 000 гривен - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист;

29) у відповідності до статті 5 пункту 5 КАСУ з метою ефективного захисту прав позивача та забезпечення позову до остаточного вирішення адміністративного спору встановити відсутність компетенції ДБР, НПУ, Прокуратури що до вчинення дій (відкривати карну справу стосовно можливих незаконних дій позивача та інше), що можуть перешкоджати розгляду цього позову по суті і винесення рішення - або у відповідності до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України передбачено право суду захистити право позивача в інший спосіб, аніж це передбачено у попередніх пунктах цієї норми, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав позивача - позивач просить суд скористатися правом суду захистити право позивача в інший спосіб що забезпечує ефективний його захист.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність мобілізації позивача.

06 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». До заяви долучено докази у справі.

06 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про залучення третьої особи, яке надійшло від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 . Обґрунтування клопотання відсутнє.

Досліджуючи виклад позовної заяви щодо участі вказаної особи у справі в статусі третьої особи суд зазначає, що цієї особи стосуються вимоги №26-28, в яких позивач просить суд зобов`язати відповідачів стягнути на користь такої особи з відповідачів моральну шкоду.

Суд констатує необґрунтованість таких підстав для залучення особи до участі у справі в статусі третьої особи.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Фактично, заявивши вимогу про стягнення на користь сторонньої особи шкоди позивач заявив вимогу на захист її прав.

Заявлення вимог замість сторонньої особи є можливим згідно ст. ст. 55-57 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, в такому випадку відповідна стороння особа виступає позивачем у справі, а особа, яка подає замість неї позов, має статус її представника.

За ч. 1, 2 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З наданих позивачем відомостей ОСОБА_2 є повнолітнім (21 рік), в зв`язку з чим розпоряджається своїми правами самостійно.

Відповідно, для його участі у справі в статусі позивача (в разі заявлення позовних вимог щодо захисту його прав) ОСОБА_2 повинен звертатися до суду з позовом самостійно.

Зважаючи на виклад підстав позову може йти мова про застосування положень ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі самостійного звернення до суду. В свою чергу обґрунтування участі ОСОБА_2 у справі в статусі третьої особи відсутнє, адже відповідне клопотання взагалі не містить обґрунтування, а обставини позову у відповідній частині стосуються участі ОСОБА_2 у справі як позивача, тобто особи, на захист якої подано позов, однак такий позов до суду не поданий.

Суд зауважує, що сам по собі родинний зв`язок між особами не є підставою для участі усіх родичів у справі в статусі третьої особи. Обов`язковим є обґрунтування вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб рішення суду, яке може бути ухвалено у справі. Тобто, має бути конкретно вказано на яке право, свободу, обов`язок або інтерес та відповідно до якого з можливих рішень суду буде здійснено вплив.

З цих підстав суд відмовляє у задоволення клопотання про залучення третьої особи до участі у справі.

06 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка надійшла від позивача в підсистемі «Електронний Суд». Позивач посилається на перебування на лікуванні.

Згідно наданої позивачем виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 07.02.2025 року №11064, складеної КНП КМР «МЛШМД» позивач з 27.12.2024 року по 07.02.2025 року був госпіталізований в цьому медичному закладі.

За ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на виклад підстав позову, беручи до увагу перебування позивача на лікуванні до 07.02.2025 року, а звернення до суду 24.02.2025 року, з метою виконання завдання адміністративного судочинства та забезпечення позивача правом на судовий захист, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Суд зауважує, що окремі недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, однак констатує відсутність таких недоліків позовної заяви, які б унеможливлювали її розгляд. З цих підстав та зважаючи на завдання адміністративного судочинства України, а також беручи до увагу зміст спірних правовідносин, забезпечуючи право позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави..

Відповідно до п. 31 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України медичний огляд проводиться ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.

Згідно змісту п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єктом владних повноважень може бути орган, що не має статусу юридичної особи.

Виходячи з вищевказаного суд констатує необхідність залучення до участі у справі в статусі четвертого відповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 80, 169, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №160/6074/25 задовольнити.

Визнати поважними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду по справі №160/6074/25.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №160/6074/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_4 , до відповідача-4: Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 17 квітня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Залучити до участі у справі №160/6074/25 в якості четвертого відповідача Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також Військовій частині НОМЕР_4 та надати докази такого направлення до суду.

Витребувати від Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 засвідчені належним чином копії матеріалів військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , в т.ч. картки обстеження.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчені належним чином копії:

1) матеріалів військово-лікарської комісії ОСОБА_1 , в т.ч. картки обстеження;

2) наказу (наказів), згідно якого ОСОБА_1 призвано на військову службу за мобілізацією.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_4 засвідчену належним чином копію наказу (наказів) про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини, призначення на посаду.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко