Справа № 240/7633/24
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7633/24

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

17 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи з 18.12.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 призначити ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, пенсію з 18.12.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.

В обґрунтування апеляційних скарг апелянти послалися на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на їх думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 медико-соціальною експертною комісією з 01.02.2022 встановлено інвалідність III групи внаслідок захворювання, що пов`язане із захистом Батьківщини.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач 15.11.2023 через ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з відповідним пакетом документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення йому пенсії по інвалідності відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262 - XII), який у листопаді 2023 року направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для вирішення питання про призначення йому пенсії.

Пенсія по інвалідності, враховуючи вимоги ст.50 Закону №2262-XII, призначена позивачу з 01.01.2023, тобто не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

Позивач не погоджуючись із датою з якої призначено йому пенсію та 29.02.2024 звернувся до відповідача із заявою в якій просив переглянути рішення щодо призначення йому пенсії, а саме: в частині визначеної дати пенсії (01.01.2023 замінити датою встановлення інвалідності - 01.02.2022) та виплати йому утворену заборгованість.

У відповідь на заяву Пенсійний фонд листом №9057-6679/В-02/8-0600/24 від 02.04.2024 повідомив позивача про застосування положень ст.50 Закону №2262-XII під час розгляду питання про призначення йому пенсії.

З такою бездіяльністю позивач не погоджується, вважає свої права порушеними, а тому звернувся до суду із даною позовної заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Законом №2262-ХІІ визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Статтею 1 Закону №2262-ХІІ встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до ст.2 Закону №2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Пенсії по інвалідності особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в разі, якщо інвалідність настала в період проходження ними служби або не пізніше трьох місяців після звільнення зі служби, або якщо інвалідність настала пізніше тримісячного терміну після звільнення зі служби, але внаслідок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва тощо), яке виникло в період проходження військової служби чи під час перебування в полоні або заручником, якщо полонення чи захоплення заручником не було добровільним і особа, яка має право на пенсію за цим Законом, перебуваючи в полоні або заручником, не вчинила злочину проти миру і людства (ст.18 Закону №2262-ХІІ).

Відповідно до ст.20 Закону №2262-ХІІ визначено, що залежно від причини інвалідності особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом поділяються на такі категорії:

а) особи з інвалідністю внаслідок війни - при настанні інвалідності внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків) чи пов`язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з`єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час, а також інші особи, зазначені у статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

б) інші особи з інвалідністю з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом - при настанні інвалідності внаслідок каліцтва, одержаного в результаті нещасного випадку, не пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби.

Спірним у даних правовідносин є питання щодо дати призначення пенсії по інвалідності позивачу, яку призначено йому з 01.01.2023 (за 12 місяців перед зверненням), враховуючи положення ст.50 Закону №2262-ХІІ.

У той час, позивач вважає, що має право на призначення пенсійного забезпечення з дати встановлення йому інвалідності - 01.02.2022.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що за приписами п."а" ч.1 ст.50 Закону №2262-ХІІ військовослужбовцям строкової служби - з наступного дня після виписки з госпіталю, але не раніше ніж з наступного дня після звільнення з військової служби, якщо встановлення інвалідності медико-соціальною експертною комісією і звернення за пенсією відбулися не пізніше ніж через три місяці з наступного дня після виписки з госпіталю або з наступного дня після звільнення з військової служби, а сім`ям військовослужбовців строкової служби та пенсіонерів із числа цих військовослужбовців - з дня смерті годувальника або виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією. Батькам або дружині (чоловікові) зазначених військовослужбовців і пенсіонерів, які набули право на пенсію в разі втрати годувальника, пенсія призначається з дня звернення за пенсією. А тому, враховуючи положення ст. 50 Закону №2262-ХІІ, пенсія має бути призначена йому з 18.12.2022.

Водночас, як свідчить зміст як позовної заяви, так і апеляційної скарги позивача, ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби. Зокрема, згідно подання про призначення пенсії від 15.11.2023 р. №В-258 ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2015 р. №45-РС звільнений з військової служби 13.03.2015 р.

Відтак, є помилковою позиція як пенсійного органу, так і суду першої інстанції про застосування до вказаних правовідносин п. "а" ч.1 ст.50 Закону №2262-ХІІ.

В той же час, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно п. "е" ст.50 Закону №2262-ХІІ, пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які визнані особами з інвалідністю після закінчення трьох місяців з дня звільнення їх зі служби чи внаслідок нещасного випадку або захворювання, що мали місце після звільнення їх зі служби, - з дня встановлення їм інвалідності.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що ОСОБА_1 пенсія повинна була бути призначена з моменту встановлення інвалідності, а не з моменту звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у вигляді не призначення ОСОБА_1 пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи з 01.02.2022; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначити йому, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, пенсію з 01.02.2022 підлягають задоволенню.

Щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у 20-ти денний термін, з моменту набрання рішенням суду законної сили, виплатити йому заборгованість по пенсійному забезпеченні, що утворилась за спірний період, слід відмітити наступне.

Відповідно до положень ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7) накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: 1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті; 2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства; 4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для допущення негайного виконання рішення суду в частині стягнення пенсійного забезпечення за один місяць з огляду на зобов`язальний характер дій відповідача, що мають бути вчинені на виконання судового рішення у даній справі.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду, суд вказує наступне.

Приписами ч. 1 ст.382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках. Уданому випадку, підстави зобов`язувати суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання судового рішення, як просить позивач у своєму позові, відсутні.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року скасувати.

Прийняти нове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії, як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи з 01.02.2022.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначити ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, пенсію з 01.02.2022 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.