Справа № 522/4734/25-Е
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4734/25-Е
Провадження № 2-а/522/232/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Ленець О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, у якій просить скасувати постанову № С/16599 від 02.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою накладено на позивача штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень - скасувати; провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити; стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

У прохальній частині позовної заяви, поданої представником позивача адвокатом Ленець О.В. заявлено вимогу про поновлення позивачу строку на оскарження постанови № С/16599 від 02.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова оформлювалась за відсутності позивача. Копою постанови про відкриття виконавчого провадження № 77201608 від 14.02.2025 позивач отримав 19.02.2025. 27.02.2025 позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі з постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 № С/16599 від 02.08.2024.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на звернення позивача до суду з адміністративним позовом щодо скасування постанови № С/16599 від 02.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не встановив підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У постанові № С/16599 від 02.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП зазначено, про відмову позивача 09.07.2024 від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено Акт відмови від отримання повістки за підписом двох військовослужбовців групи оповіщення.

З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою документи, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови, матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення повістки позивачу; відеозапис відмови позивача отримати та підписати повістку у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки, та відеозапис доведення позивачу акта відмови від отримання повістки.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ленець О.В., поданого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на оскарження постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , строк на оскарження постанови № С/16599 від 02.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 31 березня 2025 року об 11 год. 30 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_1 ):

- належними чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № С/16599 від 02.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- належним чином засвідчені матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення 09.07.2024 повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- належним чином засвідчений відеозапис відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 від отримання та підписання повістки у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

- належним чином засвідчений відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- належним чином засвідчені копії вручення/направлення позивачу копії постанови № С/16599 від 02.08.2024 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА