Справа № 380/18555/24
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокусправа № 380/18555/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (далі ТзОВ «НОВОС ФАРМ», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), у якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області:

- № 11302904/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21 грудня 2023 року на суму 321360,00 грн., в тому числі ПДВ 53560,00 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 11302906/44177870 від 25.06.2024року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25 січня 2024 року на суму 307740,00 грн., в тому числі ПДВ 51290,00 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 11302913/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 23 лютого 2024 року на суму 271700,00 грн., в тому числі ПДВ 45283,33 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 11302910/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15 березня 2024 року на суму 278400,00 грн., в тому числі ПДВ 46400,00 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 11302912/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26 квітня 2024 року на суму 306776,00 грн., в тому числі ПДВ 51129,33 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 11302908/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 29 травня 2024 року на суму 273600,00 грн., в тому числі ПДВ 45600,00 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання на реєстрацію:

- податкову накладну № 2 від 21 грудня 2023 року на суму 321360,00 грн., в тому числі ПДВ 53560,00 грн.;

- податкову накладну № 2 від 25 січня 2024 року на суму 307740,00 грн., в тому числі ПДВ 51290,00 грн.;

- податкову накладну № 2 від 23 лютого 2024 року на суму 271700,00 грн., в тому числі ПДВ 45283,33 грн.;

- податкову накладну № 2 від 15 березня 2024 року на суму 278400,00 грн., в тому числі ПДВ 46400,00 грн.;

- податкову накладну № 2 від 26 квітня 2024 року на суму 306776,00 грн., в тому числі ПДВ 51129,33 грн.;

- податкову накладну № 2 від 29 травня 2024 року на суму 273600,00 грн., в тому числі ПДВ 45600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв`язку із настанням дати виникнення податкових зобов`язань ТзОВ «НОВОС ФАРМ» склало податкові накладні: № 2 від 21.12.2023 на суму 321360,00 грн., в тому числі ПДВ 53560,00 грн.; № 2 від 25.01.2024 на суму 307740,00 грн., в тому числі ПДВ 51290,00 грн.; № 2 від 23.02.2024 на суму 271700,00 грн., в тому числі ПДВ 45283,33 грн.; № 2 від 15.03.2024 на суму 278400,00 грн., в тому числі ПДВ 46400,00 грн.; № 2 від 26.04.2024 на суму 306776,00 грн., в тому числі ПДВ 51129,33 грн.; № 2 від 29.05.2024 на суму 273600,00 грн., в тому числі ПДВ 45600,00 грн., та відправило їх на реєстрацію. У подальшому комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11302904/44177870 від 25.06.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2023; № 11302906/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.01.2024; № 11302913/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2024; № 11302910/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024; № 11302912/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.04.2024; № 11302908/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 29.05.2024. Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки відповідач 1 не навів конкретної інформації щодо причин прийняття такого рішення та не сформулював конкретних вимог щодо вичерпного переліку документів, подання яких є необхідним для підтвердження правомірності складення податкової накладної. Враховуючи наведене, позивач просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою від 09.09.2024 суддя відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач 1 позову не визнав. Подав відзив на позовну заяву (вх. №69668 від 18.09.2024), де зазначає, що контролюючим органом не було отримано достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, а тому ГУ ДПС у Львівській області було прийнято відповідне рішення, що відповідає чинному законодавству. Відповідач 1 наголошує на тому, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платника податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється. Зазначає, що позивач надав копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, а саме первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг. Звертає увагу суду на тому, що первинні документи повинні відповідати умовам договору, у межах якого здійснюється господарська операція, а обов1язок подати весь пакет документів для підтвердження здійснення господарської операції покладається на позивача. Відповідач-1 наголошує на тому, що позивач, як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, але й щодо документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкової накладної. На підставі всього зазначеного просить суд в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Відповідач 2 правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не скористався, свою позицію стосовно позову не висловив. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та примірник позовної заяви відповідач отримав 11.09.2024, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Від представника позивача 23.09.2024 надійшла відповідь на відзив (вх. №70961), в якій зазначив, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем 1 зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а не п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Більше того, позивач 09.08.2024 надав відповідачу 1 повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого додав 100 (сто) документів в підтвердження свого статусу добросовісного платника податку. 20.08.2024 відповідачем 1 в особі голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Меленчук І.Б. прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Оскільки відсутні обґрунтовані клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 20.12.2023 між ТзОВ «НОВОС ФАРМ» («постачальник») та приватною виробничою фірмою «М`ясопром» («покупець») укладено договір поставки № 20.12.2023.

Згідно з п.п. 1.1 п. 1 договору поставки постачальник зобов`язується передати покупцеві товар, перелік, кількість, узгоджена сторонами, ціна та загальна вартість поставки яких вказана у рахунках (надалі - Товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього узгоджену грошову суму на умовах, викладених у даному договорі.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 1 договору поставки найменування товару - свині, живою вагою, в подальшому «товар».

Кількість, асортимент і одиниці виміру товару узгоджуються сторонами при складенні замовлення та зазначаються постачальником у рахунках та видаткових накладних на кожну поставку товару (п.п. 2.2 п. 2 договору поставки).

Згідно з п.п. 2.3 п. 2 договору поставки постачальник гарантує належну якість товару.

Умови поставки товару виписані сторонами у п. 3 договору поставки:

3.1. Поставка товару здійснюється на умовах DAP, Львівська область, Львівський район, м. Рава-Руська, Львівська бічна, будинок № 1.

3.2. Датою отримання товару та перехід права власності на товар вважається дата підписання видаткової накладної покупцем або його уповноваженим представником.

3.3. Постачальник зобов`язаний доставити товар до покупця протягом 7 днів з моменту здійснення покупцем замовлення.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 договору поставки ціни на товар попередньо узгоджені сторонами та ціни за товар вказуються у видаткових накладних у національній валюті України гривні.

Сторони в п.п. п.п. 5.1 і 5.2 п. 5 договору поставки погодили, що покупець здійснює оплату вартості товарів протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару на основі видаткової накладної. Покупець сплачує вартість товарів у безготівковій формі. Оплата за товар по безготівковій формі проводиться покупцем на розрахунковий рахунок постачальника.

В рамках вищезгаданого договору поставки позивач на підставі видаткової накладної № 1 від 21.12.2023 поставив приватній виробничій фірмі «М`ясопром» товар -свині на суму 321360,00 грн., в тому числі ПДВ 53560,00 грн.

В рамках вищезгаданого договору поставки позивач на підставі видаткової накладної № 1 від 25.01.2024 поставив приватній виробничій фірмі «М`ясопром» товар - свині на суму 307740,00 грн., в тому числі ПДВ 51290,00 грн.

В рамках вищезгаданого договору поставки позивач на підставі видаткової накладної № 2 від 23.02.2024 поставив приватній виробничій фірмі «М`ясопром» товар - свині на суму 271700,00 грн., в тому числі ПДВ 45283,33 грн.

В рамках вищезгаданого договору поставки позивач на підставі видаткової накладної № 3 від 15.03.2024 поставив приватній виробничій фірм «М`ясопром» товар - свині на суму 278400,00 грн., в тому числі ПДВ 46400,00 грн.

В рамках вищезгаданого договору поставки позивач на підставі видаткової накладної № 4 від 26.04.2024 поставив приватній виробничій фірмі «М`ясопром» товар - свині на суму 306776,00 грн., в тому числі ПДВ 51129,33 грн.

В рамках вищезгаданого договору поставки позивач на підставі видаткової накладної № 5 від 29.05.2024 поставив приватній виробничій фірмі «М`ясопром» товар - свині на суму 273600,00 грн., в тому числі ПДВ 45600,00 грн.

У зв`язку із настанням дати виникнення податкових зобов`язань ТзОВ «НОВОС ФАРМ» склало податкові накладні: № 2 від 21.12.2023 на суму 321360,00 грн., в тому числі ПДВ 53560,00 грн.; № 2 від 25.01.2024 на суму 307740,00 грн., в тому числі ПДВ 51290,00 грн.; № 2 від 23.002.2024 на суму 271700,00 грн., в тому числі ПДВ 45283,33 грн.; № 2 від 15.03.2024 на суму 278400,00 грн., в тому числі ПДВ 46400,00 грн.; № 2 від 26.04.2024 на суму 306776,00 грн., в тому числі ПДВ 51129,33 грн.; № 2 від 29.05.2024 на суму 273600,00 грн., в тому числі ПДВ 45600,00 грн., та відправило їх на реєстрацію.

За результатами отриманих квитанцій встановлено, що реєстрацію податкових накладних № 2 від 21.12.2023; № 2 від 25.01.2024; № 2 від 23.02.2024; № 2 від 15.03.2024; № 2 від 26.04.2024; № 2 від 29.05.2024 Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів.

Позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області пояснення щодо податкових накладних/розрахунків коригувань, реєстрацію яких зупинено, до якого додав копії документів.

У подальшому комісією ГУ ДПС в Львівській області прийнято рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11302904/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2023; № 11302906/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.01.2024; № 11302913/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2024; № 11302910/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024; № 11302912/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.04.2024; № 11302908/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 29.05.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є аналогічні підстави: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, а саме відсутні відомості щодо наявності транспорту (тех паспорти на ТЗ) оскільки відповідно до ТТН № 9 від 03.05.2023 автоперевізник «НОВОС ФАРМ», придбання палива. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Не погодившись з таким рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач в порядку п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України подано скаргу з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності здійснення операцій.

Рішенням ДПС України № 41663/44177870/2 від 04.07.2024, № 41640/44177870/2 від 04.07.2024, № 41641/44177870/2 від 04.07.2024, № 41713/44177870/2 від 04.07.2024, №41743/44177870/2 від 04.07.2024, № 41659/44177870/2 від 04.07.20242, за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями, позивач звернувся з позовом до суду.

При вирішенні спору, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

За правилами п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до підп. 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підп. "а" або "б" п. 185.1 ст. 185, підп. "а" або "б" п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних податкових накладних зупинена у зв`язку із їх відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком №3 до Порядку №1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Проте, на підтвердження обставин щодо відсутності у таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання доказів відповідачами суду не надано, як і не наведено будь-яких мотивів, які б дозволяли дійти таких висновків.

Як вже було вказано вище, за результатами отриманих квитанцій встановлено, що реєстрацію податкової накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено. Податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Запропоновано надати пояснення та копії документів.

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд встановив, що 13.06.2024 позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копій документів № 1 щодо податкової накладних/розрахунків коригувань (від 21.12.2023 № 2) реєстрацію яких зупинено, до якого додав копії документів (у кількості 100 додатків).

13.06.2024 позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копій документів № 1 щодо податкової накладних/розрахунків коригувань (від 25.01.2024 №2), реєстрацію яких зупинено, до якого додав копії документів (у кількості 100 додатків).

13.06.2024 позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копій документів № 1 щодо податкової накладних/розрахунків коригувань (від 23.02.2024 №2), реєстрацію яких зупинено, до якого додав копії документів (у кількості 100 додатків).

13.06.2024 позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копій документів № 1 щодо податкової накладних/розрахунків коригувань (від 15.03.2024 №2), реєстрацію яких зупинено, до якого додав копії документів (у кількості 100 додатків).

13.06.2024 позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копій документів № 1 щодо податкової накладних/розрахунків коригувань (від 26.04.2024 №2), реєстрацію яких зупинено, до якого додав копії документів (у кількості 100 додатків).

13.06.2024 позивач сформував та подав до ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копій документів № 1 щодо податкової накладних/розрахунків коригувань (від 29.05.2024 №2), реєстрацію яких зупинено, до якого додав копії документів (у кількості 100 додатків).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Аналогічна правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Як вже зазначалось вище, що рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302904/44177870 від 25.06.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2023; рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302906/44177870 від 25.06.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.01.2024; рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302913/44177870 від 25.06.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2024; рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302910/44177870 від 25.06.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024; рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302912/44177870 від 25.06.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.04.2024; рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11302908/44177870 від 25.06.2024 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 29.05.2024.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних є аналогічні підстави: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, а саме відсутні відомості щодо наявності транспорту (тех паспорти на ТЗ) оскільки відповідно до ТТН № 9 від 03.05.2023 автоперевізник «НОВОС ФАРМ», придбання палива. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Суд зазначає, що відповідач 1 при зупиненні реєстрації податкових накладних обмежився лише загальними фразами та не вказав конкретно, які ж саме документи подані з порушенням законодавства. Водночас у рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних послався на необхідність відомостей щодо наявності транспорту.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістова оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить жодних висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Між тим, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постанові від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та постанові від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Тому, суд висновує про те, що відповідач 1 під час прийняття оскаржуваних рішень не повинен здійснювати перевірку реальної можливості здійснення перевезення товару позивачем.

Окрім цього, суд зазначає, що позивач 09.08.2024 надав відповідачам повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого додав 100 документів в підтвердження свого статусу добросовісного платника податку. 20.08.2024 відповідачем 1 в особі голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Меленчук І.Б. прийнято рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку

З матеріалів справи видно, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в переліку документів, необхідних для вирішення питання про їх реєстрацію, про надання документів, про які вказує відповідач, у відзиві не вказано.

Доказів, які б свідчили про зворотне, у справі немає.

Відтак, зробити висновок, що позивач не надав документи, без яких реєстрація податкових накладних не відбудеться, враховуючи, що позивач надав пояснення щодо операції, на яку вони виписані та документи, не можна.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 в у справі №520/15348/2020 зробив висновок про те, що контролюючий орган не має права відмовити в реєстрації податкової накладної за відсутності чіткої вимоги щодо необхідних, на його переконання, документів.

Натомість, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкової накладної, та докази, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарської операції, останнім підтверджено реальність здійснення господарської операції, надані документи, якими підтверджується законність та реальність таких операцій.

Зазначене свідчить про те, що при прийнятті рішення комісія ГУ ДПС у Львівській області повинно була встановити зокрема конкретний перелік документів, яких не надав платник податків, та з приводу яких слід надати письмові пояснення. У іншому випадку, виникає фактична невизначеність, що є неприпустимим у розумінні ПК України.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Правову позицію Верховного Суду з цього питання, викладено в постанові від 18.02.2020 у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

З вказаного видно, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, яка узгоджується із фактичними даними.

Надаючи оцінку рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що такі рішення є необґрунтованими, з їх змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

При вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

При вирішенні справи суд також виходить із того, що зазначене рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області є актом індивідуальної дії.

На переконання суду, правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок суду узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), рішення якого відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 є джерелом права.

У рішенні від 13.12.2001 у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (Лелас проти Хорватії, заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010; Тошкуце та інші проти Румунії, заява №36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (Лелас проти Хорватії, п. 74).

Суд зазначає, що дії контролюючого органу не є послідовними, адже зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган вказує на пропозицію платнику податків надати пояснення з одних підстав, а в подальшому відмовляє в реєстрації податкової накладної з інших підстав. У такий спосіб не надаючи платнику податків надати вичерпні письмові пояснення та достатній обсяг підтверджуючих документів.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого ч. 2 ст. 77 КАС України.

Таким чином, оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11302904/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2023; № 11302906/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 25.01.2024; № 11302913/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2024; № 11302910/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024; № 11302912/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 26.04.2024; № 11302908/44177870 від 25.06.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 29.05.2024 не відповідають вимогам п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесені контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За приписами п. п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 2 від 21.12.2023 на суму 321360,00 грн., в тому числі ПДВ 53560,00 грн.; № 2 від 25.01.2024 на суму 307740,00 грн., в тому числі ПДВ 51290,00 грн.; № 2 від 23.002.2024 на суму 271700,00 грн., в тому числі ПДВ 45283,33 грн.; № 2 від 15.03.2024 на суму 278400,00 грн., в тому числі ПДВ 46400,00 грн.; № 2 від 26.04.2024 на суму 306776,00 грн., в тому числі ПДВ 51129,33 грн.; № 2 від 29.05.2024 на суму 273600,00 грн., в тому числі ПДВ 45600,00 грн., у Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив.

За змістом ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні № 2 від 21.12.2023 на суму 321360,00 грн., в тому числі ПДВ 53560,00 грн.; № 2 від 25.01.2024 на суму 307740,00 грн., в тому числі ПДВ 51290,00 грн.; № 2 від 23.002.2024 на суму 271700,00 грн., в тому числі ПДВ 45283,33 грн.; № 2 від 15.03.2024 на суму 278400,00 грн., в тому числі ПДВ 46400,00 грн.; № 2 від 26.04.2024 на суму 306776,00 грн., в тому числі ПДВ 51129,33 грн.; № 2 від 29.05.2024 на суму 273600,00 грн., в тому числі ПДВ 45600,00 грн., у Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Щодо судового збору, то оскільки суд дійшов висновку про повне задоволення позову, за правилами, визначеними ст. 139 КАС України, судові витрати позивача у вигляді судового збору компенсуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 73-77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області № 11302904/44177870 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 21.12.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) № 2 від 21.12.2023, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області № 11302906/44177870 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 25.01.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) № 2 від 25.01.2024, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області № 11302913/44177870 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 23.02.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) № 2 від 23.02.2024, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області № 11302910/44177870 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.03.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) № 2 від 15.03.2024, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області № 11302912/44177870 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 26.04.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) № 2 від 26.04.2024, датою її подання.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Львівській області № 11302908/44177870 від 25.06.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 29.05.2024 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) зареєструвати податкову накладну, складену товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) № 2 від 29.05.2024 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОС ФАРМ» (; місцезнаходження: 81621, Львівська область, Миколаївський район, с. Новосілки-Опарські, вул. Підвисока, 10) 7267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) гривень 20 коп. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги

Рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.03.2025.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна