Справа № 724/4498/24
Суддя: Ковальчук Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/4498/24
Провадження № 2-а/724/4/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Семенюк В.Б.
представника позивача: Боднарюка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №1195 від 16.12.2024 року.
Клопотання обгрунтовано тим, що ним, як адвокатом, в інтересах позивача було зроблено 19.02.2025 адвокатський запит до УДПП «Укрпошта» для надання запитуваної інформації, проте станом на 17.03.2025 відповідь на запит не надійшла.
Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання представника про витребування доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з УДППЗ «Укрпошта» Чернівецька дирекція відомості, про які клопочить представник позивача.
Керуючись ст.ст.9,74,77, 80, 243 КАС України, суд
Клопотання представника позивача Боднарюка Віталія Івановича про витребування доказів задовольнити.
- Чи надсилалися на адресу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендовані повідомлення, в тому числі із ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з листопада-грудня 2024 року?
- Хто із працівників пересувного відділення поштового зв`язку займається обслуговуванням с.Ставчани (п.і.6044), Дністровського району, Чернівецької області?
- Хто із працівників поштового зв`язку був відповідальний за надання послуг поштового зв`язку, зокрема, за вручення особисто ОСОБА_1 рекомендованного листа від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), а в разі відсутності адресата повідомити його за наявним номером телефону та /або вкласти до абонентської скриньки повідомлення про надходження рекомендованого повідомлення?
- Чи працює у відділенні Укрпошти ОСОБА_2 . Якщо так, та чи обслуговує даний працівник с.Ставчани Дністровського району Чернівецької області?
Витребувану інформацію подати до Хотинського районного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду про витребування доказів.
Копію ухвали направити до УДППЗ «Укрпошта» Чернівецька філія для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук