Справа № 380/10046/24
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
18 березня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 адміністративний позов задоволений частково.

Визнаний протиправним та скасований пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 № 427 "Про результати службового розслідування за фактом втрати автомата АК-74 № НОМЕР_2 , бронежилета та шолома закріплених за старшим солдатом ОСОБА_1 " в частині притягнення ОСОБА_1 до підвищеної матеріальної відповідальності та віднесення на його рахунок завдані державні збитки у розмірі 25625,12 грн.

Визнаний протиправним та скасований пункт 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 № 427 "Про результати службового розслідування за фактом втрати автомата АК-74 № НОМЕР_2 , бронежилета та шолома закріплених за старшим солдатом ОСОБА_1 " в частині занесення до Книги обліку грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 нарахування за збитки завдані державі у розмірі 47882,03 (сорок сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні 03 коп.), у тому числі: 23152,13 грн по речовій службі на старшого солдата ОСОБА_1 ; 24729,90 грн по службі ракетно-артилерійського озброєння на старшого солдата ОСОБА_1 .

Визнаний протиправним та скасований пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 № 427 "Про результати службового розслідування за фактом втрати автомата АК-74 № НОМЕР_2 , бронежилета та шолома закріплених за старшим солдатом ОСОБА_1 " в частині виплати старшому солдату ОСОБА_1 щомісячної премії в розмірі 60% встановленого розміру - у зв`язку з притягненням до матеріальної відповідальності на суму 25625,12 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

25.10.2024 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про стягнення з відповідача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення від 12.11.2024 у цій справі, суд не здійснив розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачі не надали суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Із матеріалів справи слідує, що 18.04.2024 між ОСОБА_1 (Замовник) та Адвокатським об`єднанням "Галицька приватна група" в особі помічника адвоката Боди Н.Р. (Виконавець) укладений Договір від 18.04.2024 № 1/1804243 про надання правничої (правової) допомоги (далі - Договір № 1/1804243).

За умовами п.п. 1.1 Договору № 1/1804243 Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати Замовнику необхідну правничу (правову) допомогу, зміст якої Замовник та Виконавець узгоджують на умовах цього Договору в кожному окремому випадку шляхом підписання протоколу доручення, який є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до протоколу доручення від 18.04.2024 до Договору № 1/1804243, за наданням Виконавцем правової (правничої) допомоги сторони встановити та погодили для виконання розмір винагороди (гонорару), який оплачується Замовником на наступних умовах цього протоколу: 8000,00 грн Замовник оплачує виконавцю аванс у день підписання договору у розмірі 4000, 00 грн. Решту вартості - 4000,00 грн сплачуються Замовником протягом 5 робочих днів моменту отримання від виконавця рахунку.

Сплата винагороди за надану правничу допомогу у розмірі 4000,00 авансу та 4000, 00 грн решти вартості підтверджується платіжними інструкціями від 23.04.2024 № @2PL948236 та від 24.10.2024 @2PL207646, що наявні у матеріалах справи.

Згідно із Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.06.2024 № 447, обсяг правничої допомоги включає: правова допомога - 4000,00 грн.

Згідно із Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 24.10.2024 № 677, обсяг правничої допомоги включає: правова допомога - 4000,00 грн.

Так, суд зауважує, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, з урахуванням наведеного, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення суми понесених витрат із критеріями, встановленими ч. 5 ст. 134 КАС України, суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, розгляд справи здійснений в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також суд наголошує, що виконані адвокатом роботи з підготовки та подання позову до суду включають підготовчі роботи щодо ознайомлення та аналізом поданих документів, моніторинг судової практики, визначення правової позиції.

Отже, суд встановив, що фактично адвокат надав позивачу послуги зі складання позовної заяви у справі щодо визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, а тому заявлені витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн є співмірним із складністю справи.

За таких обставин, суд частково задовольняє заяву про стягнення суми витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 132, 139, 241-252 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_4 ) витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.