Справа № 280/6467/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/6467/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 р. (суддя Богатинський Б.В.) в адміністративній справі №280/6467/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 20.06.2024 року № 181 про виключення його зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіх видів забезпечення, поновити у списках особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на всіх видах забезпечення, починаючи з 20.06.2024, здійснити виключення позивача зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , всіх видів забезпечення із дотриманням норм пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008, після проведення повного розрахунку по всім видам забезпечення, зарахувати період вимушеного прогулу з 20.06.2024 по дату виключення позивача зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх видів забезпечення до періоду проходження військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, та календарної вислуги років, нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.06.2024 по дату виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи із суми середньоденного грошового забезпечення за два останніх місяці перед звільненням з військової служби.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що станом на дату виключення його зі списків особового складу відповідачем не проведено остаточного розрахунку, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 р. , ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що за чинним законодавством особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини. З позивачем було здійснено розрахунок 08.07.2024 (замість 20.06.2024 дата виключення зі списків) та станом на дату прийняття рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2024 між сторонами існував спір, який ще не розглянуто у

судовому порядку. До розгляду справи по суті, позивачем було надано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 280/7203/24 законної сили. Однак, у задоволенні заяви було відмовлено.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:

Відповідно до витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) № 181 від 20.06.2024 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільненого наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 15 червня 2024 року № 306 з військової служби у запас за підпунктом «б» за станом здоров`я за наявністю інвалідності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважати що справи та посаду здав і направити для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 20 червня 2024 року виключити із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 та усіх видів забезпечення.

Вважаючи такий наказ відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені чіткі підстави для звільнення військовослужбовців з військової служби, які позивач не оскаржує. Під час видання оскаржуваного наказу відповідач діяв виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормативно-правовими актами, які регулюють порядок прийняття, проходження та звільнення з військової служби, що повністю узгоджується з вимогами частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України

Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом частини першої статті 5 цього ж Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

ОСОБА_1 в якості підстави для звернення до суду із цим адміністративним позовом зазначена обставина несвоєчасного та не у повному обсязі здійсненого із ним відповідачем розрахунку при звільненні з військової служби.

Проте, як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 ініціював декілька судових проваджень, пред`явивши до ІНФОРМАЦІЯ_1 позовні вимоги про виплату матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік (справа № 280/6594/24), про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки при звільненні з 20.06.2024 по день фактичної виплати (08.07.2024) - справа № 280/7198/24, про перерахунок та виплату грошового забезпечення, виходячи його складових, розрахованих із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 01.02.2023, з урахуванням виплачених сум (справа №280/7203/24), про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби за станом здоров`я у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням виплачених сум (справа №280/7219/24).

Таким чином, ОСОБА_1 обрав спосіб захисту своїх прав на отримання усіх сум при звільненні в межах наведених судових проваджень. Як зауважив суд першої інстанції, при прийнятті відповідачем спірного наказу спору між сторонами з приводу належних позивачу сум та їх розміру не існувало. Позивача виключено зі списків особового складу наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 20.06.2024 № 181 з 20.06.2024, а спори щодо сум, які підлягають виплаті при звільненні виникли лише у липні та серпні 2024 року.

Крім того, позивач не оскаржує наказ про звільнення його з військової служби, тому позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є також безпідставною. Виключення позивача зі списків особового складу здійснено у зв`язку із реалізацією наказу про звільнення, як це передбачено статтею 26 Закону "Про військовий обов`язок і військову службу" та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставну відмову суду першої інстанції у зупиненні провадження у справі, колегія суддів виходить за наступного.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 р. позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення по справі №280/7203/24. Як було встановлено судом, в межах справи №280/7203/24 вирішується спір з приводу перерахунку та виплати ОСОБА_1 розміру складових грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року №1928-ІХ станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 03.03.2022 року по 31.01.2023 року, та встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року № 2710-ІХ станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, починаючи з 01.02.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність обставин об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/7203/24, зазначивши, що зібрані докази у справі №280/6467/24 дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2024 р. в адміністративній справі №280/6467/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 12 березня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.П. Баранник

суддя О.О. Круговий