Справа № 360/374/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/374/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідно до якої позивач, з урахуванням уточнення просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування з 04.06.2024 до страхового стажу для призначення пенсії ОСОБА_1 періоди військової служби з 30.06.2015 по 04.12.2015, з 01.04.2016 по 08.05.2016, з 06.06.2016 по 22.07.2016, з 19.09.2016 по 06.10.2016, з 09.10.2016 по 10.10.2016, з 14.10.2016 по 14.02.2017, з 17.02.2017 по 30.04.2018, з 10.05.2018 по 31.07.2018, з 03.08.2018 по 07.10.2018, з 12.11.2018 по 15.11.2018, з 22.11.2018 по 28.01.2019, з 02.02.2019 по 14.08.2019, з 19.09.2019 по 25.05.2020, з 10.06.2020 по 07.09.2020, з 27.09.2020 по 05.04.2021, з 20.04.2021 по 05.08.2021, з 26.08.2021 по 23.02.2022 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) та зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років з 04.06.2024 періоди військової служби з 30.06.2015 по 04.12.2015, з 01.04.2016 по 08.05.2016, з 06.06.2016 по 22.07.2016, з 19.09.2016 по 06.10.2016, з 09.10.2016 по 10.10.2016, з 14.10.2016 по 14.02.2017, з 17.02.2017 по 30.04.2018, з 10.05.2018 по 31.07.2018, з 03.08.2018 по 07.10.2018, з 12.11.2018 по 15.11.2018, з 22.11.2018 по 28.01.2019, з 02.02.2019 по 14.08.2019, з 19.09.2019 по 25.05.2020, з 10.06.2020 по 07.09.2020, з 27.09.2020 по 05.04.2021, з 20.04.2021 по 05.08.2021, з 26.08.2021 по 23.02.2022 на пільгових умовах із розрахунку один місяць служби за три місяці.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

З 04.06.2024 позивача було переведено на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, під час призначення пенсії, пенсійним органом зараховано стаж позивача для призначення пенсії без урахування періодів, протягом яких ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції та у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів враховано без кратного зарахування зазначених періодів із розрахунку один місяць служби за три місяці.

Вважаючи такі дії незаконними позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про перерахунок пенсії та зарахування вказаних вище періодів до стажу для призначення пенсії, однак отримав лист від 20.02.2025 № 8904-3692/Н-01/8-0400/25 про відсутність підстав для зарахування стажу проходження служби, протягом якого позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій, Луганській, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів та час безпосередньої участі в антитерористичній операції чи забезпеченні її проведення у кратному розмірі.

Такий розрахунок страхового стажу та, як наслідок зменшення розміру пенсійної виплати, позивач вважає безпідставним та протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Одночасно із уточненим позовом ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив таке.

Позивача було переведено з пенсії за віком на пенсію за вислугу років з 04.06.2024, але її фактична виплата здійснюється з 01.11.2024, що підтверджується листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 06.02.2025 № 6809-1412/Н-01/8-0400/25, в якому відповідач на звернення позивача повідомив про основний розмір пенсії ОСОБА_1 , її дату призначення та виплати.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати причини пропуску ним строку на звернення до суду з даним позовом поважними та поновити цей строк.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.03.2025 продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 суд дійшов такого.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення, суд вважає за необхідне залишити його відкритим, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, залишити відкритим.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати:

належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);

розрахунок вислуги років для призначення пенсії, на підставі якого позивача переведено на пенсію за вислугу років;

документи, на підставі яких позивача переведено на пенсію за вислугу років;

заяву позивача про переведення на інший вид пенсії, разом з поданими документами та рішення за наслідками розгляду вказаної заяви, довідку щодо нарахування та виплати пенсії позивачу за вислугу років із зазначенням дати нарахування і виплати пенсії, а також усіх складових;

розрахунок стажу позивача із зазначенням періодів, які відповідачем не зараховано до страхового стажу позивача;

інформацію про зарахування позивачу в пільговому обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці служби періодів: з 30.06.2015 по 04.12.2015, з 01.04.2016 по 08.05.2016, з 06.06.2016 по 22.07.2016, з 19.09.2016 по 06.10.2016, з 09.10.2016 по 10.10.2016, з 14.10.2016 по 14.02.2017, з 17.02.2017 по 30.04.2018, з 10.05.2018 по 31.07.2018, з 03.08.2018 по 07.10.2018, з 12.11.2018 по 15.11.2018, з 22.11.2018 по 28.01.2019, з 02.02.2019 по 14.08.2019, з 19.09.2019 по 25.05.2020, з 10.06.2020 по 07.09.2020, з 27.09.2020 по 05.04.2021, з 20.04.2021 по 05.08.2021, з 26.08.2021 по 23.02.2022;

інформацію про фактичну виплату пенсії за вислугу років позивачу після переведення ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років з 04.06.2024.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян