overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7251/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №440/7251/23

адміністративне провадження №К/990/2600/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №440/7251/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФАРМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

27 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4294,40 гривень згідно платіжної інструкції №164 від 17 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 140/31953/23
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №140/31953/23

адміністративне провадження №К/990/48976/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А., Хохуляка В. В.,

розглянувши клопотання Волинської митниці про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року у справі №140/31953/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЛАЙФ ПЛЮС» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

28 лютого 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Волинської митниці про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Волинської митниці про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Волинській митниці судовий збір у сумі 23470,62 гривень згідно платіжної інструкції №1984 від 28 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Ірина ГОНЧАРОВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 320/26038/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №320/26038/24

адміністративне провадження №К/990/8649/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 320/26038/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайкун Ритейл" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

11 березня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3028,00 гривень згідно платіжної інструкції №460 від 26 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В`ячеслав ХОХУЛЯК
Справа № 815/1346/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

Київ

справа №815/1346/17

адміністративне провадження №К/990/3207/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі №815/1346/17 за позовом Фермерського господарства «ДІНЕКС-АГРО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №4495 від 15 листопада 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС в Одеській області за подання касаційної скарги у справі № 815/1346/17 сплатило судовий збір у сумі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 16 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) судовий збір у сумі 48448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 4495 від 15 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 320/6933/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

Київ

справа №320/6933/20

адміністративне провадження №К/990/3338/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 320/6933/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26 лютого 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжною інструкцією №2444 від 04 листопада 2024 року, що надіслана заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Київській області за подання касаційної скарги у справі № 320/6933/20 сплатило судовий збір у сумі 11555 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 08 листопада 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 06 листопада 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Згідно з Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (з урахуванням змін, які набрали чинності 07 січня 2025 року) для повернення коштів заявникові потрібно звернутися до суду із відповідною заявою. Зразок заяви розміщено на офіційному сайті Верховного Суду (за посиланням: https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797) судовий збір у сумі 11555 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 2444 від 04 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 990/137/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/137/23

адміністративне провадження №П/990/137/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Коваленко Н.В., Стрелець Т.Г., Шарапи В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маріної Ю.А.,

представників позивача Лещенка О.В.,

представника відповідача та третьої особи (Комісії при Президентові України з питань громадянства) - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Сучкової А.М.,

представника третьої особи (Державної міграційної служби України) Харченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна міграційна служба України, Комісія при Президентові України з питань громадянства, Служба безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 10.01.2023 № 13/2023 «Про припинення громадянства України» у частині втрати громадянства України ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Служби безпеки України про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений до 18 березня 2025 року.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа
Справа № 990/23/25
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/23/25

адміністративне провадження №П/990/23/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого-судді - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання Часник А. О.,

представників:

позивача - Шадріна О. С.,

відповідача - Пантюхової Л. Р.,

представника третьої особи Служби безпеки України - Осипова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 21 серпня 2024 року № 511/2024 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», у частині введення в дію пункту 5 додатку 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», щодо застосування санкцій до громадянки України ОСОБА_1 ,

Керуючись статтями 9, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів та пояснень у справі №990/23/25 до 14 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

А. Г. Загороднюк

В. Е. Мацедонська

В. М. Соколов
Справа № 520/24329/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №520/24329/23

адміністративне провадження №К/990/32386/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №520/24329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Трейд» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Октант Трейд» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 14.08.2023 № .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 в позові відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 та ухвалити нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2024 у справі №520/24329/23.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи №520/24329/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Трейд» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити попередній розгляд справи на 18.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/31/25
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/31/25

адміністративне провадження №П/990/31/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е., Білак М.В., Соколова В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи Осипова Д.О.,

розглянувши клопотання Служба безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Служби безпеки України про продовження процесуального строку для подання доказів та пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування в частині Указу Президента України.

Продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у справі за цим позовом до 18 квітня 2025 року.

Призначити наступне судове засідання на 28 квітня 2025 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

___________________

___________________

___________________

___________________

___________________

А.Г. Загороднюк

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду