Справа № 300/721/24
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"18" березня 2025 р. справа № 300/721/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання визнання дій та бездіяльності протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання визнання дій та бездіяльності протиправними.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024, яке набрало законної сили 21.11.2024, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи 01.06.1992 по 09.06.1994, з 02.01.1995 по 23.05.2000, з 24.05.2000 по 31.07.2008, до пільгового та страхового стажу з 01.04.2012 по 04.03.2013, з 10.03.2017 по 13.10.2020, до страхового стажу з 13.04.2009 по 13.10.2009, з 09.02.2010 по 04.02.2011 та з 06.07.2011 по 31.03.2012. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 з 23.08.2023 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

14.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі №300/721/24.

Розпорядженням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 №16 призначено повторний автоматизований розподіл справи №300/721/24 у зв`язку із перебуванням судді Боброва Ю.О. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про встановлення судового контролю, визначено головуючого суддю Гомельчука С.В.

Визначаючись із тим, чи відповідає подана заява встановленим до неї вимогам, суд враховує наступне.

Особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Водночас статтею 382 КАС України не встановлено вимог до форми та змісту заяви про встановлення судового контролю, проте такі визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак однією із вимог до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подаються на стадії виконання судового рішення (зокрема в процесі здійснення судового контролю), є в тому числі й подання доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до поданої заяви не долучено докази надіслання такої іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог, передбачених абзацом 3 частини 1 статті 167 КАС України.

При цьому згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак у зв`язку із тим, що заявником разом із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не надано доказу надіслання такої іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку, що таку заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гомельчук С.В.