Справа № 300/3872/24
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №300/3872/24

адміністративне провадження № К/990/10165/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 300/3872/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії до страхового стажу період його роботи з 01.01.2004 по 31.12.2009 та з 10.02.2010 по 30.09.2010 в ООО «Содружество Радужный-2»; з 01.10.2010 по 08.02.2011 в ООО «Содружество-Сервис»; з 21.02.2011 по 31.12.2011 в ООО «Коми-Куэст- Интернешнл», а також відомості про заробітну плату, яку позивач отримував протягом 1991- 2020 років (згідно довідок ООО «Сибнефтесервис» №665 від 05.08.2020, №666 від 05.08.2020, №664 від 05.08.2020, №663 від 05.08.2020, ПАО «Варьеганнефтегаз» №01-39-ВНГ- 388 від 28.03.2019, №01-39/1035 від 25.05.2009, архівну довідку №254-М/03 від 15.04.2019, ООО «Коми-Куэст- Интернешнл» №45 від 14.04.2021, ООО «Недра» №130 від 10.09.2018);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 31.12.2009 та з 10.02.2010 по 30.09.2010 в ООО «Содружество Радужный-2»; з 01.10.2010 по 08.02.2011 в ООО «Содружество-Сервис»; з 21.02.2011 по 31.12.2011 в ООО «Комі-Куэст-Интернешнл»; здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з моменту її призначення (13.06.2022), з урахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 31.12.2009 та з 10.02.2010 по 30.09.2010 в ООО «Содружество Радужный-2»; з 01.10.2010 по 08.02.2011 в ООО «Содружество-Сервис»; з 21.02.2011 по 31.12.2011 в ООО «Коми-Куэст- Интернешнл», а також з урахуванням заробітної плати, яку позивач отримував протягом 1991- 2020 років (згідно довідок ООО «Сибнефтесервис» №665 від 05.08.2020, №666 від 05.08.2020, №664 від 05.08.2020, №663 від 05.08.2020, ПАО «Варьеганнефтегаз» №01-39-ВНГ- 388 від 28.03.2019, №01-39/1035 від 25.05.2009, архівну довідку №254-М/03 від 15.04.2019, ООО «Коми-Куэст- Интернешнл» №45 від 14.04.2021, ООО «Недра» №130 від 10.09.2018).

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року, позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії до страхового стажу період його роботи з 01.01.2004 по 31.12.2009 та з 10.02.2010 по 30.09.2010 в ООО «Содружество Радужный-2»; з 01.10.2010 по 08.02.2011 в ООО «Содружество-Сервис»; з 21.02.2011 по 31.12.2011 в ООО «Коми-Куэст- Интернешнл», а також відомості про заробітну плату, яку позивач отримував протягом 1991- 2020 років (згідно із довідками ООО «Сибнефтесервис» №665 від 05.08.2020, №666 від 05.08.2020, №664 від 05.08.2020, №663 від 05.08.2020, ПАО «Варьеганнефтегаз» №01-39-ВНГ- 388 від 28.03.2019, №01-39/1035 від 25.05.2009, архівну довідку №254-М/03 від 15.04.2019, ООО «Коми-Куэст- Интернешнл №45 від 14.04.2021, ООО «Недра» №130 від 10.09.2018).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до його страхового стажу періоди роботи з 01.01.2004 по 31.12.2009 та з 10.02.2010 по 30.09.2010 в ООО «Содружество Радужный-2», з 01.10.2010 по 08.02.2011 в ООО «Содружество-Сервис»; з 21.02.2011 по 31.12.2011 в ООО «Коми-Куэст- Интернешнл».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком з моменту її призначення (13.06.2022), з урахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 31.12.2009 та з 10.02.2010 по 30.09.2010 в ООО «Содружество Радужный-2»; з 01.10.2010 по 08.02.2011 в ООО «Содружество-Сервис»; з 21.02.2011 по 31.12.2011 в ООО «Коми-Куэст- Интернешнл», а також з урахуванням заробітної плати, яку позивач отримував протягом 1991- 2020 років (выдповыдно до довідок ООО «Сибнефтесервис» №665 від 05.08.2020, №666 від 05.08.2020, №664 від 05.08.2020, №663 від 05.08.2020, ПАО «Варьеганнефтегаз» №01-39-ВНГ- 388 від 28.03.2019, №01-39/1035 від 25.05.2009, архівну довідку №254-М/03 від 15.04.2019, ООО «Коми-Куэст- Интернешнл» №45 від 14.04.2021, ООО «Недра» №130 від 10.09.2018).

Суд першої інстанції (рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції) задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що спірні періоди трудової діяльності підтверджено достатніми письмовими доказами.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанції відповідач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 300/3872/24, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки із зазначенням, одночасно, належного їх обґрунтування у поєднанні з обставинами справи.

Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі № 300/3872/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій