Справа № 480/7202/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 березня 2025 року м. Суми Справа № 480/7202/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військового ліцею Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідачів, щодо нарахування та виплати позивачу з травня 2008 року по серпень 2013 року компенсації за неотримане речове майно пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби; зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію з травня 2008 року по серпень 2013 року за належне, але не отримане протягом проходження військової служби речове майно відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ № 178 від 13.03.2016 без застосування пропорції часу, що минув з дня виникнення права на отримання цього майна до дати підписання наказу про виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби, за цінами предметів речового майна, визначеними станом на 01.01.2023.
26.07.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
07.02.2025 та 19.02.2025 судом було витребувано у сторін та Адміністрації ДПС України докази та письмові пояснення. Вимоги ухвали було виконано.
Після надання письмових пояснень ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.03.2025 суду стало відомо, що довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2013 № 8 видана на виконання п.24 Положення, затвердженого постановою КМУ від 28.10.2004 № 1444 (в редакції постанови КМУ від 24.07.2013 № 527), відповідно до якого у разі присвоєння офіцеру військового звання "генерал-майор" речове майно, отримане під час перебування у попередньому званні, в його забезпечення не зараховується. За неотримане речове майно у попередньому званні за бажанням офіцерів може виплачуватися грошова компенсація, розмір якої визначається пропорційно часу, що минув з дня настання права на отримання речового майна до дати присвоєння військового звання "генерал-майор" або видаватися речове майно на суму грошової компенсації.
Відповідно до матеріалів особової справи позивача, які надані Адміністрацією ДПС України 07.03.2025, указом Президента України від 24.08.2013 позивачу присвоєно військове звання "генерал-майор", а 03.09.2013 позивачу видано посвідчення генерала.
Згідно з п. 3.1.12. Положення, затвердженого наказом Міністра оборони України від 31.01.2006 № 45 (в первісній редакції), грошова компенсація замість речового майна, що підлягає видачі, виплачується на підставі довідки про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі (додаток 4), яка видається речовою службою військової частини, виходячи із заготівельної вартості цих предметів.
Позивач в обгрунтування позову зазначає, що йому протиправно не компенсовано вартість неотриманого речового майна за період проходження служби з травня 2008 року до серпня 2013 року, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2013 № 8. Інших доказів в обгрунтування позовних вимог не надає.
Суд зазначає, що у вказаній довідці зазначено про 174 предмети речового майна, а також отримання компенсації на суму 811,19 грн та отримання речового майна на суму 6107,26 грн. У довідці міститьтся підпис позивача про її отримання 29.11.2013.
Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 5 ч.5 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.
Положеннями ч.ч.3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Отже, з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує у позивача письмові пояснення, які необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати позивача надати до суду, протягом 3 днів, письмові пояснення, з посиланням на норми чинного законодавства України, а саме стосовно конкретних питань:
1) що саме, на думку позивача, підтверджує надана ним довідка ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.11.2013 № 8, а саме підтверджує факт отримання позивачем грошової компенсації за частину предметів на суму 811,19 грн та отримання речового майна на суму 6107,26 грн за 174 предмети, чи довідка підтверджує саме право на отримання такої компенсації;
2) на якій саме правовій підставі та яких фактах позивач дійшов висновку, що ним не отримано грошової компенсації чи речове майно (зазначити конкретні факти і докази, врахувавши передбачені законом строки зберігання позивачемм такої документації і обов`язок позивача довести твердження, на які він посилається), в той час як надана позивачем довідка № 8 від 24.08.2023 містить підпис позивача, вище якого міститься розрахунок кількості речового майна, його найменування та вартість, а також міститься, до підпису позивача, відмітка, що позивачем отримано частину майна, а також отримано компенсацію за іншу частину майна, яка не була видана.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 18.03.2025.

Суддя А.І. Сидорук