Справа № 520/27900/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа

17 березня 2025 року справа № 520/27900/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) до Дочірнього підприємства -502 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" (вул. Сумська, буд. 130-Б, м. Харків, 61023, ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі №520/27900/21, зокрема, стягнуто з Дочірнього підприємства - 502 ЗАТ „Сантехмонтаж-60" (вул. Сумська, буд. 130-Б,м. Харків,61023, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ Ощадбанк МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року в сумі 18 950 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.44 коп.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відносно відповідача відкрите одне виконавче провадження № 74497717 від 20.03.2024, стягувачем в якому є Головне управління. Зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документу виконавчий лист № 520/17169/23, виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Дочірнє підприємство № 502 ЗАТ «САНТЕХМОНТАЖ-60» заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року в сумі 4677,66 грн. Усі інші виконавчі провадження щодо Відповідача, зокрема, по примусовому стягненню на підставі виконавчого листа № 520/27900/21, завершені. Водночас, Головне управління постанову про завершення виконавчого провадження або про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого листа № 520/27900/21 від органів ДВС не отримувало. З огляду на це, Головним управлінням були зроблено запити до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа по справі № 520/14154/19 (вих. № 2000-0802-6/150239 від 22.08.2024 та вих. № 2000-0802-8/211807 від 05.12.2024). Згідно довідки, наданою Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові (вх. № 5188/14 від 19.12.2024), виконавчий лист № 520/27900/21 про стягнення заборгованості з відповідача на суму 18 950,44 грн. втрачено.

З наявних матеріалів справи вбачається, що вказане рішення набрало законної сили 24.06.2022 року та 29.09.2022 року позивачу видано виконавчий лист по справі. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 25.09.2022 року.

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою від 13.02.2025 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначено на 03.03.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Мороко А.С. на лікарняному з 03.03.2025 по 11.03.2025 розгляд вказаної заяви відкладено на 17.03.2025, про що сторін повідомлено належним чином.

Сторони у судове засідання, призначене на 17.03.2025, не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заявник просив розгляд заяви проводити за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи положення статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено відповідними указами Президента України та який діє і на сьогодні.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

До вказаного Переліку внесено, зокрема м. Харків (з датою початку бойових дій 24 лютого 2022 року).

З огляду на вказані фактичні обставини введення воєнного стану та ситуацію щодо перебування м. Харкова в зоні бойових дій суд дійшов висновку, що причини, через які стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З врахуванням того, що виконавчий лист втрачено, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 520/27900/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.5, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 520/27900/21 за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства -502 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі 520/27900/21.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 520/27900/21 виданий Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з Дочірнього підприємства -502 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" ( ) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 18 950 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.44 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С.Мороко