Справа № 560/2983/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2983/25
УХВАЛА

17 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить визнати бездіяльність протиправною щодо не надання запитуваної інформації та документів на запит на отримання публічної інформації від 18.02.2025, який адресований до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області та зобов`язати Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, розглянути повторно запит на отримання публічної інформації від 18.02.2025, і надати інформацію у формі документа.

Ухвалою від 25.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 25.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху після відкриття провадження та надав строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві вимог до відповідача.

Ухвалою від 27.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд виправив описку, допущену в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 про відкриття провадження по справі №560/2983/25, зазначивши дату та час судового засідання "24.03.2025 о 12:00 год.".

Ухвалою від 28.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд провадження у справі №560/2983/25 зупинив до вирішення питання про відвід судді Ковальчук Олени Костянтинівни, справу передав для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 03.03.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Печеного Є.В. відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук О.К. у справі №560/2983/25.

Ухвалою від 11.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд провадження у справі №560/2983/25 поновив, продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнив.

До суду надійшло клопотання Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому представник просить замінити неналежного відповідача у справі на належного Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

За визначенням пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частин третьої, п`ятої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 23.10.2019 № 1077 (у редакції наказу Національної поліції України від 05.12.2022 № 859) Департамент є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України, який бере участь у реалізації державної політики з питань боротьби з організованою злочинністю та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.

За змістом пункту 1 розділу І Положення про Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затверджене наказом Департаменту від 06.11.2019 № 17 УСР в Хмельницькій області є структурним (відокремленим) підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Враховуючи, що в уточненому позові ОСОБА_1 зазначив відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області (Код , адреса: Україна, 29017, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, будинок 7) суд вважає за необхідне залучити до участі співвідповідача департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відтак, у задоволенні заяви про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Разом з тим, з метою всебічного та об`єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії співвідповідача - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Надати Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення йому ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук