Справа № 524/741/25
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/15/2025
Справа № 524/741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Ковалем О.Ю., до Департаменту патрульної поліції, в якій просили визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3821825 від 09.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.01.2025 року дана позовна заява передана на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за територіальною підсудністю, посилаючись на зазначене у позові місце проживання позивача на території Крюківського району м. Кременчука.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.02.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Автозаводський районний суд м. Кременчука, отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 , не наділений правом обирати підсудність на підставі ч.1 ст.25 КАСУ замість позивача.

У позові позивач ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, позивач не подав суду жодних доказів на підтвердження наявності у нього зареєстрованого місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука.

Тому Крюківський районний суд м. Кременчука для дотримання правил підсудності поданого позову перевірив зареєстроване місце проживання позивача.

За даними Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.03.2025 року №1755/01-27 згідно відомостей відділу ведення Реєстру територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на території Крюківського району м. Кременчука та Потоківського старостинського округу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцезнаходження відповідача по справі Департаменту патрульної поліції є м. Київ вул. Федора Ернста, буд.3, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд установить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п. 8 ч.1 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно положень ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мурашова Н.В.