Справа № 493/247/25
Суддя: Ільніцька О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/247/25
Провадження № 2-а/493/15/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши відзив відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеської області, старшого сержанта поліції Куцого Дмитра Івановича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 14.02.2025 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.02.2025 року позивачем на адресу суду подано уточнений позовом до відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 18.02.2025 року відкрите провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року замінено неналежного відповідача відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції в Одеській області. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Роз`яснено відповідачу, що згідно частин 3, 4 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

17.03.2025 року через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» від представника відповідача Дмитрієнко К.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

Ознайомившись з відзивом відповідача та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що відзив слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог КАС України до відзиву застосовуються правила, встановлені ст. 162 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини,на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог відсутні підтвердження про надіслання даного відзиву іншим учасникам справи. Таким чином поданий до суду відзив не містить доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, тому відзив не відповідає вимогам ст. 162 ЦПК України.

Оскільки норми КАС України не містить порядку дій суду у разі недотримання відповідачем вимог ст. 162 КАС України при поданні відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, для недопущення порушення прав позивача, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України, залишити відзив без руху, надавши строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення відзиву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відзив відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській областіпро скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ