Справа № 240/34590/23
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/34590/23

Головуючий суддя І інстанції - Горовенко Анна Василівна

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

17 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Всьому свій час" до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 вересня 2024 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року клопотання задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

14 жовтня 2024 року відповідач знову звернувся до суду із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про ро продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі ;240/34590/23 повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 18 вересня 2024 року, а саме у зв`язку з несплатою судового збору. Указана ухвала отримана ГУ ДПС 18 жовтня 2024 року о 18:25.

ГУ ДПС 05 листопада 2024 року повторно направило до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору. Пропуск строку пояснює тим, що судовий збір змогли сплатити лише після надходження коштів на розрахунковий рахунок ГУ ДПС.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання. Указана ухвала отримана ГУ ДПС 26 листопада 2024 року.

02 грудня 2024 року ГУ ДПС на виконання вимог ухвали суду від 25 листопада 2024 року скаржник направив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що первинна апеляційна скарга подана в строк, проте була повернута. Процесуальний строк був пропущений з підстав неможливості своєчасної сплати судового збору, у зв`язку з обмеженим фінансуванням податкового органу, що є поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення та не повинно перешкоджати доступу до правосуддя. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення. Зазначає, що воєнний стан є об`єктивною та поважною причиною для поновлення процесуального строку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 грудня 2024 року відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне управління ДПС у Житомирській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено:

ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/34590/23 скасовано;

справу №240/34590/23 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та розглянути справу у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Всьому свій час" до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул.Соборна/Оводова, 48/34).

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.