overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 604/263/25
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/263/25
Провадження № 2-а/604/16/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

11 березня 2025 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 3 квітня 2025 року о 12:00 год з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 677/353/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/353/25
Провадження № 1-а/677/29/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Кемінь С.В. звернувся до суду з даною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельньцькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.05.2024 року, яку ухвалою суду від 04.03.2025 року було залишено без руху. Залишаючи позовну заяву без руху, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кемінь С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду, надано позивачу 10-денний строк, протягом якого він має вказати інші причини або більш детальне обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду.

11.03.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Красилівського районного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до таких висновків.

Зі змісту поданої представником позивача ОСОБА_1 адвоката Кеміня С.В. заяви вбачається, що недоліки в повному обсязі не усунені, які зазначені судом в ухвалі суду від 04.03.2025 року. Надані суду матеріали не є належним та повним виконання вимог суду.

Станом на 18.03.2025 року додаткових матеріалів суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняповернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний судпротягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 677/159/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/159/25
Провадження № 2-а/677/14/25
УХВАЛА

18.03.2025 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївнипро участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Ковальчук І.М. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проведення яких просить здійснювати за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, зважаючи на віддаленість її місця проживання (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід проводити судові засідання за участю представника позивача адвоката Ковальчук І.М., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни задовольнити.

Проводити судове засідання 19.03.2025 року о 15 год. 50 хв. та наступні судові засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Ковальчук Ірині Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 677/161/25
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/161/25
Провадження № 2-а/677/15/25
УХВАЛА

18.03.2025 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївнипро участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Ковальчук І.М. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, проведення яких просить здійснювати за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, зважаючи на віддаленість її місця проживання (м. Одеса).

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи слід проводити судові засідання за участю представника позивача адвоката Ковальчук І.М., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни задовольнити.

Проводити судове засідання 19.03.2025 року о 15 год. 30 хв. та наступні судові засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненняв режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Ковальчук Іриною Миколаївною з використанням системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача адвокату Ковальчук Ірині Миколаївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 689/355/25
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/355/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Теліцина А.М.,

відповідача інспектора Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Літвінчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора відділення поліції №3 Літвінчука Миколи Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4107917 від 19.02.2025 року.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, інспектора відділення поліції №3 Літвінчука Миколи Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4107917 від 19.02.2025 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 березня 2025 року.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 950/511/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/511/25
Номер провадження 2-а/950/15/25
У Х В А Л А

м.Лебедин

13 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 20.02.2025 провадження у даній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16.04.2025 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/422/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/422/25
Номер провадження 2-а/950/11/25
У Х В А Л А

"11" березня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Васильця Сергій Олексійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення №004899 від 04.02.2025 року нечинною та її скасування;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначений адміністративний позов.

Участь у справі представник відповідача Державної слуби України з безпеки на транспортуванні бере в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум або Сумського районного суду Сумської області чи Сумського апеляційного суду, в залежності від того, в якому з перелічених судів буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що судове засідання у справі відкладено на 09:20 год. 31.03.2025, суд вважає необхідним проводити дане засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні і з приміщення Зарічного районного суду Сумської області, майданчик для проведення відеоконференції якого є вільним на вказані дату та час.

Керуючись ст. 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 31.03.2025 о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 588/288/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/288/25
провадження № 2-а/588/15/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна до Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Тимошенка Володимира Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 14.03.2025 року надійшла заява представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми або Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки він не має можливості прибути до м. Тростянець Сумської області, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене вище, проведення засідання буде здійснено із Зарічним районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Бащук Олега Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, відкладеного до 14 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Сумиза участю представника відповідача Бащук Олега Романовича.

Доручити відповідальному працівнику Зарічного районного суду м. Сумизабезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року по указаній справі.

Копію ухвали негайно надіслати Зарічному районному суду м. Сумита до відома представнику відповідача Бащук Олегу Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 523/17991/24
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Невер А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.11.2024 року відкрито загальне провадження у адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом вирішені всі питання, передбачені ч.2ст.180 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.173,179,180,183 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 29.04.2025 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 159/1027/25
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1027/25
Провадження № 2-а/159/123/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року м. Ковель Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161, 286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.9,80,121,171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду на 10 квітня 2025 року о 11 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

Суддя М. В. Грідяєва