Справа № 826/17198/16
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2025 р. № 826/17198/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання предствавника Приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №826/17198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Київхліб", звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з вищевказаним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 26.07.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.11.2016 по справі № 826/17198/16 відкрито провадження в адміністративній справі.

Через канцелярію суду представником Приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції" подано клопотання про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

За частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 чт. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, судом встановлено, що позов подано до суду саме Публічним акціонерним товариством "Київхліб", в той час як клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлено Приватним акціонерним товариством "Українські хлібні традиції".

Суд зазначає, що жодних документів на підтвердження того, що Приватним акціонерним товариством "Українські хлібні традиції" змінено назву з Публічного акціонерного товариства "Київхліб" на Приватне акціонерне товариство "Українські хлібні традиції" до суду не надано, у зв`язку з чим суд не може вважати, що Приватне акціонерне товариство "Українські хлібні традиції" є належним позивачем, оскільки жодні докази щодо встановлення даного факту у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Українські хлібні традиції" по справі №826/17198/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київхліб" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.