overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3629/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
13 березня 2025 року Справа № 480/3629/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області заяви про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
03.03.2025 позивачем подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою від 04.03.2025 призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться "13" березня 2025 р. о 09:30 год.
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Докази повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи відповідача відсутні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд заяви у справі № 480/3629/24 на "26" березня 2025 р. о 11:00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/7452/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. Справа № 480/7452/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Червонослобідське-2" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 серпня 2024 року відкрито провадження у справі №480/7452/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 11.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження, чергове підготовче засідання призначено на 18 березня 2025 року.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №480/7452/24 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2025 р. о 14:30 год.

Призначити підготовче засідання 02.04.2025 з 14:30 год. до 16:00 год., в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю представника позивача - Дерев`янко Олени Валентинівни.

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в підистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/8264/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 березня 2025 року Справа № 480/8264/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М.., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб у приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з позовною заявою до Тростянецької міської ради (далі відповідач, Тростянецька МР) у якій просить суд:
Позивач вважає прийняте рішенням неправомірним, оскільки підстав для відмови у підписанні відповідного протоколу у відповідача не було, факт підписання позивачем протоколу земельних торгів протягом 3-х робочих днів з моменту його формування електронною торговою системою відповідач не заперечував, суд визнав зазначену обставину такою, що не підлягає доказуванню. Натомість відповідач не підписав відповідний протокол, що порушує права позивача як переможця земельних торгів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача та відповідача документи, які стосуються спірних правовідносин.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали у позивача належним чином завірені копії документів, а саме
-заяву ОСОБА_1 щодо розгляду протоколу про результати земельних торгів,
- надати докази підписання позивачем протоколу 08.08.2024
Витребувати протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали у відповідача належним чином завірені копії документів , а саме документи, на які є посилання у спірному рішенні, в т.ч.
- заяву ОСОБА_1 вх..№4176/1 від 12.08.2024, листи роз`яснення Мінекономіки України, Держгеокадастру, АТ «Прозоро.Продажі»,
- надати докази підписання позивачем протоколу 08.08.2024
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 607/17709/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 607/17709/22

11 березня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Щепанюк Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Комарницька А.С.

представника відповідача Руцька С.З.

представника відповідача Сойка Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зменшення розміру штрафу накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень - начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Москалика І.І. за невиконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2023 року до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: майдан Волі, 3,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/7714/24
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7714/24

17 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Приватного підприємства "ВП-Транс" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "ВП-Транс" до Тернопільської митниці , у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № UA80 та № UA81 від 05.12.2024.

Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 07.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом обов`язкового проведення реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження розгляду даної справи.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 500/7714/24 за позовом Приватного підприємства "ВП-Транс" до Тернопільської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юзьків М.І.
Справа № 500/1278/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1278/25

18 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №500/1278/25.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/1279/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1279/25

18 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Від представника Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у справі №500/1279/25.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження відповідачу процесуального строку на подання відзиву.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк для подання відзиву на позовну заяву на десять календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/1164/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 500/1164/25

18 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду 18.03.2025 надійшла заява Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з відсутністю, заявленого до стягнення, податкового боргу внаслідок скасування зобов`язань охоплених позовною заявою.

Розглянувши у відповідності до вимог ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, позов слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003, код ЄДРПОУ: 44143637);

відповідач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Мандзій О.П.
Справа № 640/15855/20
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

Справа № 640/15855/20

18 березня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем шляхом надання інформації про підтвердження повноважень представника позивача.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами ч. 14-15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.