Справа № 160/1630/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа № 160/1630/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук Світлана Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 171 725,79 (сто сімдесят одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 79 копійок) за безпосередню участь в бойових діях за період з 24.02.2022 по 20.03.2022, з 29.03.2022 по 04.05.2022, з 10.05.2022 по 15.07.2022 року, передбачену пунктом 1 Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 року (в редакції від 28.02.2022 року) в розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства Оборони України нарахувати та виплатити додаткову винагороду в розмірі 171 725,79 (сто сімдесят одна тисяча сімсот двадцять п`ять гривень 79 копійок) за безпосередню участь в бойових діях за період з 24.02.2022 по 20.03.2022, з 29.03.2022 по 04.05.2022, з 10.05.2022 по 15.07.2022 року, передбачену пунктом 1 Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року (в редакції від 28.02.2022 року) в розрахунку 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

27 січня 2025 року суд залишив без руху позовну заяву та встановив позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

14 березня 2025 року позивач подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/1630/25 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук