Справа № 640/11272/20
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 рокум. Хмельницький

Cуддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута не була.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон №2825), серед іншого вирішено передати на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами інших адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі тих, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України №2825 (в редакції Закону України №3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

Так, за результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, адміністративна справа №640/11272/20 передана на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року, дану адміністративну справу передано на розгляд судді Печеному Є.В.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно із ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин і правових підстав, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглянути дану справу у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Щодо суб`єктного складу учасників справи, то необхідно зазначити про таке.

Постановою № 893 від 30.09.2020 року "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Постанова № 893) Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Згідно із абз. 3 п. 2 Постанови №893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" (далі - Наказ №529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м.Києві, водночас, серед переліку Офісу великих платників податків ДПС немає.

Крім того, відповідно до Положення про Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року № 643, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за потрібне замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Також суддею встановлено, що 15.06.2021 позивачем подана заява замінити найменування позивача у справі №640/11272/20 з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (скорочена назва -ПАТ "Укртелеком" 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, ) на Акціонерне товариство "Укртелеком" (скорочена назва - АТ "Укртелеком", 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, ).

Зважаючи на викладене слід вважати правильною назвою позивача - Акціонерне товариство "Укртелеком" (скорочена назва - АТ "Укртелеком"), адреса: 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, )

Зважаючи на те, що суддя Печений Є.В. перебував 14.03.2025 року у відпустці, то ухвалу про прийняття до свого провадження справи складено та підписано суддею 17.02.2025 року - перший робочий день після закінчення відпустки, який є останнім днем строку, визначеного ст.171 КАС України, з урахуванням приписів ч.1 та ч.6 ст.120 КАС України.

Керуючись статтями 39, 40, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 640/11272/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №..

Замінити відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Кошиця, 3, Київ, м. Київ, Україна, 02068, ).

Вважати вірним найменування позивача - Акціонерне товариство "Укртелеком" (скорочена назва - АТ "Укртелеком"), адреса: 01601, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 18, )

Розпочати розгляд справи спочатку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31.03.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений