Справа № 520/478/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання витребування доказів, з питання призначення

судового засідання на іншу дату

17.03.2025р. справа № 520/478/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Балцем" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Управління, ГУ)
провизнання протиправними та скасування розрахунків,
встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про визнання протиправними та скасування складених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ПАТ «БАЛЦЕМ» розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з березня 2023р. по серпень 2023р. на загальну суму 2 053 840,48 грн., а саме: 1) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України з березня 2023р. № 2000-0607-8/30119 від 08.03.2023р. на суму 214.541,32 грн.; 2) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з березня 2023 р.» № 2000-0607-8/30057 від 08.03.2023р. на суму 144.96,36 грн.; 3) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України з квітня 2023р. №2000-0607-8/42817 від 04.04.2023 р. на суму 221.835,63грн.; 4) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з квітня 2023 р.» № 2000-0607-8/42744 від 04.04.2023 р. на суму 137 632,37 грн.; 5) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України з травня 2023р.» №2000-0607-8/55854 від 02.05.2023р. на суму 220.564,81 грн.; 6) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з травня 2023р.» №2000-0607-8/56443 від 02.05.2023р. на суму 131.156,38 грн.; 7) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України з червня 2023р.» №2000-0607-8/75207 від 05.06.2023р. на суму 207.961,82грн.; 8) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з червня 2023р.» №2000-0607-8/74776 від 05.06.2023р. на суму 128.593,45 грн.; 9) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України з липня 2023р.» №2000-0607-8/90782 від 05.07.2023р. на суму 204.564,24грн.; 10) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з липня 2023р.» №2000-0607-8/90557 від 04.07.2023р. на суму 125.842,38грн.; 11) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України з серпня 2023р.» №2000-0607-8/104902 від 03.08.2023р. на суму 193.427,76грн.; 12) розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з серпня 2023р.» №2000-0607-8/105112 від 03.08.2023р. на суму 122.923,96 грн.

Аргументуючи ці вимоги зазначив, що фактичні витрати на доставку пенсій, на відшкодуванні яких наполягає позивач, є необґрунтованими, оскільки Балаклійська територіальна громада, на території якої зареєстровані пенсіонери і яким пенсія була призначена на пільгових умовах, у 2022 році знаходилася в окупації і її мешканці змушені були виїхати за територію громади, а тому є підстави вважати, що фактичні витрати на доставку пенсій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснювалися та є невірними. Зазначив, що в період окупації на території Балаклійської територіальної громади відділення «Укрпошта» також не працювали. Наполягав на порушенні процедури та строку прийняття оскаржених рішень у формі розрахунків. Резюмуючи викладене, позивач стверджує про наявність підстав для визнання незаконними та скасування вищевказаних рішень суб"єкта владних повноважень у формі розрахунків.

Відповідач із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що позивач як підприємство, колишні працівники якого вийшли на пенсію на пільгових умовах, зобов`язаний сплачувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку таким працівникам пільгової пенсії. Наполягав, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій є узгодженими і обов`язковими для виконання актами індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень. Стверджував, що оскільки у визначений п.6.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, ПАТ Балцем самостійно не відшкодувало витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, то заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області з березня 2023 року по серпень 2023 року складає 2.158.812,66 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 року було зупинено провадження у справі №520/478/24 до одержання результатів експертизи. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на Приватне акціонерне товариство Балцем.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року було поновлено провадження у справі № 520/478/24, призначено підготовче судове засідання на 16.01.2025 року о 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Сліденка А.В. у відпустці судове засідання, призначене на 16.01.2025р. по справі №520/478/24, було перенесено на 06.02.2025р. о 10:00 год.

До призначеного на 10:00 год. 06.02.2025р. судового засідання представник позивача не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи був сповіщений завчасно та належно. Жодних заяв та клопотань до суду не надав.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 року причини неявки позивача до судового засідання 06.02.2025р. було визнано неповажними. Відкладено розгляд справи на 27.02.2025р. о 12:00 год.

До призначеного на 12:00 год. 27.02.2025р. судового засідання представник позивача не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи був сповіщений завчасно та належно. Жодних заяв та клопотань до суду не надав. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 року причини неявки позивача до судового засідання 27.02.2025р. було визнано неповажними. Відкладено розгляд справи на 17.03.2025р. о 10:30 год.

До призначеного на 10:30 год. 17.03.2025р. судового засідання представник позивача не прибув, хоча про дату час та місце розгляду справи був сповіщений завчасно та належно. Жодних заяв та клопотань до суду не надав. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника управління за наявними матеріалами у справі.

Визначаючись стосовно наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті (частина четверта статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (частина п`ята статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи повторне неприбуття до суду представника позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, для забезпечення прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, однак звертає увагу позивача на наслідки неявки в судове засідання без поважних причин, визначені ст. ст. 205, 240 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Підпунктами 4-5 частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити: обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Ухвалою суду від 09.01.2024р. судом було обов"язано відповідача подати до суду, зокрема, відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються.

Відповідачем до суду подано відзив на позов, у якому не зазначено про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються.

Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування об`єктивної істини.

З огляду на предмет та підстави виникнення даного спору, постала потреба у витребуванні у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмових пояснень стосовно конкретних обставин відносно трудових відносин кожного громадянина із позивачем чи правопопередником позивача (котрими були видані документи для призначення пільгової пенсії, виплата якої терорганами системи ПФУ і зумовила виникнення даного спору), а саме зазначити прізвище, ім`я, по батькові пенсіонера; дату та підстави призначення пенсії; вид пенсії; на підставі яких документів, виданих позивачем чи правопопередником позивача призначено пенсію.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст.4-12, 80, 90, 162, 205, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Причини неявки позивача до судового засідання 17.03.2025р. - визнати неповажними.

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 17.04.2025р. о 10:00 год.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області письмові пояснення стосовно конкретних обставин відносно трудових відносин кожного громадянина із позивачем чи правопопередником позивача (котрими були видані документи для призначення пільгової пенсії, виплата якої терорганами системи ПФУ і зумовила виникнення даного спору), а саме: прізвище, ім`я, по батькові пенсіонера; дату та підстави призначення пенсії; вид пенсії; на підставі яких документів, виданих позивачем чи правопопередником позивача, призначено пенсію; визнаються чи заперечуються обставини правильності обрахунку пенсії відповідачем.

Зобов`язати подати витребувані докази безпосередньо до суду протягом 15 днів від дати отримання цієї ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання; оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко