Справа № 742/956/25
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/19/25
Єдиний унікальний № 742/956/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

13.02.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Карпенко В.К. звернувся до суду, через систему «Електронний суд», з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу та його представнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

25.02.2025 копію вищевказаної ухвали було направлено представнику позивача на його електронну скриньку. Згідно довідки про доставку електронного документу такий доставлено до електронного кабінету: 25.02.2025 о 6:60:04.

Проте, позивач та його представник в зазначений в ухвалі термін не усунули вказані недоліки.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Карпенко В.К. підлягає поверненню позивачу разом з всіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, 248, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карпенка Віктора Константиновича, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» та ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО