Справа № 380/4773/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 рокусправа № 380/4773/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, а також третіх осіб голови Державної інспекції архітектури та містобудування України Новицького Олександра Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу виконання дозвільних та реєстраційних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Дроб`язка Сергія Володимировича, головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичного забезпечення виконання реєстраційних та дозвільних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Околот Людмили Степанівни;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України зареєструвати електронну «Декларацію про готовність до експлуатації самочинно збудованих об`єктів (СС1) на земельній ділянці відповідного цільового призначення», супроводивши це письмовим підтвердженням на адресу представника позивача Тимошенка Мирослава Олексійовича, будинку № 8, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0420, по АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

1) Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя встановив, що представник позивача не вказав у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тому позивачу необхідно подати на адресу суду оновлену редакцію позовної заяви із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2) Частина третя статті 161 КАС України визначає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 гривні.

Суддя встановив, що у межах цієї справи позивач заявив три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, та одну похідну вимогу немайнового характеру.

Отже судовий збір за подання позовної заяви становить 3633,60 грн (1211,20грн * 3).

Позивач до позовної заяви долучив платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно подати до суду платіжний документ про доплату судового збору у розмірі на суму 2422,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Інформацію про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір.

3) Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частина перша статті 42 КАС України визначає склад учасників справи, а саме: сторони та треті особи.

Частина перша статті 46 КАС України вказує, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень (частина друга статті 46 КАС України).

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України (частина четверта статті 46 КАС України).

Позивач визначив відповідачем Державну інспекцію архітектури та містобудування України та пред`явив відповідні позовні вимоги до такої особи.

Разом з тим, позивач у позовній заяві визначає третіми особами як відповідачів голову Державної інспекції архітектури та містобудування України ОСОБА_4 , головного інспектора будівельного нагляду відділу виконання дозвільних та реєстраційних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Дроб`язка Сергія Володимировича, головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичного забезпечення виконання реєстраційних та дозвільних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Околот Людмилу Степанівну.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність згаданих третіх осіб.

Суддя у цьому контексті зазначає, що позовні вимоги можуть пред`являтись лише до особи, яка перебуває у процесуальному статусі відповідача.

КАС України у статті 49 визначає в залежності від процесуального та матеріального інтересу до вирішення справи інститут третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та інститут третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.

Згідно з частиною першою статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З врахуванням викладеного, позивачу необхідно визначити процесуальний статус у справі голови Державної інспекції архітектури та містобудування України Новицького Олександра Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу виконання дозвільних та реєстраційних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Дроб`язка Сергія Володимировича, головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичного забезпечення виконання реєстраційних та дозвільних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Околот Людмили Степанівни як відповідачів, у разі наявності до них самостійних позовних вимог, або третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача, якщо на думку позивача, рішення суду у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

4) Частина перша статті 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Позивач просить суд визнати бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, голови Державної інспекції архітектури та містобудування України Новицького Олександра Валерійовича, головного інспектора будівельного нагляду відділу виконання дозвільних та реєстраційних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Дроб`язка Сергія Володимировича, головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичного забезпечення виконання реєстраційних та дозвільних функцій департаменту сервісних послуг Державної інспекції архітектури та містобудування України Околот Людмили Степанівни протиправною.

Проте у позовній заяві позивач не конкретизує зміст та характер бездіяльності, яку необхідно визнати протиправною.

У зв`язку з цим, така позовна вимога не узгоджуються зі способами захисту порушеного права, передбаченими частиною першою статті 5 КАС України.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 46, 49, 133, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків позивача та третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

2) платіжного документа про доплату судового збору у розмірі 2422,40 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3) уточненої позовної заяви з позовними вимогами, сформованими з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України, та із належним складом учасників справи відповідно до змісту позовних вимог.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович