overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1092/2011
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1092/2011
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання неправомірних дій, стягнення недовиплачених коштів.

Ухвалою суду від 20.02.2025 року замінено сторону стягувача у адміністративній справі №2а-1092/2011 з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Однак, в ухвалі суду була допущена описка, а саме: вказано змінити сторону боржника, яка підлягає виправленню, відповідно до положень ст. 253 КАС Укпраїни.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2025 року у адміністративній справі №2а-1092/2011 ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником описку та вважати вірним: "Замінити сторону стягувача у адміністративній справі №2а-1092/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 коштів, передбачених ч.1 ст.50 та ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року та доплату до пенсії, передбачену ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 року, з ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 " .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 127/4951/25
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4951/25
Провадження № 2-а/127/33/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Шишкіної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що вигтовлення повного тексту рішення потребує часу, суд в порядку ст. 250 КАС України проголошує вступну та резолютивну його частину. Відповідно до положень ст. 243 КАС України складення рішення у повнному обсязі відкладено до 20.03.2025 року.

Керуючись ст. 241-246, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для звернення до адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 №719 від 04 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. та провадження у справі закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 и, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 947/9909/25
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 947/9909/25
Провадження № 2-а/947/130/25
УХВАЛА

18.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позву до подачі позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 17.03.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, у відповідності до вимог ст. 150-153 КАС України.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О..

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи ( ч.1 ст. 154 КАС України).

Згідно частини 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 166-167,248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позву до подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 522/2153/25
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2153/25
Провадження №2-а/522/170/25
УХВАЛА

про повернення позову

18 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року позов залишено без руху,надавши позивачу строк для усунення недоліків п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Зазначена ухвала направлена позивачу.

01.03.2025 копія зазначеної ухвали вручена адресату, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 523/10227/24
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., секретар судового засідання Томілко М.В., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Академіка Філатова, буд. 15а, м. Одеса) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ПРОГОЛОШУЄТЬСЯ ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення буде складено 03.02.2025 року.
Справа № 523/16947/24
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/523/2/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"18" березня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Бузовського В. В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву представника позивача адвоката Ільченко Катерини Романівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2025р, у справі № 523/16947/24, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Разом із тим, позовна заява містила ще одну вимогу про визнання протиправною та скасування постанови № 1344 від 04.09.2024р.

Представник позивача звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення з підстав передбачених п. 1, ч. 1 ст. 252 КАС України, а саме якщо стосовної певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення розглянута за відсутності учасників справи на підставі частин ч. 3 ст. 252 КАС України.

Таким чином, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з підстав зазначених в рішенні суду від 12.02.2025р, у справі № 523/16947/24.

Керуючись ст. 252 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача адвоката Ільченко Катерини Романівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 , №1344 від 04.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складання повного додаткового рішення.

Додаткове рішення складено 18.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 589/1212/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1212/25
Провадження № 2-а/589/98/25
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

17 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4694 від 31.10.2024р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4694 від 31.10.2024р. про накладення адміністративного стягнення, якою на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та закриття провадження у справі.

Одночасно з подачею цього позову 14.03.2025р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходів до забезпечення вказаного позову шляхом зупинення виконавчих дій, розпочатих на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 №4694 від 31.10.2024р., що перебуває на примусовому виконанні у Корсунь-Шевченківському відділі державної виконавчої служби у Черкаській області відповідно до відкритого провадження №77094566, до набрання законної сили судовим рішенням.

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч наведеної вимоги документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, матеріали справи не містять.

Додана до позову копія платіжної інструкції №0.0..1 від 10.03.2025 року є доказом сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. за подання позовної заяви до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, а не заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.152, 154, 248 КАС України,, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №4694 від 31.10.2024р. про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 599/273/25
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н.п.2-а/599/6/2025
справа № 599/273/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2025 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В СТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського Управління патрульної поліції в Тернопільській області серії ЕНА № 4006746 від 04 лютого 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу 340 гривень скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Справа № 607/5373/25
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.03.2025 Справа №607/5373/25 Провадження №2-а/607/271/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., ознайомившись із позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Білик Л.С. від 14.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. звернулася до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 №338, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Білик Л.С. від 14.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.03.2025 №338.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 26 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №2, 2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 26.03.2025 для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

CуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 344/3269/25
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3269/25
Провадження № 2-а/344/51/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов відповідає ст.ст.160,161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 257, 260, 286 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 травня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Відзив також можна надсилати на офіційну електронну адресу суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 47 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський