Справа № 680/74/25
Суддя: Мусієнко М. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/74/25
Провадження № 2-а/670/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мусієнко М.Б., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 в електронній формі через електронний кабінет представник позивача Наталюк Н.М. звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2025 року № 16, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у якій просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. від 10.02.2025 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О. від 05.03.2025 задоволено заяву про самовідвід судді Олійник А.О.

Розпорядженням в.о. голови Новоушицького районного суду Олійник А.О. від 10.03.2025 відповідно до ст. 29 КАС України справу передано до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12.03.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено Мусієнко М.Б.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення ві дводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Разом з тим, зважаючи на норми частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що ухвалою судді Новоушицького районного суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Предстаник позивача Наталюк Н.М. подав разом із позовною заявою клопотання про виклик та допит у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки останні є працівниками АТ «УКРПОШТА» та можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на предмет позову, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суддя вважає клопотання обґрунтованим, а тому його слід задоволити.

Керуючись ст. 29, ч. 2 ст. 30, ст. 248, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи по суті на 27.03.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Клопотання представника позивача Наталюка Н.М. про виклик свідків задоволити.

Викликати у судове засідання, призначене на 27.03.2025 о 13 год. 30 хв., для допиту як свідків:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , місце роботи АТ «УКРПОШТА», яка знаходиться за адресою: вул. Українська, буд. 5, с-ще Нова Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

- ОСОБА_4 , жительку с. Пилипи-Хребтіївські Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити відповідачу (з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КАС України щодо строку вирішення адміністративної справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності) строк до 26.03.2025 для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО