Справа № 520/5638/25
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

17 березня 2025 р. Справа № 520/5638/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГІЯ" (61105, Харківська обл., місто Харків, пр.Героїв Сталінграда, буд. 45, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГІЯ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763462/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 11 до податкової накладної від 01.09.2023 № 1;

- зобов?язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 11 до податкової накладної від 01.09.2023 № 1 днем його фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763465/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 12 до податкової накладної від 01.09.2023 № 3;

- зобов?язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 12 до податкової накладної від 01.09.2023 № 3 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763466/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 13 до податкової накладної від 05.09.2023 № 6;

- зобов?язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 13 до податкової накладної від 05.09.2023 № 6 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763468/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 14 до податкової накладної від 05.09.2023 № 4;

- зобов?язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 14 до податкової накладної від 05.09.2023 № 4 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763461/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 15 до податкової накладної від 05.09.2023 № 7;

- зобов?язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 15 до податкової накладної від 05.09.2023 № 7 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківські області від 12.09.2024 № 11763463/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 16 до податкової накладної від 05.09.2023 № 5;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 16 до податкової накладної від 05.09.2023 № 5 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763460/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 17 до податкової накладної від 06.09.2023 № 9;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 17 до податкової накладної від 06.09.2023 № 9 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763464/36031709 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 07.10.2023 № 18 до податкової накладної від 06.09.2023 № 10;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 18 до податкової накладної від 06.09.2023 № 10 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 №11763467/36031709 про відмову у реєстрації розрахунка коригування від 07.10.2023 № 19 до податкової накладної від 06.09.2023 № 11;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 19 до податкової накладної від 06.09.2023 № 11 днем її фактичної подачі;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області від 12.09.2024 № 11763459/36031709 про відмову у реєстрації розрахунка коригування від 07.10.2023 № 20 до податкової накладної від 06.09.2023 № 8;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 07.10.2023 № 20 до податкової накладної від 06.09.2023 № 8 днем її фактичної подачі.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа за ознаками не належить до категорій справ, визначених ч.4 ст. 257 КАС України, то відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ЕНЕРГІЯ" (61105, Харківська обл., місто Харків, пр.Героїв Сталінграда, буд. 45, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 46, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати відповідачів надати до суду усі наявні у них докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.

Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.

Роз`яснити відповідачам про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.