Справа № 380/4640/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 рокусправа № 380/4640/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Каралюса Любомира Мирославовича в інтересах ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Каралюса Любомира Мирославовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (79026, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32; ) з вимогами:

- визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, якими відмовлено у задоволенні вимог рапорту від 03.01.2025 курсанта 2 факультету 24 навчального курсу інституту ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного солдата ОСОБА_1 про відрахування із військового навчального закладу через небажання продовжувати навчання;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного достроково розірвати контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти з курсантом 2 факультету 24 навчального курсу інституту ракетних військ і артилерії Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного солдатом ОСОБА_1 , відрахувати ОСОБА_1 з числа курсантів у зв`язку з розірванням контракту через відмову від подальшого проходження військової служби (навчання) на посадах осіб офіцерського складу після закінчення військового навчального закладу та звільнити таку з військової служби за її рапортом від 03.01.2025.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, та чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд доходить до висновку, що наявні підстави для її повернення з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 56 КАС України визначено, що права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

За приписами ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Разом з тим, суд звертає увагу, що за правилами ч.6 ст. 56 КАС України законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

Частиною 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

За приписами ч.3 ст.26 Закону № 5076-VI повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.8 ст.59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз вказаних норм свідчить, що суб`єктами звернення до суду в інтересах неповнолітньої особи можуть бути її законні представники (батьки, або особи, що їх замінюють), або інші представники, які набули таких повноважень на підставі правочину, укладеного між ними та законними представниками, адже неповнолітня особа не може бути стороною такого правочину без згоди батьків (усиновлювачів) або піклувальників в силу ч.2 ст. 32 Цивільного кодексу України.

При цьому, повноваження адвоката як представника фізичної особи в адміністративному судочинстві підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону №5076-VI, а повноваження законного представника малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність - свідоцтвом про народження дитини.

Як вже зазначалося вище, позовну заяву підписано і подано адвокатом Каралюсом Любомиром Мирославовичем.

На підтвердження своїх повноважень як представника позивача адвокатом подано копію ордеру (серії ВС №1352759 від 03.05.2025) на надання правничої допомоги ОСОБА_1., виданого на підставі договору про надання правничої допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №б/н від 22.11.2024.

Поряд з цим, як встановлено судом з доданих до позову документів, на момент подання даного позову до суду, ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1., є неповнолітньою особою, а отже має неповну цивільну дієздатність та, як наслідок, не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Таким чином, ордеру серії ВС №1352759 від 03.05.2025 складений на надання правничої допомоги безпосередньо неповнолітній особі, а не її законному представнику.

Зважаючи на те, що поняття адміністративної процесуальної дієздатності охоплює, в тому числі, право доручати ведення справи представникові, у суду відсутні правові підстави вважати адвоката Каралюса Л.М. належним представником ОСОБА_1., а доданий до позовної заяви ордер - належним документом на підтвердження повноважень представника позивача у даній справі.

Жодних інших документів на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси ОСОБА_1 , в тому числі підписувати і подавати позовну заяву до Львівського окружного адміністративного суду, матеріали позову не містять.

З огляду на те, що поданий до суду позов підписано особою, яка не має права її підписувати, суд вважає за необхідне позовну заяву адвоката Каралюса Любомира Мирославовича в інтересах ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

З урахуванням наведено, суд доходить висновку, що даний позов слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.169, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката Каралюса Любомира Мирославовича в інтересах ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна