Справа № 804/9552/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа №318зв-25/804/9552/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Спільного українсько-російського підприємства Альфа-варіант у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення страхових внесків, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі №840/9552/15 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було задоволено та стягнуто з Спільного українсько-російського підприємства Альфа-варіант у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь позивача заборгованість у розмірі 1132,89 грн. (а.с.83-85).

23.12.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.38-39,62).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. було замінено стягувача у виконавчому листі №804/9552/15 - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с.54).

28.02.2025р., засобами поштового зв`язку, заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/9552/15, в якій просить замінити сторону, а саме: стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області по цій справі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що з 01.01.2023 року набрав чинності Закон України від 21.09.2022 №2620-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року. Відповідно до пп. 2,7 «Прикінцевих та перехідних положень» Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1442 Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Кабінет Міністрів України постановив припинити з 1 січня 2023 року, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань з 15.05.2023 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області було припинено, таким чином Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, а тому заявник просив заяву задовольнити на підставі ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.60-61).

Ухвалою суду від 05.03.2025р. дану заяву та справу було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2025р. (а.с.78).

Відповідно до довідки про перенесення розгляду справи, судове засідання призначене на 14.03.2025р. було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду у щорічній відпустці та призначено наступне судове засідання на 17.03.2025р. (а.с.84).

Проте, у зв`язку із оголошенням воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Законом України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 15.01.2025р. №4220-ІХ з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб, та неможливістю у зв`язку з наведеним забезпечити безпеку життя і здоров`я учасників процесу безпосередньо у судовому засіданні через відсутність бомбосховища у приміщенні суду, розгляд заяви заявника про заміну сторони у виконавчому листі проводиться без участі сторін.

Заявник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 07.03.2025р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа наявною у матеріалах справи, при цьому, заявник у заяві від 24.02.2025р. просив здійснити розгляд заяви за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.60-61,87).

Боржник про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 07.03.2025р. відповідно до вимог ст.130 Кодексу адміністративного судочинства Україна, що підтверджується електронним повідомленням розміщеним на сайті Судової влади України (а.с.88).

В судове засідання 17.03.2025р. учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник та боржник були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, строки розгляду заяви встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дані заяви без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі №804/9552/15 від 23.12.2015р. з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2015р. у справі №840/9552/15 адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було задоволено та стягнуто з Спільного українсько-російського підприємства Альфа-варіант у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь позивача заборгованість у розмірі 1132,89 грн. (а.с.83-85).

23.12.2015р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови (а.с.38-39,62).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2018р. було замінено стягувача у виконавчому листі №804/9552/15 - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (а.с.54).

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1442 Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Кабінет Міністрів України постановив припинити з 1 січня 2023 року, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, Фонд соціального страхування України.

01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 2620-ІХ від 21.09.2022, яким припинено Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 01 січня 2023 року.

Відповідно до пп. 2, 7 «Прикінцевих та перехідних положень» № 2620-ІХ визначено, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Стягнення та погашення заборгованості із страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, пенсійне страхування, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у тому числі в судовому порядку, у справах про банкрутство, за виконавчими документами, провадження за якими відкрито до набрання чинності цим Законом, здійснюють територіальні органи Пенсійного Фонду України.

Таким чином, із аналізу наведених норм, можна дійти висновку, що територіальні органи Пенсійного Фонду України є правонаступником повноважень та функцій управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України (а.с.64-65,66-70).

Отже, стягувачем у спірних відносинах, а саме: при примусовому виконанні судового рішення, яке набрало законної сили у цій справі, має виступати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як правонаступник реорганізованого Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

При цьому, задовольняючи дану заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у даній справі на підставі ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що у відповідності до вимог ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також, питання виконання судових рішень і неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі Шмалько проти України Суд наголосив: ... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та заміни стягувача у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/9552/15 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виходячи з вимог ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 129-1 Конституції України, а також наведеної практики Європейського Суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому листі по справі №804/9552/15 задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №804/9552/15, а саме: стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва