Справа № 640/6313/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа №640/6313/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом, що подана в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

05.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.05.2020 року № 0-2652, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за 2019 рік.

На виконання вимог Закону України від 16.07.2024 року № 3863-IX дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

18.02.2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року адміністративну справу прийнято до провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заяву обґрунтовував тим, що в Україні з березня 2020 року по червень 2023 року включно були впроваджені карантинні обмеження, встановлені з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом Sars-CoV-2, які позбавили його можливості вчасно звернутися до суду з позовом.

Протягом зазначеного періоду були введені жорсткі обмеження, зокрема обмеження на фізичний доступ до державних установ. Через карантинні обмеження було значно ускладнено доступ до правової допомоги та юридичних консультацій. Так юридичні фірми та адвокати працювали переважно в дистанційному режимі, що значно обмежувало можливості отримання належної правничої допомоги. Відсутність фізичного доступу до юристів та обмеження в отриманні консультацій ускладнили своєчасне подання позову.

У зв`язку з наведеним, просив поновити строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на відповідних нормах права (абз. 1 п. 3 розд. VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда