Справа № 400/11526/24
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р. № 400/11526/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Зотікова С.Є., пр. відповідача Москаленко Є.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких", вул. Степова, 1,с. Токарівка,Первомайський р-н, Миколаївська обл.,55132,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2024 №703,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними і скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 12.11.2024 року № 703, яким ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» визначено грошове зобов`язання з ПДВ в сумі 455 733,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 113 933,25 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що при проведенні перевірки ним було надано контролюючому органу всі первинні документи по правовідносинах з контрагентами позивача- ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» та ПП «ТРИТИКУМ», що підтверджує правомірність формування податкового кредиту по цих контрагентах та реальність господарських операцій.

Відповідач надав відзив на позов, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки було встановлено нереальність господарських операцій з контрагентами позивача, тому грошове зобов`язання з податку на додану вартість нараховано правомірно.

Заслухав пояснення сторін, дослідив докази, суд дійшов висновку:

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ Агрофірма «ІЛЬНИЦЬКИХ» () щодо дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками: ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» () за червень, липень 2019 року, ПП «ТРИТИКУМ» () за вересень 2020 року та контрагентами - покупцями, яким у подальшому були реалізовані товари/послуги, придбані у вищенаведених контрагентів - постачальників, за результатами якої складено акт від 07.10.2024 №16623/14-29-07-03/32093798.

Перевіркою ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» встановлено порушення:

- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 455 733 грн, а саме:

-за липень 2019 року на суму 292 466 грн;

-за вересень 2020 року на суму 163 267 гривень.

Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 07.10.2024 №16623/14-29-07 03/32093798 було направлено 07.10.2024 через АТ «УКРПОШТА» рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на податкову адресу підприємства, який вручено 15.10.2024.

За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2024 №703, яким нараховано грошове зобов`язання з ПДВ в сумі 455 733,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 113 933,25 грн. (25 % від суми зобов`язання), а загалом на суму 569 666,25 грн.

В акті перевірки зазначено, що проведеним аналізом наданих до перевірки документів, наявних інформаційних баз ДПС та податкової інформації зібраної та відпрацьованої відповідно до ст. 72, ст. 73, ст. 74 Податкового кодексу України встановлено відсутність реального здійснення господарських операцій з ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» () за червень, липень 2019 року, ПП «ТРИТИКУМ» () за вересень 2020 року.

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» до перевірки надано подорожній лист службового легкового автомобіля, в якому зазначено наступне:

за липень 2019 року №15, Автомобіль - Renault Kangoo НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 .

Особливі відмітки - 22/07 - м. Миколаїв (ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ») - 440 км, 31 л. ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» до перевірки надано подорожній лист вантажного автомобіля, в якому зазначено наступне: від 17.06.2019 №11:

Автомобіль - ЗІЛ НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2 .

Місце вантажу - м. Миколаїв, Миколаївська область (ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ»). Місце доставки вантажу - с. Токарівка, Первомайський район, Миколаївська область. Найменування вантажу - ЗЗР, насіння. Відстань - 220 км.

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» до перевірки надано ТТН на перевезення насіння кукурудзи та ЗЗР, в якому зазначено наступне:

Автомобільний перевізник: ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ».

Вантажовідправник: ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ».

Пункт навантаження: вул. Морехідна, буд. 1В/6.

Пункт розвантаження: с. Велика Мечетня, Первомайський район, Миколаївська область.

Згідно з додатком до договору від 22.05.2019 №22/05/1, укладеного з ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ»: «Поставка товару здійснюється на умовах: FCА (ІНКОТЕРМС - 2010), шляхом самовивозу зі складу продавця за адресою: вул. Морехідна, 1В/6, м. Миколаїв».

Відповідно до відомостей за формою №20-ОПП (Об`єкти оподаткування) ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» не декларує наявність складу за адресою: вул. Морехідна, 1В/6, м. Миколаїв. За адресою зазначеною у відомості за формою 20-ОПП ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» зазначено тип об`єкту - офіс, адреса офісу - вул. Морехідна буд 1-В/4.

Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» не придбаває послуги оренди приміщень та відсутні задекларовані показники у р. 10.3 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість» податкової декларації з ПДВ у червні, липні 2019 року.

Тобто, не можливо ідентифікувати місце навантаження насіння кукурудзи та ЗЗР, яке було документально придбано у ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ».

Згідно з актом витрат насіння та садівного матеріалу від 15.05.2020, від 30.04.2021

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» використано насіння кукурудзи у ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» в травні 2020 року та квітні 2021 року.

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» закуплено вищезазначене насіння кукурудзи в червні 2019 року, при цьому посів насіння кукурудзи відбувається в квітні та на початку травня, тобто насіння кукурудзи зберігалось ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» протягом 2019-2021 року.

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» не надано інформацію щодо зберігання насіння кукурудзи з 2019 по 2021 рік.

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» під час перевірки не надано інформацію про приміщення де зберігалося насіння кукурудзи з моменту придбання 17.06.2019 до моменту посіву 15.05.2020, 30.04.2021 (місцерозташування складу/комори тощо), відповідальну особу, що здійснювала систематичне спостереження за насінням кукурудзи, звіти про дотримання температурного режиму, вологості в приміщенні для зберігання якісних та кількісних показників насіння кукурудзи для отримання позитивного врожаю кукурудзи в 2020, 2021 році та отримання ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» прибутку.

Слід зазначити, що насіння кукурудзи потребує спеціальних умов зберігання, а саме: технологічний рівень підготовки насіння до посіву, температура, вологість, адаптивність до несприятливих умов, достатня вентиляція приміщення для зберігання, протруювання насіння, тощо.

Позивачем під час перевірки не надано документальне підтвердження вищевказаних умов для зберігання насіння кукурудзи в т.ч. зазначеної у документах, виписаних ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ».

У зв`язку з вищенаведеним, не можливо підтвердити придбання ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» насіння кукурудзи у ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ», зокрема:

-відсутня інформація та документальне підтвердження щодо фактичного зберігання насіння кукурудзи на складі ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» з моменту придбання до моменту посіву;

-термін зберігання насіння кукурудзи на складі 4-5 років (згідно сертифікатів якості насіння кукурудзи було зібрано у 2017 році);

-відсутня інформація щодо економічного обґрунтування придбання насіння урожаю 2017 року, яке придбане у 2019 році для посіву в 2020 році та у 2021 році та місця засіяння насіння кукурудзи.

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» у наданих до перевірки облікових листах тракториста-машиніста не зазначено: професія машиніста-тракториста, бригада, табельний номер, марка машини, № поля, неможливо ідентифікувати факт використання ЗЗР у кількісному показнику та в розрізі номенклатури полів.

В наданих ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» актах про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (ф. № ВЗСГ-3) та актах витрат насіння і садівного матеріалу за травень 2020 року, квітень 2021 року (ф. № ВЗСГ-4) не зазначено поле, площа на витрачене (внесене) насіння (садівний матеріал).

Враховуючи надані ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» під час перевірки документи, а саме: листи тракториста-машиніста, щодо виконаних робіт за червень, липень 2019 року, травень 2020 року, квітень, червень 2021 року, травень 2022 року та акти про використання мінеральних добрив, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за червень, липень 2019 року, неможливо ідентифікувати факт використання ЗЗР у кількісному показнику та в розрізі номенклатури полів, які зазначено у документах, виписаних ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ».

Перевіркою встановлено відсутність джерела походження товару (насіння кукурудзи та засобів захисту рослин) та недостовірність даних, відображених у податкових накладних, виписаних ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» на адресу ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про відсутність реального ланцюга руху товарів від ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» до ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» в червні, липні 2019 року.

По контрагенту - ПП «ТРИТИКУМ» () період взаємовідносин вересень 2020 року в акті зазначено, що ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» не надано інформацію про місця зберігання насіння соняшнику LG55.50, LG59580 протягом 2020 - 2021 року та наявність у ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» відповідних умов для зберігання, які зазначено у документах, виписаних у ПП «ТРИТИКУМ». Адже при неякісному зберіганню насіння соняшника, його посівні якості можуть значно знижуватись.

Для тривалого зберігання потрібно щоб насіння соняшника мало якнайменше вологи. Отже якщо є перевищення допустимої вологи в насінні соняшника при зберіганні, то насіння соняшника втрачає якісні та кількісні показники. Велика кількість вологи провокує розвиток грибкових захворювань та розмноження шкідників.

ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» під час перевірки не надано інформацію про приміщення де зберігалося насіння соняшнику LG55.50, LG59580 t з моменту придбання вересень 2020 року до моменту посіву у травні 2021 року (місцерозташування складу/комори тощо), відповідальна особа, що здійснювала систематичне спостереження за насінням соняшника, звіти про дотримання температурного режиму, вологості в приміщенні для зберігання якісних та кількісних показників насіння соняшнику LG55.50, LG59580 для отримання позитивного врожаю соняшника в 2020 році та отримання ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» прибутку.

Слід зазначити, що насіння соняшнику потребує спеціальних умов зберігання, а саме: технологічний рівень підготовки насіння до посіву, температура, вологість, адаптивність до несприятливих умов, достатня вентиляція приміщення для зберігання, протруювання насіння, тощо. ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» під час перевірки не надано документальне підтвердження таких умов для зберігання насіння соняшника, в т.ч. які зазначено у документах, виписаних ПП «ТРИТИКУМ».

Враховуючи надані документи ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» під час перевірки, а саме: акти про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та ЗЗР, добрив Гербіцид Євро-лайтні за вересень, жовтень, листопад 2020 року, травень 2022 року, квітень 2024 року неможливо ідентифікувати факт використання засіяного насіння соняшника у кількісному показнику та в розрізі номенклатури полів, яке придбано у ПП «ТРИТИКУМ».

У зв`язку з чим, не можливо підтвердити придбання ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» насіння соняшника у ПП «ТРИТИКУМ», зокрема:

- відсутня інформація та документальне підтвердження щодо фактичного зберігання насіння соняшника на складі ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» з моменту придбання до моменту посіву;

-термін зберігання насіння соняшника на складі згідно сертифікатів якості насіння соняшника, який було зібрано у 2018-2019 роках, враховуючи природні норми втрат насіння соняшника акти списання природнього збитку втрат не складалися;

-ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» у наданих до перевірки облікових листах тракториста-машиніста не зазначено: професія машиніста-тракториста, бригада, табельний номер, марка машини, № поля, неможливо ідентифікувати факт використання ЗЗР у кількісному показнику та в розрізі номенклатури полів.

В наданих ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» актах про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (ф. № ВЗСГ-3) та актах витрат насіння і садівного матеріалу за травень 2020 року, квітень 2021 року (ф. № ВЗСГ-4) не зазначено поле, площа на витрачене (внесене) насіння (садівний матеріал).

Перевіркою встановлено відсутність джерела походження товару (насіння соняшника та засобів захисту рослин) та недостовірність даних, відображених у податкових накладних, виписаних ПП «ТРИТИКУМ» на адресу ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних, що свідчить про відсутність реального ланцюга руху товарів від ПП «ТРИТИКУМ» до ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» у вересні 2020 року.

Отже, за результатами перевірки, проведеного аналізу та здійснених заходів не можливо підтвердити реальність задекларованих господарських операцій ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» з контрагентами - постачальниками на загальну суму ПДВ 455732,62 грн:

ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» щодо придбання насіння кукурудзи та ЗЗР на суму ПДВ за червень 2019 року - 244249,41 грн, липень 2019 року - 48216,76 грн;

ПП «ТРИТИКУМ» щодо придбання насіння соняшнику та ЗЗР, добрив на суму ПДВ за вересень 2020 року - 163266,45 гривень.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П.200.2. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Посилання відповідача на те, що перевіркою встановлено відсутність джерела походження товару (насіння соняшника та засобів захисту рослин) та недостовірність даних, відображених у податкових накладних суд не бере до уваги, оскільки виписані податкові накладні на адресу позивача за придбані товари зареєстровані в ЄРПН, тому відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Також стосовно посилання відповідача на те, що позивач не надав інформації та документальне підтвердження щодо фактичного зберігання насіння кукурудзи на складі ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» з моменту придбання до моменту посіву суд зазначає, що позивач на запит відповідача про надання документів надав лист від 27.09.2024 року № 67,68 в якому надавалась інформація про наявність у позивача нежитлового об`єкту нерухомого майна в с. Велика Мечетня, (складські приміщення, будівля майстерні, навіс). Інформація про наявні основні засоби до органу ДПС за формою № 20-ОППформа подана 05.03.2020). У видаткових накладних зазначено, що насіння зберігалось у заводській упаковці (мішках), тому доводи відповідача спростовуються матеріалами справи.

Відповідач зазначає, що в наданих ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ» актах про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин (ф. № ВЗСГ-3) та актах витрат насіння і садівного матеріалу за травень 2020 року, квітень 2021 року (ф. № ВЗСГ-4) не зазначено поле, площа на витрачене (внесене) насіння (садівний матеріал).

Позивач зазначав у позові, що Агрофірма використовувала форму актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за формою № ВЗСГ-3 згідно Додатку № 3 до Методичних рекомендацій, затверджених Наказом Мінагрополітики України від 21.12.2007 року № 929, форму ВЗСГ-4 актів про витрати насіння та садивного матеріалу згідно Додатку № 4 до цього наказу, але Наказ № 929 має рекомендаційний (не обов`язковий) характер, не зареєстрований у Міністерстві юстиції України.

Стосовно цих недоліків актів суд зазначає, що відповідач не зазначив норму права, якою передбачені ці необхідні реквізити для цих актів, а також наслідки не зазначення в актах цієї інформації, тому суд вважає, що ці недоліки актів не можуть вплинути на реальність, укладених між позивачем та його контрагентами угод.

Щодо недоліків облікових листів тракториста-машиніста, які надавалися при перевірці та відображені в акті перевірки, позивач зазначив, що Агрофірма використовувала форму облікових листів № 67-Б, затверджену ще наказом Мінсільгоспу СРСР від 13.12.1977 року № 269-2. Надані до перевірки акти про витрати насіння, про використання ЗЗР та облікові листи тракториста-машиніста містять, зокрема підписи голови і членів комісії, дані про затвердження керівником, найменування і кількість використаного насіння, ЗЗР, їх ціну та загальну суму, номенклатурну групу сільгоспкультури, норми витрат насіння та ЗЗР на 1 га, площу внесення, та підпис безпосереднього виконавця робіт. Облікові листи містять дані щодо найменування сільгоспкультур та виконаної роботи, в тому числі назву техніки, агрегатів, одиницю виміру (га), дані щодо нарахування заробітної плати машиніста, норми та фактичні витрати палива, підписи виконавця роботи, відмітку про затвердження керівником, відтак ці документи підтверджують фактичне використання ТМЦ позивачем у власній сільськогосподарській діяльності.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду будь-яких пояснень стосовно необхідності складання таких документів, їх юридичну силу та наслідки недоліків цих облікових листів, тому суд вважає, що недоліки цих листів тракториста-машиниста не можуть вплинути на визнання угод нереальними.

В акті перевірки зазначено про неможливість підтвердити придбання ТОВ АГРОФІРМА «ІЛЬНИЦЬКИХ»:

- насіння соняшника у ПП «ТРИТИКУМ», оскільки термін зберігання насіння соняшника на складі згідно сертифікатів якості насіння соняшника, який було зібрано у 2018-2019 роках, враховуючи природні норми втрат насіння соняшника акти списання природнього збитку втрат не складалися;

- насіння кукурудзи у ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ, оскільки термін зберігання насіння кукурудзи на складі 4-5 років (згідно сертифікатів якості насіння кукурудзи було зібрано у 2017 році); відсутня інформація щодо економічного обґрунтування придбання насіння урожаю 2017 року, яке придбане у 2019 році для посіву в 2020 році та у 2021 році та місця засіяння насіння кукурудзи.

Отже, угоди з ПП «ТРИТИКУМ», ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ відповідач вважає нереальними, оскільки, зокрема, позивачем не складались акти списання природнього збитку витрат та відсутня інформація щодо економічного обґрунтування придбання насіння 2017 року, але відповідачем не зазначено, яким чином не складання актів та ненадання інформації впливає на правомірність формування позивачем податкового кредиту по цих угодах, тому суд відхиляє ці доводи , як підставу для донарахування позивачу грошового зобов`язання з ПДВ.

Суд зазначає, що податкова інформація про порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Податковий орган наділений такою сукупністю повноважень, належна реалізація яких надає можливість виявити податкові правопорушення, допущені контрагентом при здійсненні своєї господарської діяльності, та притягнути саме його до відповідальності, що охоплюється принципом індивідуальної відповідальності платника податків (постанова ВС від 19.02.2019 № 825/293/13а).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

На підтвердження реальності угод, укладених з ТОВ «САНРАЙЗ ІНВЕСТМЕНТ» та ПП «ТРИТИКУМ» позивач надав належним чином оформлені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку. Товар, який придбавав позивач, використовувався ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту за результатами господарської діяльності з цими контрагентами є правомірним.

Відповідач, всупереч ст.77 КАС України не довів суду належними та допустимими доказами, що спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та підлягають стягненню на користь позивача за рахунок коштів відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (вул. Степова, 1, с. Токарівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55132, ідентифікаційний код 32093798) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2024 №703.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ільницьких" (вул. Степова, 1, с. Токарівка, Первомайський район, Миколаївська область, 55132, ідентифікаційний код 32093798) судовий збір у сумі 6836,00 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять шість гривень), сплачений платіжною інструкцією № 615 від 03.12.2024 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Рішення складено в повному обсязі

та підписано суддею 18.03.2025