Справа № 420/21795/24
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, визначеного ст. 262 ч.5 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Підвень» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Підвень» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.04.2024 року №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 27000,00 грн. за порушення абз. 19, 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.04.2024 року №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17000,00 грн. за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 03.04.2024 року №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17000,00 грн. за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що внаслідок проведення фактичних перевірок та винесення актів №3950/14-29-09-01-08/44850956, №3949/14-29-09-01-08/44850956 та №3948/14-29-09-01-08/44850956 від 15.03.2024 року про результати фактичних перевірок було встановлено факти реалізації через ПРРО алкогольних напоїв з повторним зазначенням марок акцизного податку (МАП) декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. На думку податкового органу реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією, що свідчить про порушення вимог статті 11 Закону №481. Внаслідок встановленого, 03.04.2024 року Головним управлінням ДПС в Миколаївській області було прийнято податкові повідомлення-рішення №01, №01 та №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «РітейлЗахід-Південь» у розмірі 27 000,00 грн. за порушення абз. 19, 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та по 17 000 грн. за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Разом з тим позивач не погоджується з такими висновками контролюючого органу, а прийняті на їх підставі податкові повідомлення-рішення податкового органу вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, а тому підприємство звернулось до суду з адміністративним позовом про їх оскарження.

Ухвалою суду від 16.07.2024 року по справі №420/21795/24 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідачу було запропоновано в 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на адміністративний позов.

31.07.2024 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов відзив по справі (а.с. 35-66), з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що за результатами перевірок складено акти від 15.03.2024 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним, та встановлено порушення вимог Закону №481/95-ВР, а саме: згідно системи обліку даних СОД РРО ДПС України встановлено факти реалізації через ПРРО алкогольних напоїв з повторним зазначенням МАП декілька разів в різних чеках; а також ст.11 Закону №481/95-ВР щодо роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими за встановлені максимальні роздрібні ціни. З огляду на викладене, ГУ ДПС у Миколаївській області наголошує, що марки акцизного податку зазначені в фіскальних чеках, реалізовані в різні дні, час та різними чеками, що унеможливлює допущення помилкових дій продавця, або не коректної роботи ПРРО в даній ситуації.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року було вирішено подальший розгляд справи №420/21795/24 проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання по справі.

15.10.2024 року та 29.01.2025 року були проведені підготовчі судові засідання по справі (18.11.2024 року та 13.01.2025 року підготовчі судові засідання були перенесені на інші дати), в яких в режимі відеоконференції приймали участь представник товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Підвень» адвокат Подрез О.О. та представник відповідача завідувач сектору Головного управління ДПС у Миколаївській області Зайцева А.М., які надавали пояснення по суті спірних правовідносин та додаткові письмові докази по справі (а.с. 119-129).

15.10.2024 року протокольною ухвалою суду провадження по справі №420/21795/24 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст.236 КАС України та поновлено протокольною ухвалою суду від 29.01.2025 року.

Також 29.01.2025 року підготовче провадження у справі №420/21795/24 було закрито та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2025 року.

03.03.2025 року було проведено судове засідання, в якому представник позивача Подрез О.О підтримав позовні вимоги в повному обсязі та виступив із вступним словом. Представник відповідача Зайцева А.М. також виступила із вступним словом в судовому засіданні та заперечувала проти задоволення позовних у повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, а також те, що сторонами в судових засіданнях була викладена власна правова позиція по суті заявлених позовних вимог та фактичних обставин справи, надані необхідні письмові докази; подальший розгляд справи не потребував необхідності заслуховування їх усних пояснень; відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження, проти чого сторони не заперечували.

Суд у справі встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Підвень» (далі ТОВ «Рітейл Захід-Південь», підприємство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 44850956.

Адреса місцезнаходження підприємства м. Херсон, вул. Паровозна, 4.

Основний вид економічної діяльності підприємства 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Головним управлінням ДПС в Миколаївській області на підставі наказу від 14.03.2024 року №382-П (а.с. 49) було проведено фактичну перевірку відділу кафетерію в магазині, що розташований за адресою: вул. Мала Морська, 39, м. Миколаїв, який належить суб`єкту господарювання - ТОВ «Рітейл Захід-Південь», внаслідок чого було складено акт від 15.03.2024 року за №3948/14-29-09-01-08/44850956 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним (а.с.13-14). Як зазначено в акті перевіркою було встановлено, що згідно Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України (далі СОД РРО) виявлено факти реалізації через ПРРО, фіскальний № алкогольних напоїв з повторним зазначенням МАП декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. Таким чином, реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією чим порушено вимоги статті 11 Закону №481 (Додатку №1).

Також Головним управлінням ДПС в Миколаївській області на підставі наказу від 14.03.2024 року №383-П (а.с.54) було проведено фактичну перевірку відділу кафетерію в магазині, що розташований за адресою: вул. Миколаївська, 26/6, м. Миколаїв, який належить суб`єкту господарювання - ТОВ «Рітейл Захід-Південь», внаслідок чого було складено акт від 15.03.2024 року за №3949/14-29-09-01-08/44850956 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним (а.с. 17-18). Перевіркою було встановлено, що згідно Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України (далі СОД РРО) виявлено факти реалізації через ПРРО, фіскальний № алкогольних напоїв з повторним зазначенням МАП декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. Таким чином, реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією чим порушено вимоги статті 11 Закону №481 (Додатку №1).

Також Головним управлінням ДПС в Миколаївській області на підставі наказу від 08.03.2024 року №351-П (а.с.60) було проведено фактичну перевірку відділу кафетерію в магазині, що розташований за адресою: просп. Миру, 9-А, м. Миколаїв, який належить суб`єкту господарювання - ТОВ «Рітейл Захід-Південь», внаслідок чого було складено акт від 15.03.2024 року за №3950/14-29-09-01-08/44850956 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним (а.с. 21-22). Перевіркою було встановлено, що згідно Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України (далі СОД РРО) виявлено факти реалізації через ПРРО, фіскальний № алкогольних напоїв з повторним зазначенням МАП декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку. Таким чином, реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією чим порушено вимоги статті 11 Закону №481 (Додаток №1), а також було встановлено факт реалізації тютюнових виробів HEETS за ціною 97,90 грн. (МРЦ на пачці 90,48 грн.) (а.с. 127), таким чином перевищено максимально встановлені роздрібні ціни та тютюнові вироби, чим порушено статтю 11-1 Закону №481 (чек №278190 від 13.03.2024 року).

Зазначені обставини підтверджуються наданими до матеріалів справи Додатками №1 до зазначених актів фактичних перевірок від 15.03.2024 року за №3948/14-29-09-01-08/44850956, №3949/14-29-09-01-08/44850956, №3950/14-29-09-01-08/44850956 та чеком №278190 від 13.03.2024 року (а.с. 14, 18, 22 зворотні сторінки, 127).

Враховуючи встановлення вищевказаних порушень законодавства, зазначених у відповідних актах від 15.03.2024 року, Головним управлінням ДПС в Миколаївській області 03.04.2024 року були винесені наступні податкові повідомлення-рішення:

- №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 27 000,00 грн. за порушення абз. 19 та абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (на підставі акту перевірки від 15.03.2024 року за №3950/14-29-09-01-08/44850956) (а.с. 23-24);

- №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17 000,00 грн. за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (на підставі акту перевірки від 15.03.2024 року за №3949/14-29-09-01-08/44850956) (а.с. 15-16);

- №01 про застосування суми штрафних санкцій до ТОВ «Рітейл-Захід-Південь» у розмірі 17 000,00 грн. за порушення абз. 20 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (на підставі акту перевірки від 15.03.2024 року за №3948/14-29-09-01-08/44850956) (а.с. 25-26).

Не погодившись із вищевказаними податковими повідомлення-рішенням, позивач звернувся із скаргою до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої скарга була залишена без задоволення, а рішення без змін (а.с. 27-28).

Використавши всі заходи досудового врегулювання спору, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі №420/21795/24.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних позивачем рішень суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 ч. 2 КАС України).

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши адміністративний позов, відзив та надані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульована Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.75.1.3 ст.75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За п.п.80.2.5 п.80.1 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Згідно п.п.14.1.107 та п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів;

маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно п.215.1 ст.215 ПК України до акцизних товарів належать, зокрема:

спирт етиловий, спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу "живого" бродіння);

тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Відповідно до п.226.1 ст.226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів (п.226.2 ст.226 ПК України).

За п.226.6 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Відповідно до п.226.9 ст.226 ПК України, вважаються такими, що немарковані:

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку;

алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари;

алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки;

сигарети, цигарки та сигарили, що вироблені після 1 січня 2021 року, в яких кількість одиниць у пачці (упаковці) не відповідає кількості одиниць, зазначеній на марках акцизного податку;

рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених до 1 січня 2021 року.

Згідно п.226.10 ст.226 ПК України не підлягають маркуванню:

алкогольні напої і тютюнові вироби, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі. При цьому переміщення алкогольних напоїв і тютюнових виробів, що спрямовуються виробниками до магазинів безмитної торгівлі, здійснюється під митним контролем із застосуванням заходів гарантування доставки;

алкогольні напої і тютюнові вироби, які ввозяться в Україну і розміщуються у митному режимі магазину безмитної торгівлі;

еталонні (моніторингові) чи тестові зразки тютюнових виробів, які не призначені для продажу вроздріб і ввозяться на митну територію України акредитованими державними випробувальними лабораторіями та/або суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право виробництва відповідної продукції, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну);

тестові зразки алкогольних напоїв, які не призначені для роздрібного продажу і ввозяться на митну територію України суб`єктами господарювання, які мають ліцензії на право оптової торгівлі відповідною продукцією, для проведення досліджень чи випробувань (калібрування лабораторного обладнання, проведення дегустацій, вивчення фізико-хімічних показників, дизайну), але не більше 3 літрів кожного виробу;

звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження.

За п.226.11 ст.226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Згідно п.24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року за №1251, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР) (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно ст.1 Закону №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів закріплений статтею 11 Закону №481/95-ВР.

За ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За ст.11-1 Закону №481/95-ВР встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби, тютюн, промислові замінники тютюну наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального, тютюнової сировини посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз.19 та 20 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

роздрібної торгівлі тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі товари (продукцію), встановлених виробниками/імпортерами таких тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, збільшеними на суми акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами (продукцією), - 100 відсотків вартості наявних у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, але не менше 10000 гривень;

виробництва та/або зберігання, та/або транспортування, та/або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару (продукції), але не менше 17000 гривень.

Аналізуючи вищевказані правові приписи, у разі ввезення алкогольних напоїв, тютюнових виробів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка. Немаркованими вважаються алкогольні напої та тютюнові вироби, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку. За порушення норм Закону №481/95-ВР посадові особи притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством шляхом застосування до них фінансових санкцій.

Як було встановлено судом за час розгляду справи, податковим органом були проведені фактичні перевірки відділів кафетеріїв в магазинах, що належать ТОВ «Рітейл Захід-Південь», в результаті яких було встановлено факти реалізації через ПРРО алкогольних напоїв з повторним зазначенням марок акцизного податку декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку, що свідчить про те, що реалізована продукція маркована марками акцизного податку незаконного походження та згідно чинного законодавства вважається немаркованою підакцизною продукцією, чим порушено ст.11 Закону №481/95-ВР. Також було встановлено факт перевищення максимально встановлених роздрібних цін на тютюнові вироби, чим порушено ст.11-1 Закону №481/95-ВР.

Позивач, у свою чергу, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що податковий орган при проведенні фактичної перевірки не здійснював контрольну закупку товару у магазинах ТОВ «Рітейл Захід-Південь», а навпаки перевірка була зроблена шляхом співставлення даних в Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України та встановлення відповідно до даних цієї системи зазначених в актах обставин, що не є фактичною перевіркою, а тому висновок про реалізацію у власних магазинах алкогольних напоїв як немаркованих, з підробленими марками акцизного податку, є помилковим.

Разом з тим суд зазначає, що позивачем за час розгляду справи не було спростовано фактів реалізації підприємством алкогольних напоїв з повторним зазначенням марок акцизного податку декілька разів в різних чеках та декілька разів в одному чеку, а також факту перевищення максимально встановлених роздрібних цін на тютюнові вироби, про що було зазначено податковим органом в актах №3950/14-29-09-01-08/44850956, №3949/14-29-09-01-08/44850956 та №3948/14-29-09-01-08/44850956 від 15.03.2024 року про результати фактичних перевірок.

Враховуючи вищевказані обставини суд доходить висновку, що з огляду на приписи п.226.9 ст.226 ПК України та зазначені відповідачем факти з реалізації позивачем алкогольних напоїв та тютюнових виробів з відхиленням вимог №481/95-ВР, чого не було у свою чергу спростовано позивачем, реалізований підприємством товар є немаркованим.

Суд критично ставиться до посилань сторони позивача на те, що фактична перевірка була зроблена шляхом співставлення даних в Системи обліку даних (СОД) РРО ДПС України та встановлення відповідно до даних цієї системи зазначених в актах обставин, оскільки зміст фіскальних чеків було перевірено під час проведення фактичних перевірок позивача (а.с. 14, 18, 22, зворотній бік аркушів), що входить до повноважень посадових осіб контролюючого органу відповідача відповідно до вимог ст.80 ПК України, тому зазначена у фіскальних чеках інформація щодо відображення у них МАП алкогольних напоїв та тютюнових виробів свідчить про реалізацію такого товару позивачем з відхиленням від вимог Положення №1251, чого позивачем за час розгляду справи також спростовано не було.

Пунктом 3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (далі Порядок №790), визначено, що до суб`єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно п.5 Порядку №790 передбачено, що підставами для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб`єкта господарювання, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням того, що відповідачем за час розгляду справи було доведено вчинення позивачем реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням вимог діючого податкового законодавства, суд доходить висновку, що застосування до позивача фінансових санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями №01, №01 та №01 від 03.04.2024 року є обґрунтованим, правомірним та співмірним тим порушенням, які були виявлені податковим органом під час проведення фактичної перевірки.

Враховуючи вищевказане, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Підвень» до Головного управління ДПС в Миколаївській області задоволенню не підлягає.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з необхідності відмови судом у задоволенні позовних вимог позивача, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для стягнення на його користь судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 90, 241-246, 251, 255, 257-258, 262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Захід-Підвень» (73000, м. Херсон, вул. Паровозна, 4) до Головного управління ДПС в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6) про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький

.