Справа № 360/534/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/534/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Петросян К.Є., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 14.03.2025 надійшов адміністративний позов Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 10.03.2025 про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн, винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП № 75390163 при примусовому виконанні виконавчого листа № 360/2153/22 від 30.01.2024, що видав Луганський окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 18.03.2025 прийнято позовну заву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Розглянувши питання щодо зупинення провадження по справі, суд виходить з такого.

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/384/25 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 13.02.2025 про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн, винесену начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП № 75390163 при примусовому виконанні виконавчого листа № 360/2153/22 від 30.01.2024, що видав Луганський окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі № 360/384/25, вирішено справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Ухвалою суду від 13.03.2025 витребувано у Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області: меморіальні ордери № 5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати та стипендій» ТУ ССО у Луганській області за звітні місяці 2022 - 2025 років; звіти ТУ ССО у Луганській області про заборгованість за бюджетними коштами по КПКВ 0501020 за загальним фондом (форма № 7д) за звітні місяці 2022-2025 років.

Отже, станом на 18.03.2025 рішення у справі № 360/384/25 не прийнято.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Предметом розгляду даної справи є постанова про накладення штрафу від 10.03.2025 про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн, винесена начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною у виконавчому провадженні ВП № 75390163 при примусовому виконанні виконавчого листа № 360/2153/22 від 30.01.2024, що видав Луганський окружний адміністративний суд.

Постанова, що є предметом оскарження у справі № 360/384/25, від 13.02.2025 про накладення штрафу на Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн, винесена через невиконання боржником рішення суду у справі № 360/2153/22.

При цьому, спірна постанова про накладення штрафу від 10.03.2025 про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн, прийнята державним виконавцем через повторне невиконання рішення суду у справі № 360/2153/22.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з тим, що оскаржувана по даній справі постанова від 10.03.2025 про стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн, прийнята державним виконавцем через повторне невиконання рішення суду у справі № 360/2153/22, що об`єктивно унеможливлює розгляд цієї справи до вирішення справи №360/384/25, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 360/534/25 за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, до набрання законної сили рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/384/25.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян