Справа № 520/16002/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 березня 2025 р. Справа № 520/16002/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства "ЛУГОВИЙ" (вул. Героя України ім.М.Гулого, буд. 61,с. Кобзівка,Красноградський р-н, Харківська обл.,63361) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, буд. 24,м. Київ,01001), Міністерства економіки України (вул. Грушевського Михайла, буд. 12/2,м. Київ,01008), третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 30,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство "ЛУГОВИЙ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства економіки України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства економіки України щодо неперерахування бюджетних коштів у розмірі 145 119,38 грн. Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк", , для зарахування на рахунок фермерського господарства ФГ «Луговий», , у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом листопада 2021 року.

2. Зобов`язати Міністерство економіки України перерахувати бюджетні кошти у розмірі 145 119,38 грн. на користь Комерційний Банк "Приватбанк", для зарахування на рахунок ФГ «Луговий», , у межах обсягу відкритих асигнувань у місячний строк на підставі реєстру сільськогосподарських товаровиробників, які придбали техніку та обладнання протягом листопада 2021 року, як заборгованість Державного бюджету за попередній період.

3. Стягнути в рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства економіки України судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали суду представником позивача 24.06.2024 подано до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що моментом порушеного права позивача є 10.05.2024, тобто день повідомлення позивача про відсутність у державному бюджеті видатків для часткової компенсації вартості сільськогосподарської техніки та виробництва.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву ФГ "Луговий" повернуто позивачу, оскільки позивачем не обґрунтовано поважність пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 і направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суд від 04.09.2024 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Луговий" - залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 по справі № 520/16002/24 - залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2025 року по справі № 520/16002/24 касаційну скаргу Фермерського господарства «Луговий» задоволено.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16 липня 2024 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі №520/16002/24 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції Харківського окружного адміністративного суду.

Суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Згідно з ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ЛУГОВИЙ" (вул. Героя України ім.М.Гулого, буд. 61,с. Кобзівка,Красноградський р-н, Харківська обл.,63361) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, буд. 24,м. Київ,01001), Міністерства економіки України (вул. Грушевського Михайла, буд. 12/2,м. Київ,01008), третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Набережна Перемоги, буд. 30,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49094) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

4. Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.

5 Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

8. Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони мажуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.

9. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.