Справа № 240/11225/24
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

18 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/11225/24

категорія 102080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 із позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Коростенського відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління ДМС у Житомирській області, у видачі ОСОБА_2 у зв`язку із досягненням 16- річного віку паспорта громадянина України у формі паперової книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради від 26.06.1992р. №2503-ХІІ;

- зобов`язати Коростенський відділ Управління ДМС України в Житомирській області, Управління ДМС у Житомирській області видати неповнолітній дочці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. №2503-ХП, без надання згоди на обробку персональних даних, передачі будь-яких персональних даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДЦР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в Реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пачьців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР;

- зобов`язати Коростенський відділ Управління ДМС України в Житомирській області. Управління ДМС у Житомирській області вести паспортний облік щодо дитини за раніше встановленими формами виключно за прізвищем, іменем та по батькові (ст.ст. 28,294,296 ЦК України на паперових носіях (при потребі використовувати інформацію щодо дитини з обмеженого переліку: місце фактичного проживання, дата та рік народження, місце роботи, навчання, спужби).

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2024 адміністративний позов задоволено частково.

Через відділ документального забезпечення суду 04.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення.

В заяві позивач просить роз`яснити резолютивну частину рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/11225/24, щодо прийняття до виконання рішення суду, яким зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ, з можливістю прийняття рішення про відмову ОСОБА_2 в оформленні паспорта, зважаючи, що нею подано не в повному обсязі документи, зокрема, категорично відмовляється подати заяву, встановленого зразка, визначеного Положенням, необхідну для оформлення й видачі паспорта, із роз`ясненням останній права повторного звернення до територіального підрозділу ДМС в разі зміни або усунення обставин, через які їй було відмовлено в оформленні паспорта, що встановлено приписами Порядку № 456.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з врахуванням того, що розгляд справи здійснювався проводився у письмовому провадженні, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, суд зазначає, що ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Вищенаведений висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 18.02.2019 у справі №826/26757/15 та від 02.05.2019 у справі №9901/162/19.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Таким чином, у заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення і як це впливає на його виконання.

Як зазначалось, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2024, зокрема, зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року №2503-ХІІ.

В свою чергу, в межах адміністративної справи не розглядалось питання щодо не надання позивачем заяви про згоду персональних даних, оскільки така підстава не була зазначена у відмові відповідача у виготовленні паспорту громадянина України у формі паперової книжечки.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що з рішення та його резолютивної частини встановлено, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документа з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №240/11225/24.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Коростенському відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення в адміністративній справі №240/11225/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А.Шуляк