Справа № 340/5259/24
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2025 року м. Дніпросправа № 340/5259/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року (суддя Кравчук О.В.)

у справі №340/5259/24

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 054286 від 23.07.2024, яка винесена в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Хорзеєвою О.А., про стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірною постановою №ПШ 054286 від 23.07.2024 до позивача застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн за перевезення вантажів за відсутності на момент перевірки документів, а саме: відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу відповідно до Наказу МТЗУ №385 від 24.06.2024. Водночас, позивач зазначає, що на час проведення рейдової перевірки він надав інспектору всі необхідні документи, в тому числі протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, який на день перевірки був дійсний.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що наявність протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу є обов`язковим згідно з Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010, Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07.06.2010. Водночас, суд вказав, що позивачем під час перевірки усі необхідні документи були надані, що не заперечується відповідачем, а виявлена розбіжність в записі Протоколу №UA 321-000062 від 19 жовтня 2022 року про радіус шин жодним чином спростовує факту справності тахографа і його повірки й адаптації до транспортного засобу IVECO, і не дає підстав стверджувати про ненадання чи відсутність самого протоколу.

Відтак, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення у сфері законодавства про автомобільний транспорт, а тому застосування до нього адміністративно-господарського штрафу згідно зі спірною постановою є протиправним.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що протокол, який надано позивачем, не є доказом наявності під час рейдової перевірки дійсного протоколу про перевірку та адаптацію тахографа, оформленого згідно вимог Інструкції №385, адже автомобільний перевізник зобов`язаний при зміні розміру пневматичних шин на транспортному засобі пройти перевірку та адаптацію тахографа та отримати новий протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, де б було зазначено розмір пневматичних шин, що фактично встановлені на транспортний засіб. Відтак, скаржник вважає, що спірна постанова є правомірною.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 11.06.2024 на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, посадовими особами Укртрансбезпеки на а/д М-05 «Київ-Одеса», 210 км+450м проведена рейдова перевірка.

Під час рейдової перевірки був зупинений транспортний засіб марки ІVЕСО, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході перевірки позивач, водій ОСОБА_1 , надав старшому державному інспектору протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу.

Посадовими особами Укртрансбезпеки встановлено, що наданий протокол перевірки та адаптації тахографу від 19.10.2022 ЦА321 №000062 містив дані про розмір пневматичних шин - 315/80 К22.5, в той час як в ході проведення рейдової перевірки транспортного засобу ІVЕСО встановлено, що шини мають розмір 315/70 К22.5, а відповідно до п. 2.6 Інструкції №385 пункт сервісу тахографів виконають перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу.

Вважаючи, що наданий водієм протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу є недійсним, старшим державним інспектором було складено Акт №АР 055007 від 11.06.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом із зазначенням, що позивач здійснював автомобільні перевезення за відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа.

Водій зі змістом акту ознайомлений.

23.07.2024 позивач прибув на розгляд адміністративної справи.

За результатами розгляду справи відповідачем винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 054286 від 23.07.2024, якою до позивача за порушення абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону) застосовано штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не погоджуючись із такою постановою, вважаючи її неправомірною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджений Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів.

Відповідно до п. 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно з пунктами 25, 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтею 48 Закону №2344-III передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Оскільки перелік документів згідно ст. 48 Закону №2344-III не є вичерпним, законодавством можуть бути передбачені інші документи, необхідні для внутрішніх перевезень вантажів, відсутність яких на момент проведення перевірки може свідчити про порушення законодавства про автомобільний транспорт з відповідними правовими наслідками для автомобільного перевізника.

Абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-III визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, визначається нормами Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385 (далі Інструкція №385).

Відповідно до приписів Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Адаптація тахографа до транспортного засобу оновлення або підтвердження параметрів автомобільного транспортного засобу, що зберігаються у пам`яті тахографа, до яких залежно від типу тахографа належать: ідентифікаційний номер (VIN-код) та номерний знак (цифри та літери, нанесені на номерному знаку, - VRN) автомобільного транспортного засобу, розмір застосованих пневматичних шин, результати визначення константи тахографа "k", характеристичного коефіцієнта автомобільного транспортного засобу "w", ефективного кола шини "l", а також показники часу, пробігу, граничного значення швидкості, на яке налаштований обмежувач швидкості транспортного засобу (за наявності). Термін "адаптація тахографа до транспортного засобу", за визначенням ЄУТР, - "калібрування".

За правилами пункту 1.3 Інструкції №385 її положення поширюються на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Пунктом 2.6 Інструкції №385 визначено, що ПСТ (пункт сервісу тахографів) виконують перевірку та адаптацію тахографів до транспортних засобів відповідно до вимог ЄУТР періодично кожні два роки, а також у разі:

- установлення або заміни тахографа;

- ремонту тахографа;

- зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу;

- якщо під час технічного обслуговування або ремонту автомобільного транспортного засобу відбулося пошкодження таблички тахографа або пломб, накладених на його складові, під час установлення або адаптації або у разі зміни конструкції автотранспортного засобу, що може вплинути на роботу тахографа.

Пунктом 2.7 Інструкції №385 передбачено, що за результатами перевірки та адаптування тахографа до транспортного засобу ПСТ оформлює у двох примірниках протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу за формою, наведеною в додатку 1.

Бланк протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу роздруковується відповідальною особою ПСТ на папері формату А4 (210х297 мм) щільністю 100 г/кв.м або більше. Не допускається робити закреслення чи виправлення відомостей, які заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано та поставлено печатку відповідальної особи ПСТ. У графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляються прочерки.

ПСТ надає один примірник зазначеного протоколу перевізнику, а другий залишає собі і зберігає разом з тахокартою або у разі цифрового тахографа - з роздруківкою та електроними файлами, що підтверджують достовірність наведених у протоколі даних. Протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу зберігають протягом трьох років з дати проведення робіт.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом зобов`язаний мати при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

Колегія суддів враховує, що у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 Верховний Суд зауважував, що положеннями статті 48 Закону №2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - у разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією №385 та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340.

Отже, згідно положень Закону №2344-ІІІ та Інструкції №385 у разі обладнання транспортного засобу тахографом водій має надати уповноваженій особі під час перевірки протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

В спірному випадку, як встановлено судом вище, під час рейдової перевірки водій транспортного засобу марки ІVЕСО, номерний знак НОМЕР_1 , Остріков С.В. надав старшому державному інспектору протокол перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу UА321 №000062 від 19.10.2022, який визнаний посадовою особою відповідача, що здійснювала рейдову перевірку, недійсним.

Так, протокол перевірки та адаптації тахографу від 19.10.2022 UА321 №000062 містить дані про розмір пневматичних шин 315/80 R22.5.

В той же час, відповідачем подано до матеріалів справи фотознімки пневматичних шин транспортного засобу позивача ІVЕСО, номерний знак НОМЕР_1 , з яких вбачається, що їх розмір під час перевірки був 315/70 R22.5.

Отже, розмір пневматичних шин, які було встановлені на транспортний засіб ІVЕСО, номерний знак НОМЕР_1 , станом час перевірки був іншим, ніж розмір пневматичних шин, який вказано у протоколі перевірки та адаптації тахографу від 19.10.2022 UА321 №000062, що позивачем не заперечується. Водночас позивачем зазначено, що розмір шин, які на момент перевірки встановлені на автомобілі, відповідали розмірам, що передбачені технічними характеристиками транспортного засобу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в силу приписів наведеної вище норми п.2.6 Інструкції №385 ПСТ виконують перевірку та адаптацію, зокрема у разі зміни типу розмірів пневматичних шин автомобільного транспортного засобу.

Таким чином, за встановлених у справі обставин суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не забезпечено виконання вимог Закону №2344-ІІІ та Інструкції №385 щодо надання під час перевірки посадовій особі відповідача належного протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу ІVЕСО, номерний знак НОМЕР_1 , а отже позивачем допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт (ст. 48 Закону №2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена положеннями абз. 3 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ.

Стосовно аргументів позивача, що спірна постанова винесена без його участі, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу та/або незабезпечення усіх необхідних дій для такого розгляду, не позбавляє особу спростовувати її вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Вказаний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладена у постановах від 01 березня 2018 року у справі №820/4810/17, від 14 грудня 2023 року у справі №280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі №560/11763/22.

З огляду на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що в спірному випадку наявні у справі докази підтверджують виявлений відповідачем факт порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, підстави для визнання постанови №ПШ 054286 від 23.07.2024 протиправною відсутні.

Суд першої інстанції під час розгляду справи не дослідив обставини, які мають значення для справи, неправильно застосував норми права, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року у справі №340/5259/24 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко