overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/1605/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/1605/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Лук`янця Дениса Миколайовича про залишення позову без розгляду у справі № 620/1605/25,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/1605/25.
Ухвалою суду від 17.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
19.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України та просив вирішити питання щодо повернення судового збору.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, тому суд дійшов висновку залишити таку заяву без розгляду.
Щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За таких обставин, сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. можливо повернути позивачу.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 240-241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211,20 грн., перерахований до бюджету відповідно до квитанції від 31.01.2025.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/767/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/767/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/767/25.
20.01.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною тринадцятою статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Частиною другою статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з положеннями статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів.
Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/14616/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/14616/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача Хоменко Маріанни Арутюнівни про допит свідка і режимі відеоконференції по справі № 620/14616/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/14616/24.

Ухвалою судді від 10.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначено на 10:00 год. 20 березня 2025 року.

13.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, з урахуванням віддаленості місця несення служби. Також просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час судових засідань Оболонський районний суд м. Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст. 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду

Отже, враховуючи територіальну віддаленість проходження служби свідка ОСОБА_1 від місцезнаходження Чернігівського окружного адміністративного суду, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи №620/14616/24 у судових засіданнях, у тому числі 20.03.2024 о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції під головуванням судді Соломко І.І., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (вул. Левка Лук`яненка, 2 Є, м. Київ, Київська область 04212) забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у судових засіданнях, у тому числі 20.03.2025 о 10:00 год., в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Оболонському районному суду міста Києва (вул. Левка Лук`яненка, 2 Є, м. Київ, Київська область 04212) для виконання та представнику позивача Хоменко Маріанни Арутюнівни.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/1086/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1086/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25 березня 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повнеому обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/1142/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/1142/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лук`янця Д.М.,

представника відповідача Піддубка Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 25 березня 2025 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Сергій КЛОПОТ
Справа № 620/16145/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

17 березня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/16145/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участі секретаря Краснової О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ОЙЛ ПЛЮС" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 28 березня 2025 після 16:00 год.

Позивач: Приватне підприємство "ОЙЛ ПЛЮС" (вул. Даньківський шлях, буд. 62В, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ - 42266743).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ - 44094124).

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/389/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 березня 2025 року Чернігів Справа № 620/389/25
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частина НОМЕР_1 , в якому просить:
- визнати протиправними дії командування Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 15.09.2017;
- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 15.09.2017 застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації його грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008;
- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Суд ухвалою від 14.01.2025 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає, що за приписами п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Втім, як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, провадження Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не відкрито, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Крім того, спірні правовідносини не є подібними, оскільки стосуються права військовослужбовця на отримання індексації грошового забезпечення, а не застосування ст.233 Кодексу законів про працю України у подібних правовідносинах..
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.236, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 200/7231/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2025 р. справа № 200/7231/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лещенко Олени Дмитрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 р. у справі № 200/7231/24 (головуючий І інстанції Чучко В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7231/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар
Справа № 200/6854/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2025 р. справа № 200/6854/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2024 р. у справі № 200/6854/24 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України) про визнання протиправною відмови у звільненні з військової служби, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/6854/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/7175/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2025 р. справа № 200/7175/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 р. у справі № 200/7175/24 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7175/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв

А.В. Гайдар
Справа № 200/7575/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2025 р. справа № 200/7575/24

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Геращенка І.В. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 р. у справі № 200/7575/24 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"21" січня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/7575/24

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2025 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

І.В. Геращенко

А.В. Гайдар