Справа № 160/7445/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа № 160/7445/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 09.12.2024 року №9-Ю/09122024 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Ленд» () винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.1 п.3 ч.2 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в розмірі 1 120 360,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням положень частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач надав суду клопотання про поновлення строків на подання позову.

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що з поважних причин пропустив строк звернення до суду, так як відповідач надав представнику позивача копію чека Укрпошти від 11.12.2024 р. №498, згідно якого відповідач направляв позивачу постанову про накладення штрафу. Згідно трекінгу «Укрпошти» від 05.03.2025 року поштове відправлення з таким номером 26.12.2024 року повернуто відправнику, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та вручено відправнику 17.01.2025 року. Таким чином, позивач взнав про наявність оскаржуваної постанови тільки 04.03.2025 року при отриманні її копії у відповідача, що підтверджується відповідним написом на примірнику оскаржуваної постанови, а саме: юрисконсультом Оленою Ховрич від 04.03.2025 р.

Суд, з урахуванням положень статей 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7445/25.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) разом з обґрунтуванням своїх заперечень щодо кожної позовної вимоги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька