Справа № 953/722/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/722/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" березня 2025 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

1. Визнати незаконною та скасувати частину пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 14 червня 2023 року, яка визначає, що день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання" є належним підтвердженням оповіщення.

2. Зобов`язати Кабінет Міністрів України привести Постанову №560 у відповідність до Конституції та законів України.

3. Визнати повістку, надану ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 , недійсною, оскільки вона не відповідає вимогам чинного законодавства України щодо належного оформлення офіційних документів (відсутність підпису, цифрового підпис, печатки та підтвердження повноважень особи, яка її видала).

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 виключити дані про позивача з реєстру «Оберіг» як особи, яка перебуває в розшуку, через відсутність належного оповіщення.

5. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 утриматися від повторного виклику мене до приміщення РТЦК за відсутності гарантій безпеки під час перебування у ньому. (Право вільно залишити приміщення для пошуку укриття під час повітряної тривоги)

6. Визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 протиправними у частині, що створюють небезпеку для життя та здоров`я цивільних під час відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

Відсутність належних заходів безпеки для цивільних осіб під час повітряних тривог, зокрема надання доступу до укриттів.

Вимогу залишатися у приміщенні ТЦК без можливості покинути його у разі небезпеки, що суперечить праву на життя, закріпленому у статті 3 Конституції України.

7. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечити належні умови для відвідувачів, які відповідають праву на життя та безпеку, а саме:

Організувати доступ до укриттів для цивільних осіб, які перебувають на території ІНФОРМАЦІЯ_2 під час повітряних тривог.

Встановити чіткий і прозорий порядок дій для громадян у разі небезпеки, включаючи можливість негайного виходу з будівлі без ризику правових наслідків.

8. Зобов`язати посадових осіб ТЦК та СП забезпечити належне оформлення документів: Враховуючи відсутність можливості перевірити автентичність документа через відсутність підписів та неможливість перевірки цифрового підпису в паперовій формі, просимо суд зобов`язати відповідні органи забезпечити належне оформлення повісток, включаючи можливість перевірки їх легітимності завдяки наявності підпису посадової особи.

Ухвалою суду від 28.02.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 28.02.2025 року була доставлена до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 04.03.2025 року.

Станом на 18.03.2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.