Справа № 624/94/24
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/94/24
провадження № 2-а/624/1/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима Володимировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, постанову серії БАД №324225 від 17.10.2023 посадової особи суб`єкта владних повноважень поліцейського РПП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка В. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Заява обгрунтована тим, що 17.10.2023 о 19-40 год поліцейським РПП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшим сержантом поліції Бречком В. відносно позивача було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАД №324225 за ст. 127 ч. 1 КУпАП. Про цю постанову позивач дізнався і отримав 09.02.2024 у Кегичівському відділі ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, після того, як був туди викликаний. В зв`язку з чим строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин. В постанові зазначено, що 17.10.2023 о 19 год 30 хв в с. Андріївка рухався проїзною частиною без використання світлоповертальних елементів, чим порушив п. 4.4 ПДР України. Позивач стверджує, що в темну годину доби пішки по с. Андріївка не переміщується. Якщо кудись треба, то їде автомобілем. Тому, 17.10.2023 позивача ніхто не міг бачити на проїзній частині, ніхто не зупиняв, та ніякої постанови не вручав, підпис на постанові не його.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання: 1) чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи, зображення яких міститься на постанові серії БАД №324225 від 17.10.2023 у п.8 «Права за статтею 268 та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та п.9 «Копію постанови мною отримано», самим ОСОБА_1 , чи іншою невідомою особою? Судове засідання просив провести без участі сторони позивача, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідачі заявили про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, обґрунтовуючи необхідність призначення у справі експертизи, представник позивача зазначає, що підпис на постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 17.10.2023 вчинено іншою особою, а не позивачем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підпис позивача в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 2127 КУпАП є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, встановлення належності підпису саме позивачу потребує спеціальних знань, що є підставою для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження в цій справі на час проведення експертизи та одержання її результатів необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 236, 243, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима Володимировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

- чи виконані від імені ОСОБА_1 підписи у постанові серії БАД №324225 від 17.10.2023, а саме: у п.8 «Права за статтею 268 та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та п.9 «Копію постанови мною отримано», самим ОСОБА_1 , чи іншою невідомою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали адміністративної справи № 624/94/24, з умовно-вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме: у позовній заяві (а.с.2), у засвідченій ОСОБА_1 копії постанови (а.с.3), у засвідченій ОСОБА_1 копії заяви (а.с. 4), у заяві ОСОБА_1 від 15.03.2024 (а.с. 75), у заяві ОСОБА_1 від 15.08.2024 (а.с. 188);

2) копію паспорта зі зразками вільного підпису ОСОБА_1 та умовно-вільного почерку та підпису ОСОБА_1 ;

3) копію посвідчення водія зі зразками вільного підпису ОСОБА_1 та умовно-вільного почерку та підпису ОСОБА_1 ;

4) копію закордонного паспорта зі зразками вільного підпису ОСОБА_1 та умовно-вільного почерку та підпису ОСОБА_1 ;

5) оригінал заяви про втрату або викрадення паспорта зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 ;

6) оригінал заяви-анкети №8532683 від 30.12.2022 зі зразками вільного підпису та почерку ОСОБА_1 ;

7) додаткову угоду №1 до кредитного договору від 16.01.2019 зі зразками вільного почерку ОСОБА_1 ;

8) анкету-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 14.01.2021 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 ;

9) останню сторінку Паспорта споживчого кредиту підписаного 14.01.2021 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 ;

10) анкету-опитувальник від 27.01.2023 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 ;

11) анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 13.09.2021 зі зразком вільного підпису ОСОБА_1 ;

12) експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на лінованих аркушак в кількості 10 аркушів;

13) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на нелінованих аркушав в кількості 9 аркушів;

14) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на лінованих аркушах в кількості 6 аркушів;

15) експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на нелінованих аркушах в кількості 5 аркушів;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Оригінал квитанції (платіжної інтрукції) №54 про оплату проведення судової експертизи додана до матеріалів справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова