Справа № 400/12165/24
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 р. № 400/12165/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Валешинського М.І., клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
треті особиВійськова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом (арк. 20-29), що містив вимоги:

визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту від 03.10.2024 протиправною;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання довідки про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерацією проти України, за період його військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (додаток 6 до Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, затвердженого постановою. Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2023 № 887)), далі Порядок № 413;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) (додаток 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністре оборони України від 14.08.2008 № 402), далі Положення № 402;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини поранення (травми, контузії, каліцтва) (додаток 5 до Положення № 402).

Третьою особою у позовній заяві ОСОБА_1 вказав військову частину НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 .

27.02.2025 представник позивача подав клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 (далі В/ч НОМЕР_1 або відповідач):

бойових наказів (номери та дати вказані у клопотанні);

сторінок журналу звернень військовослужбовців до медичної частини НОМЕР_1 за 2024 рік, що містять інформацію про звернення ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач і представник позивача клопотання підтримали.

Відповідач на клопотання не відреагував.

При розгляді клопотання суд виходив з такого.

1. У справі наявне донесення тимчасово виконуючого обов`язки командира роти охорони військової частини НОМЕР_2 від 27.11.2024 помічнику командира з правової роботи начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , в якому, зокрема, вказано: «… на виконання Бойового розпорядження … кулеметник взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 … знаходився у визначеному районі та здійснював виконання бойових (спеціальних) завдань відповідно до своїх функціональних обов`язків …».

У цьому донесенні (яке В/ч НОМЕР_1 надала представнику позивача у відповідь на адвокатський запит) вказані періоди, номери та дати бойових розпоряджень, в також номери та дати бойових наказів (у тому числі тих, з приводу витребування яких представник позивача подав клопотання).

В/ч НОМЕР_1 у відзиві факт існування вказаних у донесенні бойових наказів (про витребування копій яких заявив представник позивача), а також того, що в цих наказах зазначено про виконання ОСОБА_1 бойових (спеціальних) завдань відповідно до своїх функціональних обов`язків, не заперечила.

Відповідно до частини першої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин чи добровільності їх визнання.

На думку відповідача, у позивача відсутнє право на отримання статусу учасника бойових дій, оскільки ОСОБА_1 «… не перебував в районі ведення бойових дій, не вів бойові дії безпосередньо, не вів вогонь (або не керував військовослужбовцями які вели вогонь по ворожим цілям) по повітряним об`єктам противника, і відповідно з цих причин відомостей, у журналі бойових дій, ведення оперативної обстановки, бойових донесеннях військової частини НОМЕР_1 , щодо Позивача відсутні, та не вносились. Позивач, лише ніс чергування та виконував свої функціональні обов`язки за період яких бойових зіткнень не відбулось … отримання статусу учасника бойових дій, передбачає підтвердження не будь яких дій військовослужбовців (інших) осіб, для отримання зазначеного статусу, а лише певні врегульовані підстави отримання такого статусу, в даному випадку виконання спеціальних завдань по залученню до групи FPV дронів військової частини НОМЕР_1 з метою боротьби з розвідувальними безпілотними літальними апаратами тактичним прийомом «дрон дрон» в районі аеродрому «Кульбакіне» в період виконання таких завдань Позивачем не підтверджує наявність у нього підстав для отримання «Довідки про безпосередню участь особи …» та подальшого отримання статусу учасника бойових дій, а лише свідчить про виконання Позивачем завдань, щодо чергування і потенційного відбиття нападів та збиття повітряних цілей, чого в період його чергування не відбулось …».

Отже, факт виконання ОСОБА_1 «спеціальних завдань по залученню до групи FPV дронів військової частини НОМЕР_1 з метою боротьби з розвідувальними безпілотними літальними апаратами тактичним прийомом «дрон дрон» в районі аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (як зазначено у відзиві) В/ч НОМЕР_1 визнала.

Спір полягає у тому, чи є виконання вказаних завдань підтвердженням безпосередньої участі позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

За такого, на думку суду, необхідність у витребуванні вказаних у клопотанні представника позивача бойових наказів відсутня.

2. Витяг з журналу звернень військовослужбовців до медичної частини НОМЕР_1 , як зазначено у клопотанні, дозволить «… встановити прямий причинно-наслідковий зв`язок між захворюваннями, отриманими ОСОБА_1 під час проходження військової служби, та обставинами його участі у бойових діях або заходах із забезпечення національної безпеки та оборони (захисту Батьківщини). Також, дослідивши копії сторінок із зазначенням звернень Позивача, можна встановити, що останній почав звертатися за медичною допомогою лише з березня 2024 року …».

Суд зазначив, що причинний зв`язок захворювання, відповідно до Положення № 402, встановлюється під час військово-лікарської експертизи, проведення якої є функцією військово-лікарської комісії, тому, журнал звернень військовослужбовців до медичної частини не є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у контексті обставин цієї справи.

До того ж, до позовної заяви додана довідка військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 21.10.2024 № 1753, в якій вказано, що деякі діагностовані захворювання ОСОБА_1 пов`язані з проходженням військової служби.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування бойових наказів та копії сторінок журналу звернення військовослужбовців до медичної частини НОМЕР_1 за 2024 рік відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 14.03.2025.

Суддя В.В. Птичкіна