Справа № 640/29214/21
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

17 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/29214/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 640/29214/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЛДІКА УКРАЇНА» до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» з позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу № 78 від 27 вересня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/29214/21 передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 прийнято справу до свого провадження; продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; змінено назву позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРАЛДІКА УКРАЇНА».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 160 КАС України (тут і надалі в редакції чинній на момент подання позову) в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд зауважує, що в порушення вищенаведених вимог частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім того, згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що в порушення вимог наведеної норми позивачем не надано усіх документів на підтвердження обставин позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем не додано до позовної заяви усіх документів, які направлялись останнім до відповідача для проведення перевірки та які досліджувались відповідачем під час перевірки, за результатами якої винесено спірну постанову. А саме, в матеріалах справи відсутні: копія декларації про відповідність від 18.03.2019 з додатками, копія сертифікату перевірки типу від 18.03.2019 з додатками та копія видаткової накладної (повернення) № ВП-0000023 від 03.07.2020.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху зі встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду:

- письмових відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідчених копій: декларації про відповідність від 18.03.2019 з додатками, сертифікату перевірки типу від 18.03.2019 з додатками та видаткової накладної (повернення) № ВП-0000023 від 03.07.2020.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАЛДІКА УКРАЇНА» до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений ухвалою.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок