Справа № 380/2395/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2395/25
провадження № П/380/2880/25
У Х В А Л А

з питань залучення до участі у справі співвідповідача

17 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Залізничне об`єднане управління ПФ України м. Львова) (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до загального стажу позивачки, який дає право на пенсію, період роботи на посаді юрисконсульта в Малому підприємстві «Левада» з 12.02.1996 по 03.02.1997 за даними трудової книжки, де про це зроблено запис який має усі необхідні дані, печатка малого підприємства, підпис директора МП «Левада» Є. Почапського та дані про накази про прийняття та звільнення позивачки з роботи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на загальних підставах з 02.02.2024 часу подання нею заяви зареєстрованої за №890 з урахуванням стажу роботи за даними трудової книжки та Довідки форми ОК-5 з 25.08.1981 по 31.12.2021, в тому числі за період з 12.02.1996 по 03.02.1997 на посаді юрисконсульта МП «Левада».

Ухвалою суду від 07.02.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачці встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку, оформленої належним чином та докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом (вказати підстави для поновлення строку звернення до суду - якщо такі є) та виправленої (уточненої) позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

17.02.2025 за вх.№12884 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

У поданій уточненій позовній заяві просить суд:

- визнати дії та бездіяльність відповідача неправомірними та зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до загального стажу позивачки, який дає право на пенсію , період роботи на посаді юрисконсульта в Малому підприємстві «Левада» з 12.02.1996 по 03.02.1997, за даними трудової книжки, де про це зроблено запис який має усі необхідні дані, печатка малого підприємства, підпис директора МП «Левада» Є.Почапського, та дані про накази про прийняття та звільнення мене з роботи та період моєї роботи період на посаді Голови Адвокатського об`єднання «Правовий центр «Професіонал»» за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 за даними трудової книжки та форми ОК-5 про період стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію по віку на загальних підставах з 02.02.2024 - часу подання нею заяви зареєстрованої за №890 з урахуванням стажу роботи за даними трудової книжки та Довідки форми ОК 5 з 25.08.1981 по 31.12.2021 в тому числі за період з 12.02.1996 по 03.02.1997 на посаді юрисконсульта МП «Левада» та на посаді Голови Адвокатського об`єднання «Правовий центр «Професіонал»» за період з 01.04.2021 р. по 31.12.2021.

Ухвалою суду від 21.02.2025 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/2395/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали в частині подання уточненої позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 КАС України. На виконання вимог ухвали суду, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача, та не прийняття і не надання позивачці рішення за результатами розгляду її заяви від 02.02.2024 з доданими документами - органом, що призначає пенсію, а не призначення позивачці пенсії , з часу звернення за нею визнати незаконним і таким, що порушує її конституційні права на соціальний захист;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до загального стажу позивачки, який дає право на пенсію, період роботи на посаді юрисконсульта в Малому підприємстві «Левада» з 12.02.1996 по 03.02.1997, за даними її трудової книжки, де про це зроблено запис який має усі необхідні дані, печатка малого підприємства, підпис директора МП «Левада» Є.Почапського, та дані про накази про прийняття та звільнення її з роботи та період моєї роботи період на посаді Голови Адвокатського об`єднання «Правовий центр «Професіонал»» за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 за даними трудової книжки та форми ОК-5 про період стажу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 , пенсію по віку на загальних підставах з 02.02.2024 - часу подання нею заяви зареєстрованої за №890 з урахуванням її стажу роботи за даними трудової книжки та Довідки форми ОК 5 з 25.08.1981 по 31.12.2021 в тому числі за період з 12.02.1996 по 03.02.1997 на посаді юрисконсульта МП «Левада» та на посаді Голови Адвокатського об`єднання «Правовий центр «Професіонал»» за період з 01.04.2021 по 31.12.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

13.03.2025 за вх.№21415 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2025 за вх.№21443 від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

При вирішенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, суд виходить з такого.

Так, статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом даного спору є визнання дій та бездіяльності відповідача неправомірними та зобов`язання відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до загального стажу позивачки, який дає право на пенсію , період роботи на посаді юрисконсульта в Малому підприємстві «Левада» з 12.02.1996 по 03.02.1997, за даними трудової книжки, де про це зроблено запис який має усі необхідні дані, печатка малого підприємства, підпис директора МП «Левада» Є.Почапського, та дані про накази про прийняття та звільнення мене з роботи та період моєї роботи період на посаді Голови Адвокатського об`єднання «Правовий центр «Професіонал»» за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 за даними трудової книжки та форми ОК-5 про період стажу ОСОБА_1 . Жодних позовних вимог до ГУ ПФУ в Харківській області позивачем не заявлено.

Таким чином, спірні правовідносини у цій справі виникли між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області як територіальним органами Пенсійного фонду України, що реалізаціє державну політики з питань пенсійного забезпечення та, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника співвідповідача про залучення до участі у справі № 380/2395/25 співвідповідача - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна