Справа № 826/12808/18
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/12808/18

провадження № 2-іс/340/100/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Інтернешнл", Русанівський бульвар,5, кв.8, м. Київ, 02154

до відповідача: Одеської митниці ДФС, вул. Гайдара,21,к.А, м. Одеса, 65078

про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петро Інтернешнл" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Одеської митниці ДФС, в якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС по затримці товару, що в контейнері MSKU0542959 на автотранспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , задекларований за МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 № UA101080/2018/001397, та товару в контейнері TCNU8571378 на автотранспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , задекларований за МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 № UA101080/2018/001396, що прибули в пункт пропуску «Іллічівський морський рибний порт» (зона діяльності ВМО № 4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС), у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог ст. 345/354 МК України;

2) визнати незаконними дії Одеської митниці ДФС щодо зміни коду класифікації товару за УКТЗЕД, задекларованого ТОВ "Петро Інтернешнл", за МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 № 101080/2018/001397 та МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 № UA101080/2018/001396, з заявленого декларантом коду товарної позиції на код товарної позиції ;

3) зобов`язати Одеську митницю ДФС повернути Позивачу - ТОВ "Петро Інтернешнл" Товар, що в контейнері MSKU0542959 на автотранспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , задекларований за МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 №UA101080/2018/001397, та Товар в контейнері TCNU8571378 на автотранспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , задекларованого за МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 №UA101080/2018/001396, що прибули в пункт пропуску «Іллічівський морський рибний порт» (зона діяльності ВМО №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС).

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 17.09.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, від 22.01.2019 провадження в частині позовних вимог про зобов`язання Одеську митницю ДФС повернути Позивачу - ТОВ "Петро Інтернешнл" Товар, що в контейнері MSKU0542959 на автотранспортному засобі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , задекларований за МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 №UA101080/2018/001397, та Товар в контейнері TCNU8571378 на автотранспортному засобі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , задекларованого за МД типу ЕК10АА від 30.03.2018 №UA101080/2018/001396, що прибули в пункт пропуску «Іллічівський морський рибний порт» (зона діяльності ВМО №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС) - закрито.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 09.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ, у тому числі адміністративну справу №826/12808/18.

Дана адміністративна справа передана шляхом автоматизованого розподілу судді Петренко О.С., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з ч. 2 статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Статтею п`ятою КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Право на захист - це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Слід зауважити, що положеннями статті 43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у якості позивача вказано ТОВ "Петро Інтернешнл".

Встановлено, що позовна заява підписана представником ТОВ "Петро Інтернешнл" - адвокатом Боряк Г.Ю. відповідно до ордеру від 09.08.2018 року (а.с.16). Вказаний ордер складено адвокатом на представництво інтересів позивача в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Таким чином, позивачу необхідно надати документи, які б підтверджували повноваження Боряк Галини Юріївни на представництво інтересів позивача в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Крім того, ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У відповідності п.п.3,4 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, з огляду на викладене та враховуючи підстави позову позивачеві варто уточнити зміст заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 2, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 257, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/12808/18 товариства з обмеженою відповідальністю "Петро Інтернешнл" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії, залишивши позовну заяву без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що, в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО