Справа № 826/8705/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
17 березня 2025 року Справа № 826/8705/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" до Державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталія Каролівна, третя особа - "Сбербанк" визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Консалтингова фірма "Прометей" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталія Каролівна, третя особа - "Сбербанк", і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24035641 від 19.12.2017 23:58:19, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталією Королівною, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» на об`єкт нерухомого майна комплекс, майновий, загальною площею 13 041,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.., Славутський р-н., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького (Леніна), 45;
- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24035622 від 19.12.2017 22:41:11, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталією Каролівпою, що стало підставою для внесення запису про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» на об`єкт нерухомого майна комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська (Примакова), 3;
- зобов`язати Комунальне підприємство «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області виключити з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно запис про право власності номер 24035641 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» на об`єкт нерухомого майна - комплекс, майновий, загальною площею 13 041,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.., Славутський р-н., с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького (Леніна), 45;
- зобов`язати Комунальне підприємство «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 24035622 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» на об`єкт нерухомого майна - комплекс, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл.., Волочиський р-н., м. Волочиськ, вул. Копачівська (Примакова), 3.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
У матеріалах адміністративної справи наявні:
- письмові пояснення третьої особи;
- відзив на позовну заяву.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2825 (у редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-ІХ "Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон № 3863), який набрав чинності 26.09.2024), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом 4 цього пункту.
Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.
На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825 (в редакції Закону №3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399.
За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, дана справа передана на розгляд та вирішення Сумському окружному адміністративному суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Сумського окружного адміністративного суду Гелеті С.М.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до свого провадження.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Крім того, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на те, що від дати відкриття провадження у даній справі минув значний період часу, суд вважає за необхідне надати учасникам справи строк:
- для надання суду письмових пояснень щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог;
- для надання додаткових пояснень по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 31, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти адміністративну справу №826/8705/18 за позовом Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" до Державного реєстратора КП "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Староконстянтинівського району Хмельницької області Панасюк Наталія Каролівна, третя особа - "Сбербанк" визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо актуальності даного спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог.
4. Запропонувати учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи.
5. Зобов`язати учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
6. Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета