Справа № 120/11021/24
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/11021/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дончик В.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

17 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-12 від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання та всіх інших щомісячних видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 для проведення перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-12 від 09.04.1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 року, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року та 01.02.2022 року.

В решті позовних вимог, - відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просив суд скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні заяви та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992 року.

У березні 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року із зазначенням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Постановою №704 та направити такі довідки для подальшого перерахунку пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

За результатом розгляду заяви позивача про виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року, відповідач листом від 11.03.2024 року відмовив у складанні оновлених довідок, через відсутність на те правових підстав.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно не надав позивачеві оновлені довідки про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії, а тому слід зобов`язати відповідача виготовити і надати до пенсійного органу оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року та 01.01.2022 року. Також судом зазначено, що стосовно обов`язкового зазначення в довідці надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% з коефіцієнтом збільшення 1,05 від перерахованих окладів та премії в розмірі 100% від перерахованого посадового окладу

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судове рішення в частині задоволених позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність в цій частині судовою колегією не переглядається.

Щодо позовних вимог позивача в частині, що стосується обов`язкового зазначення в довідці надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% з коефіцієнтом збільшення 1,05 від перерахованих окладів та премії в розмірі 100% від перерахованого посадового окладу, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, зокрема згідно змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, з якого йому обчислюється пенсія із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до додатків 1,14 постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих від перерахованих окладів для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про видачу вищезазначених довідок із зазначенням надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% з коефіцієнтом збільшення 1,05 від перерахованих окладів та премії в розмірі 100% від перерахованого посадового окладу.

Відповідно, при наданні відповіді відповідач не розглядав вказану вимогу позивача.

Суд звертає увагу, що на сьогоднішній день оновлена довідка ще не є виготовленою, а тому такі вимоги заявлені на майбутнє, тобто є передчасними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.