Справа № 280/11988/24
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

17 березня 2025 року о/б 09 год. 30 хв.Справа № 280/11988/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до 1.ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_3); 2.Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 (надалі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (надалі - відповідач-2, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_7 в частині порушення абзацу 3 статті 7 Закону України «Про звернення громадян», щодо не вчинення дій спрямованих на направлення Рапорту від 11.11.2024, ОСОБА_1 за належністю до Військової частини НОМЕР_2 ; 2) зобов`язати Міністерство оборони України направити Рапорт від 11.11.2024, ОСОБА_1 за належністю до Військової частини НОМЕР_2 ; 3) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 в частині не розгляду Рапорту від 11.11.2024, ОСОБА_1 про видачу направлення для лікування; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути Рапорт від 11.11.2024, ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, щодо підстав задоволення або відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 викладених у Рапорті від 11.11.2024.

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою, що добровільно мобілізувалася до лав Збройних сил України, у березні 2022 року, шляхом відвідування ІНФОРМАЦІЯ_3 . В процесі проходження військової служби, ОСОБА_1 , отримав захворювання - Дисцикуляторну енцефалопатію І ст., у вигляді цефалогічного та вестибуло-атактичного синдромів з незначним порушенням функції. Артеріальна гіпертензія І ст. Поширений остеохондроз хребта, грижі міжхребцевих С6-С6, Тh9-Тh10, L1-L2, L4-L5, L5-S1 з незначним порушенням функції. Куприкові кісти з незначним порушенням функції. Гастроезофагальна рефлюксна хвороба без рефлюкс езофагіту. Хронічний гастродуоденіт без порушення функції. Післятравматичне помутніння рогівки лівого ока. Ангіопатія сітківки обох очей. Пресбіопія. Наведене підтверджується Довідкою ВЛК від 05 листопада 2022 року [Додаток 3]. 05 липня 2024 року, ОСОБА_1 , ще раз пройшов військово-лікарську комісію у в/ч НОМЕР_4 , де військовослужбовцю було встановлено діагноз - наслідки перенесеної мінно-вибухової травми (02.09.2022 року) у вигляді хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості 1 ступеня на праве вухо з порушенням сприйняття шепітної мови до 1 метрів, 2 ступеня на ліве вухо з порушенням сприйняття шепітної мови до 0,5 метрів; суб`єктивний шум. Наведене підтверджується Довідкою ВЛК від 05 липня 2024року [Додаток 4]. Майже одразу, після ВЛК, ОСОБА_1 , відчув різке/стрімке погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим, звернувся до лікаря й згідно Консультативного висновку спеціаліста від 26.06.2024 року [Додаток 5], ОСОБА_1 , було встановлено діагноз - Пілонідальна кіста без абсцесу та визначено потребу в оперативному лікуванні на базі спеціалізованого відділення проктології за направленням з частини. Згідно Консультативного висновку спеціаліста від 02.11.2024 року [Додаток 6], ОСОБА_1 , було встановлено діагноз - Епітеліальна куприкова кіста й підтверджено потребу в оперативному втручанні. Таким чином, потреба в оперативному втручанні, у випадку ОСОБА_1 , підтверджена кваліфікованими спеціалістами, а саме виконуючим обов`язки завідувача відділення проктології, ОСОБА_2 , - у відповідності до Консультативного висновку спеціаліста від 26.06.2024 року та лікарем-консультантом ОСОБА_3 , - у відповідності до Консультативного висновку від 02.11.2024 року. Однак, направлення від військової частини, ОСОБА_1 , не може дочекатися вже більш як півроку, незважаючи на подане звернення. Так, 11.11.2024 року, ОСОБА_1 , звернувся із Рапортом [Додаток 7], до ІНФОРМАЦІЯ_7 та Військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 з проханням щодо видачі направлення для лікування. Визначаючи суб`єктів розгляду, ОСОБА_1 , зіштовхнувся із обставинами за яких йому невідома адреса на яку Військова частина НОМЕР_2 МОУ, приймає поштову кореспонденцію, здійснивши запит в ЄДР за Кодом ЄДРПОУ в/ч НОМЕР_2 МОУ, додаткової інформації щодо дислокації Військової частини НОМЕР_2 - не виявлено, серед побратимів інформація - відсутня, командування - свідомо відмовляє у наданні дійсної адреси. Таким чином, ОСОБА_1 , було прийнято рішення про адресацію власного рапорту на адресу Міноборони із проханням шляхом фельд`єгерського поштового зв`язку направити рапорт ОСОБА_1 , за належністю до в/ч НОМЕР_2 МОУ. Однак, ані від Міноборони, ані від в/ч НОМЕР_2 МОУ, відповіді - не надійшло, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 , вбачає порушення його права та розуміє, що єдиним способом відновлення порушених прав є звернення із адміністративним позовом до суду. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Міністерство оборони України проти позову заперечує, оскільки не вчиняло проти позивача неправомірних дій чи бездіяльності. … Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 14.11.2024 року надійшло поштове відправлення (було вручено за довіреністю на поштовому відділенні) з трек-номером 758. В даному відправленні містився рапорт ОСОБА_1 до з клопотанням про направлення цього документа Міністерством оборони України до військової частини НОМЕР_2 . Відповідно Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 30 січня 2019 року № 23/2019, Генеральний штаб Збройних Сил України є головним органом військового управління з планування оборони держави, стратегічного планування застосування Збройних Сил України та визначених сил і засобів інших складових сил оборони, координації і контролю за виконанням завдань у сфері оборони органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та силами оборони у межах, визначених законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України. Відповідно до визначених вищезазначеним положенням повноважень (п. 4) Генеральний штаб Збройних Сил України розробляє план дислокації Збройних Сил та планує заходи з розквартирування військ (сил) Збройних Сил, тобто має інформацію про місцезнаходження військових частин. Враховуючи зазначене, рапорт ОСОБА_1 15.11.2024 встановленим порядком було передано до ІНФОРМАЦІЯ_8 (реєстр № 930), що підтверджується листом Управління по роботі зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації від 24.01.2025 № 220/63/88. Таким чином, Міністерство оборони України без зволікань вжило заходів щодо направлення рапорту ОСОБА_1 від 11.11.2024 року до військової частини НОМЕР_2 . …».

Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Молодший сержант ОСОБА_1 проходив військову службу в військовій частині НОМЕР_2 на посаді старшого водія-гранатометника 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 до 09.05.2024 року. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 09.05.2024 року №136, молодший сержант ОСОБА_1 на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 по особовому складу від 04.05.2024 року №89-РС вибув до військової частини НОМЕР_5 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 по стройовій частині від 11.05.2024 року №137, молодший сержант ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_5 , посаду прийняв та приступив до виконання службових обов?язків за посадою. Відповідно до довідки Військово-лікарняної комісії від 05.07.2024 року №827 направлення на проходження медичного огляду видавалось військовою частиною НОМЕР_5 , і як наслідок цього саме військова частина НОМЕР_5 направляла на медичний огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 з основної діяльності від 15.12.2024 року № 392 ??Про підсумки службового розслідування за фактом неповернення до місця служби молодшого сержанта ОСОБА_1 .??, службове розслідування завершено, встановлено винну молодшого сержанта ОСОБА_1 щодо порушення норм ст.9,11,16,216,260 Статуту внутрішньої служби, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_1 вважається таким, що з 06.07.2024 року безпідставно відсутній в розташуванні військової частині НОМЕР_5 , встановлено факт неприбуття молодшого сержанта ОСОБА_1 після проходження військово-лікарняної комісії до розташування військової частини НОМЕР_5 . З будь якими рапортами в період з 09.05.2024 року по теперішній час молодший сержант ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_2 встановленим порядком не звертався. … Слід зазначити, що на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 09.05.2024 року № 136, молодший сержант ОСОБА_1 на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_2 по особовому складу від 04.05.2024 року №89-РС вибув до військової частини НОМЕР_5 . Тобто з 09.05.2024 року Позивач не є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , а є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 . Жодних рапортів від Позивача у відповідності до порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі ІНФОРМАЦІЯ_7 затвердженим Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.08.2024 року №531, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_2 не надходило. В розумінні ст.31 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України Позивач не є підлеглим командира військової частини НОМЕР_2 , і як наслідок цього командир військової частини НОМЕР_2 не уповноважений та не зобов?язаний приймати жодних рішень, щодо вищезазначеного військовослужбовця, в тому числі направляти до медичного пункту та порушувати питання, щодо направлення на лікування за межі військової частини. В зв?язку з вищевикладеним, є логічним висновок про те, що медична служба військової частини НОМЕР_2 не має права та обов?язку вчиняти дії щодо Позивача передбачені ст.ст.255,256,260 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Отже, посадові особи військової частини НОМЕР_2 діяли у відповідності до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та чинного законодавства України. Відповідно до п. 2 Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі ІНФОРМАЦІЯ_7 затвердженим Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.08.2024 року №531 Позивач повинен звернутись до свого безпосереднього командира з відповідним рапортом. Враховуючи ту обставину, що будь-який рапорт подається по «команді», та ту обставину, що в військовій частині НОМЕР_5 позивач обіймає посаду старшого стрільця-оператора 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частин НОМЕР_5 то безпосереднім командиром Позивача є командир 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_5 . Саме ця посадова особа зобов?язана, відповідно до ст.254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України вирішувати питання, щодо направлення Позивача до медичного пункту в разі надходження від молодшого сержанта ОСОБА_1 відповідного рапорту. Крім того, на окрему увагу суду заслуговує той факт, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 з основної діяльності від 15.12.2024 року № 392 ??Про підсумки службового розслідування за фактом неповернення до місця служби молодшого сержанта ОСОБА_1 .??, службове розслідування вважати завершеним, встановлено винну молодшого сержанта ОСОБА_1 щодо порушення норм ст.9,11,16,216,260 Статуту внутрішньої служби, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_1 вважається таким, що з 06.07.2024 року безпідставно відсутній в розташуванні військової частині НОМЕР_5 , встановлено факт неприбуття молодшого сержанта ОСОБА_1 після проходження військово-лікарняної комісії до розташування військової частини НОМЕР_5 . Отже в діях Позивача вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 Карного Кодексу України. З наведеного вище вбачаються наступні обставини за хронологією подій: 26.06.2024 року отримавши Консультаційний висновок спеціаліста ОСОБА_2 з рекомендацією оперативного лікування на базі спеціалізованого відділення проктології за направленням з частини, в супереч вимогам ст.254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Позивач не повідомив свого безпосереднього командира про стан свого здоров?я та про необхідність направити його до медичного пункту військової частини для вирішення питання щодо направлення на лікування поза межами військової частини. 05.07.2024 року за направленням з військової частини НОМЕР_5 Позивач проходить медичний огляд в військовій частині НОМЕР_4 та отримує Довідку №827 від 05.07.2024 року. Ознайомившись із висновком військово-лікарняної комісії, який викладений в вищезазначеній довідці, відповідно до якого Позивача визнано придатним з обмеженнями до військової служби, прийняв рішення не повертатись до розташування військової частини НОМЕР_5 , хоча був зобов?язаний після медичного огляду негайно прибути до свого підрозділу та доповісти своєму безпосередньому командиру про прибуття відповідним рапортом, як того вимагають положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Така бездіяльність Позивача є порушенням військової дисципліни та ст.ст. 1,2,4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV. 11.11.2024 року Позивач з порушенням встановленого п. 2 Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі ІНФОРМАЦІЯ_7 затвердженим Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.08.2024 року №531 та ст.14 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України порядку направив на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 рапорт про видачу направлення на лікування. Позивач відсутній в розташуванні військової частини НОМЕР_5 без поважних причин з 06.07.2024 по теперішній час, тобто 06.01.2025 року, що складає 6 місяців. Враховуючи ту обставину, що станом на 11.11.2024 року тривало службове розслідування за фактом неповернення до місця служби молодшого сержанта ОСОБА_1 дії з направлення рапорту та звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з цим позовом є намаганням Позивача уникнути кримінальної відповідальності передбаченої ст. 407 КК України та створити собі юридичні підстави для обґрунтування поважності причин відсутності в розташуванні військової частини понад 6 місяців, що є порушенням засад адміністративного судочинства закріплені в ч.3 ст.2 та п.3 ч.2 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України та є зловживанням своїми правами. Іншою інформацією та доказами по суті справи військова частина НОМЕР_2 не володіє, так як не є безпосереднім учасником цих правовідносин. …».

Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 20.01.2025 по 09.02.2025 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

За матеріалами справи ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 підписав та надіслав поштою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 Рапорт від 11.11.2024 про видачу направлення на лікування, в якому зазначено, зокрема: «… На підставі наведеного - ПРОШУ 1. Видати, військовослужбовцю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлення законодавчої форми, в якому вказати, що, військовослужбовець, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направляється на стаціонарне лікування, у зв`язку із потребою у оперативному лікуванні епітеліальної куприкової кісти. 2. Прошу Міністерство оборони України засобами фельд`єгерського поштового зв`язку, направити даний рапорт до військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7. Відповідь прошу направити засобами поштової кореспонденції на адресу Адвоката Харькова В.О.: 69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 27/29, каб.16, або засобами електронної пошти на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 …».

Міністерством оборони України вказаний Рапорт ОСОБА_1. від 11.11.2024 про видачу направлення на лікування направлено до ВЧ НОМЕР_2 .

У матеріалах справи відсутні докази отримання ВЧ НОМЕР_2 Рапорту ОСОБА_1 від 11.11.2024 про видачу направлення на лікування.

У Витязі із Наказу командира ВЧ НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 09.05.2024 за №136 зазначено: «… 10. Молодшого сержанта ОСОБА_4 , старшого водія-гранатометника 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 04 травня 2024 року №89-РС СТАРШИМ СТРІЛЬЦЕМ- ОПЕРАТОРОМ СТРІЛЕЦЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ СТРІЛЕЦЬКОГО ВЗВОДУ СТРІЛЕЦЬКОЇ РОТИ ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_5 , вважати таким, що справи та посаду здав 09 травня 2024 року. З 09 травня 2024 року виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення, з продовольчого забезпечення з 09 травня 2024 року. …».

У Довідці військово-лікарської комісії від 05.11.2022 за №4711, виданої ВЧ НОМЕР_4 , зазначено: «… Молодший сержант за мобілізацією ОСОБА_1 , 1976р.н., в/ч НОМЕР_5 , призваний у березні 2022р. ІНФОРМАЦІЯ_5 , стрілець. …».

У Довідці військово-лікарської комісії від 05.07.2024 за №827, виданої ВЧ НОМЕР_4 , зазначено: «… Молодший сержант за мобілізацією ОСОБА_5 , 1976 року народження, військова частина НОМЕР_5 , призваний в Збройні сили України з березня 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , стрілець-оператор. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Згідно з п.2 розділу І «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі ІНФОРМАЦІЯ_7», затвердженого 06.08.2024 наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 №531, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.08.2024 за №1214/42559 (надалі - «Порядок організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі ІНФОРМАЦІЯ_7»), з питань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, а також особистих питань військовослужбовець звертається з рапортом до безпосереднього командира (начальника), а у разі якщо він не може вирішити порушені у рапорті питання,- до наступного прямого командира (начальника).

Відповідно до п.1 розділу ІІ «Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі ІНФОРМАЦІЯ_7» рапорти подаються в усній та письмовій (паперовій або електронній) формах. Військовослужбовець має право усно рапортувати за допомогою технічних засобів комунікації.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Позивачем до позовної заяви додано Довідку військово-лікарської комісії від 05.07.2024 за №827, виданої ВЧ НОМЕР_4 , згідно з якою позивач є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_5 .

Тобто, у липні 2024 року позивачу було відомо, що він є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_5 .

Судом прийнято до уваги наведене відповідачем-1 у відзиві на позовну заяву - «… Так, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 14.11.2024 року надійшло поштове відправлення (було вручено за довіреністю на поштовому відділенні) з трек-номером 758. В даному відправленні містився рапорт ОСОБА_1 до з клопотанням про направлення цього документа Міністерством оборони України до військової частини НОМЕР_2 . … Враховуючи зазначене, рапорт ОСОБА_1 15.11.2024 встановленим порядком було передано до ІНФОРМАЦІЯ_8 (реєстр № 930), що підтверджується листом Управління по роботі зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації від 24.01.2025 № 220/63/88. Таким чином, Міністерство оборони України без зволікань вжило заходів щодо направлення рапорту ОСОБА_1 від 11.11.2024 року до військової частини НОМЕР_2 . …».

Також, судом прийнято до уваги наведене відповідачем-2 у відзиві на позовну заяву - «… З будь якими рапортами в період з 09.05.2024 року по теперішній час молодший сержант ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_2 встановленим порядком не звертався. … Жодних рапортів від Позивача у відповідності до порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі ІНФОРМАЦІЯ_7 затвердженим Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.08.2024 року №531, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_2 не надходило. …».

З матеріалів справи не вбачається порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів-1,2.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовна заява позивача є не обґрунтованою і не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», інші судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 1.ІНФОРМАЦІЯ_7 (АДРЕСА_3); 2.Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача з відповідачів-1,2 судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 17.03.2025.

Суддя О.О. Прасов