Справа № 380/8405/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/8405/24 пров. № А/857/7408/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/8405/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проект" до Головного управління ДПС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Секретаріат Фінансової Реструктуризації про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження та повернута, як така до якої на підтвердження направлення копії апеляційної скарги третій особі було надано докази у вигляді копії скріншоту електронної пошти, а не надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, зазначає, що повторна апеляційна скарга ГУ ДПС у Львівській області подається невідкладно, одразу в перший робочий день після отримання ухвали про повернення первинно поданої апеляційної скарги (повернуто -14.02.2025 об 19:31 (п`ятниця), датою вручення вважається 15.02.2025 (субота), вихідні дні -15-16.02.2025, подається 17.02.2024) , в межах присічного строку..

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Львівській області.

Поновити Головне управління ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/8405/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/8405/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Проект" до Головного управління ДПС у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Секретаріат Фінансової Реструктуризації про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 380/8405/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула