Справа № 260/5601/23
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5601/23 пров. № А/857/9475/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 260/5601/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю у нього доходу у період 2022-2024 років, у зв`язку позбавлення адвокатського свідоцтва, а також тим, що позов у цій справі пов`язаний із захистом його соціальних та трудових прав як адвоката.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У ч.2 цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Встановлено, що апелянт ОСОБА_1 є адвокатом; предметом позову у цій справі є рішення, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору апелянтом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21 січня 2025 року за період з 1 кварталу 2022 року по 1 квартал 2025 року, які підтверджують відсутність доходів у ОСОБА_1 за вказаний період.

Враховуючи вимоги ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.132 КАС України та те, що порушений у цій справі спір стосується захисту соціальних та трудових прав позивача ОСОБА_1 як адвоката, відсутність в останнього доходів тривалий час, що підтверджується належними доказами, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно задовольнити.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 260/5601/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 260/5601/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор