Справа № 681/300/25
Суддя: Іллюк С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/300/25
Провадження 2-а/681/4/2025
УХВАЛА

про залучення до участі у справі відповідача

"18" березня 2025 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Іллюка С.В., дослідивши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м.Полонному справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій областіпро скасування постанови накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити другого відповідача Головне управління Національної поліції в Вінницькій області з таких підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП підвідомчі органам Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм слідує, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції, посадові особи яких діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені цього органу.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справи та накладає адміністративні стягнення.

Враховуючи викладене та положення п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суд дійшов висновку, що відповідачем у даній справі повинен бути територіальний орган поліції Головне управління Національної поліції в Вінницькій області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, а також беручи до увагу ту обставину, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залучити другого відповідача -Головне управління Національної поліції в Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Встановити другому відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Вінницькій області 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Також роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 44, 45, 47 КАС України (зміст вказаних статтей для сторін додається).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити другому відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК