Справа № 591/2579/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2579/25 Провадження № 2-а/591/156/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження : АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження : АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду через свого представника з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24 лютого 2025 року № Х 02/25-370-1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн та закрити провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду, мотивуючи тим, що постанову від 24.05.2025 він отримав 05 березня 2025 року засобами поштового зв`язку, подає вказаний позов протягом десяти днів з моменту, як йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови та її зміст.

Статтею 286 КАС України встановлено десятиденний з дня винесення постанови строк звернення до суду з позовом. З наданої копії постанови вбачається, що вона направлена засобами поштового звязку 26.02.2025. Відповідно до копії наданого позивачем конверту, відправленого ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу позивача, постанова направлена простим листом. За твердженням позивача, копію постанови він отримав 05.03.2025, що узгоджується із термінами пересилання поштового відправлення. До суду звернувся з позовом 12.03.2025, тобто в межах десятиденного з дня отримання копії постанови строку. Враховуючи викладене, суд вважає, що повідомлені позивачем обставинами свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом. Відтак, цей строк підлягає поновленню.

Суд вважає, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідачів надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко