Справа № 420/10807/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/10807/24

адміністративне провадження №К/990/9893/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №420/10807/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 21.01.2023 №94 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 02.03.2023 №94 про відмову ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.04.2023 №94 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.05.2023 №94 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з часу первинного звернення 13.01.2023, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 22.06.1988 по 01.06.2017, з 13.03.2018 по 29.11.2019, з 21.03.2020 по 13.11.2020, з 01.04.2021 по 25.03.2022, а також періоди навчання та проходження строкової військової служби.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.08.2024, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025, визнав неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, повернув позивачу позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 12.03.2025 касаційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанцій залишив без руху, надав скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та зазначення підстав касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позову та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду цієї ухвали, передбачені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

13.03.2025 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій зазначено, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, в підтвердження чого надано квитанцію про сплату судового збору від 13.03.2025 ІD: 9273-7510-2758-6067.

Однак, скаржником не повною мірою усунуто недоліки касаційної скарги, оскільки в заяві про усунення недоліків касаційної скарги не зазначено підстави касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позову та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду цієї ухвали, передбачені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Абазом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скаржник посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не наводить які саме норми процесуального права були ними порушені та у чому виразилось це порушення, не зазначає, які норми матеріального права були невірно застосовані судами.

У касаційній скарзі позивач не зазначає про зазначені вище випадки передбачені абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України, які мають бути обов`язково зазначені і конкретизовані. Скаржник має чітко зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України з їх належним обґрунтуванням.

Верховний Суд наголошує, що для усунення недоліків касаційної скарги необхідно чітко визначити підстави для касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України у взаємозв`язку з обставинами справи.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 12.03.2025, на десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб