Справа № 620/16874/24
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/736/9/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

З Чернігівського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів виконавчого провадження, ОСОБА_1 оскаржує дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Т.М. вчиненим у рамках виконавчого провадження № 69580465 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу № 75088 виданого 31.05.2021 року, а не на підставі рішення Корюківського районного суду від 01.07.2024 року у справі №736/829/24, яким цей напис визнаний таким, що не підлягає виконанню і на підставі якого виконавче провадження закінчене.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №346/79/17 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено перелік виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню. Серед них є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках, зокрема, на підставі судових рішень, а також виконавчі написи нотаріусів (пункти 1 і 3 зазначеної частини). Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби на час звернення зі скаргою до суду був урегульований у статті 74 Закону №1404-VIII. Відповідно до частини першої вказаної статті рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону №1404-VIII). Тобто юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання. За правилами адміністративного судочинства мають оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання ухвалених в адміністративній справі судових рішень, а також виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд, органами та посадовими особами, оскільки закон не встановлює для такого оскарження іншого порядку судового оскарження.

Також, суд звертає увагу, що жодних рішень Корюківським районним судом як адміністративним судом про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами не ухвалювалось та відповідно не видавались виконавчі листи.

Разом з тим, ОСОБА_1 ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року про передачу справи до Корюківського районного суду за підсудністю отримана та не оскаржена, а отже останній погодився з доводами викладеними у ній.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справа справа №736/829/24 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядалась за правилами цивільного судочинства, підстав для відкриття провадження у справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 170 КА України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Яковенко Тетяни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Корюківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.С.Кутовий