Справа № 500/7309/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7309/24

11 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим рапортом до командира 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його з Збройних сил України на підставі абз. 12, пункту 3 частини 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із «необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка за висновком лікарсько - консультативної комісії потребує постійного догляду», а саме за матір`ю ОСОБА_2 .

28.11.2024 р. за вих. № 17341 військова частина НОМЕР_1 повідомив позивача ОСОБА_1 , про те, що підстав для звільнення з військової служби немає, чим відмовив останньому у звільнені. Мотивуючи відмову у звільненні з військової служби Відповідач зазначив, що Позивачем не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Позивачем надано всі можливі докази, які підтверджують, що у його матері відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення. Ним надано свідоцтва про смерть батьків його матері, сестри матері та колишнього чоловіка матері, довідку Іванівської сільської ради №323 від 11.11.2024 р., про те, що Позивач є єдиним сином, всі родичі першої і другої групи спорідненості - відсутні.

Окрім того, ОСОБА_1 звертався до суду та дружина Позивача зверталася до органів ДРАЦСу з метою отримати рішення/довідку, яка би підтверджувала відсутність в матері Позивача інших, окрім нього, родичів першого або другого ступеня спорідненості, однак їм повідомлено, що таке є неможливим, оскільки відсутні дані таких осіб.

Таким чином, позивач вважає, що надані позивачем докази, які були долучені до рапортів є такими, що у сукупності підтверджують те, що він є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за своєю матір`ю, а командир військової частина протиправно відмовив у погодженні рапорту.

Відтак такі дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у безпідставній відмові позивачу у звільненні з військової служби є незаконними та протиправними.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 30.12.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, та в обґрунтування своїх заперечень зазначає наступне.

За результатами опрацювання рапорту та доданих до нього документів було встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, яка потребує постійного догляду. При цьому, з`ясувалося, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що у ОСОБА_2 , крім позивача відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Оскільки під час розгляду рапорту виявилося, що вищевказану обов`язкову умову звільнення не підтверджено, позивачу правомірно відмовлено у задоволенні рапорту та звільненні з військової служби.

У позовній заяві позивач стверджує, що отримати докази відсутності у його матері інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення неможливо.

Необхідно зазначити, що позивач не позбавлений можливості, у разі відсутності у нього документів, які підтверджують певний факт, звернутися у встановленому законом порядку до загального суду та у порядку окремого провадження цивільного судочинства встановити факти, що мають юридичне значення. Однак вказаною процедурою позивач не скористався.

На підставі викладеного представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 06.02.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 19.02.2025 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 19.02.2025 відкладено розгляд справи на 11.03.2025 о 10:30 год.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надіслав через електронний суд заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.3 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду даної справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних сил України та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .

25.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим рапортом до командира 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його з Збройних сил України на підставі абз. 12, пункту 3 частини 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із «необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка за висновком лікарсько - консультативної комісії потребує постійного догляду», а саме за матір`ю ОСОБА_2 . До вказаного рапорту ОСОБА_1 додано копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія витягу з протоколу засідання лікарсько консультаційної комісії №169/101 ОСОБА_2 , копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №73 1674 ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки на ім`я ОСОБА_2 , що вона є особою з інвалідністю II групи загальне захворювання з 17.09.2024 р. довічно, посвідчена заява ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду від 11.10.2024 р., копія довідки про склад сім`ї від 06.09.2024 р. №280, копія акту обстеження житлового будинку ОСОБА_2 на предмет проживання її в будинковолодінні від 06.09.2024 р. №35, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6 . Згідно резолюцій вказаного рапорту, а саме «клопочу по суті рапорту солдата Віталія КОПНЯКА» Командир 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат Філіпп МАЛАХОВ погодив рапорт, про що свідчить підпис. Окрім того аналогічно погодив рапорт солдата ОСОБА_1 тимчасово виконуючий обов`язки командира взводу безпілотних авіаційних комплексів З механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_7 , про що свідчить резолюція на рапорті «Клопочу по суті рапорту солдата ОСОБА_8 ». Згідно наявної на рапорті відмітки про отримання № 58957 від 25.10.2024 року вказаний рапорт направлений на розгляд командира військової частини НОМЕР_1 .

06.11.2024 надійшов лист № 14776 від командира військової частини НОМЕР_1 цолковника ОСОБА_9 щодо надання відповіді, де зазначено, що з наданих документів вбачається, що матір ОСОБА_1 . ОСОБА_2 являється інвалідом II групи, яка потребує постійного догляду, однак, не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Враховуючи вищезазначене, зазначено, що у командування військової частини НОМЕР_1 відсутні правові підстави для задоволення Рапорту та звільнення ОСОБА_1 з військової частини.

Окрім того 15.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся з письмовим рапортом до командира 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з проханням звільнити його з Збройних сил України на підставі абз. 12, пункту 3 частини 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» у зв`язку із «необхідністю здійснення постійного стороннього догляду за особою, яка за висновком лікарсько - консультативної комісії потребує постійного догляду», а саме за матір`ю ОСОБА_2 . До вказаного рапорту ОСОБА_1 додано копію військового квитка ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 , копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 , копія висновку форми 080-2/0 Копняк Г.Б., копія витягу з протоколу засідання лікарсько консультаційної комісії №169/101 ОСОБА_2 , копія довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №73 1674 ОСОБА_2 , копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 , копія довідки Іванівської сільської ради №323 від 11.11.2024 р., копія довідки на ім`я ОСОБА_2 , що вона є особою з інвалідністю II групи загальне захворювання з 17.09.2024 р. довічно, Копія заяви до Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2024 р., копія листа Тернопільського міськрайонного суду від 12.11.2024 р. №4.3/276/2024, копія заяви до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024 р., Копія листа відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області від 11.11.2024 р. №525/09.6-01-09.6, посвідчена заява ОСОБА_2 , яка потребує постійного стороннього догляду від 11.10.2024 р., копія довідки від 04.09.2024 р. № 2652 на ім`я ОСОБА_1 про перебування на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , копія довідки про склад сім`ї від 06.09.2024 р. №280, копія акту обстеження житлового будинку ОСОБА_2 на предмет проживання її в будинковолодінні від 06.09.2024 р. №35, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_6

28.11.2024 р. за вих. № 17341 військова частина НОМЕР_1 повідомляє ОСОБА_1 , про те, що підстав для звільнення з військової служби немає, чим відмовляє останньому у звільнені.

Мотивуючи відмову у звільненні з військової служби Відповідач зазначає, що Позивачем не надано достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували, що у ОСОБА_2 відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення або інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Однак, ані ЗУ «Про військовий обов`язок і військову сдужбу», ані жоден інший нормативно-правовий акт не містить вимоги доводити відсутність інших членів сім`ї «поза розумним сумнівом», а всі документи, якими цей факт можна підтвердити Позивачем надано.

Позивачем надано всі можливі докази, які підтверджують, що у його матері відсутні інші члени сім`ї першого та другого ступенів споріднення. Ним надано свідоцтва про смерть батьків його матері, сестри матері та колишнього чоловіка матері, довідку Іванівської сільської ради №323 від 11.11.2024 р., про те, що Позивач є єдиним сином, всі родичі першої і другої групи спорідненості - відсутні.

Окрім того, ОСОБА_1 звертався до суду та дружина Позивача зверталася до органів ДРАЦСу з метою отримати рішення/довідку, яка би підтверджувала відсутність в матері Позивача інших, окрім нього, родичів першого або другого ступеня спорідненості, однак їм повідомлено, що таке є неможливим, оскільки відсутні дані таких осіб.

Таким чином, позивач вважає, що надані Позивачем докази, які були долучені до рапортів є такими, що у сукупності підтверджують те, що він є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за своєю матір`ю, а командир військової частина протиправно відмовив у погодженні рапорту.

Не погодившись із протиправними діями військової частини НОМЕР_1 , які полягають у безпідставній відмові позивачу у звільненні з військової служби, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ) здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1 Закону №2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №2232-ХІІ військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Пунктом 6 статті 2 Закону №2232-ХІІ передбачені наступні види військової служби: Строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

В той же час, позивач виявив своє небажання продовжувати проходити військову службу та подав рапорт про звільнення з військової служби у запас на підставі абзацу 12 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону №2232-ХІІ за сімейними обставинами у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за матір`ю, яка є особою з інвалідністю II групи.

Відповідно до пункту 233 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, військовослужбовці, які бажають звільнитися з військової «служби, подають по команді рапорти та документи, які підтверджують підстави звільнення. У рапортах зазначаються: підстави звільнення з військової служби; думка військовослужбовця щодо його бажання проходити службу у військовому резерві Збройних Сил України за відповідною військово-обліковою спеціальністю; районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого повинна бути надіслана особова справа військовослужбовця. Так, підстави звільнення з військової служби передбачені статтею 26 Закону №2232-ХІІ.

Відповідно до вимог абзацу 12, пункту 3 ч.12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом осіб з числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах, під час дії воєнного стану у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Таким чином, дії відповідача є протиправними, оскільки позивач особисто звернувся із рапортом із звільненням від служби з необхідними документами у встановленому законодавством порядку.

Щодо позовної вимоги про звільнення ОСОБА_1 з військової служби, то суд зазначає таке.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача у спірних правовідносинах є зобов`язання відповідача Військової частини НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт позивача від 15.11.2024 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, враховуючи те, що відповідачем у відзиві не спростовано доводів позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 , які полягають у безпідставній відмові ОСОБА_1 у звільненні з військової служби.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 від 15.11.2024 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач:

- Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.