Справа № 420/32649/24
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32649/24

Головуючий в 1 інстанції: Хурса О.О.

Дата і місце ухвалення: 10.12.2024 р., м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року по справі за позовом Приватного підприємства «УНІКОН» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2024 року Приватне підприємство «УНІКОН» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.08.2024 року № 35771 про відповідність Приватного підприємства «УНІКОН» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «УНІКОН» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ним через електронний кабінет платника податків було отримано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.06.2024 року № 28402 про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості платника податків. 12.08.2024 року позивачем було направлено до контролюючого органу інформацію та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. Позивачем через електронний кабінет платника податків було отримано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.08.2024 року № 35771 про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості платника податків, згідно якого, контролюючий орган дійшов висновку про відповідність підприємства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. У графі інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості, в таблиці вказано постачання товару за кодом УКТЗЕД у платника , постачання позивачем товару за кодом УКТЗЕД 220900 та придбання позивачем товару за кодом УКТЗЕД 220300. Позивач не погоджується із рішенням від 22.08.2024 року № 35771, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Позивач звертає увагу на те, що жодна норма законодавства не встановлює обов`язку покупця товару/послуг бути обізнаним про джерело походження товару, джерело походження основних засобів, тощо, та обов`язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування, платник податку не наділений правом вимагати від контрагента документи, що підтверджують факт придбання останнім товару, техніки, тощо. На думку позивача, висновки контролюючого органу про ризиковість ПП «УНІКОН» не відповідають дійсності. Позивач посилається на те, що у ПП «УНІКОН» наявні орендовані приміщення, наймані працівники для здійснення господарської діяльності. Позивач зазначає, що ним були надані відповідні документи щодо здійснення господарської діяльності, зокрема, договори з контрагентами щодо купівлі-продажу продукції, договори щодо оренди приміщень, відомостей про кількість найманих працівників тощо. ПП «УНІКОН» має позитивну стабільну податкову історію та керується під час ведення господарської діяльності принципами обачності та тільки після здійснення попередньої перевірки майбутнього контрагента всіма можливими способами за допомогою відкритих реєстрів, баз даних на предмет податкової надійності та економічної доброчесності, укладає з таким контрагентом договір. Позивач вважає, що наявність ознак ризиковості у контрагентів не може автоматично свідчити про відповідність позивача критеріям ризиковості. Крім того, реальність господарських операцій та наявність у підприємства відповідних ресурсів підтверджується документально, та не спростована контролюючим органом. Таким чином, на думку позивача, наявні підстави для визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 22.08.2024 року № 35771 про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості платника податків.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.08.2024 № 35771 про відповідність Приватного підприємства «УНІКОН» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити Приватне підприємство «УНІКОН» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, не повне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову Приватного підприємства «УНІКОН».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 12.08.2024 року № 2, комісією Головного управління ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості № 35771 від 22.08.2024 року згідно наступної податкової інформації: 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 13 придбання товарів та послуг у платників податків з ознаками ризиковості, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризикові ості платника податку; 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку. Відповідач вказує, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості. Також відповідач зазначає, що інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, полягає у наступному: постачання товарів/послуг у платника податку, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за період 28.12.2023-25.06.2024 р.р. ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ», . Відповідач посилається на те, що контрагент був включений в перелік ризикових 27.05.2024 року. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що винесене рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно ПП «УНІКОН» відповідає діючому законодавству, є таким, що відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУДПС в Одеській області прийнято рішення № 35771 про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості.

Вказане рішення прийнято за наслідками розгляду отриманих від платника податкової інформації та документів, а саме повідомлення № 2 від 12.08.2024 року, яке подано ПП «УНІКОН» контролюючому органу у зв`язку із прийняттям рішення від 25.06.2024 року № 28402 про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості.

Позивач контролюючому органу подав пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що ПП «УНІКОН» виготовляє оцет спиртовий, що має код УКТ ЗЕД 220900, фактичне місцезнаходження виробництва: м. Одеса, вул. Хімічна, 5 оцтовий цех, виробництво оцту укомплектовано сучасним обладнанням. У поясненнях позивач також навів процес виробництва, придбання сировини, перелік виробничих приміщень, які включать складські приміщення тощо.

До вказаних пояснень позивачем, зокрема, додано: договори оренди виробничих приміщень цех по виробництву оцту за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 5, та актів приймання до цих договорів, договори оренди офісу за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30, приміщення 501, договір оренди обладнання, договори оренди транспортних засобів, матеріальні звіти готової продукції, техніко-виробничі звіти по виробництву, повідомлення про об`єкти оподаткування 20-ОПП, атестат виробництва та експертний висновок щодо оцту, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), штатний розпис (а.с.59-79, 184-224 т.1).

Згідно рішення № 35771 від 22.08.2024 року, підставами його прийняття є: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Податкова інформація:

- 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операцій постачання/придбання, період 14.09.2023 року - 12.03.2024 року, код УКТЗЕД 220900, податковий номер платника податку 30692311, дата включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 12.03.2024 року; тип операцій постачання, період 28.12.2023 року - 25.06.2024 року, код УКТЗЕД , податковий номер платника податку 33311423, дата включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 27.05.2024 року.

Щодо ненадання платником копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, в рішенні зазначено: документи подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; розрахунковий документ.

Згідно матеріалів справи податковий номер платника податку 30692311, на який посилається податковий орган у своєму рішенні, відповідає позивачу у справі - ПП «УНІКОН», а податковий номер 33311423 - ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ»

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, повноваження комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, порядок прийняття рішення комісією тощо визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року, (далі - Порядок № 1165, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 1 до Порядку № 1165 установлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п. 8 «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Згідно п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог п.п. 25, 40, 43-46 Порядку № 1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні.

Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу.

Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні.

Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії.

Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; у разі виявлення платником податку бажання взяти участь у розгляді матеріалів скарги особисто або через свого представника -надання усних пояснень платником податку в режимі відеоконференції (для комісії центрального рівня); доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Під час розгляду матеріалів скарги в режимі відеоконференції процес такого розгляду фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису із зазначенням у протоколі засідання комісії ідентифікатора (посилання) відеозапису відеоконференції або з додаванням до протоколу носія відеозапису відеоконференції.

Спірним у даній справі є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС в Одеській області про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості платника податків від 22.08.2024 року № 35771.

Оскаржуване рішення прийнято відповідачем за наслідками розгляду отриманих від платника податкової інформації та документів, а саме повідомлення № 2 від 12.08.2024 року, яке подано ПП «УНІКОН» контролюючому органу у зв`язку із прийняттям рішення від 25.06.2024 року № 28402 про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості.

Колегія суддів зазначає, що згідно рішення № 35771 від 22.08.2024 року, підставами його прийняття є: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Податкова інформація:

- 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: тип операцій постачання/придбання, період 14.09.2023 року - 12.03.2024 року, код УКТЗЕД 220900, податковий номер платника податку 30692311, дата включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 12.03.2024 року; тип операцій постачання, період 28.12.2023 року - 25.06.2024 року, код УКТЗЕД , податковий номер платника податку 33311423, дата включення платника до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості 27.05.2024 року.

Щодо ненадання платником копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, в рішенні зазначено: документи подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості; розрахунковий документ.

В свою чергу, податковий номер платника податку 30692311, на який посилається податковий орган у своєму рішенні, відповідає позивачу у справі - ПП «УНІКОН», а податковий номер 33311423 - ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ».

Надаючи оцінку правомірності рішення про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості платника податків № 35771 від 22.08.2024 року, з огляду на підстави його прийняття, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідач послався на наявність податкової інформації, яка свідчить, на думку податкового органу, про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості платника податків згідно п. 8 Критеріїв, а саме:

- 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 12 постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Проте, в ході розгляду справи відповідач жодним чином не обґрунтував, в чому полягає у спірному випадку накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності місць їх зберігання відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку.

Відповідач не зазначив, з яких саме підстав останній дійшов висновку про неможливість зберігання позивачем нереалізованої ним продукції, які товари ним придбанні, що не відноситься до його господарської діяльності.

Колегія суддів наголошує, що позивач контролюючому органу подав пояснення, в яких, зокрема, зазначив, що ПП «УНІКОН» виготовляє оцет спиртовий, що має код УКТ ЗЕД 220900, фактичне місцезнаходження виробництва: м. Одеса, вул. Хімічна, 5 оцтовий цех, виробництво оцту укомплектовано сучасним обладнанням. У поясненнях позивач також навів процес виробництва, придбання сировини, перелік виробничих приміщень, які включать складські приміщення тощо.

До вказаних пояснень позивачем, зокрема, додано: договори оренди виробничих приміщень цех по виробництву оцту за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 5, та актів приймання до цих договорів, договори оренди офісу за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30, приміщення 501, договір оренди обладнання, договори оренди транспортних засобів, матеріальні звіти готової продукції, техніко-виробничі звіти по виробництву, повідомлення про об`єкти оподаткування 20-ОПП, атестат виробництва та експертний висновок щодо оцту, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), штатний розпис (а.с.59-79, 184-224 т.1).

Водночас, відповідачем не наведено жодних підстав для неприйняття до уваги наданих позивачем документів, які розкривають суть господарської діяльності підприємства.

Висновок відповідача про те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства спростовується дослідженими судом документами, які подавались контролюючому органу.

Що стосується посилань відповідача на те, що позивачем здійснюється постачання товарів платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на два податкові номера платників податків, однин з яких відповідає податковому номеру ПП «УНІКОН», а інший ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ».

Тобто, підставою для прийняття рішення про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості є обставини щодо постачання товарів ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ», щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2007 року між ПП «УНІКОН» (продавець) та ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу оцту, термін дії якого до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Згідно цього договору сторонами у січні-серпні 2024 року складались видаткові накладні щодо поставки ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» оцту, акти здачі-приймання наданих послуг з розливу оцту, а також, відповідно до наданих платіжних інструкцій ПП «ТОРГОВИЙ ДІМ «УНІКАЛЬНИЙ ПРОЕКТ» здійснювалось оплату цього товару та послуг (а.с.80-105 т.1).

В ході розгляду справи відповідач не послався на жодні обставини, які стали підставою для визнання контрагента позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платників податків, а так само не надав самого рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

Колегія суддів вважає, що самі по собі посилання відповідача на те, що контрагент позивача відповідає критеріям ризиковості платників податків, без жодних обґрунтувань, не може бути визнано правомірною підставою для прийняття рішення про відповідність ПП «УНІКОН» критеріям ризиковості платників податків згідно п. 8, після того, як позивач вже подав контролюючому органу документи для прийняття рішення про невідповідність його цим критеріям.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не виконано обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме не доведено суду правомірності прийнятого рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості (що воно прийнято обґрунтовано, добросовісно, розсудливо відповідно до Порядку № 1165), що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення із зобов`язанням податкового органу виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Таким чином, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 березня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук