Справа № 440/2471/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2471/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в зв`язку з неврахуванням періоду роботи з 01.07.2000 по 05.09.2005 до страхового стажу,

- скасувати рішення начальника відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 13.09.2024 №78 щодо відмови позивачу в призначенні пенсії,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві Лохвицький цукровий завод з 01.07.2000 по 05.09.2005 та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 06.09.2024 року.

Ухвалою суду від 03.03.2025 позов залишений без руху, оскільки у позові в якості відповідачів визначене Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Однак, вимоги пункту 3 прохальної частини позову звернені до Головного управління Пенсійного фонду України у ВІННИЦЬКІЙ області щодо зарахування до страхового стажу позивача періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві Лохвицький цукровий завод з 01.07.2000 по 05.09.2005 та щодо повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком від 06.09.2024 року.

Разом з тим, до Головне управління Пенсійного фонду України у ВІННИЦЬКІЙ області не приймало оскаржуваного рішення та не зазначене в якості відповідача у позові (у реквізитах ("шапці") позову).

ТОБТО, у змісті позову відсутня будь-яка інформація щодо Головного управління Пенсійного фонду України у ВІННИЦЬКІЙ області.

У той же час у пункті 3 позовних вимог позивачем зазначене Головне управління Пенсійного фонду України у ВІННИЦЬКІЙ області.

Також ухвалою суду від 03.03.2025 позивачу встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що недоліки позову необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: позовної заяви, оформленої відповідно до пунктів 4 та 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

13.03.2025 до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшов уточнений позов, в якому в якості відповідачів визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Разом з тим, пункт 3 прохальної частини позову викладений ЗНОВУ у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України ВІННИЦЬКІЙ області зарахувати до страхового стажу періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Лохвицький цукровий завод» з 01.07.2000 по 05.09.2005 та повторно розглянути мою заяву про призначення пенсії за віком від 06.09.2024 року.».

Суд повторно звертає увагу позивача на те, що Головне управління Пенсійного фонду України ВІННИЦЬКІЙ області не зазначене позивачем у позові в якості відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що позивачем вживалися заходи з метою усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що у випадку необхідності у позивача є процесуальне право звернутись за правничою допомогою до адвоката або до юриста.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до закінчення десятиденного строку з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бевза