Справа № 420/5841/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5841/25
УХВАЛА
18 березня 2025 року Суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 28.02.2025 року адміністративний позов залишено без руху. Надано позивачу 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання доказів, які підтверджують не нарахування та невиплату позивачеві у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення або її нарахування та виплату у меншому розмірі.
Так, в ухвалі суду від 28.02.2025 року суд вказав, що згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Тобто, позивачем не надано належних та достатніх доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема: доказів, які підтверджують не нарахування та невиплату позивачеві у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року індексації грошового забезпечення або її нарахування та виплату у меншому розмірі. 10.03.2025 року та 13.03.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить витребувати вказані докази у відповідача, оскільки вважає, що обов`язок надати відповідні докази лежить на відповідачеві.
Суддя зазначає, що ст.160 КАС України містить імперативні вимоги до оформлення позовної заяви.
В обґрунтування позову, ОСОБА_1 вказує, що відповідач протиправно у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року не здійснював нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення. На підтвердження вказаного факту, позивач надав лист від 30.01.2025 року № 3/13/1-250.
Разом з тим, вказані доводи позивача не підтверджені жодними доказами.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Тобто, саме на відповідача, а не на позивача покладається обов`язок доведення правомірності своїх дій чи рішень, однак обов`язок обґрунтувати позовні вимоги та підтвердити їх відповідними доказами лежить на стороні позивача.
Позивач не зазначає причин, які унеможливлюють отримання ним відповідних доказів, не надає жодних відомостей, які б підтверджували не нарахування та невиплату йому індексації грошового забезпечення, з яких він дізнався про порушення своїх прав, які мали б бути наявні у нього.
Таким чином, станом на 18.03.2025 року недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо