Справа № 560/6838/24
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/6838/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

17 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 14.07.2023 №85, зобов`язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058- ІV.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 23.06.2023 №2200-0303-8/54622 повідомлено, що згідно з наданими документами страховий стаж становить 34 роки 5 місяців 23 дні, пільговий стаж роботи за Списком №2 6 років 7 місяців 12 днів. Рішенням від 26.05.2023 позивачці відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи та віку 55 років.

05.07.2023 ОСОБА_1 повторно звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058- ІV, додавши додаткові документи.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 14.07.2023 №85 відмовлено у призначенні цієї пенсії, оскільки позивачка не досягла пенсійного віку.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 07.08.2023 звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з повідомленням щодо перегляду рішення про відмову в призначенні пенсії.

21.08.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії №85 на заміну рішення від 14.07.2023. У вказаному рішенні зазначено, що вік заявниці 52 роки, страхових стаж становить 34 роки 5 місяців 23 дні, пільговий стаж становить 9 років 4 місяці 1 день. Відповідно до п. 2. ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених посадах. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно з довідкою №51-19/709 від 29.06.2023:

- інженером з нормування праці у відділі праці та економіки з 25.08.1993 по 23.11.1993, оскільки зазначена посада не відповідає посаді зазначеній в трудовій книжці та витягу з наказу від 31.07.1997 №480к «Про підтвердження права на надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП «Хмельницька АЕС», згідно з яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення інженеру з організації та нормування праці відділу організації праці і заробітної плати;

- інженером з нормування праці планово-економічного відділу з 01.08.1996 по 18.03.1998, оскільки в наказі від 31.07.1997 №480к «Про підтвердження права на надання пільгової пенсії згідно Списку №1 і №2 працівникам ВП «Хмельницька АЕС» відсутня інформація про проведення атестації робочого місця інженера з нормування праці планово-економічного відділу (натомість підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення інженеру з організації та нормування праці відділу організації праці і заробітної плати, інформація про перейменування посади та відділу в матеріалах справи відсутні);

- інженером з нормування праці відділу організації праці і заробітної плати з 19.03.1998 по 28.01.2001, оскільки посада не відповідає витягу з наказу від 31.07.1997 №480к «Про підтвердження права на надання пільгової пенсії згідно з Списком №1 і №2 працівникам ВП «Хмельницька АЕС», згідно з яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення інженеру з організації та нормування праці відділу організації праці і заробітної плати;

- інженером з організації та нормування праці групи з організації та нормування праці відділу організації праці і заробітної плати з 29.01.2001 по 28.08.2022, оскільки відповідно до витягу з наказу від 31.07.1997 №480к «Про підтвердження права на надання пільгової пенсії згідно з Списком №1 і №2 працівникам ВП «Хмельницька АЕС» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення інженеру з організації та нормування праці відділу організації праці і заробітної плати без зазначення підрозділу.

Відтак, оскільки заявниця не досягла пенсійного віку та у неї відсутній необхідний пільговий стаж роботи 10 років, прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.11.2023 №2200-0303-8/100471 позивачку повідомлено, що рішенням від 21.08.2023 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи та віку 55 років.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення віку 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років для жінок, з яких не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з пунктом б статті 13 Закону №1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення (далі Закон №213-VІІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Законом України від 02 березня 2015 №213-VІІІ внесено зміни до пункту б статті 13 Закону №1788-XII. Вказані зміни визнанні неконституційними згідно з рішенням Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020.

У рішенні від 23.01.2020 №1-р/2020 Конституційний Суд України визначив, що «Застосуванню підлягають стаття 13 Закону №1788-XII, в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ, для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам».

Отже, з дня прийняття Конституційним Судом України вказаного рішення відновили дію норми Закону №1788-XII в редакції до змін, внесених Законом №213-VІІІ.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають норми Закону № 1788-ХІІ, а не Закону №1058-ІV. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/3611/20.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 №383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992, та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку). Відповідно до п. 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442, атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Відповідно до п. 4 Порядку №422 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Водночас, визначальною ознакою є саме факт роботи особи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені Списком №2, характер такої роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії.

Верховним Судом у зразковій справі №520/15025/16-а (постанова від 19.02.2020) викладений правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Судом встановлено, що позивачка на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 18.05.2023 досягла 50 років.

Із записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 26.07.1993 встановлені наступні відомості про роботу:

- 28.07.1993 - прийнята інженером по організації і нормуванню праці в відділ праці і економіки по направленню після закінчення навчального закладу на період відсутності основного працівника по догляду за дитиною;

- 01.02.1994 - у зв`язку зі змінами істотного розширення вважати інженером по організації і нормуванню праці в планово-економічному відділі;

- 15.09.1994 - переведено інженером по нормуванню праці постійно;

- 19.03.1998 - переведена інженером по нормуванню праці в відділ організації праці і заробітної плати;

- 29.01.2001 - переведена інженером по організації нормуванню праці другої категорії в групу організації і нормування праці відділу організації праці і заробітної плати;

- 21.03.2006 - переведена інженером з організації та нормування праці першої категорії групи організації та нормування праці відділу організації праці та заробітної плати.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 29.06.2023 №51-19/709, виданої відокремленим підрозділом "Хмельницька АЕС", підтверджується те, що ОСОБА_1 працювала повний робочий день у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом":

з 25.08.1993 по 23.11.1993, виконувала роботи та була зайнята в умовах радіаційної та барилієвої шкідливості за посадою інженер з нормування праці, в цеху відділу праці та економіки, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІV, підрозділом 541 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10;

з 01.08.1996 по 18.03.1998 виконувала роботи та була зайнята в умовах радіаційної та барилієвої шкідливості за посадою інженер з нормування праці, в цеху планово-економічного відділу, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІV, підрозділом 541 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 №162;

з 19.03.1998 по 28.01.2001 виконувала роботи та була зайнята в умовах радіаційної та барилієвої шкідливості за посадою інженер з нормування праці, в цеху відділу організації праці і заробітної плати, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІV, підрозділом 541 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 №162;

з 29.01.2001 по 09.04.2009 виконувала роботи та була зайнята в умовах радіаційної та барилієвої шкідливості за посадою інженер з нормування праці, група з організації та нормування праці, в цеху відділу організації праці і заробітної плати, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІV, підрозділом 34.8-1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 16.01.2003 №36;

з 10.04.2009 по 28.12.2011 виконувала роботи та була зайнята в умовах радіаційної та барилієвої шкідливості за посадою провідний інженер з організації та нормування праці, група з організації та нормування праці, в цеху відділу організації праці і заробітної плати, що передбачено Списком №2 розділу ХХХІV, підрозділом 34.8-1 постанови Кабінету Міністрів СРСР від 16.01.2003 №36.

Довідка видана на підставі наказів про результати атестації робочих місць в ВП Хмельницька АЕС за Списком №2: первинний наказ №480 к від 31.07.1997, повторний наказ №1195 к від 29.08.2002, повторний наказ №1051 від 17.08.2007, повторний наказ №2151 від 20.12.2011, переліки робочих місць, виробництв, робіт професій та посад працівників ВП Хмельницька АЕС, погоджені Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області, особові рахунки нарахування заробітної плати за 1993-2011, накази за 1993-2011. особова картка форми 112.

У постанові від 26.06.2019 у справі №442/5949/16а Верховний Суд висловився про те, що видача уточнюючої довідки передбачена чинним законодавством України і має на меті забезпечення права особи на отримання пенсії, оскільки відомості, які в ній зазначаються, стосуються конкретної особи щодо періоду її роботи і умов праці, у зв`язку з чим при її видачі юридичні особи, установи, організації керуються виключно тими відомостями, які містяться в первинних документах. Отже, уточнююча довідка є офіційним документом, форма якої затверджена постановою Кабінету Міністрів України №637, і роботодавець несе відповідальність за правильність відомостей, зазначених у ній.

Відтак, відповідачами не спростовано належними доказами те, що позивачка у спірний період працювала на роботах/посадах, віднесених до Списку №2, що підтверджено записами трудової книжки та додатково довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

З урахуванням стажу, який підлягає зарахуванню, пільговий стаж позивачки становить понад 10 років, що дає підстави для призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.