Справа № 366/600/25
Суддя: Корчков А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/600/25
Провадження № 2-а/366/28/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником, адвокатом Харитончук Євгенією Валеріївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови № 996 від 22.10.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 представник позивача, адвокат Харитончук Є.В., звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом та просить суд:

поновити строк на оскарження постанови № 996 від 22.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП;

визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Прибори М. В. № 996 від 22.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП;

закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви наряду з іншим, також з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, представник позивача просить поновити строк на оскарження постанови № 996 від 22.10.2024, зазначаючи, що позивачем визначений строк звернення до суду пропущено з поважних причин, оскільки 20.02.2025 позивачем було виявлено, що на належний йому банківський рахунок накладено арешт. 20.02.2025 між позивачем та адвокатом Харитончук Є.В. було укладено договір про надання правової допомоги та цього ж дня було з`ясовано, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в Іванківському відділі ДВС у Вишгородському районі Київської області перебувають на виконанні матеріали виконавчого провадження № 76893071, боржником в якому є позивач. 21.02.2025, представник позивача звернулась до Іванківського відділу ДВС у Вишгородському районі Київської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 76893071, відкритого відносно ОСОБА_1 , яке було зареєстроване у відділі ДВС 24.02.2025.

25.02.2025 представник позивача ознайомилась із матеріалами виконавчого провадження та отримала копію оскаржуваної постанови, на підтвердження чого надала до суду копію клопотання до Іванківського ВДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з відміткою про ознайомлення 25.02.2025.

Таким чином, представник позивача вважає, що причини пропуску звернення до суду з даним адміністративним позовом є поважними, тому просить суд про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час розгляду заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку суд приймає як поважну причину отримання представником позивача з оскаржуваною постановою 25.02.2025 та приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, суддею встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відповідно до ст.ст.169, 170 КАС України відсутні. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Адміністративна справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної та відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, виходячи з положень ст. ст. 171, 286 КАС України.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями ч.4 ст.12 КАС України визначено коло справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Нормами ч.4 ст.257 КАС України визначено коло справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України).

Параграфом 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» глави 11 Розділу ІІ, визначається, що розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (ст.286 КАС України) віднесено до категорії термінових адміністративних справ.

З огляду на предмет та підстави позову дана справа підпадає під ознаки незначної складності та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд, з метою повного і всебічного з`ясування обставин в даній адміністративній справі, для об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові докази у даній справі, а саме: копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП, на підставі яких було винесено постанову № 996 від 22.10.2024.

Керуючись приписами ст.ст. 9, 12, 80, 160-161, 171, 248, 256, 257, 262, 268-269, 286 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), поданим представником, адвокатом Харитончук Євгенією Валеріївною (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови № 996 від 22.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. ст. 268, 272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі провести 03 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. без повідомленням (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, враховуючи, що справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, п`ять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду разом із документами, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів із дня його отримання від відповідача. Копію відповіді на відзив та доданих до нього документів позивач повинен також надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів із дня його отримання від позивача. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , еmail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) додаткові докази у даній справі, а саме: належним чином завірену копію матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП, на підставі яких було винесено постанову № 996 від 22.10.2024.

Документи, що витребовуються цією ухвалою, ІНФОРМАЦІЯ_6 надати до суду до 02.04.2025 включно.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі та ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ