overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1117/25
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1117/25
Провадження № 2-а/539/31/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2025 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 610/541/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/541/25
провадження № 2-а/610/54/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за № 166/1/п від 14.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.03.2025.

Суддя В.М.Тімонова
Справа № 638/4680/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4680/25
Провадження № 2-а/638/213/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 березня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1699/25
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/58/25 Справа №639/1699/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 639/1699/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної закрити.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви позивачем не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова, доказів про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 639/1667/25
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2025 року

м.Харків

Справа № 639/1667/25

2-а/639/55/25

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова, як до адміністративного суду, звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Рубан В.М. з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4191782 від 04.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст.257,260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,257,260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 березня 2025 року о 12-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8, зал судового засідання №7.

Позивачу необхідно надати суду в судовому засіданні оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу необхідно надати суду в судовому засіданні копію відеозапису з камери інспектора (засвідчену електронним цифровим підписом як автора відеозапису, так і особи, уповноваженої на виготовлення копії)- за наявності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позовну заяву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 626/449/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 березня 2025 року
Справа № 626/449/25
Провадження № 2-а/626/11/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюка Максима Вадимовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа № 626/449/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк П.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюк М.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити участь представника відповідача Укртрансбезпеки в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/449/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюка М.В. та проводити судові засідання, у адміністративній справі № 626/449/25 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюка Максима Вадимовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюку Максиму Вадимовичу брати участь в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/449/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюку Максиму Вадимовичу, що відповідно до ч. 5ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/450/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 березня 2025 року
Справа № 626/450/25
Провадження № 2-а/626/12/2025
У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

18 березня 2025 року м.Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюка Максима Вадимовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа № 626/450/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Атаманюк П.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюк М.В. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить забезпечити участь представника відповідача Укртрансбезпеки в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/450/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності адміністративного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюка М.В. та проводити судові засідання, у адміністративній справі № 626/450/25 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюка Максима Вадимовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюку Максиму Вадимовичу брати участь в судових засіданнях по адміністративній справі № 626/450/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюку Максиму Вадимовичу, що відповідно до ч. 5ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/288/25
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 березня 2025 року
Справа № 626/288/25
Провадження № 2-а/626/9/2025
УХВАЛА

про відмову у заміні відповідача

14 березня 2025 року

Красноградський районний суд Харківської області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа № 626/288/25 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП № 9, винесеної 13.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 13 лютого 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Дейної С.А. до участі в справі в якості співвідповідача залучено ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про заміну у справі № 626/288/25 неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_4 з посиланням на правову позицію, сформульовану в постанові КАС ВС від 17 вересня 2020 у справі № 742/2298/17, згідно якої належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, відповідно до положень КАС України визначати відповідача у справі є правом позивача.

Позивачем визначено двох відповідачів у справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 .

Питання вирішення належності відповідача віднесено до компетенції суду під час ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.48 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 626/288/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/927/25
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/927/25
Провадження № 2-а/643/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , винесену стосовно ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення стосовно нього, ОСОБА_1 , просить закрити.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 24 січня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надав позивачу строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, роз`яснив, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року було направлено засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого місця проживання позивача. Згідно з рекомендованим повідомленням №722, копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 січня 2025 року було отримано особисто позивачем ОСОБА_1 31 січня 2025 року.

Станом на 18 березня 2025 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

За правилами п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя : Я.Ю. Семенова