Справа № 160/14403/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2025 року м.Дніпросправа № 160/14403/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 160/14403/24 (суддя Рищенко А.Ю., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі - відповідач) про відмову в призначенні пенсії від 16.04.2024 №46;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 по Списку №1 період його роботи з 14.11.2017 по 31.05.2022 на посаді прохідник підземний 5-го розряду ДП ДКХ «Первомайськвугілля» у повному обсязі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06.12.2023, з урахуванням висновків суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Із рішенням суду не погодився відповідач, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, відповідач просить рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі вказує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 не містить відомості про періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, атестація робочого місця та інші відомості, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Довідки, які підтверджують пільговий характер періодів роботи, зазначених в трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивачем не надано. Пільговий стаж зараховано на підставі пільгової довідки від 06.12.2023 № 1085 та за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Зазначає, що відповідно до розрахунку стажу (Форма РС-право), страховий стаж позивача з урахуванням додаткових років за Списком №1 становить 40 років 01 місяць 19 днів, пільговий стаж за Списком №1 - 18 років 10 місяців 22 дні (зарахованого за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування), пільговий стаж роботи відповідно до ч. 3 ст.114 Закону № 1058 складає - 01 рік 06 місяців 01 день (на підставі пільгової довідки від 06.12.2023 № 1085), що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.3 ст.114 Закону №1058.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві стверджує про безпідставність доводів скаржника, рішення суду першої інстанції вважає законним і обґрунтованим. Позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 06.12.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву ОСОБА_1 направлено до розгляду за принципом екстериторіальності та 08.12.2023 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії № 46.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та вважаючи, що для підтвердження наявного стажу ним було надано всі необхідні документи, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/1386/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.12.2023 № 46 щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі заяви про призначення пенсії від 06.06.2023.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 періоди роботи з 01.07.2002 по 23.08.2002 учень гірника підземного з повним робочим днем під землею з 23.08.2002 по 16.10.2002 гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею ВП ш. Гірська ДП Первомайськвугілля, з 14.06.2004 по 10.02.2007 гірник підземний 3 розряду з повним робочим днем під землею;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 у відповідності до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи: ДВАТ Шахта Гірська, ДП ДКХ Первомайськвугілля з 10.02.2007 по 04.07.2007 учень прохідника підземного з повним робочим днем під землею з 04.07.2007 року по 11.11.2008 прохідник підземний 4 розряду підземний з повним робочим днем під землею з 11.11.2008 року по 14.11.2017;

- зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за професією гірник підземний, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 період проходження строкової військової служби в лавах Збройних сил України з 24.10.2002 по 29.04.2004;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 у справі №160/1386/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06.12.2023 та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії №46 від 16.04.2024.

В рішенні ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначено, що в результаті розгляду наданих до заяви документів, враховуючи судове рішення, пільговий стаж роботи складає: пільговий стаж, що дає право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості по професіях, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 (25 років) 4 місяці 24 дні; провідні професії (20 років) 11 років 10 місяців 12 днів; робота по Списку №1 20 років 05 місяців 18 днів. Загальний страховий стаж з урахуванням додаткових років (за Списком №1) становить 44 роки 01 місяць 04 дні.

Не погоджуючись з відмовою у про призначення пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом приписів пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З аналізу наведених законодавчих приписів, зокрема, ст.62 Закону №1788-XII та п.1 Порядку №637, слідує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 09.07.2001 встановлено, що ОСОБА_1 :

- з 14.11.2017 по 31.05.2022 працював на посаді прохідник підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею у ДП ДКХ «Первомайськвугілля».

Згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМУ від 24.06.2016 №461, посада яку займав позивач у період роботи з 14.11.2017 року по 31.05.2022 року віднесена до Списку №1.

З Форми РС-право вбачається, що відповідачем не зараховано в повному обсязі до пільгового стажу позивача по Списку №1 період роботи з 14.11.2017 по 31.05.2022.

Колегія суддів зазначає, що у відповідача були всі необхідні документи для зарахування до пільгового стажу позивача по Списку №1 період його роботи з 14.11.2017 по 31.05.2022 на посаді прохідник підземний 5-го розряду ДП ДКХ «Первомайськвугілля».

З урахуванням зазначених обставин оскаржене рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.04.2024 року №46 є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з обраним судом способом захисту порушених прав позивача шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 06.12.2023, з урахуванням висновків суду.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року у справі № 160/14403/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак