Справа № 160/601/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
13 березня 2025 рокуСправа №160/601/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.
при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.
представника відповідача Федоренко А.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить:
Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В підготовчі засідання, призначені поспіль на 09.03.2022, 20.04.2022, 18.05.2022 представник позивача не з`явився. Позивач про дату, час та місце проведення підготовчих засідань повідомлявся належним чином.
Ухвалою суду від 18.05.2022 зупинено провадження у справі №160/601/22 до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Ухвалою суду від 22.01.2025 провадження у справі поновлено.
В підготовчі засідання, призначені поспіль на 05.02.2025, 25.02.2025, 13.03.2025 представник позивача не з`явився. Позивач про дату, час та місце проведення підготовчих засідань повідомлявся належним чином.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» не надано клопотання про проведення підготовчих засідань, призначених поспіль на 09.03.2022, 20.04.2022, 18.05.2022, 05.02.2025, 25.02.2025 за відсутності представника позивача, як і не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в підготовчі засідання.
В підготовчому засіданні 25.02.2025 судом оголошено, що враховуючи неявку представника позивача в жодне з п`яти призначених поспіль підготовчих засідань, без клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та без повідомлення про причини неприбуття, в наступному підготовчому засіданні судом може бути вирішено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Наступне підготовче засідання призначено на 13.03.2025.
13.03.2025 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.
Втім, відповідно до штампів про реєстрацію вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» не скріплено електронним цифровим підписом заявника. До клопотання долучено фотокопію конверту та накладної «Нова пошта» про відправку до суду документів, проте з вказаних фотокопій не вбачається, які саме документи були направлені до суду.
Згідно з частиною 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до частин 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".
За таких обставин, враховуючи відсутність накладеного електронного підпису на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке надійшло на адресу електронної пошти суду, а не з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, суд позбавлений можливості ідентифікувати автора електронного листа, підтвердити достовірність походження та цілісність електронного документа, внаслідок чого вказаний лист не може бути визнаним належним доказом волевиявлення позивача на розгляд справи без участі представника позивача.
На підставі частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Отже, суд констатує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» не забезпечило явку свого представника в жодне з шести підготовчих засідань, призначених поспіль на 09.03.2022, 20.04.2022, 18.05.2022, 05.02.2025, 25.02.2025, 13.03.2025; не надало жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки в підготовчі засідання; не надало належної заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Суд зазначає, що неявка представника позивача в підготовчі засідання позбавляє суд можливості виконати вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
В підготовчому засіданні 13.03.2025 представником Головного управління ДПС у м. Києві заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи неприбуття позивача в жодне з шести призначених поспіль підготовчих засідань без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, за відсутності належної заяви про розгляд справи за відсутності позивача на час розгляду клопотання представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Одночасно суд роз`яснює, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з таким позовом в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕФІКС ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 17.03.2025.

Суддя М.В. Бондар