Справа № 160/33792/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРемез К.І.
за участі секретаря судового засідання
представника відповідача Седова Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -
23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з вимогами про:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 24.01.2025 за наявними у справі матеріалами.
07.01.2025 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти задоволення позову.
15.01.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач підтримав свої позовні вимоги.
19.01.2025 до суду від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи.
20.01.2025 відповідач подав до суду заперечення.
23.01.2025 позивач подав заперечення на клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи.
28.01.2025 суд перейшов до розгляду справи у загальному провадженні.
17.03.2025 позивач та його представник не з`явилися до судового засідання, представник відповідача підтримав клопотання про витребування доказів та про призначення експертизи.
Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Отже, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).
У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та витребування у позивача оригіналу трудового договору між працівником і фізичною особою-підприємцем від 22.04.2024 (договір між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) та оригіналу витягу з наказу № 3 від 22.04.2024 про прийняття на роботу працівників.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ст. 90 КАС України до повноважень суду входить зокрема оцінка поданих доказів, зокрема суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Розглянувши подане клопотання та зважаючи на відсутність на час розгляду клопотання витребуваних у позивача оригіналів трудового договору і витягу з наказу про прийняття на роботу працівників, суд приходить до висновку, що таке клопотання є передчасним і слід відкласти його розгляд до моменту надходження до суду витребовуваних доказів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 102-103, ст. 236, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних доказів (документів):
- трудовий договір між працівником і фізичною особою-підприємцем від 22.04.2024 (договір між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 );
- витяг з наказу № 3 від 22.04.2024 про прийняття на роботу працівників.
Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про призначення судової почеркознавчої експертизи визнати таким, що заявлено передчасно та відкласти його розгляд до моменту надходження до суду витребовуваних документів.
Зобов`язати позивача надати витребувані докази до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К.І. Ремез