Справа № 500/872/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи

з повідомленням (викликом) сторін

Справа № 500/872/25

17 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільський області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду, через представника - адвоката Вербицького Р.А., надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільський області (філія ГСЦ МВС) , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС), викладене в листі від 28 січня 2025 року №31/19-С-40 о/ч про відмову в державній реєстрації транспортного засобу OTOKAR NAVIGO №160, № шасі НОМЕР_1 за фізичною особою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу OTOKAR NAVIGO № 160, № шасі НОМЕР_1 за фізичною особою ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС), викладене в листі від 28 січня 2025 року №31/19-С-39 о/ч про відмову в державній реєстрації транспортного засобу OTOKAR NAVIGO №160, № шасі НОМЕР_2 за фізичною особою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу OTOKAR NAVIGO № 160, № шасі НОМЕР_2 за фізичною особою ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС), викладене в листі від 28 січня 2025 року №31/19-С-38 о/ч про відмову в державній реєстрації транспортного засобу OTOKAR NAVIGO № НОМЕР_3 , №шасі НОМЕР_4 за фізичною особою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу OTOKAR NAVIGO №160SE29, № шасі НОМЕР_4 за фізичною особою ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасування рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС), викладене в листі від 28 січня 2025 року №31/19-С-37 о/ч про відмову в державній реєстрації транспортного засобу OTOKAR NAVIGO №185, № шасі НОМЕР_5 за фізичною особою ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу OTOKAR NAVIGO №185, № шасі НОМЕР_5 за фізичною особою ОСОБА_1 .

Ухвалою від 20.02.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

03.03.2025 представником позивача подано на адресу суду додаткові письмові пояснення (арк. справи 78-87).

03.03.2025 представником позивача подано суду клопотання про надання додаткових доказів у справі (арк. справи 88-119).

05.03.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. справи 130-144).

Одночасно з поданням відзиву представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за участю відповідача або його представника. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що складність справи, необхідність у всебічному та об`єктивному дослідження документів, що містяться в ній, а також застосування позивачем норм законодавства, які на нього не поширюються та потребують додаткового роз`яснення питання щодо процедури та законності розмитнення транспортних засобів та долученням в ході судового засідання додаткових доказів, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (арк. справи 120-129).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, клопотання відповідача не містить жодних підстав щодо його заявлення як і не вказано, які конкретно "обставини" даної справи зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з тим, суд не вбачає складності в розгляді даної судової справи з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову.

При цьому, суд звертає увагу, що ожен з учасників справи має право безпосередньо ознайомлюватися з її матеріалами, зокрема з доводами, аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України шляхом подання заяв по суті справи, додаткових пояснень та клопотань. В разі якщо в ході судового розгляду справи буде встановлено обставини, які потребуватимуть в тому числі проведення судового засідання у справі - суд не позбавлений права з власної ініціативи перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд судової справи №500/872/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільський області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.