Справа № 826/23623/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Волявська В.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Прохорова О.О.,

представника відповідача Домашенко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у м.Львові питання про можливість поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної екологічної інспекції України (місцезнаходження: пров. Новопечерський, 3, корпус 2, м. Київ, 01042; ), в якому просить:

- визнати противоправним та скасувати наказ Голови Державної екологічної інспекції України від 24.09.2015 №282-0 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України;

- визнати противоправними дії Державної екологічної інспекції України, пов?язані з направленням листа до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», повідомлення про звільнення ОСОБА_1 , як про державного службовця, звільненого за порушення Закону України «Про очищення влади»;

- стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 вересня 2015 року до дня поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України, із розрахунку 253,17 грн за кожен день вимушеного прогулу;

- зобов?язати Державну екологічну інспекцію України проінформувати Міністерство юстиції України про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України та відкликати відомості та подану інформацію про застосування до ОСОБА_1 заборон, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу екологічного контролю природно-заповідного фонду, рослинного і тваринного світу Департаменту екологічного контролю Держекоінспекції України - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища України та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 5316 грн 53 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/23623/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №282-О від 24.09.2015, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 28.06.2023 №03-19/22712/23 «Про скерування за належністю справи» на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №826/23623/15 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 31.01.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №8253.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №826/23623/15 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В.

Ухвалою судді від 05.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/23623/15.

У зв`язку з тим, що провадження у справі №826/23623/15 було зупинене Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 11.11.2015, суддею призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у цій справі.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти поновлення провадження у справі, представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання про можливість поновлення провадження у цій справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З ухвали Окружний адміністративний суд міста Києва від 11.11.2015 у справі №826/23623/15 судом з`ясовано, що провадження у ній було зупинено до ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

За даними офіційного веб-сайту Конституційного Суду України 20.11.2014 Верховний Суд України звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 12.02.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

20.01.2015 до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів України з клопотанням визнати неконституційними частини третю, шосту статті 1, частини першу, другу, третю, четверту, восьму статті 3, пункт 2 частини п`ятої статті 5, пункт2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про очищення влади».

Ухвалою від 18.03.2015 Перша колегія суддів відкрила конституційне провадження у справі за цим клопотанням.

23.03.2015 до Конституційного Суду України надійшло конституційне подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою від 01.04.2015 Перша колегія суддів Конституційного Суду України об`єднала провадження за трьома конституційними поданнями в одне конституційне провадження.

Ухвалою Конституційного Суду України від 06.07.2017 об`єднано конституційні провадження у справах за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону, Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього закону та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 4 цього закону в одне конституційне провадження у справі.

Станом на теперішний час вищезазначені подання вже більше десяти років перебувають на розгляді Конституційного Суду України.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Окрім того, 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Поряд з цим, у відповідності до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження

Відтак, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.03.2025 о 14:20 год, в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2025.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна