Справа № 400/2125/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2025 р. № 400/2125/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з

адміністративним позовомвійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
простягнення завданих збитків в розмірі 90295,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь держави в особі позивача завдані державі збитки в розмірі 90295,70 гривні.

06.03.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У встановлений судом строк позивач подав до суду клопотання від 10.03.2025 № 289 про приєднання до матеріалів справи доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії поданих до суду документів.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

представник позивача має належні повноваження (статті 57, 59, 60 КАС України);

позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві позивач заявив клопотання про визнання причини пропуску для звернення з позовом до адміністративного суду поважною, яке обґрунтував тим, що про звільнення позивача з військової служби він дізнався з листа військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2025 № 325.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 12 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази ознайомлення відповідача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.11.2024 № 697 «Про результати службового розслідування», направлення його копії відповідачу та про відмову відповідача від добровільного відшкодування відповідної матеріальної шкоди, тому строк звернення до суду з цим позовом необхідно обчислювати з 17.12.2024 дати звільнення його з військової служби.

Однак, із фактом звільнення відповідача з військової служби позивач дізнався лише 25.02.2025 з листа військової частини НОМЕР_2 від 24.02.2025 № 525.

Із цим позовом позивач звернувся 27.02.2025, тобто через два дні після отримання відомостей про звільнення відповідача з військової служби.

За таких обставин суд прийшов до висновку про поважність причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Оскільки предметом в цій справі є стягнення з відповідача завданої ним шкоди, суд вважає за необхідне витребувати:

у військової частини НОМЕР_1 докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.11.2024 № 697 «Про результати службового розслідування»;

у військової частини НОМЕР_2 інформацію про розмір стягнутої з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за період його перебування на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 9, 80, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про визнання причини пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду поважною задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь держави завдані збитки у розмірі 90295,70 грн, а також поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 400/2125/25.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі.

5. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

7. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.11.2024 № 697 «Про результати службового розслідування».

8. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 інформацію про розмір стягнутої з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, встановленої наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 05.11.2024 № 697 «Про результати службового розслідування», за період його перебування на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .

9. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 і військову частину НОМЕР_2 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

10. Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 і військовій частині НОМЕР_2 , що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

11. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

12. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

13. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

14. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

15. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

16. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

17. Роз`яснити учасникам справи, що:

адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку (стаття 18 КАС України);

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України); електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

за клопотанням однієї з сторін суд може призначити судове засідання; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частини п`ята, сьома статті 262 КАС України).

18. Направити учасникам справи копії цієї ухвали.

19. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

20. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

21. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук