Справа № 260/4704/24
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №260/4704/24

адміністративне провадження №К/990/9216/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Радишевської О.Р.,

суддів: Мацедонська В.Е., Смокович М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хімін Інною Сергіївною, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №260/4704/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №1514 від 18 червня 2024 року, «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Закарпатській області» в частині застосування дисциплінарного стягнення до мене - інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 19 червня 2024 року №131 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 було звільнено зі служби за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Закарпатській області;

- зобов?язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області з дати видання наказу про скасування наказу від 18 червня 2024 року №1514 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та наказу від 19 червня 2024 року №131 о/с «По особовому складу» звільнити ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за власним бажанням відповідно до поданого рапорту;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 20 червня 2024 року по дату ухвалення судового рішення з розрахунку 954,00 грн середньоденного грошового утримання, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді заступника начальника відділу поліції - інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, з 20 червня 2024 року та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 29107,00 грн;

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.

03 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хімін Інною Сергіївною, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №260/4704/24.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України та пункту 12 частини першої статті 294 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Приписами частини четвертої статті 328 КАС України врегульовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про існування підстав, передбачених частиною другою 328 КАС України та пунктом 12 частини першої статті 294 КАС України для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Хімін Інною Сергіївною, на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі №260/4704/24.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №260/4704/24.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович