Справа № 380/1921/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1921/25
УХВАЛА

з питань відводу судді

18 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву відповідача про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 за завдану ним шкоду державі, в особі військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби, а саме за пошкодження майна служби військової техніки, а саме автомобіля Ssang Yong Actyon, в.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 кошти на загальну суму 175253,35 грн.

Ухвалою судді Крутько О.В. від 04.02.2025 року прийнято до розгляду справу №380/16662/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді Крутько О.В. від 07.03.2025 року повернуто заявнику зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу.

Ухвалою судді Крутько О.В. від 12.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи №380/1921/25 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

13.03.2025 від відповідача надійшла заява про відвід судді Крутько О.В., мотивована незгодою з процесуальними ухвалами судді від 07.03.2025 року та від 12.02.2025 року. Відповідач не погодився з цими ухвалами, у зв`язку з чим, у нього є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою судді Крутько О.В. від 17.03.2025 року вищевказану заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для вирішення питання про відвід судді Крутько О.В., 17.03.2025 року визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Відповідно до ч.8 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч.ч.1-3 якої суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з ч.4 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Проаналізувавши викладені в заяві відповідача доводи, суддя приходить висновку про відсутність визначених процесуальним законом підстав для відводу судді у даній справі. Заява не містить посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді Крутько О.В. у розгляді цієї справи відповідно до ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України. Фактично заявник висловлює незгоду з процесуальними діями судді, що не є підставою для відводу складу суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви відповідача, ОСОБА_1 , про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. від розгляду адміністративної справи №380/1921/25 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви відповідача, ОСОБА_1 , про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. від розгляду адміністративної справи №380/1921/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.