overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/424/25
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/424/25
Провадження № 2-а/346/37/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 29.01.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 17.03.2025 року його представник, адвокат Боднарчук С. Я. подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Фербей Ю. М. в підготовче засідання не з`явився, 04.03.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від 03.03.2025 року, в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі сторін.

В ході підготовчого провадження здійснено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 173-182, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 02.04.2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 740/1379/25
Суддя: Гагаріна Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1379/25
Провадження № 2-а/740/24/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статями 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу та третій особі на стороні відповідача також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 350/1389/24
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1389/24
Номер провадження 2-а/350/1/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на те, що для виготовлення повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись статтями 241, 243, 246, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 24 березня 2025 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 753/24257/24
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/355/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вулиця Святослава Хороброго, № 9), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернеста, № 3) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин, 10 квітня 2025 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 355/419/25
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/419/25
Провадження № 2-а/355/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернеста, № 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 160 КАС України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ст. 169 КАС України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України не становлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-165, 171, 294, 295 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин, 10 квітня 2025 року в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки ba.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 385/344/25
Суддя: ПАНАСЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/344/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ПАНАСЮК І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5/1 від 10.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5/1 від 10.03.2025 року.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 5/1 від 10.03.2025 року.

Призначити судове засідання на 31.03.2025 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2025 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. ПАНАСЮК

Дата документа 18.03.2025
Справа № 397/1508/24
Суддя: МАКСИМОВИЧ І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1508/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

представника позивача адвоката Литвинова С.Є.,

представника відповідача Риженко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись, ст. 7, 9, 121, 251, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 90, 139, 243-244, 246, 268, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову адвоката Литвинова Станіслава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представник позивача: адвокат Литвинов Станіслав Євгенович (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Дарницька,11/235, ордер серія АЕ №1334355 від 14.11.2024)

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антановича,51, код ЄДРПОУ - 39816845)

Представник відповідача: Риженко Інна Сергіївна (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича,51, РНОКПП НОМЕР_2 , діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №34267533 від 09.01.2025).

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 554/1553/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/1553/25
Провадження № 2-а/552/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави на підставі ухвали судді Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І. від 10.02.2025 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Зеврєва Арсен Єдіповича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 539/988/25
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/988/25
Провадження № 2-а/539/25/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну неналежного відповідача

13 березня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 04.03.2025 відкрито провадження за вказаним позовом. Справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов.

13.03.2025 представник позивача адвокат Чабаненко В.О. звернувся до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також прохав справу розглядати без його участі та без участі позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву позивача, суд вважає що за вказаних обставин, слід замінити неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Чабаненка Валерія Олексійовича - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності замінити неналежного відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали, направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко