Справа № 240/6825/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/6825/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати пенсії у розмірі, визначеному статтею 54 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, а також зобов`язання здійснити перерахунок основної пенсії у розмірі шести мінімальних пенсії за віком та виплачувати основну пенсії у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду даної справи, суд ураховує наступне.

За приписами частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно нормами пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За змістом позовних вимог, позивач спочатку просить зобов`язати здійснити перерахунок пенсії у відповідності до статті 54 Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а потім також просить зобов`язати здійснити перерахунок ОСНОВНОЇ пенсії.

Проте, позивач не вказує у мотивувальній частині різницю між пенсією, про яку вона зазначає в пункті 2 прохальної частини позовної заяви та основною пенсією, мова про яку йдеться у пункті 3 такої. При цьому, також не наводить нормативного обґрунтування необхідності захисту її права шляхом зобов`язання відповідача два рази вчинити дії по перерахунку її пенсії та основної пенсії.

Ураховуючи викладене, позивачу необхідно привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до мотивувальної частини такої.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис