Справа № 400/13593/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/13593/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року по справі №400/13593/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗАХІД" до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "ЗАХІД".

На зазначене рішення суду Миколаївська митниця 06.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання належним чином оформлених документів, за якими підтверджується повноваження головного державного інспектора юридичного сектору Бор Романа Сергійовича діяти від імені Миколаївської митниці, зокрема витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із відповідними відомостями; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2724 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 13.02.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

24.02.2025 року подано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в підтвердження повноважень головного державного інспектора юридичного сектору Бор Романа Сергійовича діяти від імені Миколаївської митниці, чим виконано вимоги апеляційного суду у відповідній частині.

Також, апелянтом подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків скарги.

В обґрунтування вказаних вимог зазначалось, що апелянтом вжито заходи щодо оплати судового збору, однак установлений строк на усунення недоліків скарги не є достатнім для надання оригіналу документу про оплату судового збору, що позбавляє його можливості виконати процесуальний обов`язок у відповідності до КАС України.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року продовжено Миколаївській митниці строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений Ухвалою від 12 лютого 2025 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надано Головному управлінню ДПС в Одеській області строк до 07.03.2025 року.

Також, апелянту було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 27.02.2025 року, про що свідчать відомості про доставку копії ухвали до електронного кабінету учасника.

У визначений строк вимоги апеляційного суду не виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, оскільки апелянт вимоги ухвали про залишення скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2025 року по справі №400/13593/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства "ЗАХІД" до Миколаївської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв