Справа № 640/20190/22
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

17 березня 2025 року Справа №640/20190/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 640/20190/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови у зарахуванні до загального стажу пільгового періоду проходження служби з 17 квітня 2006 року по 01 серпня 2011 року та з 29 грудня 2011 року по 10 квітня 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей»;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до загального стажу пільгового періоду проходження служби з 17 квітня 2006 року по 01 серпня 2011 року та з 29 грудня 2011 року по 10 квітня 2015 року, який становить 27 років 03 місяці12 днів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/20190/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 640/20190/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

05 березня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 640/20190/22 передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду № 8 від 06 березня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Давиденко Т.В на лікарняному з 05 березня 2025 року, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 зі змінами та доповненнями, керуючись частиною 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 640/20190/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 640/20190/22 передана на розгляд судді Смагар С.В.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року адміністративну справу № 640/20190/22 прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) .

Ухвалою від 10 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві відомостей щодо місця проживання чи перебування позивача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надання доказів на підтвердження проходження служби на відповідних посадах у періоди з 17 квітня 2006 року по 01 серпня 2011 року та з 29 грудня 2011 року по 10 квітня 2015 року.

14 березня 2025 року позивач на виконання ухвали суду від 10 березня 2025 року надав необхідні відомості та докази на підтвердження проходження служби на відповідних посадах у періоди (копію послужного списку позивача), а також клопотання про витребування доказів, які перебувають у володінні Національної поліції України та мають підтвердити перебування позивача на посадах, які відповідно до Постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р. надають право на зарахування до загального стажу позивача пільгового періоду проходження служби.

Відповідно до частин 13 15 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем ухвалу Донецького окружного адміністративного суду виконано в межах строку встановленого цією ухвалою, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 640/20190/22 за позовом ОСОБА_1 (адреса для листовуння: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Смагар