Справа № 420/1640/19
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/1640/19

адміністративне провадження № К/990/9463/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №420/1640/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 19.02.2019р. б/н щодо відмови у перерахунку розміру його пенсії у відповідності до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру його пенсії із грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, зазначеного в грошовому атестаті ГУ МНС України в Одеській області (для встановлення пенсії), а саме: окладу за військовим званням - 135 грн., посадового окладу - 1450 грн., процентної надбавки за вислугу років - (35%) 554,75 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 1069,88 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 217,50 грн., премії за підсумками роботи (1679,3%) - 24350 грн., відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, та здійснити виплату недотриманої пенсії, з моменту виходу на пенсію, 01.12.2010р., з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії від 19.02.2019р. б/н; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії позивача із грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, зазначеного в грошовому атестаті ГУ МНС України в Одеській області (для встановлення пенсії), а саме: окладу за військовим званням - 135 грн., посадового окладу - 1450 грн., процентної надбавки за вислугу років - (35%) 554,75 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) - 1069,88 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 217,50 грн., премії за підсумками роботи (1679,3%) - 24350 грн., відповідно до вимог ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. за №10-рп/2008, та здійснити виплату недотриманої пенсії, з моменту виходу на пенсію, 01.12.2010.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.03.2023 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 скасовано, справу №420/1640/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області про відмову в перерахунку пенсії від 19.02.2019р. б/н; зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок розміру пенсії позивачу із грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, зазначеного в грошовому атестаті ГУ МНС України в Одеській області (для встановлення пенсії), а саме: окладу за військовим званням 135 грн., посадового окладу 1450 грн., процентної надбавки за вислугу років (35%) 554,75 грн., надбавки за виконання особливо важливих завдань (50%) 1069,88 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (15%) 217,50 грн., премії за підсумками роботи (1679,30%) 24350 грн., відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, та здійснити виплату недотриманої пенсії, з моменту виходу на пенсію, 01.12.2010.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.02.2024 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Одеській області повторно залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 без змін.

18.09.2024 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України в якій посилаючись на неналежне невиконання відповідачем рішення суду, яке набрало законної сили, просив визнати бездіяльність, допущену ГУ ПФУ в Одеській області відповідачем в ході виконання судового рішення від 17.07.2023 у справі №420/1640/19 протиправною.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №420/1640/19 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

05.03.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №420/1640/19.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу суду першої інстанції про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі справі №420/1640/19 в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала про відмову у задоволенні поданої в порядку статті 383 КАС України заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не входить до зазначеного переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Відповідно і прийнята за наслідками її апеляційного перегляду постанова суду апеляційної інстанції не може бути оскаржена до Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №420/1640/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді: В.М. Шарапа

С.М. Чиркін