Справа № 520/8522/23
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р.Справа № 520/8522/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 року по справі № 520/8522/23

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 23.03.2023 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №520/6292/21; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у сумі 69376,68 грн у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 23.03.2023 року на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №520/6292/21, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 27.01.2022 (виникнення права на компенсацію набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/6292/21) по 23.03.2022 (дата фактичної виплати заборгованості по індексації грошового забезпечення). Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу, у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 27.01.2022 (виникнення права на компенсацію набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/6292/21) по 23.03.2022 (дата фактичної виплати заборгованості по індексації грошового забезпечення). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 520/8522/23 змінено, викладено другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2022. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2022». В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 по справі № 520/8522/23 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі, в якій заявник зазначає, що в абзацах 3, 4 резолютивної частини допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату, по яку позивачу має бути виплачена компенсація «23.03.2022» замість «23.03.2023», що унеможливлює виконання зазначеної постанови. Просить суд виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №520/8522/23, виклавши абзаци 3, 4 у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2023. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2023».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі судом допущено технічну помилку в даті фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості по індексації грошового забезпечення, тобто даті, по яку виникли підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення, а саме: помилково зазначено "23.03.2022" замість "23.03.2023".

Таким чином, наявні підстави для викладення абзаців 3, 4 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2023. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2023».

За цим, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №520/8522/23, а саме в даті фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості по індексації грошового забезпечення, тобто даті, по яку виникли підстави для нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення, - замість "23.03.2022" слід читати правильну дату "23.03.2023".

Абзаци 3, 4 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі №520/8522/23 викласти в наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2023. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати індексації грошового забезпечення з 01.12.2015 по 23.03.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.