Справа № 420/1463/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1463/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін згідно зі ст.262 КАС України адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Подільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо надання адвокату ОСОБА_1 неповної інформації на адвокатський запит від 09 липня 2024 року;

- зобов`язати Подільське районне Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надати повну інформацію на адвокатський запит від 09 липня 2024 року, а саме: надати відповідь на кожне поставлене в адвокатському запиті питання.

У позовній заяві зазначено, що 09 липня 2024 року адвокат ОСОБА_1, у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_2 на підставі Договору №03/19 про надання правової допомоги від 27.12.2019, та керуючись ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», звернулася з адвокатським запитом до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, надісланим електронною поштою, до якого долучено засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, а також копію ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у справі № 491/45/24.

Позивач вказує, що 18 липня 2024 року відповідач листом за вихідним номером №66.3.1-3912/1922 надав відповідь електронною поштою, де вказав, що першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, про що повідомлене ініціатора розшуку за вих. 1679 від 04.04.2024.

Позивач звертає увагу, що відповідачем надано неповну інформацію та документи на адвокатський запит.

На думку позивача, така протиправна бездіяльність відповідача суперечить вимогам частини 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) (надання неповної інформації на адвокатський запит) та статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (в частині права на отримання інформації).

Вказана бездіяльність відповідача стала підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Суд ухвалою від 20.01.2025 відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалу суду від 20.01.2025 надіслано 21.01.2025 на адресу електронної пошти відповідача - Подільського районного управління Головного управління Національної поліції в Одеській області - .

06 лютого 2025 року засобами спецзв`язку від відповідача - Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області - надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Суд ухвалою від 17.02.2025 повернув без розгляду клопотання Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про заміну неналежного відповідача (вх.№11671/25 від 06.02.2025) та роз`яснив відповідачу, що відповідно до частини шостої статті 18 КАС України, державний орган зобов`язаний реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Станом на 17 березня 2025 року інших заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив), а також додаткових доказів, клопотань з боку сторін до суду не надходило.

За приписами ч.4. ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ч.6 ст. 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведені приписи КАС України, адміністративна справа вирішується судом 17.03.2025 в межах граничного строку, визначеного ст.258 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, і перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом, що підтверджується копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХС №000124, видане 31.07.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Херсонської області від 31.07.2017 №10 (т. 1 а.с.13).

До матеріалів справи долучено копію ордера серії АА № 1430042 від 12.04.2024 на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №03/19 від 27.12.2019 у Секторі поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського районного управління поліції, Подільському районному управлінні поліції ГУНП в Одеській області (т. 1 а.с.13-зворотній бік).

09 липня 2024 року адвокат ОСОБА_1 направила на адресу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області адвокатський запит (т.1 а.с.11-12), в якому просила:

надати офіційну інформацію та документи відповідно до кожного пункту:

- чи виконана ухвала Ананьївського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у справі № 491/45/24 про розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське? Якщо ні вказати причини;

- чи належить телефонний номер НОМЕР_2 працівнику, якого уповноважили на виконання вищевказаної ухвали суду? Кому належить цей номер телефона, вказати прізвище, ім`я та по батькові та посаду особи;

- у зв`язку з відмовою особи, яка володіє телефонним номером НОМЕР_2 , назвати своє прізвище, ім`я та по батькові і посаду, надати прізвище, ім`я та по батькові та посаду особи, яка безпосередньо уповноважена на виконання вищевказаної ухвали та вживала комплекс розшукових дій для встановлення місця знаходження/перебування або проживання вищевказаного боржника;

- чи оголошено розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське? Якщо ні, то вказати причини;

- чи встановлено місце проживання та/або місце перебування боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське? Якщо ні, то вказати причини. Якщо встановлено, то надати копії письмових документів на підставі яких було встановлено місце проживання та/або місце перебування боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське;

- якщо комплекс розшукових заходів був проведений для встановлення місця проживання та/або місця перебування боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське? Зазначити рішення, які приймалися та перелічити дії, які вчинялись для встановлення місця проживання та/або перебування вказаного боржника надсилались запити, проводились виїзди на місце знаходження боржника тощо). Якщо було отримано документи, то надати належним чином завірені копії всіх документів;

- чи подавалися запити до Державної прикордонної служби України? Якщо ні, то вказати причину;

- чи особисто уповноваженим працівником на виконання ухвали суду перевірялось місце проживання та/або місце перебування боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське з метою підтвердження відомостей про його місце перебування та/або проживання?

- чи спілкувався особисто уповноважений працівник на виконання ухвали суду з боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське з метою підтвердження відомостей про його місце перебування та/або проживання?

- якщо місце проживання та/або місце перебування боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Долинське встановлено, то якими доказами підтверджується його місце проживання та/або місце перебування. Надати копії таких документів;

- з метою примусового виконання рішенням суду Котовського міськрайонного суду у цивільній № 505/2770/18 про стягнення з вказаного боржника аліментів, а також виконавчих листів у виконавчих провадженнях № 72852135 та ВП № 72889834 вказати встановлене місце та/або місця проживання та/або перебування боржника.

В адвокатському запиті позивач просила надіслати запитувану інформацію на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та адресу зазначену у адвокатському запиті: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.11-12).

До адвокатського запиту адвокатом додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; копію ордера, копію ухвали Ананьївського районного суду Одеської області від 26 березня 2024 року у справі №491/45/24.

У відповідь на адвокатський запит Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області листом від 18.07.2024 №66.3.1-3912/1922 (т.1 а.с.17) повідомило, що 27.03.2024 року до СПД №1 ВП №1 Подільського РУП надійшла ухвала Ананьївського районного суду від 26.03.2024 року про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Першочерговими розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 було встановлено, про що повідомлено ініціатора розшуку за вих.№1679 від 04.04.2024 в термін, передбачений законодавством України. Водночас повідомляється, що на адресу начальника СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло завірене адвокатом ОСОБА_3 зобов`язання з`явитися за викликом до виконавчої служби за місцем мешкання (т. 1 а.с.17).

Вважаючи протиправною бездіяльність Подільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо надання неповної інформації на адвокатський запит від 09 липня 2024 року, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення, дії (бездіяльність) відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом цього позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Стаття 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентує питання подання адвокатського запиту. Так, частина перша даної статті унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина друга наведеної статті встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За приписами частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджена типова форма ордеру.

Так, пунктами 1-3 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги» (надалі - Положення ), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Також, відповідно до підпунктів 12.14. п.12 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналізуючи наведені норми, суд висновує, що подання адвокатом адвокатського запиту, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі відповідного договору, є професійним правом адвоката, достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема до суб`єкта владних повноважень про надання інформації, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, є копії ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Предметом спірних правовідносин у даній справі є бездіяльність Подільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо надання адвокату ОСОБА_1 неповної інформації на адвокатський запит від 09 липня 2024 року.

До правил оформлення адвокатського запиту застосовуються положення Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регулює відносини з подачі адвокатського запиту, як професійного права адвоката, виокремленого пунктом 1 статті 20.

Направлення адвокатського запиту само по собі не реалізує предмет представництва, а сприяє збору інформації задля належної та повноцінної його реалізації.

Як встановлено судом, лист-відповідь Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.07.2024 за вих. №66.3.1-3912/1922 не містить запитувану в адвокатському запиті від 09.07.2024 інформацію в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що бездіяльність Подільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання адвокату ОСОБА_1 повної інформації на адвокатський запит від 09 липня 2024 року - є протиправною, а тому позовні вимоги в цій частині належать до задоволення.

Згідно з п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Враховуючи вищевикладене, вимога зобов`язального характеру є похідною вимогою від основної вимоги та вона також підлягає задоволенню.

Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання Подільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надати повну інформацію на адвокатський запит від 09 липня 2024 року, а саме: надати відповідь на кожне поставлене в адвокатському запиті питання.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач жодних належних доказів на підтвердження правомірності власних дій (рішення), які є предметом оскарження, не надав, як і не надав відзив на позовну заяву.

Згідно із ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1211,20 грн згідно з квитанцією №5495-7352-3124-8540 від 15.01.2025 (т.1 а.с.9).

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , наявні підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 72, 77, 90, 120, 139, 241-246, 258, 262, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Подільського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо ненадання адвокату ОСОБА_1 повної інформації на адвокатський запит від 09 липня 2024 року.

Зобов`язати Подільське районне Управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надати повну інформацію на адвокатський запит від 09 липня 2024 року, а саме: надати відповідь на кожне поставлене в адвокатському запиті питання.

Стягнути з Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Подільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, , місцезнаходження: вул.Соборна, буд. 74, м. Подільськ, Одеська область, 66300.

Суддя Дмитро БАБЕНКО