overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/1888/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 року справа № 580/1888/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, яка полягає у не нарахуванні та не здійсненні позивачу виплати додаткової винагороди встановленої Кабінетом Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в збільшеному до 100000,00 грн розмірі, за грудень 2023 року та січень, лютий та березень 2024 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (код згідно ЄДР НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 додаткову винагороду встановлену пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану в збільшеному до 100000,00 грн розмірі, а саме: за грудень 2023 року та січень, лютий та березень 2024 року.

Ухвалою від 25.02.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки.

Ухвала від 25.02.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Грецького В.Г. 25.02.2025 о 21 год 11 хв, що підтверджується відповідною довідкою, та вважається врученою 26.02.2025.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 17.03.2025.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК
Справа № 580/12467/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа № 580/12467/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 позивача звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.02.2018 із встановленням базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 04.02.2018 застосувавши для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - січень 2008 року та виплатити індексацію грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 23.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 за вказаний у позові період військову службу в складі військової частини НОМЕР_2 не проходила, тому військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у цій справі, тому заявник клопотання вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає, що ОСОБА_2 (під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 до моменту одруження 24.04.2020 мала дівоче прізвище - ОСОБА_3 ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.04.2020 серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , з 24.04.2020 ОСОБА_5 , проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 19.02.2008 по 04.02.2018, виключена із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення наказом командира військової частини НОМЕР_2 №24 від 04.02.2018.

Крім того, статтею 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, підстава, що зазначена заявником у заяві не належить до такого переліку.

Відтак, у задоволенні не обгрунтовано клопотання відповідача про закриття провадження у справі, що подане безпідставно належить відмовити.

Керуючись статтями 238, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/2301/25
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2025 року Справа № 580/2301/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 березня 2025 року ОСОБА_1 подав позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

1) визнати протиправним рішення Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом №7 від 20.02.2025 року про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати позивачу відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 1 частини 1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку;

3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації від 24.02.2025 року на підставі якого призвано на військову службу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Янківської В.П. від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків позивачу необхідно було надати:

1) докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн;

2) уточнену позовну заяву уточнену позовну заяву, в якій уточнити зміст позовної вимоги №3, а саме зазначити дату, номер спірного наказу та докази, що такий наказ приймався відповідачем.

На усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано до суду квитанцію про сплату судового збору від 11.03.2025 в сумі 1211,20 грн.

Проте недоліки позовної заяви визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2025 позивач не усунув в повному обсязі, оскільки ним не надано уточненої позовної заяви з усуненням недоліків визначених ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.03.2025.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, КАС України, суддя

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВалентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/90/23
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року справа № 580/90/23
м. Черкаси
16 годин 08 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левчук С.В.,

представника позивача: Нора А.Г. в режимі відеоконференції (згідно ордеру від 20.12.2024 серії ВО №1093619),

представників відповідача Білоус В.Ю. (згідно виписки ЄДР, довіреності у порядку передоручення від 08.09.2023); Осьмак Ю. (згідно виписки ЄДР),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Шполянська кондитерська фабрика (вул. Чигиринська 11, м. Черкаси, 18036, );

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Чрекаси, 18002, ).

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/12225/24
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа № 580/12225/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. перевірив заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/12225/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності на зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

11.03.2025 вх.№12262/25 ОСОБА_1 надала до суду заяву в порядку ст. 382 КАС України та просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2025.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що рішення суду у справі №580/12225/24 ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд дійшов висновку розгляд заяви про про виправити помилки у виконавчому документу здійснювати у тому самому порядку.

Керуючись статтями 2, 14, 241-243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі №580/12225/24 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Запропонувати сторонам надати відомості про хід виконавчого провадження у справі з урахуванням ч.8 ст.382, 382 -1, 382-2 КАС України протягом двох днів з дати отримання копії ухвали.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомити суд про стан виконання судового рішення у справі №580/12225/24 з наданням доказів на підтвердження протягом двох днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали направити сторонам справи.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 600/1089/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1089/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні відстрочки від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити відстрочку від призову під час мобілізації ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання, в якому останній просив провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю надання усних пояснень позивачем, а також необхідністю дослідження великої кількості обставин та фактів, що мають значення для справи.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити повністю.

2.Здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі - у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року о 15-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/1002/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1002/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 07.02.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2025р. про надання відстрочки від призову під час мобілізації, на підставі пункту 12 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Разом з тим, представником позивача подано до суду клопотання, в якому останній просив провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказане клопотання обґрунтоване необхідністю надання усних пояснень позивачем, а також необхідністю дослідження великої кількості обставин та фактів, що мають значення для справи.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішенні спору, оцінки доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, суд вважає за доцільне здійснити перехід у розгляді справи із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити повністю.

2. Здійснити перехід із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі - у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання призначити на 15 квітня 2025 року о 14-00 годині в приміщені Чернівецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 600/881/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/881/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, 58013) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 106172,16 грн до місцевого бюджету.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич