Справа № 440/1056/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1056/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яка полягає у не розгляді заяви позивача від 23.02.2024 року про перегляд причинного зв`язку захворювання із "Так, пов`язане з проходженням військової служби" на "Так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби", які зазначені у свідоцтві про хворобу №428/73 від 29.12.2016 року;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити розгляд заяви позивача від 23.02.2024 року про перегляд причинного зв`язку захворювання із "Так, пов`язане з проходженням військової служби" на "Так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби", які зазначені у свідоцтві про хворобу №428/73 від 29.12.2016 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/1056/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

06.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на НОМЕР_2 Регіональна ВЛК. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що госпітальна та гарнізонна ВЛК військової частини НОМЕР_1 наділена вичерпним переліком повноважень і не уповноважена змінювати чи переглядати попереднє рішення. Позивач повинен був звернутись до 16 Регіональної ВЛК, для проведення повторного або контрольного медичного огляду, а у разі не згоди з рішенням регіональної ВЛК, звернутись зі скаргою до ЦВЛК або до суду.

Від представника позивача 14.03.2025 надійшло клопотання, в якому останній просив залучити до участі у справі №440/1056/25 у якості співвідповідача: 16 Регіональну Військово-лікарську комісію. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що госпітальна та гарнізонна ВЛК військової частини НОМЕР_1 наділена вичерпним переліком повноважень і не уповноважена змінювати чи переглядати попереднє рішення.

Відповідно до положень частин 3 - 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Також суд враховує, що частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу викладеного слід дійти висновку про те, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Суд зазначає, що позивач в позовній заяві просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити розгляд заяви позивача від 23.02.2024 року про перегляд причинного зв`язку захворювання із "Так, пов`язане з проходженням військової служби" на "Так, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби", які зазначені у свідоцтві про хворобу №428/73 від 29.12.2016 року.

З письмових пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) , викладених у відзиві на позовну заяву, вбачається, що позивач на звертався до військової частини НОМЕР_1 , натомість звертався за адресою АДРЕСА_1 не АДРЕСА_2 , а саме за місцезнаходженням 16 Регіональної ВЛК, а не військової частини НОМЕР_1 . Гарнізонна госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_1 не є окремою юридичною особою, а організовується у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 Положення до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.До позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Підпунктом 2.6.4. пункту 2.6. Положення №402 визначено, що госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право: приймати постанови відповідно до цього Положення; перевіряти з метою військово-лікарської експертизи організацію та стан лікувально-діагностичної роботи в закладах охорони здоров`я (установах) і у військових частинах, дислокованих у гарнізоні; залучати до роботи на правах членів комісії медичних та військових фахівців за запитом голови ВЛК.

Суд бере до уваги, що 16 Регіональна ВЛК є штатною і вищою за рівнем ВЛК, документи позивача направлялися за місцезнаходженням цієї ВЛК ( АДРЕСА_3 ), відтак 16 Регіональна ВЛК є належним відповідачем у справі.

Разом з тим, внаслідок не отримання згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, натомість подання позивачем клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача НОМЕР_2 Регіональну Військово-лікарську комісію (вул. Стрийська, 73А, м. Львів, 79058, ідентифікаційний код 08380628).

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування від 16 Регіональної Військово-лікарської комісії належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 23.02.2024 із усіма доданими до неї документами, документів, складених за результатами її розгляду, відповіді за результатами її розгляду із доказами надіслання заявнику, документів, на підставі яких створена та діє НОМЕР_2 Регіональна Військово-лікарська комісія.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про заміну первісного відповідача належним відповідачем - відмовити.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в якості співвідповідача 16 Регіональну Військово-лікарську комісію (вул. Стрийська, 73А, м. Львів, 79058, ідентифікаційний код 08380628).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити 16 Регіональній Військово-лікарській комісії п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від 16 Регіональної Військово-лікарської комісії належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 23.02.2024 із усіма доданими до неї документами, документів, складених за результатами її розгляду, відповіді за результатами її розгляду із доказами надіслання заявнику, документів, на підставі яких створена та діє 16 Регіональна Військово-лікарська комісія.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя М.В. Довгопол