Справа № 520/33216/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2025 року Справа № 520/33216/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Павла Житняка № 2642 від 08 жовтня 2024 року.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 158196 гривень 15 копійок (сто п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 15 копійок), яка була утримана з його грошового забезпечення на виконання Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Павла Житняка № 2642 від 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Позивач проходить військову службу на посаді начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2366 від 11 вересня 2024 року «Про призначення службового розслідування» було проведено службове розслідування з метою уточнення причин, умов та обставин за фактом невідповідності даних щодо особового складу в стройовій частині та продовольчій службі за 2022 рік, яка в свою чергу призвела до понадмірного списання продуктів харчування в ІНФОРМАЦІЯ_5 у кількості 2277 комплектів на загальну суму 158196 грн. 15 коп.

За результатами даного службового розслідування 08 жовтня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) ОСОБА_2 було видано Наказ № 2642 від 08 жовтня 2024 року. Зміст вказаного наказу до відома Позивача було доведено працівником кадрового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом надсилання повідомлення у месенджері «WhatsApp» лише 05 листопада 2024 року, що підтверджується скрін-шотом повідомлення.

Після ознайомлення зі змістом Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Павла Житняка № 2642 від 08 жовтня 2024 року Позивачем було встановлено наступне.

Відповідно Довідки за результатами аудиторського дослідження діяльності продовольчої служби в ІНФОРМАЦІЯ_7 та районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки міста Харкова та Харківської області стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 невідповідність даних щодо кількості особового складу в стройовій частині та продовольчій службі за 2022 рік, яка в свою чергу призвела до понадмірного списання продуктів харчування у кількості 2277 комплектів на загальну суму 158196,15 (сто п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 15 копійок).

Зарахування та виключення військовослужбовців з продовольчого забезпечення здійснюється у відповідності до Положення Збройних Сил України на мирний час, затверджене наказом Міністра оборони України від 09.12.2002 №402. Разом з тим, під час перевірки оформлення наказів по стройовій частині, встановлено невідповідність в кількості прибувшого та вибувшого особового складу», який зараховувався (знімався) на (з) продовольчого забезпечення в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що в порушення наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 07.04.2017 №124 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України», (редакція зі змінами від 13.11.2018 №405) в самих наказах по стройовій частині ІНФОРМАЦІЯ_6 кількість особового складу, який мав перебувати на продовольчому забезпеченні не прописувалось, тому дані про кількість військовослужбовців було взято з добових відомостей та донесень про наявність особового складу. При цьому, при порівнянні з книгою обліку руху осіб, що харчується було встановлено невідповідність в кількості особового складу, який мав перебувати на продовольчому забезпеченні, так як станом на 28.03.2022 року було видано та списано продуктів на 370 військовослужбовців, що складало невідповідність в кількості 2277 комплекту.

Із пояснень начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 майора ОСОБА_1 (Позивача) щодо встановленої розбіжності в кількості особового складу, який перебував на продовольчому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається, що інформацію про кількість особового складу йому надавав майор ОСОБА_3 , який в період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року був начальником відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 , або у вигляді усної інформації, або інформація записана на аркуші паперу, які не збереглися. На підставі цих записів позивач вносив інформацію в книгу обліку осіб, що харчуються.

Накази на переміщення особового складу йому не надавались. Заявки на отримання продуктів харчування для особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 з 24.02.22 по 31.12.2022 робились згідно розпорядження продовольчої служби ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надходили в вигляді «смс» в групу відділення забезпечення.

Згідно пояснень начальника групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_8 майора ОСОБА_4 , які він надав в ході службового розслідування, встановлено, що під час проведення аудиту було виявлено факт розбіжності в кількості особового складу у період з лютого 2022 року і до грудня 2022 року. По даному факту майор ОСОБА_5 не має можливості надати пояснення, у зв`язку з тим, що перебував на посаді начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.09.2023 №220.

Із пояснень офіцера відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 продукти харчування видавались кожного тижня по кількості особового складу, який надавався до ІНФОРМАЦІЯ_9 начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 майором ОСОБА_7 . Списання продовольства здійснювалось за даними книги НОМЕР_3 (книга обліку осіб, що харчуються) ІНФОРМАЦІЯ_8 . Можливості перевірити відповідність кількості особового складу в Ф89 та наказах (по стройовій частині) не було. Зі слів начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 майора ОСОБА_1 , дані для заповнення Ф89 надавались стройовою частиною ІНФОРМАЦІЯ_8 . Під час перевірки представниками 2 відділу аудиту було встановлено розбіжність між наказами (по стройовій частині) та книгою Ф89. На що представники стройової частини ІНФОРМАЦІЯ_8 не змогли надати пояснення.

Під час службового розслідування було встановлено, що в період з 24 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року посаду начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 займав майор ОСОБА_3 , який приступив до виконання своїх обов`язків ще 26 серпня 2021 року на підставі Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по стройовій частині) від 26.08.2021 №23. Згідно витягів із наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.08.2023 № 350 та від 16.08.2023 року №201 майора ОСОБА_8 , начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_8 , було звільнено з посади та виключено зі списків особового складу. Через що, на думку Відповідача, опитати ОСОБА_3 неможливо.

В наказах по стройовій частині ІНФОРМАЦІЯ_8 (за складання, реєстрацію та облік доречи був відповідальний ОСОБА_3 ) за 2022 рік кількість особового складу, що стоїть на продовольчому забезпеченні, не зазначалась.

З огляду на це Відповідач вважав, що дані щодо кількості особового складу, який знаходився на продовольчому забезпеченні з 24.02.2022 по 31.12.2022 роки в ІНФОРМАЦІЯ_8 особисто майором ОСОБА_1 вносились до книги обліку осіб що харчуються в порушення вимог пункту 7 розділу XIX «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена наказом Міністерства Оборони України № 440 від 17.08.2017 (в редакції від 20.11.2020, яка діяла у 2022 році). Так як у витребуваних документах від ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутні підтверджуючі документи про кількість осіб, що харчуються (стройові записки, витяги з наказів по стройовій частині) про рух осіб, які знімаються або зараховується на продовольче забезпечення.

Виходячи з вищевказаного Відповідач за результатами службового розслідування дійшов висновку, що:

- організація планування харчування особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8 у 2022 році не здійснювалась у відповідності до положень керівних документів з харчування.

- начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 майором ОСОБА_7 , в порушенні посадових обов`язків, в частині ведення обліку, організації харчування, забезпечення використання та збереження матеріально-технічних засобів, порушенні абзацу 5 статті 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пункту 7 розділу XIX Інструкції №440 (в редакції станом на 2022 рік), вносились відомості до Книги обліку осіб, що харчуються за відсутності документального підтвердження кількості осіб, які забезпечуються харчуванням, що в свою чергу призвели до нанесення прямої дійсної шкоди у вигляді понаднормового списання продуктів харчування у кількості 2277 комплектів на суму 158196,15 гривень.

- причинами та умовами, що сприяли до понаднормового списання продуктів харчування у кількості 2 277 комплектів на загальну суму 158196,15 гривень є порушення майором ОСОБА_7 посадових обов`язків, в частині ведення обліку, організації харчування, забезпечення використання та збереження матеріально-технічних засобів, порушення останнім абзацу 5 статті 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 7 розділу «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена наказом Міністерства Оборони України № 440 від 17.08.2017 (в редакції від 20.11.2020, яка діяла у 2022 році)

Тому Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Павла Житняка № 2642 від 08 жовтня 2024 року було наказано:

1. Службове розслідування вважати завершеним.

2. За порушення посадових обов`язків, в частині ведення обліку, організації харчування, забезпечення використання та збереження матеріально- технічних засобів, порушенні абзацу 5 статті 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вимог пункту 7 розділу XIX Інструкції №440 (в редакції станом на 2022 рік), що в свою чергу призвели до нанесення прямої дійсної шкоди у вигляді понаднормового списання продуктів харчування у кількості 2277 комплектів на суму 158196,15 гривень, начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 майора ОСОБА_9 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана».

3. На підставі статті 3,6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 майора ОСОБА_9 за шкоду, завдану державі притягнути до повної матеріальної відповідальності на суму шкоди - 158196,15 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 15 копійок).

4. Начальнику відділу фінансового забезпечення сектору соціальних виплат ІНФОРМАЦІЯ_1 занести до книги обліку нестач 2277 комплектів продуктів харчування.

5. Суму збитків нанесеної державі у розмірі 158196,15 грн. занести до книги грошових стягнень та нарахувань ІНФОРМАЦІЯ_1 та утримати з начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_8 майора ОСОБА_9 встановленим порядком

Не погоджуючись з вищезазначеним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 9 Статуту встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Статуту).

Згідно зі статтями 26, 27 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення.

В той же час, підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України від 03.10.2019 № 160-IX Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі (далі - Закон № 160-IX).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону № 160-IX пряма дійсна шкода - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Частиною першою та другою статті 3 Закону № 160-IX встановлено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірними рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Положеннями статті 6 Закону № 160-ІХ, визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди, а саме в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

У силу вимог статті 7 Закону № 160-ІХ, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

У статті 8 Закону № 160-ІХ, зазначено, що у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акту (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів) визначає Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 за №1503/31371 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку виконавською дисципліною є належне, своєчасне та якісне виконання військовослужбовцями функціональних обов`язків (посадових інструкцій), наказів Міністерства оборони України, доручень, рішень, планів, програм, які затверджуються в органах військового управління або надходять для виконання до Міністерства оборони України або інших органів військового управління (військових частин).

Службове розслідування - комплекс заходів, які проводяться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а також встановлення ступеня вини особи (осіб), чиї дії або бездіяльність стали причиною вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку службове розслідування може призначатися, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини або на стан виконання покладених на Збройні Сили завдань. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб.

Пунктом 3 розділу ІІ Порядку передбачено, що службове розслідування проводиться для встановлення: неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби; вини військовослужбовця; порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства; причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Розділу III Порядку рішення про призначення службового розслідування приймається командиром (начальником), який має право видавати письмові накази та накладати на підлеглого дисциплінарне стягнення.

Пунктом 3 розділу ІV Порядку передбачено, що військовослужбовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

знати підстави проведення службового розслідування;

бути ознайомленим про свої права та обов`язки під час проведення службового розслідування;

відмовитися давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

давати усні, письмові або за допомогою технічних засобів пояснення, подавати документи, які стосуються службового розслідування, вимагати опитування (додаткового опитування) осіб, які були присутні під час вчинення правопорушення або яким відомі обставини, що стосуються правопорушення;

з дозволу командира (начальника) отримувати копії документів, які стосуються службового розслідування, та долучати їх до власних пояснень;

порушувати клопотання про витребування та долучення нових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації;

висловлювати письмові зауваження та пропозиції щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності посадових (службових) осіб, які його проводять;

ознайомлюватися з актом службового розслідування (у частині, що його стосується) після розгляду командиром (начальником);

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки та у порядку, визначені законодавством України.

Тобто, для притягнення військовослужбовця до повної матеріальної відповідальності, обов`язковою умовою є підтвердження матеріалами службового розслідування факту умисного чи з необережності скоєння ним дій чи бездіяльності, та з якою метою завдано шкоду або збитки. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку військовослужбовця та його ставлення до виконання службових обов`язків.

Наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, вина саме у заподіянні шкоди, які згідно вимог Закону №160-ІХ є обов`язковими і необхідними умовами притягнення до повної матеріальної відповідальності.

Однак, у спірних наказах, виданих відповідачем, жодним чином не зазначено, які саме дії позивача привели до виникнення нестачі продуктів харчування. Також, службовим розслідуванням не встановлено можливих мети та мотиву вчиненого позивачем (на думку відповідача) правопорушень, внаслідок яких державі було завдано шкоди.

Відповідачем не доведена протиправна поведінка позивача, наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, вина саме позивача у заподіянні шкоди, які згідно вимог Закону №160-ІХ є обов`язковими і необхідними умовами притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності.

Службовим розслідуванням не встановлено прямого причинного зв`язку між діями/бездіяльністю позивача та виконанням позивачем обов`язків військової служби, а формальне посилання відповідача на те, що позивач був відповідальним за зберігання матеріальних засобів, що надійшли до військової частини, не може бути належним та допустимим доказом притягнення до повної матеріальної відповідальності.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Павла Житняка № 2642 від 08 жовтня 2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в розмірі 158196 гривень 15 копійок (сто п`ятдесят вісім тисяч сто дев`яносто шість гривень 15 копійок), яка була утримана з його грошового забезпечення на виконання Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) Павла Житняка № 2642 від 08 жовтня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.