Справа № 640/10439/22
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2025 року Справа №640/10439/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), про:

- визнання протиправними дій щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 09.03.2022 року за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу 15-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом сплати (або надання доказів сплати) - 992,40 грн. судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/10439/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 року до прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10439/22, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду: заяву позивача про призначення пенсії від 09.03.2022 року; рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за результатами розгляду заяви від 09.03.2022 року.

18 березня 2025 року до суду надійшов лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому зазначено, що надати матеріали пенсійної справи позивача немає можливості, оскільки ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні не перебуває та за призначенням пенсії не зверталася.

Проте, в матеріалах справи наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.05.2022 року №2600-0212-8/46201, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві/відділ обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) повідомляє ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по заяві від 09.03.2022.

Таким чином, під час розгляду справи суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні необхідні письмові докази, на підставі яких суд може у повному обсязі встановити обставини справи і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Так, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві: заяву позивача про призначення пенсії від 09.03.2022 року; рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за результатами розгляду заяви від 09.03.2022 року.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, як суб`єкту владних повноважень, зміст процесуального законодавства в частині заходів процесуального примусу.

Так, згідно із частиною 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу (частина 3 вказаної статті).

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (пункт 5 частини 1 статті 145 КАС України).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72, 80, 180, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Донецькому окружному адміністративному суду:

- заяву позивача про призначення пенсії від 09.03.2022 року;

- рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за результатами розгляду заяви від 09.03.2022 року.

2. Витребувані судом докази надати до 21.03.2025 року шляхом направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд, що передбачено режимом роботи суду на період воєнного стану. У разі неможливості користування підсистемою «Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

3. Попередити відповідача, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко