Справа № 260/314/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/314/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Рамазанова Руслана Рамазановича ( АДРЕСА_2 ) до Державного підприємства «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 8, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12 «а», ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Рамазанова Руслана Рамазановича, звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Документ», Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати бездіяльності Державного підприємства «Документ» щодо нездійснення оформлення та видачі мені паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 (дата видачі: 22.04.2024) який видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протиправною; 2) зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , оформлення та видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 (дата видачі: 22.04.2024) у Відокремленому підрозділі - «Державне підприємство «Документ» філія в Польщі» з урахуванням положень Порядку 678, які діяли на момент виникнення правовідносин; 3) визнати Головне управління державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо нездійснення організації та видачі мені паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 (дата видачі:22.04.2024) який видано на ім`я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протиправною; 4) зобов`язати Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області організувати оформлення та видачу мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 (дата видачі: 22.04.2024) у Відокремленому підрозділі - «Державне підприємство «Документ» філія в Польщі» з урахуванням положень Порядку 678, які діяли на момент виникнення правовідносин.

29 січня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 лютого 2025 року ухвалою суду витребувано від ОСОБА_1 звернення/скарги до Державної міграційної служби України та Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області на бездіяльність суб`єкта владних повноважень в частині протиправного затримання видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 22.04.2024. Відкладено розгляд справи на 11 березня 2025 року.

07 березня 2025 року представником позивача надано суду витребувані докази.

11 березня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 березня 2025 року від представника відповідача 1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника відповідача 1, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1-5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частини 8-9статті 195 КАС Українивикористовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дослідив заяву від 12 березня 2025 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив, що така заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України.

Враховуючи, що заява представника від 12 березня 2025 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України, а також беручи до уваги можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе заяву представника задовольнити та провести судове засідання призначене на 18 березня 2025 року об 15:30 годині та в усіх наступних засіданнях за участю представника відповідача 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/314/25 задовольнити.

2. Встановити участь представника відповідача 1 в судових засіданнях в адміністративній справі № 260/314/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль