overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/6649/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №480/6649/22

провадження №К/990/8544/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2024 року у вищезазначеній справі.

Автор касаційної скарги подав заяву, в якій ставив питання щодо зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Проаналізувавши доводи поданого автором зазначеної касаційної скарги клопотання про зупинення провадження у справі, варто констатувати відсутність підстав, визначених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 19 березня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 580/8708/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №580/8708/23

адміністративне провадження №К/990/26586/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 580/8708/23.

05 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 17 червня 2024 року № 2583.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 17 червня 2024 року № 2583 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 240/10483/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/10483/24

адміністративне провадження №К/990/7272/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі №240/10483/24.

04 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 07 лютого 2025 року № 126.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 07 лютого 2025 року № 126 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 640/18442/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/18442/20

адміністративне провадження №К/990/35257/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури міста Києва, кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2022 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року у справі № 640/18442/20.

05 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору в сумі 3363,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01 грудня 2022 року № 5377.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Офісу Генерального прокурора сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок відповідно до платіжної інструкції від 01 грудня 2022 року № 5377 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 520/37104/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №520/37104/23

адміністративне провадження №К/990/6366/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Партнер» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 520/37104/23.

04 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в сумі 4294,40 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 31 січня 2025 року № 230.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції від 31 січня 2025 року № 230 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 280/6879/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №280/6879/24

адміністративне провадження №К/990/2041/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №280/6879/24.

11 березня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 11 січня 2025 року № 97.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Клопотання військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 11 січня 2025 року № 97 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 120/19291/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/19291/23

адміністративне провадження №К/990/38888/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №120/19291/23.

11 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1717,76 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01 жовтня 2024 року № 4247.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок відповідно до платіжної інструкції від 01 жовтня 2024 року № 4247 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 120/1575/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №120/1575/24

адміністративне провадження №К/990/38892/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №120/1575/24.

11 березня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1937,92 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 01 жовтня 2024 року № 4255.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути військовій частині НОМЕР_1 сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки відповідно до платіжної інструкції від 01 жовтня 2024 року № 4255 за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій УХАНЕНКО
Справа № 620/4132/24
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 620/4132/24

адміністративне провадження № К/990/41772/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року відкрите касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею - доповідачем проведено усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема витребувано її матеріали у паперовому вигляді, які надійшли до Верховного Суду 11 грудня 2024 року, вирішено питання щодо можливості попереднього розгляду справи.

За результатом здійснення підготовчих дій Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи без повідомлення учасників справи, що передбачено частиною першою статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити попередній розгляд справи з 17 березня 2025 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й не оскаржується.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 420/5/22
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/5/22

адміністративне провадження №К/990/20141/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/5/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) в Одеській області, ГУ ПФУ в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 19.10.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, скасував постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2022, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №420/5/22 залишив в силі.

07.03.2025 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 420/5/22 за вищевказаним позовом про розподіл судових витрат, понесених в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 19.10.2022 ухвалена в порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі можливо розглянути в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/5/22 призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду