Справа № 380/1826/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1826/25
У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами

загального позовного провадження

17 березня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій, з урахуванням змісту уточненої позовної заяви, просить зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу матеріальне і грошове забезпечення всіх видів за посадою, яку він займав до зарахування у розпорядження, а саме з 01.09.2024 року по 01.02.2025 року.

Ухвалою судді від 12.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Від представника відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання заяви на те, що для повного та всебічного з`ясування обставин у спірних правовідносинах, передумов виникнення спору, необхідним є витребування у відповідача особової справи позивача, в якій містяться документи щодо призову до військової служби в органах Служби безпеки України, проходження служби в УСБУ у Львівській області та яка є інформацією з обмеженим доступом. Крім того, позивач зазначає про необхідність витребування у відповідача копії Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, яка затверджена наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 року №515/ДСК, однак така використовується лише для службового користування. Враховуючи викладене, просить замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі, суд, врахувавши вимоги ч.ч.3 та 4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору цієї справи не містить ознак, за яких її не можна було розглядати за правилами спрощеного провадження.

Крім того, суд враховує, що заява відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повинна бути обґрунтованою та містити достатні мотиви неможливості розгляду цієї справи без проведення підготовчого засідання. Однак у поданому відповідачем запереченні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів неможливості розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження, не вказано про необхідність витребування інших доказів або неможливість їх подати в установленому порядку.

За таких обставин, заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 79, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.