Справа № 300/955/25
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2025 р. справа № 300/955/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє Шевченко Наталія до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов до суду 28.02.2025, в якому, заперечуючи проти позову, просив у його задоволенні відмовити з тих підстав, що на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач не досягла необхідного віку, тому підстав для призначення такої пенсії немає. Вважає, що оскаржуваним рішенням прав позивача не порушував. Просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.
ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідками за №778 від 10.04.2024, за №268 від 05.06.2024 та за №361 від 02.08.2024 ОСОБА_1 з 01.03.1993 по 01.04.1997 на посаді медичної сестри наркологічного відділення, з 01.04.1997 по 01.01.1998 на посаді медичної сестри загального терапевтичного відділу, з 01.01.1998 по 01.05.1999 на посаді медичної сестри дерматовенерологічного диспансерного відділу, з 01.05.1999 по 30.06.2024 на посаді медичної сестри інфекційного відділу Калуської центральної районної лікарні, за якими передбачено пільги на пенсійне забезпечення за Списком №2 (а.с.35-37).
10.07.2024 позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вказаним рішенням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з підстав відсутності уточнюючих довідок.
05.08.2024 після отримання необхідних довідок, в межах одного місяця, позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Вказаним рішенням відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з тих підстав, що відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон) право на пенсію за віком на пільгових умовах за наявності відповідного страхового стажу мають жінки після досягнення 55 років і при страховому стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Тобто право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач набуде після досягнення 55 років. Крім того, відповідачем не враховано до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи позивача з 01.03.1993 по 01.04.1997 на посаді медичної сестри наркологічного відділення, з 01.01.1998 по 30.04.1999 на посаді медичної сестри дерматовенерологічного диспансерного відділу, з 01.01.2004 по 30.06.2024 на посаді медичної сестри інфекційного відділу Калуської центральної районної лікарні, у відповідності до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Відповідачем встановлено страховий стаж позивача - 38 років 05 місяців 13 днів, пільговий стаж за Списком №2 25 років 08 місяців 24 дні..
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулась з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Конституційний Суду України у рішенні №1-р/2020 від 23.01.2020, зокрема, вирішив: "1. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII. 2. Стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року №213-VIII, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. 3. Застосуванню підлягають стаття 13, частина друга статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року№213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах….
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
На день звернення позивача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Тобто, у позивача наявний встановлений чинним законодавством вік, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Також відповідачем в оскаржуваному рішенні підтверджено наявність у позивача страхового стажу - 38 років 05 місяців 13 днів та пільгового стажу 25 років 08 місяців 24 дні.
Як наслідок, суд доходить висновку, що відмова відповідача у призначенні пенсії позивачу з підстав недосягнення необхідного віку, є необґрунтованою.
Крім того, відповідачем не враховано до страхового стажу в подвійному розмірі періоди роботи позивача з 01.03.1993 по 01.04.1997 на посаді медичної сестри наркологічного відділення, з 01.01.1998 по 30.04.1999 на посаді медичної сестри дерматовенерологічного диспансерного відділу, з 01.01.2004 по 30.06.2024 на посаді медичної сестри інфекційного відділу Калуської центральної районної лікарні, у відповідності до вимог статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
З цього приводу, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 60 Закону № 1788-XII "Пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах" робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.
Судом встановлено, що у спірні періоди з 01.03.1993 по 01.04.1997, з 01.01.1998 по 30.04.1999, з 01.01.2004 по 30.06.2024 позивач працювала у психіатричному (наркологічний) та інфекційному (дерматовенерологічний та інфекійний) відділах закладу охорони здоров`я.
За правилами статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в силу приписів пункту 16 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вказані періоди роботи у підлягають зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2019 року у справі № 689/872/17 та від 20 квітня 2022 року у справі № 214/3705/17, у яких Суд залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими зобов`язано відповідачів зарахувати до страхового стажу в подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи позивачів в інфекційних закладах після 01 січня 2004 року, тобто після дати набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема те, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу підлягають застосуванню.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку щодо протиправності відмови відповідача у зарахуванні періодів роботи позивача з 01.03.1993 по 01.04.1997, з 01.01.1998 по 30.04.1999, з 01.01.2004 по 30.06.2024 в подвійному розмірі.
Відтак, зважаючи на те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 50 років, її страховий стаж становив понад 38 років, в тому числі стаж за Списком № 2 понад 25 років (за необхідних 10 років), тому вона набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Суд зазначає, що за загальним правилом, встановленим ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією. Проте відповідно до пункту 1 частини 1 даної статті пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Позивач звернулася до пенсійного органу із відповідною заявою та необхідними документами 10.07.2024, тобто поза межами зазначеного тримісячного строку.
Враховуючи висновки суду про протиправність рішення відповідача, суд доходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10.07.2024 з дня звернення із заявою про призначення пенсії, зарахувавши при цьому до страхового стажу періоди роботи з 01.03.1993 по 01.04.1997, з 01.01.1998 по 30.04.1999, з 01.01.2004 по 30.06.2024 в подвійному розмірі згідно статті 60 Закону "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. згідно квитанції від 12.02.2025 (а.с.64).
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 968,96 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.