Справа № 520/24291/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2025 р. Справа № 520/24291/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії/бездіяльність відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/24291/24 від 30.12.2024, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Здійснено вихід за межі позовних вимог.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 у розмірі 77% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.05.2024 року №528 наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) з 01.02.2023 у розмірі 77% грошового забезпечення згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 16.05.2024 №528 наданої Управлінням Служби безпеки України в Харківській області.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Позивач через систему «Електронний суд» 06.03.2025 подав до суду заяву про встановлення судового контролю за належним виконанням судового рішення у справі № 520/24291/24 в порядку ст.ст. 249, 382, 383 КАС України, в якому просить суд:

1. Прийняти Заяву до розгляду відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44, ч. 3 ст. 47, ст. 249, 381-1, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Визнати протиправними дії/бездіяльність ГуПфУ на виконання рішення Суду у справі №520/24291/24.

3. Відповідно до ст. 249, 391-1 КАСУ постановити окрему ухвалу і направити її до ГуПфУ щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення Суду у справі № 520/24291/24, яким встановити належний розмір перерахунку пенсії позивача, відповідно до довідки № 528, що становить 27 352,71 грн., з 01.11.2023 та 28 852,71 грн. з 01.03.2024 року, або зазначити «без обмеження максимальним розміром», що буде дійсно відповідати ефективному захисту його прав.

4. З метою забезпечення виконання Рішення Суду, відповідно до ч. 5 ст. 249 КАСУ, встановити у ній строк для надання відповіді ГуПфУ про належне виконання Рішення Суду у справі № 520/24291/24.

Розглянувши заяву в частині поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються, зокрема: 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Подана позивачем в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, оскільки не містить необхідних реквізитів до її оформлення та зазначення необхідної інформації, в т.ч. про хід виконавчого провадження.

Велика Палата в постанові від 09.12.2021 по справі № 9901/235/20 звернув увагу, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою.

Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини 2 статті 383 КАС України у заяві зазначається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно з цим, заява, подана у порядку статті 383 КАС України, не відноситься до передбаченого частиною 2статті 3 Закону України "Про судовий збір" переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Оглядом поданої заяви та доданих до неї доказів, суд встановив, що належних доказів на підтвердження наявності у заявника, передбачених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" пільг, позивач не надав. Відтак, до поданої заяви повинен бути долучений документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оскільки заяву в даній частині подано без додержання окремих вимог статті 383 КАС України, її необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії/бездіяльність відповідача поданої в порядку ст. 383 КАС України на виконання рішення суду у справі №520/24291/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.О. Супрун