Справа № 826/4958/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 826/4958/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 25.04.2014 /а.с. 50-54/, просить зобов`язати Новомосковський шпалопросочувальний завод ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту виконати певні дії, а саме: виконати вимоги Дніпропетровської об`єднаної державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.01.2014 №840-15/72 на загальну суму 158640,87 грн. шляхом, визначеним у вимозі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 року залишено позовну заяву без руху.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу №826/4958/14 до судового розгляду.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом №3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Частиною 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) розроблено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 № 399, який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України .

Пунктами 4-5 зазначеного Порядку передбачено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком.

За правилами пункту 10 цього Порядку розподіл судових справ, які не розглянуті ОАСК та передані до КОАС, але не розподілені між суддями, передаються на розгляд та вирішення судам (крім судових справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України) шляхом їх автоматичного розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ.

Справа №826/4958/14 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та 11 березня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею з розгляду справи визначено суддю Сич С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2025 року.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, справа №826/4958/14 підлягає прийняттю до провадження.

Частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/4958/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/7182/14.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі №804/7182/14 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 23.01.2014 № 840-15/72. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» () витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. (сімдесят три гривні) 08 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі №804/7182/14 апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 804/7182/14 скасовано та прийнято нову постанову. У позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2015 року у справі №804/7182/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цій справі, усунені, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі №826/4958/14.

Позивачем у цій справі є Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 20233640).

Разом з тим, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що 14.11.2016 до ЄДР внесено запис про припинення юридичної особи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в результаті її реорганізації, до Єдиного державного реєстру внесено відомості про юридичну особу-правонаступника - СХІДНИЙ ОФІС ДЕДЖАУДИТСЛУЖБИ (ідентифікаційний код 40477689, вул. Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну позивача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області його правонаступником СХІДНИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (ідентифікаційний код 40477689, вул. Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 30, 35, 52, 237, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №826/4958/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про зобов`язати вчинити дії прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Поновити провадження у справі №826/4958/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про зобов`язати вчинити дії.

Допустити заміну позивача Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області його правонаступником СХІДНИМ ОФІСОМ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (ідентифікаційний код 40477689, вул. Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2, м. Дніпро, 49101).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич