Справа № 440/10011/24
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р.Справа № 440/10011/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі № 520/8130/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/10011/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ"

до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКДОМ" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/10011/24 залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що зазначена постанова містить описку.

Так, під час виготовлення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 у її резолютивній частині допущено технічну описку, а саме замість слів "Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/10011/24 - залишити без змін." помилково вказано "Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/10011/24 - скасувати.", яка підлягає виправленню.

Вказані описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в повному тексті резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі 440/10011/24, а саме в резолютивній частині постанови замість слів "Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/10011/24 - скасувати." слід читати "Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/10011/24 - залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.