Справа № 520/7381/24
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до провадження заяви про визнання виконавчого

документа таким, що не підлягає виконанню

18 березня 2025 року справа № 520/7381/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши заяву Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 17.03.2025р. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень), третя особа: Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Циркунівська сільська військова адміністрація Харківського району Харківської області 12.03.2025р. подала до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просила суд: 1) зупинити виконавче провадження ВП №77343581 від 03.03.2025 року щодо зобов`язання Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна з розрахунку суми 244.487,09 грн визначеної в чек-листі, на підставі заяви №ЗВ-22.08.2023-40240 від 22.08.2023 року, з урахуванням попередньої виплаченої суми; 2) витребувати виконавчий лист №520/7381/24 від 23.08.2024 року з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; 3) визнати виконавчий лист №520/7381/24 від 23.08.2024 року, виданий Харківським окружним адміністративним судом таким що не підлягає виконанню в зв`язку з повним добровільним виконанням зобов`язання з боку Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області.

Судом установлено, що згідно з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024р. у справі №520/7381/24 було визнати протиправним та скасовано рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 28.09.2023 року № 313 "Про надання компенсації за заявою про надання компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна ОСОБА_1 (заява № ЗВ-22.08.2023-40240 від 22.08.2023 року)"; Зобов`язано Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна з розрахунку суми 244.487,09 грн визначеної в чек-листі, на підставі заяви № ЗВ-22.08.2023-40240 від 22.08.2023 року, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Положення ч. 3 ст. 374 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

17.03.2025р. представником позивача подані до суду заперечення на заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у яких представник просив суд вищевказану заяву розглядати за участю представника позивача адвоката Михайленка Д.П. і проводити засідання в режимі відео конференції поза межами суду з використанням власних засобів зв`язку за допомогою системи ЄСІТС.

Суд, з огляду на положення ст. 195 КАС України, зауважує, що викладені у заяві доводи представника позивача є слушними, а отже немає перешкод для задоволення поданої заяви.

Стосовно заяви в частині зупинення виконання за виконавчим листом №520/7381/24 від 23.08.2024 року, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 374 КАС України встановлено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Підпунктом 18.3 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Водночас, наведена норма не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зупиненні виконання за виконавчим документом.

Вирішуючи питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом, суддя враховує надані відповідачем обґрунтування та відповідні докази, та доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви в частині зупинення виконання за вказаним виконавчим листом.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 195, 241-243, 248, 254, 256, 295, 374, підп. 18.3 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00год. 26.03.2025р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3.Зобов"язати відповідача подати докази (протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали) виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024р. у справі №520/7381/24, зокрема, в частині належного виконання повноважень про ініціювання грошового платежу тощо.

Зобов`язати позивача подати докази (протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали) невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2024р. у справі №520/7381/24 в частині реалізації функцій відповідача як суб"єкта владних повноважень.

4. Заяву Циркунівської сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 17.03.2025р. в частині зупинення виконання за виконавчим документом в адміністративній справі №520/7381/24 - залишити без задоволення.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Заяву представника ОСОБА_1 від 17.03.2025р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.

7. Допустити представника ОСОБА_1 - Михайленка Дмитра Петровича до участі у судовому засіданні, яке призначено на 10:00год. 26.03.2025р., та подальших судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

8. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

9. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

10. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко