Справа № 560/15244/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 560/15244/24 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні в грошовому виразі, вказаних в довідці від 17.09.2024 № ХС36908 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для перерахунку з 01.02.2023 пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби та премії у грошовому виразі, обчислених виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, за нормами чинними на 01.01.2023, вказаних в довідці від 17.09.2024 № ХС36908.

До суду надійшла заява, в якій позивач просить виправити описку в судовому рішенні шляхом заміни слів: "вказаних у довідці від 17.09.2024 №ХС36908 про розмір грошового забезпечення позивача" та "вказаних в довідці від 17.09.2024 № ХС36908", які суперечать змісту рішення та вірному висновку суду, відповідними в обох випадках словами "зокрема, надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років) - 9509,83 грн та премію 140% (від посадового окладу) - 11116,00 грн".

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми слідує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах тощо.

Проте, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 560/15244/24 не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення змісту рішення в іншій редакції, про що фактично просить у заяві позивач, не є описками чи арифметичними помилками в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

В данному випадок позивач просить виправити описку в судовому рішенні фактично шляхом дослівного викладу позовних вимог адміністративного позову у резолютивній частині рішення суду, зазначаючи, що судом допущено помилку.

Суд звертає увагу на те, що згідно Кодексу адміністративного судочинства України, суд не зобов`язаний дослівно викладати позовні вимоги в резолютивній частині рішення.

Виправлення, які просить внести позивач, не є описками або очевидними арифметичними помилками, а стосуються змісту судового рішення. Зазначені позивачем доводи полягають в його незгоді з рішенням суду та не свідчать про наявність у вказаному судовому рішенні описок. Зміна змісту судового рішення є повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справи.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 560/15244/24.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі № 560/15244/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк