Справа № 240/5535/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/5535/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління пенсійного фонду в Харківській області від 07.02.2025 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» з 11 грудня 2024 року.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, зарахувати до мого загального страхового стажу період роботи: на Жулянському машинобудівному заводі КВО ім. Артема в період з 25.09.1987 по 29.07.1994

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію відповідно до ч. 2 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» з 11 грудня 2024 року.

Суддя своєю ухвалою від 18.03.2025 прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила спрощене позовне провадження у справі.

Зі змісту доданих до позову документів вбачається, що повідомлення про прийняте за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області оскаржуване рішення, формувало Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що свідчить на користь висновку, що саме до вказаного органу Пенсійного фонду України позивач і зверталась із заявою, оскільки позивач проживає у Житомирській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Згідно з частинами 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук