Справа № 640/16070/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТІС ІНЖИНІРИНГ" (надалі по тексту також - позивач, товариство, суб`єкт господарювання, ТОВ "АСТІС ІНЖИНІРИНГ"), в інтересах якого діє Хайнак Тарас Леонідович (надалі по тексту також представник позивача, адвокат Хайнак Т.Л.) 15.07.2020 звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі по тексту також відповідач, податковий орган, контролюючий орган, ГУ ДПС у м. Києві), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 16.01.2020 за №440;
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 05.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Зі змісту коментованого відзиву слідує, що між ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ" та ТОВ "АСТІС ІНЖИНІРИНГ" наявні господарські правовідносини, які виразились у складанні податкової накладної №31 від 03.07.2017 на загальну суму 205 204,00 гривень. Суми податку на додану вартість за такими накладними включено до податкового кредиту відповідного періоду та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних.
Протягом періоду за який ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ" документально оформлено реалізацію послуг для ТОВ "АСТІС ІНЖИНІРИНГ", не звітувало про наявність на підприємстві трудових ресурсів, виробничих потужностей, орендованих чи власних приміщень, а також не встановлено залучення підприємством стороннього трудового ресурсу та основних засобів.
Як слідує зі змісту акту 05.02.2020 за №133/26-15-05-04-04/399968539 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТІС ІНЖИНІРИНГ", в Головному управління ДПС у м. Києві наявна інформація щодо допиту свідка ОСОБА_1 , 1985 року народження, працівника Чорноморського біосферного заповідника НАП України, який надав пояснення, що зареєстрував ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ" за грошову винагороду. Фактично до фінансово-господарської ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ" відношення не має. Жодних договорів від імені вказаного підприємства він не укладав. Податкову звітність до Херсонської ОДПІ не подавав. У вересні 2017 року за вказівкою третьої особи звернувся до нотаріуса в м. Херсон та переоформив (продав) ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ" на іншого чоловіка (а.с.26).
Покази свідка зводяться до того, що ОСОБА_1 зареєстрував, зокрема, підприємство ПП "ЛЮКС СТРОЙМОНТАЖ" та став його директором. У травні 2017 року звернувся до ПАТ "Сбербанк" в м. Херсоні та відкрив банківській рахунки на підприємство. Документи, які подавались до означеного банку підписані ОСОБА_1 , а саме рішення засновників та наказ про призначення директором. В подальшому, ОСОБА_1 зустрівся з чоловіком, анкетними даними якого останній не володіє, який віддав йому грошову винагороду в сумі до однієї тисячі гривень та передав банківські документи, реквізити банківських рахунків ПАТ "Сбербанк" та інші документи, які залишились після реєстрації підприємства.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, у зв`язку із вказаним, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Херсонської обласної прокуратури докази для повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи.
Враховуючи наведене, керуючись частинами 3, 4 статті 48, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Виконання вимог пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду необхідно здійснити Херсонській обласній прокуратурі у строк до 03 квітня 2025 року.
3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Херсонській обласній прокуратурі скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4. Інформувати Херсонську обласну прокуратуру про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чуприна О.В.