Справа № 420/9204/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9204/24
17 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник ОСОБА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі №420/9204/24, яка обґрунтована тим, що на примусове виконання рішення суду в межах виконавчого провадження №76652102 відповідач направив адресу позивача довідку в якій незаповнені графи «місяці 1984-1996» та «Нарахована заробітна плата в т.ч. у натуральній формі», тобто в ній відсутні відомості про середню заробітну плату, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію як того передбачає резолютивна частина рішення суду першої інстанції, з огляду на вказане вважає, що станом на даний час рішення по справі залишається не виконаним .
14 та 17 березня 2025 року представником відповідача надано до суду пояснення в яких вказує, що на адресу позивача направлено супровідний лист за вихідним номером Б-1900/291 та довідку про середню заробітну плату за період робот водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів, а саме з 01.02.1984 року по 31.08.1996 року , що свідчить про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі 420/9204/24.
ІI. Процесуальні дії суду
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025 року вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
Ухвалою суду від 12 березня 2025 року призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 420/9204/24 та запропоновано Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради протягом 2-х днів з дати отримання даної ухвали надати пояснення з підтверджуючими доказами щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 420/9204/24.
IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі №420/9204/24 залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 р. позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради ( провулок Офіцерський, 8 місто Білгород-Дністровський, Одеська область, 67701, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради щодо не видачи ОСОБА_1 довідки про середню заробітну плату за період роботи водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.

Зобов`язано Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату за період роботи водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.

Стягнуто з Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради за рахунок його бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять одна грн 20 коп) гривень на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 04 лютого 2025 року у задоволенні заяви Департаменту соціальної, сімейної політики тап охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради про роз`яснення судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 4209204/24 відмовлено .

Вважаючи, що на момент звернення до суду з вказаною заявою боржником судове рішення у даній справі не виконано, позивач звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024 року, визначено, зокрема,

- суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ( частина 1 статті 382 КАС України);

- в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. ( пункт 2 частини 2 статті 382 КАС України)

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. (частина 1 статті 382-1 КАС України)

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (частина 2 статті 382-1 КАС України)

V. Оцінка суду.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з резолютивної частини даного судового рішення по справі № 420/9204/24 судом зобов`язано Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про середню заробітну плату за період роботи водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів, виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою, за календарний рік, що передує року, з якого призначено пенсію.

При цьому на виконання ухвали суду від 12 березня 2025 року представником відповідача на підтвердження виконання рішення суду надано супровідний лист за вихідним номером Б-1900/291 від 31.01.2025 року та довідку про середню заробітну плату за період робот водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів .

При цьому в довідці від 31.01.2025 р. за вих.№ Б - 1900/291 про середню заробітну плату за період робот водієм транспортного цеху Білгород-Дністровського Експериментального заводу ячеїстих бетонів та виробів відсутні відомості про нараховану заробітну плату у т.ч. у натуральній формі.

Отже, відповідачем вчинялись дії, направлені на виконання судового рішення, проте вказані дії не свідчать про його виконання в повному обсязі.

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. (п. 40).

Як зазначалось вище, відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

VI. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 420/9204/24 задовольнити.

Зобов`язати Департамент соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Білгород-Дністровської міської ради подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2024 року по справі № 420/9204/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна