Справа № 160/34055/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру МВС № 1249 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) оформлену листом № 31/29/1249/25/Б-3778-3788-2024 від 28.11.2024 у державній реєстрації транспортного засобу - самоскид ВМС TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK, VIN № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ»;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу самоскид ВМС TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK, VIN № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ»
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що придбав самоскид, та звернувся до відповідача з заявою та пакетом документів з метою його державної реєстрації. Разом тим, відповідачем відмовлено з підстав ненадання повного пакету документів. Позивач зазначає, що відповідачем не враховано зміни в чинному законодавстві, пов`язані з введенням воєнного стану, оскільки у період дії воєнного стану тимчасово припиняється внесення інформації до електронного реєстру щодо укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а суб`єкти господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів зобов`язуються внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень протягом дев`яноста днів після припинення воєнного стану, з урахуванням того, що воєнний стан в Україні триває до теперішнього часу та з урахуванням інформації наведеної в листі ДП «Автомаз» №06/11/01 від 06.11.2024 року позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації транспортного засобу позивача відповідно до абзацу четвертого пункту 9 Порядку № 1388.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.12.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
14.01.2025 відповідачем до суду надіслано відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що Дочірнє Підприємство «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», реалізував транспортний засіб самоскид BMC TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK, VIN № НОМЕР_1 на підставі Договору купівлі-продажу товару №136/17/11/21 від 17.11.2021, але всупереч вимог абзацу другого пункту 8 не вніс інформацію про укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу до відповідного електронного реєстру, також всупереч абзацу другого пункту 33 Порядку №1200 не надав покупцеві Позивачу обов`язкові документи та в порушення абзацу другого пункту третього Порядку №1200 не вніс акт огляду реалізованого транспортного засобу під час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу до відповідного електронного реєстру, тобто, до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.
Відповідно до абзацу 4 пункту 9 Порядку №1388, не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку №1200.
Крім того, відповідач зазначає, що станом на укладення Договору купівлі-продажу товару №136/17/11/21 від 17.11.2021 Постанова КМУ №190 від 04.03.2022 року ще не була прийнята Урядом, а також те що від дня її прийняття суб`єкти господарювання незалежно від форм власності, що здійснюють оптову або роздрібну торгівлю новими або вживаними транспортними засобами не позбавленні обов`язку складати та надавати покупцям паперові примірники документів які наведені в абзаці другому пункту 33 Порядку №1200. При цьому, суб`єкти господарювання не позбавленні фактичної можливості вносити відповідну інформацію до електронного реєстру.
Про порушення абзацу другого пункту 33 Порядку №1200 з боку суб`єкта господарювання також свідчить той факт, що на проданий новий транспортний засіб/ що підлягає першій державній реєстрації в Україні, разом з договором купівлі- продажу транспортного засобу покупцеві не надано сертифікат відповідності та митну декларацію, які були оформлені пізніше первісного Договору №136/17/11/21 від 17.11.2021 року купівлі-продажу товару та пізніше Договору №136/17/11/21 від 17.11.2021 року нової редакції від 17.03.2022 року, оскільки сертифікат відповідності було оформлено 01.04.2022, а митна декларація оформлена 18.04.2022.
16.01.2025 позивачем до суду надіслано відповідь на відзив, в якому позивач заперечує проти доводів відповідача викладених у відзові та зазначає, що сертифікат відповідності та митну декларацію позивачем надавалось до ТСЦ. Вказує, що фактична купівля-продаж відбулась за договором купівлі-продажу від 17.03.2022 року, який й було надано до заяви про реєстрацію ТЗ.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17.11.2021 між Дочірнім підприємством «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» (постачальник) та ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» (покупець) було укладено договір поставки № 136/17/11/21, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов' язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості на умовах даного договору.
Пунктом 4.5 договору передбачено, що право власності на товар переходить від постачальника до покупця після письмового підписання видаткової накладної та акту приймання-передачі Товару Покупцем.
17.03.2022 року зазначений договір було викладено в новій редакції, відповідно до п 1.1 якого предметом постачання є Товар, згідно із Специфікацією, що є невід`ємною частиною цього договору. Згідно специфікації до Договору Товаром вважається: самоскид BMC TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK.
Сума договору становить 3015837,97 (три мільйони п`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 97 копійок) грн.
Пунктом 3.6.1 передбачено, що оплата товару - безготівкова, у наступному порядку:
Покупець здійснює оплату в сумі 2184473,17 грн. на умовах передплати; - Суму у розмірі 831 364,80 грн. Покупець перераховує Продавцю протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання представниками сторін видаткової накладної, на підставі виставленого рахунку.
24.11.2022 року Товар був поставлений та сторонами підписано видаткову накладну №ЦБ9-000773 від 24.11.2022 року та акт прийому-передачі транспортного засобу до договору №136/17/11/21, за якими ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» отримало самоскид BMC TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK, VIN № НОМЕР_1 .
16 листопада 2024 року Позивач, в особі представника, звернувся до Відповідача з заявою про реєстрацію транспортного засобу: BMC TGR 3540DXD(6x4)18m3 TIPPER TRUCK, 2021 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності.
До заяви були надані наступні документи: копія договору купівлі-продажу товару №136/17/11/21 від 17.11.2021 року (нова редакція); додаток №1 до Договору №136/17/11/21 від 17.10.2021 р. купівлі-продажу товару (нова редакція) від 17.03.2022; митна декларація ДП «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» від 18.04.2022; сертифікат відповідності UA.008.021798-22; видаткова накладна № ЦБ9-000773 від 24.11.2024 р.; акт приймання передачі транспортного засобу до договору №136/17/11/21 від 24.11.2024 року; копія протоколу №10/03 загальних зборів учасників ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» від 10.03.2022 року про надання згоди на придбання транспортного засобу; копія протоколу №24/09 загальних зборів учасників ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» від 24.09.2024 року про надання згоди на реєстрацію транспортного засобу; довідка АНД РТЦКтаСП про перебування транспортного засобу на військовому обліку №1/151/148 від 13.12.2022 року,- копія виписки з ЄДРПО ФОП та ГФ відносно ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ»; копія витягу з реєстру платників ПДВ ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ»; лист ДП «АВТОМАЗ-Україна» вих. №06/11/01 від 06.11.2024 року; копія Статуту ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ»; Довіреність на представника Бондаренко В.Ю.; паспорт представника; роздруківка Постанови KM №190 від 04.03.2022 року.
28 листопада 2024 року Позивач отримав лист від Відповідача №31/29/1249/25/ Б-3778-3788-2024 від 28.11.2024 року, яким відповідач повідомив про відмову в реєстрації вищевказаного транспортного засобу відповідно до абзацу третього пункту 9 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388, оскільки відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів в модулі «Документи реалізації ТЗ», щодо реалізації вищезазначеного транспортного засобу, з видачею акту огляду реалізованого транспортного засобу - документу установленої форми, що видається суб`єктом господарювання, який здійснює оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами, під час укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу та вноситься таким суб`єктом до відповідного електронного реєстру.
Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи оцінку встановленим у справі обставинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків врегульована Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 (далі Порядок №1388).
Згідно з абз. 1, 11 та 12 п. 3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.
Порядок ведення Єдиного державного реєстру затверджується МВС.
Відповідно до п. 6 Порядку №1388 транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами в сервісних центрах МВС або через центри надання адміністративних послуг. Державна реєстрація нових транспортних засобів може проводитися сервісними центрами МВС за участю суб`єктів господарювання, які стоять на обліку в Головному сервісному центрі МВС, здійснюють продаж таких транспортних засобів та уклали з Головним сервісним центром МВС відповідний договір.
Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється (п. 7 Порядку №1388).
Згідно з абз. 1 п. 8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема оформлені в установленому порядку договори купівлі-продажу транспортних засобів, що підлягають першій державній реєстрації в сервісних центрах МВС, за якими продавцями виступають суб`єкти господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами, і які підписані від імені таких суб`єктів уповноваженою особою (абз. 5 п. 8 Порядку №1388).
При цьому, відповідно до абз. 4 п. 9 Порядку №1388 не допускається державна реєстрація транспортних засобів, придбаних з порушенням вимог абзацу другого пункту 8, пунктів 11, 16, абзацу другого пункту 17, пункту 18, абзацу другого пункту 33, пунктів 44, 48, 49 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року №1200.
Відповідно до п. 15 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів здійснюються після проведення уповноваженими особами сервісного центру МВС перевірки відповідних документів та/або відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державному Реєстрі атестованих судових експертів, автоматизованій базі даних про розшукувані транспортні засоби, банку даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірки відомостей про обмеження відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також відомостей про задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування), що містяться в Єдиному державному демографічному реєстрі (крім внутрішньо переміщених осіб, інформація щодо яких підтверджується даними Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб), відомостей про особу, що містяться в Єдиному реєстрі боржників, відповідних базах даних та державних реєстрах щодо осіб, які перебувають у розшуку, перевірки дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей, дійсності сертифіката відповідності за Державним реєстром сертифікатів відповідності транспортних засобів, виданих уповноваженими органами або органами із сертифікації, та реєстром виданих сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання, що формується за повідомленнями уповноважених органів, і сертифікатів відповідності нових транспортних засобів, виданих виробником, документів, що підтверджують правомірність придбання, отримання відомостей щодо митного оформлення транспортних засобів, а також установлення відповідності конструкції вимогам правил та нормативів шляхом отримання відповідних відомостей із таких баз даних і реєстрів. За результатами таких перевірок на заяві власника транспортного засобу робиться відповідний напис про їх проведення, що засвідчується підписом уповноваженої особи сервісного центру МВС із зазначенням прізвища, власного імені, по батькові (за наявності) і дати (крім випадків подання заяви в електронній формі через електронний кабінет водія або засобами Порталу Дія). За наявності технічної можливості щодо електронної інформаційної взаємодії між МВС та суб`єктами електронної взаємодії перевірка відповідних документів та/або відомостей, їх отримання за реєстрами, базами і банками даних проводиться автоматично засобами центральної підсистеми єдиної інформаційної системи МВС або системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів.
Як встановлено судом, Територіальний сервісний центр МВС №1249 відмовив у реєстрації самоскида ВМС TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK, VIN № НОМЕР_1 , посилаючись на абз. 4 п. 9 Порядку №1388, так як інформація про продаж автомобіля не внесена до електронного реєстру, зважаючи на що суд вважає за необхідне зазначити про таке.
Порядок здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року №1200 (надалі Порядок №1200), визначає механізм провадження торговельної діяльності у сфері оптової та роздрібної торгівлі автомобілями, автобусами, мотоциклами всіх типів, марок і моделей, причепами, напівпричепами та мотоколясками, тракторами, самохідними шасі, самохідними сільськогосподарськими, дорожньо-будівельними і меліоративними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами та транспортними засобами вітчизняного та іноземного виробництва (далі - транспортні засоби) та їх складовими частинами (двигуни, шасі, кузови, рами), що мають ідентифікаційні номери, а також тими транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, які перебували в користуванні і були зареєстровані в установленому законодавством порядку.
У пункті 3 Порядку №1200 наведено дефініцію електронного реєстру автоматизована інформаційно-пошукова система обліку суб`єктів господарювання, які здійснюють оптову та роздрібну торгівлю транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, накопичення інформації про надходження, передачу, реалізацію транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, видачу та використання бланкової продукції, номерних знаків для разових поїздок і номерних знаків "Транзит".
Абзацами 2, 3 п. 8 Порядку №1200 передбачено, що суб`єкти господарювання здійснюють продаж транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які невідкладно вносяться до електронного реєстру, за місцезнаходженням торговельних приміщень.
Разом з тим, Постановою КМУ №190 від 04.03.2022 року доповнено п. 8 Постанови №1388 абзацами наступного змісту:
«У разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях внесення інформації до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень суб`єктами господарювання про здійснення продажу транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, тимчасово припиняється.
З дня припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях суб`єкти господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, зокрема шляхом укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, зобов`язані протягом дев`яноста днів внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень».
Позивачем долучено лист Дочірнього підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» вих. №06/11/01 від 06.11.2024, яким останній повідомив щодо придбаного транспортного засобу самоскид BMC TGR 3540 DXD (6x4) 16m3 TIPPER TRUCK, що у зв`язку з одностороннім обмеженням доступу до інформаційних ресурсів Національної автоматизованої інформаційної системи Дочірнє підприємство «АВТОМАЗ-УКРАЇНА» не має доступу до електронного реєстру.
Крім того, абз. 1 п. 7 Порядку №1388 у редакції Постанов КМУ №190 від 04.03.2022 року та №1019 від 10.09.2022 року передбачає, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів.
Узагальнюючи вищевказане, суд зазначає, що у період дії воєнного стану тимчасово припиняється внесення інформації до електронного реєстру щодо укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, а також зобов`язано суб`єктів господарювання, які здійснили продаж транспортних засобів, протягом дев`яноста днів після припинення воєнного стану внести відповідну інформацію до електронного реєстру за місцезнаходженням торговельних приміщень, а власники протягом зазначеного строку зобов`язані зареєструвати транспортний засіб.
Дослідивши лист відповідача, який є спірним у даній справі, та, яким відмовлено у реєстрації автомобіля (самоскида), суд встановив, що відповідачем не взято до уваги зміни, внесені Постановою КМУ №190 від 04.03.2022 року до Порядку №1388.
Суд вважає за доцільне наголосити на тому, що одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 15.12.2021 ркоу по справі №1840/2970/18.
Разом з тим, пунктом 3 ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, у рішенні по справі «Рисовський проти України» принцип «належного урядування» передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, в тому числі, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії», «Тошкуца та інші проти Румунії» і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).
Також, у рішенні ЄСПЛ по справі «Лелас проти Хорватії» державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.
Таким чином, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача, оформленої листом № 31/29/1249/25/Б-3778-3788-2024 від 28.11.2024, зважаючи на її необгрунтованість, а також неврахування Постанови КМУ №190 від 04.03.2022 року.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) здійснити державну реєстрацію транспортного засобу.
Так, абзацом 1 п. 3 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.
Зазначене свідчить про дискреційні повноваження сервісних центрів МВС щодо зокрема реєстрації транспортних засобів.
Як слідує із Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Також, у постанові від 23.05.2018 року у справі №825/602/17 Верховний Суд зазначив, що у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.
Отже, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд наголошує, що, оскільки відповідачем при складенні спірної відмови невраховано Постанову КМУ №190 від 04.03.2022 року, вимога позивача про зобов`язання зареєструвати транспортний засіб буде передчасною, а тому не підлягає задоволенню.
При цьому, суд з урахуванням ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про державну реєстрацію самоскида з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру МВС № 1249 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) оформлену листом № 31/29/1249/25/Б-3778-3788-2024 від 28.11.2024 у державній реєстрації транспортного засобу - самоскид ВМС TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK, VIN № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ».
Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» від 16.11.2024 про державну реєстрацію транспортного засобу - самоскид ВМС TGR 3540 DXD (6x4) 18m3 TIPPER TRUCK, VIN № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ», з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.
У іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ГОЛДЕН КІЗ» за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1514,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна