Справа № 523/10227/24
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2025-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., секретар судового засідання Томілко М.В., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (, місцезнаходження: вул. Академіка Філатова, буд. 15а, м. Одеса) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позов мотивується тим, що 04.06.2024 року позивач перебував на АЗС «УкрНафта» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Одеса, вул. Балківська 5 А, та стояв біля транспортного засобу HYUNDAI H100 BH9283НЕ, двигун якого був вимкнений.

У цей час до ОСОБА_1 підійшов чоловік, який представився інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області та не надав жодних документів, що посвідчують повноваження та посаду. Представник Управління патрульної поліції в Одеській області інспектор 1 взводу 8 роти 2 бат. Управління патрульної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції Бондар Володимир Анатолійович 04.06.2024 року о 9:43 склав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2310562 від 04.06.2024 року.

У Постанові зазначено, що ОСОБА_1 04.06.2024 року 09:08:53 за адресою м. Одеса, вул. Балківська 5 А, керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування строком на три місяці Приморським районним судом у сп,раві №522/21982/23 провадження №3/522/2974/23, Апеляційний суд залишив апеляційну скаргу без задоволення від 04.03.2024 року провадження №33/813/525/25, чим порушив п.2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, позбавленою права керування ТЗ.

Прийнято по справі рішення - адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 400 грн. Усі відомості про Позивача та транспортний засіб, вказані у Постанові про накладення адміністративного стягнення, були внесені представником Управління патрульної поліції в Одеській області самостійно, без ознайомлення з документами Позивача, що підтверджують особу, та документами на транспортний засіб. Причому, зазначенні документи у Позивача не запитувались.

Представник Управління патрульної полци в Одеській області без належного представлення та пред`явлення документів, які підтверджують його службові повноваження, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення була виписана позивачу без з`ясування дійсних обставин справи та без дослідження всіх наявних доказів представником Управління патрульної поліції в Одеській області.

Представник Управління патрульної поліції в Одеській області при зверненні до позивача не надав жодних документів, що посвідчують повноваження та посаду, не надав можливість ознайомитись з викладеною у службовому посвідчені інформацією. Отже, була порушена процедура оформлення поліцейським матеріалів про зафіксовані не в автоматичному режимі адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідно до норм, передбачених п. 9 розділу 3 Інструкції та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію».

У представника Управління патрульної поліції в Одеській області не було об`єктивних причин для зупинення позивача та здійснення щодо нього поліцейських заходів з огляду на наступне.

У постанові про накладення адміністративного стягнення представник Управління патрульної поліції в Одеській області посилається на норми п. 2.1.а. ПДР та ч. 4 ст. 126 КУпАП як на підставу для притягненя позивача до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та швидкості транспортного засобу. Не підтверджений факт керування позивачем транспортним засобом виключає можливість вважати його водієм відповідно до абз. 25 п. 1.10 Правил дорожнього руху, а отже, і виключає право зупиняти позивача для притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Представником Управління патрульної поліції в Одеській області не було здійснено всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, адже позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за відсутності складу правопорушення, що пояснюється наступним.

У даній справі відсутня суб`єктивна сторона правопорушення у позивача не було жодного умислу на його вчинення. Строк позбавлення права позивача керування транспортними засобами станом на 04.06.2024 року сплинув. Відсутня об`єктивна сторона правопорушення факт керування позивачем транспортним засобом не встановлено, оскільки позивач перебував біля автомобіля, двигун якого був вимкнений. До того ж, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між перебуванням позивача біля автомобіля з вимкненим двигуном на АЗС та шкідливим наслідком у вигляді порушення безпеки дорожнього руху у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Отже, склад адміністративного правопорушення у даній справі відсутній.

Позивач просить скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕНА №2310562 від 04.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., та закрити провадження у справі.

Представник управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, надав суду відзив, в якому зазначив, що 04.06.2024 о 09 год. 08 хв. в ході виконання службових обов`язків інспектором Бондар В.А., за адресою: м. Одеса, по вул. Балківська, 5 було зупинено водія, як пізніше стане відомо громадянина ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Hyundai H100, номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим керування транспортним засобом на підставі постанови Приморського районного суд м. Одеси по справі № 522/21982/23, яка було переглянута Одеським апеляційним судом та 04.03.2024 по справі № 522/21982/23 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення. Тим саме гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУПАП.

Під час розгляду справи позивачу було роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно позивача інспектором Бондар В.А. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2310562 від 04.06.2024. Відповідно до ст. 285 КУпАП позивача було ознайомлено зі змістом винесеної постанови, та запропоновано отримати копію, яку позивач отримав про що у відповідній графі постанови поставлено підпис.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2310562 від 04.06.2024 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі інструкція № 1395).

Факт позбавлення позивача права керування транспортним засобом строком на один рік підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси та постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2024 по справі № 522/21982/23.

Поліцейськими під час перевірки документів позивача через базу Інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» ІПНП це сукупність технічних програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної полци України та інформаційно-аналітичного забезпечення та є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС) було встановлено, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами, згідно постанови Приморського районного суд м. Одеси по справі № 522/21982/23, яке було переглянуто Одеським апеляційним судом та 04.03.2024 по справі № 522/21982/23 та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення. Тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 126 КУпАП, 04.06.2024, позивач був позбавлений права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці. У зв`язку з чим, інспектор повідомив, що відносно нього ( ОСОБА_1 ) буде винесено постанову, так як в діях позивача вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП вбачається, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Таким чином, постанова Одеського апеляційного суду від 04.06.2024 по справі № 522/21982/23 набрала законної сили, а відтак, станом на 04.06.2024 гр. ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Відтак, в діях позивача було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Частиною 4 статті 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з огляду на все зазначене вище в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Інспектор мав законні підстави для розгляду справи та винесення постанови постанова сери EHA № 2310562 від 04.06.2024 вона обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Доводи позивача щодо необхідності її скасування безпідставні, необгрунтовані та не підкріплені нормами законодавства.

Судом встановлено, що 04.06.2024 о 09 год. 08 хв. в ході виконання службових обов`язків інспектором Бондар В.А., за адресою: м. Одеса, по вул. Балківська, 5 було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Hyundai H100, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим керування транспортним засобом на підставі постанови Приморського районного суд м. Одеси по справі № 522/21982/23, яка було переглянута Одеським апеляційним судом та 04.03.2024 по справі № 522/21982/23 прийнято постанову, якою апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення. Тим саме гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 126 КУПАП.

Таким чином, оскільки встановлені обставини справи свідчать про те, що позивач керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, то суд вважає правомірним та обґрунтованим притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, про правомірність постанови серії серії ЕНА №2310562 від 04.06.2024 року.

Судові витрати у справі не відшкодовуються, оскільки суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 78, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 03.02.2025 року.

Суддя