Справа № 260/8059/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8059/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов мотивовано тим, що 28.10.2024 ОСОБА_1 у віці 53 роки звернулася до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії, однак отримала рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №88 від 04.11.2024 про відмову в призначенні пенсії на підставі п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення через відсутність необхідного стажу роботи на посадах, які дають право на пенсію за вислугу років.

При цьому, зі змісту спірного рішення, до пільгового стажу не взято до уваги періоди роботи згідно з згідно довідки Структурного підрозділу «Служби кадрової та соціальної політики» Ужгородський регіональний відділ Управління персоналом Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №65 від 24.09.2024, оскільки посада Позивача в довідці зазначена як «чергова по позакласній залізничній станції»/«чергова по залізничній станції» не відповідає назві посади, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №583 від 12.10.1992 - чергові по станціях позакласних і 1 класу, зайняті прийманням, відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом, тобто посада зазначена в пільговій довідці не відповідає переліку посад затверджених постановою (не зазначено, що станція Чоп магістральна залізниця з особливо інтенсивним рухом).

Позивач вважає, що відмовляючи у зарахуванні пільгового стажу та у призначенні їй пенсії на пільгових умовах, відповідач порушив її право на соціальний захист та право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі , якою залучено до участі у справі в якості співвідповідача : Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), зобов`язано відповідачів надати суду в термін 7 днів: пенсійну справу ОСОБА_1 та за запропонував відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

13 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшла відмовна пенсійна справа ОСОБА_1 .

16 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшов відзив на позов з додатками, зі змісту якого, відповідач заперечує проти вимог позовної заяви.

Зазначає, що 28.10.2024 позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії за вислугу років до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (за місцем проживання).

04.11.2024 за принципом екстериторіальності Головного управління розглянуто заяву та додані до неї документи та прийнято рішення № 88 про відмову у призначенні пенсії.

Вік позивачки становить 53 роки. Страховий стаж особи -26 років 09 місяців 22 дні. Не працює. До страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1997 по 24.06.1991: згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 № 162, а саме: не зазначено дату видачі диплома, на підставі якого внесено зміни; згідно диплома ( НОМЕР_2 ), оскільки прізвище особи, зазначене в дипломі як ОСОБА_2 , не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_3 ). Документи про зміну прізвища ОСОБА_4 не надано. До спеціального стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, не враховано періоди роботи, зазначені в довідці від 24.09.2024 № 65, оскільки: посада особи, зазначена в довідці як «чергова по позакласній залізничній станції»/«чергова по залізничній станції» не відповідає назві посади, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583 (чергові по станціях позакласних і 1 класу, зайняті прийманням, відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом). Отже, оскільки у позивачки відсутня одна із обов`язкових умов для призначення пенсії відповідно до пунктом а статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, а саме у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи, право на призначення пенсії позивачка не має.

26 грудня 2024 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області надійшов відзив на позов, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_1 04.11.2024 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст.55 Закону України від 05.11.1991 №1788 «Про пенсійне забезпечення» (даліЗакон№1788).

За принципом екстериторіальності вказана заява розглядалася структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Згідно наданих документів страховий стаж позивача становить 26 років 09 місяців 22 днів. До пільгового стажу не зараховано жодного періоду.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 04.11.2024 № 88 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку відсутністю необхідного для призначення пенсії пільгового стажу роботи 10 років. До спеціального стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, не враховано періоди роботи, зазначені в довідці від 24.09.2024 № 65, оскільки: посада особи, зазначена в довідці як «чергова по позакласній залізничній станції»/«чергова по залізничній станції» не відповідає назві посади, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583 (чергові по станціях позакласних і 1 класу, зайняті прийманням, відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом).

До загального стажу роботи не зараховані періоди навчання: згідно трудової книжки НОМЕР_1 оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 № 162, а саме: не зазначено дату видачі диплома, на підставі якого внесено зміни; згідно диплома ( НОМЕР_2 ), оскільки прізвище особи, зазначене в дипломі як ОСОБА_2 , не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_3 ). Документи про зміну прізвища ОСОБА_4 не надано. Отже, період навчання до 01 січня 2004 року, враховується до страхового стажу на підставі вищезазначених документів, а після 01 січня 2004 - року лише за умови добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у порядку, передбаченому ст. 10 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464.

Заяву ОСОБА_1 відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядало Головне управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, і тому Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області позбавлено фактичних та юридичних підстав з приводу надання обґрунтованих пояснень щодо відмови у призначенні пенсії, так як ГУ ПФУ в Закарпатській області не здійснювало розгляд заяв.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області лише повідомило ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розгляд заяви позивача не здійснювало, а тому і прав позивача на призначення пенсії не порушило.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків

Згідно з паспортом громадянина України за номером № НОМЕР_3 виданим органом 2123, прізвище ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_4 , виданим 31.08.1991р. , ОСОБА_5 , після заключення шлюбу з ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

У відповідності до Диплома НОМЕР_2 за реєстраційним номером 8449 від 23.06.1991 року ОСОБА_5 у 1988 році вступила до Львівського технікуму залізничного транспорту і в 1991 році закінчила повний курс по спеціальності Експлуатація залізниць і 23 червня 1991 року їй присвоєно кваліфікацію технік-експлуатаційник

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 14.02.1992 року ОСОБА_1 працювала:

Навчання в ЛТЖТ з 01.09.97 по 24.06.91 . Диплом ПТ №864835

Запис №1 - 10.07.1991 р. - прийнята практикантом черговим по парку ( Наказ начальника ст.Чоп №358 від 10.07.91)

Запис №2 - 19.07.1991 р. - переведена черговою по парку ( Наказ начальника ст.Чоп №368 від 19.07.91)

Запис №3 - 23.02.1993 р. - переведена черговою по негласній залізничній станції маршрутно - релейної централізації (Наказ начальника ст.Чоп №37 від 23.02.93)

Запис №4 - Згідно наказу начальника Державного теритиріально - галузевого об`єднання "Львівська залізниця" від 09.09.2011 р. №965/Н відокремлений підрозділ "Станція Чоп" з 01.01.2011 року переведений до складу відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Державного теритиріально - галузевого об`єднання "Львівська залізниця" як виробничий структурний підрозділ станція Чоп.

Запис №5 - Запис №4 рахувати недійсним.

Запис №6 - Згідно наказу начальника Державного теритиріально - галузевого об`єднання "Львівська залізниця" від 09.09.2011 р. №965/Н відокремдений підрозділ "Станція Чоп" з 01.01.2012 року переведений до складу відокремленого підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" Державного теритиріально - галузевого об`єднання "Львівська залізниця" як виробничий структурний підрозділ станція Чоп.

Запис №7 - 01.08.2013 р. - Переведена черговим по залізничній станції ( Наказ №111/ос від 01.08.2013)

Запис №8 - 01.12.2015 р. - Відокремлений підрозділ "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" державного територіально - галузевого об`єднання "Львівська залізниця" реорганізовано шляхом перетворення у виробничий підрозділ "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" регіональної філії "Львівська залізниця публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ( Наказ від 01.12.2015 №1-во.н/од).

Запис №9 - 15.04.2018 р. - Звільнена з роботи по статті 38 КЗпП України за власним бажанням ( Наказ №141/ від 03.04.2018 р.

Записи містять відбиток печатки , підписані та наявні ініціали уповноваженої особи.

Згідно Листа Регіональної філії "Львівська залізниця " виробничого структурного підрозділу "Ужгородська дирекція залізничних перевезень" від 07.12.2023 р. , станція Чоп віднесена до категорії «позакласних» у зв`язку із надмірною (не стандартною) завантаженістю .

Згідно довідки Регіонального відділу служби статистики Регіональної філії «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця» №НЧУрег/21 від 10.09.2024 середньодобова інтенсивність руху поїздів на станції Чоп у 1991 році загалом становило 152,6 поїздів на добу, у 1992 році - 154,9, у 1993 році 148,2 і так далі. З 1991 року по 2018 рік середньодобова інтенсивність руху поїздів не була меншою за 119,9 поїздів за добу.

Згідно довідки про особливий характер роботи, який дає право на пенсію за вислугу років Структурного підрозділу «Служби кадрової та соціальної політики» Ужгородський регіональний відділ Управління персоналом Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №65 від 24.09.2024, ОСОБА_1 працювала і забезпечувала організацію перевезень та безпеку руху на залізничному транспорті:

Черговою по позакласній залізничній станції поста маршрутно-релейної централізації ЕЦ-2 станції Чоп Львівської залізниці: - з 23.02.1993 року (наказ № 337 від 23.02.1993 року) по 31.07.2013 рік (наказ 111/ОС від 01.08.2013)

Черговою по залізничній станції Чоп відокремленого підрозділу «Ужгородська дирекція залізничних перевезень» державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця»

-з 01.08.2013 року (наказ 111/ОС від 01.08.2013) по 15.04.2018 року (наказ 141/ОС від 03.04.2018)

Стаж роботи за вислугу років на 01.10.2017 року складає: двадцять чотири роки 07 місяців 09 днів.

що дає їй право на пенсію за вислугу років за списком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 583 та згідно п.ма" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.2 p. XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Довідка видана на підставі первинних документів: архівної довідки № Б-341 від 16.05.2024 р. та картки П-2, наказів по особовому складу , картки про нарахування заробітної плати, довідки про середньодобову інтенсивність руху поїздів за період з 1991 по 2018 рік № НЧУрег/21 від 10.09.2024.

28 жовтня 2024 року , ОСОБА_1 звернулась із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Матеріали відмовної пенсійної справи не містять Розписку - повідомленні де зазначено документи, які подано заявником, а також не містять Графу "Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії" ( назва документа, дата подання підписи заявника та спеціаліста) .

За принципом екстериторіальності вказана заява позивача від 28 жовтня 2024 року розглядалася структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За результатами розгляду вищевказаної заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 04.11.2024 року прийнято Рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії № 88

Згідно вказаного рішення зазначено:

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 28.10.2024.

Вік заявника 53 роки.

Страховий стаж особи становить 26 років 9 місяців 22 дні. Не працює.

В ході розгляду документів до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1997 по 24.06.1991:

- згідно записів трудової книжки ( НОМЕР_1 ), оскільки записи внесено з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях від 20.06.1974 №162, а саме: не зазначено дату видачі диплома, на підставі якого внесено зміни;

- згідно диплома ( НОМЕР_2 ), оскільки прізвище особи, зазначене в дипломі як ОСОБА_2 , не відповідає паспортним даним заявниці ( ОСОБА_3 ). Документи про зміну прізвища ОСОБА_4 не надано.

До спеціального стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, не враховано періоди роботи, зазначені в довідці від 24.09.2024 № 65, оскільки: посада особи, зазначена в довідці як «чергова по позакласній залізничній станції»/«чергова по залізничній станції» не відповідає назві посади, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 583 (чергові по станціях позакласних і 1 класу, зайняті прийманням, відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом).

Відмовити в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи.

На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує.

Мотиви та норми права застосовані судом

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Основні принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Статтею 8 Закону №1058-IV закріплено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

За приписами Закону №1058-IV в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (ч.1 ст.9 Закону №1058-IV).

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ) передбачено такий вид трудової пенсії як пенсія за вислугу років.

Відповідно до п.2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

За приписами п.п.2-1, 16 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV, положення Закону №1788-ХІІ застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" від 03.10.2017 №2148-VIII (далі Закон №2148-VIII) мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбаченими статтями 52, 54, та 55 Закону №1788-ХІІ. Пенсія за вислугу років призначається за зверненням таких осіб з дотриманням умов, передбачених Законом №1788-ХІІ.

Пунктом "а" ст.55 Закону №1788-ХІІ, із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII (далі Закон №213-VIII) та Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 №911-VIII (далі Закон №911-VIII) було передбачено окремі категорії працівників інших галузей народного господарства, які мають право на пенсію за вислугу років з дотриманням певних умов, зокрема:

- робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах,

- за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України пенсії призначаються після досягнення працівниками 55 років і за стажу роботи:

для чоловіків - не менше як 30 років, з них не менш як 12 років шість місяців на такій роботі;

для жінок - не менш як 25 років, з них не менш як 10 років на такій роботі. За відсутності стажу роботи в чоловіків - 30, у жінок - 25 років, у період до 01 квітня 2024 року, пенсія за вислугу років названим особам призначається за наявності стажу роботи в залежності від періоду звернення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №583 "Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення" затверджено, зокрема, Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (далі Список №583), до якого включено наступні професії та посади: де серед іншого:

Чергові по станціях позакласних і 1 класу, зайняті прийманням відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом .

Відповідно до положень статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Спірним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №88 від 04.11.2024 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до пільгового стажу не взято до уваги періоди роботи згідно з довідкою від 24.09.2024 № 65 оскільки пільгова довідка не відповідає вимогам щодо оформлення згідно з додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637, а саме: в переліку посад робітників локомотивних бригад затвердженого постановою № 583 від 12.10.1992 року правом на пенсію за вислугу років користуються лише «Чергові по станціях позакласних і 1 класу, зайняті прийманням відправленням і пропусканням поїздів на дільницях магістральних залізниць з особливо інтенсивним рухом», тобто посада зазначена в пільговій довідці не відповідає переліку посад затверджених постановою (не зазначено, що станція Чоп магістральна залізниця з особливо інтенсивним рухом).

Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Посади, які займала позивач у спірний період (черговий по позакласній залізничній станції та черговий по залізничній станції) належить до переліку професій, передбачених Списком №583, що дають право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.55 Закону №1788-ХІІ, архівною довідкою від 16.05.2024 р. № Б-341 підтверджується стаж роботи позивача , а довідка про інтенсивність руху свідчить про те, що станція Чоп магістральна залізниця з особливо інтенсивним рухом.

Крім цього, відповідно до довідки Структурного підрозділу «Служби кадрової та соціальної політики» Ужгородський регіональний відділ Управління персоналом Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №65 від 24.09.2024 про особливий характер роботи, який дає право на пенсії за вислугу років стаж роботи за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01.10.2017 р. складає 24 роки 07 місяців 09 днів .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до відомостей у трудовій книжці та Списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років має право на зарахування до пільгового стажу роботи періоди з23.02.1993 р. по 31.07.2013 року та з 01.08.2013 року по 15.04.2018 року.

Щодо врахування періоду навчання , то він підтверджений Дипломом НОМЕР_2 за реєстраційним номером 8449 від 23.06.1991 року .

Вказані періоди не зараховані лише з підстав невідповідності довідки встановленим нормам.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства надають перевагу записам трудової книжки перед іншими документами для визначення пільгового стажу.

Таким чином, оскільки позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 року, справа № 275/615/17 (провадження №К/9901/768/17).

Таким чином, документи, що були надані із заявою про призначення пільгової пенсії, містять всі необхідні відомості, для врахування спірних періодів до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» ст. 55 Закону № 1788-ХІІ.

Суд зазначає, що з урахуванням спірних періодів, а також періодів, що були враховані відповідачем, пільговий стаж позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пункту "а" статті 55 Закону №1788-XII, становить понад 12 років 6 місяців.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви про призначення пенсії від 28.10.2024 року відповідачем протиправно не враховано спірний період до пільгового стажу роботи позивача, який підтверджений записами трудової книжки.

За наведених підстав суд приходить до висновку про необгрунтованість прийнятого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №88 від 04.11.2024 про відмову в призначення пенсії та наявність підстав для його скасування.

Аналогічних висновків дійшов ВААС в постанові від 05 грудня 2024 року № 260/110/24.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, враховуючи вимоги частини 2 статті 9 КАС України, суд вважає, що належним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача зарахувати спірний період роботи, протиправність незарахування якого була встановлена судом в даному рішенні, до пільгового стажу позивача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28.10.2023 року враховуючи зараховані до пільгового стажу періоди роботи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд враховує наступне. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Кіровоградській області підлягає стягнення сума судового збору у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а ), Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатський області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області №88 від 04.11.2024 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а ) зарахувати ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту а статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період з 23.02.1993 р. по 31.07.2013 року та з 01.08.2013 року по 15.04.2018 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) від 28.10.2023 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням зарахованого до пільгового стажу роботи періоду з 23.02.1993 р. по 31.07.2013 року та з 01.08.2013 року по 15.04.2018 року.

5. В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а ) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова