Справа № 360/1084/24
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1084/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області додаткових доказів у справі з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 360/1084/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості по пенсії, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд:

- застосувати наслідки, установлені частинами першою і другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із невиконанням рішення суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 (19 лютого 2025 року набрало законної сили) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (далі боржник, ГУ ПФУ в Луганській області);

- встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ГУ ПФУ в Луганській області подати звіт про виконання судового рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1084/24 від 29 листопада 2024 року (19 лютого 2025 року набрало законної сили), встановивши для цього у 10-денний строк з моменту отримання відповідної ухвали суду, в частині здійснення виплати, з урахуванням виплачених сум;

- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 360/1084/24 від 29 листопада 2024 року, та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень ГУ ПФУ в Луганській області.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року і зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 06 березня 2025 року відкрито виконавче провадження ВП 77407186, надано боржнику десятиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

ГУ ПФУ в Луганській області фактично визнає ту обставину, що пенсійні кошти за спірний період нараховані та обліковані в органі Пенсійного фонду, як заборгованість по виплаті пенсії, однак наполягає на тому, що виплату таких коштів буде здійснено при надходженні відповідних коштів з Державного бюджету України до бюджету Пенсійного фонду України, про що 14 березня 2025 року надав свою відповідь на адресу начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на положення статті 382-1 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику учасників справи, а також вважає за необхідне для вирішення поданої заяви витребувати від ГУ ПФУ в Луганській області додаткові документи.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 25 березня 2025 року подати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) документально підтверджену інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у справі № 360/1084/24 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за вислугу років за період з 01 серпня 2022 року по 30 червня 2023 року та з 01 серпня 2023 року по 31 липня 2024 року у розмірі 191349,13 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль