Справа № 280/6144/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2025 року Справа № 280/6144/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої Катерини Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки у рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Запорізької обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/6144/24 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6144/24 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

17.03.2025 до суду надійшла заява представника Запорізької обласної прокуратури (вх.№12334), у якій заявник просить виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6144/24 та зазначити у резолютивній частині рішення висновок суду про відмову в позові.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 додаткові матеріали справи № 280/6144/24 передано на розгляд раніше визначеному складу суду, головуючому судді Мінаєвій К.В.

Розглянувши заяву представника Запорізької обласної прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Частиною другою статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що за результатами розгляду адміністративної справи №280/6144/24 суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що узгоджується з мотивувальною частиною рішення суду. Водночас у резолютивній частині рішення суд зазначив «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.», не зазначивши висновок суду про відмову у задоволенні позову.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 05.04.2023 у справі № 904/2473/22.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Запорізької обласної прокуратури про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі №280/6144/24, виклавши абзац перший резолютивної частини у наступній редакції: «У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ця ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 17.03.2025.

Суддя К.В.Мінаєва