Справа № 640/19686/22
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 березня 2025 року Справа №640/19686/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 1 904,45 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 1 904,45 грн. заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 1 904,45 грн. заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Витребувано від Відповідача:

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень..

На адаресу суду через підсистему «Електроний суд» від Відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки рахунок від Департаменту патрульної поліції був оплачений відразу в день його отримання, а саме 01.03.2023 року.

Від представника Позивача через підсистему «Електроний суд» надійшла заява про відмову від позовної заяви.

Вказана заява обгрунтована тим, що Відповідачем 01.03.2023 задоволено вимогу ДПП про сплату заборгованості, яка є предметом розгляду у даній судовій справі, та предмет спору між сторонами на теперішній час відсутній.

Крім того, представник Позивача просить повернути Департаменту патрульної поліції з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1240 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вже встановлено судом, Відповідачем 01.03.2023 сплачено заборгованість, яка є предметом розгляду у даній судовій справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем оскаржувані порушення були виправлені, про що є письмові підтвердження, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника Позивача про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закон України «Про судовий збір» №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закон України «Про судовий збір» №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В порядку частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, з огляду на відсутність між сторонами спору на час складання даної заяви та враховуючи, що заборгованість сплачена Відповідачем після подання Позивачем відповідного позову, наявні підстави для відмови від позовних вимог з одночасним поверненням Позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого за подання позову.

Судом встановлено, що за подання вказаного позову Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до платіжної інструкцієї № 33669 від 01.09.2022.

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання представника Позивача про повернення сплаченого судового збору у сумі 1240 грн. 50 коп. (2481 50 %).

Відтак, сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 33669 від 01.09.2022 підлягає поверненню в розмірі 1240 грн. 50 коп.

Крім того, суд зазначає, що наказом Міністерства фінансів України від 26.11.2024 року № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10 грудня 2024 року за № 1888/43233, унесено зміни до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Так, пунктом 5 розділу І цього Порядку визначено, що повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Складанню такого подання передує подання платником заяви, вимоги до якої визначені в абзаці сьомому пункту 5 розділу І цього Порядку. Так, зокрема, заява про повернення коштів з бюджету обов`язково повинна містити таку інформацію як дату та номер судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, з метою повернення коштів з бюджету за ухвалою суду передбачено звернення заявником із відповідною заявою до органу, що контролює справляння надходжень до бюджету, яка містить інформацію про підстави повернення, зокрема дату та номер відповідного судового рішення.

Суд звертає увагу, що подання про повернення з бюджету судового збору формується на підставі заяви платника, яка подається з дотриманням вимог абзацу сьомого пункту 5 розділу І Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 205, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Департамента патрульної поліції про відмову від позову задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 640/19686/22 за позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення 1 904,45 грн. заборгованості.

Повернути Департаменту патрульної поліції з державного бюджету сплачений судовий збір при поданні позову, у сумі 1240 грн. 50 коп. згідно з платіжною інструкцією № 33669 від 01.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Суддя О.О. Галатіна