Справа № 260/8508/24
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/8508/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Сергєєва П.О.,

представник відповідача не з`явився,

представника третьої особи Апостолової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про залучення третьої особи у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС України 12 березня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі була складена та підписана 17 березня 2025 року.

19 грудня 2024 року Акціонерне товариство «SOTRA HOLDING AG» (Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель-Ауссерроден, 9100, м. Герізау, вул. Бангофштрассе, 6, код компанії СНЕ-100.913.007, податковий номер в Україні 880030588) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області (90202, Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, буд.7) третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» (89502, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, пл.Європейська,1, ), в якій просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Берегівської міської Ради Закарпатської області Пир`євої Вікторії Михайлівни про відмову в державній реєстрації прав №72763097 від 23.04.2024, прийняте щодо заяви Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» №56859918 від 31.08.2023 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою : Закарпатська область, Берегівський район, селище Батьово, вул. Свободянська, 3;

2) зобов`язати Виконавчий комітет Берегівської міської Ради Закарпатської області (в особі відповідного державного реєстратора) провести повторний розгляд заяви Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» №56859918 від 31.08.2023 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою : Закарпатська область, Берегівський район, селище Батьово, вул. Свободянська, 3;

3) стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

24 грудня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження та призначено розгляд такої за правилами загального позовного провадження.

03 січня 2025 року та 13 січня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06 січня 2025 року на адресу суду від третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу позову.

06 січня 2025 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останній заперечує проти заявлених позовних вимог у повному обсязі та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні таких повністю. Разом з тим, у відзиві представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Західне Міжрегіональне управління юстиції України та Міністерство юстиції України.

13 січня 2025 року представник позивача скористався своїм правом і подав відповідь на відзив.

Підготовче судове засідання декілька разів відкладалось з існуванням на те об`єктивних причин.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів наведених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з мотивів наведених у письмових поясненнях.

Щодо клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень з приводу позовну, представник третьої особи зазначив, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії (справа №260/7880/24), що за своєю суттю є справою про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відтак наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 260/7880/24 за Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

16 грудня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду, на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовна заява підписана особою, право підпису якої належним чином не підтверджено.

Також в ухвалі зазначено, що на підставі частини четвертої статті 240 КАС України позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Судом встановлено згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», що 19 лютого 2025 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову по справі № 260/7880/24, відповідно до якої апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Sotra Holding AG» залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 260/7880/24 - без змін.

Порядок залишення позову без розгляду визначений статтею 240 КАС України.

Зокрема представник третьої особи, вважає що даний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, відповідно до якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, станом на день розгляду даного клопотання відсутні відомості про перебуванні у спроваджені Закарпатського окружного адміністративного суду або іншого суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, суд зазначає таке.

Клопотання мотивовано тим, що у разі, якщо рішення державного реєстратора ЦНАП Берегівської міської ради Пир`євої В .М. про відмову в державній реєстрації прав №72763097 від 23.04.2024, прийняте щодо заяви Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» №56859918 від 31.08.2023 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Батьово, вул. Свободянська, 3 буде визнано протиправним і скасоване - це означатиме те, що Західне Міжрегіональне управління юстиції України у своїх висновках допустило помилку, невірно тлумачило норми права та неправомірно прийняло наказ № 245/4 від 17.04.2024, крім того це означатиме, що Міністерство юстиції України у своїх висновках теж допустило помилку, невірно тлумачило норми права та неправомірно прийняло наказ № 1970/7 від 02.08.2024.

Крім того, безпосередньо у тексті позовної заяви позивач оспорює висновки Західного Міжрегіонального управління юстиції України (стор. 6-7 позовної заяви). А також, в супереч висновку Центральної колегії Міністерства юстиції України позивач стверджує, що для прийняття оскаржуваного рішення не було жодних законних підстав.

За таких обставин, та для забезпечення єдності застосування законодавства всіма державними органами відповідач вважає, що до участі у даній справі слід залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Західне Міжрегіональне управління юстиції України та Міністерство юстиції України.Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що представником відповідача в клопотанні про залучення третіх осіб не було наведено належного обґрунтування на підставі якого слід залучити зазначених в клопотанні осіб до участі у справі та на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Відтак суд не вбачає жодних підстав на даному етапі розгляду справи для залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача Західного Міжрегіонального управління юстиції України та Міністерства юстиції України, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Щодо закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: надано суду відзив на позовну заяву, пояснення третьої особи та відповідь на відзив, призначено дату судового засідання, здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справу призначено до розгляду по суті на 21 березня 2025 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 183, 240, 243, 250, 255, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1 У задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. У задоволенні клопотання Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Західного Міжрегіонального управління юстиції України та Міністерства юстиції України - відмовити.

3. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 березня 2025 року на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88603, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець