Справа № 640/5168/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 рокум. Ужгород№ 640/5168/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації", державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/5168/19 за позов Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації", державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_2, державного реєстратора Комунального підприємства Мотовилівської сільської ради "Мотовилівське бюро реєстрації" ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

17 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи у загальному позовному провадженні, зазначивши, що рішення у даній справі має важливе значення для сторін, оскільки предметом розгляду справи № 640/5168/19 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, відповідно до якого тимчасово заблоковано доступ державним реєстраторам КП «Мотовилівське бюро реєстрації» ОСОБА_3 до Державного реєстру прав строком на один рік та ОСОБА_1 анульовано доступ Державного реєстру прав у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Вважає, що саме розгляд справи із проведенням судового засідання наддасть змогу найбільш об`єктивно та повно дослідити обставини справи, заслухати думки учасників справи, а ненадання такої можливості - призведе до неповного та необ`єктивного розгляду справи, неможливості всебічно встановити обставини справи та заслухати думку сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України суду надано право на власний розсуд вирішувати порядок позовного провадження, за якого буде розглядатися справа з урахуванням обмежень, зазначених у Кодексі.

Згідно із ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд не погоджується з доводами заявника що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження може завадити суду об`єктивно та грунтовно дослідити всі обставини справи та винести законне і справедливе рішення, оскільки судом надано строк для подання учасниками справи заяв по суті справи, а також не обмежено право учасників справи для подання відповідних доказів.

З урахуванням вищенаведеного та з урахуванням того, що дана справа не визначена справою, яка підлягає обов`язковому розгляду за загальними правилами позовного провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12,257,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору