Справа № 320/11307/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 року м. Київ Справа № 320/11307/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 06.06.2017 року по 28.06.2024 року в ТОВ «СТОЛИЧНИЙ МЛИН» на підставі довідок № 19 від 10.12.2024 року та № CM000000023 від 11.12.2024 року, а також період роботи з 01.07.2024 року по дату звернення із заявою в ТОВ «КИЇВСЬКИЙ МЛИН» на підставі довідок №1 від 10.12.2024 року та № KM000000002 від 10.12.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , на найбільш вигідних умовах з метою оптимізації розміру пенсії та нарахування всіх належних надбавок.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так із Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117658659) встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 року у справі № 320/1862/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вичинити певні дії, позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у врахуванні належним чином років страхового стажу за 2019- 2020 роки та здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, врахувати належним чином роки страхового стажу за 2019-2020 роки та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за 2019-2020 року ОСОБА_1 .

При цьому, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним не було подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивач звертаючись із даною позовною заявою, заявляє вимоги, які частково співпадають із вимогами у справі № 320/1862/21, та були вирішені вищевказаним рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зауважує, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В цьому аспекті слід також взяти до уваги обсяг повноважень адміністративного суду при вирішенні публічно-правового спору, що кореспондує з визначеним переліком способів захисту в адміністративному судочинстві.

Так, враховуючи заявлені у вказаній справі вимоги, позивачу необхідно зазначити та уточнити зміст позовних вимог, з урахуванням заявленого характеру публічно-правового спору та обґрунтувати, яким чином заявлені позовні вимоги виходять за межі розгляду вирішеного у справі 320/2082/25 спору.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з урахуванням п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись статтями 160-161, 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити позивача, що всі заяви та клопотання по справі необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сас Є.В.