Справа № 260/998/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

17 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/998/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Моняк Роман Васильович,

відповідач: Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Моняка Романа Васильовича (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 28г/50) до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89210, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, будинок 44а, ) про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 17 березня 2025 року року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 17 березня 2025 року.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника Моняка Романа Васильовича звернулася до суду з позовною заявою до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання з 06 січня 2025 року, у зв`язку зі звільненням Мицоди з посади секретаря Дубринської сільської ради VIII скликання за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України; 2) зобов`язати Дубриницьку сільську раду Ужгородського району Закарпатської області VIII скликання видати відповідний наказ (рішення) про звільнення ОСОБА_1 з роботи з 06 січня 2025 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та видати ОСОБА_1 на руки належно оформлену трудову книжку із записом про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з 06 січня 2025 року.

17 лютого 2025 року судом відкрито провадження в даній адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд призначено на 12 березня 2025 року об 13:30 год.

24 лютого 2025 року Дубриницькою сільською радою подано суду відзив ( а.с.28), за яким вказують на передчасність позову, а наведені представником позивача аргументи про те, що заяви про звільнення подані ОСОБА_1 "фактичного грубого, всупереч вимогам чинного законодавства проігноровані", не відповідають дійсності, оскільки сільська рада - колегіальний орган і приймає рішення за результатами голосування у визначеному законом порядку, відповідно до Регламенту Дубриницької сільської ради.

10 березня 2025 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що Рішенням Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області №1897 від 25 лютого 2025 року достроково припинено повноваження секретаря Дубриницької сільської ради та звільнено з посади секретаря сільської ради ОСОБА_1 . Крім того, 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради, а також запропоновано звернутися до відділу організаційно-кадрової роботи сільської ради для отримання трудової книжки.

12 березня 2025 року судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.8 ст. 238 КАС України.

12 березня 2021 року за наслідками розгляду даної справи суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Позивачкою ОСОБА_1 , було подано заяву на звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП (Вх. № М»-216/02-38 від 26.11.2024 року). 23.12.2024 року відбулася ХХХVІ сесія VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. Подана Позивачкою, заява про звільнення за власним бажанням від 26.11.2024 року, на розгляд даної сесії включена не була. На адресу Позивача, Відповідачем було надіслано лист № 02-38/14-216 від 10.12.2024 року відповідно до якого було повідомлено наступне: «Враховуючи вимоги статті 38 Кодексу законів про працю, термін Вашої заяви про звільнення з посади секретаря ради, поданої 26 листопада 2024 року, закінчився 09 грудня 2024 року. Виходячи з вищенаведеного, Ваша заява про звільнення посади секретаря ради від 26 листопада 2024 року не буде включена в Порядок денний XXXVI сесії VIll скликання

Дубриницької сільської ради 23 грудня 2024 року.» Слід також зазначити, що безпосередньо підчас даної сесії Дубриницької сільської ради даної, Позивачем ставилося питання щодо розгляду поданої заяви про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за власним бажанням. Головуюча на сесії, Голова сільської ради, відмовилась ставити на голосування дане питання, пояснивши це тим, що строк розгляду заяви уже минув та запропонувала Позивачці подати на розгляд сесії Дубриницької сільської ради, заяву про звільнення за згодою сторін, що в подальшому було і зроблено Позивачкою. Подана заява про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за згодою сторін за наслідками розгляду прийнята сільською радою не була. Після цього, 23.12.2024 року, Позивачкою, ОСОБА_1 , було подано повторно заяву на звільнення за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП, у зв`язку з переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість (заява №41/04-64 від 23.12.2024 року).

Згідно наданого відповідачем Рішення № 1897 від 25.02.2025 року такий вказує, що враховуючи акти відсутності працівника на роботі від 07.01.2025 року по 25.02.2025 року Дубриницька сільська рада вирішила достроково припинити повноваження секретаря Дубриницької сільської ради VIII скликання та звільнити її із займаної посади за прогул без поважних причин, днем 25.02.2023 року. Крім того, у матеріалах справи, зокрема у відзиві, відповідач вказує, що на засіданні 23 грудня 2024 року (сесія Дубриницької сільської ради) заяву позивачки ОСОБА_1 розглянуто не було. Після вказаного засідання ОСОБА_1 було повторно подано заяву про звільнення її з посади за згодою сторін. Після вказаного засідання ОСОБА_1 було повторно подано заяву про звільнення її з посади за власним бажанням, у зв`язку із переїздом на постійне місце проживання в іншу місцевість. Розгляд цієї заяви ОСОБА_1 було включено до порядку денного позачергової сесії, яка мала відбутися 06 січня 2025 року. 04 лютого 2025 року було призначено позачергову сесію на розгляд якої винесено одне питання - розгляд заяви ОСОБА_1 про звільнення.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час ухвалення рішення виявилася потреба з"ясувати певні обставини, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у витребуванні від відповідача доказів, які наявні у розпорядженні відповідача та на які останній посилався у відзиві, (а.с.28).

Згідно ст.73 ч.2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення ( ч. 5. ст. 94 КАС України).

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 80 ч.7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч. 8 КАС України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 80 ч. 9 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вказані обставини зумовлюють суд поновити судовий розгляд по даній справі та витребувати від відповідача наступні докази: оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади секретаря Дубриницьої слілської ради за власним бажанням від 26.11.2024 року та всі заяви про звільнення, які подавалися ОСОБА_1 у період із 26.11.2025 року до 25.02.2015 року; відомості про перебування ОСОБА_1 у відпустці по тимчасовій непрацездатності із 26.11.2024 року по 25.02.2025 року; відомості про скликання сесій, порядок денний таких та протоколи сесій що мали місце із 26.11.2024 року по 25.11. 2025 року, акти відсутності працівника ( ОСОБА_1 ) на роботі від 07.01.2025 року по 25.02.2025 року.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Витребувати від відповідача наступні докази: - оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади секретаря Дубриницької сільської ради за власним бажанням від 26.11.2024 року та всі заяви про звільнення, які подавалися ОСОБА_1 у період із 26.11.2025 року до 25.02.2025 року; відомості про перебування ОСОБА_1 у відпустці по тимчасовій непрацездатності із 26.11.2024 року по 25.02.2025 року; відомості про скликання сесій, порядок денний таких та протоколи сесій що мали місце із 26.11.2024 року по 25.11.2025 року, акти відсутності працівника ( ОСОБА_1 ) на роботі від 07.01.2025 року по 25.02.2025 року.

3. Витребувані докази надати суду до 27 березня 2021 року.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні що здійснюється за правилами прощеного позовного проваження до 14:30 год 03 квітня 2025 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль