Справа № 520/32846/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 р. № 520/32846/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Сучасне місто" про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати противоправним та скасувати припис №744/24 від 28.11.2024 Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради з вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта, а саме: кіоску, який розташований по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що оскаржуваний припис не відповідає принципу обґрунтованості, оскільки відповідач дійшов помилкового висновку щодо відсутності прав ФОП ОСОБА_1 на право встановлення на території м. Харкова тимчасової споруди. А тому просила задовольнити позовні вимоги та скасувати припис №744/24 від 28.11.2024.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Вказану ухвалу суду надіслано судом відповідачу з використанням системи Електронний суд та доставлено в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак у встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини не подання відзиву суд не повідомив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду залучено КП "Сучасне місто" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, витребувано у КП "Сучасне місто" письмові докази.

На вимогу ухвали суду, третя особа надала до суду витребувані докази та письмові пояснення, відповідно до яких вказала, що між КП "Сучасне місто" та позивачем було укладено договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності. Внаслідок невиконання умов договору (п.5.3.11) з 27.08.2024, виконавцем було припинено вказаний договір в односторонньому порядку, про що повідомлено ФОП ОСОБА_1 . Також, представник КП "Сучасне місто" зазначив про наявність боргу з боку позивача по оплаті вказаного договору. Враховуючи наведені обставини, третя особа вважає оскаржуваний припис є законним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

29.06.2023 між Комунальним підприємством «Сучасне місто» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №2073/46/23 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності площею 17,04 кв.м. по провулку Пластичному, 8 у м. Харкові для розміщення на ньому кіоску без логотипу з функціональним призначенням об`єкта продаж тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, шкіри, хутра, ювелірних прикрас.

29.12.2023 між позивачем та КП «Сучасне місто» була укладена Додаткова угода до Договору №2073/46/23 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності. Згідно умов даної Додаткової угоди, дію Договору було продовжено з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2024 працівниками сектору контролю відділу по роботі з фізичними особами та юридичними особами КП «Сучасне місто» було проведено перевірку використання ФОП ОСОБА_1 окремого елементу благоустрою відповідно до умов договору та обстежено розміщений на ньому об`єкту.

Відповідно до припису, складеного КП "Сучасне місто" від 06.08.2024, за результатами перевірки та обстеження окремого елементу благоустрою комунальної власності м.Харкова (далі - елемент), розташованого поблизу будинку № 8 по пров. Пластичному у м. Харкові встановлено, що на окремому елементі благоустрою площею 17,04 м.кв., знаходиться тимчасова споруда - кіоск без логотипу, площею орієнтовно, 17,04 м.кв. Біля вказаної тимчасової споруди відсутній вазон для квітів та виявлено сміття, що є порушенням п.5.3.11. Договору, Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 та Гарантійного листа, що є підставою для його розірвання (п.п. 7.1, 7.1.5, 7.2.4.) Договору.

Повідомлено, що договір буде вважатися припиненим з 27.08.2024.

Як зазначає позивач у позовній заяві, 12.08.2024 від КП «Сучасне місто» позивач отримала лист №4678/0/967 - 24, яким її було повідомлено про припинення Договору в односторонньому порядку з 27 серпня 2024 року та зобов`язано «у 10-й строк звільнити елемент від об`єкту та привести його у стан, не гірший порівняно за той, що існував до укладення Договору та повернути елемент Підприємству». «У разі невиконання п. 9.1. Договору, щодо добровільного демонтажу об`єкту, звільнення та повернення елементу, такий об`єкт може бути демонтовано Підприємством самостійно або із залученням третіх осіб».

27.08.2024, 10.09.2024 позивач направила заяву на адресу Харківського міського голови та директору КП «Сучасне місто», у якій повідомила про усунення порушень, а саме відсутності «вазону» для квітів та наявність сміття, та надала стосовно цього відповідні докази.

28.11.2024 ФОП ОСОБА_1 отримала припис №744/24 Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради з вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта.

Так, припис від 28.11.2024 №744/24 мотивований тим, що Інспекцією з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради відповідно до ст. 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», § 5.10 Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням Харківської міської ради від 16.11.2011/№504/11 (зі змінами та доповненнями) видано цей припис про те, що за результатами вжитих заходів самоврядного контролю виявлено самовільне (незаконне) встановлення об`єкта - тимчасова споруда (кіоск) (далі - об`єкт) на земельній ділянці комунальної власності, що розташована біля будинку по провулку Пластичному, 8 у м. Харкові, без документів, що посвідчують право власності або користування такою земельною ділянкою, та без отримання документа, який відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, й виконавчого комітету, дає право на встановлення на території міста Харкова такого об`єкта, що є порушенням вимог п. 5.10.2.1 Правил, п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Відповідно до п. 5.10.8 Правил, та з метою усунення виявлених порушень вимагається добровільно, у 3-денний строк усунути вказане порушення демонтажу об`єкта з обов`язковим відновленням благоустрою території.

Позивач вважає припис протиправним та таким, що порушує її права, а тому звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ па організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

У статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» закріплено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими Радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок території. Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Правила благоустрою території міста Харкова, встановлені рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 №504/11 (далі Правила благоустрою) містять Розділ 8 «Контроль у сфері благоустрою міста Харкова», який подібний статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

З правового аналізу вказаних норм вбачається, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів є прямим обов`язком структурних підрозділів міської ради.

Як встановлено судом, 29.06.2023 між Комунальним підприємством «Сучасне місто» та ФОП ОСОБА_3 та був укладений договір № 2073/46/23 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності площею 17,04 кв.м. по провулку Пластичному, 8 у м. Харкові для розміщення на ньому кіоску без логотипу з функціональним призначенням об`єкта продаж тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, шкіри, хутра, ювелірних прикрас.

29.12.2023 між позивачем та КП «Сучасне місто» була укладена Додаткова угода до Договору № 2073/46/23 тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності. Згідно умов даної Додаткової угоди, дію Договору було продовжено з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року.

Так, відповідно до Статуту КП "Сучасне місто" від 14.06.2022, КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУЧАСНЕ МІСТО» створено на підставі рішення ХІІ сесії Харківської міської ради 21 скликання від 28 вересня 1992 року «Про комунальну власність міста», на базі міського студентського комбінату харчування.

Згідно з рішенням 7 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 12.10.2021 №202/21 «Про внесення змін до рішення 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 8/20 «Про закріплення комунальних унітарних підприємств» Підприємство з 01 січня 2022 року віднесено до сфери управління Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, на який покладену функцію управління здійснює відповідно до положень Господарського кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затверджене рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» (із змінами), інших нормативно-правових актів, цього Статуту.

Підприємство є юридичною особою, створеною згідно з чинним законодавством України у формі комунального унітарного підприємства.

Права та обов`язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації і здійснює їх відповідно до законодавства й цього Статуту.

Підприємство здійснює свою господарську діяльність на засадах повної самостійності, діє на принципах повного господарського розрахунку, веде бухгалтерський облік, статистичну звітність у порядку, встановленому законодавством України, набуває майнових та особистих немайнових прав, несе відповідні обов`язки, укладає угоди (договори, контракти) з юридичними та фізичними особами як в Україні, так і за її межами у встановленому законодавством порядку, виступає позивачем, відповідачем, а також третьою стороною у суді, має закріплене майно, поточний та інші рахунки в установах банку, казначейства, печатку з власним найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, затверджені в установленому порядку, бланки з власними реквізитами та інші атрибути.

Враховуючи вказані обставини, суд вказує, що між ФОП ОСОБА_1 та КП "Сучасне місто", як юридичною особою, з моменту укладання договору від 29.06.2023 № 2073/46/23, склались правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України, зокрема, в частині виконання вказаного договору.

При дослідженні вказаного договору, судом встановлено, що відповідно до п.7.1.5 дія Договору припиняється в разі односторонньої відмови Виконавця від Договору.

Відповідно до п. 7.2. Виконавець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку та вимагати звільнення та повернення елемента у разі, якщо Замовником не забезпечено своєчасне прибирання, збирання сміття та снігу, вивезення сміття, прибирання територій, прилеглих до об`єкта, здійснення протиожеледних заходів на відстані 20 м від периметра споруд та до проїжджої частини вулиці та в інших випадках, передбачених законами та нормативно- правовими актами.

Відповідно до п.7.2.4, Виконавець має право відмовитись від Договору в односторонньому порядку та вимагати звільнення та повернення елемента, якщо Замовником не забезпечено своєчасне прибирання, збирання сміття та снігу, вивезення сміття, прибирання територій, прилеглих до об"єкта, здійснення протиожеледних заходів на відстані 20 м від периметру споруд та до проїжджої частини вулиці.

Згідно п. 7.3. Договору, Виконавець повідомляє замовника про намір в односторонньому порядку відмовитися від Договору за 14 календарних днів до прийняття такого рішення.

Письмове повідомлення Виконавця про припинення (розірвання) Договору чи відмову від Договору вважається одержаним Замовником, якщо це повідомлення надіслано на адресу Замовника Виконавцем поштою рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення адресату. Таке повідомлення надсилається за адресою місцезнаходження Замовника, зазначеною в Договорі, або за адресою, за якою здійснено реєстрацію Замовника - юридичної чи фізичної особи - підприємця.

Згідно п. 7.4. Договір вважається розірваним після закінчення 14 календарних днів із дня одержання Замовником письмового повідомлення Виконавця про припинення Договору в односторонньому порядку.

Так, КП "Сучасне місто" після складання припису від 06.08.2024, було направлено на адресу позивача лист від 12.08.2024 №4678/0/967-24 про припинення дії договору в односторонньому порядку з 27.08.2024, який було отримано ФОП ОСОБА_1 в той же день.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно до ч.2 ст. 598 Цивільного кодексу України, припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Дослідивши надані учасниками справи докази, суд встановив обставини припинення договірних відносин з підстав односторонньої відмови виконавця від договору, та, як наслідок, припинення його дії відповідно до п. 7.5 Договору.

Доказів оскарження ФОП ОСОБА_1 в судовому порядку підстав припинення договірних відносин в односторнному порядку матеріали справи не містять.

А тому, з 27.08.2024 позивач втратив статус тимчасового користувача за договором № 2073/46/23 від 29.06.2023 щодо окремого елементу благоустрою комунальної власності площею 17,04 кв.м. по провулку Пластичному, 8 у м. Харкові для розміщення на ньому кіоску без логотипу з функціональним призначенням об`єкта продаж тютюнових виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв, шкіри, хутра, ювелірних прикрас, в розумінні ЦК України та Правил благоустрою території міста Харкова.

Продовжучи розгляд справи, суд зазначає, що з метою запровадження гарантованого механізму забезпечення благоустрою на території міста Харкова, гарантованого захисту прав територіальної громади від правопорушень у сфері благоустрою, земельній та містобудівній сферах, забезпечення та стимулювання виконання вимог актів чинного земельного законодавства, встановлення єдиного підходу у вирішенні питань щодо захисту права власності територіальної громади міста Харкова на землю розроблено «Порядок звільнення території міста Харкова від незаконно розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення», який закріплений у Правилах благоустрою.

Відповідно до Правил благоустрою самовільно встановлені (розміщені) об`єкти - це об`єкти, розміщені на земельній ділянці комунальної власності без документа, що посвідчує право власності або користування такою земельною ділянкою, та/або без належного дозволу на розміщення такого об`єкта, встановленого актами чинного законодавства та рішеннями Харківської міської ради, її виконавчих органів (пункт 5.10.3).

Виявлення випадків самовільного розміщення об`єктів здійснюється Департаментом територіального контролю Харківської міської ради, адміністраціями районів Харківської міської ради, у тому числі на підставі інформації, отриманої від виконавчих органів Харківської міської ради, посадових осіб, фізичних та юридичних осіб, із наданням фотознімка об`єкта та схеми його розміщення (пункт 5.10.4).

При виявленні безхазяйного майна, випадків самовільного розміщення зазначених у пункті 5.10.2 цього параграфа об`єктів вищезазначеними органами з метою отримання інформації щодо наявності права на землю, права власності на об`єкт та необхідних дозволів на розміщення майна (об`єкта) направляються запити до відповідних уповноважених органів (пункт 5.10.5).

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради на підставі матеріалів, визначених пункті 5.10.5, та за результатами заходів самоврядного контролю складається акт обстеження земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт, в якому зазначається (пункт 5.10.8):

У разі підтвердження факту самовільного розміщення об`єкта його власнику або особі, яка заявила право на такий об`єкт, Департаментом територіального контролю Харківської міської ради виноситься припис із вимогою про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкта у 3-денний строк (пункт 5.10.9).

Припис складається у 2 примірниках, один залишається в Департаменті територіального контролю Харківської міської ради, інший видається власнику. У разі відмови власника від отримання припису про це робиться відмітка (пункт 5.10.10).

Власник об`єкта або особа, яка здійснила його встановлення, проводить демонтаж об`єкта за власні кошти з обов`язковим відновленням благоустрою території (пункт 5.10.11).

У разі якщо власника об`єкта або особу, яка здійснила встановлення об`єкта, від якого звільняється територія міста Харкова, не встановлено або особа ухиляється від вручення припису, припис кріпиться на самовільно розміщеному об`єкті з фотофіксацією факту його прикріплення, а також розміщується на офіційному сайті Харківської міської ради (пункт 5.10.12).

Звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об`єктів у примусовому порядку здійснюється на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради (пункт 5.10.13).

Рішення органу є обов`язковим для його виконання визначеними у ньому особами (пункт 5.10.14).

Підготовку проекту Рішення органу про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об`єктів з урахуванням визначених напрямків актуальності здійснює Департамент територіального контролю Харківської міської ради (пункт 5.10.15).

Так, як вже було встановлено судом, позивач з 27.08.2024 не є користувачем окремим елементом благоустрою комунальної власності внаслідок припинення дії договору від 29.06.2023 № 2073/46/23.

Поряд із тим, оскаржуваний припис було складено на підставі того, що тимчасова споруда (кіоск) на земельній ділянці комунальної власності, що розташована біля будинку по провулку Пластичному, 8 у м. Харкові, без документів, що посвідчують право власності або користування такою земельною ділянкою, та без отримання документа, який відповідно до вимог чинного законодавства, рішень Харківської міської ради, й виконавчого комітету, дає право на встановлення на території міста Харкова такого об`єкта, що є порушенням вимог п. 5.10.2.1 Правил, п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»

А тому, доводи позивача щодо неправомірності прийняття оскаржуваного припису у зв`язку із наявністю у позивача права користування відповідно до договору від 29.06.2023 №2073/46/23, є необґрунтованими з огляду на факт припинення укладеного договору.

Також, суд звертає увагу позивача, що при розгляді вказаної справи, не досліджуються правовідносини, які виникли у ФОП ОСОБА_1 з КП "Сучасне місто" за наслідком дії договору від 29.06.2023 №2073/46/23, зокрема, в частині припинення такого договору, оскільки адміністративний суд не наділений повноваженнями надання оцінки діям КП "Сучасне місто" як юридичній особі, яка здійснює господарську діяльність.

Будь-які процедурні порушення, пов`язані із самим процесом оформлення результатів діяльності суб`єктів владних повноважень по фіксації недотримання суб`єктом приватного права вимог законодавства оцінюється судом з урахуванням всіх обставин справи та необхідністю досягнення балансу між інтересами особи правопорушника та публічними інтересами. Зазначене, особливо стосується фіксації порушень з боку суб`єктів приватного права у публічній сфері, зокрема, питань охорони земель, безпеки довкілля, благоустрою населених пунктів, розпорядження комунальною та державною власністю, запобігання виникнення техногенних катастроф тощо. Такі формальні неточності не можуть бути, за загальним правилом, самостійною підставою для скасування по суті правомірних рішень суб`єктів владних повноважень, спрямованих на забезпечення законності та захист публічних інтересів.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.04.2022 у справі №183/2218/19, від 25.01.2019 у справі №826/382/18 та від 13.03.2019 у справі №826/11708/17.

За такого правового регулювання та встановлених обставин, суд дійшов висновків, що оспорюваний припис прийнятий, зокрема, у межах повноважень та відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Інспекція з благоустрою Харківської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Сучасне місто" про визнання протиправним та скасування припису, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ольга ГОРШКОВА