Справа № 240/24057/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Житомир справа № 240/24057/24

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу від 08.10.2024 №088520.

В обґрунтування позову вказує, що водієм ТОВ "Автосвіт ЛТД" ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення рейдової перевірки та на вимогу працівника Укртрансбезпеки було надано паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського міжобласного маршруту "Овруч-Київ". Наданий працівникам Укртрансбезпеки паспорт маршруту містив, зокрема і розклад руху автобуса відправленням з АС-5 "Дачна". Однак, отримавши від водія вказані документи, працівник Укртрансбезпеки прийшов до хибного висновку, що водій, всупереч ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", не надав розклад руху з відправленням біля станції метро "Академмістечко" в м.Києві та часом відправлення 12:30 год. Із акту відповідача вбачається, що працівник Укртрансбезпеки все ж таки отримав від водія всі необхідні та достатні документи, в тому числі розклад руху автобуса, проте його не влаштувало те, що у наданому розкладі руху відсутня інформація про посадку/висадку пасажирів біля станції метро "Академмістечко" м.Києві з часом відправлення 12:30 год. Таким чином, відсутність у наданому водієм паспорті автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського міжобласного маршруту "Овруч-Київ" в розкладі руху інформації пропосадку/висадку пасажирів на станції метро "Академмістечко", працівник Укртрансбезпеки помилково розцінив як відсутність розкладу руху взагалі. Позивач вважає, що відсутність у наданому працівникові Укртрансбезпеки розкладі руху інформації про посадку/висадку пасажирів біля станції метро "Академмістечко" м.Києві не є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу та не може ототожнюватися із ненаданням водієм вказаних документів або їх відсутністю. Позивач у позові також зауважує, що 12.08.2024 на момент перевірки о 12:15 год транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 знаходився біля тротуару поруч з місцем для паркування транспортних засобів на період міжрейсового відстою автобуса між оборотними рейсами на маршруті. Автобус мав здійснювати рух до АС-5 "Дачна" в м.Києві для здійснення посадки пасажирів, оскільки відповідно до Витягу з дозволу на перевезення пасаживів за маршрутом "Овруч-Київ" серії ВТБ №001054 від 25.09.2020 рейс мав виконуватись о 13:20 год. Стоянка автобусів ТОВ "Автосвіт ЛТД" в м.Києві на проспекті Академіка Палладіна,7 (ст.м. "Академмістечко") здійснюється на підставі Договору про надання послуг №ДБМ 2023-06/03/01 від 20.06.2023. На підставі вищевказаного Договору ТОВ "Автосвіт ЛТД" використовує три місця для паркування транспортних засобів на місці для паркування транспортних засобів Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на проспекті Академіка Палладіна,7 в м.Києві на основі бронювання та передплаченого користування. Зазначає, що парковочні місця використовуються як місце міжрейсового відстою автобусів між оборотними рейсами на маршрутах, що обслуговує ТОВ "Автосвіт ЛТД", оскільки АС "Дачна" не в змозі забезпечити необхідні послуги по причині зайнятості території під парковку приватного транспорту. Разом з цим наголошує на тому, що навіть у разі наявності у відповідача на момент перевірки необхідної доказової бази на підтвердження факту посадки/висадки пасажирів біля станції метро "Академмістечко" в м.Києві, дане правопорушення слід кваліфікувати за ч.3 ст.133-1 КУпАП, як відхилення від визначеного маршруту руху автобуса і відповідальність в даному випадку застосовується до водія у вигляді накладення штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а не до перевізника згідно абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Враховуючи викладене, а також беручи до уваги факт наявності у водія на момент проведення рейдової перевірки паспорту маршруту, який містив зокрема розклад руху автобуса, у відповідача були відсутні законні підстави для притягнення позивача до відповідальності за абзацом 3 частини1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що підставою для застосування до ТОВ "Автосвіт ЛТД" адміністративно-господарського штрафу згідно оскаржуваної постанови від 08.10.2024 № 088520 стало порушення останнім законодавства про автомобільний транспорт, а саме під час здійснення перевезень вантажу у водія на момент перевірки був відсутній розклад руху з відправленням (посадкою/висадкою пасажирів) у м.Києві, станція метро "Академмістечко" та часом 12:30 год, що передбачено статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", що потягнуло за собою накладення адміністративно-господарського штрафу. Відсутність необхідних документів, визначених положеннями Закону № 2344-ІІІ та Порядку № 1567, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 12.08.2024 № 059916. Звертає увагу, що вказаний акт містить відомості про відмову водія проставити особистий підпис. Під час проведення рейдової перевірки у м. Києві, станція метро "Академмістечко" було виявлено здійснення регулярних перевезень пасажирів транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить позивачу по справі. Перевезення здійснювалося за маршрутом "Київ-Овруч", про що свідчить трафарет на вітровому склі авто. Звертає увагу суду, що документами, які були надані водієм ОСОБА_1 під час перевірки, здійснення посадки пасажирів на станції метро "Академмістечко" у м.Києві не передбачено. Твердження позивача, що транспортний засіб, що перевірявся, не здійснював перевезення пасажирів на момент перевірки, а стояв на місці для паркування транспортних засобів в період міжрейсового відстою між оборотними рейсами, спростовуються відео перевірки з нагрудної камери інспектора, що здійснював перевірку, з якого вбачається, що на станції метро "Академмістечко" знаходяться не паркувальні місця авто, а місце для посадки та висадки пасажирів. Також у третій частині відео водій чітко говорить, що йому відомо про той факт, що відправлення з пасажирами, відповідно дозвільних документів, повинно відбуватися з А/С "Дачна". Додатково звертає увагу, що на відео перевірки інспектор декілька разів повторює про наявність Диспетчера, який контролює відправлення автобусів з пасажирами. Водій на відео не зазначає, що під час перевірки транспортний засіб знаходиться на паркувальному місці. Твердження позивача, що транспортний засіб, що перевірявся, не здійснював перевезення пасажирів на момент перевірки, а стояв на місці для паркування транспортних засобів в період міжрейсового відстою між оборотними рейсами також спростовується і доданою до позову копією таблиці вартості проїзду на міжобласному маршруті "Киів-Коростень", у якій, зокрема, вказано вартість проїзду із "м. Академмістечко". Враховуючи вищевикладене, вважає, що доводи позовної заяви не підтверджують порушення в діях контролюючого органу під час проведення рейдової перевірки, а оскаржуваний акт індивідуальної дії є таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

09.01.2025 та у період із 13.01.2025 по 27.01.2025, 07.02.2025 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною 5 статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" є юридичною особою, зареєстрованими видами економічної діяльності якої, згідно КВЕД є: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний).

З матеріалів справи вбачається, що позивач має:

- ліцензію на внутрішні пасажирські перевезення автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами;

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Овруч-Київ (термін дії з 09.09.2020 по 08.09.2025).

Судом встановлено, що посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, на підставі направлення від 08.08.2024 №001315 та щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, у період із 12.08.2024 по 18.08.2024 здійснювалась рейдова перевірка (перевірка на дорозі) транспортних засобів.

Під час рейдової перевірки посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті, у м.Києві, біля станції метро "Академмістечко", пр.Академіка Палладіна,7А була проведена перевірка належного ТОВ "Автосвіт ЛТД" транспортного засобу - автобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), водій ОСОБА_1 .

Перевіркою було встановлено, що на момент її проведення у водія автобуса Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , який надає послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Овруч-Київ" відсутні документи, передбачені статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: розклад руху з посадкою/висадкою пасажирів у м.Києві, станція метро "Академмістечко" та часом 12:30 год.

За результатами перевірки посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті був складений акт від 12.08.2024 №059916.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи про порушення, вказане в акті від 12.08.2024 №059916, здійснювалось за місцем знаходження товариства, тобто відділом державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області від 16.09.2024 №80512/26/24-24, надісланого відповідачем на адресу позивача, розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, вчинене при надані послуг з перевезень пасажирів, був призначений на 08.10.2024 в період з 10:00 до 12:00.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про вимог законодавства про автомобільний транспорт, вчинене при надані послуг з перевезень пасажирів, відділ державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті виніс постанову від 08.10.2024 №088520, якою, на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосував до товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень за порушення вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Вважаючи вищезазначену постанову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ).

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Підпунктами 2, 4-5, 7, 19, 40-44, 54 пункту 5 даного Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті; здійснює ліцензування господарської діяльності з перевезення пасажирів; здійснює контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов; здійснює контроль за додержанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; погоджує паспорти міжміських та приміських автобусних маршрутів регулярних спеціальних перевезень, що виходять за межі території області (міжобласних маршрутів); здійснює диспетчерський контроль за роботою автомобільних перевізників, що здійснюють перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування; вносить зміни до розкладу руху міжобласних автобусних маршрутів; видає дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частиною 12 статті 6 Закону №2344-ІІІ визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до частини 14 статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (частина 17 статті 6 Закону №2344-ІІІ).

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 20 статті 6 Закону №2344-ІІІ).

Відповідно до пункту 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567, в редакції на момент спірних правовідносин) рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Зміст вказаної норми свідчить на користь висновку, що посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб є документами, які повинен мати будь-який водій транспортного засобу, що надає пасажирські перевезення, незалежно від виду таких перевезень. Натомість, перелік інших обов`язкових документів, які обов`язково повинен мати водій транспортного засобу, що надає пасажирські залежить від виду послуг пасажирських перевезень, які надаються.

Так, відповідно до пункту 13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року №176, в редакції на момент спірних правовідносин (далі - Правила №176) перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними.

Згідно з пунктом 14 Правил №176 регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і автомобільних перевізників.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.05.2010 №278 (далі - Порядок №278) паспорт маршруту включає:

схему маршруту;

характеристику маршруту, у тому числі відомості щодо усіх залізничних переїздів, через які проходить автобусний маршрут (у разі їх наявності);

копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів;

графік режиму праці та відпочинку водіїв;

таблицю вартості проїзду, затверджену перевізником (для регулярних перевезень), тощо.

У паспорті маршруту зазначають назву маршруту, яка складається з назв початкового та кінцевого пунктів маршруту (зупинок), а для приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування - з назв автостанцій, у разі їх відсутності - з назв зупинок, передбачених розкладом руху.

Згідно з пунктом 2.2. Порядку №278 схема міжміського автобусного маршруту виготовляється на карті автомобільних доріг чи фрагменті карти автомобільних доріг України з нанесенням лінії проходження маршруту. Автостанції, початковий та кінцевий пункти маршруту (зупинки) за маршрутом відмічаються на схемі маршруту із зазначенням їх назв. При розробці схеми маршруту враховують, що відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських автобусних маршрутів загального користування повинно здійснюватись тільки з територій автостанцій, а в разі їх відсутності - із зупинок, передбачених розкладом руху. На лінії шляху проходження маршруту позначаються проміжні зупинки, мости/шляхопроводи, пункти перетинання державного кордону, залізничні переїзди, небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Згідно з пунктом 2.6. Порядку №278 таблиця вартості проїзду для регулярних приміських, міжміських маршрутів містить інформацію щодо вартості проїзду (перевезення багажу) між зупинками, призначеними для посадки та висадки пасажирів згідно з розкладом руху автобусів на маршруті. Для регулярних міських автобусних маршрутів визначається вартість проїзду за маршрутом.

При цьому, згідно з статтею 34 Закону №2344-ІІІ обов`язок із забезпечення водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів покладається саме на автомобільного перевізника, яким, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону №2344-ІІІ, є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Пунктом 1.3 Порядку №278 також передбачено, що автомобільний перевізник повинен забезпечити водія автобуса, що здійснює перевезення пасажирів за маршрутом регулярних перевезень, таблицею вартості проїзду (крім міських перевезень), схемою маршруту та копією затвердженого розкладу руху.

В свою чергу, відповідно до пункту 1.4 Порядку №278 на водія автобуса під час здійснення перевезень пасажирів покладений обов`язок пред`явити схему маршруту та розклад руху регулярних перевезень представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними перевірки.

З наведеного слідує, що автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечити водія транспортного засобу, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, зокрема схемою маршруту, розкладом руху та таблицею вартості проїзду.

Згідно абзацу третього частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, до автомобільного перевізника застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, відсутність на момент перевірки у водія транспортного засобу, що надає послуги з регулярного перевезення пасажирів, документів, визначених статтею 39 Закону №2344-ІІІ, до яких відносяться зокрема й схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), є складом адміністративного правопорушення, за яке до автомобільного перевізника застосовується передбачена статтею 60 Закону №2344-ІІІ відповідальність у вигляді накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 08.10.2024 №088520 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 гривень став висновок про порушення автомобільним перевізником - товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", яке полягало у відсутності у водія автобуса (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що надавав послуги з регулярних пасажирських перевезень за маршрутом "Овруч-Київ", на момент проведення перевірки документів, передбачених статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме розкладу руху з посадкою/висадкою пасажирів у м.Києві, станція метро "Академмістечко" та часом 12:30 год, та як наслідок недотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" вимог статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" щодо забезпечення водія таким документом.

Як вбачається з документів, які були надані водієм під час перевірки, здійснення посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту з станції метро "Академмістечко" у м.Києві не передбачено.

Разом з тим, товариство з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" заперечує вчинення ним вказаного порушення та зазначає, що автобус (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не рухався, а знаходився на місці для паркування транспортних засобів на період міжрейсового відстою автобуса між оборотними рейсами на маршруті.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зауважує, що у контексті реалізації Укртрансбезпекою повноважень щодо притягнення суб`єктів господарської діяльності до адміністративної відповідальності, варто виходити із того, що у кожному випадку уповноважений контролюючий орган зобов`язаний встановити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, зобов`язана надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета перевірки. Суд зауважує, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, матеріали проведеної рейдової перевірки відносно транспортного засобу, що належить позивачу, зокрема акт проведення перевірки від 12.08.2024 №059916 містить наступну інформацію: "Під час перевірки виявлено порушення ст.39 ЗУ "Про автомобільний транспорт" під час регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ-Овруч у водія на момент проведення перевірки відсутні документи, а саме: розклад руху з посадкою/висадкою пасажирів на ст. м. "Академмістечко" та часом відправлення 12:30год".

Під час проведення перевірки водієм транспортного засобу було пред`явлено паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського міжобласного маршруту "Овруч-Київ" який містить, зокрема, розклад руху з посадкою/висадкою в м.Києві на АС-5 "Дачна", дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування, а також Витяг з дозволу перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування.

Однак, із матеріалів справи встановлено, що за результатами проведеної рейдової перевірки належного ТОВ "Автосвіт ЛТД" транспортного засобу посадовими особами відповідача виявлено відсутність у водія на момент проведення перевірки розкладу руху на зупинці громадського транспорту ст.метро "Академмістечко" у м.Києві.

Про здійснення перевезень за маршрутом "Овруч-Київ" свідчила наявність на вітровому склі авто трафарету.

До відзиву відповідачем надано відеозаписи з бодікамери інспектора, що здійснювала рейдову перевірку автобуса (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Судом при дослідженні наданих відеозаписи встановлено наступне.

На відео чітко видно, що автобус (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) знаходився на зупинці вздовж проїзної частини проспекту Академіка Палладіна біля станції метро "Академмістечко" у м.Києві, а не у місці для паркування (відстою) ТЗ.

Також на відео перевірки, так як і в акті проведення перевірки, водієм не зазначається, що транспортний засіб знаходиться на стоянці.

Судом при дослідженні наданих відеозаписів встановлено, що під час перевірки автобуса (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), у ньому знаходились пасажири, що не заперечувалось водієм.

Окрім того, позивач надав до суду паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень міжміського міжобласного маршруту "Овруч-Київ", який містить таблицю вартості проїзду на міжобласному маршруті у якому, зокрема, вказано вартість проїзду із "м. Академмістечко".

Вказаний доказ додатково підтверджує, що перевізник здійснює посадку/висадку пасажирів біля станції "м. Академмістечко" у м.Києві.

Крім того, суд відхиляє доводи позивача щодо того, що стоянка автобусів ТОВ "Автосвіт ЛТД" в м. Києві на проспекті Академіка Палладіна,7 (ст.м. "Академмістечко") здійснюється на підставі Договору про надання послуг №ДБМ 2023-06/03/01 від 20.06.2023, згідно умов якого ТОВ "Автосвіт ЛТД" використовує три місця для паркування транспортних засобів на місці для паркування транспортних засобів Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" на проспекті Академіка Палладіна,7 в м.Києві на основі бронювання та передплаченого користування, оскільки згідно п.5.1 Договору такий втратив чинність 31.12.2023.

Таким чином, відповідачем доведено, що перевізником ТОВ "Автосвіт ЛТД" біля ст. метро "Академмістечко" у м. Києві здійснювалася саме посадка/висадка пасажирів без необхідних на те документів (розкладу руху з посадкою/висадкою на зупинці громадського транспорту ст. метро "Академмістечко" у м.Києві) та спростовано твердження позивача про паркування в період міжрейсового відстою між оборотними рейсами транспортного засобу, який підлягає перевірці.

Отже, перевізник ТОВ "Автосвіт ЛТД" здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом "Овруч-Київ" з посадкою/висадкою пасажирів біля станції метро "Академмістечко" у м.Києві без затвердженого у встановленому порядку розкладу руху із кінцевою станцією маршруту - зупинка громадського транспорту ст.метро "Академмістечко" у м.Києві.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність порушення статті 39 Закону №2344-ІІІ, встановлених під час рейдової перевірки 12.08.2024.

Абзацом 3 частини 1 статі 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Положеннями статті 29 Закону №2344-III визначено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що факт ненадання водієм під час перевірки документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення, а саме: розкладу руху, відповідно до вимог статті 39 Закону №2344-ІІІ є доведеним, відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу від 08.10.2024 №088520, діяв на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством, з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому відсутні підстави для визнання її протиправною та скасування.

Частинами 1-2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення і докази, надані стороною позивача, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" (вул.Сергія Кемського,50, м.Коростень, Житомирська обл., 11501, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича,51, м.Київ, 03150, ), в особі відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан ім. С.П.Корольова,12, м.Житомир, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови, відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва

17.03.25