Справа № 607/3544/25
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 Справа №607/3544/25 Провадження №2-а/607/229/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Бумба М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий його представником адвокатом Нюня Наталією Андріївною до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом, який подано його представником адвокатом Нюня Н.А. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просить поновити строк на оскарження спірної постанови, скасувати постанову № 61/99 від 06.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.02.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову №61/99 про накладення адмінітсративного стягнення по справі про адмінітсративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1КУпАП та накладено адмінітсративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Зазначив, що вказана постанова була направлена позивачу поштовим зв`язком та він її отримиав 16.02.2025, а тому просить поновити строк на її оскарження. Вказав, що він 18.01.2025 дізнався що перебуває у базі розшуку Тернопільського РУП поліції за скоєння правопорушення, передбаченого ст.210 КУпАП. 22.01.2025 позивач прибув до відповідача, де йому було повідомлено, що ще 25.10.2024 засобами поштового зв`язку йому була направлена повістка для прибулля на 11.00 год. 07.11.2024 з метою уточнення даних. Вказав, що 11.11.2024 позивач знаходився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 для оновлення даних, проходив військово-лікарську комісію та отримав військово-обліковий документ, а також подав заяву для отримання відстрочки на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Проте, відповідач про направлення повістки з метою явки на 07.11.2024 не повідомив. 22.01.2025 стосовно позивача було складено протокол №60/237 за ч.3 ст.210-1 КУпАП у якому він вказав, що навчається в ТНТУ ім.Пулюя та має відстрочку від мобілізації. Того ж дня, позивача було повідомлено, що розгляд справи про адмінітсративне правопорушення відбудеться 06.02.2025 о 17.45 год. В приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , каб.204. Однак, на розгляд справи він не прибув, оскільки із 05.02. по 10.02.2025 перебував на амбулаторному лікуванні. 06.02.2025 посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно позивача було винесено спірну постанову за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення. Однак, позивач вважає, що вказаного адміністративного проступку він не вчиняв. Так, згідно із витягом із сервісу «Резерв+» військово-облікові дані він оновив вчасно. У спірній постанові не зазначено для уточнення яких саме даних позивач паовинен був прибути до відповідача, у тому числі чи намагався відповідач отримати ці дані із інших інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів (у тому числі публічних) баз даних, як того вимагає примітка до ст.210-1 КУпАП. Позивач оновив усі військово-облікові дані вчасно, вказавши контактний номер телефону та електронну пошту, а також адресу проживання: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказав, що причини неналежної доставки поштового відправлення та проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, а також відсутності будь-якого повідомлення відповідача щодо необхідності прибуття позивачу невідомі. Відтак, вважає, що вини позивача у цьому не має, а тому відсутня суб`єктивна сторона адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідач відзиву на позов не подавав.

Ухвалою від 21.02.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2025 на 12 год. 30 хв. з повідомленням сторін, яке відкладено на 17.03.2025 на 12 год. 30 хв.

У судове засідання 17.03.2025 позивач та його представник адвокат Нюня Н.А. не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача. Позовні вимоги підтримують з пістав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином, що підтверджено документально.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №60/237 від 22.01.2025 року, 22.01.2024 гр. ОСОБА_1 близько 18.00 год прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як такий, що перебуває у базі розшуку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за скоєння правопорушення за ст.210 КУпАП. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що 25 жовтня 2024 року гр.. ОСОБА_1 відповідно до пункту 30 2 постанови КабінетуМіністрів Українивід 16.05.2024 №560«Про затвердження Порядку проведення призову громадянна військову службу під час мобілізації,на особливий період» направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11:00 07.11.2024 для уточнення даних. Відповідно доданих поштового оператора поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи (дата відмітки 07.11.2024). ОСОБА_1 на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. Таким чином, ОСОБА_1 07.11.2024 здійснив порушення, яке вчинене в особливий період, чим порушив вимоги абз. 7 пункту 3 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 надав пояснення, в яких повідомив про те, що він навчається у ТНТУ ім.І.Полюя, має відстрочку від мобілізації, не з`явився за повісткою тому що вона йому не надходила, у тому числі СМС повідомлення про виклик. Також, у зазначеному протоколі міститься підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що йому повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 17.45 год. 06.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , каб.204.

На підставі означеного протоколу, постановою Т.В.О. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 61/99 від 06.02.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вказаній постанові зазначені обставини аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №60/237 від 22.01.2025 року.

Судом також з`ясовано, що з електронного військово-облікового документа Резерв+ встановлено, що ОСОБА_1 уточнив свої військово-облікові дані 11.11.2024 року. При цьому зазначив інші засоби зв`язку: номер телефону та електронну адресу. Також зазначено про наявність відстрочки до 08.05.2025 згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, як вбачається із копії військово-облікового документу військовозобов`язаного ОСОБА_1 за №5, його видано ІНФОРМАЦІЯ_4 11.11.2024 та підписано керівником відповідача.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи, серед іншого, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Диспозиція статті носить бланкетний характер, тобто охоронюваних законом правил поведінки вона не встановлює, а спрямовує до інших актів законодавства, котрі визначають відповідні правила, на порушення яких існує заборона.

Отже, у кожному конкретному випадку повинно бути встановлено, яке саме законодавство про оборону та мобілізаційну підготовку порушено особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у період особливого стану.

За приписами статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Отже, на дату події, яка інкримінується позивачу, діяв особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154.

Відповідно до вимог частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, військовий обов`язок включає, зокрема, дотримання правил військового обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з вимогами частини третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

В силу вимог пункту 2 частини першої статті 37 Закону № 2232 взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають, з-поміж інших категорій, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Абзацом 2 пункту 1 Правил військового обліку передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, серед іншого, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

За викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560).

Отже, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП полягає у порушенні Правил військового обліку, зокрема, щодо встановленого обов`язку прибувати до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено,що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав.

Проте, суд не погоджується з висновками про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 210 КУпАП, положення статей 210,210-1цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

На сторінці застосунку «Резерв+» Міністерства оборони України (https://reserveplus.mod.gov.ua/) зазначено про те, що «Резерв +» - це мобільний застосунок від Міністерства оборони України для військовозобов`язаних, у якому можна зручно та швидко оновити персональні дані без відвідування ТЦК а також джерело інформації про те, які дані є у реєстрі військовозобов`язаних, призовників та резервістів Оберіг.

Станом на день складання протоколу про адміністративне правопорушення та спірної постанови, відповідач мав можливість перевірити дані ОСОБА_1 та пересвідчитись, у тому числі, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані ОСОБА_1 оновлено 11.11.2024, а також останній має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 08.05.2025. При цьому, суд констатує, що ОСОБА_1 , за результатами оновлення його даних та проходження військово-лікарської комісії, відповідачем 11.11.2024 було видано військово-обліковий документ №5 у якому зазначено усі його військово-облікові, який було підписано керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 та про який достеменно було відомо відповідачу на час складання протоколу про адміністративне правопорушення №60/237 від 22.01.2025 та винесення ним 06.02.2025 спірної постанови за №61/99 за результутами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також суд зазначає, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від явка

Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються предмета, об`єктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Тобто, ОСОБА_1 мав знати, що його викликають у ТЦК, однак свідомо не з`явитися, при цьому обов`язок довести вказану обставину, в силу статті 77 КАС України лежить на відповідачу.

Із матеріалів справи вбачається, як зазначено у спірній постанові, повістка, яка була направлена позивачу 25.10.2024 для прибуття його на 07.11.2024, повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 07.11.2024 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання.

Відтак, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин у зазначеній у повістці у ній місце та строк, і він незважаючи на це в приміщення ТЦК не з`явився

Отже, умисел відповідач на вчинення адміністративного правопорушення відповідачем не доведений «поза розумним сумнівом».

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Підсумовуючи викладене в сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем «поза розумним сумнівом» не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому оскаржену постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити. При цьому, вирішуючи позов, суд не бере до уваги довідку №04/25 про перебувння позивача на амбулаторному лікуванні з 05.02. по 10.02.2025, як підставу поважності неявки позивача до відповідача на розгляд адмінітсративної справи, оскільки доказів доведення її до відповідача належним чином, а також клопотань про відкладення розгляду справи із цього приводу ОСОБА_1 суду не надав. Також, суд вважає, що слід поновити строк звернення в суд із даним позовом, оскільки спірну постанову останній отримав 16.02.2025, що підтверджено копією поштового відправлення.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтею 55 Конституції України, статтями 9, 72-77, 242, 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із позовом щодо оскарження спірної постанови.

Позов ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову Т.В.О. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 61/99 від 06 лютого 2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, а провадження у справі закрити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , місцезнаходження АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 17 березня 2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан