Справа № 420/5753/25
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5753/25
УХВАЛА
18 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у розмірі 11 566 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят шість) гри. 46 коп.
Ухвалою суду від 10.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
17.03.2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно учасника бойових дій, ветерана війни ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо нездійснення щорічного медичного обстеження і диспанцеризації у листопаді 2024 року з метою підтвердження втрати працездатності;
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно учасника бойових дій, ветерана війни ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щодо нездійснення виплати одноразової грошової допомоги за втрату працездатності, без встановлення інвалідності, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 у розмірі 297 720 гривень;
- стягнути із Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на користь учасника бойових дій, ветерана війни ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одноразову грошову допомогу за втрату працездатності, без встановлення інвалідності, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 у розмірі 297 720 гривень.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Частиною 2 ст. 177 КАС України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч.3 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 зазначено, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Таким чином, зважаючи на положення частини другої статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Предметом спору за позовом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_1 є стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.
В той же час, предметом спору за зустрічним позовом є бездіяльність Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шодо не проведення щорічного медичного обстеження і диспанцеризації з метою підтвердження втрати працездатності, а також щодо не виплати одноразової грошової допомоги за втрату працездатності, без встановлення інвалідності, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.
Отже, підстави зустрічного та первісного позовів є різними.
Обидва позови виникли з різних правовідносин, а тому їх спільний розгляд не сприятиме оперативному і всебічному вирішенню спору, адже спричиняє необхідність дослідження судом різних доказів та встановлення різних обставин, на які сторони посилаються, що не може вважатись доцільним у розумінні ч.2 ст. 177 КАС України.
Крім того, вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову.
Таким чином обидва позови (первісний та зустрічний) не є взаємопов`язаними, вони виникли з різних підстав і обґрунтовуються різними доказами, у зв`язку з чим, їх спільний розгляд не є доцільним.
Згідно з ч.3 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, оскільки остання, подана з порушенням вимог ч.2 ст. 177 КАС України,
Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом подачі позову в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -
1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
2. Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву. Копія зустрічної позовної заяви залишається в суді.
3. Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку, тобто шляхом подання окремого позову за звичайними правилами.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко