Справа № 200/2172/23
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення звіту без розгляду

17 березня 2025 року Справа №200/2172/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами процедури судового контролю за виконанням рішення суду адміністративну справу 200/5712/24 за позовом № 200/2172/23 за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

до відповідача 2: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про: визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про:

- визнання протиправними дії відповідача-2 та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №66 від 06.04.2023 по зверненню 29.03.2023 позивача відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання відповідача-1 (підстава перебування пенсійної справи на обліку) повторно розглянути заяву від 29.03.2023 позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язання відповідача-1 (підстава перебування пенсійної справи на обліку) зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, позивачу періоду роботи з 31.01.2014 по 30.01.2018 в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктіквугілля» на підставі записів №1-3 трудової книжки НОМЕР_1 ;

- встановлення судового контролю над відповідачем-1 (підстава перебування пенсійної справи на обліку), який зобов`язаний повторно розглянути заяву від 29.03.2023 позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 31.10.2014 по 30.01.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року у справі № 200/2172/23 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №66 від 06.04.2023 по зверненню 29.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (підстава - перебування пенсійної справа на обліку) повторно розглянути заяву від 29.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (підстава - перебування пенсійної справа на обліку) зарахувати до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду роботи: з 31.10.2014 по 30.01.2018 в Федеральному державному унітарному підприємстві «Державний трест «Арктиквугілля» на підставі записів №№1-3 трудової книжки НОМЕР_1 відмолено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 р. у справі № 200/2172/23 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 р. у справі № 200/2172/23 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 10.02.2023р. №17 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах №66 від 06.04.2023.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з зарахуванням до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, позивачу періоду роботи з 31.01.2014 по 30.01.2018 в Федеральному державному унітарному підприємстві Державний трест Арктіквугілля на підставі записів №1-3 трудової книжки НОМЕР_1 .

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року виправлено допущену описку в п`ятому абзаці резолютивної частини постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 200/2172/23 виключити «від 10.02.2023р. №17»,

Виправлено допущену описку у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 200/2172/23 зазначити період який необхідно зарахувати «з 31.10.2014 по 30.01.2018», замість «з 31.01.2014 по 30.01.2018».

21 березня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі.

06 лютого 2025 року представник позивача звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання звіту про виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2024 року у справі № 200/2172/23 протягом місяця з моменту отримання цієї ухвали суду.

13 березня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» надано звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Разом з тим, до вказаного звіту не додано доказів направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області не виконано вимог ст.44 та ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повертає звіт про виконання рішення суду без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 44, 167, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виконання судового рішення у справі № 200/2172/23 від 13 березня 2025 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська