Справа № 629/892/25
Суддя: ТКАЧЕНКО О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/892/25
Номер провадження 2-а/629/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.С., адвоката Михайловична Д.В., представника відповідача Амельченка С.О., розглянувши заяву адвоката Михайловина Дмитра Васильовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду з адміністративним позовом, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії №002100 від 29.10.2024 про накладення адміністративного стягнення Відділом державного нагляду контролю у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-2 КУпАП.

Також поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду для оскарження вказаної постанови, як такий що пропущено з поважних причин, оскільки копію зазначеної постанови він отримав лише 19.01.2025 від державного виконавця під час примусового виконання постанови.

Адвокат Михайловин Д.В. діючий в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на поновленні строку звернення до суду із зазначених в заяві підстав.

Представник позивача Амельченко С.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду, вважаючи її необґрунтованою.

Вислухавши думку учасників та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив.

Оскаржувана постанова №002100 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.132-2 КУпАП була винесена 29.10.2024.

Згідно квитанції про сплату направлення - рекомендованого листа ТОВ «Агро-Тандем» за адресою у м.Лозова з постановою про накладення адміністративного стягнення за ст.132-2 ч.2 КУпАП, згідно якої поштове відправлення 998 з рекомендованим листом відправлене 30.10.2024, невдала спроба вручення 01.11.2024, однак не конкретизовано в чому саме полягала ця невдала спроба, 14.11.2024 відправлення повернено відправнику (за закінченням терміну зберігання), що підтверджується трекінгом Укрпошти поштового відправлення 998 зазначеного у наданій квитанції.

Згідно акту державного виконавця боржник ОСОБА_1 29.01.2025 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження АСВП №76795951.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав 29.01.2025, скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.160,161,171,257,286 КАС України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката Михайловина Дмитра Васильовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строків для звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом адвоката Михайловина Дмитра Васильовича діючого в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: м.Київ, вул.Антоновича, б.51, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11-00 год. 27.03.2025 в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (викликом) сторін.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст.163-164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО