Справа № 520/327/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі

12.03.2025 справа №520/327/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду та заяву представника позивача про виправлення описки в виконавчому листі у справі №520/327/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.07.2023 року №/ПС 07.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з з урахуванням приписів абзацу 1 пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.

Рішення набрало законної сили 16.01.2025 та 31.01.2025 Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі.

Представник відповідача надіслав на адресу суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2024 у справі №520/327/24 в зазначенні ідентифікаційного номеру платника податків позивача, посилаючись на те, що вказана описка ускладнює виконання рішення суду. Також представник відповідача просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

25.02.2025 року, через канцелярію суду, від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. В обґрунтування заяви позивач вказав, що в виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП " НОМЕР_2 512" замість правильного РНОКПП " НОМЕР_2 612".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, рішення суду від 16.12.2024, доводи заяви представника позивача та представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач в позовній заяві зазначив РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , вказана описка допущена в резолютивній частині рішення суду від 16.12.2024.

Згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 23.03.1998, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Таким чином, судом встановлено, що у зазначеному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду від 16.12.2024 у справі №520/327/24 помилково зазначено РНОКПП " НОМЕР_2 512" замість " НОМЕР_3 ".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні та заяві представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі №520/327/24, - задовольнити.

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі №520/327/24, виданого 30.01.2025 року Харківським окружним адміністративним судом - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/327/24 від 16.12.2024 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши правильно РНОКПП позивача " НОМЕР_3 " замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

Виправити описку у виконавчому листі №520/327/24, виданого 30.01.2025 Харківським окружним адміністративним судом, зазначивши правильно РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_3 " замість помилково вказаного " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО