Справа № 380/3800/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 березня 2025 рокусправа № 380/3800/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області (далі відповідач), у якому, з урахуванням заяви від 12.03.2025 про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними та скасувати:

- рішення відповідача від 20.07.2023 № 275, внесене до системи ЄДЕССБ за №АR01:5015-9346-5808-6098 про відмову у присвоєнні поштової адреси, що надійшло до електронного кабінету позивача 22.08.2023;

- рішення відповідача від 20.01.2025 № АR01:4515-5700-5551-3880 про повернення без розгляду заяви про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта;

- рішення відповідача від 20.01.2025 № АR01:9772-3349-9691-5484 про повернення на доопрацювання Заяви про присвоєння поштової адреси закінченого будівництвом об`єкта;

- рішення відповідача від 13.02.2025 № АR01:7173-5305-0623-3677 про відмову в присвоєнні адреси закінченого будівництвом об`єкта;

- зобов`язати відповідача присвоїти адресу закінченому будівництвом об`єкту "Нове будівництво каналізаційних очисних споруд для мешканців мікрорайону в с. Басівка (земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0192) Пустомитівського району Львівської області" та внести інформацію про присвоєння адреси закінченому будівництвом об`єкту до Реєстру будівельної діяльності.

Ухвалою від 03.03.2025 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про скасування рішення від 22.02.2023; надання позивачем доказів сплати судового збору у сумі 9 084,00 грн.

05.03.2025 позивач надіслав до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, долучивши платіжну інструкцію про сплату судового збору від 05.03.2025 № 3963 на суму 9084,00 грн.

Отже, позивач сплатив судовий збір за заявлені ним позовні вимоги у повному розмірі.

Окрім цього, у клопотанні про усунення недоліків позивач просить суд поновити строк звернення до суду із позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 20.07.2023 № 275 про відмову у присвоєнні поштової адреси.

Зауважує, що доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження рішення відповідача від 20.07.2023 № 275 є неодноразове звернення до відповідача із заявами про присвоєння адреси, про що свідчать додані до позовної заяви докази подачі позивачем заяв після прийняття відповідачем спірного рішення.

Надаючи оцінку підставам для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду, суддя зважає на таке.

?Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. ?

Верховний Суд у своїй сталій практиці наголошує на необхідності уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості при застосуванні процесуальних норм. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. ?

Суддя встановила, що ТОВ "Парк-Сайд" після отримання 22.08.2023 рішення від 20.07.2023 № 275 про відмову у присвоєнні поштової адреси звертався до відповідача з аналогічними заявами. Такі дії позивача свідчать про його активні дії Товариства у вирішенні питання та вжиття заходів щодо досудового врегулювання спору,

Суддя бере до уваги той факт, що спірне рішення від 20.07.2023 № 275 та наступні оскаржувані рішення відповідача тісно пов`язані між собою та стосуються одного й того ж питання присвоєння поштової адреси об`єкту будівництва.?

Кожне з наступних рішень є підтвердженням того, що позивач вживав заходів з метою реалізації свого права, маючи виправдані сподівання щодо можливого вирішення спірного питання у досудовому порядку.

Зазначені обставини є підставою для визнання причин пропуску строку поважними, оскільки повторні звернення та нові рішення відповідача фактично підтверджують, що питання залишалося відкритим і не було остаточно вирішене, що могло створити у позивача обґрунтоване очікування можливого позитивного вирішення без необхідності судового втручання.

Відтак, суддя дійшла висновку про поновлення ТОВ "Парк-Сайд" строку звернення до суду в частині позовних вимог про оскарження рішення від 20.07.2023 № 275.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи вищевикладене, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-263 КАС України,

у х в а л и л а:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" строк звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення від 20.07.2023 № 275.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-Сайд" до Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Сокільницьку сільську раду Львівського району Львівської області разом із відзивом на позовну заяву надати суду належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття спірних рішень.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, разом з усіма доказами на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачами до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна