Справа № 380/12153/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/12153/20 пров. № А/857/9854/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Качмара В. Я.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №380/12153/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в якому просив про визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні інформації на запит ОСОБА_1 від 11.10.2020; зобов`язати відповідача негайно надати запитувану інформацію.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в справі № 380/12153/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 11.10.2020 року з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Окружного адміністративного суду міста Києва () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1101,40 (одна тисяча сто одна) гривня 40 (сорок) коп.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №380/12153/20 задоволено частково та зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва протягом тридцятиденного строку, з моменту отримання цієї ухвали, подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року по справі №380/12153/20.

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

10.03.2025 Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Окружного адміністративного суду міста Києва, у якій апелянт просив поновити Окружному адміністративного суду міста Києва строк на апеляційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023; апеляційну скаргу задовольнити та скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/12153/20 від 26.01.2023 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю у справі №380/12153/20

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду цієї скарги визначено склад суддів: головуючий-суддя: Сеник Р.П., судді Качмар В.Я., Онишкевич Т.В.

Дослідивши зміст вказаної апеляційної скарги та доданих до неї документів колегія суддів зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)).

Статтею 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями ст. 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

У випадках, визначених цим Кодексом, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення апеляційного адміністративного суду.

У випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду переглядає судові рішення Вищого антикорупційного суду в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах, передбачених статтею 283-1 цього Кодексу, є Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Частинами 1-3 ст. 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, Восьмий апеляційний адміністративний суд є судом апеляційної інстанції та здійснює перегляд рішень судів першої інстанції у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення, а також ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Предметом оскарження за цією апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва, зареєстрованої 10.03.2025, є ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №380/12153/20 задоволено частково та зобов`язано Окружний адміністративний суд міста Києва протягом тридцятиденного строку, з моменту отримання цієї ухвали подати до Восьмого апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №380/12153/20. У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

За таких обставин, така ухвала не може бути предметом апеляційного перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом, оскільки така ухвала не є ухвалою суду першої інстанції та оскарження такої не передбачено КАС України взагалі.

Пунктом 1 частини 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Підсумовуючи викладене у сукупності, колегія суддів вважає за доцільне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі №380/12153/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Окружного адміністративного суду міста Києва на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2023 року у справі №380/12153/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді В. Я. Качмар
Т. В. Онишкевич