Справа № 300/333/25
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/333/25
Провадження № 2-а/344/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Домбровської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №11/76 від 07.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними дії та скасувати постанову №11/76 від 07.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП.

04.03.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник вказала, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 березня 2025 року № 214 визначено викласти резолютивну частину постанови №11/76 від 07.01.2025 року наступним чином: провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом від 26 грудня 2024 року №03/102 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, а саме через відсутність події і складу адміністративного правопорушення». Абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови виключити, та вважати ОСОБА_1 таким, що не винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Просила закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участ, в якій не заперечив проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Предметом спору в даній справі є оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №11/76 від 07.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП, що складена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 04 березня 2025 року № 214, «Про результати проведення службової перевірки» визначено викласти резолютивну частину постанови №11/76 від 07.01.2025 року наступним чином: провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом від 26 грудня 2024 року №03/102 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, а саме через відсутність події і складу адміністративного правопорушення». Абзаци 2 та 3 резолютивної частини постанови виключити, та вважати ОСОБА_1 таким, що не винен у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова суб`єктом владних повноважень фактично скасована, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, то суд вважає, що є наявні підстави для закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн., який відповідно до наведеної вище норми підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України (з них 605,60 грн. як зайво сплачений судовий збір).

Керуючись ст. ст.238,241-243,248,293,294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови №11/76 від 07.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору, згідно квитанції ID: 9756-8295-8296-2716 від 16.01.2025, виданої АТ «Таскомбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025 року.

Суддя Івано-Франківського міського суду Домбровська Г.В.