Справа № 640/17962/22
Суддя: Грибан Інна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грибан І.О.

судді: Ключкович В.Ю.

Кузьмишина О.М.

за участі:

секретар с/з Кузьмук Б.І.

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та скасування наказу, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України, в якому, просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 12.09.2022 №298К/ОС.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не повно з`ясовано всі обставини справи, зокрема: не з`ясовувалося питання які саме посадові обов`язки ним порушені; не надано оцінку факту відмови дисциплінарної комісії в заслуховуванні свідка; не надано оцінку тому, що протягом липня 2022 року позивач не виконував обов`язки директора Департаменту, отже не мав повноважень на подання відповідних документів на підпис першому заступнику Міністра та інші обставини щодо обсягу наданих за посадою повноважень та обов`язків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 30 січня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2025 року.

Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначено судове засідання на 05 березня 2025 року о 10:00 у справі №640/17962/22 в режимі відеоконференції через систему програмного забезпечення «EasyCon».

У судовому засіданні апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився та явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 313 КАС України, суд протокольною ухвалою вирішив здійснити апеляційний розгляд справи за даною явкою.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства розвитку громад та територій України №345К/ОС від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 було призначено на посаду заступника директора департаменту-начальника відділу теплопостачання Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування.

Згідно з Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №243К/ОС від 29 липня 2022 року порушено дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 заступника директора департаменту-начальника відділу теплопостачання Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування.

За результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарною комісією внесено на розгляд керівництва Міністерства подання від 31 серпня 2022 року стосовно заступника директора департаменту-начальника відділу теплопостачання Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування ОСОБА_1 , яким до останнього запропоновано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно з наказом Міністерства розвитку громад та територій України №298К/ОС від 12 вересня 2022 року на позивача накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Не погоджуючись із наказом Міністерства розвитку громад та територій України №298К/ОС від 12 вересня 2022 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами дисциплінарного провадження факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку знайшов своє підтвердження. Дисциплінарне провадження здійснено з дотриманням встановленої процедури, компетентним органом в межах наданих повновжень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначено Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 889-VIII цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.

Основні обов`язки державного службовця встановлені ст. 8 Закону № 889-VIII, до яких належать: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки та умови контракту про проходження державної служби (у разі укладення); 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом. Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах, та контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону № 889-VIII за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно п. 2 частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

Так, частиною першою статті 67 Закону № 889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Відповідно до вимог частини першою статті 69 Закону №889-VIII для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Відповідно до статті 71 Закону №889-VIII порядок здійснення дисциплінарного провадження затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок здійснення дисциплінарного провадження визначає, зокрема: 1) повноваження та порядок роботи дисциплінарної комісії; 2) порядок формування дисциплінарної комісії; 3) порядок здійснення дисциплінарного провадження у разі неможливості утворення або функціонування дисциплінарної комісії у державному органі.

Процедуру здійснення дисциплінарними комісіями з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) дисциплінарних проваджень стосовно державних службовців визначена Порядком здійснення дисциплінарного провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 (далі - Порядок №1039).

Згідно з пункту 7 Порядку №1039 для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється Дисциплінарна комісія.

Відповідно до пункту 31 Порядку №1039 передбачено, що Комісія, дисциплінарна комісія запрошує державного службовця на своє засідання для надання пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, та пропонує надати таке пояснення у письмовому вигляді. Пояснення надається в паперовій або електронній формі особисто чи шляхом надсилання на офіційну електронну адресу відповідного державного органу із накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до пункту 33 Порядку №1039 комісія, дисциплінарна комісія розглядає належним чином сформовану дисциплінарну справу та за результатами такого розгляду приймає рішення про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що зазначається у протоколі засідання.

Комісія, дисциплінарна комісія повинна встановити: чи мали місце обставини, на підставі яких порушено дисциплінарне провадження; чи містять дії державного службовця ознаки дисциплінарного проступку; чим характеризується дисциплінарний проступок, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до державної служби; чи підлягає державний службовець притягненню до дисциплінарної відповідальності; який вид дисциплінарного стягнення може бути застосований до державного службовця

Абзацами 1 та 2 пункту 34 Порядку №1039 передбачено, що результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії. Пропозиція (подання) готується Комісією, дисциплінарною комісією після прийняття рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи та підписується усіма її членами, які брали участь у голосуванні.

Пунктом 35 Порядку №1039 визначено, що комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Одночасно із внесенням суб`єкту призначення пропозиції (подання) державному службовцю повідомляється про дату внесення суб`єкту призначення такої пропозиції (подання) та необхідність надання ним письмового пояснення суб`єкту призначення відповідно до статті 75 Закону.

Таке повідомлення державного службовця здійснюється шляхом вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв`язку такий спосіб фіксується протоколом у встановленому порядку, інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку за наявними в особовій справі контактними даними.

Державний службовець надає письмове пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу.

У разі ненадання державним службовцем письмового пояснення особисто або шляхом надсилання листа на офіційну електронну адресу відповідного державного органу не пізніше ніж як за два календарних дні до закінчення строку прийняття суб`єктом призначення рішення пре накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження державний службовець вважається таким, що відмовився від надання письмового пояснення.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 29 липня 2022 року №243К/ОС «Про дисциплінарне провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно позивача та утворено Дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи.

Підставою винесення вказаного наказу стала Доповідна записка директора Юридичного департаменту Мінрегіону №9/8.2-7089-22 від 29.07.2022, згідно якої : «« 28.07.2022 директором Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства розвитку громад та територій України Ведмідьом Андрієм Станіславовичем і заступником директора департаменту - начальником відділу теплопостачання Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_1 підготовлено, та подано на підпис першому заступнику Міністра проект листа до Міністерства юстиції України стосовно проведення державної реєстрації наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 25.07.2022 N 133 «Про затвердження Комісії, Положення про неї та Порядку визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придавати природний газ у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладання на нього спеціальних обов`язків. Зазначений лист було підписано в системі електронного документообігу Міністерства розвитку громад на територій України «IT-Enterprise» 28.07.2022 та зареєстровано за вих. № 7/11/7261-22.

Однак, виконавцями при поданні нормативно-правового акта на державну реєстрацію разом з ним не було додано документи, перелік яких міститься в пункті 9 Положення. Недотримання вимог Положення та Порядку подання нормативно-правових актів на держану реєстрацію до органів юстиції та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2020 року №34/5 (у редакції від 26 березня 2020 року N 1207/5)».

Під час дисциплінарного провадження Комісією було враховано пояснення позивача від 04.08.2022р.(т.1 а.с.40-42), у який останній підтвердив, що директором Департаменту 21.07.2022 йому було надано доручення щодо розроблення відповідного проекту нормативно-правового акту на виконання постанови КМУ від 19.07.2022 № 812 «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам». В поясненні також зазначалося, що як у Департаменту комунальних послуг так і у відділу теплопостачання Департаменту повноваження у сфері постачання природного газу відсутні, тому він виконував роботу, невластиву повноваженням визначеним положенням про Департамент та відділ теплопостачання. При цьому, державний службовець не заперечував, що візування документів на Мін`юст здійснювалося ним в межах компетенції в частині відповідності підготовленого проекту наказу варіанту, що засилався (т.1, а.с.40-42).

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 , свідчення окремих державних службовців Мінрегіону, висновок Міністерства юстиції від02.08.2022 №965-10.1.3.-22 про доопрацювання нормативно-правового акту та результати їх перевірки на предмет відповідності вимогам законодавства України у сфері державної реєстрації нормативно-правових актів та документообігу в міністерствах, Комісія дійшла висновку про наявність підстав стверджувати про те, що:

« 1) посадові особи Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Мінрегіону усвідомлювали необхідність подання до України для проведення державної реєстрації наказ Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження складу Комісії, Положення про неї та Порядку визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладання на нього спеціальних обов`язків»;

2) посадові особи Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Мінрегіону свідомо не надали разом із зазначеним наказом Мінрегіону обов`язкових додатків;

3) посадові особи Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Мінрегіону свідомо всупереч Інструкції з діловодства не забезпечили візування Директором Юридичного департаменту проект листа Мінрегіону №7/11/7261-22 від 28.07.2022 про проведення державної реєстрації;

4) створили загрозу притягнення Міністра розвитку громад та територій України до юридичної відповідальності за можливе порушення у сфері державної реєстрації нормативно-правових актів», оскільки відповідно до пунктом 2-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 28.12.1992 № 731 керівники міністерств та інших органів виконавчої влади несуть персональну відповідальність за недотримання вимог цієї постанови.

Перевіркою відповідності поведінки державного службовця покладеним на нього посадовим обов`язкам, Комісія констатувала, що заступник директора Департаменту - начальник відділу теплопостачання Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Мінрегіону ОСОБА_1 , маючи усі технічні можливості долучити до погодження проекту зазначеного електронного документу директора Юридичного департаменту не здійснив цього, чим допустив порушення вимог пункту 193 Інструкції з діловодства, затвердженої наказом Мінрегіону від 11.03.2021 №61, дотримання яких охоплюється його посадовими обов`язками, що свідчить про їх неналежне виконання, що стало причиною подання до Міністерства юстиції України для державної реєстрації неналежно підготовленого пакету документів стосовно наказу Мінрегіону.

За результатами дисциплінарного провадження дисциплінарна комісія дійшла висновку про встановлення факту вчинення державним службовцем ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у вигляді неналежного виконання посадових обов`язків (недотримання установленої законодавством процедури під час підготовки та подання на державну реєстрацію наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 25 липня 2022 року №133 «Про затвердження складу Комісії, Положення про неї та Порядку визначення та затвердження фіксованих обсягів природного газу для виробників теплової енергії, що мають намір придбавати природний газ у ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в умовах покладання на нього спеціальних обов`язків», яку він мав забезпечити як відповідальний виконавець).

31.08.2022 дисциплінарною комісією було внесено подання, яким рекомендовано застосувати по відношенню до заступника директора Департаменту-начальника відділу теплопостачання Департменту комунальних послуг та комунального обслуговування Мінрегіону ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани.

При обранні виду дисциплінарного стягнення Комісією враховано позитивні характеристики, надані безпосереднім керівником позивача та Державним секретарем Мінрегіону. Також враховано, що за час роботи в Департаменті позивач до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за результатами щорічного оцінювання результатів службової діяльності у 2021 році за посадою отримав оцінку «відмінно», в 2022 році отримав Подяку Міністерства розвитку громад та територій України з нагоди професійного свята «День працівників житлово-комунального господарства і побутового обслуговування».

Повідомлення № 15/243 від 02.09.2022 про внесення Комісією подання вручено позивачу 02.09.2022, що підтверджується підписом позивача на повідомленні.

Позивачем, через систему електронного документообігу «IT-Enterprise» було надано письмові пояснення у вигляді пояснювальної записки від 08.09.2022 №9/11.1-8722.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо порушення процедури здійснення дисциплінарного провадження Комісією, не врахування його пояснень та неповне з`ясування всіх обставин спростовуються наявними в матеріалах доказами, яким судом першої інстанції надано належну оцінку.

Крім того, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно відхилено твердження позивача, про невідповідність оскаржуваного наказу вимогам статей 147 та 149 КЗпП України, оскільки до державних службовців застосовуються норми Закону України «Про державну службу», який є спеціальним законом, що регулює прийняття ,звільнення та проходження державної служби.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 65 Закону № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 5 частини другої статті 65 Закону № 889-VIII дисциплінарним проступком є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Згідно п. 2 частини першої статті 66 Закону № 889-VIII до державних службовців застосовується такий вид дисциплінарного стягнення як догана.

Згідно оскаржуваного наказу Мінрегіону від 12.09.2022 №298К/ОС позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано вид стягнення - догану, саме за неналежне виконання посадових обов`язків, що не суперечить приписам ст.65 та ст. 66 Закону № 889-VIII.

Щодо доводів позивача про не отримання згоди профспілкової організації, колегія суддів звертає увагу, що Закон України «Про державну службу» не містить вимог щодо обов`язкового надання згоди профспілкової організації при застосуванні адміністративного стягнення у вигляді догани.

Крім того, нормами статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок.

Статтею 12 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що професійні спілки, їх об`єднання у своїй діяльності незалежні від державних органів та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференції, з`їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об`єднань у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об`єднань.

Створення профспілкової організації є правом, а не обов`язком громадин України.

Як встановлено судом першої інстанції, в Міністерстві розвитку громад та територій України відсутня профспілкова організація, а позивач не надав доказів протилежного.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які були не враховані або безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, при його ухваленні порушень норм матеріального та процесуального права судом не допущено , тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 287, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

О.М. Кузьмишина

(повний текст постанови складено 13.03.2025р.)