Справа № 420/3156/25
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3156/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Грекової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації, які займають посади державної служби категорії Б та В, за 2024 рік, що затверджений наказом Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2024 року №284-ОД, в частині визначення негативної оцінки службової діяльності ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації від 02 грудня 2024 року №284-ОД, в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації від 30 грудня 2024 року №181/К-2024 Про звільнення ОСОБА_1 ; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту начальника управління проєктно - технічного забезпечення з 01 січня 2025 року; стягнення з Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 11.03.2025 представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та/або представника позивача.

Згідно з ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача повідомлялась про день та час розгляду підготовчого засідання, призначених на 25.02.2025 та 11.03.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет, сформованих 05.02.2025 та 25.02.2025, однак у підготовчі засіданні представник не з`явилась.

Разом з тим, суд враховує, що 25.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у прохальній частині якого представник просила визнати причини неявки представника позивача поважними та відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з ненаданням представником відповідача витребуваних судом документів та появу у представника ознак гострого респіраторного захворювання.

З урахуванням викладених обставин та того, що представник позивача не з`явився 25.02.2025 та повідомив суд про причини своєї неявки, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра