Справа № 440/8567/24
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8567/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/8567/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (надалі - ГУПФ в Сумській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення ГУПФ в Сумській області №05 від 03.04.2024 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за його заявою про призначення пенсії від 27.03.2024;

- зобов`язати ГУПФ в Полтавській області, окрім вже зарахованих періодів пільгового стажу, зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи: з 20.07.1993 по 20.05.1994 в якості учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, у т.ч. з 02.08.1993 переведений гірським майстром підземним з повним робочим днем у шахті; з 23.09.1994 по 06.02.1998 в якості гірника очисного забою; з 17.06.1998 по 16.10.1998 в якості помічника начальника добувної ділянки з повним робочим днем під землею; з 10.03.2000 по 31.05.2000 та з 08.07.2000 по 08.07.2000 з повним робочим днем під землею; з 01.04.2002 по 30.04.2002 в якості гірника очисного забою 5 розряду на підземних роботах; з 17.02.2003 по 13.05.2003 в якості підземного гірника-майстра ділянки конвеєрного транспорту; з 01.01.2006 по 31.12.2006 в якості підземного гірника очисного забою п`ятого розряду добувної ділянки; з 02.08.2010 по 21.10.2010 в якості гірника очисного забою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; період навчання в гірничому технікумі ім. О.Ф. Засядька з 01.09.1989 по 17.06.1993; періоди проходження виробничої практики з 21.05.1992 по 30.06.1992 та з 19.01.1993 по 30.04.1993 учнем електрослюсаря підземної добувної ділянки;

- призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за його заявою про призначення пенсії з 27.03.2024.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку ГУПФ в Сумській області, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин трудової діяльності позивача, що призвело до протиправної відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". У спірному рішенні відповідач не вказував про те, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відповідні записи, які є необхідними для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 або записи, що виконані в його трудовій книжці, є неточними чи невірними.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

05.08.2024 до суду від ГУПФ в Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому представник висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог. Пояснює, що за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів розгляд заяви ОСОБА_1 здійснювало ГУПФ в Сумській області, яким 03.04.2024 було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Рішення мотивоване тим, що уточнюючих довідок для підтвердження спеціального трудового стажу, передбачених Порядком №637, позивач до Управління не надав, з огляду на що йому не було зараховано до спеціального стажу періоди його роботи, які є предметом його позову, з 01.01.1992 по 01.01.2000. З 01.01.2000 пільговий стаж позивача зарахований за даними СПОВ відповідно до довідки ОК-5. Аналіз наданих позивачем документів для призначення пенсії на пільгових умовах показав, що необхідний пільговий стаж роботи у нього відсутній (а.с. 40-42).

У відповіді на відзив позивач навів доводи аналогічні, тим, що наведені у позовній заяві (а.с. 68-74).

З боку ГУПФ в Сумській області у строк, встановлений ч. 1 ст. 261 КАС України, відзив на позов не надходив.

Натомість, 18.09.2024 через систему "Електронний суд" від ГУПФ в Сумській області надійшло клопотання про долучення доказів, до якого заявник просив приєднати копії матеріалів пенсійної справи. Повідомив, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (а.с. 76-77).

Розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2024, у віці 50 років, звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с. 52).

Згідно з розпискою-повідомленням від 27.03.2024 ОСОБА_1 додав до заяви: довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; паспорт, військовий квиток, диплом про навчання, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, трудову книжку та ін. документи.

Розгляд цієї заяви за принципом екстериторіальності здійснювався ГУПФ у Сумській області, рішенням якого від 03.04.2024 за №05 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Цим же рішенням констатовано вік заявника на дату звернення - 50 років 1 місяць 2 дні, страховий стаж позивача - 27 років 10 місяців 10 днів. Пільговий стаж особи складає по Списку 1 - 6 років 9 місяців 22 дні, у тому числі роботи підземні провідні професії (20) складає 6 років 27 днів. До страхового стажу зараховано всі періоди роботи. За наданими документами право на призначення пенсії за віком згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону №1058 заявник матиме при досягненні 54 років, тобто з 26.02.2028 (а.с. 81).

Позивач, вважаючи це рішення таким, що порушує його конституційне право на пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

З 01.01.2004 таким законом є, насамперед, Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Отже, оскільки і Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", і Закон України "Про пенсійне забезпечення" регулюють одні і ті ж правовідносини, то пріоритет у застосуванні за загальним правилом мають норми Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як спеціального акта права, прийнятого пізніше у часі, а норми Закону України "Про пенсійне забезпечення" підлягають субсидіарному (додатковому) застосуванню у разі неурегульованості певного питання у приписах Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

За змістом пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, призначається пенсія на пільгових умовах пенсія після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі спір стосується з`ясування обставин правомірності висновків пенсійного органу щодо відсутності у позивача необхідних передумов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону №1058-IV, з огляду на не зарахування пенсійним органом до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи позивача з 20.07.1993 по 20.05.1994 в якості учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, у т.ч. з 02.08.1993 переведений гірським майстром підземним з повним робочим днем у шахті; з 23.09.1994 по 06.02.1998 в якості гірника очисного забою; з 17.06.1998 по 16.10.1998 в якості помічника начальника добувної ділянки з повним робочим днем під землею; з 10.03.2000 по 31.05.2000 та з 08.07.2000 по 08.07.2000 з повним робочим днем під землею; з 01.04.2002 по 30.04.2002 в якості гірника очисного забою 5 розряду на підземних роботах; з 17.02.2003 по 13.05.2003 в якості підземного гірника-майстра ділянки конвеєрного транспорту; з 01.01.2006 по 31.12.2006 в якості підземного гірника очисного забою п`ятого розряду добувної ділянки; з 02.08.2010 по 21.10.2010 в якості гірника очисного забою п`ятого розряду підземним з повним робочим днем під землею; період навчання в гірничому технікумі ім. О.Ф. Засядька з 01.09.1989 по 17.06.1993; періоди проходження виробничої практики з 21.05.1992 по 30.06.1992 та з 19.01.1993 по 30.04.1993 учнем електрослюсаря підземної добувної ділянки.

Виходячи з приписів частини другої статті 2 КАС України, суд перевіряє відповідність такого рішення критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд враховує, що умовами для призначення пенсії за віком чоловікам з підстави, визначеної підпунктом 1 пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є:

1) досягнення віку 50 років;

2) наявність страхового стажу тривалістю не менше 25 років;

3) наявність пільгового стажу роботи за списком №1 тривалістю щонайменше 10 років.

Так, позивачу 50 років виповнилося 25.02.2024, а страховий стаж становить 27 років 10 місяців 10 днів, як це визнає і сам відповідач.

Отже, позивач досяг необхідного віку для призначення пенсії на пільгових умовах та має необхідний страховий стаж, тоді як спірним у цій справі залишається питання наявності у позивача достатнього спеціального (пільгового) стажу для призначення пенсії.

ГУПФ в Сумській області нарахував стаж роботи ОСОБА_1 за списком №1 тривалістю 6 років 9 місяців 22 дні, у т.ч. роботи підземні провідні професії (20) складає 6 років 27 днів.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (надалі - Порядок №637 в редакції, чинній на момент звернення позивача за призначення пенсії), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

Згідно з пунктом 18 Порядку №637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, стаж роботи установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У такому ж порядку підтверджується стаж роботи за відсутності документів у разі, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають/перебували в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також у разі, коли майно (документи) підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (незалежно від місця їх реєстрації на території України) розташоване на території України та/або пошкоджене чи знищене внаслідок воєнних (бойових) дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, за умови документального підтвердження пошкодження чи знищення майна (документів).

У силу пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списком №1 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383).

Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Судом встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач надавав до пенсійного органу, серед інших документів, основний документ - трудову книжку серії НОМЕР_1 , розпочату 29.08.1989 (а.с. 58-65).

У спірному випадку жодних зауважень щодо оформлення записів у трудовій книжці позивача пенсійний орган при прийнятті оскаржуваного рішення не висловив.

У трудовій книжці містяться записи щодо ОСОБА_1 :

- 21.05.1992 прийнятий для проходження виробничої практики учнем електрослюсара підземного добувної дільниці Жовтневого виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Жовтеньвугілля" шахтоуправління "Харцизське" (запис №3);

- 30.06.1992 звільнений у зв`язку із завершенням виробничої практики (запис №4);

- 19.01.1993 прийнятий для проходження виробничої практики підземним учнем електрослюсара добувної дільниці Жовтневого виробничого об`єднання по видобутку вугілля "Жовтеньвугілля" шахтоуправління "Харцизське" (запис №5);

- 30.04.1993 звільнений по завершенню виробничої практики (запис №6);

- 20.07.1993 прийнятий учнем електрослюсара підземного з повним робочим днем під землею в МП шахту "Металіст" (запис №7);

- 02.08.1993 переведений гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті (запис №8);

- 20.05.1994 звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (запис №9);

- 23.09.1994 прийнятий гірником очисного забою МП шахта "Металіст" (запис №13);

- 06.02.1998 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (запис №14);

- 17.06.1998 Шахта "Бешевська" МВП України НПО "Укрпромтехресурси". Прийнятий помічником начальника добувної дільниці з повним робочим днем під землею (запис №15);

- 16.10.1998 звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (запис №16);

- 10.03.2000 прийнятий на роботу в шахту "Бешевська" гірником очисного забою з повним робочим днем під землею (запис №19);

- 31.05.2000 звільнений за переведенням із СП "Аніка" в ЗАТ "Шахта Бешевська-5" (запис №20);

- 01.06.2000 прийнятий на роботу в ЗАТ "Шахта Бешевська-5" за переведенням із СП "Аніка" гірником очисного забою з повним робочим днем під землею (запис №21);

- 08.07.2000 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (запис №22);

- 29.10.2001 прийнятий гірником очисного забою 5 розряду на підземні роботи та направлений на дільницю №2 ДВАТ "Шахта ім. Л.І. Лутугіна (запис №25);

- 22.06.2002 звільнений за прогули без поважних причин п. 4 ст. 40 КЗпП України (запис №26);

- 17.02.2003 прийнятий підземним гірничим майстром дільниці конвеєрного транспорту ДВАТ Шахта "Іловайська" Дочірнє підприємство державної холдингової компанії "Жовтеньвугілля" (запис №27);

- 13.05.2003 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (запис №28);

- 19.01.2004 прийнятий підземним гірником очисного забою п`ятого розряду дільниці гірськокапітальних робіт в ДП "Шахтарськантрацит" відособлений підрозділ шахта Іловайська" (запис №29);

- 25.05.2004 переведений підземним гірником очисного забою п`ятого розряду дільниці підготовчих робіт (запис №30);

- 01.10.2004 переведений підземним гірником очисного забою п`ятого розряду видобувної ділянки (запис №31);

- 25.07.2010 звільнений за власним бажанням ст. 38 КЗпП України (запис №32);

- 02.08.2010 прийнятий гірником очисного забою 5 розряду підземним з повним робочим днем під землею ТОВ "Комплекс" (запис №33);

- 21.10.2010 звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (запис №34).

Слід зазначити, що розділом 1 "Гірничі роботи" Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових удовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, передбачено всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Розділом І "Гірничі роботи" Списку № 1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, передбачено всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Так, трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджено, що в періоди з 20.07.1993 по 20.05.1994, з 17.06.1998 по 16.10.1998, з 10.03.2000 по 31.05.2000 зайнятість позивача - повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, що в силу Закону №1058-IV та Порядку №637 є необхідною передумовою для зарахування таких періодів роботи до пільгового стажу за Списком №1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Таким чином, періоди роботи ОСОБА_1 з 20.07.1993 по 20.05.1994, з 17.06.1998 по 16.10.1998, з 10.03.2000 по 31.05.2000, з 08.07.2000 по 08.07.2000 підлягають зарахуванню до спеціального (пільгового) стажу.

Разом з тим, як з`ясовано судом з розрахунку Форми РС-право ОСОБА_1 , періоди трудової діяльності з 10.03.2000 по 31.05.2000 та з 02.08.2010 по 21.10.2010 включені до пільгового стажу.

Тож підстав для повторного зарахування означених періодів до пільгового стажу позивача немає.

Щодо решти спірних періодів (з 23.09.1994 по 06.02.1998, з 01.04.2002 по 30.04.2002, з 17.02.2003 по 13.05.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006), які позивач жадає зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав ні до пенсійного органу, ні до суду жодних документів на підтвердження обставин своєї зайнятості повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не містить такої інформації і трудова книжка позивача.

Відтак періоди з 23.09.1994 по 06.02.1998, з 01.04.2002 по 30.04.2002, з 17.02.2003 по 13.05.2003, з 01.01.2006 по 31.12.2006 не підлягають зарахуванню до спеціального (пільгового) стажу позивача.

З приводу зарахування до спеціального (пільгового) стажу періоду навчання позивача з 01.09.1989 по 17.06.1993 у гірничому технікумі ім. А.Ф. Засядька, то суд з копії диплома серії НОМЕР_2 , виданого 01.07.1993, з`ясував, що ОСОБА_1 у 1989 році вступив до Торезького гірничого технікуму ім. А.Ф. Засядька і у 1993 році закінчив повний курс вказаного технікуму за спеціальністю "Гірнича електромеханіка". Рішенням Державної кваліфікаційної комісії від 17.06.1993 ОСОБА_1 присвоєна кваліфікація гірничого техніка-електромеханіка (зворот а.с. 110 - а.с. 111).

Крім того, як встановлено із записів трудової книжки, позивач у період з 21.05.1992 по 30.06.1992 та з 19.01.1993 по 30.04.1993 проходив виробничу практику.

У подальшому позивач з 20.07.1993 по 20.05.1994 був прийнятий учнем електрослюсара підземного з повним робочим днем під землею в МП шахта "Металіст" і там же гірничим майстром підземним з повним робочим днем у шахті, тобто у період, що визнаний судом таким, що підлягає включенню до спеціального (пільгового) стажу.

Згідно зі статтею 56 Закону "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Суд звертає увагу на те, що позивач навчався у період до набрання чинності Законом України "Про професійну (професійно - технічну) освіту", у зв`язку з чим вважає за необхідне застосовувати законодавство, яке було чинним у період навчання.

Так, відповідно до п.п. "з" п. 109 розд. VIII постанови Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 "Про затвердження Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій", крім роботи в якості робітника або службовця до загального стажу роботи зараховується також: навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів і системи професійно-технічної освіти (в ремісничих, залізничних училищах, гірничопромислових школах і училищах, школах фабрично-заводського навчання, училищах механізації сільського господарства, технічних училищах, професійно-технічних училищах і т. д.) і в інших училищах, школах і на курсах з підготовки кадрів, з підвищення кваліфікації і з перекваліфікації.

Приписами ч. 3 п. 109 розділу VIII постанови Ради міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв`язку з втратою годувальника їх сім`ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Аналіз вищенаведених норм колишнього законодавства свідчить на користь висновку про те, що для зарахування періоду навчання до пільгового стажу необхідно після завершення навчання працевлаштуватися за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому не встановлюючи обмежень щодо часу працевлаштування особи або конкретної професії.

Тож період навчання у Торезькому гірничому технікумі ім. А.Ф. Засядька з 01.09.1989 по 17.06.1993 підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення ГУПФ в Сумській області №05 від 03.04.2024 є невмотивованим та необґрунтованим, оскільки прийняте без належної оцінки усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не містить чітких причин відмови у призначенні пенсії із зазначенням періодів, не зарахованих до спеціального (пільгового) стажу, у зв`язку з чим це рішення суд визнає протиправним, як таке, що не відповідає критерію, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, та скасовує його повністю у зв`язку з цим.

За таких обставин суд не може зобов`язати ГУПФ в Полтавській області, який до того ж не приймав спірного рішення, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як того просить позивач, оскільки розгляду по суті заяви про призначення пільгової пенсії ГУПФ в Полтавській області фактично не здійснив.

Також суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відноситься до виключних повноважень органів Пенсійного фонду.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, який зазначив, що завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

За таких обставин позов у частині вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 27.03.2024 суд залишає без задоволення.

З приводу визначення компетентного органу, на який необхідно покласти обов`язок з призначення позивачу пенсії за віком, суд враховує такі обставини.

У силу абзацу 14 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено ГУПФ в Сумській області, то саме цей суб`єкт має здійснювати повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування до спеціального (пільгового) стажу позивача періоду навчання позивача з 01.09.1989 по 17.06.1993 та періодів роботи з 20.07.1993 по 20.05.1994, з 17.06.1998 по 16.10.1998, з 08.07.2000 по 08.07.2000.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, заявлених до відповідача в особі ГУПФ в Полтавській області, оскільки останній не приймав жодних рішень, пов`язаних з розглядом заяви позивача від 27.03.2024.

З приводу вимоги виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, то такі задоволеними наразі бути не можуть, оскільки неможливо здійснити виплату пенсії до настання обставин призначення такої пенсії компетентним органом у спосіб та в порядку, визначеному законом.

Тож у цій частині вимог позов слід залишити без задоволення за передчасністю.

Зважаючи на встановлені у ході судового розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Факт сплати позивачем судового збору у розмірі 1211,20 грн підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 08.07.2024 (а.с. 8).

Зважаючи на обставини часткового задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФ в Сумській області на його користь 1/3 судових витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 403,73 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №440/8567/24 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.04.2024 №05.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 27.03.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні про необхідність зарахування до спеціального (пільгового) стажу позивача періоду навчання з 01.09.1989 по 17.06.1993 та періодів роботи з 20.07.1993 по 20.05.1994, з 17.06.1998 по 16.10.1998, з 08.07.2000 по 08.07.2000.

В решті вимог - позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області частину витрат, що пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 403 (чотириста три) грн 73 коп.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (; вул. С. Бандери, 43, м. Суми, 40009).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун