Справа № 400/14214/23
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2025 р. № 400/14214/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.08.2019 року 4463,15 грн щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.08.2019 року 4463,15 грн щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078.

Ухвалою від 27.11.2023 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

14.12.2023 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження, яка обгрунотована тим, що позивач вже звертався до суду з зазначеними позовними вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 09.02.2006 року по 04.08.2019 року проходив військову службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.08.2019 року № 198 (по стройовій частині) позивач вважається таким, що 04.09.2019 року справи та посаду здав і вибув до нового місця служби до Військової частини НОМЕР_2 . З 04.08.2019 року позивача наказно виключити із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Як стверджує позивач, за період з 01.03.2018 року по 04.08.2019 року йому не нараховано та не виплачено щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Разом з цим судом встановлено, що на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді перебувала справа № 400/869/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.01.2016 року 03.08.2019 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.01.2016 року по 03.08.2018 року;

- визнання протиправними дій щодо нарахування для виплати індексації грошового забезпечення базового місяця січень 2016 року та березень 2017 року;

- зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 при проведення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 року по 03.08.2019 року, врахувати базовий місяць 01.01.2008 року.

Рішенням від 27.04.2021 року у справі № 400/869/21 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в проведенні виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року та застосуванні при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року базового місяця січень 2016 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця січень 2008 року;

- відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови провести перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 року по 03.08.2019 року; зобов`язання провести перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 року по 03.08.2018 року; визнання протиправними дій щодо нарахування для виплати індексації грошового забезпечення базового місяця березень 2017 року; зобов`язання при проведення перерахунку та виплаті індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 року по 03.08.2019 року, врахувати базовий місяць 01.01.2008 року.

Відмовляючи в зазначеній частині вимог суд врахував, що наданими відповідачем доказами підтверджено нарахування, але невиплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з розрахунку базового місяця січня 2008 року, та нарахування і виплату позивачу індексації за період з 01.03.2018 року по 04.08.2019 року з розрахунку базового місяця березня 2018 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року змінено у мотивувальній частині, з мотивів, викладених у цій постанові.

Абзац 3 резолютивної частини викладено у наступній редакції:

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Отже, позовні вимоги щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.09.2019 року вже були предметом судового розгляду, за результатами якого винесено рішення про відмову у задоволенні таких вимог, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Керуючись ст.ст. 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про: визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведения ОСОБА_1 нарахування та виплати щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.08.2019 року 4463,15 грн щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплатити щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 04.08.2019 року 4463,15 грн щомісяця, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих