Справа № 260/3394/24
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

12 березня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3394/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ярема А.М.

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

07 червня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами , вважає їх необґрунтованими, оскільки ППР за 2022 рік він не отримував, які буде оскаржувати , інші суми заборгованості сплатив, які не враховано позивачем та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

09 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду вирішено перейти від спрощеного провадження до загального провадження у даній справі .

06 серпня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в частині позовних вимог.

01 жовтня 2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить:

Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , податковий борг у розмірі 343 943,30 грн. за платежем 18010300 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості».

06 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі 260/3394/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/4084/24.

20 лютого 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 року №260/4084/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року пре залишення позовної заяви без розгляду у справі №260/4084/24 - без змін.

В судове засідання відповідач не зявився , хоча був повідомлений належним чином, що стверджується повідомленням про врученням.

Представник позивача в судовому засіданні констатував , що постанова ВААС та рішення суду першої інстанції по справі №260/4084/24 було оскаржено відповідачем о ВС , який поврнув справу на новий розгляд до суду першої інстанції, скасувавши вищевказані рішення.

Заслухавши думку представника позивача , вивчивши матеріали справи суд констатує наступне.

Постановою Верховного суду від 07 березня 2025 року у справі №260/4084/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі №260/4084/24 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 236 частини 4 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до частини 1 статті 237 КА України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки прийняте рішення у межах справи №260/4084/24 наарзі не набуло законної сили, і нерозривно пов`язане з предметом оскарження у даній справі та має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі 260/3394/24 за позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 260/4084/24.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

Суддя Плеханова З.Б.

Ухвала виготовлена та підписана 14.03.25 року.