overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7063/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7063/25
УХВАЛА
14 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 12.03.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
12.03.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/2042/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2042/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у підготовчому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Одеській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті ГУ ДПС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 17.08.2023 №20507/15-32-24-04/, №20512/15-32-24-04/, №20513/15-32-24-04/, №20509/15-32-24-04/, № 20506/15-32-24-04/ НОМЕР_1 , №20503/15-32-24-04/ НОМЕР_1 , №20511/15-32-24-04/ НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2025 вказаний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач ухвалу виконав, недоліки позову усунув.

Ухвалою від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год 05 березня 2025 р.

Це підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визначити іншу дату і час для проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 173-183 КАС України -

ухвалив:

Призначити у справі № 420/2042/25 підготовче засідання на 25 березня 2025 р. об 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Повідомити учасників справи (їх представників) про дату, час і місце підготовчого засідання.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи, а також витребуваних доказів за допомогою сервісу «Електронний суд».

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/10045/24
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання виготовити та надати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії з 01.01.2020,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання виготовити та надати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії з 01.01.2020.
Ухвалою суду від 08.04.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.10.2024 ухвалою суд зупинив провадженні у даній справі до отримання витребуваних доказів по справі.
18.11.2024 від відповідача надійшли до суду докази, які були витребувані судом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 237 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання виготовити та надати нову уточнену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії з 01.01.2020.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 420/6171/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6171/25
УХВАЛА
14 березня 2025 року м. Одеса
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не здійснення перерахунку та виплати пенсії йому - ОСОБА_1 , на підставі грошового атестату №4351/1318 від 08.06.2024 та довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення за період служби з 01.06.2022 по 31.05.2024, починаючи з 09.06.2024; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 , на підставі грошового атестату №4351/1318 від 08.06.2024 та довідки про розмір додаткових видів грошового забезпечення за період служби з 01.06.2022 по 31.05.2024, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 09.06.2024.
Ухвалою суду від 03.03.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.
13.03.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Станом на 14.03.2025 року провадження у справі не відкрито.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, а також ту обставину, що відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України право на відкликання є безумовним правом позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 248, КАС України, суд,
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295 297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 480/8171/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 480/8171/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Сумського окружного адміністративного суду (, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м.Суми) про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/12639/24
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12639/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврильєва С.С.

представника позивача Приходька О.М.,

представника відповідача Ткаченко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" (вул. Центральна, 33Б, с. Очеретувате, Кременчуцький район, Полтавська область, 38270; код ЄДРПОУ 03770000) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.09.2024 року № 1 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за податковим зобов`язанням в сумі 15 273,83 грн. та штрафними санкціями в сумі 2091,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.09.2024 року № 1 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість за податковим зобов`язанням в сумі 1001566,00 грн. та за штрафними санкціями в сумі 250391,50 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.09.2024 року № 1.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15272,66 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 440/10662/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10662/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 440/10662/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 440/10662/24 адміністративний позов задоволено.

12.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 440/10662/24, в якій зазначено, що в резолютивній частині рішення зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_2 "

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 по справі № 440/10662/24, шляхом зазначення в резолютивній частині: "Безпала" замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/652/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/652/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника ОСОБА_1 та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 440/652/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 440/652/25 адміністративний позов задоволено.

03.03.2025 та 04.03.2025 до суду надійшли заяви представника ОСОБА_1 та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 440/652/25.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні Полтавського окружного адміністративного суду допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 440/652/25, шляхом зазначення в резолютивній частині: " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/3503/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3503/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/3503/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 7790,98 грн. (сім тисяч сімсот дев`яносто гривень дев`яносто вісім копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

11.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/3503/21.

Абзацом десятим частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/3503/21 не приєднано доказів надіслання її іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/3503/21 не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/3503/21 підлягає поверненню ініціатору звернення без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 440/3503/21 повернути ініціатору звернення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Б. Головко