Справа № 166/335/25
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/335/25
провадження № 2-а/166/12/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бельського І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника голови адмінкомісії виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області Космін Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

постановив:

ОСОБА_1 03 березня 2025 року звернулася в суд із позовом до заступника голови адмінкомісії Виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області Космін Т.І., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24 лютого 2025 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 340 грн.

Суд ухвалою від 04.03.25 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

У судвоому засіданні 13 березня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну її, як неналежного відповідача, на належного адміністративну комісію виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, оскільки саме адмінкомісія притягнула позивачку до адмінвідпвідальності. Вона, як заступник голови адмінкомісії, лише підписала оскаржувану постанову.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, уважає належним відповідачем заступника голови адмінкомісії виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області Космін Т.І.

Вислухавши сторони, розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача, суд вважає його обґрунтованим частково та таким що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.п. 7,9 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно із ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Правилами ст. 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у відповідних статтях цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Згідно із ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову адміністративної комісії - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи адмінкомісії при виконавчому комітеті місцевої ради діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такої адмінкомісії.

Отже, ОСОБА_2 як заступник голови адмінкомісії не може виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме адмінкомісія виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, на яку покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення.

З огляду на заперечення позивача проти заміни відповідача належним відповідачем суд уважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи адміністративну комісію виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 248 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача заступника голови адмінкомісії виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області Космін Тетяни Іванівни про заміну неналежного відповідача належним відмовити.

Залучити до участі в розгляді справи адміністративну комісію виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області як співвідповідача.

Встановити відповідачу, вураховуючи строк розгляду справи, визначений ст.286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 14 березня 2025 року о 15 год 30 хв.

Суддя О.М. Свистун