Справа № 380/22265/23
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22265/23 пров. № А/857/5628/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі № 380/22265/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що після усунення недоліку апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, на виконання вимог ухвали судді порушує питання про поновлення цього строку.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої цієї статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи містять докази на підтвердження доводів скаржника про подання апеляційної скарги з дотриманням передбаченого процесуальним законом строку з дня вручення судового рішення (а.с. 50).

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представника ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича від 17 лютого 2025 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі № 380/22265/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі № 380/22265/23 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року у справі № 380/22265/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний