Справа № 140/1748/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1748/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування Наказу Головного управління ДПС у Волинській області №27-о від 20 січня 2025 року «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з яким наказано припинити державну службу та звільнити 20 січня 2025 року ОСОБА_1 - завідувача сектору з надання адміністративних та інших послуг Луцької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області, з займаної посади, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни організаційної структури та штатного розпису Головного управління ДПС у Волинській області, згідно з пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»; поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору з надання адміністративних та інших послуг Луцької державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Волинській області; стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з дня звільнення до моменту ухвалення судом рішення, який станом на день подачі позовної заяви становить 49 825, 6 грн., стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, у якості відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду 07.03.2025 надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: інформацію щодо працевлаштування після звільнення з ГУ ДПС у Волинській області, зокрема, установу та дату прийняття на нову роботу.

Представник позивача 11.03.2025 подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, у якому зазначає, що клопотання представника відповідача подане з порушенням частини другої статті 80 КАС України та предметом спору є оскарження наказу про звільнення позивача з займаної посади і витребування даної інформації жодним чином не може бути належним доказом оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №826/808/16 від 20.06.2018 зроблено висновок, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, відтак за наведених мотивів уважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення та заперечення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами, третьою, шостою та сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За таких обставин і правових підстав, враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача наступну інформацію та докази: інформацію щодо працевлаштування після звільнення з ГУ ДПС у Волинській області, зокрема, установу та дату прийняття на нову роботу.

Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 наступну інформацію: чи працевлаштована ОСОБА_1 після звільнення з ГУ ДПС у Волинській області та надати письмові докази: установу та дату прийняття на нову роботу (наказ, розпорядження, тощо).

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду витребуваних доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович