Справа № 240/20514/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

14 березня 2025 року м. Житомир Справа № 240/20514/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши звіт Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 04.05.2022 зобов`язано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати неврахованих сум отриманих, за попередні два місяці винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплаті матеріальної допомоги за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.; обчислення розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та оплаті щорічних оплачуваних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки; щодо не врахування сум отриманої винагороди державного виконавця при обчисленні розрахунку середньомісячної заробітної плати для нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані 10 днів щорічної відпустки, виплаченої в листопаді 2019 року, та грошової компенсації за невикористані 172 дні щорічних відпусток за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання судового рішення позивачу видано виконавчий лист.

Ухвалою від 30.09.2022 замінено відповідача у справі - Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на його правонаступника - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м. Хмельницький, 29000; ).

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить зобов"язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідачем на виконання судового рішення неправильно нарахований середній заробіток, а також визначений період затримки розрахунку.

Ухвалою від 02.03.2023 встановлено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 терміном тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 березня 2023 року - без змін.

Ухвалою від 19.06.2023 продовжено Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Хмельницький) строк виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 04.05.2022 та вимог окремої ухвали від 02.03.2023 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою від 26.09.2023 замінено відповідача у справі - Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Володимирська, 91, м.Хмельницький, 29000; ) на правонаступника - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров.Музейний, буд.2-Д, м.Київ, 01001, ).

Ухвалою від 26.09.2023 встановлено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного від 04.05.2022 у справі №240/20514/21 та вимог окремої ухвали від 02.03.2023 - 30 днів з дня отримання даної ухвали.

За наслідками апеляційного оскарження, постановами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2024 ухвали від 26.09.2023 залишено без змін.

Ухвалою суду від 02.10.2024 накладено на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (пров.Музейний, буд.2-Д, м.Київ, 01001, ) ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф 60560 грн., за неподання звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі 240/20514/21.

Половину штрафу в сумі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Половину штрафу в сумі 30280 грн. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень) - стягнуто до Державного бюджету України.

Встановлено Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ) строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі 240/20514/21 - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

07.11.2024 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі 240/20514/21.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року скасовано в частині накладення на керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Міненка Кирила Вікторовича штрафу у розмірі 60560 грн., за неподання звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі 240/20514/21.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення.

В решті ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року залишено без змін.

Після повернення справи з Сьомого апеляційного адміністративного суду, суд ухвалою призначив до розгляду у судовому засіданні клопотання про прийняття звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21. Явку позивача визнав обов"язковою.

У зв"язку з неявкою позивача в судове засідання, судом було оголошено перерву для повторного виклику.

Позивач у наступне судове засідання також не з"явився, повідомлений про розгляд звіту належним чином. У судовому засіданні суд оголосив перерву для виклику в судове засідання та дачі пояснень керівника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

В судове засідання з"явився представник відповідача.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про вирішення питання прийняття звіту без його участі. У заяві просив прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.11.2024 про виконання судового рішення у справі.

Керівник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з"явився, просив судове засідання провести без його участі, за участі представник. Надав письмові пояснення щодо виконання судового рішення, просив їх прийняти та розглянути поданий звіт.

Представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти звіт про виконання судового рішення у даній справі. Письмові пояснення керівника підтримавю

Усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 06.03.2025 суд перейшов до вирішення питання про прийняття звіту у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/25014/21, суд виходить з наступного.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1цього Кодексу.

Як вже зазначалося , 07.11.2024 відповідачем подано звіт про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі 240/20514/21, в якому відповідач вказує, що на виконаня судового рішення позивачу перераховано кошти на його картковий рахунок.

При цьому, до звіту було долучено заяву позивача від 05.11.2024, у якій він зазначив, що з вказаним у звіті періодом затримки розрахунку при звільненні до його фактичного та повного виконання та нарахованою сумою згоден. Рішення суду від 05.05.2022 у справі 3240/20514/21 вважає виконаним, після зарахування коштів на його картковий рахунок, сума яких зазначена у звіті.

Також, суд зазначає, що позивач до суду подав заяву, у якій просив прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 06.11.2024 про виконання судового рішення у справі.

З даного приводу суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.1 ст. 44 КАСУ учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, згідно з вимогами ст. 44 КАС України позивачу законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцим диспозитивності.

Диспозитивність (від лат. Dispono - розпоряджаюся) - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Принцип диспозитивності покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин).

Враховуючи те, що позивач погоджується з фактом виконання відповідачем судового рішення у даній справі та просить суд прийняти поданий звіт, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про прийняття звіту.

Таким чином, суд приймає звіт про виконання судового рішення від 04.05.2022 у справі №240/20514/21.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Прийняти звіт Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/20514/21 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Капинос