Справа № 520/2880/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року № 520/2880/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просило суд скасувати постанову від 21.01.2025 ВП № 76860199 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постанову від 21.01.2025 ВП № 76860199 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000 грн. 00 коп., на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подав до суду пояснення, в яких зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2024 року по справі № 520/36643/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати для розрахунку пенсій, незалежно від займаної посади за вислугою років ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 10.11.2023 з розрахунку 90 відсотків від розміру грошового забезпечення згідно довідки Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 995 від 09.11.2023, в якій зазначено складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби - 2700,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 4860,00 грн., щомісячна премія - 23601,97 грн., додаткова винагорода - 30000,00 грн., без обмеження розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії, незалежно від займаної посади, як особі, що перебуває на службі в органах внутрішніх справ 20 років та більше, та має право на пенсію за вислугою років, відповідно до п. «а» ст. 12, 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 зі змінами, внесеними Законами України №3946-12 від 04.02.1994, № 103/96-ВР від 25.03.1996 та до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 зі змінами, внесеними Законами України №3946-12 від 04.02.1994, № 103/96-ВР від 25.03.1996, № 51-ІV (51-15) від 04.07.2002 до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011.

Харківським окружним адміністративним судом по справі №520/36643/23 складено виконавчий лист про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати для розрахунку пенсій, незалежно від займаної посади за вислугою років ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 10.11.2023 з розрахунку 90 відсотків від розміру грошового забезпечення згідно довідки Головного управління Національної поліції України в Харківській області № 995 від 09.11.2023, в якій зазначено складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 3000,00 грн., оклад за спеціальним званням - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби - 2700,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби - 4860,00 грн., щомісячна премія - 23601,97 грн., додаткова винагорода - 30000,00 грн., без обмеження розміру грошового забезпечення для розрахунку пенсії, незалежно від займаної посади, як особі, що перебуває на службі в органах внутрішніх справ 20 років та більше, та має право на пенсію за вислугою років, відповідно до п. «а» ст. 12, 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 зі змінами, внесеними Законами України №3946-12 від 04.02.1994, № 103/96-ВР від 25.03.1996 та до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 зі змінами, внесеними Законами України №3946-12 від 04.02.1994, № 103/96-ВР від 25.03.1996, № 51-ІV (51-15) від 04.07.2002 до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» №3668-VІ від 08.07.2011.

21.01.2025 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №76860199 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду № 520/36643/23. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 днів.

Також, 25.01.2025 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні №76860199 про стягнення виконавчого збору з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у розмірі 32000,00 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направило лист №2000-0408-8/13229 від 23.01.2025 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому зазначило, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області добровільно виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2024 по справі № 520/36643/23 з датою набрання законної сили 29.04.2024 року. Вказано, що на виконання зазначеного рішення суду призначено пенсію ОСОБА_1 з розрахунку 90 відсотків від розміру грошового забезпечення згідно довідки Головного управління Національної поліції України в Харківській області №995 від 09.11.2023, без обмеження її максимальним розміром. Зазначено, що за період з 10.11.2023 по 31.05.2024 нараховано пенсію в розмірі 401368,66 грн., яку внесено до Реєстру судових рішень. Зазначено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначено, що згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України Про Державний бюджет України. Вказано, що згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Зазначено, що Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Зазначено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Вказано, що черговість здійснення виплат визначається в залежності від дати набрання рішенням суду законної сили. Зазначено, що станом на 22.01.2025 погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. Вказано, що виплату пенсії за відповідний період в розмірі 401368,66 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України. Повідомлено, що з 01.06.2024 пенсія виплачується урахуванням рішення суду.

Позивач, вважаючи постанову про стягнення виконавчого збору протиправною, звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII) передбачений окремий порядок примусового виконання судового рішення немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 27 Закону №1404-VIII встановлено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з ч.4 ст.27 Закону №1404-VIII державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Аналіз наведених вище положень Закону №1404-VIII дає підстави для висновку, що примусове виконання виконавець розпочинає на підставі виконавчого документа та одночасно з відкриттям виконавчого провадження повинен винести постанову про стягнення виконавчого збору.

Отже, приймаючи одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору, державний виконавець діяв правомірно відповідно до норм чинного законодавства.

При цьому, діяти в інший спосіб на вищевказаній стадії виконавчого провадження відповідач не мав правових підстав.

Згідно з ч.5 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню (крім спеціальної виписки з Реєстру аграрних нот);

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону №1404-VIII у разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

Згідно ч.7 ст.27 Закону №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.27 Закону №1404-VIII під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.9 ст.27 Закону №1404-VIII виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

За таких обставин, Законом №1404-VIII визначено правові підстави, за наявності яких виконавчий збір не стягується.

Проте, позивачем не доведено наявності правових підстав, які зобов`язують відповідача не стягувати з позивача виконавчий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.01.2025 ВП № 76860199 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000 грн. 00 коп., скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 287, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, під. 3, пов. 2) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/4) про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.