Справа № 640/2539/21
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

13 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/2539/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Стецика Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , в якому просить: зупинити дію пунктів 4 та 6 наказу Міністерства юстиції України від 05 січня 2021 року № 37/5 "Про задоволення скарги"; зобов`язати Міністерство юстиції України та Державне підприємство "Національні інформаційні системи" відновити доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/2539/21, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/2539/21 за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу; розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.03.2025 представника Міністерства юстиції України подала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обґрунтоване важливістю даної справи для сторін, оскільки предметом розгляду справи №640/2539/21 є дії приватного нотаріуса ОСОБА_1., що призвели до переходу об`єктів нерухомого майна від ОСОБА_2 всупереч її волі до інших осіб. Також приватним нотаріусом ОСОБА_1. було вчинено ряд порушень у сфері державної реєстрації прав, що потребуватиме додаткових пояснень з боку представника Міністерства юстиції України у судовому засіданні. Крім того, питання віднесення справи до категорії справ незначної складності безпосередньо впливає на права Міністерства юстиції України щодо оскарження прийнятого рішення до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Як передбачено частиною третьою статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом четвертим частини четвертої статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи в тому числі щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 6 частини шостої статті 12 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 260 КАС України передбачено, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України).

На думку суду, категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку із чим в задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про розгляд справи за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Державне підприємство "Національні інформаційні системи", ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик