Справа № 160/34859/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Раївської сільської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
31.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Раївської сільської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.05.2024 року №1091-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Котовського громадянці ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.05.2024 року №1093-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП Ім. Котовського громадянину ОСОБА_2 ;
- визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.05.2024 року №1092-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Котовського громадянці ОСОБА_3 ;
- визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 17.05.2024 року №1094-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Котовського громадянці ОСОБА_5 ;
13.01.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
17.01.2025 року Раївська сільська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява та відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
21.11.2014 року рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №191/3348/14-ц, зокрема, визнано за ОСОБА_1 , права та обов`язки спадкодавця на 1/4 частину земельної ділянки (паю), площею 6,27 гектари, по КСП ім. Котовського, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з правом реєстрації права власності вказаного майна у відділі державної реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції.
Визнано за ОСОБА_7 , права та обов`язки спадкодавця на 1/4 частину земельної ділянки (паю), площею 6,27 гектари, по КСП ім. Котовського, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з правом реєстрації права власності вказаного майна у відділі державної реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції.
Визнано за ОСОБА_2 , права та обов`язки спадкодавця на 1/4частину земельної ділянки (паю), площею 6,27 гектари, по КСП ім. Котовського, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з правом реєстрації права власності вказаного майна у відділі державної реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції.
Визнано за ОСОБА_3 , права та обов`язки спадкодавця на 1/4 частину земельної ділянки (паю), площею 6,27 гектари, по КСП ім. Котовського, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з правом реєстрації права власності вказаного майна у відділі державної реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції.
06.05.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Раївської сільської ради із заявами, в яких заявники просили:
17.05.2024 року Раївською сільською радою прийнято рішення №1091-34/VIII, №1092-34/VIII, №1093-34/VIII та №1094-34/VIII, якими відмовило ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виділенні ? частки земельної ділянки (паю) в натурі (на місцевості) орієнтовним розміром 6,27 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього КСП ім. Котовського, у зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок резервного фонду, який був створений місцевою радою під час передачі землі у колективну власність КСП ім. Котовського.
Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями, позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ст.1, 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на земельну частку (пай) мають:
колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку;
громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом;
громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай);
громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов`язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості.
Громадянам, зазначеним в абзаці п`ятому частини першої цієї статті, земельні ділянки в натурі (на місцевості) виділяються із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. У разі відсутності на території відповідної ради необхідних площ земель запасу чи резервного фонду земельна ділянка за їх згодою може бути виділена в натурі (на місцевості) меншого розміру або за рахунок земель запасу чи резервного фонду, розташованих на території іншої ради в межах області.
Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.
Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є:
свідоцтво про право на спадщину;
посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай);
рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) громадян України, зазначених в абзаці п`ятому частини першої статті 1 цього Закону, є трудова книжка члена колективного або іншого сільськогосподарського підприємства (за наявності) чи нотаріально засвідчена виписка з неї (за наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З огляду на вказані норми та оскаржувані рішення, між сторонами відсутній спір щодо права позивачів на земельну частку (пай) за померлого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості):

розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок;

приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості);

уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

уточняють місце розташування, межі і площі сільськогосподарських угідь, які підлягають розподілу між власниками земельних часток (паїв);

укладають із землевпорядними організаціями договори на виконання робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та виготовлення відповідної документації із землеустрою, якщо такі роботи виконуються за рахунок місцевого бюджету;

сприяють в укладанні договорів на виконання землевпорядними організаціями робіт із землеустрою щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), якщо такі роботи виконуються за рахунок осіб, які мають право на земельну частку (пай), або за рахунок коштів підприємств, установ та організацій, що орендують земельні частки (паї), проектів технічної допомоги тощо;

надають землевпорядним організаціям уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай);

розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв);

організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та земель, що залишилися у колективній власності, в порядку, визначеному цим Законом;

оформляють матеріали обміну земельними частками (паями), проведеного за бажанням їх власників до моменту державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Суд зазначає, що оскаржувані рішення обґрунтовані відсутністю вільних земельних ділянок резервного фонду, який був створений місцевою радою під час передачі землі у колективну власність КСП ім. Котовського.

Однак суд зазначає, що в даному випадку виділяються земельні ділянки в натурі (на місцевості) із земель запасу чи резервного фонду в розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

В свою чергу оскаржувані рішення обґрунтовані виключно відсутністю вільних земельних ділянок резервного фонду, при цьому оскаржувані рішення не містять інформації щодо відсутності вільних земель запасу, з яких також можуть бути виділені земельні ділянки в натурі відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Крім цього суд звертає увагу, що з інформації про земельну ділянку з кадастровим номером №:01:002:0412, доданої до позовної заяви, вбачається, що вказана земельна ділянка віднесена до земель запасу, а з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що вказана земельна ділянка є комунальною власністю Раївської сільської ради.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, як такі, які не відповідають ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Стосовно вимоги позивачів про зобов`язання відповідача рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , площею 1,57 умовних кадастрових гектарів кожному, загальною площею 6,27 умовних кадастрових гектарів, зі складу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 24,6185 га, кадастровий номер: :01:002:0412, яка перебуває у комунальній власності і відноситься до земель запасу, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноважених на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача рішень про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , площею 1,57 умовних кадастрових гектарів кожному, загальною площею 6,27 умовних кадастрових гектарів, зі складу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 24,6185 га, кадастровий номер: :01:002:0412, яка перебуває у комунальній власності і відноситься до земель запасу, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, для повного захисту прав позивачів, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяви позивачів про виділення в натурі земельної частки (пай) площею 1,57 га. зі складу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 24,6185 га. кадастровий номер :01:002:0412, яка перебуває у комунальній власності і відноситься до земель запасу, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Раївської сільської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що вимоги позивачів, які не підлягають задоволенню, є похідними, суд дійшов висновку, що судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. підлягає стягненню на користь кожного позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.9, 72-77, 242-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (52552, Дніпропетровська область, с. Михайлівка, РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська область, с. Раївка, вул. Таланова, 10А, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради від 17.05.2024 року №1091-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Котовського громадянці ОСОБА_1 .

Визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради від 17.05.2024 року №1093-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП Ім. Котовського громадянину ОСОБА_2 .

Визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради від 17.05.2024 року №1092-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Котовського громадянці ОСОБА_3 .

Визнати протиправним і скасувати рішення Раївської сільської ради від 17.05.2024 року №1094-34/VIII Про відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель колишнього КСП ім. Котовського громадянці ОСОБА_5 ;

Зобов`язати Раївську сільську раду повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі земельної частки (пай) площею 1,57 га. зі складу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 24,6185 га. кадастровий номер :01:002:0412, яка перебуває у комунальній власності і відноситься до земель запасу, з урахуванням висновків суду, викладених в даному рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська область, с. Раївка, вул. Таланова, 10А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (52552, Дніпропетровська область, с. Михайлівка, РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська область, с. Раївка, вул. Таланова, 10А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська область, с. Раївка, вул. Таланова, 10А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Стягнути з Раївської сільської ради (52523, Дніпропетровська область, с. Раївка, вул. Таланова, 10А, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський