Справа № 520/27857/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2025 року справа №520/27857/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській

області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/27857/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник позивача 07.03.2025 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24.

Заява мотивована тим, що у описовій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24 суд помилково:

- не зазначив четвертий абзац резолютивної частини належним чином, а саме: "У задоволенні позовних вимог відмовити.", хоча правильним є "У задоволенні решти позовних вимог відмовити."

- зазначив найменування відповідача, а саме "Головне управління Пенсійного фонду в Харківської області", хоча правильним є "Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 40 Закону України №1058-IV із застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 29.06.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2019, 2020 та 2021 роки, починаючи з 29.06.2022. У задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Суд встановив, що в описовій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії суд помилково:

- не зазначив четвертий абзац резолютивної частини належним чином, а саме: "У задоволенні позовних вимог відмовити.", хоча правильним є "У задоволенні решти позовних вимог відмовити.";

- зазначив найменування відповідача, а саме "Головне управління Пенсійного фонду в Харківської області", хоча правильним є "Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області".

Допущенні у рішенні суду описки є технічними помилками, а тому, підлягають виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Хомича Івана Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24 - задовольнити.

Викласти четвертий та п`ятий абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 у справі №520/27857/24 наступним чином:

"У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок)."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА