Справа № 500/4290/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/4290/24 пров. № А/857/26598/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

секретар судового засідання Василюк В.Б.

за участю представників:

позивача Василишин К.В.

відповідача Коваль І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року (головуючий суддя Мандзій О.П., м.Тернопіль, проголошено 12:55:36) у справі №500/4290/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) в якому просив: визнати протиправним та скасувати висновок РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018; зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №0741, який на правах відділу є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області провести в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу марки "MAN" модель "А-51" номер (шасі) кузова " НОМЕР_1 " номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Позов обгрунтовує тим, що 10.12.2016 позивач придбав у ОСОБА_2 транспортний засіб марки MAN А-51, номер (шасі) кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , та цього ж дня зареєстрував за собою право власності на вказаний транспортний засіб у Територіальному сервісному центрі МВС №0741. За наслідком розгляду адвокатського запиту, Територіальним сервісним центром МВС №0741, у відповіді №31/3/1-3443-2318-17-24 від 24.05.2024 зазначено, що стосовно належного позивачу транспортного засобу 23.11.2018 проведено операцію 500 - Зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації згідно висновку Регіональний сервісного центру МВС у Волинській області (РСЦ МВС у Волинській області) №31/3/-3264 від 20.11.2018. Зі змісту вказаного висновку вбачається, що 12.11.2016 працівниками Територіального сервісного центру №0741 РСЦ МВС у Волинській області здійснено первинну реєстрацію транспортного засобу за громадянином ОСОБА_2 . Під час опрацювання документів первинної реєстрації встановлено, що сертифікат відповідності виданий в системі сертифікації "УкрСЕПРО" (який на дату проведення державної реєстрації 02.11.2016 та на момент формуванні висновку не був уповноваженим органом або органом із сертифікації акредитованим відповідно до законодавства, призначеним Міністерством інфраструктури). Позивач звертає увагу, що у вказаному висновку не міститься жодних посилань на документи, що вказували б на фіктивність чи наявність ознак підробки у сертифіката відповідності №UA1.178.0025993-16 від 05.05.2016, виданого ОС ТОВ "ДП Житомирстандарт" на підставі якого здійснено первинну реєстрацію. Позивач вважає, що добросовісно набув та у визначеному законом порядку зареєстрував право власності на вказаний транспортний засіб. Натомість помилка державного органу допущена при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано висновок РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018 року. Зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №0741, як структурний підрозділ Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області (філія ГСЦ МВС) провести в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу марки "MAN" модель "А-51" номер (шасі) кузова " НОМЕР_1 " номерний знак НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що під час опрацювання документів первинної реєстрації встановлено, що сертифікат відповідності виданий в системі сертифікації "УкрСЕПРО" № UA1.178.0025993-16 від 05.05.2016, виданий ОС ТОВ "ДП Житомирстандарт" на дату проведення державної реєстрації не є уповноваженим органом із сертифікації. Окрім цього, під час проведення перевірки РСЦ МВС у Волинській області було направлено запит до офіційних дилерів "MAN Truck and Bus Ukraine" за вих. 31/3-2745 від 17.10.2018 з питаннями щодо відповідності екологічним нормам ЄВРО 3 - ЄВРО 6. Згідно відповіді за вх. №5655 від 05.11.2018 - згідно заводської бази MAN: транспортний засіб MAN А-51: WMAA51ZZZYW039337 - Euro II. З огляду на порушення встановлені під час перевірки, висновком РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018 прийнято рішення про скасування державної реєстрації вказаного транспортного засобу, яку доручено провести Територіальному сервісному центру №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області. Апелянт звертає увагу, що суд першої інстанції не застосував норми Постанови №738 (пункт 3) якою передбачено, що сертифікат відповідності видається уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури. Зазначає, що РСЦ МВС не ставить під сумнів добросовісність набувача, проте вказує, що докази в матеріалах справи свідчать про неможливість перебування на реєстрації транспортного засобу, що не пройшов процедури встановлення відповідності конструкції визначеним стандартам. Разом з тим, зауважує, що у подібних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 25.11.2020 у справі № 140/337/19 дійшов висновку, що поданий позивачем для реєстрації транспортного засобу сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі системи УкрСЕПРО з терміном дії з 21 березня 2016 року до 20 березня 2017 року, не є належним сертифікатом відповідності згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17 серпня 2012 року N 521. Таким чином, апелянт вважає, що діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

31.01.2025 позивачем до суду подано відзив на апеляційну скаргу. Доводи відзиву аналогічні доводам адміністративного позову. Крім того, зазначає, що на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами. Разом з тим, Верховний Суд вказуючи, що сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі системи УкрСЕПРО, не є належним сертифікатом відповідності згідно з Порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521, не ототожнює подання такого сертифікату із наданням для реєстрації фіктивних чи підроблених документів. Позивач вважає, що помилка державного органу допущена при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача заперечує доводи апеляційної скарги. Вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

позивачу на праві приватної власності належить транспортний засіб марки MAN А-51, номер (шасі) кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На адвокатський запит, Територіальним сервісним центром МВС №0741 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області листом №31/3/1-3443-2318-17-24 від 24.05.2024 надано інформацію згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів, держателем якого є МВС, про те, на транспортний засіб марки MAN А-51, номер (шасі) кузова НОМЕР_1 , 23.11.2018 була проведена операція 500 - Зняття з обліку у зв`язку зі скасуванням реєстрації згідно висновку РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018.

Висновком РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018, за результатами службового розслідування щодо перевірки матеріалів, які стали підставою для проведення реєстрації транспортного засобу марки MAN А-51, шасі № НОМЕР_1 , встановлено, що 12.11.2016 Територіальним сервісним центром 0741 здійснено первинну реєстрацію транспортного засобу марки MAN А-51 11967, шасі № НОМЕР_1 , присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на ОСОБА_2 .

До матеріалів, що стали підставою для державної реєстрації транспортного засобу марки MAN А-51 11967, шасі № НОМЕР_1 , 2000 року випуску долучено наступні документи: заява ОСОБА_2 № 105172748 від 12.11.2016 на проведення первинної реєстрації транспортного засобу, придбаного в торгівельній організації, який ввезено з-за кордону; квитанція про сплату обов`язкового платежу за реєстрацію транспортного засобу іноземного виробництва з видачею номерного знаку №ПН 3052 від 02.11.2016, видана Луцьким відділенням ПАТ "Кредобанк"; ВМД № UA 204020001/2016/002564 від 05.05.2016 (Волинська митниця ДФС); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземного зразка № НОМЕР_5 марки MAN А-51, шасі № НОМЕР_1 , видане в Канаді; договір купівлі-продажу транспортного засобу № IMPR- 78903/2016 від 15.06.2016 виданий ПП "ІМПОРТ АВТО" (); сертифікат відповідності № UA1.178.0025993-16 від 05.05.2016, виданий ОС ТОВ "ДП Житомирстандарт" система сертифікації "УкрСЕПРО", рівень екологічних норм - Євро-5; висновок експертного дослідження від 16.08.2016.

Також, під час опрацювання документів первинної реєстрації встановлено, що сертифікат відповідності виданий в системі сертифікації "УкрСЕПРО" (який на дату проведення державної реєстрації 02.11.2016 не є уповноваженим органом або органом із сертифікації акредитованим відповідно до законодавства, призначеним Міністерством інфраструктури), окрім цього вищевказаний транспортний засіб 2000 року випуску.

Додатково для повної перевірки РСЦ МВС у Волинській області було направлено запит до "MAN Truck and Bus Ukraine" за вих. 31/3-2745 від 17.10.2018, у відповіді за вх. №5655 від 05.11.2018 "додатково інформуємо вас стосовно відповідності екологічним нормам транспортних засобів MAN А-51, згідно заводської бази MAN" WMAA51ZZZYW039337 - Euro II.

Висновком РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018 визначено: за порушення норм чинного законодавства, провідний-консультант адміністратор Територіального сервісного центру №0741 ОСОБА_3 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак, враховуючи, що наказом РСЦ МВС у Волинській області №38о/с від 30.03.2017 остання звільнена з роботи, - обмежитися цим; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки MAN А-51, шасі № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , згідно вимог п.5.7 наказу МВС від 11.08.2010 №379 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них", про що повідомити останнього власника; копію висновку направити в Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області для виконання.

Не погоджуючись з вказаним висновком, позивач звернувся в суд першої інстанції з позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань) регулює Закону України "Про дорожній рух".

Відповідно до ст.30 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що конструкція транспортних засобів повинна відповідати вимогам сучасних правил, нормативів і стандартів, встановленим рівням викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а нормативно-технічна документація має бути узгоджена з відповідними уповноваженими державними органами. Перед початком серійного виробництва транспортних засобів або їх складових частин проводяться спеціальні випробування і за їх позитивними наслідками видається сертифікат встановленої форми. Сертифікаційні випробування проводяться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, їх складові частини і комплектуючі вироби, що ввозяться на територію України, підлягають перевірці на відповідність діючим стандартам або повинні мати сертифікат, виданий уповноваженим на це Секретаріатом ЄЕК ГЮН Адміністративним органом по сертифікації дорожніх транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 4, 9 ст.34 Закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків. Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України. Власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 затверджено Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (Порядок №1388), згідно з п.1 якого визначено, що цим Порядком встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п.3 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Положеннями п.8 Порядку №1388 передбачено, що державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух ").

Відповідно до п.10 Порядку №1388 державна реєстрація транспортних засобів, що перебували в експлуатації та ввезені на митну територію України, проводиться за умови відповідності конструкції і технічного стану даної марки (моделі) транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, обов`язковим вимогам правил, нормативів і стандартів України, що підтверджується сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання іноземного сертифіката, копію яких власники подають до сервісного центру МВС.

Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 10.05.1993 №46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" (Декрет №46-93) передбачено, що сертифікація продукції в державній системі сертифікації поділяється на обов`язкову та добровільну. Сертифікація продукції в державній системі сертифікації здійснюється призначеними на те органами з сертифікації - підприємствами, установами і організаціями.

Закон України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності " визначає правові та організаційні засади розроблення і застосування технічних регламентів та процедур оцінки відповідності, а також основоположні принципи державної політики у сфері технічного регулювання та оцінки відповідності внесено зміни, зокрема до Декрету Кабінету Міністрів України "Про стандартизацію і сертифікацію ".

Підпунктом 22 п.3 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності", який набрав чинності 10.02.2016 року, внесено зміни до Декрету, зокрема з 1 січня 2016 року виключено абзац другий статті 27 Декрету, яким було передбачено, що нові і такі, що були у користуванні, транспортні засоби, а також вузли, агрегати та частини до них, що ввозяться на митну територію України суб`єктами підприємницької діяльності або фізичними особами, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до чинного законодавства.

Крім того, 10.02.2000 Україна приєдналася до Угоди про прийняття єдиних технічних приписів для колісних транспортних засобів, предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені та/або використані на колісних транспортних засобах, і про умови взаємного визнання офіційних затверджень, виданих на основі приписів від 20.03.1958 (Женевська Угода 1958 року).

З метою виконання цієї Угоди з поправками 1995 року та до законодавчого врегулювання і адаптації законодавства України у сфері забезпечення безпеки експлуатації транспортних засобів до законодавства Європейського Союзу, Кабінет Міністрів України 09.06.2011 прийняв постанову №738 "Деякі питання сертифікації транспортних засобів, їх частин та обладнання" (Постанова №738).

Пунктом 1 Постанови №738 передбачено, що пропуск колісного транспортного засобу, який підлягає державній реєстрації в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС (транспортний засіб), предметів обладнання та частин, які можуть бути встановлені на транспортному засобі та/або використані для його оснащення (обладнання), на митну територію України з метою вільного обігу, а також перша державна реєстрація транспортного засобу, введення в обіг обладнання здійснюється за наявності сертифіката відповідності, виданого згідно з порядком затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання.

Пунктом 3 Постанови №738 визначено, що сертифікат відповідності видається: виробником або його уповноваженим представником - резидентом України (виробник) на кожний транспортний засіб або партію обладнання, тип яких відповідає вимогам єдиних технічних приписів, що підтверджується сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання; уповноваженими органами або органами із сертифікації, акредитованими відповідно до законодавства, призначеними Міністерством інфраструктури, на кожний новий транспортний засіб або партію обладнання, які відповідають вимогам єдиних технічних приписів, але відповідність типу яких не підтверджена сертифікатом типу транспортного засобу або обладнання, а також на ті, що були у користуванні.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521 встановлений Порядок затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядок ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів та обладнання.

Отже, єдиною законодавчо передбаченою процедурою видачі сертифікатів на транспортні засоби та їхньої частини є оцінка їх відповідності згідно з положеннями Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання та Порядку ведення реєстру сертифікатів типу транспортних засобів та обладнання і виданих виробниками сертифікатів відповідності транспортних засобів або обладнання, затвердженого наказом Мінінфраструктури України №521 від 17.08.2012.

До органів із сертифікації, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання та органів із сертифікації, призначених на виконання робіт з індивідуального затвердження колісних транспортних засобів відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання відносяться: Державне підприємство "Державний автотранспортний науково-дослідний та проектний інститут" (наказ Міністерства інфраструктури від 01.03.2013 №126); Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" (наказ Міністерства інфраструктури від 29.03.2016 №121); Державне підприємство "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 №209); Державне підприємство "Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 №212); Державне підприємство "Науково-дослідний інститут метрології вимірювальних і управляючих систем" (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 №212); Державне підприємство "Український центр з питань сертифікації та захисту прав споживачів" (наказ Міністерства економічного розвитку від 09.02.2016 №212), ТзОВ "Рівнестандарт" місто Рівне (наказ Міністерства інфраструктури від 06.09.2016 №306); Державне підприємство "Харківстандартметрологія" місто Харків (наказ Міністерства інфраструктури від 22.09.2016 №322). Перелік органів з сертифікації, які видають вищенаведені сертифікати відповідності, оприлюднений на сайті Міністерства інфраструктури України у розділі "Діяльність Комісії Міністерства інфраструктури України з питань забезпечення виконання Женевської Угоди 1958 року".

Крім того, спеціальним нормативно-правовим актом, що прийнятий з метою регулювання ввезення на митну територію України та проведення першої реєстрації ввезених або виготовлених в Україні транспортних засобів, а також поетапного запровадження в Україні міжнародних екологічних вимог до транспортних засобів, є Закон України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів".

Згідно з ч.2 ст.2 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" пропуск на митну територію України з метою вільного обігу та першу реєстрацію в Україні транспортних засобів за кодами товарних позицій 8701 20, 8702, 8703, 8704, 8705 згідно з УКТ ЗЕД як вироблених в Україні, так і ввезених на митну територію України, нових і таких, що були в користуванні, здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам: не нижче рівня "ЄВРО-3" - з 1 січня 2013 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-3" як обов`язкових; не нижче рівня "ЄВРО-4" - з 1 січня 2014 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до дати введення екологічних норм не нижче рівня "ЄВРО-4" як обов`язкових; не нижче рівня "ЄВРО-5" - з 1 січня 2016 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2015 року включно; не нижче рівня "ЄВРО-6" - з 1 січня 2018 року, за винятком транспортних засобів, вироблених в Україні або ввезених на митну територію України до 31 грудня 2017 року включно.

Статтею 3 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" передбачено, що документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України, що вказує, якому саме рівню екологічних норм відповідає за конструкцією транспортний засіб ("ЄВРО-2" - "ЄВРО-6 " або іншому рівню). Позначення рівня екологічних норм, якому відповідає транспортний засіб, має бути внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області 02.11.2016 здійснив первинну державну реєстрацію транспортного засобу марки MAN А-51 11967, шасі № НОМЕР_1 , присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 на ОСОБА_2 .

Згодом, Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області 10.12.2016 здійснив перереєстрацію транспортного засобу марки MAN А-51 11967, шасі № НОМЕР_1 , присвоєно номерний знак НОМЕР_2 видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 на нового власника ОСОБА_1 .

Висновком РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018 визначено: за порушення норм чинного законодавства, провідний-консультант адміністратор Територіального сервісного центру №0741 ОСОБА_3 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності, однак, враховуючи, що наказом РСЦ МВС у Волинській області №38о/с від 30.03.2017 остання звільнена з роботи, - обмежитися цим; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки MAN А-51, шасі № НОМЕР_1 , 2000 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , згідно вимог п.5.7 наказу МВС від 11.08.2010 №379 "Про затвердження Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них", про що повідомити останнього власника; копію висновку направити в Територіальний сервісний центр №0741 РСЦ МВС у Волинській області для виконання.

Разом з тим, підстави зняття з обліку транспортних засобів передбачені п.40 Порядку №1388. Зокрема визначено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування. Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

Згідно з п.5.7 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 №379 (Інструкція №379), на підставі документів, що підтверджують встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин ТЗ, виявлення ТЗ, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в Центрі, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, або інформацію про реєстрацію яких несанкціоновано внесено до автоматизованої бази даних АІС "Автомобіль" та (або) Єдиного державного реєстру Державтоінспекції, працівники Центру оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку ТЗ і передають усі відповідні документи до органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів зазначає, що уповноважені особи сервісних центрів МВС скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію) у разі виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами, і передають усі відповідні документи до відповідного органу досудового розслідування для подальшого проведення перевірки.

Отже, на момент прийняття рішення про скасування державної реєстрації транспортного засобу у розпорядженні уповноваженої особи сервісного центру МВС повинні бути беззаперечні документальні докази того, що транспортний засіб був зареєстрований (перереєстрований) за фіктивними чи підробленими документами.

Апеляційний суд зауважує, що у спірних правовідносинах підставою для скасування реєстрації транспортного засобу марки MAN А-51 11967, шасі № НОМЕР_1 , став факт первинної реєстрації вказаного транспортного засобу на підставі сертифікату відповідності № UA1.178.0025993-16 від 05.05.2016, виданий ОС ТОВ "ДП Житомирстандарт" ДП "ІНПОМТ". На момент реєстрації вказаний орган сертифікації не входив до переліку органів, які уповноважені на виконання робіт із затвердження типу та індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, їх частин та обладнання відповідно до Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 №521. Разом з тим, висновком РСЦ МВС у Волинській області №31/3/-3264 від 20.11.2018 визначено, що порушення порядку реєстрації транспортного засобу допущено провідним-консультантом адміністратором Територіального сервісного центру №0741. В той же час посилання на документи, що підтверджують встановлення факту реєстрації (перереєстрації) транспортного засобу саме за фіктивними чи підробленими документами у спірному рішенні не наведені.

Отже, відповідач скасував державну реєстрацію за позивачем транспортного засобу марки MAN А-51 11967, шасі № НОМЕР_1 , за відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації) саме за фіктивними чи підробленими документами.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, п.40, від 13.12.2007, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11.06.2009).

В силу принципу пропорційності втручання в право особи безперешкодно користуватися та розпоряджатися своїм майном можливе лише за умови дотримання "справедливої рівноваги" між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини. В даному випадку, добросовісний набувач транспортного засобу поніс негативні наслідки в результаті допущеної у помилки державним органом за наслідками видачі неналежного сертифікату відповідності державним підприємством.

Таким чином, колегія суддів вважає, що помилка державного органу при первинній реєстрації транспортного засобу не може порушувати право нового власника транспортного засобу, на якого останній перереєстрований, на користування та розпорядження належним йому майном.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 241, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №500/4290/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 13.03.25