Справа № 595/145/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/145/25
Провадження № 2-а/595/29/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №124 від 06.11.2024 року прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 листопада 2024 року на ОСОБА_1 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №124 за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000 грн. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2024 року під час оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав повістку (запрошення на 30.10.2024, щоб з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проте проігнорував її і у вказаний термін не прибув, згідно з чим матеріали справи були направлені до правоохоронних органів Національної поліції. Зазначено, що ОСОБА_4 своїми діями здійснив адміністративне правопорушення в особливий період. Постанова винесена 06.11.2024 року, про наявність даної постанови позивач дізнався із телефонної розмови з працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зателефонувала йому 29.01.2025 року, щоб запропонувати сплатити штраф у добровільному порядку. В цей же день представник позивача звернулася із адвокатським запитом у відповідь на який 30.01.2025 року було надано копію оскаржуваної постанови. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, винесеною із грубим порушенням норм чинного законодавства та такою, що підлягає до скасування, так, як викладені у ній обставини не відповідають дійсності та інкримінованого йому правопорушення він не вчиняв. Крім того. зазначає, що оскаржувана постанова не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що всупереч нормам законодавства, у резолютивній частині постанови не зазначено про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення. Зазначає, що позивач отримав повістку на 30.10.2024 року на 09 год. 00 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення облікових даних, однак з поважних причин не з`явився, так як з 29.10.2024 року по 25.11.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, що підтверджується випискою №3260 із медичної карти стаціонарного хворого. Позивач у триденний строк, а саме 30.10.2024 року, шляхом безпосереднього звернення повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 про причини неявки, надіславши заяву та довідку про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні. Крім того, після завершення лікування позивач прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме 27.11.2024 року. Крім того, позивач зазначає, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього та постанову винесено під час того, як він перебував на стаціонарному лікуванні, про що відповідачу було відомо. На підставі наведеного просить скасувати постанову №124 від 06.11.2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, однак він таким правом не скористався, відзив до суду не направив.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено судом, відповідно до постанови № 124 від 06.11.2024 року винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_5 накладено штраф в розмірі 17000,00 грн. за те, що 27.11.2024 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що ОСОБА_1 29.10.2024 року під час оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав повістку (запрошення) на 30.10.2024 на 09 год. 00 хв., щоб з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення облікових даних, проте проігнорував її та у вказаний термін не прибув, згідно з чим матеріали справи були направлені до правоохоронних органів Національної поліції. Зазначено, що у зв`язку із вищевказаним ОСОБА_4 своїми діями здійснив адміністративне правопорушення в особливий період, згідно вимог Закону України «Про оборону України», враховуючи Укази президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 17.05.2022 року №342/2022 «Про продовження строку загальної мобілізації» від 12.08.2022 №574/2022 «Про продовження строку загальної мобілізації», від 07.11.2022 №758/2022 «Про продовження строку загальної мобілізації», відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» порушення вчинене в особливий період. ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно довідки №35/1596 виданої 30.10.2024 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради та виписки №3260 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 з 29.10.2024 по 25.11.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні.

В силу ч.1 ст.210 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 наведеної статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому продовжувався та триває на теперішній час.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Як вбачається із довідки №35/1596 виданої 30.10.2024 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради та виписки №3260 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 з 29.10.2024 по 25.11.2024 знаходився на стаціонарному лікуванні.

Про вказані обставин ОСОБА_1 повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 , направивши 30.10.2024 року заяву, до якої додав довідку №35/1596 від 30.10.2024 КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого відповідач отримав вказану заяву 02.11.2024 року.

06.11.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за № 36/41381 (далі Інструкція).

Як вбачається із змісту постанови, позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 27.11.2024 року. Натомість, із оскаржуваної постанови видно, що вона винесена 06.11.2024 року.

Зазначена обставина свідчить про істотне порушення процедури винесення постанови про адміністративне правопорушення, оскільки, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не міг встановити 06.11.2024 року, що 27.11.2024 року ОСОБА_5 з`явиться до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, у ній відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про розгляд справи у його відсутності, у той час, коли ОСОБА_5 перебував на лікуванні. Будь-яких доказів на підтвердження повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи відповідачем не надано.

Відповідно до п.14 розділу ІІ Інструкції копія постанови протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої цю постанову винесено. Копія постанови вручається особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, особисто під підпис. У постанові зазначається дата її вручення і ставиться підпис правопорушника. У разі якщо копія постанови надсилається поштою, про це робиться відповідна відмітка у справі, до якої долучається повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За змістом ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 не була дотримана процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок чого останній був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою. Недотримання процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення є самостійною підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, наслідком чого є її скасування. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018р. у справі № 522/20755/16-а, від 30.09.2019 р. у справі № 591/2794/17, від 6.02.2020 р. № 05/7145/16-а та від 21.05.2020 р. у справі № 286/4145/15-а.

Отже, уповноваженою особою при прийнятті оскаржуваної постанови порушено норми КУпАП, не з`ясовано усіх обставин справи, а тому позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

Інші доводи позову в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження та підставою скасування оскаржуваної постанови не являються.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні жодні документи та матеріали, які б могли бути визнані судом, як належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а сама постанова про накладення адміністративного стягнення, яка винесена з порушенням законодавства, не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив дане адміністративне правопорушення.

Вирішуючи справу, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано і судом не здобуто достатніх доказів вчинення позивачем зазначеного в оскаржуваній постанові адміністративного правопорушення.

Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву, не висловив жодних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, як це передбачено п.5 ч. 2 ст. 162 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Останній у справі, що розглядається, не довів правомірності свого рішення, яке оскаржує позивач.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Крім того, позивачем сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 02.02.2025.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,9,10,20,47,77,90,132,139,210,211,241-246 КАС України, ст.ст.210,280,283,284 КУпАП, ст.19 Конституції України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову №124 від 06.11.2024 року, прийняту ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_6 , якою накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн. за ч.3 ст. 210 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десяти денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора