Справа № 420/6881/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6881/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м. Херсон, вул. Валентини Крицак, 6; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2025 засобами системи «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (зареєстрований канцелярією суду 10.03.2025), у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо відмови у здійснені перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з 01.01.2024 року згідно поданої заяви від 15.07.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.07.2024 №12-23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом на підстави рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7301/24 від 11.06.2024 року, та прийняття рішення про відмову ПФУ №75 від 06.02.2025;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про відмову ПФУ №75 від 06.02.2025;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з 01.01.2024 року згідно довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.07.2024 №12-23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом;

зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, здійснити виплату заборгованості різниці недоотриманого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з часу подання заяви (15.07.2024 року) по час набуття чинності зазначеного рішення з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У вступній частині позовної частині позовної заяви зазначено ПІБ позивача ОСОБА_1 , однак згідно наявної в матеріалах позову копії паспорту вірним ПІБ є ОСОБА_1 .

Окрім того, як вбачається з описової та прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 2 основні немайнові вимоги, а саме:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, щодо відмови у здійснені перерахунку судді у відставці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з 01.01.2024 року згідно поданої заяви від 15.07.2024 року та довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 12.07.2024 №12-23/104/2024, виданої Херсонським апеляційним судом на підстави рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/7301/24 від 11.06.2024 року, та прийняття рішення про відмову ПФУ №75 від 06.02.2025;

скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про відмову ПФУ №75 від 06.02.2025.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року 3028,00 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням заявлення 2 вимог немайнового характеру, судовий збір за подання вказаного позову становить 1937,92 грн. Позивачем надано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно подати до суду:

- платіжний документ, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 968,96 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4015756, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або подати уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами;

- уточнену позовну заяву з зазначенням вірного ПІБ позивача відповідно до паспорту громадянина України разом з копіями уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи або доказами надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу термін - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН