Справа № 420/31661/23
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 р. м. ОдесаСправа № 420/31661/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Градовського Ю. М., Шевчук О. А.

розглянувши, в порядку письмового провадження, клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просила:

визнати протиправним рішення про відмову у виплаті ОСОБА_1 як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця, грошового забезпечення водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність, що полягає у невиплаті ОСОБА_1 , як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця, грошового забезпечення водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати здійснити належне ОСОБА_1 , як такій, що перебуває на утриманні військовослужбовця - водія заправника автомобільного відділення ВМТЗ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахування та виплату грошового забезпечення з моменту його офіційного зникнення та до дня виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, з урахуванням зміни в/ислуги років, норм грошового забезпечення та індексації.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, серед іншого, мотивував своє рішення тим, що факт перебування позивачки на утриманні ОСОБА_2 в судовому порядку не встановлений.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2024 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України, оскільки в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває справа №509/4194/24 за її позовною заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Встановлення даного факту має суттєве значення для вирішення даної справи №420/31661/23.

02 вересня 2024 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №509/4194/24.

03 березня 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №420/31661/23, оскільки 22 січня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №509/4194/24. Дане рішення набрало законної сили.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що рішення у справі №509/4194/24 набрало законної сили, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі (№420/31661/23) та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись статтями 237, 248, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Турецька

суддя Ю. М. Градовський

суддя О. А. Шевчук