Справа № 380/13632/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

14 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув заяву стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 10.02.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/13632/21. Звернення обґрунтоване тим, що рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 01.09.2020 по 31.05.2022 у розмірі 148079,81 грн. залишається невиконаним три роки з дати набрання ним законної сили, що в силу чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є самостійною правовою та фактичною підставою для зміни способу та порядку виконання цього рішення суду на стягнення вказаної суми з відповідача (а.с.135-136).

Боржник, Головне управління ПФУ у Львівській області (далі ГУ ПФУ) проти задоволення заяви стягувача заперечує (а.с.152-154), оскільки рішення суду виконано - здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2022. Доплата з 01.09.2020 по 31.05.2022 становить 148079,81 грн., виплата буде здійснена за окремою бюджетною програмою. Оскільки виплата пенсій, призначених на підставі Закону №2262, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, повноваження ПФУ як виконавця бюджетних програм визначається статтею 23 Бюджетного кодексу України. Відповідно до затвердженого постановою правління ПФУ Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України №21-2 (далі Порядок №21-2) видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» плануються в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, рішення у справі №380/13632/21 включене до черги на погашення заборгованості за датою набрання ним законної сили 13.04.2022. Виділені впродовж 2022-2024 років кошти (в т.ч. затверджені планом доходів і видатків ГУ ПФУ на 2024 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду в сумі 9,44 млн.грн.) не дозволяють виплатити заборгованість перед стягувачем, станом на дату подання заперечень ГУ ПФУ у Львівській області виплачує заборгованість по рішеннях суду, які набрали законної сили до 19.11.2020. Виплата сум, донарахованих на виконання рішення суду, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від ГУ ПФУ. Також з покликанням на висновки Верховного Суду стверджує, що при застосуванні статті 378 КАС України щодо рішення зобов`язального характеру неприпустимо встановлювати конкретну суму стягнення, оскільки це змінить його суть.

Стягувач додатково пояснив (а.с.149-150), що заперечення боржника на його звернення насправді не доводять необґрунтованості заяви від 10.02.2025. По перше, зміна способу виконання рішення суду в бажаний для стягувача спосіб прямо передбачена законом, що набрав чинності 19.12.2024. По друге, позиція ГУ ПФУ зводиться до того, що заборгованість ГУ ПФУ по доплаті до пенсії ОСОБА_1 в сумі 148079,81 грн. повинна бути профінансована за рахунок коштів Державного бюджету України, які в межах бюджетних асигнувань ГУ ПФУ як розпорядника бюджетних коштів в 2022-2024 роках не виділені. Розуміючи цю ситуацію, стягувач і звернувся до суду про зміну способу виконання рішення на підставі норми нового положення КАС України. Адже у випадку задоволення заяви стягувача зміниться порядок виконання рішення суду, а органом примусового виконання замість ДВС, котре займається виконанням рішень зобов`язального характеру, стане відповідний підрозділ Державної казначейської служби щодо стягнення заборгованості по пенсії. З огляду на відсутність в ГУ ПФУ бюджетних асигнувань для виконання рішення суду, таке буде виконуватися органом ДКСУ в порядку, визначеному статтею 3 Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» .

В судовому засіданні 04.03.2025 представники сторін навели аргументи, суголосні з доводами їх заяв, що долучені до матеріалів справи та описані вище, кожен обстоював свою позицію. Суд за наслідками заслуховування пояснень представників витребував у боржника додаткові докази та ухвалив завершити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Суд вивчив аргументи учасників справи та дослідив матеріали судової справи і встановив таке:

29.11.2021 Львівський окружний адміністративний суд постановив рішення у справі №380/13632/21 та задовольнив повністю позов, зобов`язав ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ГУ НП №91/03654 від 18.06.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.09.2020, з урахуванням фактично виплачених сум. Це рішення набрало законної сили 13.04.2022, на його примусове виконання суд видав виконавчі листи.

ГУ ПФУ на виконання рішення суду 30.05.2022 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 , внаслідок чого її розмір з 01.06.2022 становить 19340 грн. Щодо періоду з 01.09.2020 по 31.05.2022, то внаслідок проведеного перерахунку розміру пенсії стягувача ГУ ПФУ визначило, що заборгованість по пенсії перед ОСОБА_1 за цей період становить 148079,81 грн.

Враховуючи відсутність бюджетних асигнувань на виплату заборгованості перед ОСОБА_1 , а також масовий характер рішень судів, за якими ГУ ПФУ є боржником по виплаті пенсій, призначених на підставі Закону №2262 (відповідно до статті 8 цього закону, виплата призначених за ним пенсій забезпечується за рахунок коштів державного бюджету), ГУ ПФУ обліковує заборгованість по доплаті пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду у справі №380/13632/21 обліковується в одній із підсистем інтегрованої комплексної інформаційної системи діловодства ГУ ПФУ в черзі, що формується за датою набрання рішенням суду законної сили. Щороку внаслідок виділення певних сум коштів з державного бюджету для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів заборгованість перед пенсіонерами поступово погашається; станом на дату розгляду цієї заяви ГУ ПФУ виплатило заборгованість по рішеннях, які набрали законної сили по 19.11.2020, а рішення стягувача набрало законної сили 13.04.2022.

При вирішенні заяви стягувача суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування до наведених обставин цієї справи на стадії виконання рішення суду:

відповідно до статті 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024, встановлено такі положення:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. […]

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аргументи боржника на обґрунтування заперечень щодо заяви стягувача від 10.02.2025 зводяться до такого:

1) ГУ ПФУ виконало рішення суду у цій справі;

2) зміна способу виконання рішення суду щодо зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії особі на стягнення з ГУ ПФУ конкретної суми пенсії на користь особи є неприпустимим;

3) в ГУ ПФУ відсутні бюджетні асигнування з державного бюджету для виплати особі заборгованості по пенсії на підставі Закону №2262, така виплата відбудеться після надходження фінансування, що має надійти з Державного бюджету України.

Суд констатує, що рішення суду у справі 380/13632/21 виконано частково - в частині, що стосується періоду виплати пенсії з 01.06.2022 надалі.

Щодо періоду з 01.09.2020 по 31.05.2022, то факт нарахування боржником стягувачу доплати до пенсії в сумі 148079,81 грн. та облік цієї суми впродовж трьох років як заборгованості по пенсії в системі діловодства ПФУ (а.с.155) переконливо доводить, що насправді рішення суду за цей період не виконане впродовж надмірно тривалого періоду часу (до прикладу, Закон №1404 визначає строк тривалості виконавчого провадження від двох до шести місяців). Оскільки заборгованість по пенсії у значній сумі залишається не виплаченою впродовж тривалого періоду часу, суд:

- відхиляє аргументи боржника про виконання ним рішення суду як помилкові;

- визнає слушними аргументи стягувача про те, що наведені ГУ ПФУ обставини свідчать, що виконання рішення суду є істотно ускладненим з огляду на відсутність впродовж тривалого періоду часу в ГУ ПФУ бюджетних асигнувань в розмірах, що дозволили б йому погасити заборгованість по пенсії стягувача.

Оцінюючи аргументи боржника щодо неможливості зміни способу виконання рішення суду у спосіб, про який просить стягувач, а також покликання на численну практику Верховного Суду з цього питання, суд керується такими мотивами:

боржник ігнорує об`єктивну реальність та наводить у цій справі шаблонні аргументи, що були слушними в інших справах з огляду на дію редакції статті 378 КАС України, що була чинною до 18.12.2024. Дійсно, впродовж п`яти років (2019-2024) існували усталені підходи касаційного суду до застосування статті 378 КАС України у її взаємозв`язку із положеннями статті 245 КАС України щодо способів захисту прав особи та відповідних повноважень суду обирати один із них з метою ефективного захисту прав особи; відповідно до цих підходів зміна способу виконання рішення про перерахунок та виплату пенсії на стягнення заборгованості по пенсії трактувалася як зміна рішення по суті, що не допускається на стадії його виконання.

Проте законодавець шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX змінив правове регулювання спірних правовідносин, щодо якого були сформульовані згадані ГУ ПФУ висновки касаційного суду.

Починаючи з 19.12.2024 зміна судом першої інстанції способу і порядку виконання судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат на стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат прямо та безальтернативно передбачена законом за умови, що цей суб`єкт владних повноважень не виконує судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили. Отже, внаслідок зміни правового регулювання відповідні аргументи боржника та висновки суду касаційної інстанції, на які покликається ГУ ПФУ, є нерелевантними для цілей вирішення заяви стягувача від 10.02.2025.

Оскільки ГУ ПФУ, визначивши розмір заборгованості по пенсії перед стягувачем, не виконало рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії в строк, що значно перевищує два місяці, то за таких обставин існує чітка, недвозначна та єдина підстава для прийняття рішення про зміну способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з суб`єкта владних повноважень.

Оцінюючи аргументи боржника щодо відсутності в ГУ ПФУ бюджетних асигнувань з державного бюджету для виплати стягувачу заборгованості по пенсії на підставі Закону №2262 суд розцінює їх як такі, що:

- свідчать про поважність причин невиконання боржником рішення суду щодо виплати стягувачу заборгованості по пенсії;

- підтверджують існування об`єктивних перешкод для виконання ГУ ПФУ рішення суду щодо виплати стягувачу заборгованості по пенсії, що фінансується з державного бюджету. А отже - існують передбачені законом підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Надані боржником відомості про розподіл виділених йому бюджетних асигнувань за 2022-2024 роки (а.с.153,17-175) свідчать про те, що виділені ГУ ПФУ асигнування для погашення заборгованості по пенсіях, що виникла у зв`язку із виконанням ним рішень судів, на 2023 рік дозволили погасити борги по виплаті пенсій по рішеннях суду, що набрали законної сили з 19.09.2020 по 19.11.2020, тобто скоротити чергу, у які перебуває рішення суду у цій спраі щодо стягувача, на два місяці. Оскільки рішення у цій справі набрало законної сили 27.04.2022, то при таких темпах виділення ГУ ПФУ бюджетних асигнувань на погашення заборгованості стягувачу доведеться очікувати в черзі на виконання цього рішення не один рік.

Отже, наявні передбачені законом (ч. 3 ст. 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024) підстави для задоволення заяви стягувача від 10.02.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з ГУ ПФУ.

Суд також констатує, що задоволення заяви стягувача призведе до зміни органу, що здійснює примусове виконання рішення суду - з органів державної виконавчої служби на органи державної казначейської служби. З огляду на відсутність в боржника бюджетних асигнувань на виплату заборгованості по пенсії перед стягувачем, виконання судового рішення про стягнення з ГУ ПФУ заборгованості по пенсії відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» буде здійснюватися органами ДКСУ за рахунок коштів, передбачених за спеціальною бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»). З огляду на це суд не поділяє думки боржника, що зміна способу та порядку виконання рішення суду у цій справі може якимось негативним чином вплинути на ГУ ПФУ чи виконання ним своїх повноважень.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 10.02.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/13632/21.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду №380/13632/21 від 29.11.2021, що 27.04.2022 набрало законної сили, в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії, перерахованої з 01.09.2020 по 31.05.2022 на підставі довідки Головного управління Національної поліції у Львівській області №91/03654 від 18.06.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.09.2020 по 31.05.2022 в сумі 148079 (сто сорок вісім тисяч сімдесят дев`ять) гривень 81 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Повна ухвала виготовлена та підписана 14.03.2025.

Суддя Москаль Р.М.