Справа № 420/3470/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3470/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та висновку,-
04 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 03.02.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправними дії представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо комплексу мобілізаційних заходів відносно позивача;
визнати протиправним наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 , про призов на військову службу за мобілізацією ОСОБА_1 та скасувати його в повному обсязі;
визнати протиправним висновок ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визнання придатним позивача до військової служби та скасувати його в повному обсязі. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 07.02.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 968,96грн., або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду (з підтверджуючими доказами); подання уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку та наданням копій цих документів із доказами надіслання цієї заяви з додатками відповідачам; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
12.02.2025 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків, в додатки до якої надано докази сплати судового збору у сумі 968,96грн., адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 із доказами надіслання цього запиту відповідачу.
14.02.2025 року представник позивача подав клопотання, у якому просить суд витребувати в якості доказів із ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 :
- Копію наказу, або його номер та дату, начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_1 направлено до служби в ЗСУ за мобілізацією;
- Копію довідки рішення ВЛК, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби під час мобілізації
Ухвалою суду від 17.02.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 07.02.2025 року, на 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку та наданням копій цих документів із доказами надіслання цієї заяви з додатками відповідачам.
Ухвалою суду від 17.02.2025 року суд відмовив позивачу у забезпеченні позову.
28.02.2025 року представник позивача подав заяву про усунення недоліків позовної заяви,у якій зазначає що 17 лютого 2025 року суддею Одеського окружного адміністративного суду винесено ухвалу, якою продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі від 07.02.2025 року, на 10 днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку та наданням копій цих документів із доказами надіслання цієї заяви з додатками відповідачам. Виконуючи зазначену ухвалу суду, долучити відповідні докази не має можливості, через їх відсутність в наявності у позивача, а відповідно скласти позовну заяву в новій редакції та надіслати її сторонам не представляється можливим. На виконання ухвали суду від 07 лютого 2025 року та від 17 лютого 2025 року представником позивача здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , з метою отримання та подальшого долучення до справи доказів, а саме реквізитів оскаржуваних Наказу та Висновку, 31 січня 2025 року направлений адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Станом на 27 лютого 2025 року відповіді на адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Від кур`єра отримано письмове повідомлення про отримання 13/02/2025 року адвокатського запиту працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , Биковим. 25 лютого 2025 року представником направлений повторний адвокатський запит, але станом на 27 лютого 2025 року відповідь на повторний адвокатський запит від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила, відомості про отримання повторного адвокатського запиту ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні.
В додатки до заяви надано два адвокатських запита представника позивача до відповідача, із доказами їх направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 службою кур`єрської доставки, докази отримання відповідачем запиту ІНФОРМАЦІЯ_4 13.02.2025 року
Враховуючи вчинення представником позивача дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви Острового М.К. (надіслання двох адвокатських запитів до відповідача), суд вважає, що ОСОБА_1 усунені недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені, з огляду такого.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Також суд відповідно до ст.80 КАС України вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, зазначені у клопотанні про витребування доказів, на задоволення відповідного клопотання позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та висновку.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_1 направлено до служби в ЗСУ за мобілізацією;
- Копію довідки рішення ВЛК, яким ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби під час мобілізації.
Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву 7 (сім) днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 7 (сім) днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена 14.03.2025 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.М.Аракелян з 04.03.2025 року по 13.03.2025 року включно.

Суддя М.М. Аракелян