Справа № 460/3563/24
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3563/24 пров. № А/857/9804/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі № 460/3563/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в адміністративний суд із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якій просила: визнати протиправними дії ГУПФУ в Рівненській області відносно нарахувань, перерахунків пенсійних виплат у пенсійній справі починаючи з 12.10.2010 по 05.07.2023. Зобов`язати ГУПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії до моменту здійснення перерахунку пенсії та виплати різницю між належною до оплати сумою пенсії виплат та сумою отриманих пенсійних виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій.

Визнано протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести з 12.10.2010 року по 05.07.2023 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням виплачених раніше сум.

ОСОБА_1 не погодилась із прийнятим рішенням та подала в суд апеляційної інстанції заяву про відміну рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року.

Насамперед суд зазначає, що учасники справи, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Формою звернення до суду апеляційної інстанції є подання апеляційної скарги на судове рішення, а не заяви про відміну рішення суду першої інстанції.

Форма та зміст апеляційної скарги визначені ст. 296 КАС України, однак скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням її вимог.

Згідно із частиною другою статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 просить суд: "

1) визнати факти наведені в рішенні від 14.02.2025 року по справі №460/3563/24 суддею Махаринець Д.Є. такими, що суперечать фактам моєї позовної заяви та моєї пенсійної справи.

2) рішення від 14.02.2025 року по справі № 460/3563/24 - відмінити.

3) повернути заяву в суд для завершення розгляду."

При цьому повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення визначені ст.315 КАС України.

Так, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Однак апеляційна скарга не містить жодного з вищенаведених повноважень суду апеляційної інстанції, позаяк суд апеляційної інстанції не має повноважень щодо "відміни рішення суду першої інстанції та одночасного повернення заяви в суд для завершення розгляду", що може свідчити про завідомо безпідставне звернення до апеляційного суду, враховуючи те, що скаржниця не наводить обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, що призвело до ухвалення незаконного і необґрунтованого рішення.

Також до апеляційної скарги не долучено її копії та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовують застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліків.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків. апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі № 460/3563/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець