Справа № 420/5087/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5087/23

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлення ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДТОРГ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДТОРГ СЕРВІС» звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС в Одеській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 9420 від 09 березня 2023 року; визнання протиправним та скасування рішення від 16 лютого 2023 року № 8277376/42779201 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2; зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 2 днем її фактичного подання; зобов`язання виключити ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» з переліку платників податку, що відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, в частині обраного судом першої інстанції способу захисту порушених прав позивача, в частині позовних вимог до ДПС України, а саме зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно вирішити питання реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних направленої ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» податкової накладної № 2 від 13 лютого 2023 року.

Між тим, Головним управленням ДПС в Одеській області подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Заява Головного управлення ДПС в Одеській області обґрунтована посиланнями на лист Територіального управління БЕБ в Одеській області № 23.13-03.2/7067-24, з якого йому стало відомо про факт розслідування кримінального провадження № 0000148 від 01 травня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1 КК України, зокрема стосовно ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС».

В свою чергу, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС».

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

При цьому, в доводах апеляційної скарги податковим органом повторно обґрунтовано свої висновки про наявність нововиявлених обставин у даній справі посиланнями на отриману інформацію від Територіального управління БЕБ в Одеській області щодо розслідування кримінального провадження, пов`язаного з ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що кримінальне провадження № 0000148 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2023 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду у даній справі ухвалено 10 квітня 2023 року.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції відмовлено відповідачу у задоволенні його заяви, так як зазначені ним обставини не існували на момент ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно ч. 4 ст. 361 КАС України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що Головним управленням ДПС в Одеській області подано до Одеського окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Так, підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, на думку податкового органу, є інформація, отримана від Територіального управління БЕБ в Одеській області, про наявність зареєстрованого кримінального провадження № 0000148 від 01 травня 2023 року, в ході якого досліджується обставини внесення недостовірних відомостей до документів, які подавались для реєстрації юридичних осіб або внесення змін до відомостей щодо таких юридичних осіб, зокрема стосовно ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС».

В свою чергу, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви Головного управлення ДПС в Одеській області, так як відповідне кримінальне провадження зареєстровано після ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, а як наслідок факт існування такого кримінального провадження не є нововиявленою обставиною у розумінні положень КАС України.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

При цьому, колегія суддів зазначає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Тобто, нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

В даному випадку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сам факт реєстрації кримінального провадження, на яке посилається податковий орган та яке зареєстровано після ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, не є нововиявленою обставиною у розумінні положень КАС України.

З іншого боку, колегія суддів зазначає, що без дослідження вироку, який набрав законної сили, стосовно посадових осіб ТОВ «МЕДТОРГ СЕРВІС» та / або обставин реєстрації відповідної юридичної особи з порушенням вимог законодавства, посилання податкового органу лише на факт існування кримінального провадження, жодним чином не спростовують висновків суду покладених в основу рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені Головним управленням ДПС в Одеській області обставини не є нововиявленими обставинами у даній справі, а як наслідок відповідна заява не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управлення ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян