Справа № 480/570/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2025 року Справа № 480/570/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовом Приватного підприємства "Шератон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Шератон" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2024 року № , яким застосовано штраф на загальну суму 162 306 грн. 36 коп.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2024 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання податку на додану вартість на 14 880 627 грн. 50 коп., із них: за податковими зобов`язаннями 11 854 902 грн., за штрафними санкціями 2 963 725 грн. 50 коп.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2024 року № , яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 898 942 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду ухвалено відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.02.2025 року представником відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання, в якому, зокрема, просить розгляд справи №480/570/25 призначеної до розгляду 18.03.2025 об 15 годині 30 хвилин здійснювати в режимі відеоконференції та забезпечити участь представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області, головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за плановими перевірками управління правового забезпечення Фіцай Ярослави Павлівни у судовому засіданні у справі №480/570/25 призначеної до розгляду 18.03.2025 року о 15 годині 30 хвилин, в режимі відеоконферепції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196.

Клопотання обгрунтовується тим, що у зв`язку з перебуванням в іншому населеному пункті ГУ ДПС у Дніпропетровській області, фахівцями якого було проведено перевірку, не має можливості забезпечити явку відповідального працівника у судове засідання, тоді як відстань між населеними пунктами м. Дніпро та м. Суми складає близько 400 км, за даними ПАТ «Укрзалізниця» час у дорозі на поїзді з міста Дніпра до міста Суми займає близько 5 годин. Окрім цього, у зв`язку з введененим воєнним станом у зв`язку із збройною агресією російської федерації значно ускладнена можливість прибути в інше місто.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до п.п. 46 п. 3 (Підсистема відеоконференцзв`язку) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи те, що представником позивача було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах строку, встановленого ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідність забезпечення представнику позивача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, призначене на 18.03.2025 року о 15-30, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та за участю представника відповідача головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за плановими перевірками управління правового забезпечення Фіцай Ярослави Павлівни (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 480/570/25 - задовольнити.

2. Судове засідання по справі № 480/570/25 за позовом Приватного підприємства "Шератон" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, яке призначено на 18.03.2025 року о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю представника відповідача -головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів за плановими перевірками управління правового забезпечення Фіцай Ярослави Павлівни (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ). .

3. Роз`яснити представнику відповідача - головному державному інспектору відділу супроводження судових спорів за плановими перевірками управління правового забезпечення Фіцай Ярославі Павлівні (електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Роз`яснити представнику відповідача - головному державному інспектору відділу супроводження судових спорів за плановими перевірками управління правового забезпечення Фіцай Ярославі Павлівні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Копію ухвали направити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області (через систему "Електронний суд").

6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек