Справа № 464/978/25
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/978/25
пр.№ 2-а/464/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Михайлів О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, ГУ НП у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3950089 від 28.01.2025. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що вказаною постановою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 200 грн. Так, згідно з оскаржуваною постановою, останній 28.01.2025, керуючи транспортним засобом з непрацюючим заднім лівим габаритом в темну пору доби, не пред`явив посвідчення водія категорії С1, чим порив п. 2.1 а Правил дорожнього руху. Позивач не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки згідно з п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами» встановлено, що у період дії воєнного стану до керування транспортними засобами категорії С, С1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії В. Разом з тим, інспектором поліції при винесенні оскаржуваної постанови не враховано таку норму чинного законодавства, а також дію на території України воєнного стану та наявність у позивача посвідчення водія, яке надає йому право керування транспортними засобами категорії В, а відтак неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, позивач вважає, що існують підстави для скасування постанови.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Мартиневич Ю.О. в судове засідання не з`явились, від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримав та просив такий задовольнити.

Представники відповідачів Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3950089 від 28.01.2025, прийнятою інспектором відділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Візничак Р.В., позивача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до такої постанови, ОСОБА_1 28.01.2025 о 06:25 год. на дорозі М06 Київ-Чоп 583 км., керуючи транспортним засобом «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , в якого не працював задній лівий габарит в темну пору доби, не пред`явив посвідчення водія категорії С1, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №360 від 25.03.2022, п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , останній має право керування транспортними засобами категорії В з 14.07.2021 по 19.07.2053. Право на керування транспортними засобами категорії С1 відсутнє.

Згідно з п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (Положення №340), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 1 Положення №340 особливості допуску громадян до керування транспортними засобами у період воєнного стану та протягом року з дня його припинення або скасування визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2022 №184 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами».

Положеннями п.1-1 Постанови Кабінету Міністрів України №184 від 03.03.2022 «Деякі питання допуску водіїв до керування транспортними засобами», установлено, що у період воєнного стану до керування транспортними засобами категорії C, C1 на території України допускаються особи, які мають посвідчення водія категорії B.

Тобто, єдиною умовою застосування вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України є період воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває станом на час розгляду справи.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , маючи посвідчення водія категорії В у період воєнного стану, а саме 28.01.2024, може бути допущений до керування транспортними засобами категорії С1, зокрема на керування автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 .

Разом з тим, як видно з оскаржуваної постанови серії ЕНА №3950089 від 28.01.2025 інспекторомвідділення поліції №2 (м. Миколаїв) Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області Візничак Р.В., зазначено про порушення позивачем постанови Кабінету Міністрів України №360 від 25.03.2022.

Згідно з п.п. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №360 від 25.03.2022 «Деякі питання підготовки та допуску водіїв до керування транспортними засобами в період дії воєнного стану на території України або окремих її місцевостях», установлено, що в період дії правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях:право на керування транспортними засобами категорій C, C1 надається особам, які мають посвідчення водія категорії B і навички керування транспортними засобами відповідної категорії більше трьох років протягом останнього часу, пройшли перепідготовку з практичного керування транспортними засобами за встановленими програмами та склали практичний іспит на право керування транспортними засобами категорій C, C1.

Тобто, така постанова встановлює порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв в період воєнного стану, а вказаний пункт постанови передбачає спрощену процедуру для осіб, які мають посвідчення водія категорії B, для отримання документа про право керування транспортними засобами категорій C, C1.

Відтак, суд приходить до висновку, що положення Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2022 № 360 не могли бути застосовані для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 139, 134, 242, 244 246, 286 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ЕНА №3950089 від 28 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (ЄДРПОУ 40108833, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО