Справа № 640/34318/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/34318/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, заступника директора Департаменту начальника управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства Оборони України, заступника директора Департаменту начальника управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича про визнання протиправними дій.

Від представника Департаменту фінансів Міністерства оборони України надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в обґрунтування якої зазначено таке.

У зв`язку з організаційно-штатними заходами, що відбулися в апараті Міністерства оборони України (на виконання директиви Міністерства оборони України від 10.05.2022 № Д-226 Про проведення організаційних заходів в апараті Міністерства оборони України ) та відповідно до Розподілу основних завдань і функцій, визначених Положенням про Міністерство оборони України між структурними підрозділами апарату Міністерства оборони, органами військового управління, військовими частинами, установами, безпосередньо підпорядкованими Міністерству оборони України, Збройним Силам України та ДССТ (затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.11.2023 № 663 (зі змінами)) і Положення про Департамент фінансів Міністерства оборони України (затвердженого наказом Міністерства оборони України від 13.06.2022 № 152) питання, що стосуються здійснення заходів, спрямованих на дотримання правового і соціального захисту військовослужбовців Збройних Сил, членів їх сімей та осіб, звільнених з військової служби, порядку та умов виплати грошового забезпечення військовослужбовців, пенсійного забезпечення колишніх військовослужбовців і членів їх сімей, компенсаційних виплат у разі загибелі (смерті), встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності, виплати одноразової грошової допомоги знаходяться поза межами повноважень Департаменту фінансів.

Відповідно до рішення Міністра оборони України від 19.06.2023 № 38207/з/2-2022 (щодо правонаступництва переданого зі складу Департаменту фінансів Управління соціальних виплат) - правонаступником за напрямом соціальних виплат визначено сформований Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України (з моменту формування).

З огляду на викладене, та зважаючи на те, що полковник ОСОБА_2 більше не проходить службу в Департаменті фінансів Міністерства оборони України (на посаді заступника директора Департаменту - начальника Управління соціальних виплат), а напрямок соціальних виплат віднесено до повноважень Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України (згідно з Положенням про Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 13.06.2022 № 151), просять суд залучити до участі у справі в якості основного відповідача - Міністерство оборони України та здійснити заміну другого відповідача.

Також зазначають, що відповідно до Положення про Департамент фінансів Міністерства оборони України (затвердженого наказом Міністерства оборони України від 13.06.2022 № 152) Департамент фінансів є структурним підрозділом апарату Міністерства оборони України та не є самостійною юридичною особою, у зв`язку чим Департамент не може бути належним відповідачем у згаданій справі та здійснювати виконання зазначеного рішення Ссуду.

Вирішуючи клопотання про заміну відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Так, відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Отже, предметом оскарження є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини з їх обґрунтуванням мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Також відповідно до частини першої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, посадовими особами вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Тобто, відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа), так і посадова особа.

Позивач як відповідача 2 визначив заступника директора Департаменту начальника управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми, суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду з позовом про захист своїх прав може визначати відповідачем суб`єкта владних повноважень (посадову особу органу), а також і юридичну особу (орган, установа).

Отже, позивач, вважаючи, що його права та законні інтереси порушені саме посадовою заступником директора Департаменту начальника управління Департаменту фінансів Міністерства оборони України Галімського Сергія Петровича, звернувся до суду з цим позовом. При цьому, посадова особа органу, якою на думку позивача, порушено його права може бути відповідачем у справі в незалежності від того чи займає вказана вище особа посаду у Департаменті фінансів Міністерства оборони України станом на час розгляду справі чи вже звільнений з займаної посади. Крім того, суд при розгляді справи повинен враховувати положення чинного законодавства України станом на час виникнення спірних правовідносин та як наслідок захищати порушені права та законні інтереси позивача, у разі їх порушення суб`єктом владних повноважень.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо здійснення заміни відповідача у справі, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відповідача про заміну сторони у справі слід відмовити.

Згідно статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 46, 48, 52, 237, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту фінансів Міністерства оборони України про заміну відповідача у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Є.О. Кисельова