Справа № 480/1849/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 березня 2025 року Справа № 480/1849/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончарової Лілії Сергіївни про арешт коштів боржника від 03.03.2025, винесену у виконавчому провадженні № 75432563;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Шосткинський завод «Зірка» грошові кошти в сумі 1123510,82 грн;
- визнати протиправною бездіяльність Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 75432563 з примусового виконання виконання постанови № 62223681 від 01.06.2020 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;
- зобов`язати Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закінчити виконавче провадження № 75432563 з примусового виконання виконання постанови № 62223681 від 01.06.2020, на підставі до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Також у позовній заяві позивач просить здійснювати розгляд справи у порядку в загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку в загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
При цьому, позивачем не наведено належних доводів в обґрунтування заявлених вимог, а саме не зазначено, яким чином прийняте судове рішення в даній справі вплине на права, свободи та інтереси Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" та Державної казначейської служби України.
З огляду на зазначене, враховуючи позовні вимоги, на момент відкриття провадження необхідність залучення в якості третіх осіб Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" та Державної казначейської служби України позивачем не доведена, тому суд відмовляє у залученні останніх у якості третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1849/25 за позовом Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 105000000).
2. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" про розгляд справи в загальному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
4. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Шосткинський завод "Зірка" про залучення Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" та Державної казначейської служби України до участі у справі у якості третіх осіб - відмовити.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Відповідачу надати до суду у 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали копію матеріалів ВП № 75432563.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько