Справа № 480/6846/24
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2025 року Справа № 480/6846/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про залучення третьої особи до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
02.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, в якій просить:
Після усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, ухвалою від 23.08.2024 Сумський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 05.09.2024 Сумський окружний адміністративний суд адміністративний позов ОСОБА_1 залишив без розгляду.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 28.11.2024 скасував ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 480/6846/24 в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 та направив справу № 480/6846/24 до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 24.02.2022 по 18.07.2022; в іншій частині ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 у справі № 480/6846/24 залишено без змін.
23.01.2025 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 24.01.2025 Сумський окружний адміністративний суд прийняв справу до провадження та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
05.09.2024 представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання, в якому просить залучити до участі у справі Міністерство юстиції України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення суду в цій справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.
Ознайомившись із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відповідно до матеріалів позову предметом спору в цій справі є додаткова винагорода, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", яку позивач просить нарахувати та виплатити. Отже, у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України ця справа є справою незначної складності.
За змістом ч. 1 ст. 257 КАС України справи незначної складності розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи характер спірних правовідносин, та беручи до уваги, що представник відповідача не навів достатнього обгрунтування необхідності розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Крім того, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про залучення третьої особи до участі у справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб до участі у справі є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є учасниками справи.
Натомість Державна установа "Центр пробації" Міністерства юстиції України не зазначила, на які саме права, інтереси та обов`язки Міністерства юстиції України вплине рішення у цій справі.
У даному випадку спір між сторонами виник у зв`язку з ненарахуванням та невиплатою позивачці додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Разом з тим, виходячи зі змісту позовних вимог та предмету спору, судом не встановлено, що рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси Міністерства юстиції України, оскільки позовні вимоги стосуються перерахунку та виплати позивачці спірної додаткової винагороди.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про залучення третьої особи до участі у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 248, 262 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та про залучення третьої особи до участі у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах