Справа № 310/686/21
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

14.03.2025

Справа № 310/686/21

Провадження № 6-а/331/2/2025

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Н.В.Фісун, за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 27.11.2024 року перебуває виконавче провадження № 67018083 з примусового виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/686/21 від 05.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 грн.

Матеріали виконавчого провадження надійшли до Відділу 26.11.2024 року за місцем знаходження майна, яке належить боржнику з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса. В матеріалах виконавчого провадження був відсутній оригінал виконавчого документа, про що було складено акт.

Згідно вимог ч.2 п.9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження. 27.11.2024 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Берковською Мариною винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Виконавче провадження № 67018083 з примусового виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 310/686/21 від 05.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 20400,00 грн. було відкрито начальником Чернігівського ВДВС у Бердянському районі Запорізької області 05.10.2021 року на підставі статей 3, 4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення виконавче провадження відкрито на подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Згідно постанови про розшук майна боржника від 22.10.2021 року транспортний засіб, який зареєстровано за боржником було оголошено в розшук. На теперішній час транспортний засіб розшукано, описано та направлено для зберігання до ДП ДФП «СЕТАМ» з метою подальшої реалізації.

Перевіркою матеріалів виконавчого провадження № 67018083 державним виконавцем встановлено відсутність оригіналу виконавчого документа. Відповідно до п.10 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 при передачі матеріали виконавчого провадження передаються сформованими у хронологічному порядку за датами надходження документів, прошитими та пронумерованими, з описом документів. В матеріалах виконавчого провадження № 67018083, які надійшли до Індустріального ВДВС місті Дніпрі присутній опис, складений начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романом Половніковим, який підтверджує відсутність оригіналу виконавчого документа. В матеріалах виконавчого провадження наявне доручення в.о.начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.11.2024 року, на підставі якого вищевказане виконавче провадження було передано з Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області по Автоматизованій системі виконавчих проваджень відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2869/5 від 08.07.2022 року «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень». Оригінали матеріалів виконавчого провадження було втрачено через окупацію території, на яку поширювалась компетенція Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Бердянському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та безпосередньо смт.Чернігівки, де розташований вищевказаний відділ.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень у вкладці «Скани» ВП 67018083 наявні сканкопії супровідного листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області та постанови № 310/686/21 від 05.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Відсутність оригіналу виконавчого документа унеможливлює подальше виконання рішення суду та завдає збитків Державному бюджету.

Просить задовольнити подання Відділу та постановити ухвалу про видачу дублікату постанови по справі № 310/686/21 від 05.02.2021 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та стягнення з нього штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України також передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до ст. 271 КАСУ судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Виходячи з вимог ст.221-1 КУПАП за результатами розгляд справи про адміністративне правопорушення суд виносить постанову.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Приписами ч.1,4 ст.373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Відповідно до пп.18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

За правилами пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При цьому, дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Отже, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 2-1081/2009, наяку заявник посилається у касаційній скарзі.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено штраф у розмірі 10200, 00 грн. та судовий збір 454 грн. 00 коп.

Відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка перебуває у відкритому доступі, на примусовому виконанні у Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 67018083 (відкрито) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь держави.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини справи, норми закону, які регулюють вирішення даного питання, та практику Верховного Суду щодо його вирішення,суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність поважних причин для видачі дублікату виконавчого документу, оскільки наявне відкрите виконавче провадження з примусового виконання постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а тому відсутні підстави для видання дублікату виконавчого листа.

Суд звертає увагу, що головними умовами видачі дубліката виконавчого листа є встановлення: чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли за одним судовим рішенням ініційовано два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа та докази втрати виконавчого листа.

Разом із тим, слід зазначити, що виконавчий лист завантажено до Автоматизованої системи виконавчого провадження, тобто він є наявним та існує в електронному вигляді, при цьому відсутність паперового виконавчого документу не є підставою для видачі його дублікату за відсутності доказів втрати такого.

Ч.1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Сам факт збройної агресії РФ та окупації смт. Чернігівки Бердянського району Запорізької області не може бути доказом втрати виконавчого документа без належного документального оформлення таких обставин.

Таким чином, суду не надано будь-яких доказів щодо безумовної втрати виконавчого листа, тому доводи приватного виконавця про наявність підстав видачі дубліката виконавчого листа є необґрунтованими належними та допустимими доказами у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст..73,72,373, КАС України, ст. ст.. 298, 308 КУпАП Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 14.03.2025 року.

Суддя Н.В.Фісун