Справа № 448/421/25
Суддя: Гіряк С. І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/421/25
Провадження № 2-а/448/14/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Світлана ГІРЯК, перевіривши виконання вимог статей 160-161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) по справі:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

відповідача Головного управління Національної поліції України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, Львівська область,індекс 79000)

третя особа: інспектор ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Депа Денис Ігорович (службова адреса: вул. Будзиновського, 6, м.Мостиська, Яворівського району, Львівської області, 81300)

предмет та підстави позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- скасувати постанову серії ЕНА № 4164271 від 27.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Крім цього, позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для звернення до суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

3. Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

5. Як на підставу для поновлення строку звернення до суду позивач покликається на те, що спірна постанова була винесена у його відсутності, така не була йому вручена особисто, а копію спірної постанови він отримав лише 03.03.2025 у ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

6. Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

7. Врахувавши доводи позивача на обґрунтування пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивач був позбавлений фактичної можливості подати позов в межах строку, передбаченого ст.289 КУпАП та ч.2 ст.286 КАС України, відтак пропустив строк звернення до суду з даним адміністративним позовом з поважних причин. Таким чином, вважаю за необхідне поновити такий процесуальний строк.

8. Суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25-28 КАС); є підстави для задоволення заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (стаття 286 КАС); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (стаття 169 КАС) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі (стаття 170 КАС).

9. Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому він просить витребувати у Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно нього.

10. За статтею 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

11. Суд вважає, що витребуванні документи мають суттєве значення для розгляду адміністративної справи, а тому з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

12. Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, але з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності (стаття 286 КАС), які встановлені параграфом 2 Глави 11 КАС по справі не має потреби для проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із чим справу необхідно призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 168, 171, 248, 268-270, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

1. Визнати поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Депа Денис Ігорович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

2. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа: інспектор ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області сержант поліції Депа Денис Ігорович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 11.10 год. 21 березня 2025.

5. Судове засідання буде проводитись в приміщені Мостиського районного суду Львівської області (за адресою: вул. Грушевського, 1/9, м.Мостиська, Львівська область).

6.Розгляд справи проводити одноособово.

7.Розгляд справи здійснювати за правилами окремих категорій термінових адміністративних справ.

8. Витребувати у Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області матеріали, які стали підставою прийняття постанови серії ЕНА № 4164271 від 27.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

9. Зобов`язати сторони пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

10.Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11.Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

12.Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http:// ms.lv.court.gov.ua.

13.Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

14.Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Світлана ГІРЯК