Справа № 300/2737/24
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" березня 2025 р. справа № 300/2737/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання підготувати та надати довідку,-
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі №300/2737/24, яке набрало законної сили 23.12.2024, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено повністю. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, для здійснення перерахунку пенсії.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Клюба Павло Родіонович, 10.03.2025 звернувся в суд із заявою про роз`яснення судового рішення від 04.11.2024 по справі №300/2737/24.

Вказана заява мотивована тим, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі №300/2737/24 в довідці №10/1/8771 від 30.12.2024 відповідачем застосовано прожитковий мінімум для працездатних осіб, який встановлено станом на 01.01.2023 (2684 грн.) лише для визначення розміру основних видів грошового забезпечення (посадового окладу та окладу за військове звання), а щодо додаткових видів грошового забезпечення - станом на 01.01.2018 (1762 грн.). Представник позивача просив суд роз`яснити чи при виконанні рішення суду по справі №300/2737/24 відповідач повинен у довідці щодо розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача (основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) застосовувати до перерахованих вище всіх видів (складових) грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01.01.2023 року, що складає 2684 гривень.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд зауважує, що роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання або незрозумілою є саме резолютивна частина рішення суду.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, в рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі №300/2737/24, яке представник позивача просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства та в межах позовних вимог, заявлених позивачем.

Щодо необхідності визначення в довідці №10/1/8771 від 30.12.2024 розміру додаткових видів грошового забезпечення та премії із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено станом на 01.01.2023 (2684 грн.), суд зазначає, що під час прийняття рішення вказане питання не досліджувалося, оскільки згідно зі змісту позовної заяви у цій справі, позивачем вимог з приводу застосування певної розрахункової величини під час розрахунку додаткових видів грошового забезпечення заявлено не було, відповідно суд при розгляді справи це питання не вирішував. Натомість позивач просив зобов`язати відповідача видати відповідну довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.

В судовому рішенні від 04.11.2024 зроблено висновок про наявність підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 згідно з вимогами статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ з врахуванням положень Постанови КМУ №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Однак, за оцінкою суду, представник позивача фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що знаходиться поза межами регулювання статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості надати роз`яснення судового рішення щодо питання, яке не охоплюється предметом спору у справі.

Водночас, суд зазначає, що Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який затверджений наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за №745/32197 (надалі Порядок № 260).

Так, п.1 розділу VІ Порядку № 260 встановлено, що військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) щомісячно виплачується надбавка за особливості проходження служби в розмірах до 100 відсотків посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років залежно від складності та важливості виконуваних обов`язків.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу XVI Порядку №260 командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби. Розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 видано довідку №10/1/8771 від 30.12.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704, із визначенням посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії.

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 по справі №300/2737/24 фактично є виконаним, що в тому числі виключає процесуальну можливість його роз`яснення.

Представник позивача фактично не погоджується з діями, вчиненими суб`єктом владних повноважень при визначенні в довідці №10/1/8771 від 30.12.2024 додаткових видів грошового забезпечення та премії, що по суті передбачає інший процесуальний механізм захисту порушених, на думку представника позивача, прав ОСОБА_1 .

На думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Клюба Павло Родіонович, про роз`яснення судового рішення в справі №300/2737/24, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.