overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23692/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2021 №225,-
В С Т А Н О В И В:
Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 09.07.2024 №225 «Про затвердження змін до плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на ІІ квартал 2021 року» в частині пункту 8.18 розділу 8.
В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
5. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 640/10649/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога» про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до спеціалізованого клінічного санаторію «Перемога» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації складських приміщень шляхом зобов`язання відключити електроживлення та накласти печатки на розподільчі електрощити та вхідні двері складських приміщень розташованих в цокольному поверсі будівлі за адресою: вул. Бударіна, 3, в Святошинському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті.
В силу вимог частини 14 статті 31, частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним вище, справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись статтями 31, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку та здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Позивачу копію ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 300/1569/25
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"14" березня 2025 р. Справа № 300/1569/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан ІФ» про стягнення податкового боргу в розмірі 1587394,30 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан ІФ» про стягнення податкового боргу в розмірі 1587394,30 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, всупереч пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено суттєві обставини, якими податковий орган обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, щодо направлення відповідачу і отримання ним податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, узгодження податкових зобов`язань, а також щодо відкликання/невідкликання, оскарження податкової вимоги. Не зазначено докази, що підтверджують такі обставини, дат вчинення відповідних дій.
Відтак, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан ІФ» про стягнення податкового боргу в розмірі 1587394,30 гривень, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в частині обґрунтування позовних вимог;
Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.
Справа № 320/46630/23
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 березня 2025 року 320/46630/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ" (ідентифікаційний код 39307260, місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 36-В) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ» звернулось до суду з позовом:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № (форма «С») від 16.08.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/46630/23, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Вісьтак М.Я.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу №320/46630/23.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 320/12102/25
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 березня 2025 року справа № 320/12102/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське Бюро «ПРО-ПРОЕКТ» до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 було задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське Бюро «ПРО-ПРОЕКТ» до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення.

Проте, у резулятивній частині рішення було помилково зазначено, що строк оскарження цього рішення становить 30 днів.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі № 320/12102/25, а саме у п`ятому абзаці резулятивної частини рішення слово "тридцяти" замінити на вірне "двох".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі № 320/12102/25, а саме у п`ятому абзаці резулятивної частини рішення слово "тридцяти" замінити на вірне "двох".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/55431/24
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 березня 2025 року 320/55431/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "ВАСКО" (ідентифікаційний код 19423588, місцезнаходження: Київська область, місто Вишневе, вулиця Чорновола, будинок 46-Ж) до Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845, місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 9) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВАСКО" звернулось до суду з позовом, у якому просить суд:

скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Мартинюка Романа №104711 від 10.09.2024;

скасувати постанову в.о. начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Мартинюка Романа №104723 від 03.09.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/55431/24, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено суддю Вісьтак М.Я.

З урахуванням вищевикладеного справа підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження справу №320/55431/24.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

3. Копію Ухвали надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 320/6950/25
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2025 року Київ № 320/6950/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 № 13/15234/с, починаючи з 01.02.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.12.2024 № 13/15234/с, починаючи з 01.02.2023.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги те, що провадження у адміністративній справі № 320/6950/25 не відкрите, суд уважає, що заяву представника позивача необхідно задовольнити та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 9, 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії і зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Басай О.В.
Справа № 460/4553/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14 березня 2025 року м. Рівне №460/4553/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
13 березня 2025 року через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Також пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суд зауважує, що оскільки провадження у справі не відкрито, то позивач фактично відкликає позовну заяву, відтак, до поданої позивачем заяви слід застосовувати норми пункту 2 частини першої статті 169 КАС України.
Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 14.03.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК