overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/6217/25
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6217/25
Провадження №: 2-а/752/225/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

17.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в справі адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у вказаній адміністративній справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/32507/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 4АВ №08031900 від 22 жовтня 2024 року,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії 4АВ №08031900 від 22 жовтня 2024 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 760/21961/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2929135 від 28 серпня 2024 року,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2929135 від 28 серпня 2024 року - задовольнити.

Постанову від 28 серпня 2024 року серії ЕНА №2929135 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 757/36446/24-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №2785431 від 08 серпня 2024 року,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №2785431 від 08 серпня 2024 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 760/8794/24
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ' ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кицюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1798982 від 01.04.2024,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1798982 від 01.04.2024 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 932/1967/25
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1967/25
Провадження № 2-а/932/50/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Прусака А.О.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Лимарева Н.А.,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник відсутній),

третя особа Перший Правобережний відділ ДВС у Шевченківському

та Центральному районах міста Дніпра Південного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

(представник відсутній),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпра Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, під час розгляду якої судом задоволено клопотання представника позивача про надання інформації про перебування позивача ОСОБА_1 29 листопада 2024 року за повісткою у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За умовами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладені позивачем обставини, значення, яке має заявлені докази для вирішення цієї справи по суті, суд вважає необхідним витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, пов`язані із перебуванням позивача ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 29 листопада 2024 року.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ у строк до 14 квітня 2025 року інформацію:

- чи направлялася позивачу ОСОБА_1 повістка про явку 29 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо направлялася, яка причина прибуття вказана у повістці про явку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи прибув/перебував позивач ОСОБА_1 29 листопада 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, які дії/процедури вчинялися за його участі?

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 204/2586/25
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №204/2586/25
Провадження №2-а/204/31/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним позовом встановлено, що він не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

В порушення частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано копії постанови серії АА №00021518 від 16 серпня 2024 року, зазначеної в додатках (до позовної заяви додана копія зазначеного документа у нечитаємому вигляді).

Згідно частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали та попередити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/586/25
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/586/25

Провадження № 2-а/126/41/2025

"17" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа працівник поліції ВП № 1 (с-ще Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Бендерук В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа працівник поліції ВП № 1 (с-ще Крижопіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Бендерук В.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 07.05.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 402/151/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/151/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання

"17" березня 2025 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Стріченка Д.А., заявлену у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

14.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 17.03.2025 року на 11 год.15 хв. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою Кіровоградська обл., Голованівський район, м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 в порядку гл.10 Розділу ІІ КАС України.

Сторонам направлені повістки повідомлення про дату і порядок розгляду справи.

05.03.2025 року відповідач направив до суду відзив на позов. 06.03.2025 року представник позивача направив до суду відповідь на відзив по справі.

Заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач не подав.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін не надходило.

5 березня 2025 року представником позивача адвокатом Стріченком Д.А. у системі «Електронний суд» до суду направлено клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 17.03.2025 року та усіх наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання не підлягає задоволенню так як розгляд справи відповідно до порядку, визначеного статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, проводитиметься у письмовому провадженні без участі сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Відмовити представнику позивача адвоката Стріченка Д.А. у задоволенні клопотання про забезпечення його участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 1/164 від 03.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні 17.03.2025 року та усіх наступних судових засіданнях у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 402/151/25
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/151/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"17" березня 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні позву відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_1 у визнанні протиправною та скасуванні постанови № 1/641 від 03 лютого 2025 року, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 24.03.2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ;

Місце проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 138/368/25
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/368/25
Провадження №:2-а/138/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки в рішення суду від 10.03.2025 ухваленому під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась вказана вище адміністративна справа.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.03.2025 було вирішено адміністративний позов задовольнити повністю. Разом з тим, у вступній та резолютивній частині рішення суду було допущено описку в зазначені по батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.241, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2025 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме у вступній та резолютивній частині рішення суду по батькові позивача з « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 10.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська