Справа № 560/19571/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19571/24

Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

13 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просили скасувати постанову від 06.12.2024 ВП № 76146749 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначилj, що судове рішення у справі №560/5370/24 виконано. На всіх членів сім`ї, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, призначається одна спільна пенсія. Оскільки пенсію у зв`язку з втратою годувальника призначено двом утриманцям: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вона розподіляється рівними частинами. Розмір пенсії померлого годувальника становив 23610,00 грн. Відтак, розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 20.03.2024 становить 11805,00 грн, виплата пенсії проводилась в повному розмірі без обмеження максимального розміру.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06.12.2024 ВП №76146749 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Стягнуто на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн/ 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням третьою особою у справі до суду подано апеляційну скаргу в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати оскаржене судове рішення та у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до ст.311 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, постановляючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №560/5370/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024, без обмеження максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Хмельницький окружний адміністративний суд 19.09.2024 видав виконавчий лист у справі №560/5370/24.

На примусовому виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №76146749 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №560/5370/24, виданого 19.09.2024.

Постановою від 06.12.2024 старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/2571/24 у спосіб та порядок передбачений виконавчим документом, наклав на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф в розмірі 5100,00 грн.

Позивач, вважаючи постанову від 06.12.2024 ВП №76146749 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн протиправною, звернувся з позовом до суду.

Твердження відповідача та третьої особи про обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, суд вважав безпідставним з врахуванням того, що ОСОБА_1 отримує пенсію по втраті годувальника, у даному випадку - померлого чоловіка, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Згідно з пунктом 11 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 (далі - Порядок №1210) №1210, мінімальний розмір пенсії у зв`язку з втратою годувальника для непрацездатних членів сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, становить: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії по інвалідності померлого годувальника; на двох і більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії по інвалідності померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частинами.

Пенсію у зв`язку з втратою годувальника призначено двом утриманцям: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а тому, вона розподіляється рівними частинами.

Розмір пенсії померлого годувальника становив 23610,00 грн.

Розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024: 7994,47 грн (середня заробітна плата в галузях економіки України за 2014 2016 роки 3764,40 грн, збільшена на коефіцієнти 1,17 (з 01.03.2019), 1,11 (з 01.05.2020), 1,11 (з 01.03.2021), 1,14 (з 01.03.2022)), 1,197 (з 01.03.2023), 1,0796 (з 01.03.2024) х 8,43017 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 67394,74 грн (заробіток для обчислення пенсії) х 80% (відсоток втрати працездатності) = 53915,79 грн (розмір пенсії у разі втрати годувальника) = 23610,00 грн/ (розмір пенсії у разі втрати годувальника з обмеженням) х 50% (відсоток пенсії у разі втрати годувальника на 1 утриманця) = 11805,00 грн (розмір пенсії у разі втрати годувальника на 1 утриманця).

Таким чином, суд першої інстанції визначився, що розмір пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024 не перевищує максимального розміру і як наслідок, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.05.2024 у справі №560/5370/24.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 , є пенсіонеркою, отримує пенсію по втраті годувальника у відповідності до ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», якою затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі по тексту Порядок).

Пенсія визначена у відповідності до п.11 Порядку у розмірі 50% пенсії по інвалідності померлого годувальника, - її чоловіка.

Пенсія по втраті годувальника складає 41721,38 грн., однак її розмір обмежено максимальним розміром у відповідності до ст.67 Закону «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» і тому складає 23610,00 грн. (10 прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність станом на 01.01.2023 р.). Також розмір обмеженої пенсії розподіляється рівними частинами між нею - ОСОБА_1 та її сином - ОСОБА_2 - по 11805,00 грн.

Обмеження розміру пенсії, ОСОБА_1 оскаржила до суду.

Судом у рішенні від 09.05.2024 року у справі №560/5370/24 встановлено факт обмеження пенсії максимальним розміром при зазначеному розрахунку. Вказане рішення набрало законної сили.

Тому оскільки факт застосування обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 уже встановлений судами (першої та апеляційної інстанцій) у справі №560/5370/24, цей факт не може бути оспорюваним у даному судовому провадженні.

Верховний суд неодноразово наголошував на неприпустимості порушення принципу юридичної визначеності. Суд не може по іншому встановлювати факти, які уже були встановлені судом при розгляді іншої справи.

Таким чином, пенсійний орган, на виконання судового рішення, не змінюючи розміру обрахованої пенсії ОСОБА_1 та виплачуючи пенсію у попередньому розмірі і заперечуючи при цьому факт її обмеження максимальним розміром, своїми діями суперечить обставинам, встановленим судовими рішеннями раніше (справа №560/5370/24).

Суд першої інстанції не врахував вищенаведених обставин та задовольнивши позовні вимоги пенсійного органу тим самим змістовно заперечив факти встановлені рішеннями у справі №560/5370/24. Скасовуючи постанову державного виконавця суд дійшов хибного висновку, що державний виконавець протиправно прийняв постанову від 06.12.2024 ВП №76146749 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.

Положення ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору не в повному обсязі встановив фактичні обставини справи, допустився зазначених порушень, у зв`язку з чим, рішення суду першої інстанції необхідно скасувати, прийняти нову постанову - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову якою, у задоволенні позовних вимог Головному управлінню Пенсійного фонду Уукраїни в Хмельницькій облоасті до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.