Справа № 750/1248/25
Суддя: Косенко О. Д.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1248/25
Провадження № 2-а/750/37/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Косенка О.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 7441, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру МВС № 7441 (далі Відповідач 1) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги Позивач обгрунтовує тим, що 20.11.2024, керуючись ст. ст. 244, 1000 Цивільного кодексу України, на виконання обов`язків, встановлених договором-доручення від від 30.10.2024, як повіреного на вчинення юридичних дій - реєстрації транспортного засобу довірителя за вказаним договором та отримавши, відповідно до положень договору- доручення, довіреність від довірителя від 19.11.2024 на представництво перед третіми особами, для реалізації договірних зобов`язань, звернувся до територіального сервісного центру МВС №7441 за адресою Чернігів вул. Шевченка 162-А за отриманням адміністративної послуги з державної реєстрації ТЗ довірителя, які ТСЦ надає згідно Постанови КМУ №1388, пред`явивши всі для цього необхідні документи, в т.ч. документи на представництво довірителя.

Першим етапом отримання послуги має бути отримання талону в чергу на отримання послуги Відповідача - 1. Однак, посадова особа ТСЦ , яка чергує біля терміналів отримання талонів, не дозволила позивачу це зробити, посилаючись на вказівки начальника ТСЦ.

За таких обставин Позивач звернувся до начальника ТСЦ , пред`явивши копії договору-доручення та довіреності, де вказав про недопустимість відмови в наданні відповідачем адміністративних послуг позивачу в порядку представництва і обмеження посадовими особами відповідача прав Позивача, визначених цивільним законодавством України, попросив дати можливість отримати вказаний талон і здійснити державну реєстрацію транспортного засобу довірителя.

Проте, Відповідач - 1, надавши 28.11.2024 відповідь на звернення Позивача щодо дотримання норм права, фактично відмовив у клопотанні Позивача щодо отримання адміністративної послуги відповідача в порядку представництва та вказав, що Позивач може отримати талон на реєстрацію ТЗ (абзац 3 ст.4 листа ТСЦ) лише на загальних підставах, (тобто лише на своє ім`я та на власний ТЗ) визначених Порядком, встановлений 05.11.2020 наказом МВС № 777, тим самим ігноруючи норм цивільного законодавства.

Позивач просить суд визнати фактичну відмову відповідача у наданні адміністративних послуг Позивачу з державної реєстрації ТЗ у вигляді відмови в наданні талону черговості в наданні послуг в порядку цивільного представництва та тим самим - в реалізації його договірних зобов`язань, протиправною; зобов`язати Відповідача - 1 надавати Позивачу безперешкодні адміністративні послуги в т.ч. - з державної реєстрації ТЗ, в порядку цивільного представництва та реалізації договірних зобов`язань Позивача, включно з безперешкодним отриманням талонів у встановлену відповідачем чергу; зобов`язати Відповідача - 1 відшкодувати Позивачу нанесену матеріальну шкоду у вигляді неотриманої вигоди.

Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

13 лютого 2025 року представник Відповідача 1 подала до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Заява мотивована тим, що територіальний сервісний центр № 7441 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях є структурним підрозділом регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях на правах відділу, а тому не має процесуальної правоздатності та процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у справі. Від позивача 17.02.2025 надійшла заява про те, що він не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, а також просив залучити до участі у справі первісного відповідача в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 19.02.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (далі - Відповідач 2), встановлено співвідповідачу 15-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та доданих до неї документів для подання відзиву на позов.

У визначений судом строк до суду надійшов відзив Відповідача -2 на позов, у якому проти задоволення позовних вимог він заперечив.

Позивач подав відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова як адміністративним та необхідність передачі справи за підсудністю до окружного адміністративного суду.

Так, перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначено частиною першою статті 20 КАС України. Решта адміністративних справ підсудні окружним адміністративним судам (частина друга цієї ж статті 20 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті. Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції».

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Отже, враховуючи предметну підсудність у даній справі, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду, натомість зважаючи на зареєстроване місце проживання позивача, підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до вищевказаного суду.

Відповідно до частини шостої та восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 7441 та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно передати за підсудністю Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 19, 20, 25, 27, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №750/1248/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС № 7441 та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.Д.Косенко