Справа № 420/5072/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5072/24

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:05.07.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року у справі за позовом фермерського господарства "МІНКОВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2024 року ФГ "МІНКОВ" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПСУ), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568400/43348140 від 21 вересня 2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено ФГ "МІНКОВ" в реєстрації податкової накладної №7 від 01 грудня 2022 року на загальну суму 433008,04 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 53176,43 грн. щодо покупця ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" датою набрання законної сили рішенням по цій справі;

- зобов`язання ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 01 грудня 2022 року, складену ФГ "МІНКОВ" на поставку ячменю ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 433008,04 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 53176,43 грн. датою складання податкової накладної, тобто 01 грудня 2022 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568401/43348140 від 21 вересня 2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено ФГ "МІНКОВ" в реєстрації податкової накладної №9 від 24 грудня 2022 року на загальну суму 195264,01 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 23979,79 грн. щодо покупця ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" датою набрання законної сили рішенням по цій справі;

- зобов`язання ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 24 грудня 2022 року, складену ФГ "МІНКОВ" на поставку ячменю ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 195264,01 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 23979,79 грн. датою складання податкової накладної, тобто 24 грудня 2022 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем в електронній формі було складено та надіслано до відповідача для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 01 грудня 2022 року та №9 від 24 грудня 2022 року.

В результаті обробки надісланих накладних Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України було сформовано та надіслано позивачу квитанції про доставку вказаних податкових накладних з інформацією про зупинення їх реєстрації. У квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1003 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, та товар/послуга 1003 відсутні в таблиці даних платника податку, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, у зв`язку з чим запропоновано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ЄРПН, без визначення переліку документів.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ.

Позивач стверджував, що всі документи первинного бухгалтерського обліку, оформлені сторонами, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ст. ст. 198, 201 ПКУ, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, спричиняли б втрату цими документами доказової сили.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), зокрема про сільськогосподарську техніку, яка перебуває у власності підприємства.

Також у контролюючого органу відсутня інформація щодо складських приміщень для зберігання зібраного врожаю та сільськогосподарських агрегатів, що перебувають у власності Позивача, як й відсутні відомості про договори оренди будь-яких приміщень для зберігання майна та врожаю або укладених договорів відповідального складського зберігання з наданням відповідного талону складського зберігання.

На розгляд комісії регіонального рівня Позивачем не надано й штатного розпису та наказу про прийняття на роботу або іншу цивільно-правову угоду, що підтверджували б виникнення трудових відносин.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону "Про насіння і садивний матеріал", насіння і садивний матеріал вводяться в обіг після їх сертифікації.

Вищезазначених сертифікатів позивачем на розгляд Комісії регіонально рівня не подавалося, а отже якісні характеристики (сортові) достеменно невідомі.

Також, товарно-транспортні накладні, надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" від 14 жовтня 1997 року №363 (в редакції від 12 липня 2019 року), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних робіт.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року адміністративний позов ФГ "МІНКОВ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПСУ про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволений повністю.

Визнане протиправним та скасоване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568400/43348140 від 21 вересня 2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено ФГ "МІНКОВ" в реєстрації податкової накладної №7 від 01 грудня 2022 року на загальну суму 433008,04 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 53176,43 грн. щодо покупця ТОВ "ПРОФІТ-СІДС".

Зобов`язано ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 01 грудня 2022 року, складену ФГ "МІНКОВ" на поставку ячменю ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 433 008,04 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 53 176,43 грн.

Визнане протиправним та скасоване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568401/43348140 від 21 вересня 2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено ФГ "МІНКОВ" в реєстрації податкової накладної №9 від 24 грудня 2022 року на загальну суму 195 264,01 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 23 979,79 грн. щодо покупця ТОВ "ПРОФІТ-СІДС".

Зобов`язано ДПСУ зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 24 грудня 2022 року, складену ФГ "МІНКОВ" на поставку ячменю ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 195 264,01 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 23 979,79 грн.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ФГ "МІНКОВ" суму судового збору у розмірі 6 056,00 коп. за подання адміністративного позову, сплаченого згідно платіжної інструкції №637 від 05 лютого 2024 року та платіжної інструкції №255 від 20 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- апелянт вказує, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що за отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДПС України позивачу було повідомлено, що реєстрація вищевказаної податкової накладної зупинена, оскільки Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

- апелянт звертає увагу, що позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма №20-ОПП), зокрема про сільськогосподарську техніку, яка перебуває у власності підприємства.

- апелянт зазначає, що у контролюючого органу відсутня інформація щодо складських приміщень для зберігання зібраного врожаю та сільськогосподарських агрегатів, що перебувають у власності Позивача, як й відсутні відомості про договори оренди будь-яких приміщень для зберігання майна та врожаю або укладених договорів відповідального складського зберігання з наданням відповідного талону складського зберігання.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області не скористався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ФГ "МІНКОВ", зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 14 листопада 2019 року, номер запису 1 001577.

Позивач є платником податку на додану вартість з 01 січня 2020 року, зареєстровано в реєстрі платників ПДВ.

З 2022 року Позивач є платником єдиного податку четвертої групи відповідно до п.п. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 Податкового кодексу України.

Основним видом діяльності Позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), що підтверджується Витягом з ЄДРПОУ №16 від 05 лютого 2024 року.

Для здійснення господарської діяльності Позивач використовує власні та орендовані основні засоби та користується послугами інших юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Зокрема, Позивач користується для реалізації господарської діяльності земельними ділянками, загальною площею, 221,6 га, на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на підставі договорів оренди, що підтверджується довідкою Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області №1452 від 21 вересня 2023 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №364514150 від 05 лютого 2024 року.

Зберігання зібраного врожаю та сільськогосподарських агрегатів здійснюється в приміщеннях, отриманих в користування відповідно до Договору оренди №2/01/21/3 від 02 січня 2021 року, укладеного між ФГ "МИНКОВ" (далі - Орендар) та СВК "Криничне", орендарю виділено в натурі на тимчасове користування майно на території ВРХ-1, а саме приміщення Телятник №3, Телятник №2, Телятник №4, для ведення господарської діяльності, з метою збереження цього майна, а також прилеглих будівель і споруд.

Позивачем у 2021 році подано до ДПСУ повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 17 лютого 2021 року, прийнятого із квитанцією №2, реєстровий номер документа від 17 лютого 2021 року, повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність від 09 вересня 2021, прийнятого із квитанцією №2, реєстровий номер документа від 09 вересня 2021 року, вид. ДПС України, відповідно до яких у господарській діяльності Позивач використовує склад, трактор колісний БЕлАРУС-920, каток марки КЗК-6П, сівалки марки С 3-5, 4А-06, плуг на правах оренди або довгострокового користування.

У 2021 році Позивачем вирощено та зібрано озимого ячменю у кількості 340,00 тон фізичної ваги, що підтверджується звітом №4-г (річна) про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, прийнятого ДПСУ квитанцією №2 від 04 червня 2021 року, реєстраційний номер звіту: , звітом №29-г про площі та валові збри сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, поданого до Державної служби статистики України та отриманого із квитанцією №2 від 17 лютого 2022 року, реєстраційний номер , звітом №37-г про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01 вересня 2021 року (місячним за серпень 2021 року), поданого до Державної служби статистики України 06 вересня 2021 року та прийнятого із квитанцією №2 від 06 вересня 2021 року.

На підставі Договору надання послуг №01/06-2021 від 01 червня 2021 року, укладеного між ФГ "МІНКОВ" в особі Мінкова М.Д. та ФОП ОСОБА_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, громадських формувань та фізичних осіб-підприємців №0006004 від 06 лютого 2012 року, ФОП ОСОБА_1 надав позивачу комплекс сільськогосподарських послуг на території Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області на площі 178 га зі збирання врожаю (п.1.1., п.2.1. Договору надання послуг від 01 червня 2021 року).

Факт отримання Позивачем комплексу сільськогосподарських послуг по збиранню врожаю озимого ячменю 68 Га на території Криничненської територіальної громади Болградського району Одеської області підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт, загальною вартістю 54 400,00 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста) гривень. Факт оплати послуг зі збирання врожаю підтверджується платіжними інструкціями №142 від 04 січня 2022 року, №160 від 24 лютого 2022 року, №189 від 06 червня 2022 року.

Інформація щодо фінансового стану Позивача, в тому числі кількості наявної готової продукції також відображена у фінансовій звітності малого підприємства за 2021 рік, врученою із квитанцією №2, реєстраційний номер звіту від 24 червня 2022 року, фінансовій звітності малого підприємства за 2022 рік врученою із квитанцією №2, реєстровий номер звіту від 27 лютого 2023 року.

16 листопада 2022 року між ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" (далі - Покупець) та ФГ "МІНКОВ" (далі - Продавець) було укладено Договір поставки №ПА/258/11/2022 (далі - Договір поставки від 16 листопада 2022 року), відповідно до п.1. якого Продавець продав, а Покупець купив Товар - Ячмінь/код УКТЗЕД / (далі - Товар) в кількості 100 (сто тон) +/- 10тн, загальною вартістю 720 000,06 грн.

Додатковою угодою №1 від 20 грудня 2022 року до договору поставки №ПА/258/11/2022 від 16 листопада 2022 року внесено зміни до п. 1.1. Договору та викладено його в наступній редакції: "Кількість - 87,160 (вісімдесят сім тонн двісті шістдесят кілограм). Внесено зміни до пункту 1.4 договору та викладено його в наступній редакції: "Вартість товару: 628272,06 грн. (шістсот двадцять вісім тисяч двісті сімдесят дві гривні 06 коп.).

Відповідно до п. 2.1. Договору поставки від 16 листопада 2022 року, Продавець забезпечує передачу товару на базисі поставки FAS (Інкотермс 2010) ДП "ІЗМ МТП", "ПрАТ Дунайсудноремонт", м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. №1 у період з 11 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року. За п. 2.2., 2.3. Договору, поставка товару оформлюється видатковою накладною чи актом приймання-передачі. На кожну партію товару Продавець повинен забезпечити наявність товаротранспортних документів. Відповідно до п. 2.4. Договору, Сторони домовились, що право власності на Товар переходить від Продавця до Покупця з моменту оплати Товару.

Товар в кількості 60,14 тон був доставлений Позивачем 01 грудня 2022 року за обумовленою в п. 2.1. Договору поставки від 16 листопада 2022 року адресою доставки, що підтверджуєтеся товарно-транспортними накладними (далі - ТТН) №9, №10 від 29 листопада 2022 року, відповідно до яких товар перевозився на автомобілі КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп КГБ, д.н. НОМЕР_2 , автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_1 , замовник та вантажовідправник ФГ "МІНКОВ", вантажоодержувач - ТОВ "СОФ МАРИН" за дорученням ПрАТ "Дунайсудноремонт", експортер ТОВ "ПРОФІТ-СІДС", пункт навантаження с. Криничне, пункт розвантаження ДП "ІЗМ МТП", "ПрАТ Дунайсудноремонт", м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. №1.

01 грудня 2022 року вантаж прийнято згідно ваги перевантаження:

- за ТТН №9 - нетто 27260,

- за ТТН №10 - нетто 32880, що разом складає 60 140,00, тобто 60,14 тон.

Перевезення товару здійснювалось ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажу №1/2020 від 15 вересня 2020 року.

Транспортні засоби КАМАЗ, д.н. НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп КГБ, д.н. НОМЕР_2 , належать на праві власності ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ), що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг №12 від 01 грудня 2022 року, рахунком-фактурою №12 від 01 грудня 2022 року, факт оплати за надані послуги з перевезення та наявності усталених господарських відносин між ФГ "МІНКОВ" та ФОП ОСОБА_1 підтверджується банківськими виписками по розрахунковому рахунку Позивача у розрізі контрагента ФОП ОСОБА_1 станом на 04 січня 2022 року, 24 лютого 2022 року, 06 червня 2022 року, 05 травня 2023 року.

Факт поставки ячменю в кількості 60,14 тон, загальною вартістю 433 008,04 грн., з яких ПДВ - 53 176,43 грн. за визначеною в п. 2.1. Договору поставки від 16 листопада 2022 року адресою доставки FAS (Інкотермс 2010) ДП "ІЗМ МТП", "ПрАТ Дунайсудноремонт", м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. №1, також підтверджується видатковою накладною №7 від 01 грудня 2022 року.

Товар вручений представнику Покупця ТОВ "Профіт-Сідс" на підставі довіреності №57 від 28 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. Договору поставки від 16 листопада 2022 року, оплата за договором здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ПРОДАВЦЯ. Оплата за договором здійснюється Покупцем у наступному порядку. ПОКУПЕЦЬ перераховує ПРОДАВЦЮ оплату за Товар завантажений до погодженого ПОКУПЦЕМ транспортного засобу у розмірі 86% вартості такого Товару в день завантаження. Остаточний розрахунок (доплата за поставлений Товар, здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реєстрації Продавцем належним чином заповнен(ої)их податков(ої)их накладн(ої)их на суму поставок Товару за цим Договором, у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку визначеному чинним законодавством.

01 грудня 2022 року Позивачем виставлено ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" рахунок на оплату №7 за ячмінь в кількості 60,14 т., сума без ПДВ 379 831,61 грн., у тому числі ПДВ 53176,43 грн., всього з ПДВ 433 008,04 грн.

05 грудня 2022 року ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" здійснено оплату за ячмінь за рахунком №7 від 01 грудня 2022 року за договором поставки №ПА/258/11/2022 від 16 листопада 2022 року в розмірі 379831,61 грн., що підтверджується банківською випискою по розрахунковому рахунку Позивача, вид. АБ "Південний".

На виконання вимог ПК України за правилом "Першої події" Позивачем було складено податкову накладну №7 від 01 грудня 2022 року.

Квитанцією №1, реєстраційний номер документа від 23 грудня 2022 року, до податкової накладної №7 від 01 грудня 2022 року, реєстрація ПН зупинено із наступним формулюванням: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РК від 01 грудня 2022 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК та розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D=4.9724%, Р=0.

18 вересня 2023 року Позивачем направлені пояснення №18-09/2023-1 "Щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №7 від 01 грудня 2022 року, реєстрація якої зупинена", до яких додано витяг ФГ "МІНКОВ" з ЄДР від 03 липня 2023 року, витяг платника ПДВ №044 від 13.12.20219 року ФГ "МІНКОВ", договори оренди землі №3, №12, №22 від 22 січня 2020 року та витяги, акт збирання ячменю 68 Га врожаю 2021 року від 06 липня 2021 року, ТТН №9 від 29 листопада 2022 року, ТТН №10 від 29 листопада 2022 року, договір поставки №ПА/258/11/2022 від 16 листопада 2022 року, видаткову накладну №7 від 01 грудня 2022 року, довіреність №57 від 28 листопада 2022 року, податкову накладну №7 від 01 грудня 2022 року, квитанцію №1 від 23 грудня 2022 року №977236210 до ПН №7 від 01 грудня 2022 року, рахунок на оплату №7 від 01 грудня 2022 року, звіт №4-сг за 2021 рік ФГ "МІНКОВ", реєстр. номер від 04 червня 2021 року, довідка статистики ФГ "МІНКОВ" №03.2-14/798/20, виписку банку за 05 грудня 2022 року, звіт 29-сг за 2021 рік № від 17 лютого 2022 року, договір надання послуг №01-06-2021 від 01 червня 2021 року, звіт 37-сг на 01 вересня 2021 року ФГ "МІНКОВ", реєстр, номер від 06 вересня 2021 року, довідку платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік ФГ "МІНКОВ". Факт прийняття повідомлення з поясненнями та додатками до розгляду підтверджується квитанцією №2, реєстровий номер документа , від 18 вересня 2023 року.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568400/43348140 від 21 вересня 2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної №7 від 01 грудня 2022 року на загальну суму 433008,04 грн., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 53176,43 грн. щодо покупця ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" із зазначенням причини: "у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складних із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні".

20 грудня 2022 року на виконання умов Договору поставки №ПА/258/11/2022 від 16 листопада 2023 року товар в кількості 27,12 тон був доставлений Позивачем за обумовленою в п.2.1. Договору поставки від 16 листопада 2022 року адресою доставки, що підтверджується ТТН №11 від 20 грудня 2022 року, вантажоодержувач - ТОВ "СОФ МАРИН" за дорученням ПрАТ "Дунайсудноремонт", експортер ТОВ "ПРОФІТ-СІДС", пункт навантаження с. Криничне, пункт розвантаження ДП "ІЗМ МТП", "ПрАТ Дунайсудноремонт", м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. №1.

01 грудня 2022 року вантаж прийнято згідно ваги перевантаження за ТТН №9 - нетто 27120кг.

Перевезення товару аналогічно до попередньої господарської операції з поставки товару здійснювалось ФОП ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажу №1/2020 від 15 вересня 2020 року, на транспортних засобах, що належать ОСОБА_1 , послуги з перевезення оплачені Позивачем.

Факт поставки ячменю в кількості 27,12 тон, загальною вартістю 171 284,22 грн., ПДВ - 23979,79 грн., загальна сума з ПДВ - 195264,01 грн. за визначеною в п. 2.1. Договору поставки від 16 листопада 2022 року адресою доставки FAS (Інкотермс 2010) ДП "ІЗМ МТП", "ПрАТ Дунайсудноремонт", м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, буд. №1, також підтверджується видатковою накладною №8 від 24 грудня 2022 року.

Товар вручений представнику Покупця ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" на підставі довіреності №57 від 28 листопада 2022 року.

24 грудня 2022 року Позивачем виставлено ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" рахунок на оплату №8 про оплату товару (ячмінь) в кількості 27,12 тон, загальною вартістю 195264,01 грн., в т.ч. ПДВ 23979,79 грн.

26 грудня 2022 року ТОВ "ПРОФІТ СІДС" здійснено оплату згідно з рахунком №8 від 24 грудня 2022 року за договором №ПА/258/11/2022 від 16 листопада 2022 року в сумі 171284,22 грн., з урахуванням положень п. 4.2. Договору поставки від 16 листопада 2022 року, відповідно до якого, оплата за договором здійснюється Покупцем у наступному порядку. ПОКУПЕЦЬ перераховує ПРОДАВЦЮ оплату за Товар завантажений до погодженого ПОКУПЦЕМ транспортного засобу у розмірі 86% вартості такого Товару в день завантаження. Остаточний розрахунок (доплата за поставлений Товар, здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів після реєстрації Продавцем належним чином заповнен(ої)их податков(ої)их накладн(ої)их на суму поставок Товару за цим Договором, у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку визначеному чинним законодавством.

Факт оплати підтверджується банківською випискою по розрахунковому рахунку Позивача за 26 грудня 2022 року.

На виконання п. 198.2 ст. 198 ПК України, в день отримання ТОВ "ПРОФІТ- СІДС" товару, що підтверджується видатковою накладною №8 від 24 грудня 2022 року, Позивачем складено на направлено на реєстрацію податкову накладну №9 від 24 грудня 2022 року.

Квитанцією №1, реєстраційний номер документа від 03 січня 2023 року, до податкової накладної №9 від 24 грудня 2022 року, реєстрації ПН зупинено із наступним формулюванням: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПК/РК від 01 грудня 2022 року №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК та розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник D-4.9724%, Р=0.

19 вересня 2023 року Позивачем направлено пояснення №18-09/2023-2 "Щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №9 від 24 грудня 2022 року, реєстрація якої зупинена", до яких додано витяг ФГ "МІНКОВ" з ЄДР від 03 липня 2023 року, витяг платника ПДВ №044 від 13.12.20219 року ФГ "МІНКОВ", договори оренди землі №3, №12, №22 від 22 січня 2020 року та витяги, акт збирання ячменю 68 Га врожаю 2021 року від 06 липня 2021 року, ТТН №9 від 29 листопада 2022 року, ТТН №10 від 29 листопада 2022 року, договір поставки №ПА/258/11/2022 від 16 листопада 2022 року, видаткову накладну №7 від 01 грудня 2022 року, довіреність №57 від 28 листопада 2022 року, податкову накладну №7 від 01 грудня 2022 року, квитанцію №1 від 23 грудня 2022 року №977236210 до ПН №7 від 01 грудня 2022 року, рахунок на оплату №7 від 01 грудня 2022 року, звіт №4-сг за 2021 рік ФГ "МІНКОВ", реєстр. номер від 04 червня 2021 року, довідка статистики ФГ "МІНКОВ" №03.2-14/798/20, виписку банку за 05 грудня 2022 року, звіт 29-сг за 2021 рік № від 17 лютого 2022 року, договір надання послуг №01-06-2021 від 01 червня 2021 року, звіт 37-сг на 01 вересня 2021 року ФГ "МІНКОВ", реєстр, номер від 06 вересня 2021 року, довідку платника єдиного податку 4 групи на 2023 рік ФГ "МІНКОВ".

Факт прийняття повідомлення з поясненнями та додатками до розгляду підтверджується квитанцією №2, реєстровий номер документа від 19 вересня 2023 року.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9568401/43348140 від 21 вересня 2023 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено Позивачу в реєстрації податкової накладної №9 від 24 грудня 2022 року на загальну суму 195264,01 гри., сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 23979,79 грн. щодо покупця ТОВ "ПРОФІТ-СІДС" із зазначенням причини: "у зв`язку з наданням платником податків копій документів, складних із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні".

Також судом встановлено, що таблиця даних платника податку з кодом УКТЗЕД 1003 була подана позивачем до ДПС у грудні 2020 року, проте не була автоматично врахована, що підтверджується квитанцією №2, реєстраційний номер від 11 грудня 2020 року.

Рішенням комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) №2239196/43348140 від 15 грудня 2020 року прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої в контролюючому органі 11 грудня 2020 року за № із зазначенням в якості підстави "виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам".

В подальшому, Позивач ще чотири рази подавав таблиці даних платника податку з кодом УКТЗЕД 1003, проте жодна з таблиць не була врахована, що підтверджується таблицею даних платника податку на додану вартість із квитанцією №2, реєстраційний номер від 16 червня 2021 року, рішенням Комісії №2779305/43348140 від 17 червня 2021 року про неврахування таблиці даних, таблицею даних платника податку на додану вартість із квитанцією №2, реєстровий номер від 23 липня 2021 року, рішенням Комісії №2907377/43348140 від 27 липня 2021 року, таблицею даних платника податку на додану вартість із квитанцією №2, реєстровий номер від 05 серпня 2021 року, рішенням Комісії №2968720/43348140 від 10 серпня 2021 року, таблицею даних платника податку на додану вартість та квитанцією №2, реєстровий номер від 16 серпня 2021 року, рішенням Комісії №2997396/43348140 від 17 серпня 2021 року.

11 серпня 2023 року Позивачем знову подано таблицю даних платника податків на додану вартість, в тому числі із кодом УКТЗЕД (ячмінь), що підтверджується квитанцією №2, реєстровий номер від 11 серпня 2023 року.

Рішенням Комісії №9355005/43348140 від 15 серпня 2023 року враховано таблицю даних платника податку, зареєстрованої в контролюючому органі 11 серпня 2023 року за №.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що на розгляд відповідачам позивачем були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом. Тобто, суд прийшов до висновку, що надані первинні документи на підтвердження здійснення операцій по вказаним податковим накладним засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вказаними вище договорами.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3-5, 7-11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165, п.п.2-5, 9-11 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН" №520.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий Кодекс України.

За правилами п. 185.1 ст.185 ПКУ операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПКУ податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПКУ встановлений обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано податкові накладні №4 від 13 серпня 2022 року, №5 від 21 серпня 2022 року, та надіслано до ЄРПН, проте реєстрація податкових накладних була зупинена згідно квитанцій.

Пунктом 201.16 ст.201 ПКУ встановлено, що реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений Постановою КМУ №1165 від 11 грудня 2019 року. Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. а або б п. 185.1 ст. 185, пп. а або б п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Відповідно до п. 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою:

D= S/T,

де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;

значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою:

P = Pм х 1,4,

де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

За приписами п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 4,5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п.9,10,11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У той же час п.3 Порядку №520 встановлено, що Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.

Таким чином, норми Порядку №520 визначають строк для надання пояснень та копій документів (365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК) и строк для прийняття рішення Комісією (5 днів з дня отримання документів).

Порядок №520 не регламентує питання дій контролюючого органу при отриманні документів, які на його думку, на відміну від думки платника податків, не є достатніми для реєстрації податкової накладної, але при наявності у платника надати ці документи до спливу 365 днів.

Тобто, зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п. 185.1 ст. 185, так і п.187.1 ст.187 ПКУ.

При таких обставинах, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В іншому випадку така підстава для прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі з підстави ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку не може бути застосована.

Колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Разом з цим, на думку суду, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних відповідачем чітко не зазначено підставу для відмови в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не зазначено конкретно документів, відсутність яких не дала можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що на розгляд відповідачам позивачем були надані всі необхідні первинні документи, які стосуються операцій, що не мали дефекту форми, змісту або походження, та які в силу вимог Податкового кодексу України, Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, підтверджують здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом.

Тобто, колегія суддів дійшла висновку, що надані первинні документи на підтвердження здійснення операцій по вказаним податковим накладним засвідчують факт виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань за вказаними вище договорами.

З огляду на те, що позивач мав право надати документи протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в ПН/РК, а контролюючим органом взагалі не визначено які документи необхідно подати (або додатково подати в межах 365 днів), то прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних позивача є передчасним.

З іншої сторони Порядок №520 вимагає від Комісії розглянути протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, та прийняти рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст.42 Кодексу.

Таким чином, в цієї частині Порядок №520 не відповідає вимогам до законодавства щодо його якості.

Питання тлумачення та застосування національного законодавства є, перш за все, компетенцією національних органів влади. Проте Суд повинен перевірити, чи породжує спосіб тлумачення та застосування національного законодавства наслідки, що відповідають принципам Конвенції, як вони тлумачаться у світлі практики Суду (п.41 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Будченко проти України, рішення у справі Скордіно проти Італії

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед вимогам доступності, передбачуваності та зрозумілості; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як закон, якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку (пункт 109).

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Крім того, одним з основних принципів податкового законодавства України є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо його неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності. Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду (від 04 грудня 2018 року по справі №821/1173/17, від 09 липня 2019 року у справі №140/2093/18).

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 02 квітня 2019 року (справа №822/1878/18, адміністративне провадження №К/9901/4668/19) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПКУ), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із системного тлумачення норм права, наведених вище, суд доходить висновку, що наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення, законність якого підлягає перевірці судом при розгляді справи.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 77 КАС України представник відповідачів не спростував належними та допустимими доказами твердження позивача про наявність всіх первинних документів щодо здійснення господарської операції, не надав жодного доказу, що господарські операції не здійснювались, а надані документи не підтверджували здійснення вказаних операцій.

Щодо посилання апелянта на те, що позивачем надано не в повному обсязі документи, які підтверджують настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача, суд зазначає таке.

У свою чергу зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається, які саме документи, передбачені п.5 Порядку №520, не було надано позивачем, оскільки жодного з перелічених документів підкреслено не було.

При цьому, у самій формі рішення (додаток 10 до Порядку №520) зазначається, що документи, які не надано, необхідно підкреслити.

Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.

Зазначене, на думку суду, є підставою вважати оскаржувані рішення Комісії регіонального рівня (комісії ГУ ДПС в Одеській області) таким, що прийняті із порушенням норм законодавства.

Вищенаведена підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав суб`єкт підприємницької діяльності, а відповідно неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно відсутності в таблиці даних платника податку на додану вартість Коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 101 як товару/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), суд зазначає, що її надання згідно законодавства є правом, а не обов`язком Товариства, а тому посилання на відсутність у ній будь-яких даних є безпідставним.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Як правильно встановив суд першої інстанції та підтвердила колегія суддів, податкові накладні сформовано позивачем у відповідності до умов Договору та підтверджується первинними документами, відповідно є необґрунтованим та таким, що підлягають скасуванню Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області.

Таким чином, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПСУ провести реєстрацію податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Підсумовуючи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 березня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.