Справа № 320/9814/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 року м. Київ Справа № 320/9814/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "НІВЕЛІР" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Науково-виробнича будівельна компанія "НІВЕЛІР" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України , в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7728589/33749475 від 29.11.2022р.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7728590/33749475 від 29.11.2022р.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7728585/33749475 від 29.11.2022р.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7728586/33749475 від 29.11.2022р.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7728587/33749475 від 29.11.2022р.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації ПН/ РК в ЄРПН про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 7728588/33749475 від 29.11.2022р.

7. Зобов?язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 04.10.2022р. датою її фактичного надходження.

8. Зобов?язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 2 від 05.10.2022р. датою її фактичного надходження.

9. Зобов?язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 3 від 11.10.2022р. датою її фактичного надходження.

10. Зобов?язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 4 від 12.10.2022р. датою її фактичного надходження.

11. Зобов?язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 5 від 14.10.2022р. датою її фактичного надходження.

12. Зобов?язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 6 від 18.10.2022р. датою її фактичного надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (абзац 1 частини другої статті 122 КАС України).

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з висновками Верховного Суду, наведеними у постановах від 11.10.2019 року у справі №640/20468/18, від 02.07.2020 року у справі № 1.380.2019.006119 та від 20.11.2020 року у справі №1.380.2019.006517, до позовів платника податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати застосовуються загальні строки звернення до суду, визначенні нормами статті 122 КАС України, а не Податковим кодексом України. При цьому такі строки залежать від того, чи використав платник податків процедуру адміністративного оскарження вказаних рішень як досудового порядку вирішення спору.

За правилами частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує рішення контролюючого органу від 04, 05, 11, 12, 14 та 18 жовтня 2022 року.

Проте з даним позовом звернувся лише 27 лютого 2025 року, тобто з порушенням встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку.

Клопотання про поновлення строків звернення до суду позивач не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку на звернення до суду, вказавши поважні підстави для його поновлення та надавши докази на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаній недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з пояснення та доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Київського окружного адміністративного суду, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "НІВЕЛІР" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.