Справа № 826/9918/18
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 826/9918/18

Полтавський окружний адміністративний суд колегію у складі головуючого суді Молодецького Р.І., суддів Петрової Л.М., Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Науково-виробничий центр Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови від 06.02.2018 №522-ЦД-1-Е року та розпорядження від 06.03.2018 №392-ЦД-1-Е.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За наслідками розгляду клопотань, зокрема про зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 13.09.2018 року призначив розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом протоколу судового засідання від 18.01.2021 по справі № 826/9918/18 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

10.12.2018 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження у справі №826/9500/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №826/2978/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2019 поновлено провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.

10.06.2019 ухвалою суду зупинено провадження у адміністративній справі №826/9918/18 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі №826/2978/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 поновлено провадження у адміністративній справі №826/9918/18, призначено проведення судового засідання на 07 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв.

За змістом протоколу судового засідання від 18.01.2021 по справі № 826/9918/18 суд перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" до Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 постановлено судовий розгляд адміністративної справи №826/9918/18 здійснювати колегією у складі трьох суддів.

За результатами автоматизованого визначення складу колегії суддів для розгляду справи 826/9918/18 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Молодецького Р.І., суддів Петрової Л.М., Головка А.Б., що підтверджується протоколом автоматизованого визначення складу колегії від 11.03.2023.

Через систему "Електронний суд" від представника відповідача Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку надійшло клопотання про розгляд справи № 826/9918/18 в порядку загального провадження.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно пункту 10 частин 4 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У силу пункту 2 частини шостої цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних відносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представник відповідача в поданому клопотанні посилається на те, що справа №826/9918/18 не відноситься до окремої категорії справ незначної складності, оскільки не підпадає під критерії, які визначені у статті 263 КАС України. На думку представника відповідача адміністративна справа №826/9918/18 має розглядатися за правилами загального позовного провадження через її складність, яка полягає у значному обсязі доказів, які необхідно дослідити з урахуванням думок сторін, спрощена форма позовного провадження позбавляє відповідача, як учасника справи, реалізувати свої права та вичерпати всі можливості доведення своєї позиції. Зазначає, що всі дійсні обставини справи мають бути досліджені і з`ясовані судом під час розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому представник відповідача у клопотанні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Представником відповідача не наведено для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу за правилами загального позовного провадження, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення відкритого судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу у порядку письмового провадження.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод орієнтує на те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Аксен проти Німеччини", заява №8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява №64336/01). Зокрема, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Приміром, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Учасникам справи створені належні умови для ознайомлення з рухом справи №826/9918/18 шляхом надсилання процесуальних документів.

Кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Окрім того, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України).

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в заявах по суті справи, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З вищенаведених підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Національної комісія з цінних паперів та фондового ринку про розгляд справи № 826/9918/18 в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Головуючий суддя суддя суддя Р.І. Молодецький Л. М. Петрова А.Б. Головко