Справа № 161/2894/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2894/25
Провадження № 2-а/161/77/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняк В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог вказує, що 04.11.2024 року поліцейським УПП у Волинській області ДПП винесено постанову серії БАД № 756293 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень. Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 280 КУпАП.

Як підставу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності поліцейським було взято за основу постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 року у справі № 161/5631/24, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням 17000 грн. штрафу та позбавленням права керування ТЗ строком на один рік та наявність протоколів про адміністративне правопорушення від 04.11.2024 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, постановою суду від 23.01.2025 року у справі № 161/20963/24 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

З огляду на вказане, позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову відповідача БАД № 756293 від 04.11.2024 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Відповідач у письмовому відзиві від 05.03.2025 року позов заперечив. Вказав, що при винесенні постанови дотримано всі вимоги законодавства, із з`ясуванням фактичних обставин справи.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач звернувся до суду 11.02.2025 року, з пропуском встановленого у ст.286 КАС України десятиденного строку звернення до суду, який обраховується з дня винесення постанови.

Однак, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання позивачем оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що 04.11.2024 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії БАД № 756293 за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

З тексту постанови вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2024 року о 04:26 год. в м. Луцьку по вул. Винниченка 30 керував транспортним засобом марки Audi, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою яку позбавлено права керування транспортним засобом постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.04.2024 року у справі № 161/5631/24 (скоївши ДТП) (а.с.8).

Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2024 року відносно позивача в той же час за розглядуваною адресою було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2025 року, що набрала законної сили, у справі № 161/20963/24 провадження у справі з розгляду вказаних протоколів було закрито в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень (а.с.9)

Зокрема, доказів керування особою ТЗ не надано.

З даних АСДС вбачається, що ОСОБА_1 дійсно визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням 17000 грн. штрафу та позбавленням права керування ТЗ строком на один рік у справі № 161/5631/24 (постанова суду від 04.04.2025 року, що набрала законної сили).

Однак, наявність факту позбавлення особи права керування ТЗ без належного доведення факту керування ТЗ не створює склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріалами справи не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відтак, у суду наявні підстави для задоволення адміністративного позову, скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задовольнити, постанову серії БАД № 756293 від 04.11.2024 року , скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції в користь ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 14 березня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк