Справа № 500/3915/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3915/24

13 березня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 04.03.25 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням довідок Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, виготовлених на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №500/1116/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виготовленої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №500/1116/24, з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, виготовленої на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №500/1116/24, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року залишено без змін.

04 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в судовому рішенні.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, судом в описовій частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено номер і дату довідок виданих Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, а саме: «В обґрунтування позову позивач зазначив, що отримує пенсію, яка йому призначена відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ). Довідки № 588 від 17.05.2024, № 589 від 17.05.2024 про розмір грошового забезпечення, виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Тернопільській області для перерахунку його пенсії. Проте ГУ ПФУ в Тернопільській області відмовило у перерахунку пенсії позивача на підставі поданих довідок». Замість вірного: «В обґрунтування позову позивач зазначив, що отримує пенсію, яка йому призначена відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ). Довідки № 578 від 23.04.2024, № 579 від 23.04.2024 про розмір грошового забезпечення, виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Тернопільській області для перерахунку його пенсії. Проте ГУ ПФУ в Тернопільській області відмовило у перерахунку пенсії позивача на підставі поданих довідок».

Відтак, суд прийшов до висновку, що описова частина рішення суду була сформульована з технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника (представника відповідача) та додаткових доказів.

Отож, у зв`язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення сторін та отримати від них додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку допущену в описовій частині рішення суду від 17.10.2024 року у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити описку у описовій частині рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 500/3915/24, а саме вірно читати: «В обґрунтування позову позивач зазначив, що отримує пенсію, яка йому призначена відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон №2262-ХІІ). Довідки № 578 від 23.04.2024, № 579 від 23.04.2024 про розмір грошового забезпечення, виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Тернопільській області для перерахунку його пенсії. Проте ГУ ПФУ в Тернопільській області відмовило у перерахунку пенсії позивача на підставі поданих довідок».

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.