Справа № 460/466/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2025 року м. Рівне №460/466/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 12037974/43828799 від 12.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №207 від 06.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №207 від 06.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 12037972/43828799 від 12.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 407 від 13.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 407 від 13.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 11906620/43828799 від 15.10.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 197 від 16.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 197 від 16.10.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

4) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 12021742/43828799 від 07.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 628 від 20.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 628 від 20.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження;

5) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, створене на правах відокремленого підрозділу № 12021639/43828799 від 07.11.2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 629 від 27.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №629 від 27.11.2023 року, подану ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН», датою її фактичного надходження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023. Проте, реєстрація таких податкових накладних була зупинена з підстави відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що товариством надано до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку повного пакету документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачами подано спільний відзив на позовну заяву. Як стверджують відповідачі, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 стало відповідність останніх п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, за результатами проведеного аналізу, встановлено, що ТОВ "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" () у 2023 році проведено господарські операції з контрагентами, які віднесені до ризикових платників за критерієм п.8, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідач вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів не містили повного пакету документів, передбачених вимогам п. 5 Порядку № 520 та п. 6 Порядку № 1165, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самих рішеннях. Вказують, що в оскаржуваних рішеннях чітко вказано яких конкретно документів позивачем не надано. Просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представником позивача подано відповідь на відзив на адміністративний позов у якому зазначено, що позивач, дійсно не надавав документи про перевезення, оскільки вважав, що належним чином довів придбання спірних товарів, їх відображення в таблиці даних платника податків, а також реєстрацію податкової накладної у постачальника. Повністю висвітливши шлях отримання та подальшої реалізації товару, який був підставою для блокування податкової накладної Позивача, та вважало, що повністю виконало свої обов`язки, щодо доведення реальності товарної операції. Сама норма законодавства на яку посилається Відповідач має диспозитивний характер «можуть бути» і не вимагає надання повного переліку документів, зокрема і тому, що на момент подання документів, деяких з них може і не існувати (документів на оплату товару, якщо строк оплати не наступив, актів виконаних робіт, якщо не настав кінець місяця, складських документів, документів на перевезення, якщо вони ще не повернулися від перевізника/отримувача т.і.). Твердження Відповідача, що начебто не надані документи щодо оплати за придбані товари, за послуги переробки давальницької сировини, за послуги оренди, що начебто не надані документи щодо складського обліку. Позивач надав Відповідачу 1 весь необхідний пакет документів, а саме документи відповідно до яких товар був придбаний у ТОВ «Алєкс - Авто» договором № АА-0000988 від 15.07.2021 року, за видатковою накладною №9366 від 25.07.2023 року. Склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ «Алєкс - Авто» знаходяться на Документ сформований в системі «Електронний суд» 24.01.2025 3 території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались. Товар був повністю оплачений. Товар також був придбаний у ТОВ «ВЛАСТА - 2018» договором № ВЛ-0000148 від 15.07.2021 року, за видатковою накладною №356 від 02.08.2023 року, №344 від 08.08.2023 року. Склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ «ВЛАСТА - 2018» знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались. Товар був повністю оплачений. Також даний товар був придбаний у закордонних партнерів за ЗЕД договором LP-60 від 08.07.2023 року, LP-30 від 23.07.2021 року, LP-02 від 16.07.2021 року. Доставку товару була здійснена ТОВ «Таніт Груп» за договором № 24.06.2021/836-1 ОД від 24 червня 2021 року. За імпортований товар було сплачено всі необхідні митні платежі. Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 05.03.2025 прийнято до провадження судді Зозулі Д.П. адміністративну справу №460/466/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.

Розглянувши заяви по суті та матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» () є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів КВЕД 45.31.

Судом встановлено, що між ТОВ «ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір ГР-09 від 01.03.2023 року на надання послуг складського господарства, відповідно до якого ФОП надає нам послуги за адресою м. Харків за адресою: вул. Беркоса, 86-А, а саме:

- прийом товару від постачальників;

- розміщення товару на зберігання;

- комплектація замовлень клієнтів;

- упаковка замовлень, згідно з інструкцією Поклажодавця;

- відправка замовлень чи відпуск товару самовивозом.

ФОП ОСОБА_1 має складські приміщення за адресою: вул. Беркоса, 86-А, площею 9244,2 кв.м., що дає можливість в загальному об`ємі розміщувати товар товариства для його подальшої реалізації.

У ФОП ОСОБА_1 працевлаштовано 4 комірника, два водія, які мають можливість виконувати умови договору ГР-09 від 01.03.2023 року.

Докази оплати за послуги наявні у матеріалах справи.

Також, судом встановлено, 15.07.2021 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0000180 з ТОВ Компанія Крон (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

06.11.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною №9239 була поставлена партія товарів господарського призначення.

Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями в жовтні 2023 року , ТОВ Компанія Крон сплатило кошти за придбаний товар.

Склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ Компанія Крон знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну № 207, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.11.2023 на загальну суму 533 673,80 грн. (в тому числі ПДВ 88 945,63 грн.).

Як встановлено судом з квитанції від 24.11.2023 року «накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №207 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)».

30.10.2024 року Позивачем було надано повідомлення № 64 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 207 в яких було зазначено, що «ТОВ"ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" зареєстрував ПН на ТОВ Компанія Крон. Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові і іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова поставки з покупцями - самовивіз. Та 71 додатків.».

Відповідачем 1 були витребувані додаткові пояснення, які були надані позивачем із долученням додаткових документів.

Рішенням № 12037974/43828799 від 12.11.2024 року Відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної № 207, з підстави «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Разом з тим, позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0000180 від з ТОВ Компанія Крон (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

13.11.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною №9465 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата.

Платіжними дорученнями в жовтні 2023 року , ТОВ Компанія Крон сплатив кошти за придбаний товар.

Склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ Компанія Крон знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції позивачем 13.11.2023 було складено податкову накладну № 407, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 332 324,69 грн. (в тому числі ПДВ 55 387,45 грн.).

Як встановлено судом з квитанції від 30.11.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної № 407 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)».

01.11.2024 року Позивачем було надано повідомлення №1 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 407 в яких було зазначено, що «ТОВ"ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" зареєстрував ПН на ТОВ Компанія Крон. Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові і іноземні підприємства. Іноземні підприємства ( Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова поставки з покупцями - самовивіз. Та 86 додатків.».

Відповідачем 1 були витребувані додаткові пояснення, які були надані позивачем із долученням додаткових документів.

Рішенням № 12037972/43828799 від 12.11.2024 року Відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної № 407, з підстави «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Крім того, судом встановлено, що 15.07.2021 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0000180 з ТОВ Компанія Крон (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

16.10.2023 року в рамках цього договору покупцю за видатковою накладною №8866 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями в жовтні 2023 року, ТОВ Компанія Крон сплатило кошти за придбаний товар. Склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ Компанія Крон знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції позивачем було складено податкову накладну №197 від 16.10.2023, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 319 348,44 грн. (в тому числі ПДВ 53 224,74 грн.).

Як встановлено судом з квитанції від 15.11.2023 «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №197 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)».

11.10.2024 року Позивачем було надано повідомлення № 27 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 197 в яких було зазначено, що «ТОВ"ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" зареєстрував ПН на ТОВ Компанія Крон. Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові і іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова поставки з покупцями - самовивіз. Та 58 додатків.».

Рішенням № 11906620/43828799 від 15.10.2024 року Відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної № 197, з підстави «Не надано документального підтвердження приймання-передачі товарів на склад-відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи) ,ТТН банківські виписки з особових рахунків, заявка покупця, документи щодо підтвердження відповідності продукції. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_2 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою: м. Харків, вул. Беркоса 86-».

Разом з тим, судом встановлено, що 15.07.2021 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0000180 з ТОВ Компанія Крон (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

20.11.2023 в межах цього договору покупцю за видатковою накладною №9703 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями в листопаді 2023 року , ТОВ Компанія Крон сплатило кошти за придбаний товар. Склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ Компанія Крон знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну № 628, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 20.11.2023 на загальну суму 234 909,02 грн. (в тому числі ПДВ 39 151,50 грн.).

Як встановлено судом з квитанції від 14.12.2023 «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної № 628 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)».

01.11.2024 року Позивачем було надано повідомлення № 4 та додаткові документи, щодо податкової накладної № 628, в яких було зазначено, що «ТОВ "ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" зареєстрував ПН на ТОВ Компанія Крон. Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові і іноземні підприємства. Іноземні підприємства ( Китай), товари імпортуються за прямими контрактами.Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова поставки з покупцями - самовивіз. Та 70 додатків.».

Рішенням № 12021742/43828799 від 07.11.2024 року Відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної №628, з підстави «не надані документи на підтвердження стану розрахунків з покупцем - банківські виписки з особових рахунків, акти приймання- передачі товарів на склад відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи), заявка покупця, ОСВ щодо обліку Свердло по металу Р6М5 подовжене 09.0 мм), Диск відрізний по металу, трос буксирувальний, ліска для тримера, Губка шліфувальна чотиристороння P320 кутова, Стілець розкладний без спинки, Ножівка по дереву з комбінованим зубом Хижак, Мийка високого тиску PWH1400 1400 Вт 70-110 Бар, Зарядний пристрій FC20 Dual 20 В 3 А, Свердло по металу HSS/M2 ( 6542 ) , Емаль універсальна акрилова , Електропила ланцюгова APRO EPL 2200. Крім того, згідно інформаційних ресурсів ДПСУ у ФОП ОСОБА_3 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування за адресою: м. Харків, вул. Беркоса 86- А.-».

Також, судом встановлено, що 15.07.2021 року Позивач (за договором- Постачальник) уклав договір постачання № ЛП-0000180 з ТОВ Компанія Крон (покупець) за яким періодично здійснювалися поставки партій товарів різного асортименту.

27.11.2023 року в межах цього договору покупцю за видатковою накладною № 9999 була поставлена партія товарів господарського призначення. Договором (п. 4.2.) передбачена 100% передоплата. Платіжними дорученнями в листопаді 2023 року , ТОВ Компанія Крон сплатив кошти за придбаний товар. Склад ТОВ «Лайтком Продакшн» та ТОВ Компанія Крон знаходяться на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались.

На виконання вимог ПК України, за результатами цієї господарської операції було складено податкову накладну № 629, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 27.11.2023 на загальну суму 314 186,23 грн. (в тому числі ПДВ 52 364,37 грн.).

Як встановлено судом з квитанції від 14.12.2023 року «накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №629 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку)».

24.10.2024 року Позивачем було надано повідомлення № 55 та додаткові документи, щодо податкової накладної №629, в яких було зазначено, що «ТОВ"ЛАЙТКОМ ПРОДАКШН" зареєструвало ПН на ТОВ Компанія Крон. Постачальниками товарів є українські виробничі та торгові і іноземні підприємства. Іноземні підприємства (Китай), товари імпортуються за прямими контрактами. Транспортування товару від іноземних підприємств відбувається компанією ТОВ «Таніт груп». Для здійснення господарської діяльності укладено Договір складського господарства з ФО-П Герасименко Р.О. та є оренда. Умова поставки з покупцями - самовивіз. Та 76 додатків.».

Рішенням № 12021639/43828799 від 07.11.2024 року Відповідач відмовив у реєстрації податкової накладної № 629, з підстави «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Вважаючи рішення № 12037974/43828799 від 12.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 207 від 06.11.2023, № 12037972/43828799 від 12.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 407 від 13.11.2023, № 11906620/43828799 від 15.10.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 197 від 16.10.2023, № 12021742/43828799 від 07.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 628 від 20.11.2023 та № 12021639/43828799 від 07.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 629 від 27.11.2023 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

За правилами п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абз.1 п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Крім того, наведеною статтею також вказано, що помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Як наведено вище по тексту, Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» було здійснено поставку товарів для ТОВ Компанія Крон, які були отримані від українських виробничих, торгових та іноземних підприємств. Постачальником, по вказаних господарських операціях було зареєстровано податкові накладні. Постачання товару здійснювалась на території «Мегасклад», за адресою: вул. Беркоса, 86-А, тому переміщення здійснювалось за допомогою вантажоукладача, рокли між складами за однією адресою, тому транспорт для перевезення не був потрібен, ТТН не складались.

Згідно копій видаткових накладних позивачем було відвантажено товар для покупця, а відповідно до копій платіжних доручень, був оплачений останнім.

На виконання вказаних вище норм законодавства, у зв`язку із поставкою та оплатою товарів, позивачем складено та надіслано до контролюючого органу (в електронному вигляді) податкові накладні № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як вже зазначалося судом, реєстрацію податкових накладних № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 зупинено з тих підстав, що вказані податкові накладні відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 підстави контролюючого органу для такого зупинення, суд враховує таке.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку:

У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку №1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Норми пункту 5 Порядку №1165 свідчать про те, що питання про віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку могло розглядатися виключно у зв`язку з перевіркою господарської операції, якої стосуються саме поданої на реєстрацію ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023, а не будь-якої іншої операції (інших операцій), щодо якої (яких) вже прийняте рішення про віднесення платника податків до Критеріїв ризиковості платника податку.

У відзиві на позовну заяву відповідач 1 зазначає, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області прийняте рішення від 17.10.2023 №43192 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки, вбачалися ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ТзОВ "Лайтком Продакшн" (код 43828799), відповідно до Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 №17 (далі - Довідник), а саме:

«12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку»;

«13 - придбання товарів у платника, щодо якого прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку».

Крім того, у графі «Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» оскаржуваного рішення від 17.10.2023 №43192 вказано:

- тип операції «придбання» та «постачання», період здійснення господарської операції - з 20.04.2023 по 17.10.2023, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку 28.09.2023 та 03.10.2023.

Так, контролюючим органом застосовано під час зупинення реєстрації ПН в ЄРПН рішення від 17.10.2023 №43192 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, яке прийняте по господарських операціях, що відбулися до оформлення ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 та подання їх на реєстрацію в ЄРПН.

Тобто, визначення ризиковості здійснення господарської операції за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податків відбувалося не щодо операції, яка стосувалася поданих ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023.

Зі змісту Протоколу засідання комісії від 02.04.2024 №53/17-00-18-00-07 судом встановлено, що віднесення позивача до переліку ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку відбулося внаслідок перевірки господарських операцій постачання в тому числі з контрагентом ТзОВ «Компанія Крон» станом на 03.10.2023.

Вказане свідчить про порушення алгоритму дій контролюючого органу: віднесення позивача до переліку ризикових платників податків за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку не стосувалося фактів перевірки господарських операцій саме на підставі поданих на реєстрацію ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023.

Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 призвели до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків за пунктом 8 Критеріїв.

Відповідно до пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами пункту 13 Порядку №1246, За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 15 Порядку №1246, у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі іменується Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у Квитанціях про зупинення реєстрації ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023 в ЄРПН вказано: Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Формальне зазначення у Квитанціях пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відсутність у Квитанціях переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації ПН/РК в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми.

Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Отже, у разі зупинення реєстрації ПН на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях (постанова Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №460/8040/20).

Як убачається з матеріалів справи, надіслані позивачу Квитанції містили вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у Квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27 січня 2022 року у справі № 380/2365/21, від 18 червня 2019 року у справі № 0740/804/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18.

Натомість, позивач після отримання Квитанцій про зупинення реєстрації ПН в ЄРПН надав контролюючому органу усі належні документи, що стосувалися господарської операції за ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023. Тобто, позивачем надані належні документи, що стосувалися господарських операцій за ПН № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що у разі відмови у реєстрації ПН в ЄРПН з підстави надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства у графі Додаткова інформація рішення повинні зазначатися переліки документів, які складені / оформлені з порушенням законодавства.

Натомість, в оскаржуваних Рішеннях фактично зазначено про ненадання документів платником податків.

У разі ж ненадання платником податків документів чи їх неповного надання, контролюючий орган мав право винести рішення про направлення повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

Якщо ж брати до уваги вимоги Не надано документального підтвердження приймання-передачі товарів на склад-відповідальне зберігання (iнвентаризацiйнi описи) ,ТТН банківські виписки з особових рахунків, заявка покупця, документи щодо підтвердження відповідності продукції. Згідно інформаційних ресурсів по ФОП ОСОБА_2 відсутні відомості щодо об`єктів оподаткування. за адресою: АДРЕСА_1 -, суд зазначає, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Таким чином, суд констатує, що оскаржувані Рішення № 12037974/43828799 від 12.11.2024, № 12037972/43828799 від 12.11.2024, № 11906620/43828799 від 15.10.2024, № 12021742/43828799 від 07.11.2024 та № 12021639/43828799 від 07.11.2024 не відповідають критерію обґрунтованості.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд зазначає, що комісією регіонального рівня жодним чином не обґрунтовано причини відмови у реєстрації ПН в ЄРПН: не обґрунтовано підстави для зупинення реєстрації ПН в ЄРПН за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку; при зупиненні реєстрації РК/ПН в ЄРПН не дотримано алгоритму дій контролюючого органу щодо перевірки податкової інформації, яка стосується саме операції за поданою ПН.

Незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності Критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Таке правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 та від 05.01.2021 у справі №640/10988/20.

Крім того, суду слід зазначити, що Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 30825 від 11.07.2024 стосовно ТзОВ «Лайтком Продакш», з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копії відповідних документів згідно повідомлення № 1 від 03.07.2024, встановлено невідповідність платника податку критеріям ризиковості. Тобто, підстави для застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків з 11.07.2024 у контролюючого органу щодо позивача були відсутні.

Тому суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних Рішень № 12037974/43828799 від 12.11.2024, № 12037972/43828799 від 12.11.2024, № 11906620/43828799 від 15.10.2024, № 12021742/43828799 від 07.11.2024 та № 12021639/43828799 від 07.11.2024, які підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність оскаржуваних Рішень № 12037974/43828799 від 12.11.2024, № 12037972/43828799 від 12.11.2024, № 11906620/43828799 від 15.10.2024, № 12021742/43828799 від 07.11.2024 та № 12021639/43828799 від 07.11.2024, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача 2 здійснити реєстрацію ПН в ЄРПН саме датою їх подання на реєстрацію є належним способом захисту прав платника податків, оскільки визначення дати реєстрації ПН/РК в ЄРПН безумовно впливає на питання формування податкових зобов`язань та податкового кредиту у відповідні звітні податкові періоди.

Такий спосіб захисту прав позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: за наявності поважних причин орган вправі надати …, у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…, рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам… тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН в ЄРПН не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків на реєстрацію ПН в ЄРПН через констатацію факту протиправності Рішень, підставам прийняття яких надано оцінку.

Європейський суд з прав людини у п.50 рішення від 13 січня 2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних Рішень № 12037974/43828799 від 12.11.2024, № 12037972/43828799 від 12.11.2024, № 11906620/43828799 від 15.10.2024, № 12021742/43828799 від 07.11.2024 та № 12021639/43828799 від 07.11.2024 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 12112,00 грн, сплачена відповідно до платіжної інструкції № 2299 від 14.01.2025.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Рівненській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12037974/43828799 від 12.11.2024, № 12037972/43828799 від 12.11.2024, № 11906620/43828799 від 15.10.2024, № 12021742/43828799 від 07.11.2024 та № 12021639/43828799 від 07.11.2024.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» № 207 від 06.11.2023, № 407 від 13.11.2023, № 197 від 16.10.2023, № 628 від 20.11.2023, № 629 від 27.11.2023, днем (датою) їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтком Продакшн» суму судового збору у розмірі 12112,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 14 березня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтком Продакшн" (вул. Мазепи, буд. 4А/6А,м. Рівне,Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 43828799)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Суддя Д.П. Зозуля