Справа № 380/17308/24
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/17308/24 пров. № А/857/28827/24
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 380/17308/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, (рішення першої інстанції ухвалене суддею Брильовським Р.М. в м. Львові в порядку письмового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 08.08.2024 про відмову у перерахунку позивачу пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області перерахувати позивачу пенсію за віком, призначену відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі Закон № 3723-ХІІ), пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі Закон № 889-VIII) з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 13-70-05/38-44 від 12.07.2022, з часу звернення за перерахунком такої пенсії, тобто з 01.08.2024.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Чернігівській області від 08.08.2024 про відмову у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язано відповідача 2 перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, призначену відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 13-70-05/38-44 від 12.07.2022, з часу звернення за перерахунком пенсії, тобто з 01.08.2024.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач 2, який покликаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що період роботи з 01.05.2016 по 09.12.2019 у Львівській митниці не може бути враховано до стажу державної служби позивача, зважаючи на те, що їй, як посадовій особі контролюючого органу, згідно статті 573 Митного кодексу України (далі МК України), було присвоєне спеціальне звання: радник податкової та митної служби ІІ рангу. А в разі присвоєння спеціального звання надбавка за ранг державного службовця не виплачується і, відповідно, ця посада не належить до посад, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII. Тому права на перерахунок пенсії з врахуванням довідки № 13-70-05/38-44 від 12.07.2022 відповідно до Закону № 889 ОСОБА_1 не має.

Позивач та відповідач 1 правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Львівській області як одержувач пенсії за віком.

6 вересня 2022 року позивачка звернулась до відповідача 1 із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до пунктів 10, 12 розділу XІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-XV, як державному службовцю, який має стаж державної служби понад 20 років.

До заяви про призначення пенсії відповідно до Закону № 372-ХІІ позивач долучила довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 122/7.4-22/37 від 01.09.2022 та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 40/7.4-22/38 від 04.07.2022 та № 15ПА.-22/31 від 13.07.2022.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області) від 06.09.2022 № 14 позивачу відмовлено у призначенні зазначеної вище пенсії у зв`язку з тим, що посадовим особам митних органів присвоюються спеціальні звання і, відповідно ці посади не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 у справі № 380/13651/22 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 06.09.2022 № 14 про відмову у перерахунку пенсії - переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону № 889-XV позивача та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 період її роботи з 27.03.1996 по 31.03.1997, з 01.04.1997 по 28.02.2001 у Мостиській митниці Львівської області, з 01.03.2001 по 16.05.2005 у Галицькій митниці Львівської області, з 17.06.2005 по 12.02.2007 у Мостиській митниці, з 13.02.2007 по 30.04.2008 у Західній регіональній митниці, з 01.05.2008 по 04.06.2013, з 01.01.2014 по 01.05.2016 у Львівській митниці до стажу державної служби; зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.09.2022 про переведення на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2022 року ГУ ПФУ у Львівській області розпорядженням від 02.05.2023 № 14 зарахувало періоди роботи позивача з 27.03.1996 по 31.03.1997, 01.04.1997 по 28.02.2001 у Мостиській митниці Львівської області, з 01.03.2001 по 16.06.2005 у Галицькій митниці Львівській області, з 17.06.2005 по 12.02.2007 у Мостиській митниці, з 13.02.2007 по 30.04.2008 в Західній регіональній митниці, з 01.05.2008 по 04.06.2013, з 01.01.2014 по 01.05.2016 у Львівській митниці до стажу державної служби. Проте, довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) № 122/7.4-22/37 від 01.09.2022 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 40/7.4-22/38 від 04.07.2022 та № 75/7.4.-22/37 від 13.07.2022 під час обчислення розміру пенсії не врахувало.

Не погодившись із рішенням відповідача, позивачка оскаржила до суду дії ГУ ПФУ у Львівській області та рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 380/13121/23 визнано протиправним рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 05.05.2023 року № 14 в частині обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-XV без урахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 122/7.4-22/37 від 01.09.2022 року та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 40/7.4-22/38 від 04.07.2022 року, № 15ПА-22І31 від 13.07.2022 року та зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону № 372-ХІІ, пунктів 10, 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-XV з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 122/7.4-22/37 від 01.09.2022 та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 40/7.4-22/38 від 04.07.2022, № 75/7.4-22/37 від 13.07.2022, починаючи з 06.09.2022.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі № 380/13121/23 ГУ ПФУ у Львівській області переведено позивача з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ та пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-XV, врахувавши при обчисленні розміру пенсії відомості про заробітну плату на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 122/7.4-22/37 від 01.09.2022 та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) № 40/7.4-22/38 від 04.07.2022, № 75/7.4-22/37 від 13.07.2022.

1 серпня 2024 року позивачка звернулась до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням заробітної плати, за період до призначення пенсії державного службовця.

До заяви про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ позивачка долучила довідку про складові заробітної плати державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією) № 13-70-05/38-44 від 12.07.2022 за період роботи з 01.07.2017 по 31.12.2019.

Відповідно до пункту 4.2. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, за принципом екстериторіальності було визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію ГУ ПФУ в Чернігівській області.

Рішенням відповідача 2 від 08.08.2024 позивачці відмовлено у перерахунку зазначеної вище пенсії у зв`язку з тим, що «судом не розглядалося питання зарахування періоду роботи у Львівській митниці з 02.05.2016 по 09.12.2019 до стажу державної служби та врахування довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією) від 12.07.2022 № 13-70- 05/38-44, яка видана Львівською митницею ДФС».

Не погоджуючись із таким рішенням про відмову у перерахунку пенсії, позивач звернулась до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пунктом 8 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VIII передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Згідно із частиною вісімнадцятою 18 статті 37 Закону № 3723-ХІІ період роботи посадових осіб в органах державної податкової та митної служб на посадах, на яких відповідно до закону присвоювалися спеціальні та/або персональні звання, зараховується до стажу державної служби, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Спеціальним законом, що визначає статус працівників митної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є МК України.

Стаття 154 МК України у редакції від 12.12.1991 передбачала, що службовим особам митних органів України присвоюються персональні звання відповідно до займаних посад і стажу роботи.

Згідно із статтею 430 МК України у редакції від 11.07.2002 (набрав чинності з 01.01.2004) пенсійне забезпечення посадових осіб митної служби України здійснюється відповідно до умов і порядку, встановлених Законом України «Про державну службу». Пенсійне забезпечення працівників митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, які не є посадовими особами, здійснюється на загальних підставах відповідно до законодавства України про пенсійне забезпечення.

Статтею 407 МК України у редакції від 11.07.2002 передбачено, що посадовими особами митної служби України є працівники митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, на яких цим Кодексом та іншими законами України покладено здійснення митної справи, організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і яким присвоєно спеціальні звання.

Згідно із статтею 569 МК України у редакції від 13.03.2012 працівники митних органів, на яких покладено виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, є посадовими особами. Посадові особи митних органів є державними службовцями.

Особи, вперше прийняті на службу до митних органів на посади, які передбачають виконання завдань, зазначених у статті 544 цього Кодексу, здійснення організаційного, юридичного, кадрового, фінансового, матеріально-технічного забезпечення діяльності цих органів, приймають Присягу державних службовців, якщо раніше вони не приймали такої Присяги.

Правове становище посадових осіб митних органів визначається цим Кодексом, а в частині, не врегульованій ним, - законодавством про державну службу та іншими актами законодавства України.

Абзацом першим частини першої статті 588 МК України у редакції від 13.03.2012 передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб митних органів здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу». При цьому період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в митних органах зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Аналогічні положення щодо віднесення посадових осіб органів доходів і зборів до державних службовців та пенсійного забезпечення посадових осіб органів доходів і зборів в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», були передбачені і МК України у редакції від 12.12.1991.

Системний аналіз наведених норм права, чинних як у період проходження державної служби так і станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії дає підстави стверджувати, що посадові особи митних органів є державними службовцями, а тому періоди роботи (служби) в митних органах зараховуються до стажу державної служби, що дає право на пенсію відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII.

Згідно із частиною другою статті 46 Закону № 889-VIIІ до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 р. № 229 затверджено Порядок обчислення стажу державної служби, пунктом 4 якого передбачено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема серед іншого, час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

Матеріалами справи підтверджується, що фактичною підставою для відмови позивачу у перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» є те, що на працівників державних органів, яким присвоюються спеціальні звання, дія Закону № 889-XV не поширюється, оскільки посади в митних органах не належать до посад, віднесених до категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-XII, тому період роботи з 01.05.2016 по 09.12.2019 в митних органах не зарахований до стажу державної служби.

Відповідно до записів трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 07.12.1979 ОСОБА_1 працювала з 01.05.2016 по 09.12.2019 у Львівській митниці ДФС на посаді головного державного інспектора.

Отже, законодавством, яке діяло в період роботи (служби) позивача, та яке діє дотепер, визначено, що посадові особи державної митної служби, яким присвоєно спеціальні звання, є державними службовцями зі спеціальним статусом, а тому період проходження такої служби в митних органах має зараховуватися до стажу державної служби, який дає право на пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

Вказане підтверджується також положенням пункту 7 частини другої статті 46 Закону № 889-VIII, згідно з яким до стажу державної служби зараховується час перебування на посадах, на яких присвоюються військові та спеціальні звання.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання апелянта на те, що посади на яких працювала позивач не відносяться до посад державної служби, а тому остання не має право на перерахунок пенсії за Законом України «Про державну службу».

Тому періоди роботи позивача в митних органах з 01.05.2016 по 09.12.2019 підлягають зарахуванню до стажу державної служби, а доводи апелянта про те, що стаж роботи в митних органах не може бути зарахований як стаж державного службовця за наявності присвоєння спеціальних звань, є безпідставними не узгоджуються з наведеними нормами Законів та нормативно-правових актів.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що позовні вимоги в цій частині є підставними та обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Як убачається з апеляційної скарги, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків суду у цій справі фактично зводяться до необхідності нової правової оцінки обставин у справі та дослідження наявних у матеріалах справи доказів. Водночас зазначеним доводам судом першої інстанції вже була надана належна правова оцінка.

Інших доводів на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог позивач не навів, що не дає підстав вважати висновки суду першої інстанцій помилковими, а застосування ним норм матеріального та процесуального права - неправильним.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши статтю 6 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 370 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 380/17308/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку лише з підстав, визначених в статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанову разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар