Справа № 260/5095/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 260/5095/24 пров. № А/857/34699/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 260/5095/24 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що копія повного судового рішення надійшло представнику відповідача 19.11.2024 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД».

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД» строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 260/5095/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 260/5095/24 за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельне управління «ПРОМЖИТЛОБУД» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі № 260/5095/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин