Справа № 160/3713/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2025 рокуСправа №160/3713/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною ОСОБА_1 в особі представника Шевченко Лесі Олександрівни до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
05.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04.02.2025 року через систему Електронний суд позовна заява ОСОБА_1 в особі представника Шевченко Лесі Олександрівни до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій представник позивача просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період з 19.04.1993 року по 31.12.1997 року, та розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 року, з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період з 19.04.1993 року по 31.12.1997 року;
- передати електронну пенсійну справу для здійснення виплати пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 06.02.2025 року передана судді Пруднику С.В.
07.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся 09.08.2024 року до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою та доданими до неї документами на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV).
Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено відповідний структурний підрозділ органу, що призначає пенсію відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг в Дніпропетровській області, який уповноважений розглянути подану заяву ОСОБА_1 .
З тексту згаданого рішення убачається наступне. Відмова про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 . Дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата звернення за призначення пенсії - 09.08.2024. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (Список №1) працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робот, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Вік заявника 50 років 3 дні. Страховий стаж особи становить - 26 років 5 місяців 3 дні. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за наданими документами до страхового стажу не зараховано: період навчання в ПТУ №101 м. Сєвєродонецька з 01.09.1991 по 19.06.1992 роки відповідно диплому НОМЕР_1 , оскільки наявне виправлення дати вступу до навчального закладу та відсутній підпис заступника директора училища. Для зарахування у подальшому даного періоду необхідно надати уточнюючу довідку з навчального закладу та при необхідності довідку про перейменування (реорганізацію) установи. Відповідно до пункту 20 постанови КМУ від 12.08.1993 №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Коли підприємство (установа, організація, або їх правонаступники) розміщені на тимчасово окупованій РФ території України, в районі проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, а також на територіях територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), то підтвердження страхового стажу за списками №1, №2 здійснюється на підставі даних Реєстру застрахованих осіб (довідки за формою ОК-5) з урахуванням відомостей по спеціальному стажу роботи. При цьому страховий стаж з особливо шкідливими (шкідливими) і особливо важкими (важкими) умовами праці до 2011 року обчислюється на підставі відомостей, наявних в РЗО без вимоги щодо відображення інформації про накази, якими затверджено результати атестації робочих місць. В 2011 році до відомостей по спеціальному стажу були додані графи про дату та номер наказу, яким затверджено результати проведення атестації робочих місць за умовами праці, і на підставі якого підприємство надає відомості про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Результати розгляду документів, доданих до заяви: Пільговий стаж роботи за Списком №1 становить - 9 років 9 місяців 29 днів (відповідно даним Реєстру застрахованих осіб станом на 16.08.2024). Додатковий коментар: пільгові довідки (відповідні додатку №5), накази про атестацію робочих місць - до заяви №4373 від 09.08.2024 - не долучались. Відповідно записам трудової книжки та даним реєстру застрахованих осіб, у період з 20.01.2016 по 30.06.2022 роки заявник працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2. У разі призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини другої і третьої стаття 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі -Закон) проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови, що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах (пункт 5 статті 114 Закону. Тобто робота за спискам №1 зараховується до роботи за списком №2, а навпаки - ні. Отже, ОСОБА_1 , відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 відповідно до частини 2 статті 114-Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Працює. На обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Дата з якої особа матиме право на пенсійну виплату (відповідно наданих документів) - 07.08.2025 року, або у разі набуття необхідного пільгового стажу роботи. Відповідно до статті 23 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та статті 16 Закону України від 02.10.1996 року №393 Про звернення громадян, у разі незгоди громадянин має право оскаржити рішення органу, що призначає пенсію, в порядку підлеглості до вищого органу або в судовому порядку.
Не погоджуючись з прийняттям відповідачем-1 спірного рішення, позивач, з метою захисту своїх порушених прав, звернувся із даною позовною заявою до суду.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 (далі Закон №1788-XII) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).
Статтею 8 Закону від 09.07.2003 №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до статті 24 Закону № 1058-ІV страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону, за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 62 Закону України №1788 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закон №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: 1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
При цьому відповідно до розрахунку стажу відповідач-1 не зараховував до стажу на пільгових умовах за Списком № 1 такий період роботи позивача, а саме з 19.04.1993 по 31.12.1997 (запис 4-6 трудової книжки).
Протягом вказаного періоду роботи згідно з записом №4 трудової книжки, позивач працював на посаді електрогазозварника цеху вінілацетату масляного альдегіду та метальдегіду по 3 розряду. На основі наказу №437 від 04.07.1994 року за результатами атестації робочих місць, по умовам праці підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1.
Відповідно до запису 5, 6 трудової книжки, присвоєний 4 та пізніше 5 розряд відповідно електрогазозварника того ж цеху.
Таким чином відповідачем-1 не враховано до пільгового стажу 4 роки 8 місяців 13 днів часу роботи.
Відповідачем-1 взято до уваги такі періоди роботи позивача на роботах з особливо шкідливими умовами за Списком №1: з 01.01.1998 р. по 31.12.2003 р., з 01.01.2004 р. по 15.01.2005 р., 16.01.2005 р. по 29.10.2007 р.
Суд не погоджується з такими висновками відповідача-1.
Суд встановив, що відповідно до даних трудової книжки НОМЕР_2 позивач має 14 років 6 місяців 12 днів пільгового стажу за Списком № 1.
Відповідач-1 не зараховувала стаж роботи позивача як пільговий з підстав неподання ним пільгових довідок про підтвердження спеціального стажу.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Так, згідно з пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 (далі - Порядок № 637) основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Отже, чинним законодавством встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями про періоди роботи, що можуть міститися в інших документах, а також необхідність надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу - лише у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні відомості.
Трудова книжка містить записи про трудову діяльність позивача, які скріплено печатками роботодавців, у хронологічному порядку з посиланням на первинні документи та підписами відповідних осіб підприємства.
Всі записи трудової книжки зроблені відповідно до законодавства, з зазначенням посади, проходження атестації, реквізитів наказів, та не містять неточностей.
Пільговий стаж позивача підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 (копія додається), яка надавалася Відповідачу при поданні заяви на призначення пенсії, тому в позивача відсутній обов`язок подавати пільгові довідки.
Підприємство, в якому працював позивач знаходяться на непідконтрольній українській владі території, тобто, вимагаючи довідки відповідач-1 ставить позивача у положення, коли він завідомо не може реалізувати своє право на призначення пенсії.
Аналіз зазначених нормативно-правових актів свідчить про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Таким чином, позивач має більше 10 років пільгового стажу роботи за списком №1 та досяг 50 років, що дає йому право на призначення пенсії відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
При цьому, наявність в органу Пенсійного фонду сумнівів у достовірності відомостей в поданих документах може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу, однак це не може нівелювати відомості трудової книжки та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого стажу.
Такі висновки сформовані у постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі №127/9055/17. Як зазначив Верховний Суд, наявність в органів, що призначають пенсію, права вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено пунктом 4.7 Порядку №22-1.
При цьому суд зазначає, що відсутність у позивача можливості надання ПФУ уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи підприємств, архіви яких знаходиться на непідконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови йому у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.09.2018 року у справі № 242/65/17.
Згідно позиції викладеній Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі №423/3544/16-а: «Відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. Тобто в розрізі даної справи та за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав».
Та як наслідок захистом порушеного права буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період з 19.04.1993 року по 31.12.1997 року, та розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
Обираючи такий спосіб захисту порушених прав позивача, суд керується тим, що статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. При цьому позивач подавав заяву та документи про призначення пенсії саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області і саме це управління не прийняло до уваги надані позивачем документи, що підтверджують стаж позивача, також при призначенні пенсії позивач буде перебувати на обліку в даному управлінні, яке в подальшому буде нараховувати та виплачувати йому пенсію.
При цьому, не підлягає до задоволення позовна вимога позивача про зобов`язання відповідача-1 передати електронну пенсійну справу для здійснення виплати пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з огляду на її передчасність.
Відповідно до пункту 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 968,96 грн.
Враховуючи те, що підставою звернення до суду стало протиправне рішення відповідача-1 про відмову в призначенні пенсії, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника Шевченко Лесі Олександрівни до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 ОСОБА_1 період з 19.04.1993 року по 31.12.1997 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.08.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник