Справа № 420/38866/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови їй - ОСОБА_1 , у врахуванні заробітної плати для обчислення пенсії за 60 календарних місяців страхового стажу за її бажанням, а саме за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії їй - ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати (доходи) за 60 календарних місяців, а саме за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, страхового стажу на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що зверталась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ щодо зарахування в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі у періоди з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 31.12.1990 та врахуванні заробітної плати за вказаних періодів як обраних нею 60 календарних місяців страхового стажу для перерахунку пенсії.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі №420/11066/24 зобов`язано ГУ ПФУ, зокрема, повторно розглянути її звернення про врахування при обчисленні її пенсії заробітної плати (доходу) за періоди 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 31.12.1990, на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом повторного розгляду її заяви ГУ ПФУ прийнято рішення №65 від 31.10.2024 про відмову позивачці в частині звернення про врахування при обчисленні пенсії заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців, а саме: за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, у зв`язку з відсутністю підтвердження первинними документами даних архівних довідок про заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Таким чином, позивачка, вважає, що вона має право на пенсію, обчислену за його бажанням з урахуванням заробітної плати за обрані нею періоди, відповідно ГУ ПФУ протиправно не враховано під час призначення пенсії заробітну плату за періоди 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991.

Позивачка просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі. Зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду копії рішення ГУ ПФУ №65 від 31.10.2024 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії та листа ГУ ПФУ Парасочці С.Л. №2100-0305-8/44965 від 04.11.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2025 повторно витребувано докази по справі, зупинено провадження по справі до надання доказів по справі.

Ухвалою суду від 13.03.2025 поновлено провадження по справі, продовжено розгляд справи.

Представник ГУ ПФУ подав відзив на позов, у якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що на виконання зобов`язань резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі №420/11066/24 ГУ ПФУ зараховано до стажу роботи позивачки період роботи з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 31.12.1990 в пільговому обчисленні.

Аналізуючи мотивувальну частину постанови вбачається, що суд, керуючись ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», приходить до висновку, що «...обов`язковою умовою для відповідного обчислення є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, що у даному випадку відповідачем не перевірялося. За таких обставин, у суду відсутні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії за бажанням ОСОБА_1 та врахувати заробітну плату (дохід) за 60 календарних місяців, а саме: за період 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, страхового стажу на підставі ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За відсутності підтвердження первинними документами даних архівних довідок про заробітну плату №К-2611/2 від 20.09.2019, №С-2634/2, №С-2634/4 від 17.09.2019, виданих Управлінням документального і інформаційного забезпечення адміністрації м. Сургут, та зобов`язань в постанові здійснити ГУ ПФУ перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати здійснення обрахунку пенсії позивачки з урахуванням даних вказаних довідок - неможливо.

Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення №65 від 31.10.2024 про відмову в частині звернення про зарахування при обчисленні пенсії заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців, а саме: за період 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, на підставі ч.1 ст.40 Закону №1058.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , з 09.12.2023 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію за віком.

Позивачка, не погодившись з незарахуванням в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі при призначенні пенсії за віком, а також з неврахування заробітної плати для обчислення пенсії за 60 календарних місяців страхового стажу за її бажанням - звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року по справі №420/11066/24 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 по справі №420/11066/24 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо не зарахування ОСОБА_1 в пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, у періоди з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 31.12.1990.

Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії, зарахувавши до стажу роботи період роботи з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 31.12.1990 в районах Крайньої Півночі та в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, на пільгових умовах, а саме: зарахувати один рік роботи у вказаний період часу за один рік та шість місяців, починаючи з 09.12.2023 року.

Зобов`язати ГУ ПФУ повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про врахування при обчисленні її пенсії заробітної плати (доходу) за періоди з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 31.12.1990 на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатом повторного розгляду заяви позивачки ГУ ПФУ прийнято рішення №65 від 31.10.2024 про відмову в частині звернення про зарахування при обчисленні пенсії заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців, а саме: за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В рішенні зазначено, що суд по справі №420/11066/24 дійшов висновку, що «.. обов`язковою умовою для відповідного обчислення є підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, що у даному випадку відповідачем не перевірялося. За таких обставин, у суду відсутні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії за бажанням ОСОБА_1 та врахувати заробітну плату (дохід) за 60 календарних місяців, а саме: за період 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, страхового стажу на підставі ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За відсутності підтвердження первинними документами даних архівних довідок про заробітну плату №К-2611/2 від 20.09.2019, №С-2634/2, №С-2634/4 від 17.09.2019, виданих Управлінням документального і інформаційного забезпечення адміністрації м. Сургут, та зобов`язань в постанові здійснити ГУ ПФУ перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати здійснення обрахунку пенсії з урахуванням даних вказаних довідок неможливо.

Позивачка вважаючи протиправною відмову ГУ ПФУ у врахуванні заробітної плати за періоди 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, звернулась до суду з цим позовом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, особливості призначення, перерахунку і виплати пенсій врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Статтею 1 Закону №1058-ІV визначено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до статті 27 Закону №1058 розмір пенсії за віком визначається за формулою: П= Зп х Кс, де: П - розмір пенсії; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи.

Згідно з частиною 2 статті 40 Закону №1058-ІV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn );

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV (далі Порядок №22-1).

Підпунктом 3 пункту 2.1 Розділу ІІ Порядку №22-1 до 30.03.2021 року передбачалось, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.

Одним із міжнародних договорів з питань пенсійного забезпечення, який підписала Україна, стала багатостороння Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року, зобов`язання за якою взяли на себе дев`ять держав - учасниць СНД, в тому числі, Україна та РФ (далі Угода).

Ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди (ст.5 Угоди).

Відповідно до ст.1 Угоди, пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 6 Угоди встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Згідно ч.3 ст.6 Угоди, обчислення пенсій відбувається із заробітку (доходів) за періоди роботи, які зараховуються в трудовий стаж. У тому випадку якщо у державах-учасницях Угоди введено національну валюту, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до Постанови КМУ від 29.11.2022 №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» (далі Постанова №1328), Україна вийшла з вищезазначеної Угоди. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2022.

Отже, до набрання чинності Постановою №1328, Україна як держава-учасниця Угоди виконує зобов`язання, взяті згідно із Угодою.

Водночас, пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають (п.2 ст.13 Угоди).

Також відповідно до ч.3 ст.23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської соціальної хартії та ст. 46 Конституції України, працівники у старості мають право на пенсію, що є основним джерелом існування, яка має забезпечувати достатній життєвий рівень.

Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань здійснює міжнародне співробітництво, забезпечує виконання зобов`язань, узятих за міжнародними договорами України з питань, що належать до його компетенції (п.п.13 п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ №280 від 23.07.2014).

Судом по справі №420/11066/24 встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії від 09.12.2023, долучила до заяви, зокрема, видані Управлінням документального і інформаційного забезпечення адміністрації м. Сургут архівні довідки про заробітну плату від 17.09.2019 №с-2634 (за період роботи з 08.06.1988 по 16.09.1990), від 17.09.2019 №с-2634/3 (за період роботи з 25.12.1990 по 16.12.1991), від 20.09.2019 №к-2611 (за період роботи з 01.02.1984 по 28.05.1988).

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач в обґрунтування неврахування обраної позивачкою заробітної плати за періоди страхового стажу для обчислення пенсії зазначив про їх не підтвердження первинними документами.

Суд вважає таку позицію відповідача безпідставною, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом сформовано правовий висновок, викладений у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17, згідно якої посилання на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставними. Оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача відсутні.

В подальшому Верховний Суд у постановах від 03.06.2021 у справі №127/8001/17, від 24.06.2021 по справі №233/179/17, від 14.07.2021 у справі №398/932/16-а та від 26.10.2022 по справі №808/1735/18 не знайшов підстав для відступу від правових висновків, викладених у по постанові від 12.04.2021 справі №219/4550/17.

Судом по цій справі встановлено, що довідки від 17.09.2019 №с-2634, від 17.09.2019 №с-2634/3 та від 20.09.2019 №к-2611 видані на підставі первинних документів розпоряджень по особовому складу, наказів відділу кадрів, особової картки та особових рахунків про заробітну плату.

Суд вважає, що оскільки надані позивачкою довідки містили посилання на первинні документи, на підставі яких вони видані, підстави для проведення перевірки поданих довідок у відповідача відсутні.

Отже, з урахуванням вищевикладене та висновків, викладених у постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача рішення №65 від 31.10.2024 про відмову в частині звернення про зарахування при обчисленні пенсії заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців, а саме: за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, на підставі ч.1 ст.40 Закону №1058-ІV.

Позивачка у змісті позову просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у врахуванні заробітної плати для обчислення пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача №65 від 31.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Відповідачем під час розгляду заяви позивача не враховано частину заробітної плати виключно з підстави не підтвердженння первинними документами, що судом визнано протиправним.

За встановлених обставин у пенсійного органу відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень і єдиним варіантом поведінки пенсійного органу у даному випадку є - саме зобов`язання відповідача провести позивачці перерахунок та виплату пенсії за віком з 09.12.2023 року (дати звернення) з урахуванням заробітної плати за періоди роботи 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Суд вважає, що по даній справі з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №65 від 31.10.2024 про відмову ОСОБА_1 в частині звернення про зарахування при обчисленні пенсії заробітної плати (доходу) за 60 календарних місяців, а саме: за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії по за віком з 09.12.2023 року з урахуванням заробітної плати за періоди роботи 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва