Справа № 511/483/25
Суддя: Гринчак С. І.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/483/25

Номер провадження: 2-а/511/19/25

10 березня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Полихи Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Коваль Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через свого представника адвоката Комарової Г.О., з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та має відстрочку від несення служби за п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яку наразі продовжено до 08.05.2025 року. Дані також були своєчасно оновлені через застосунок Резерв+.

01.02.2025 року, оновивши застосунок Резерв+, позивач побачив повідомлення про можливе порушення ним правил військового обліку та наявність у застосунку червоної стрічки. Оскільки це був вихідний день субота, ОСОБА_1 невідкладно записався до електронної черги на 03.02.2025 року об 14.00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування обставин такого повідомлення у цифровому ВОД.

03.02.2025 його під особистий підпис ознайомили з протоколом та постановою за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП відносно нього, при цьому всі доводи, які наводив ОСОБА_1 щодо неотримання повістки залишились поза увагою відповідача.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.02.2025 року, якою накладено штраф у сумі 17000 грн. на громадянина ОСОБА_1 за неявку за повісткою до ТЦК та СП вважає необґрунтованою та незаконною, такою що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Повістка №1021317, яка нібито була направлена на адресу ОСОБА_1 містить QR-код при скануванні якого отримується вся додаткова інформація щодо даних: кому видана повістка, коли, ким її підписано, час та т.і. При скануванні цього QR-код відображається інформація, що зазначену вище повістку на ім`я ОСОБА_1 було підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , час та дата підписання -| 06.11.2024 об 19:20. В той час, згідно рекомендованого повідомлення №378 дата подання повістки на відправлення на Укрпошті - 06.11.2024 року об 14:36. Отже, наявним є факт неможливості підписання повістки керівником пізніше за часом ніж її будо відправлено. Крім того, опис до вкладення не містить ні жодного підпису працівника Укрпошти та ні відбитку печатки організації. Не містить необхідних реквізитів і зазначене рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Зазначені факти підтверджують позицію ОСОБА_1 щодо ненадходження на його адресу повістки засобами Укрпошти, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення та наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Процесуальні дії суду, заяви та клопотання.

Ухвалою від 17.02.2025 року позов було прийнято судом до розгляду із призначенням судового засідання на 25 лютого 2025 року.

23.02.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Комарової Г.О., що діє на підставі Ордеру серії ВВ №1046119 від 12.02.2025 року надійшли додаткові пояснення у справі.

Протокольною ухвалою суду від 25.02.2025 року відмовлено представнику відповідача Коваль Р.С., яка діє на підставі довіреності №1/303 від 14.01.2025 року, у задоволенні клопотання про виклик свідка.

Ухвалою суду від 25.02.2025 року за клопотанням представника відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк для подання відзиву по справі.

06.03.2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі начальника ОСОБА_3 , просили відмовити в задоволенні позову.

Свою позицію мотивували тим, відповідно до постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 правомірно був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП , оскільки порушив вимоги ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та не прибув на виклик до ТЦК.

10.03.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Комарової Г.О., що діє на підставі Ордеру серії ВВ №1046119 від 12.02.2025 року надійшло клопотання про розгляд справи за участі позивача ОСОБА_1 без участі його представника адвоката Комарової Г.О. у зв`язку із відрядженням до м.Києва.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав та просив його задовольнити, просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.02.2025 року як незаконну, а провадження у справі закрити з підстав зазначених у позові та у додаткових поясненнях.

Представник відповідача Коваль Р.С., діюча на підставі довіреності №1/303 від 14.01.2025 року в судовому засіданні, посилаючись на підстави зазначені у відзиві, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 03 лютого 2025 року відповідальним виконавцем адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ст.солдатом ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. (а.с.8)

03 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 було винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. (а.с.12)

Із постанови та протоколу встановлено наступне: «03.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 09.11.2024 за заявленою адресою АДРЕСА_1 , була відправлена повістка №1021377 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №378) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год 00 хв. 19.01.2025 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Документів, підтверджуючих поважну причину неприбуття громадянина не надано. Згодом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 повернувся лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою «з закінченням терміну зберігання»».

В підтвердження даних фактів відповідачем надано суду: копію повістки №1021377 (а.с.37 зв.бік); лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.38 зв.бік, 39).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має відстрочку від несення служби за п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджується копією паспорта та роздруківкою з застосунку Резерв+, при цьому зазначене позивачем не оспорюється. (а.с.5,7)

Суд, заслухавши пояснення позивача, доводи відповідача, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, вважає, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Нормативно -правове обґрунтування.

Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п.41 Порядку призову №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз.2 п.82 Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 року №1147 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Мотиви та висновки суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має відстрочку від несення служби за п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

06.11.2024 на ім`я ОСОБА_1 була сформована повістка № 1021377 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19.11.2024 року на 14 год. 00 хв. для уточнення даних.

Вказана повістка була направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_3 , та повернулася без вручення адресату з повідомленням відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

03.02.2025 року ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування обставин отриманого у цифровому ВОД (застосунок Резерв+) повідомлення про можливе порушення ним правил військового обліку та наявність у застосунку червоної стрічки.

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_5 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000 грн, суть адміністративного правопорушення: «03.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 09.11.2024 за заявленою адресою АДРЕСА_1 , була відправлена повістка №1021377 через національного оператора «Укрпошта» (номер відправлення №378) про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год 00 хв. 19.01.2025 року. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 на зазначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув. Документів, підтверджуючих поважну причину неприбуття громадянина не надано. Згодом на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 повернувся лист національного оператора «Укрпошта» з відміткою «з закінченням терміну зберігання»»

Так, приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач був належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Оскільки в силу п.41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, то суд приходить до висновку , що позивач був належно оповіщеним про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить довідка Укрпошти (Ф.20) (а.с.38 зв.бік).

Таким чином, за встановлених обставин, з урахуванням наявності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка військовозобов`язаного ОСОБА_1 за викликом по повістці свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч.1, абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що відповідачем притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за всебічного дослідження обставин справи, наявності доказів вчинення адміністративного правопорушення

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Оспорювана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, стягнення накладено в межах санкції статті та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 3 статті 286 КАС України визначає, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи наведене, в задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210-1, 251, 268, 283,284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6, 8, 9, 72-77, 80, 90, 205, 241-246, 250, 286, 292, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови від 03.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, закритті провадження у справі - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Повний текст Рішення виготовлений та підписаний суддею 14 березня 2025 року.

Суддя С. І. Гринчак