Справа № 638/22699/24
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/63/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: скасувати постанову № 427 від 13 листопада 2024 року, винесену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 грн.; провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що 08 листопада 2024 року йому зателефонував працівник Національної поліції України та повідомив йому, що він перебуває в адміністративному розшуку у зв`язку з порушенням правил військового обліку та вказав на необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою з`ясування причин перебування в адміністративному розшуку. 13 листопада 2024 року позивач самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 13 листопада 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 складено щодо позивача постанову № 472 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до змісту постанови № 472 від 13 листопада 2024 року, 15 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимогу абзацу другого ч. 1 ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Позивач вважає постанову безпідставною, незаконною, винесеною з грубим порушенням норм КУпАП. Зазначає, що у постанові № 472 відсутні реквізити будь-якого документу, який би підтверджував вчинене позивачем правопорушення. Також вказана постанова не містить реєстраційного номеру та дату підписання повістки, опису вкладення до поштового відправлення, трекінгового номеру поштового відправлення та повідомлення про повернення поштового відправлення з позначкою відсутній за зазначеною адресою. Крім того, у присутності позивача не було складено протоколу про адміністративне правопорушення. Позивача не було ознайомлено під особистий підпис у протоколі з його правами, і надання позивачем власних пояснень та доказів, ознайомлення з матеріалами провадження. Також зазначає, що він неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом жовтня-листопада 2024 року та йому жодного разу не було повідомлено про наявність невиконаної повістки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року провадження по справі відкрито.

13 грудня 2024 року до суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що 05 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку гр. ОСОБА_1 за адресою мешкання ( АДРЕСА_1 ) була направлена повістка № 343335 з вимогою прибуття на 15 жовтня 2024 року об 11:00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації Укрпошти повістка була доставлена але не отримана за відсутності адресата за вказаною адресою, та повернута за місцем обслуговування 13 жовтня 2024 року. Поважних причин неприбуття по повістці гр. ОСОБА_1 не надав, тому був поданий у розшук до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 13 листопада 2024 року співробітниками ХРУП №3 ГУНП в Харківській області гр. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 13 листопада 2024 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності гр. ОСОБА_1 була винесена постанова № 472 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

10 січня 2025 року до суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що у спірних правовідносинах, які виникли між ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні обидві обов`язкові обставини, які могли відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП позбавити відповідача від обов`язку складати протокол про адміністративне правопорушення. Також зазначає, що позивач не отримував ані повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою участі у розгляді адміністративної справи, ані повістки № 343335 для уточнення даних. Повернення ІНФОРМАЦІЯ_4 рекомендованого поштового повідомлення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою не може вважатися належним підтвердженням отримання особою виклику до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Зазначені обставини не давали відповідачу права на притягнення позивача до відповідальності без складання протоколу, без ознайомлення з доказами, позбавлення можливості надати свої пояснення, заперечення, клопотання, докази. Крім того, відповідачем не було надано опис вкладення до поштового відправлення, що позбавляє позивача і суд, з`ясувати вміст поштового відправлення, дати направлення та трекінгового номеру відправлення.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 472 від 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Відповідно до вказаної постанови 15 жовтня 2024 року об 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені в повістці, чим порушив вимогу абзацу другого ч. 1 ст. 22 ЗУ Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Повістка була доставлена АТ Укрпошта 05 жовтня 2024 року, але не отримана та повернена за місцем обслуговування 13 жовтня 2024 року.

Не погодившись з вказаною постановою відповідача від 13 листопада 2024 року № 472 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова повинна містити:найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;дату розгляду справи;відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;опис обставин, встановлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;прийняте у справі рішення.

Адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210,210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану"введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого наразі не скасовано.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

За змістом з абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»,громадяни зобов`язані:з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що уразі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;4) місце, день і час явки за викликом;5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;6) реєстраційний номер повістки;7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

За приписом пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 23 зазначеного Порядку визначені підстави для такого неприбуття, а саме: поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Пунктами 28-30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, визначено таке.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання)повістки(додаток 1) (п.28).

У повістці зазначаються:прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка;найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку;мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ;місце, день і час явки за викликом;найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою;прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;реєстраційний номер повістки;роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки (п.29).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. (п. 30-3).

Згідно з вимогами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зстаттею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Суд зауважує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному становищі відносно суб`єкта владних повноважень.

Крім того, в п.30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З наданих до відзиву матеріалів вбачається, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та ідентифікаційної наліпки на поштовому відправленні (конверті), повістка № 343335 надіслана позивачу 05 жовтня 2024 року.

Суд зауважує, що повістка сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, на якій начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 наклав свій кваліфікований електронний підпис.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано опису вкладення АТ «Укрпошта», як це вимагає відповідна норма закону, а тому суд позбавлений можливості пересвідчитись, що саме повістка № НОМЕР_1 направлялась на адресу позивача.

Також, з долучено представником відповідача до відзиву копії конверту неможливо встановити повний номер поштового відправлення, яким була направлена повістка позивачу. На копії конверту міститься лише частина номеру поштового підправлення, що не дозволяє перевірити рух відправлення повістки позивачу.

Бланк повернення поштового відправлення, який долучено до матеріалів справи, не містить ідентифікуючих ознак, які б дозволяли однозначно встановити факт неотримання поштового відправлення саме позивачем, а саме: трекінгового номеру відправлення, яке повертається; ПІБ отримувача, який був відсутній за місцем проживання.

Крім того, відповідно до п. 73 Правил надання поштових послуг, затверджених постановою КМУ № 270 від 05 березня 2009 року (далі Правила) інформація про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу надсилається адресату у вигляді текстового повідомлення за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним на поштовому відправленні, поштовому переказі, а в разі відсутності номера телефону мобільного зв`язку - шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки бланка повідомлення про надходження поштового відправлення або в інший спосіб, встановлений оператором поштового зв`язку.

Інформація про номер телефону адресата (одержувача) є обов`язковим реквізитом реєстрованого поштового відправлення (абз. 2 пп. 1 п. 34 Правил).

З копії конверту вбачається, що представником відповідача при відправці повістки №343335 позивачу не було зазначено мобільний номер телефону ОСОБА_1 .

Також, суд звертає увагу, що після надіслання ОСОБА_1 повістки № 343335, останній неодноразово відвідував ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідними доказами долученими до позовної заяви. Однак представником відповідача не повідомлено позивачу, про необхідність звірки даних.

З огляду на наведене, відповідачем не доведено дотримання встановленого законом порядку надіслання повістки позивачу.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова №472 від 13 листопада 2024 року, винесена тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Отже, оскаржувана постанова відповідачем прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що з урахуванням презумпції невинуватості є підставою для її скасування із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ст.139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 16, 72-77, 79, 90, 132, 134, 139, 242, 244-246, 255, 286 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2024 року № 472 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплатою судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Л.М. Рибальченко