Справа № 580/1021/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 березня 2025 року Справа № 580/1021/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення заяви з документами про призначення і виплату одноразової грошової допомоги на доопрацювання та скасувати рішення №37/д від 22.11.2024, прийнятну формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині не призначення одноразової грошової допомоги позивачу цивільній дружині військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 );

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у зв`язку із загибеллю цивільного чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 та з яким проживала ОСОБА_1 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, з врахуванням змін внесених до статті 16-1 Закону №2011-ІІ.

Ухвалою судді від 03.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач безпідставно не призначив позивачу виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 та з яким проживала ОСОБА_1 однією сім`єю, без реєстрації шлюбу. Наявність факту проживання однією сім`єю підтверджено рішенням суду, яке набрало законної сили, тому позивач вважає дії відповідача протиправними.

Представник відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, відповідачем прийнято рішення про виплату одноразової грошової допомоги позивачу, тому між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що з метою вирішення питання щодо призначення одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_2 , яка передбачена Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», постановою КМ України від 28.02.2022 №168, позивач звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про призначення допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №37/д від 22.11.2024 документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернулась до суду за захистом порушених прав.

В подальшому, згідно витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №17/168 від 07.02.2025, вбачається, що розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про призначення одноразової грошової допомоги дружині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 у період дії воєнного стану старшого солдата ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в сумі 15000000 (п`ятнадцять мільйонів) грн.

Листом головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України №220/13/18639 від 26.02.2025 повідомлено головне управління військової юстиції Міністерства оборони України про вказане рішення на користь ОСОБА_1 та зазначено, що кошти для забезпечення першого етапу виплати перераховано ІНФОРМАЦІЯ_5 21.02.2025 згідно розподілу №10.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд зазначає, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що на час розгляду даної справи предмет спору у цій справі відсутній, оскільки на час вирішення спору судом суб`єкт владних повноважень виправив допущені порушення прав позивача та прийняв рішення про призначення одноразової грошової, яка є предметом судового спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., тому вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 132, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО