Справа № 380/568/25
Суддя: Андрусів Уляна Богданівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/568/25
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

12 березня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України у Львівській області (далі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови у підготовці та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язати Управління Служби безпеки України у Львівській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2023 відповідно до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення з 01.02.2023 (з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку пенсії.

Ухвалою судді від 20.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Представниця відповідача 21.01.2025 подала клопотання про залишення позовної заяви без руху. Клопотання мотивоване тим, що в порушення приписів ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність у позивача та представника позивача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу, що у постанові від 08.11.2023 у справі №120/969/23 Верховний Суд наголосив, що надмірний формалізм судів до позовної заяви не має допускатись, і лише з несуттєвих недоліків, тих які не впливають на вирішення спору, позовна заява не має залишатись без руху, а потім повертатись, адже цим чиняться перешкоди у доступі особи до правосуддя.

У кожному випадку суддя має оцінити чи виявлені недоліки позовної заяви є суттєвими і чи за їхньої наявності може бути вирішена справа з дотриманням всебічного, повного і неупередженого її розгляду.

Водночас, беручи до уваги завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи в розумний строк, суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22 звернув увагу на те, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи обставини цієї адміністративної справи суд уважає, що незазначення у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність у позивача та його представника зареєстрованих електронних кабінетів є надмірним формалізмом, оскільки позовна заява подана за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що свідчить про наявність у представника позивача електронного кабінету. На позивача процесуальним законом не покладено обов`язку мати зареєстрований електронний кабінет. Крім того, суд звертає увагу, що відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що свідчить про отримання ним позовної заяви та доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що представниця відповідача не зазначила, яким чином вказані обставини впливають на розгляд справи та чим саме створюють перешкоди у реалізації відповідачем його процесуальних прав та обов`язків.

Відтак суд виснує, що зазначені недоліки позовної заяви не є суттєвими та не можуть перешкодити сторонам у доступі до правосуддя та реалізації ними свої процесуальних прав.

З урахуванням обставин справи, релевантних правових норм та судової практики, суд зазначає, що недоліки, на які вказує відповідач, не є такими, що безумовно свідчать про необхідність залишення позовної заяви без руху, тому заявлене клопотання про залишення позову без руху задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представниці відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяАндрусів Уляна Богданівна