Справа № 160/7767/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2025 року Справа 160/7767/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову міжрайонної Зарічної МСЕК за №161 від 20.12.2024 року;

- керуючись наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011 року «Інструкція про встановлення групи інвалідності», який діяв у грудні 2024 року, за п.2.1,2.2,2.3 затвердити, що у хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються стійкі функціональні порушення в організмі зумовлені основним захворюванням, що є підставою для відповідної групи інвалідності;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації разом з Міністерством охорони здоров`я України визнати старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі встановленого діагнозу: «правосторонній коксартроз 3 стадії. Асептичний некроз голівки правого стегна. Сам-імпіджмент синдром правого кульшового суглобу. Стійкий постійний больовий синдром. Вкорочення правої нижньої кінцівки на 2,5 см. Комбінована контрактура правого кульшового суглобу помірного ступеню. Порушення функції опори та ходи 2 ступеню.» та висновку ВЛК в/ч НОМЕР_1 «Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - особою з інвалідністю внаслідок проходження військової служби, в період з 13.05.2022 року по 05.04.2024 року, з грудня 2024 року;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Міністерство охорони здоров`я України оформити старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідні офіційні документи особи з інвалідністю для оформлення та в подальшому отримання страхової суми за обов`язковим особистим страхуванням військовослужбовців відповідно Постанови Кабінету міністрів України №975 від 25.12.2013 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами вказано - Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Міністерство охорони здоров`я України.

У той же час, позовні вимоги містять вимогу щодо визнання протиправною та скасування відмови міжрайонної Зарічної МСЕК за №161 від 20.12.2024 року та керуючись наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011 року «Інструкція про встановлення групи інвалідності», який діяв у грудні 2024 року, за п.2.1,2.2,2.3 затвердити, що у хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються стійкі функціональні порушення в організмі зумовлені основним захворюванням, що є підставою для відповідної групи інвалідності.

Також слід зазначити, що вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Однак, формулювання позовної вимоги "зобов`язати Департамент охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Міністерство охорони здоров`я України оформити старшому солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідні офіційні документи особи з інвалідністю для оформлення та в подальшому отримання страхової суми за обов`язковим особистим страхуванням військовослужбовців відповідно Постанови Кабінету міністрів України №975 від 25.12.2013 року (із змінами та доповненнями)" не дає можливості здійснити належний захист порушених прав позивача.

Так, позивач зазначає про "відповідні офіційні документи", не вказуючи які саме.

А друга позовна вимога "керуючись наказом МОЗ України №561 від 05.09.2011 року «Інструкція про встановлення групи інвалідності», який діяв у грудні 2024 року, за п.2.1,2.2,2.3 затвердити, що у хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маються стійкі функціональні порушення в організмі зумовлені основним захворюванням, що є підставою для відповідної групи інвалідності" взагалі незрозуміло якого відповідача стосується і чи є ця вимога саме зобов`язанням вчинити певні дії.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із суб`єктним складом сторін у даній адміністративній справі, зазначивши належних відповідачів та уточнити позовні вимоги, враховуючи викладені правові висновки в даній справі та надати примірники позовної заяви для суду та для учасників справи.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду уточненої позовної заяви, із зазначенням належного суб`єктного складу сторін у даній адміністративній справі, виклавши позовні вимоги з урахуванням висновків суду (в примірниках для суду та для учасників справи).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна