Справа № 523/3379/25
Суддя: Мурманова І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3379/25
Провадження №2-а/523/54/25
У Х В А Л А

"14" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 9) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що інспекторами Державної служби України з безпеки на транспорті відносно нього було винесено низку постав, а саме: 24.12.2024 року № АВ №00003815 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 23.12.2024 року № АВ 00003753 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 29.11.2024 року серія АВ № 00003270 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 28.11.2024 року серія АВ № 00003264 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 25.11.2024 року серія АВ № 00003152 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 20.11.2024 року серія АВ № 00002963 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; 04.11.2024 року серія АВ № 00002433 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП; та 04.11.2024 року серія АВ № 00002426 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Позивач зазначає, що у оскаржуваних постановах інспекторами зроблено висновок, що позивач нібито скоїв адміністративне правопорушення, проте у вказаних постановах умисно приховано відомості щодо напівпричепа-контейнеровоза, разом з цим дана обставина є ключовою, оскільки саме для контейнеровозів вагова норма ставить 44 тони, а не 40 тон, як для звичайних вантажівок.

З урахуванням викладеного позивач просить: поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом, визнати протиправними та скасувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 05.03.2025 р., про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача - позивач зареєстрований за адресою, що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року адміністративний позов було залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем 12.03.2025 року (вх. № 8625) надано лист про усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається тексту позовної заяви позивач оскаржує постанови від 24.12.2024 року; 23.12.2024 року; 29.11.2024 року; 28.11.2024 року; 25.11.2024 року; 20.11.2024 року; 04.11.2024 року та від 04.11.2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, які оскаржується згідно з ст.286 КУпАП.

В обгрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанов позивач зазначив, що правопорушення були зафіксовані в автоматичному режимі, однак при направленні йому постанов, відповідачем невірно було зазначено його адресу: замість АДРЕСА_2 , невірно зазначено вул. 10-а Лиманчик, що стало підставою його необізнаності про існування постанов, які оскаржуються. Копії постанов позивач отримав лише 05.02.2025 року у відділі державної виконавчої служби, з позовом до суду звернувся 12.02.2025 року. На підставі викладеного, позивач просить поновити йому строк звернення до суду.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суддя вважає причини пропуску процесуального строку поважними, в зв`язку з чим вони підлягають поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з дотриманням особливостей, визначених у ст.286 КАС України.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 169, 256, 293, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксоване в автоматичному режимі.

Проведення судового засідання призначити на 31 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до положення ч. 5 ст. 162 КАС України, у строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: