Справа № 140/2141/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

14 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2141/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення та додаткових винагород зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_3 ; зобов`язання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 листопада 2024 року грошове забезпечення та додаткові винагороди, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168, безвісно відсутнього військовослужбовця ОСОБА_3 , відповідно до п. 7 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 (в редакції, яка діяла на момент звернення).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник відповідача 13.03.2025 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що позов з додатками подано саме адвокатом Талашко І.М. через власний зареєстрований кабінет у системі «Електронний суд» та зареєстрований 03.03.2025.

Зазначає, що з доданих до позову документів, слідує долучення ордеру на надання правничої допомоги серія АС №1130167 від 28.08.2025, який поданий до суду через систему «Електронний суд» в форматі PDF. Вказаний ордер не містить всіх вищевказаних реквізитів, а саме - номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Крім того, вказує на дату підписання ордеру. Відповідно до наданої копії ордеру він підписаний 28.08.2025, тобто не охоплює період надання правничої допомоги у справі стосовно спірних правовідносинах та взагалі ставить під сумнів його чинність

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України від 5 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI).

В силу положень частини п`ятої статті 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, особа має право на звернення до адміністративного суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з приписами частини четвертої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 4 «Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, зі змінами і доповненнями (далі Положення №36), яке застосовується до ордерів, виготовлених у паперовій формі, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з пунктом 14 Положення №36 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналогічні норми містяться у Положенні про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженому рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41, яке застосовується до ордерів, згенерованих на офіційному веб-сайті НААУ, пунктами 10,11 якого визначено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи. Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Виходячи з наведених норм, повноваження адвоката підтверджуються в порядку, встановленому законом, оригіналом ордеру, виготовленого на паперовому бланку або згенерованого на офіційному веб-сайті НААУ.

Вказану позовну заяву підписано позивачем Карпук Ганною Федорівною та надіслано до суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується поштовим конвертом АТ «Укрпошта» з відтиском печатки від 28.02.2025. Крім того всі додані до позовної заяви документи завірені власноручним підписом позивача, який збігається з підписом, зазначеним у паспорті серії НОМЕР_2 .

Таким чином твердження представника відповідача про те, що позов подано представником позивача адвокатом Талашко І.М. через підсистему «Електронний суд», а не самим позивачем не знайшли свого документального підтвердження.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку що позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає у зв`язку із відсутністю правових підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк