Справа № 500/1140/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1140/25

13 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Уставицького Івана Івановича про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення від 13.12.2024 №8/45/143, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВС-БУД" про визнання протиправним і скасування рішення від 13.12.2024 №8/45/143, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

10.03.2025 до суду від представника позивача - Уставицького Івана Івановича надійшло клопотання про розгляд справи за участі сторін.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає наступне.

Пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, частиною четвертою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Спір у даній справі не належить до категорії спорів визначених частиною четвертою статті 257 КАС України.

Також, суд зауважує, що при відкритті провадження у справі, судом вже вирішувалося клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за результатами розгляду якого, в його задоволенні було відмовлено. Так, відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання суд виходив з того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке було подане із позовною заявою, судом розглянуто, відзив до суду ще не надходив і відсутні докази отримання відзиву ОСОБА_1 , то позивач, у разі наявності обґрунтованих підстав, вправі звернутися до суду із таким клопотанням у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Таким чином, клопотання представника позивача від 10.03.2025 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256, 257,260, 262, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача від 10.03.2025 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.