Справа № 500/129/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/129/25

13 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ДЕНИС-К» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ДЕНИС-К» (далі Господарство, ФГ «ДЕНИС-К», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), про визнання протиправними та скасування трьох рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 09.12.2024 №12169784/34041704, №12169786/34041704 та №12169783/34041704 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФГ «ДЕНИС-К» займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур. Для здійснення такої діяльності орендує 19 земельних ділянок загальною площею 61,57 га, має в наявності власні основні засоби, за наймом працює двоє працівників, придбаває у постачальників насіння, добрива, пальне.

10.09.2024 між ФГ «ДЕНИС-К» (продавець) та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» (покупець) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №ЛОТ/100924-1СС, а саме: 115 (+/-5%) тон насіння соняшнику на загальну суму 2717309,93 грн з ПДВ. Позивач передав покупцю насіння соняшника на підставі видаткових накладних №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024, по яких сформовані відповідні податкові накладні №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024, які надіслані на реєстрацію в ЄРПН, однак реєстрація податкових накладних була зупинена.

Згідно з квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для зупинення їх реєстрації була відповідність господарської операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Для реєстрації податкових накладних у ЄРПН, на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) Господарство надало контролюючому органу відповідні письмові пояснення, до яких додано копії первинних документів щодо проведених господарських операцій та їх реальності. Однак Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а у подальшому - рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання якого дало б позивачеві можливість реєстрації податкових накладних, а відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав недостатності документів для прийняття рішення можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів.

Наданий відповідачу 1 договір між ФГ «ДЕНИС-К» та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» та усі первинні документи повністю відповідають положенням законодавства й містять всі обов`язкові реквізити первинного документу, які передбачені статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, а тому зазначені документи мають юридичну силу та підтверджують реальний рух активів, зміну зобов`язань та капіталу позивача.

Позивач стверджує, що надав контролюючому органу достатні письмові пояснення та документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за податковими накладними, реєстрацію яких зупинено, у тому числі на повторне повідомлення Комісії, а тому вважає, що такі підлягають реєстрації в ЄРПН. Відмовляючи у реєстрації податкових накладних контролюючий орган діяв протиправно, без урахування дійсних обставин, відтак оскаржувані рішення підлягають скасуванню, а відповідні накладні реєстрації в ЄРПН.

З вказаних підстав позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати її суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України, встановлено учасникам справи строки подання заяв по суті справи.

Від відповідачів до суду надійшов відзив на адміністративний позов (спільна позиція ДПС України та ГУ ДПС у Тернопільській області). Представник відповідачів проти позову заперечує та зазначає, що за наслідками перевірки поданих на реєстрацію податкових накладних встановлена підстава для зупинення їх реєстрації: обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які визначені у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 (далі - Порядок № 1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Станом на дату подання на реєстрацію податкових накладних у ФГ «ДЕНИС-К» була відсутня врахована таблиця даних платника податку. Після зупинення реєстрації платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН.

Вважає помилковим твердження позивача про необхідність чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів (за вичерпним переліком) для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючому органу не надано повноважень чинним законодавством щодо визначення таких документів (за вичерпним переліком). Контролюючий орган не має права у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чи то просити платника надати конкретні документи, чи то вказувати надати такі. Перелік таких документів платнику відомий згідно з пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Щодо документів, які подавалися на розгляд Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області, то представник відповідачів вказує, що позивачем надано Комісії контролюючого органу ряд документів, але в них були відсутні платіжні та банківські документи на підтвердження розрахунків між ФГ «ДЕНИС-К» та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», не надано документів на підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачено договором, не надано складських документів, хоч укладено з покупцем договір складського зберігання, транспортування сировини, добрив, гербіцидів та розрахунків з продавцями сировини, добрив. Позивачем на розгляд Комісії не надано підтверджуючих документів щодо оренди чи володіння на праві власності земельними ділянками, які використовувались для вирощування соняшнику, наявність складських приміщень, а також основних засобів; актів взаєморозрахунків з контрагентами. Додатково позивач надав Комісії платіжні інструкції на підтвердження розрахунків з ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», але такі проведені лише частково, а за умовами договору станом на 05.11.2024 мало бути сплачено 86% від загальної вартості продукції.

Оскільки вимоги Комісії про надання додаткових документів ФГ «ДЕНИС-К» не виконані в повному обсязі, були прийняті оскаржувані рішення від 09.12.2024 №12169784/34041704, №12169786/34041704, №12169783/34041704 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024, №3 від 29.10.2024.

Враховуючи викладене, представник відповідачів просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що після отримання від відповідача 1 квитанцій (в яких зазначалося про зупинення реєстрації податкових накладних), ФГ «ДЕНИС-К» подало повідомлення з детальними поясненнями господарської операції, по якій складалися податкові накладні з копіями документів, які підтверджують реальність проведеної господарської операції, у 22 додатках.

У направлених після цього повідомленнях Відповідач 1 вказував на необхідність надання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, а саме: щодо транспортування продукції, складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та сертифікатів відповідності на продукцію, а також зазначив додатково надати акти звірки взаєморозрахунків по контрагентах, лабораторний аналіз зерна.

Представник позивача вказує, що при поданні перших пояснень від 19.11.2024, а також з другими поясненням від 02.12.2024, було надано всі необхідні первинні документи, що стосуються транспортування реалізованої продукції, зберігання продукції, лабораторних аналізів зерна, розрахункові документи та акти звірки взаєморозрахунків по контрагентах ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», ТзОВ «АГРО ДОБРИВА», ТзОВ «АГРО СИНТЕЗ «ПОДІЛЛЯ», ТзОВ «МЕТАТРОН 999». Вважає, що ним надано всі наявні документи, які в повній мірі підтверджують факт зберігання та транспортування продукції, її оплати, а також лабораторні показники якості зерна.

При цьому розрахунки між ФГ «ДЕНИС-К» та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» проведені у відповідності до умов договору (86% від узгодженої вартості поставленого насіння соняшника), а платіжні інструкції, на які вказує представник відповідачів, стосуються сплати коштів саме ФГ «ДЕНИС-К» за надання йому послуг по транспортуванню продукції та за проведення лабораторних аналізів зерна ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД».

Щодо відсутності документів оренди чи права власності на земельні ділянки, складські приміщення, наявності основних засобів, то відповідач 1 у своїх повідомленнях про необхідність надання додаткових документів від 26.11.2024 такі не витребовував, а про необхідність їх подання представник відповідачів зазначив лише у відзиві на позовну заяву.

Натомість позивач додатково з метою підтвердження того, що ФГ «ДЕНИС-К» є сільськогосподарським виробником, надав актуальні договори, видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, платіжні інструкції, укладенні з контрагентами на придбання насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів.

Інших заяв по суті справи від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 29.01.2025 залишено без задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження та відмовлено у клопотанні про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Фермерське господарство «ДЕНИС-К» () зареєстроване 29.03.2006 як юридична особа, основним видом діяльності є КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур, насіння олійних культур. ФГ «ДЕНИС-К» з 01.03.2022 є платником податку на додану вартість.

10.09.2024 між ФГ «ДЕНИС-К» (продавець) та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» (покупець) був укладений договір поставки сільськогосподарської продукції №ЛОТ/100924-1СС. За умовами договору ФГ «ДЕНИС-К» зобов`язалося поставити 115 (+/-5%) тон насіння соняшнику ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» на загальну суму 2717309,93 грн з ПДВ на умовах DAP (поставка на склад покупця).

ФГ «ДЕНИС-К» оформило передачу насіння соняшника в кількості 68,52 тон покупцю ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» видатковими накладними №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024.

За фактом господарських операцій поставки товару ФГ «ДЕНИС-К» як продавець сформовало покупцю три податкові накладні: №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024, №3 від 29.10.2024, які направлено для реєстрації в ЄРПН.

Податкові накладні прийняті, проте їх реєстрація зупинена відповідно до квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних від 04.10.2024, 04.10.2024, 13.11.2024 відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України з тієї причини, що обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонувалося платнику податків надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Далі в квитанціях наведений такий перелік документів: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи.

На виконання вказаних вимог ФГ «ДЕНИС-К» подало повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №1 від 19.11.2024. До цього повідомлення позивач надав детальне пояснення господарської операції, по якій складалися податкові накладні, з копіями документів, що підтверджують реальність проведеної господарської операцій у 22 додатках.

У цих письмових поясненнях №1 від 19.11.2024 позивач деталізував відомості про юридичну особу та види діяльності, також інформацію по податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, вказав, що для здійснення господарської діяльності Господарство орендує 19 земельних ділянок загальною площею 61,57 га з цільовими призначеннями для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), з них 40,00 га було використано під посів соняшнику, згідно звіту сг-4. Даний соняшник був зібраний згідно звіту про збирання врожаю сг-37. Господарство є платником єдиного податку 4-ої групи і подає щорічну звітність податкову декларацію платника єдиного податку 4-ої групи з додатками, серед яких додаток 1 про відомості земельних ділянок та додаток 3 - розрахунок мінімального податкового зобов`язання. Господарство має в наявності власні основні засоби, а саме: трактор МТЗ Беларус 1523, зернозбиральний комбайн CLAAS LEXION 460, жатку, плуг, сівалку, дискову борону тощо. Вирощування с/г культур здійснюється власними силами. Оскільки сільськогосподарська діяльність ФГ «ДЕНИС-К» носить сезонний характер, то в постійних трудових відносинах з господарством перебувають двоє працівників.

Ще у поясненні вказано, що для вирощування соняшнику Господарством було здійснено закупівлю сировини і матеріалів. Сировину і матеріали, які використовують для вирощування соняшнику, ФГ «ДЕНИС-К» отримало від ряду постачальників, а саме: добрива від ТзОВ «АГРО ДОБРИВА» () згідно договору купівлі-продажу №ДГ0000117 від 19.12.2023, видаткова накладна №PH000050 та №PH000004 від 10.01.2024; насіння соняшнику від ТзОВ «АГРО СИНТЕЗ «ПОДІЛЛЯ» () згідно договору купівлі-продажу №6/02 КС від 26.02.2024, видаткова накладна №25 від 26.02.2024; гербіциди та насіння соняшнику від ТзОВ «УКРАГРОКОМ» () згідно договору №Тр290224/01 від 29.02.2024, видаткова накладна №Тр000011 від 14.03.2024, договору поставки №090424/03 від 09.04.2024, видаткові накладні №Тр000049 від 09.04.2024, №Тр000049 від 21.05.2024, №Тр000022 від 07.06.2024, №Тр000032 від 11.06.2024. Закупівлю пального для ведення господарської діяльності ФГ «ДЕНИС-К» здійснювало у ТзОВ «МЕТАТРОН» 999» () згідно договору №84/22 від 03.11.2022, видаткова накладна №212 від 26.02.2024 та ТТН №БО-212 від 26.02.2024. У Господарства з 10.07.2024 є ліцензія на зберігання пального, реєстраційний номер: 2400249.

Ще у поясненні згадується, що ФГ «ДЕНИС-К» весною 2024 року було засіяно насінням соняшнику 40 га орендованих земельних площ. Дана площа посіву відображена у Звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року форми 4-сг. За підсумками збору урожаю в серпні-вересні 2024 року ФГ «ДЕНИС-К» із вказаних 40 га орендованих земель вдалося зібрати 114,8 тон соняшнику, що відображається у звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур станом на 01.10.2024 (форма 37-сг), а також в оборотно-сальдовій відомості по рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» від 01.01.2024 по 01.12.2024. Саме зібраний у 2024 році урожаю соняшнику ФГ «ДЕНИС-К» реалізувало на підставі укладеного договору з ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» ().

Подані документи стосувалися безпосередньо господарських операцій з ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» (договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, договір на перевезення, документи щодо його виконання, придбання сировини, добрив, звіти).

Про надання позивачем цих пояснень та доданих до них документів зазначено у відзиві на позов. Усі основні первинні документи по господарській операції за зупиненими податковими накладними містяться також в матеріалах справи.

Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області після ознайомленням з цими поясненнями та документами направлено ФГ «ДЕНИС-К» повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування №12102311/34041704 від 26.11.2024 щодо податкової накладної №1 від 16.09.2024, №12102313/34041704 від 26.11.2024 щодо податкової накладної №2 від 18.09.2024, №12102312/34041704 від 26.11.2024 щодо податкової накладної №3 від 29.10.2024. В кожному з цих повідомленнях відповідач 1 вказував про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, запропоновано позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податків, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції; складських документів; розрахункових документів та /або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності, сертифікати відповідності; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також додатково надати акти звірки взаєморозрахунків по контрагентах, лабораторний аналіз зерна.

ФГ «ДЕНИС-К» 02.12.2024 подало відповідачу 1 повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН разом з поясненнями №2 від 02.12.2024 та з додатковими документами в кількості 20 шт. До цього повідомлення про надання додаткових пояснень та документів позивачем були долучені транспортні та розрахункові документи щодо контрагентів ТзОВ «УКРАГРОКОМ», ТзОВ «АГРО ДОБРИВА», ТзОВ «АГРО СИНТЕЗ «ПОДІЛЛЯ», ТзОВ «МЕТАТРОН» 999», дані аналізних показників якості зерна (олійність, сміттєва домішка, вологість), які знаходяться у актах перерахунку ціни товару, розрахунковий документ за наданні послуги аналізу якості зерна, повторно надано усі транспортні документи та розрахункові документи по операціях з ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД».

Після розгляду цих документів відповідачем 1 були прийняті рішення №12169784/34041704 від 09.12.2024, №12169786/34041704 від 09.12.2024, №12169783/34041704 від 09.12.2024 щодо відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024, №3 від 29.10.2024 в ЄРПН.

Підставою відмови у цих рішеннях зазначено ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку, а в рядку «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано, що платником не надано акти звірки взаєморозрахунків по контрагентах; сертифікати відповідності; товаротранспортні накладні; складські документи (залишки с/г продукції на початок року та поточну дату).

Позивачем оскаржені ці рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг ДПС України прийняті рішення №78023/34041704/2 від 25.12.2024, №78026/34041704/2 від 25.12.2024, №78033/34041704/2 від 25.12.2024, якими залишено скарги ФГ «ДЕНИС-К» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови було зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН до суду.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У підпункті 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних встановлено, що реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 1206 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед яких обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку (пункт 1).

Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Верховний Суд за результатами аналізу наведених норм у постановах від 18.11.2021 у справі № 380/3498/20, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Повертаючись до цієї справи, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з зазначенням усього переліку документів, який вказаний як загальний у пункті 5 Порядку №520. Комісія не конкретизувала безпосередньо по спірних податкових накладних, які саме документи будуть достатніми та необхідними для прийняття рішення про їх реєстрацію в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис пункті 5 Порядку №520. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати в межах загального, передбаченого Порядком №520. Відповідач 1 мав би у квитанції зазначити, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, а не вказувати у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної весь перелік документів, визначений пунктом 5 Порядку №520.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (ця правова позиція підтримана у постановах від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі №380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 27.04.2023 у справі №460/8040/20, від 14.08.2024 у справі№ 120/5503/23).

У свою чергу у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Незважаючи на те, що Комісією контролюючого органу у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкових накладних, після зупинення реєстрації податкових накладних позивач подав до комісії регіонального рівня разом з письмовими поясненнями копії документів, які стосуються господарської операції, щодо якої складено спірні податкові накладні.

Так, податкові накладні №1 від 16.0.92024, №2 від 18.09.2024, №3 від 29.10.2024 складено на реалізоване насіння соняшника по договору від 10.09.2024, укладеного між ФГ «ДЕНИС-К» та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» та на підставі видаткових накладних №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024.

При цьому, транспортні послуги щодо поставки насіння соняшнику надавались ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» за рахунок продавця ФГ «ДЕНИС-К» на підставі укладеного договору №13092024/М-13 про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 13.09.2024. Протягом 16.09.2024-18.09.2024 ФГ «ДЕНИС-К» передало перевізнику ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» законтрактованих 114,8 тон насіння соняшнику. Перевезення підтверджується товарно-транспортними накладними №1 від 16.09.2024, №2 від 16.09.2024, №3 від 17.09.2024, №4 від 18.09.2024, №5 від 18.09.2024. За відомостями цих товарно-транспортних накладних продукція була доставлена на елеватор ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» в м. Ланівці, вул. Загребельна, 5.

Між ФГ «ДЕНИС-К» та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» 19.09.2024 підписаний акт надання послуг №1523 на вантажні перевезення автомобілями на загальну суму 51660,00 грн, розрахунки проведенні за перевезення вантажів 29.10.2024 згідно з платіжною інструкцією №105.

Насіння соняшника, перевезене згідно з товарно-транспортними накладними №1 від 16.09.2024, №2 від 16.09.2024 та №3 від 17.09.2024, було реалізоване позивачем ПП «ЛАН ОІЛ ТРЕЙД» в кількості 68,52 тон відповідно до видаткових накладних №1 від 16.09.2024 року та №2 від 18.09.2024. Залишок насіння соняшнику, який був отриманий ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» згідно з товарно-транспортними накладними №4 від 18.09.2024 та ТТН №5 від 18.09.2024, був відправлений на складське зберігання на підставі договору складського зберігання №170924-1СС від 17.09.2024. У подальшому вказаний залишок насіння соняшнику в кількості 46,210 тон на підставі видаткової накладної №3 від 29.10.2024, листа про переоформлення і довіреності на переоформлення соняшнику від 29.10.2024 був реалізований ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД».

Усі документи, що підтверджують рух товару за описаними вище господарськими операціями надані позивачем з першим поясненням та до суду. Крім того, відповідно до аналізних показників якості зерна (олійність, сміттєва домішка, вологість) були складені акти перерахунку ціни товару від 16.09.2024 та 18.09.2024 та на підстав них виписані видаткові накладні №1 від 16.09.2024 року та №2 від 18.09.2024.

Також до Комісії надані докази на підтвердження того, що ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» на виконання умов договору здійснило оплату за придбаний в ФГ «ДЕНИС-К» товар насіння соняшнику 18.09.2024 на суму 864239,74 грн, 07.10.2024 на суму 401602,82 грн, 30.10.2024 на суму 1061073,90 грн, що разом становить 2326916,46 грн. Відомості про розрахунки підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків за період з 10.09.2024 по 16.12.2024. За умовами договору іншу частину від вартості отриманого насіння соняшнику в розмірі 378800,35 грн ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» зобов`язане оплатити протягом п`яти банківських днів після реєстрації позивачем відповідних податкових накладних в ЄРПН.

Як вище зазначав суд, платник податків разом з первинними документами надав пояснення про господарську діяльність загалом та наявні ресурси для вирощування насіння соняшника. Ці пояснення містять відомості про контрагентів, у яких позивач закупляв насіння, добрива тощо, до пояснень долучені документи на їх підтвердження.

Аналізуючи пояснення, які подані Господарством разом з підтверджуючими документами, суд зазначає, що контролюючому органу були надані більш ніж достатні пояснення та первинні документи, які свідчили про виконання господарської операції, по якій складені податкові накладні №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024.

У повідомленнях Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області від 26.11.2024 знову ж вказано про необхідність надання копій первинних документів: договорів, довіреностей, первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів, інвентаризаційних описів, актів приймання-передачі, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та сертифікатів відповідності на продукцію, а також додатково зазначено про надання актів звірки взаєморозрахунків по контрагентах, лабораторний аналіз зерна.

На виконання цих вимог ФГ «ДЕНИС-К» 02.12.2024 подало разом з письмовими поясненнями такі транспортні та розрахункові документи: транспортно-товарні накладні №000002423 від 21.05.2024, №3 від 07.06.2024 та №2 від 11.06.2024 та платіжні доручення №101 від 07.10.2024, №102 від 07.10.2024, №103 від 07.10.2024, №104 від 07.10.2024 на оплату придбаних гербіцидів у ТзОВ «УКРАГРОКОМ» та №4 від 01.03.2024 за придбане у ТзОВ «УКРАГРОКОМ» насіння соняшнику; платіжні доручення №83 від 20.12.2023 та №84 від 20.12.2023 про проведенні розрахунки за добрива з ТзОВ «АГРО ДОБРИВА»; платіжне доручення №3 від 26.02.2024 про сплату ТзОВ «АГРО СИНТЕЗ «ПОДІЛЛЯ» за насіння соняшнику; транспортно-товарну накладну № БО-212 від 26.02.2024, платіжне доручення №1 від 26.02.2024 на закупівлю пального від ТзОВ «МЕТАТРОН» 999».

Стосовно лабораторних аналізів зерна, то позивач надав до Комісії пояснення про те, що дані аналізних показників якості зерна (олійність, сміттєва домішка, вологість) знаходяться в актах перерахунку ціни товару від 16.09.2024 та 18.09.2024 та у реєстрах ТТН №V2608 від 18.09.2024 та ТТН №V2609 від 18.09.2024. Про надані послуги свідчить підписаний сторонами акт надання послуг №1900 від 29.10.2024, розрахунковий документ за надані послуги аналізу якості зерна - платіжне доручення №116 від 30.10.2024. Ці документи надані Комісії.

Ще позивач повторно надав до відповідача 1 усі транспортні документи від ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» щодо перевезення соняшнику та його зберігання.

Таким чином, позивачем було надано всі наявні документи, які в повній мірі підтверджують факт зберігання та транспортування продукції, а також лабораторні показники якості зерна, які вказувала у повідомленні Комісія.

Також суд критично оцінює пояснення представника відповідачів, зазначені у відзиві на позовну заяву про те, що Господарством не надано підтвердження проведених розрахунків між позивачем та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» по господарській операції, по якій сформовано податкові накладні. При цьому представник відповідачів помилково зазначає про суму коштів, які позивач сплатив за надані послуги перевезення насіння, вважаючи це розрахунками за поставлене насіння соняшника. У свою чергу ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» розрахувався з позивачем за насіння соняшника у тому розмірі, який визначений умовами укладеного між ними договору від 10.09.2024 (86% від узгодженої вартості поставленого насіння соняшника). Ці обставини підтверджуються актом звірки взаємних розрахунків між ФГ «ДЕНИС-К» та ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД», у якому зазначено, що ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД» на виконання умов договору здійснило оплату за придбаний в ФГ «ДЕНИС-К» товар насіння соняшнику в розмірі 864239,74 грн - 18.09.2024, в розмірі 401602,82 грн - 07.10.2024, 30.10.2024 - в розмірі 1061073,90 грн, що в сумі становить 2326916,46 грн. Додатковим підтвердженням цих обставин могли бути виписки по банківському рахунку позивача про зарахування коштів, проте суд вважає, що акт звірки розрахунків є достатнім доказом на підтвердження факту проведених розрахунків.

У платіжних інструкціях від 09.10.2024 на суму 51 660,00 грн та від 30.10.2024 на суму 1 460,36 грн, на які звертає увагу представник відповідачів, платником вказане ФГ «ДЕНИС-К» з призначенням платежу за надання йому послуг по транспортуванню продукції та за проведення лабораторних аналізів зерна ПП «ЛАН- ОІЛ ТРЕЙД».

Стосовно твердження відповідачів про не надання позивачем підтверджуючих документів щодо оренди чи права власності на земельні ділянки, наявності складських приміщень, основних засобів, то суд вважає слушними пояснення представника позивача, що Комісією у повідомленнях про необхідність надання додаткових документів від 26.11.2024 не витребовувалися такі, про необхідність їх подання зазначив лише представник відповідачів у відзиві на позовну заяву, також частина таких відомостей є в наявності у відповідача 1, бо вказана у поданій ФГ «ДЕНИС-К» податковій звітності. Зокрема, податкова декларація платника податків четвертої групи (до якої відноситься позивач) з Додатком 1 передбачає «Відомості про наявність земельних ділянок» і містить усю інформацію про орендовані ФГ «ДЕНИС-К» земельні ділянки, в тому числі їх площу, кадастрові номери, власників та інше.

Отож позивач надав до Комісії достатньої документів, які стосуються господарської операції по виписаних спірних податкових накладних: актуальні договори, укладенні з контрагентами на придбання насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів, договір на реалізацію вирощеної продукції насіння соняшника, та виписані на їх підставі видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції. ФГ «ДЕНИС-К» підтвердив, що є сільськогосподарським виробником, та реальність господарської операції за сформованими податковими накладними №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024. №3 від 29.10.2024.

Як вбачається з оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області у реєстрації податкових накладних відмовлено у зв`язку із ненадання/частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, а саме не надано акти звірки взаєморозрахунків по контрагентах; сертифікати відповідності; товаротранспортні накладні; складські документи (залишки с/г продукції на початок року та поточну дату).

Судом встановлено, що позивач у межах передбаченого пунктом 9 Порядку № 520 п`ятиденного строку надав додаткові документи та пояснення на виконання отриманих повторних повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН щодо спірних податкових накладних.

Щодо ненадання позивачем актів звірки взаєморозрахунків по контрагентах, то якщо вона не проводилася, то такі відсутні і не можуть бути надані контролюючому органу, проте надані платником платіжні інструкції про перерахування коштів цим же контрагентам є достатнім доказом на підтвердження проведених розрахунків. Стосовно сертифікатів відповідності, то такі також відсутні і з цього питання платник податків надав пояснив і інші документи, які підтверджують проведення аналізу якості зерна. Також не зрозумілим є вимога надання складських документів з залишками с/г продукції на початок року та поточну дату, бо як свідчать долучені документи насіння соняшника позивач придбав перед посівною у квітні 2024 року, а зібраний урожай у вересні-жовтні 2024 року реалізував, зберігалося насіння соняшника після збору урожаю в покупця ПП «ЛАН-ОІЛ ТРЕЙД».

Отож, враховуючи надані платником податків Комісії пояснення та витребувані нею документи, суд вважає, що у відповідача 1 були відсутні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, позаяк усі наявні у платника податків документи стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, були надані.

Водночас контролюючим органом не надано оцінки поданим платником податків документам та під час розгляду цієї справи не спростовано того, що надані позивачем документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкові накладні, реєстрацію яких було зупинено, Господарство сформувало по першій подій даті складання видаткових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що усі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні, позивач надав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи, у контролюючого органу не було достатніх обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваний рішень.

Комісія ГУ ДПС у Тернопільській області безпідставно у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначила про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено в ЄРПН, при отриманні відповідного повідомлення.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено податкову накладну, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд зауважує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Під час реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у податкових накладних. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2024 №12169784/34041704, №12169786/34041704 та №12169783/34041704.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, подані ФГ «ДЕНИС-К», №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024, №3 від 29.10.2024, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної датами їх подання на реєстрацію (як вказує позивач у змісті позову), судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень від 09.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної, то з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024 датами їх подання на реєстрацію також належить задовольнити.

Відповідно до приписів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкової накладної.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд констатує, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 09.12.2024 №12169784/34041704, №12169786/34041704 та №12169783/34041704 не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню, при цьому ДПС України зобов`язана зареєструвати у ЄРПН спірні податкові накладні, датами їх подання на реєстрацію. Позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що, враховуючи задоволення позовних вимог повністю, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду відповідно до платіжної інструкції №130 від 07.01.2025 судовий збір у сумі 7267,20 грн (а.с.14) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Тернопільській області та ДПС України по 3633,60 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Фермерського господарства ДЕНИС-К (вулиця Шкільна, 31, село Вишнівчик, Тернопільський район, Тернопільська область, 48142, ) до Головного управління ДПС у Тернопільській області ((46003, місто Тернопіль, вулиця Білецька, 1, код ВП ), Державної податкової служби України (Львівська площа 8, місто Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.12.2024 №12169784/34041704, №12169786/34041704 та №12169783/34041704.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.09.2024, №2 від 18.09.2024 та №3 від 29.10.2024, подані на реєстрацію Фермерським господарством ДЕНИС-К, датами їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фермерського господарства ДЕНИС-К судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три грн 60 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства ДЕНИС-К судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три грн 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 13 березня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.