overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3920/25
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3920/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Прилепи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітана поліції Кондратюка Дмитра Степановича, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241-245, ст. 250, 286 КАС України , суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітана поліції Кондратюка Дмитра Степановича, Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Старший інспектор Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області капітан поліції Кондратюк Дмитро Степанович, адреса: м.Львів, вул.Перфецького, буд.19, код ЄДРПОУ 40108646.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 307/649/25
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/649/25
Провадження № 2-а/307/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 14 лютого 2025 року за №288, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в АТ «ОТП Банк» згідно квитанції №285Т005НR9 від 21 лютого 2025 року, - повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копії рішення суду негайно вручити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення (складення) рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 335/1758/25
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1758/25 2-а/335/52/2025
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Кравчуна Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
керуючись ст. ст. 12, 123, 263, 286 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_2 , поданий через представника адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали буде складений 19.03.2025.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа № 461/1869/25
Суддя: Павлюк О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1869/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 березня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -
в с т а н о в и л а :
На розгляд судді Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. надійшов позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.
Ухвалою від 12.03.2025 суд залишив вказану позовну заяву без руху. Позивач виправив недоліки позовної заяви.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Адміністративна справа, що розглядається, відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.
На підставі викладеного, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у даній справі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 160-161, 170-171, 268, 286 КАС України, суддя -
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Встановити відповідачу, враховуючи строк розгляду справи, визначений ст. 286 КАС України, п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 461/1767/25
Суддя: Кітов О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1767/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

з участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача Павелчака Я.О.,

представника відповідача Шпакової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79009, м. Львів, пл. Ринок, 1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 21.03.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 756/2577/25
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/2577/25
Провадження № 2-а/756/89/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

10 березня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява про усунення недоліків.

Отже, позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З урахуванням предмету позову та згідно з положеннями ст. 12, 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 260, 262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПУКАЛО
Справа № 758/3550/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 152 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. с ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вимог п. 2 ч. с ст. 152 КАС України в заяві про забезпечення позову заявником не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу ( ч. 7 ст. 154 КАС України).

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 КАС України, вона підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 152, 154, 256 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 17.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 758/3550/25
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3550/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанова № 4А-1917 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП була винесена - 30.11.2024 .

Ураховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 07.03.2025, позовна заява подана позивачем з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У порушення норм вищезазначеного законодавства, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано, як і не викладені обставини поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано особою після закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 286 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 286, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 759/26205/24
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 5 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Мельніковича Костянтина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

З огляду на заяву вбачається, що позивач фактично оскаржує індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 25 ч.1 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Юрисдикція Святошинського районного суду м. Києва поширюється лише на територію Святошинського району м. Києва.

З огляду на заяву, позивач проживає в м. Івано-Франківськ, а відповідач проходить службу в Управлінні патрульної поліції в місті Києві, що знаходиться в Солом`янському районі м. Києва.

Отже, позов не підсудний Святошинському районному суду м. Києва, а тому на виконання вимог ст. 29 ч.1 п. 2 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 , разом з доданими до неї матеріалами, слід передати до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 29, 243, 244 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 5 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції в місті Києві капрала поліції Мельніковича Костянтина Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з доданими до неї матеріалами, передати до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 456/824/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/824/25
Провадження № 2-а/456/26/2025
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 15 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас