Справа № 206/1284/25
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1284/25
Провадження № 2-а/206/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року позивач подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 19745 від 29.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України не вбачається.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до положень ст. 121 КАС України , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач вказує на те, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 03.03.2025 після блокування його банківського рахунку.

Позивач просить визнати причини пропуску строку на оскарження постанови відповідача поважними, відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 80, 121, 160-164, 171, 257-262, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 із цим позовом до суду, поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 21 березня 2025 року о 09 год 00 хв.

Зобов`язати відповідача надати суду копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Відповідач має право надіслати суду відзив, пояснення на позовну заяву до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.1 ст. 269 КАС України, з дотриманням вимог ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь