Справа № 200/4902/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року справа №200/4902/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 200/4902/24 (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просив: визнати дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно розрахунку та виплати поточної пенсії позивача з 05.11.2015 року без урахування документів у пенсійної справі, у тому числі довідок про заробітну плату; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії позивача та перерахунок пенсії позивача, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів у пенсійної справі, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату та стаж ПАТ "Концерн Стирол" № 3/08к: заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, за винятком сплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, на суми пенсії за період з 05.11.2015 року по момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, які були сплачені відповідачем з порушенням строків виплати у січні 2024 року.

06.08.2024 року від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив суд: визнати дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стосовно розрахунку та виплати поточної пенсії позивача з 05.11.2015 року без урахування документів у пенсійної справі, у тому числі довідок про заробітну плату; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок та виплату поточної пенсії позивача та перерахунок пенсії позивача, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів у пенсійної справі, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату та стаж ПАТ "Концерн Стирол" № 3/08к: заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу, за винятком сплачених сум; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159, на суми пенсії за період з 05.11.2015 року по момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог (з урахуванням уточненої позовної заяви) позивач вказує на те, що 18.08.2023 року Донецьким окружним адміністративним судом було прийняте рішення у справі № 200/5109/22, яким, серед іншого, відповідача було зобов`язано поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на його рахунок, що відкритий у АТ КБ "Приватбанк", а також нарахувати позивачу заборгованість із пенсії за віком за період з 05.11.2015 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити її на його рахунок, що відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Листом від 16.01.2024 року № 1222-25445/М-02/8-0500/24 відповідач повідомив про те, що рішення суду від 18.08.2023 року виконано у повному обсязі в січні 2024 року.

Проте зі змісту доданого до листа рішення/протоколу/розпорядження № 74 від 12.01.2024 року про перерахунок пенсії позивач дізнався, що відповідач: не врахував даних заробітної плати позивача із документів у пенсійній справі та зазначив у протоколі розрахунку середньомісячний заробіток для обчислення пенсії у 2024 році без врахування довідок про заробітну плату (в розмірі - "0"); здійснив розрахунок заборгованості за період з 05.11.2015 року по сьогоднішній день без урахування її осучаснення відповідно до статей 27, 28, частин 2, 3 статті 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124, у чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії позивачу; не здійснив нарахування компенсації втрати частини доходів на нараховану пенсію за період з 05.11.2015 року по місяць фактичного поновлення пенсійної виплати.

Позивач вважає вказані вище дії та рішення відповідача протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 200/4902/24 позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за № 74 від 12.01.2024 року про перерахунок пенсії в частині проведення ерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком за період, починаючи з 05.11.2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів з пенсійної справи, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол": заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27 та 28, частин 2 та 3 статті 42, пунктів 4-1 та 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", за винятком сплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено практично ті самі доводи якими обгрунтовано відзив на позовну заяву.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач у даній справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 , "В. Меламед. Юридичний офіс (Ізраїль - Україна)".

Як видно зі змісту посвідчення серії НОМЕР_3 від 08.12.1992 року, позивач є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 2).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30.10.2015 року позивач, через уповноваженого представника, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі із заявою стосовно призначення пенсії за віком, до якої, серед іншого, були додані довідки про заробітну плату позивача, видані ПАТ "Концерн Стирол", а саме:

- № 10 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року);

- № 11 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року);

- № 12 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року);

- № 13 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року);

- № 14 від 13.01.2014 року (за період з січня 1994 року по грудень 2000 року);

- № 15 від 13.01.2014 року (за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року).

У зв`язку з відмовою органів Пенсійного фонду України у призначенні пенсії за віком позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.07.2018 року у справі № 219/11559/17, яке набрало законної сили 21.08.2018 року, даний позов задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 05.11.2015 року в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

В подальшому відповідач відмовився виплачувати пенсію позивачу на вказаний ним у заяві від 07.09.2022 року (подана через уповноваженого представника) банківський рахунок, що стало черговим приводом для звернення до суду з позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2023 року у справі № 200/5109/22 цей позов задоволено повністю: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в поновленні виплати пенсії через банківську установу за його заявою від 07.09.2022 року та зобов`язано відповідача поновити нарахування та виплату позивачу пенсії за віком на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", а також нарахувати позивачу заборгованість із пенсії за віком за період з 05.11.2015 року по місяць поновлення пенсійної виплати та виплатити її на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк".

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 року вказане рішення суду було залишено без змін.

Листом від 16.01.2024 року № 1222-25445/М-02/8-0500/24, який наданий у відповідь на звернення представника позивача від 18.12.2023 року, відповідач повідомив його про те, що рішення суду від 18.08.2023 року у справі № 200/5109/22 виконано у повному обсязі в січні 2024 року, додавши до цього листа рішення/протокол/розпорядження № 74 від 12.01.2024 року щодо перерахунку пенсії позивача.

Як видно із вказаного рішення/протоколу/розпорядження, перерахунок пенсії позивача був здійснений відповідачем без урахування заробітної плати (середньомісячний заробіток за 1 та 2 складовими - "0.00000") та автоматичних масових перерахунків пенсії (у тому числі, із врахуванням сум заробітної плати позивача).

Відповідач зазначених вище обставин не заперечує.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми та види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначаються положеннями Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно з цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Порядок обчислення розміру пенсії за віком та вимоги до мінімального розміру пенсії за віком регламентуються статтями 27 та 28 Закону № 1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону № 1058-IV передбачено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, що визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 2 статті 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений. З 1 січня 2018 року для осіб, які досягли віку 65 років, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі 40 відсотків мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на відповідний рік, але не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 28 Закону № 1058-IV за наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено абзацом першим частини першої цієї статті, мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі, пропорційному до наявного страхового стажу, виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Отже, з дня поновлення виплати пенсії позивач користується усіма правами, зокрема і на підвищення та перерахунок пенсії, наданими Законом № 1058-IV. Будь-яких обмежень його прав як пенсіонера нормами Закону № 1058-IV не встановлено.

Згідно зі статтею 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як видно з наявних у цій справі матеріалів, позивачу було призначено пенсію за віком з 05.11.2015 року (на виконання рішення суду від 16.07.2018 року у справі № 219/11559/17).

При цьому під час звернення за призначенням пенсії позивачем були надані довідки про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол", а саме:

- № 10 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року);

- № 11 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року);

- № 12 від 13.01.2014 року (за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року);

- № 13 від 13.01.2014 року (за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року);

- № 14 від 13.01.2014 року (за період з січня 1994 року по грудень 2000 року);

- № 15 від 13.01.2014 року (за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року).

Факт надання зазначених довідок відповідачем не заперечується.

Разом із тим, вказані довідки не були враховані відповідачем ані під час призначення пенсії позивачу, ані під час подальших її перерахунків, що підтверджується змістом наданого суду рішення/протоколу/розпорядження № 74 від 12.01.2024 року.

Судом не приймаються до уваги доводи відповідача щодо відсутності правових підстав для врахування цих довідок при обчисленні розміру пенсії позивача через те, що вказані довідки були видані підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, тобто у м. Горлівка Донецької області.

Як видно зі змісту цих довідок, вони були видані 13.01.2024 року, тобто ще до початку окупації частини територій Донецької та Луганської областей, коли м. Горлівка Донецької області знаходилась на підконтрольній українській владі території.

При цьому суд зазначає, що відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке наразі знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови позивачу в реалізації його права на пенсійне забезпечення з урахуванням його заробітної плати.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем при призначенні та подальших перерахунках пенсії позивача протиправно не було враховані спірні довідки про заробітну плату позивача та застосовано нульові показники заробітної плати.

Щодо автоматичних масових перерахунків пенсії судом першої інстанції зазначено наступне.

Чинне законодавство України не містить визначення такого поняття як "обов`язковий автоматичний масовий перерахунок пенсії", однак, виходячи зі змісту Закону № 1058-IV, під масовим перерахунком пенсій слід розуміти перерахунок, який здійснюється без звернення пенсіонера на підставі чинних або нових законодавчих актів, з урахуванням документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) пенсіонера та інших документів, що містяться в пенсійній справі на час перерахунку.

Ці перерахунки стосуються досить значної кількості пенсіонерів, особисті показники яких відповідають визначеним нормативним актом умовам, і здійснюються автоматизованим способом, тобто не передбачають звернення пенсіонерів до органів Пенсійного фонду.

Так, законами України про Державний бюджет на відповідний рік передбачається зростання мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим пенсійний орган в автоматичному режимі перераховує мінімальний розмір пенсійних виплат для непрацюючих пенсіонерів, які досягли віку 65 років та мають страховий стаж не менше 30 років для жінок та 35 років для чоловіків (частина 2 статті 28 Закону № 1058-IV).

Частина 2 статті 42 Закону № 1058-IV теж передбачає проведення перерахунку раніше призначених пенсій для забезпечення індексації пенсії, що проводиться щороку з 1 березня шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії.

Певні особливості щодо перерахунку пенсій містяться також у розділі ХV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV (пункти 4-1, 4-3, тощо) та у постановах Уряду (постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", від 01.04.2020 року № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат і надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", тощо).

В силу частини 2 статті 19 Конституції України виконання вимог закону, в тому числі щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій, є обов`язком відповідача.

Судом установлено, що перерахунок пенсії позивача 12.01.2024 року було проведено відповідачем без урахування так званих "автоматичних масових перерахунків пенсії", про які було вказано вище (у тому числі, із врахуванням сум заробітної плати позивача).

Суд зауважує, що відповідач фактично не заперечує право позивача на пенсію, обчислену з урахуванням автоматичних перерахунків, проте вказує на те, що норми статті 42 Закону № 1058-IV та Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124, що визначають порядок проведення індексації пенсій, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, які виникли ще починаючи з 05.11.2015 року, оскільки закони та підзаконні нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

З цього приводу суд зазначає про те, що положення статті 42 Закону № 1058-IV, які передбачають перерахунок раніше призначених пенсій для забезпечення індексації пенсії, містились у цьому Законі також і станом на дату виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 05.11.2015 року (дата призначення пенсії), хоча і у дещо іншій редакції.

Так, частинами 1, 2 статті 42 Закону № 1058-IV (в редакції від 01.04.2015 року) було визначено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, щороку починаючи з 1 березня поточного року у разі, якщо середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за минулий рік зросла, здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій із застосуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію, підвищеної на коефіцієнт, який відповідає не менш як 20 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, порівняно з попереднім роком, але не менше зростання рівня інфляції (індексу споживчих цін) за минулий рік.

Відповідно до Закону України від 03.10.2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" було виключено частину 1 статті 42 Закону № 1058-IV та викладено у новій редакції частину 2 статті 42 цього Закону.

Зокрема, положеннями абзаців 1 та 2 частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV (в редакції від 11.10.2017 року) було установлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Вказаним Законом України від 03.10.2017 року № 2148-VIII було доповнено статтю 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року № 1282-XII частиною 5, якою визначено, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Законом України від 15.02.2022 року № 2040-IX "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення пенсійного законодавства" було внесено зміни, серед іншого, до абзацу 1 частини 2 статті 42 Закону № 1058-IV та передбачено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Одночасно Законом України від 15.02.2022 року № 2040-IX було викладено у новій редакції частину 5 статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та установлено, що індексація пенсій проводиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, протягом усього періоду існування спірних у цій справі правовідносин, починаючи з 05.11.2015 року, норми Закону № 1058-IV у тій чи іншій редакції передбачали перерахунок раніше призначених пенсій з метою забезпечення індексації пенсії.

Що ж до Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 року № 124, то він регулює питання проведення індексації пенсій у 2019 році, отже, не стосується періоду часу з 05.11.2015 року (дата призначення пенсії позивачу) і до 2019 року.

З огляду на викладене, доводи відповідача у цій частині судом відхиляються.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем має бути проведено перерахунок і виплату позивачу пенсії, починаючи з 05.11.2015 року, на підставі документів з пенсійної справи, у тому числі на підставі довідок про заробітну плату ПАТ "Концерн Стирол": заробітна плата за період з грудня 1987 року по серпень 1991 року - довідка № 10 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року - довідка № 11 від 13.01.2014 року; заробітна плата за період з вересня 1996 року по жовтень 2001 року - довідка № 12 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з грудня 1987 року по грудень 1993 року - довідка № 13 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 1994 року по грудень 2000 року - довідка № 14 від 13.01.2014 року; заробітна плата з розшифруванням за період з січня 2001 року по жовтень 2001 року - довідка № 15 від 13.01.2014 року, та з урахуванням автоматичних перерахунків індексації та/або масових перерахунків пенсії та надбавок до пенсії відповідно до статей 27 та 28, частин 2 та 3 статті 42, пунктів 4-1 та 4-3 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року № 251 та від 20.02.2019 року № 124, за винятком сплачених сум.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову.

Колегія суддів звертає увагу, що оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 200/4902/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі № 200/4902/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 13 березня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко