Справа № 380/2506/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2025 рокусправа № 380/2506/25 м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 у довідці від 15.04.2024 за №1159/12/5068 станом на 01.01.2023р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі № 380/23059/23, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.01.2024р. у справі №380/23059/23 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р., в якій на підставі постанови Кабінета Міністрів України №704 від 30.08.2017р. "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023.

Ухвалою від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановленои позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2025 направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Проте, конверт із копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся на адресу суду 06.03.2025 з відміткою установи поштового зв`язку - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, станом на 13.03.2025 позивач не усунула недоліки позовної заяви.

За правилами частини одинадцятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У відповідності до пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з пунктами 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Суддя зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 826/4285/18, від 13 лютого 2020 року у справі № 640/20945/18, від 16 грудня 2020 року у справі 120/4080/19-а, від 14 липня 2021 року у справі № 160/8623/19, від 13.09.2021р. по справі № 200/14688/19-а.

У відповідності до приписів пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 13.03.2025 вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто, тому наявні підстави для повернення позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 169 КАС України.

При цьому, суддя зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою в порядку, визначеному законом.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМричко Н.І.