Справа № 507/294/25
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/294/25
Провадження № 2-а/507/1/2025

РІШЕННЯ
"13" березня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
Короткий виклад доводів адміністративного позову та заперечень відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що оскаржувану постанову вважає незаконною та не обґрунтованою. Повістку про необхідність прибути за викликом 31.07.2024 року він не отримував під особистий підпис, в нього є брат за яким він здійснює догляд та який і отримав повістку. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не отримав, а дізнався лише 28 січня 2025 року, коли Савранським відділом ДВС було накладено арешт на його кошти.
Представник позивача - адвокат Жмурко С.Л. подала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги просила задовольнити, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просила закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Представник відповідача Єренчук І.В. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглянути у відсутність представника відповідача, в задоволені позову просив відмовити, вказуючи зокрема на те, що ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлений належним чином, але він відмовився від отримання повістки, про що складено акт відмови від отримання повістки від 30 липня 2024 року. Позивач проігнорував виклик, а тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Інформація про рух адміністративної справи.
Ухвалою від 06 лютого 2025 року (а.с.22) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд адміністративної справи.
У зв`язку з неявкою сторін суд розглядає справу на наявними матеріалами. У зв`язку із розглядом справи без участі сторін у спрощеному порядку, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Із змісту цієї постанови вбачається, що 30.07.2024 року йому працівниками Любашівської селищної ради було вручено повістку від отримання якої він відмовився, про що було складено акт № 439 про оповіщення громадян. Достовірно знаючи про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 в зазначений час не прибув без поважних причин, та діючи за єдиним умислом в найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначеної у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 або в будь-який інший спосіб з подальшим прибуттям у строк,що не перевищує сім календарних днів. В подальшому, знаючи про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не прибував без поважних причин, продовжував свою протиправну діяльність аж до 22.11.2024 року, коли він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1, ч.3, ч.5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Норми права, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору та мотиви, якими керується суд при вирішенні адміністративного спору.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Згідно з ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на
громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.
Згідно із ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Тобто за змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення на позивача є день виявлення правопорушення.
Судом встановлено, що 30.07.2024 року працівники Любашівської селищної ради вручали ОСОБА_1 повістку, від отримання якої він відмовився, про що було складено акт № 439 про оповіщення громадян. Із повістки вбачається, що він повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 01 серпня 2024 року о 9 годині.
Отже, 01 серпня 2024 року відповідачу вже було відомо про факт неприбуття ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Разом з тим, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було винесено 22.11.2024 року, більш ніж через три місяці, тобто після закінчення визначеного статтею 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.
За положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Відтак, 22 листопада 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід було закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у ч.7 ст. 38 КУпАП, відповідачем притягнуто позивача до адміністративної
відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу поза межами строку, передбаченогост.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що така постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 9, 72-79, 90, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених ст.286 КАС України, у відповідності до ч.4 цієї статті, може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука