overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/12681/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

17 березня 2025 р. Справа № 120/12681/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Свистун Н.Л.,

представника позивача: Пухальської І.С. (приймає участь в режимі відеоконференції),

представника відповідача: Лісного В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ :

Повторно витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18), докази, які витребовувались ухвалою суду від 17 лютого 2025 року, а саме:

- повідомлення, на підставі якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000087, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує реєстрацію даного кримінального провадження;

- повідомлення, на підставі якого було зареєстровано кримінальне провадження №0000032, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує реєстрацію даного кримінального провадження;

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, надати суду витребувану інформацію в строк до 07.04.2025 року.

Роз"яснити, шо відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити підготовче провадження в справі.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні і призначити наступне підготовче засідання на 10.04.2025 року о 11:00 год в залі судових засідань №6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14 ).

Копію ухвали направити сторонам для відома, а Територіальному управлінню ДБР, розташованому в місті Миколаєві (місцезнаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, адреса для листування: 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, 18) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено до 19.03.25 включно.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 120/3290/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 березня 2025 р. Справа № 120/3290/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у відповідача податкової заборгованості у розмірі 6183,11 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 640/19883/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14 березня 2025 року ЛуцькСправа № 640/19883/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Прокурора міста Києва про зобов`язання утриматись від звільнення з займаної посади, визнання протиправним та нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора України, Прокурора міста Києва про зобов`язання утриматись від звільнення з займаної посади на підставі Закону України «Про прокуратуру», визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 03.10.2019 №221 «Про затвердження порядку проходження прокурорами атестації».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/19883/19, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без повідомлення (виклику) сторін.

14.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Прокурора міста Києва про зобов`язання утриматись від звільнення з займаної посади, визнання протиправним та нечинним наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/2512/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2512/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Промконсалт Групп» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промконсалт Групп» про стягнення податкового боргу в сумі 20 466,44 грн в дохід бюджету.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано в строк установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4) до товариства з обмеженою відповідальністю «Промконсалт Групп» (43016, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Новочерчицька, 29) про стягнення податкового боргу.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер
Справа № 140/14872/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14872/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Пивовара В.В.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про відвід судді Денисюка Р.С. в адміністративній справі за позовом Державного виробничо-торгового підприємства Волиньфармпостач до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

Керуючись статтями 36, 39, 40, 243 ч.3, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Денисюка Р.С. в адміністративній справі за позовом Державного виробничо-торгового підприємства Волиньфармпостач до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/14872/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14872/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Кушнір С.В.,

за участю представника позивача Пивовара В.В.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні з власної ініціативи питання про колегіальний розгляд справи за позовом Державного виробничо-торгового підприємства Волиньфармпостач до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,

Керуючись статтями 33, 243 ч.3, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Державного виробничо-торгового підприємства Волиньфармпостач до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення розглядати колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2009/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

17 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2009/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту з нерухомого майна; зобов`язання зняти арешт з всього нерухомого майна, накладений Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції 17.05.2011, номер обтяження 11177064.

Ухвалою суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами, визначеними Розділом 2 Глави 11 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.16).

17.03.2025 представник позивача подала до суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог, в якій просила позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту з нерухомого майна, залишити без розгляду.

Аналізуючи доводи, викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про залишення без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту з нерухомого майна, тому суд дійшов висновку, що позов в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині визнання протиправною бездіяльності щодо зняття арешту з нерухомого майна, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 140/2410/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2410/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 12 грудня 2024 року про відмову у призначенні пенсії; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до страхового стажу період роботи у Республіці Білорусь з 08 травня 2008 року по 16 листопада 2010 року та з 28 січня 2013 року по 07 липня 2022 року згідно з трудовою книжкою від 09 січня 1986 року серії НОМЕР_1 .

17 березня 2025 року від представника позивача Супрунюк Є.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача адвокат Супрунюк Є.В., повноваження якої на вчинення процесуальних дій підтверджено ордером серії АС №1131080, подала заяву про повернення позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою статті 169, статтями 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/26643/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 рокуСправа №160/26643/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у після відкриття провадження у справі №160/26643/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії- залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання нової обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску з 01.03.2023, з врахуванням висновків суду в ухвалі.

На виконання ухвали суду 19.02.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про поновлення строку звернення.

Позивач вважає, що відлік строку для звернення до суду з даним позовом розпочинається з дати отримання відповіді від позивача листом від 01.08.2024 щодо індексації пенсії.

Крім того, позивач також посилається на введення в Україні воєнного стану, який триває і на цей час.

Відповідно до ч.14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/22643/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона