Справа № 603/133/25
Суддя: Галіян І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/133/25
Провадження № 2-а/603/17/2025
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Молень Р. Б., звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4140854 від 24.02.2025 року, а також закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Звернення до суду здійснюється, зокрема, шляхом пред`явлення позову.

В п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Поряд з цим, суд наголошує, що наведеною нормою не передбачено можливості звернення до суду з позовом за фактичним місцем проживання позивача, не зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП винесено поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області. Відповідачем у цій справі ОСОБА_1 визначає Управління патрульної поліції в Тернопільській області, адресою місцезнаходження якого є м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24.

Водночас адресою проживання ОСОБА_1 в позові зазначено АДРЕСА_1 . Однак суд звертає увагу, що до позовної заяви не долученого ні копію паспорта позивача зі штампом реєстрації його місця проживання, ні витягу з реєстру територіальної громади, на підставі яких можна було б встановити місце реєстрації ОСОБА_1 та, як наслідок, підтвердити підсудність цієї справи Монастириському районному суду Тернопільської області.

Водночас суд наголошує, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наведені вимоги процесуального закону, позивачу слід долучити до матеріалів позовної заяви відповідні документи (належним чином завірені копії), що підтверджують місце його реєстрації за зазначеною вище адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк в межах десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян