Справа № 320/7410/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

13 березня 2025 року м.Київ справа №320/7410/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та просять суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області №1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_1 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 97 062,90 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області №1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_5 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 82 758,40 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області № 1- 1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_2 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 97 062,90 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, а саме:

№ 1-1012- НОМЕР_1 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 27 185,25 грн,

№ 1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , шоло податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 20 522, 10 грн,

№ 1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 82 758,40 грн,

№ 1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 1 708,50 грн;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, а саме:

№ 1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 82 758,40 грн,

№ 1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 97 062,90 грн,

№ 1-1012-UA0067577 від 26.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 27 185,25 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст. 172 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Отже, зазначене право суду спрямоване на забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та те, що спірні рішення між собою не пов`язані, прийнятті щодо кожної окремої земельної ділянки, суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги у справі № 320/7410/25, виділивши позовні вимоги:

ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 1-1012-UA0067577 від 26.06.2024;

ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 1- 1012-UA0067577 від 26.06.2024;

ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 26.06.2024 № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577;

ОСОБА_4 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 26.06.2024 № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577;

ОСОБА_5 а до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення №1-1012-UA0067577 від 26.06.2024, в самостійні провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 172, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 320/7410/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber НОМЕР_2 ).

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7.Роз`єднати заявлені у справі вимоги, виділивши в окремі адміністративні справи вимоги:

ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 1- 1012-UA0067577 від 26.06.2024;

ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 26.06.2024 № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577;

ОСОБА_4 до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень від 26.06.2024 № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577, № 1-1012-UA0067577;

ОСОБА_5 а до Головного управління ДПС у Київській області про скасування податкового повідомлення - рішення №1-1012-UA0067577 від 26.06.2024, в самостійні провадження.

8.Передати адміністративні справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 18 КАС України.

9.У провадженні справи за № 320/7410/25 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

10.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.