Справа № 420/229/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/229/24

адміністративне провадження №К/990/4337/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області за №1989 від 15 серпня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП», яким на старшого лейтенанта поліції старшого інспектора Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 14 вересня 2016 року за №911 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 ЗУ «Про Національну поліцію»;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області на посаді старшого інспектора Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції, з 14 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14 вересня 2016 року з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

04 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєтінського Станіслава Андрійовича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі № 420/229/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано представнику позивача в його електронний кабінет 19 лютого 2025 року та доставлено до електронного кабінету 19 лютого 2025 року о 11:03 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Станом на 14 березня 2025 року вимоги ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цвєтінському Станіславу Андрійовичу процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання можливості надати докази надсилання копії касаційної скарги відповідачу.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цвєтінському Станіславу Андрійовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2025 року, а саме щодо надання до суду доказів надсилання копії касаційної скарги відповідачу з урахуванням положень статті 44 КАС України, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська