Справа № 420/448/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/448/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сара Олександра Васильовича, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекція Південно Західного округу (Миколаївської та Одеської області) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду з позовом звернувся керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сара Олександра Васильовича (далі - прокурор), в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекція Південно Західного округу (Миколаївської та Одеської області) (далі- позивач) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району (далі- відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо невинесення на розгляд сесії Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подання Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.11.2023 № 1008 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених, його нерозгляду та неприйняття рішення у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського районуОдеської області винести на розгляд та розглянути на сесії Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подання Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.11.2023 № 1008 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених та прийняти за результатами його розгляду рішення у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 14.01.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 04.02.2025 року о 14:00 год.

Протокольною ухвалою суду від 04.02.2025 р. відкладено підготовче засідання у зв`язку з першою не явкою представників позивача та відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 11.03.2025 р. о 11:00 год., не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, які були належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, про що складено довідку про нездійснення фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.03.2025 р. від прокурора надійшло клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує.

При цьому, суд зазначає, що позивач та відповідач двічі не з`явлись у підготовчі засідання, не повідомивши про поважність підстав їх не явки, клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

За нормами частини 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч. ст. 205 КАС України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи КАС України, враховуючи отримання від прокурора клопотання про розгляд справи без його участі, повторні не явки у підготовче засідання представників позивача та відповідача, наявність в матералах справи заяв по суті справи, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Крім того, у змісті позову прокурор вказує, що Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та відповідно вправі подавати до власника земельної ділянки в особі відповідного органу клопотання щодо віднесення земельної ділянки до самозалісеної ділянки. Крім того, відповідно до положень ст. 57-1 ЗК України саме на цей територіальний орган покладено повноваження щодо звернення із поданнями щодо віднесення земельної ділянки до самозалісеної ділянки. З огляду на викладене, рішення у даній справі буде впливати на права або обов`язки Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, а тому останнє має бути залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Південне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, суд вказує про таке.

Підставою звернення до суду з даним позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекція Південно Західного округу (Миколаївської та Одеської області), за позицією прокурора є протиправна бездіяльність відповідача, яка полягає у невинесенні на розгляд сесії Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подання Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.11.2023 № 1008 щодо віднесення земельних ділянок до самозалісених, його нерозгляду та неприйняття рішення у порядку, визначеному ч. ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до положень абз. 3 частини 2 ст. 57-1 ЗК України рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування щодо віднесення земельної ділянки до самозалісеної ділянки приймається за поданням відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

При цьому, суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

З огляду на встановлені обставини та підстави звернення до суду, суд дійшов висновку про залучення Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Вступ же у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Керуючись ст. ст. 49, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (пр-т. Центральний, 16, м. Миколаїв, 54029 )

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання їх копій.

Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст. 165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна