Справа № 713/662/25
Суддя: ПИЛИП'ЮК І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/662/25
Провадження №2-а/713/15/25
РІШЕННЯ

іменем України

14.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін адвоката Стадника Ігоря Петровича, Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стадник І.П., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові вказував, що постановою про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію №184 від 20.02.2025 року, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень.

Зазначену постанову вважає незаконною. Розгляд справи проводився без його участі, хоча з`явився 20.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 і йому був вручений не підписаний примірник оскаржуваної постанови. 20.02.2025 року ніякі документи не підписував і від підпису не відмовлявся. Тому вважає, що були порушені його права, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, у тому числі і право на захист. 04.02.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього було вилучено військово-обліковий документ, іншого не видали.

Протягом 2023-2024 років постійно хворів і перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом - виражені зміни особистості внаслідок органічного ураження центральної нервової системи внаслідок перенесеної закритої черепно-мозкової травми, через що не мав змоги оновити облікові дані в РТЦК протягом цього часу.

Стверджував, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №184 від 20.02.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Надав відповідь на відзив, водночас не врахував, що відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Тобто, такої заяви по суті справи - відповідь на відзив на позов, у даній категорії справ не передбачено.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Стадник І.П. заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позов задовольнити. Клопотання про залишення позову без розгляду вважав безпідставним.

У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий у встановлений судом строк відзив на позов, у якому зазначив, що позивачем не надано доказів того, що у період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року ним вживались дії для звірки персональних даних через мобільний застосунок Резерв+, ЦНАП або ж відповідний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стверджував, що постановою №184 від 20.02.2025 року чітко передбачено, коли позивач зобов`язаний був оновити персональні дані та які саме відомості не були оновлені у відповідності до ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр військовозобов`язаних».

Відповідно до п.56 постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року було направлено звернення до органів національної поліції №Е988122.

Зазначив, що держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.

З огляду на викладене інформаційно-комунікаційна взаємодія з іншими реєстрами та базами даних не дає змоги отримати персональні дані, зазначені в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а отже примітка до положень статей 210, 210-1 в даних правовідносинах не підлягає застосуванню. 03.02.2025 року були надіслані запити до реєстрів та баз даних.

Копією протоколу підтверджується, що позивач був присутній при його складанні, йому були роз`яснені процесуальні права, а також повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом й відповідно даних щодо заявлення ним будь-яких клопотань з його боку відсутні. У поясненнях до протоколу позивачем не доведено поважність пропуску строку для оновлення персональних даних. Він вказав, що не був достовірно освідомлений.

Вважає, що ним доведено правомірність своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності. В той час, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.

Визначені ст.247 КУпАП обставини відсутні. Тому дослідивши та оцінивши докази у справі, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Підтримав подане з відзивом на позов клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.

Суд, заслухавши представників сторін адвоката Стадника І.П., ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №184, винесеної 20.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за те, що:

«Фактичними обставинами встановлено, що 04.02.2025 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7 п.1, пп.17, пп.17-1, пп.34 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації, та відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового обліку з 28.12.2024. Відповідно до постанови КМУ 1487 було направлено звернення до органів національної поліції Е988122.

Під час перевірки документів для надання відстрочки та аналізу облікової картки ОСОБА_1 , а також звірки даних АІТС «Оберіг» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт не оновлення персональних даних. Запит до реєстрів та баз даних не дав змоги отримати інформацію щодо персональних даних, зазначених в ст.7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме пп.7, пп.17, пп.17-1. пп.34.

Згідно з ч.3 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов`язок, чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу». Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Згідно з абз.4 п.1 ч.2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №65/2022, затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 року №2105-ІХ: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» порушив п.1, пп.1. 2, 4, 8, 10, 10-1 згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 у випадку зміни персональних даних, зазначених у пп.7 та 7-1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного Органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста та п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, а також порушив пп.3.1, пп.3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008, чим і порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП керуючись ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р.».

Доказами винуватості ОСОБА_1 зазначені: протокол №184 від 04.02.2025 року; копія паспорту громадянина України; копія РНОКПП; копія висновку МСЕК; копія посвідчення особи з інвалідністю; звірка даних Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних; запити до Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних.

Позивач визнає, що копію оскаржуваної постанови отримав 20.02.2025 року.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №184 від 20.02.2025 року, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії:

копію протоколу про адміністративне правопорушення №184 від 04.02.2025 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_1 , являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.,7 п.1, пп.17, пп.17 п.34 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації, та відомості про результати медичних оглядів що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового-обліку з 28.12.2024 року у зв`язку з не оновленням облікових даних.

А саме 04.02.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 при звірці даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було підтверджено факт не оновлення персональних даних громадянином ОСОБА_1 у визначений законодавцем період. До ІНФОРМАЦІЯ_3 не звертався, військово-лікарську комісію не проходив, право на відстрочку в особливий період під час мобілізації не реалізував. Відповідно до постанови КМУ 1487 було направлено звернення до органів національної поліції №Е988122.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 , п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження, що призвело до порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період, також порушив підпункт 3.1, підпункт 3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008, чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.».

Протокол підписали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі відсутній.

Позивач підтвердив у позові, що копію протоколу отримав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 04.02.2025 року;

копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №108, виданої 03.01.2025 року КНП Вашківецька лікарня реабілітації паліативної допомоги з поліклінічним відділенням, згідно якої ОСОБА_1 у період з 13.12.2024 року до 03.01.2025 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: F 07.82 Виражені зміни особистості внаслідок органічного ураження ЦНС (ЗЧМТ 2002 р.) з дисфоріями та інсомнією. Наслідки перенесеної ЗЧМТ, виражений лікворно-гіпертензивний синдром та вестибуло-атактичний, цефалгічний синдром з венозною десциркуляцією;

копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6542, виданої 04.11.2024 року КНП «Вижницька міська лікарня», згідно якої ОСОБА_1 у період з 22.10.2024 року до 04.11.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом: Віддалені наслідки перенесеної ЗЧМТ (2002 рік) забою головного мозку, виражений синдром лікворної гіпертензії, вестибуло-атактичний синдром, цефалгічний синдром. Зміни особистості наслідок органічного ураження ЦНС;

копію витягу з медичної карти хворого денного стаціонару №1076, виданого 08.01.2024 року КНП МП 2 Чернівецької міської ради, згідно якої ОСОБА_1 у період з 26.12.2023 року до 08.01.2024 року знаходився на лікуванні в умовах денного стаціонару з діагнозом: Віддалені наслідки перенесеної ЗЧМТ (2002 рік), забою головного мозку, виражений лікворно-гіпертензивний синдром та вестибуло-атактичний, стійких цефалгічний синдром, венозна дисциркуляція;

копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №6478, виданої 07.12.2023 року КНП «Вижницька БЛІЛ», згідно якої ОСОБА_1 у період з 30.11.2023 року до 07.12.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом: Церебральний атеросклероз. Гіпертонічна хвороба ІІІ. Ускладнений гіпертонічних криз 30.11.2023 року ТІА у ВББ. Виражена лікворно-венозна дисциркуляція. Стійка цефалгія. Наслідки перенесеної ЗЧМТ (2002 року), забій головного мозку, ангіоспазм;

копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №5138, виданої 04.10.2023 року КНП «Вижницька БЛІЛ», згідно якої ОСОБА_1 у період з 22.09.2023 року до 04.10.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з діагнозом: Наслідки ЗЧМТ (2002 рік). Виражена лікворно-венозна дисциркуляція. Виражений вестибуло-атактичний синдром Забій головного мозку з легким ЛГС, синдром ВСД, стійка цефалгія, ангіоспазм;

копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2667, виданої 05.06.2023 року 15 відділення ЧОПЛ, згідно якої - ОСОБА_1 у період з 23.05.2023 року до 05.06.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Виражені зміни особистості внаслідок органічного ураження ЦНС (ЗЧМТ 2002 р.) з дисфоріями (F07.82). Віддалені наслідки перенесеної ЗЧМТ (2002 р.), забою головного мозку з синдромом ВСД, легким ЛГС;

копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2461, виданої 17.05.2023 року ОКНП «ЧОПЛ», згідно якої - ОСОБА_1 у період з 11.05.2023 року до 17.05.2023 року знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: Виражені зміни особистості внаслідок органічного ураження ЦНС (ЗЧМТ 2002 р.) з дисфоріями (F07.82). Наслідки перенесеної ЗЧМТ (2002 р.), забою головного мозку з легким ЛГС, синдром ВСД, стійкою цефалгією;

копію довідки до акта огляду Спеціалізованої психоневрологічної МСЕК серії 12 ААГ №799353 від 23.04.2024 року, згідно якої - ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання до 01.05.2026 року. Не здатний до трудової діяльності у звичайних виробничих умовах;

копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.2024 року УСЗН Вижницької РВА, згідно якого ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу по інвалідності ІІ групи, загального захворювання;

копію довідки Управління соціального захисту населення Вижницької РВА №585 від 21.02.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 отримує соціальну допомогу по інвалідності ІІ групи, розмір якої у січні 2025 року становив 1180,50 грн.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача ОСОБА_3 у встановлений судом строк надав копії:

таблиці, у якій зазначено, що 28.12.2024 року повідомлено Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про порушення ОСОБА_1 військового обліку не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е988122;

запитів до реєстрів Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, датованих 03.02.2025 року, серед яких: Пенсійний фонд України; Єдина інформаційна система соціальної сфери;

таблиці, у якій зазначено, що 11.07.2023 року проведено звірку даних ОМС у «Oberig» щодо ОСОБА_1 , а 15.07.2003 року при особистій явці;

копію протоколу про адміністративне правопорушення №184 від 04.02.2025 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , на якому наявний підпис ОСОБА_1 про ознайомлення зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також наявний рукописний запис «не був достовірно ознайомлений»;

копію книги запису відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 20.02.2025 року, де наявний запис про ОСОБА_1 .

При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.

У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно п.2 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін 6-12 місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У частині 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» закріплено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

А згідно ч.11 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Згідно п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що:

- до 03.02.2025 року відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).

Крім того, суд звертає увагу, що з наданих представником відповідача доказів судом установлено, що ще 11.07.2023 року щодо ОСОБА_1 проведено звірку даних ОМС у «Oberig», а отже визначені ст.7 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» персональні дані (чи їх частина) повинні бути у держателя Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яким є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником, у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б спростували належним чином обґрунтовані доводи позивача про те, що:

- з 23.04.2024 року має статус особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а з 18.10.2024 року перебуває на обліку в УСЗН Вижницької РВА, де отримує соціальну допомогу по інвалідності, а отже відомості про нього є у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, який відноситься до переліку органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді відомості, зазначені у п.17 ч.1 ст.7 цього Закону та у центральному органі виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, - відомості, зазначені у пунктах 7, 7-1, 8, 8-1, 11, 17, 33 частини першої статті 7 цього Закону - про встановлення, зміну групи інвалідності та (ч.3 ст.14 ЗУ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів»).

Суд звертає увагу, що починаючи з 11.05.2023 року і до 03.01.2025 року ОСОБА_1 неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні у різних медичних закладах, у тому числі у КНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» з діагнозом: F 07.82 Виражені зміни особистості внаслідок органічного ураження ЦНС (ЗЧМТ 2002 р.) з дисфоріями та інсомнією. Наслідки перенесеної ЗЧМТ, виражений лікворно-гіпертензивний синдром та вестибуло-атактичний, цефалгічний синдром з венозною десциркуляцією.

Спеціалізованою психоневрологічною МСЕК серії 12 ААГ №799353 від 23.04.2024 року ОСОБА_1 надано статус особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання до 01.05.2026 року.

Тобто, представником позивача адвокатом Стадником І.П. надано суду належні, допустимі та достатні докази, які з достовірністю підтверджують існування у ОСОБА_1 психічного захворювання, яке виключає наявність у нього вини у формі умислу чи необережності на вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а отже і наявність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №184 від 20.02.2025 року винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивачки відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Доводи представника відповідача про пропуск строку на оскарження постанови суд визнає неспроможними і до уваги не приймає, оскільки судом установлено, що:

- оскаржувана постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №184 винесена 20.02.2025 року;

- відповідно до положень ст.289 КУпАП та ст.ст.122, 286 КАС України останній день на її оскарження 01.03.2025 року (субота);

- позивач звернувся в суд 03.03.2025 року наступний робочий день, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а тому відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Тому з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік).

На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №184 від 20.02.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК