Справа № 672/1178/24
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 672/1178/24
Головуючий у І інстанції: Рибачук О.Г.
Суддя-доповідач: Капустинський М.М.
12 березня 2025 року
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М.
суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.
Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції скасував.

Прийнявнову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував постанову Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції серія ЕНА №3335243 від 24.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Провадження у справі закрив.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів, розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини 6 ст. 139 КАС України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Тобто, законодавцем визначено, що, зокрема, суд апеляційної інстанції уповноважений у разі зміни судового рішення або ухвалення нового відповідно змінити розподіл судових витрат з урахуванням нових результатів вирішення справи.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 21 листопада 2024 року, позивач сплатив 909,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.11.2024 року та позовної заяви до суду першої інстанції 606,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією від 29.10.2024.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено повністю та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України вказано, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже враховуючи, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року прийнято рішення на користь позивача - ОСОБА_1 , при цьому вказаним рішенням не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення у даній справі та стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 1515,00 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та позовної заяви в загальній сумі 1515 гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.