Справа № 400/7249/24
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 р. № 400/7249/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А. з розглянув в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідача (та позивача за зустрічним позовом)ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 95855,50 грн та за зустрічним позовом про скасування №0-UA0029942 від 09.11.2023 року в частині суми 93 938,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі ГУ ДПС у Миколаївській області або податкова) звернулося з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в розмірі 95 855,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС у Миколаївській області зазначило, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 95 855,50 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою від 06.08.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропонував відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що у податковому повідомленні рішенні, на підставі якого податкова просить стягнути податковий борг в сумі 95 855,50 грн, містить невірні данні щодо ставки податку, а також зазначене податкове повідомлення рішення не було надіслано за належною адресою.

В подальшому від ОСОБА_1 надійшла до суду зустрічна позовна заява, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Миколаївській області №0-UA0029942 від 09.11.2023 року в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, в сумі 93 938,39 грн.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви зазначено, що податкове повідомлення рішення в частині суми 93 938,39 грн є протиправним, оскільки розрахунок податку був проведений не вірно. Так, нерухоме майно належить до будівель за кодом 1271, а рішенням ХІ сесії восьмого скликання Кривоозерської селищної ради № 335 від 01.07.2021 року (п. 1), яке набирає чинності з 01.01.2022 року (п. 4), встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік згідно додатку 1: за будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства, розташовані на території Кривоозерської селищної ради (код 1271.1 згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507 і введеного в дію з 01.01.2001 року), в тому числі будівлі для зберігання зерна (код 1271.3) встановлено ставку податку для фізичних осіб (для всіх зон) в розмірі 0,01 % від розміру мінімальної заробітної плати (мзп) за 1 кв.м. площі об`єкту, а не 0,5 %, як помилково вказано у колонці 9 таблиці ППР № 0338561- 2407-UA0029942 від 09.11.2023 року. Крім того, через надіслання податковою спірного рішення на неналежну адресу, ОСОБА_1 не отримував його та дізнався про це рішення після отримання позовної заяви податкової про стягнення з нього податкового боргу.

Ухвалою від 04.09.2024 суд прийняв зустрічний позов до свого провадження та об`єднав первісний і зустрічний позови в одне провадження.

Ухвалою від 19.09.2024 суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Від податкової до суду надійшов відзив на зустрічний позов, в якому просив відмовити у здоволенні вимог та зазначив, що згідно Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ОСОБА_1 перебуває нежитлове приміщення з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 239- тип об`єкта: комплекс нежитлових будівель, об`єкт житлової нерухомості. Відповідно до рішення Кривоозерської селищної ради від 01.07.2021 №335 ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2022 рік у 12 розділі для «нежитлових будівель» визначена на рівні 0,5%. Враховуючи, що за даними Держаного реєстру речових прав, майно має тип об`єкта: комплекс нежитлових будівель - нежитлове приміщення з реєстраційним номером 239-, площею 2949,4 кв.м., сформовано податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 року №0-1403-UA0029942 сума податку складає 95855,55 грн., із розрахунку 2949,40 кв.м. (площа об`єкта нерухомого майна) х 32,50 грн. (ставка податку 0,5 відс. від мін. ЗП). Податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 року № 0-1403- UA0029942 на суму 95855,55 грн., було надіслано ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 42.5 статті 45 Кодексу за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось до контролюючого органу 23.01.2024 року із зазначенням поштовою службою причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Тобто, вон обуло надіслане згідно баз даних Державного реєстру фізичних осіб, вказана адреса була чинною податковою адресою (місцем реєстрації) громадянина на дату формування податкового повідомлення-рішення.

19.11.2024 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідив докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить об`єкт нерухомості (комплекс нежитлових будівель), розташований на території Кривоозерської селищної ради за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 2 949,40 кв.м., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Відповідач 09.11.2023 прийняв податкове повідомлення рішення № 0-1403- UA0029942, яким визначив ОСОБА_1 зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік в сумі 95 855,50 грн. Зазначене податкове повідомлення рішення було надіслане на адресу: АДРЕСА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернулось до контролюючого органу 23.01.2024 року із зазначенням поштовою службою причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 59 ПК України виставлено податкову вимогу від 22.04.2024 року № 0-1429, яка була направлена на адресу: АДРЕСА_3 та повернена 17.05.2024.

ГУ ДПС у Миколаївській області зврнувлось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 95 855,50 грн.

ОСОБА_1 вважаючи протиправним вищезазначене рішення податкового органу, звернувся до суду з зустрічним позовом.

Суд вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступного.

Згідно з пп. 266.1.1. п. 266.1. ст. 266 Податкового кодексу України (далі ПКУ), платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Згідно пп. 266.2.1. п. 266.2. ст. 266 ПКУ, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно пп. 266.3.1. п. 266.3. ст. 266 ПКУ, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп. 266.3.2. п. 266.3. ст. 266 ПКУ, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до пп. 266.5.1. п. 266.5. ст. 266 ПКУ, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно п.266.7.1. (останній абзац) п.266.7. ст. 266 ПКУ обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Рішенням ХІ сесії восьмого скликання Кривоозерської селищної ради № 335 від 01.07.2021 року (п. 1), яке набирає чинності з 01.01.2022 року (п. 4), встановлені ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік.

Відповідно до вищезазначеного рішення ставка податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2022 рік у 12 розділі для «нежитлових будівель» визначена на рівні 0,5% відс.

При цьому, згідно додатку 1 цього рішення: за будівлі сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства, розташовані на території Кривоозерської селищної ради (код 1271.1 згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року № 507 і введеного в дію з 01.01.2001 року), в тому числі будівлі для зберігання зерна (код 1271.3) встановлено ставку податку для фізичних осіб (для всіх зон) в розмірі 0,01 % від розміру мінімальної заробітної плати (мзп) за 1 кв.м. площі об`єкту.

Так, з матеріалів справи вбачається, що податковий орган сформував податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 року №0-1403-UA0029942 та визначив суму податку в розмірі 95855,55 грн., виходячи з розрахунку 2949,40 кв.м. (площа об`єкта нерухомого майна) х 32,50 грн. (ставка податку 0,5 відс. від мін. ЗП).

Однак, згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що об`єкт нерухомаості (комплекс нежитлових будівель), розташований на території Кривоозерської селищної ради за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 2 949,40 кв.м., який належить на праві власності ОСОБА_1 не належить до об`яєктів житлової нерухомості: «об`єкт житлової нерухомості: НІ». Також, згідно технічного паспорта на цей об`єкт, технічною характеристикою об`єкту ВКПП «Делен» від 19.11.2018 року № 305, вбачається, що за технічною характеристикою та цільовим призначенням цей об`єкт відноситься до нежитлових будівель сільськогосподарського призначення за кодом 1271.3 «Будівлі для зберігання зерна» згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018- 2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 № 507 і введеного в дію з 01.01.2001 та чинного в 2022 році.

Таким чином, враховуючи додаток 1 рішення ХІ сесії восьмого скликання Кривоозерської селищної ради № 335 від 01.07.2021 року за об`єкт щодо якого податкової визначено ОСОБА_1 спірне податкове зобов`язання встановлено ставку податку в розмірі 0,01 % від розміру мінімальної заробітної плати (мзп) за 1 кв.м. площі об`єкту, а не 0,5 %, як помилково вказано у колонці 9 таблиці податкового повідомлення - рішення № 0338561- 2407-UA0029942 від 09.11.2023 року.

Відтак, податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у Миколаївській області №0-UA0029942 від 09.11.2023 року в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, в сумі 93 938,39 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо надіслання податкового повідомлення рішення ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_3 , замість АДРЕСА_4 , за якою ОСОБА_1 зареєстрований та поживає з 2014 року, суд зазначає наступне.

Згідно абз.1 пп.266.7.2. п.266.7. ст. 266 ПКУ, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПКУ, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПКУ, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПКУ, у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

При цьому, 42.3. ПКУ, якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Так, податковий орган надіслав податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 року №0-1403-UA0029942 та податкову вимогу від 22.04.2024 року № 0-1429 на адресу: АДРЕСА_3 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 , податковий орган не виконав вимоги п. 42.5. ст. 42, пп. 266.7.2. п. 266.7. ст. 266 ПКУ щодо надіслання відповідачу вказаного ППР від 09.11.2023 за належною адресою АДРЕСА_4 ., тому на день подання позову не настав строк сплати податку відповідачем. На підтвердження зареєстрованого місця проживання за адресою АДРЕСА_4 , він надав до суду копію паспорта.

Однак, податковим органом надано до суду докази, що дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 змінювались таким чином:

«[ 06.09.2005 ] УКРАЇНА МИКОЛАЇВСЬКА МИКОЛАЇВ ВУЛ. 8-А ВІЙСЬКОВА БУД.16 (ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н) [ 17.07.2024 ] УКРАЇНА МИКОЛАЇВСЬКА МИКОЛАЇВ ВУЛ. АРХІТЕКТОРА СТАРОВА БУД.10/А КВ.94 (ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н)».

Тобто, згідно баз даних Державного реєстру фізичних осіб, адреса Миколаїв, вул. 8-А Військова, буд. 16 була чинною податковою адресою (місцем реєстрації) громадянина ОСОБА_1 на дату формування податкового повідомлення-рішення. Також, судом враховано, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів повідомивлення контролюючого органу про зміну податкової адреси, що могло бути підставою для звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата згідно п. 42.3 ст. 42 ПКУ.

Таким чином, і податкове повдомлення рішення, і податкова вимога вважається належним чином врученими в розумінні ПКУ.

Враховуючи, що суд за результатами розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 двійшов висновку про необхідність скасування подактового повідомлення рішення в частині визначення ОСОБА_1 податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, в сумі 93 938,39 грн, то позовна заява щодо стягнення податкового боргу підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 1917,11 грн (95855,50 грн - 93938,39 грн).

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог зустрічного позову та часткове задоволення позову ГУ ДПС у Миколаївській області.

Судові витрати розподіляються відпоідно до ст. 139 КАС України.

Так, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 968,96 грн, який з урахуванням задоволення вимог зустрічного позову підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області. Докази понесення сторонами інших витрат у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Зустрічний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ) №0-UA0029942 від 09.11.2023 року в частині визначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2022 рік, в сумі 93 938,39 грн.

3. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,547) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 1917,11 грн (одна тисяча дев`ятсот сімнадцять гривень одинадцять копійок) на користь місцевого бюджет Кривоозерської ТГ.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 4104027) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя І. А. Устинов