Справа № 162/213/25
Суддя: Савич А. С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/213/25
Провадження № 2-а/162/64/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Савича А.С.,

за участю секретаря судових засідань Гичук О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2025 через свого представника Пасевича О.П. звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, серії ВН № 29 від 22.02.2025.

У позовній заяві зазначив, що постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 29 від 22.02.2025 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Оскаржуваною постановою він визнаний винним у тому, що з 2006 року по 22.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся, відповідно не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішенням комісій з питань взяття на військовий облік; не повідомляв у семиденний строк органам, в яких він перебував на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно військово-обліковий документ не отримував, чим порушив абз.5 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п.1, 4, 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

Позивач вважає цю постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем здійснено хибне посилання в ній на порушення вказаних пунктів Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, оскільки позивач на військовому обліку військовозобов`язаних в другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває з 16.11.2006 та неодноразово з`являвся в тому числі і за повісткою № 1714761. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що про нібито порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, не зазначено кому саме стало відомо про правопорушення 22.01.2025, чому раніше його не виявили. В оскаржуваній постанові не зазначено що це правопорушення є триваюче. Крім того, зазначає, що відповідачу відомо про контактні дані ОСОБА_1 , оскільки вони зазначені на конверті датованим 08.01.2025. Також вказує на те, що вручений 22.01.2025 позивачу протокол про адміністративне правопорушення ніякого значення до предмету цього позову не має, оскільки складений 17.06.2024, пояснення в ньому написані ОСОБА_1 під диктовку працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 без надання йому можливості юридично проконсультуватись, що в силу ст. 63 Конституції України не можуть бути використані як докази. Отже, враховуючи те, що матеріалами не доведено обставин, які б визначали в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, хоча обов`язок доказування лежить на посадовій особі, яка виносить постанову, вважає, що аргументація для винесення вищевказаної постанови є недостатньою, висновки тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставними, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому постанова ВН № 29 підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Посилаючись на ці обставини, просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВН № 29 від 22.02.2025, а провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, у тому числі судовий збір.

Ухвалою судді від 04.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами (а.с.16-17). Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не поступало.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 13.03.2025 подала до суду заяву про поновлення строку для подання відзиву разом з відзивом, посилаючись на порушення позивачем вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону Україн «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в межах строку накладення адміністративного стягнення, а тому просить в задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що діловодом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_3 17.06.2024 складено протокол ВН № 29/29 про адміністративне правопорушення про те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 22.01.2025 близько 14 год 10 хв стало відомо, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив правила військового обліку, а саме: 16.11.2006 був знятий з військового обліку призовників та прийнятий на військовий облік військовозобов`язаних, однак з 2006 року по 22.01.2025 до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явився, відповідно не проходив медичний огляд в закладах охорони здоров`я згідно з рішенням комісій з питань взяття на військовий облік; не повідомляв у семиденний строк органам, в яких він перебував на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», відповідно військово-обліковий документ не отримував, чим порушив абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 1, 4, 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с.8).

Суд звертає увагу на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - 17.06.2024.

Постановою тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора Інни Заблоцької ВН № 29 від 22.02.2025 (а.с.12) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Цією постановою позивача визнано винним у тому, що він з 2006 по 22.01.2025 не з`являвся до районного територіального ценрту комплектування та соціальної підтримки; не повідомляв у семиденний строк органам, в яких він перебував на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також відповідно військово-обліковий документ не отримував, чим порушив абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 1,4,8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 210 КУпАП встановлена за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» - введено воєнний стан на всій території України з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022, що безперервно продовжується відповідними Указами та є діючим і на теперішній час.

В абзаці 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови), порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 1, 4, 8 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Додаток 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487), порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: перебувати на військовому обліку: за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживанням у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки; проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань взяття на військовий облік, направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у розвідувальних органах - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії розвідувальних органів; у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7? ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або особисто шляхом прибуття до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки чи його відділу (для військовозобов`язаних та резервістів СБУ чи розвідувальних органів - до відповідного органу СБУ чи розвідувального органу України). Такі персональні дані можуть повідомлятися не частіше ніж один раз на сім днів через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Статтю 210 КУпАП викладено в новій редакції та доповнено частиною 3 згідно із Законом України № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що набрав чинності 19.05.2024.

Суд вважає істотним час початку та завершення перебігу адміністративного правопорушення порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. Оскільки до 19.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, не існувало, тому за вчинення (не вчинення) відповідних дій до цієї дати особа не може нести відповідальність за даною нормою закону, зокрема і неможливо кваліфікувати дії чи бездіяльність особи до 19.05.2024 як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, позов слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову і закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому суд стягує з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 134, 139, 143, 159, 205, 242-246, 286 КАС України, статтями 247, 280, 293 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову ВН № 29 від 22.02.2025 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 13.03.2025.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: Пасевич Олександр Петрович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич