Справа № 826/15004/15
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 березня 2025 року № 826/15004/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Директора Державної Новогалещенської біофабрики Нестеренка Юрія Олеговича до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання незаконними дій, скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Директор Державної Новогалещинської біофабрики Нестеренко Юрій Олегович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Полтавській області у якому просив суд, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України в частині розслідування скарг про вилучення врожаю, неприйняття звітності начальником Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ, несвоєчасне проведення люстрації та звільнення начальника Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ Любченко А.А., яка є втручанням у господарську діяльність, небезпечною і загрожує порушенням власності Державного підприємства «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» установленому порядку управління державним підприємством;

- визнання незаконними та скасування постанови щодо стягнення штрафів від 06.04.2015 №РН 398642, від 19.05.2015 №РН 398660, від 20.02.2015 №РН 398627, від 17.06.2015 №РН 398676.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року прийнято справу до свого провадження суддею Донцем В.А. на новий розгляд та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В подальшому, в судовому засіданні 26 квітня 2021 року суд вирішив завершити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ було постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва. Крім того установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно, протягом десяти робочих днів, передає судові справи, які перебувають у його володінні, до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від справу №826/15004/15 прийнято до свого провадження суддею Діскою А.Б. та продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 04.01.2024 було вирішено витребувати у відповідача додаткові докази у справі та зобов`язано позивача надати письмові пояснення.

Від Головного управління ДПС у Полтавській області на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання.

Позивачем вимоги суду не були виконані.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд зауважує, що з урахуванням положень частини 5 статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, є необхідність зобов`язати позивача подати наступні письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо того:

- які саме скарги (із зазначенням дат та номерів, за наявності) про вилучення врожаю у Державної Новогалещенської біофабрики не було розглянуто відповідачем;

- яку саме звітність та за які періоди начальником Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ не прийнято від Державної Новогалещенської біофабрики.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати у Директора Державної Новогалещенської біофабрики Нестеренка Юрія Олеговича наступні письмові пояснення, щодо того:

- які саме скарги (із зазначенням дат та номерів, за наявності) про вилучення врожаю у Державної Новогалещенської біофабрики не було розглянуто відповідачем;

- яку саме звітність та за які періоди начальником Козельщинського відділення Кременчуцької ОДПІ не прийнято від Державної Новогалещенської біофабрики.

Зазначені письмові пояснення надати протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.