Справа № 826/1765/17
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 березня 2025 року справа № 826/1765/17
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №826/1765/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №826/1765/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України у місті Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення (висновок) службового розслідування, яке проведено на підставі наказу Національної поліції України від 04 грудня 2016 року № 1261 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині встановлення підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо порядку та процедури проведення службового розслідування, яке проведено на підставі наказу Національної поліції України від 04 грудня 2016 року № 1261 «Про призначення та проведення службового розслідування» в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт перший наказу Національної поліції України від 17 січня 2017 року № 43, яким ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції та з посади начальника управління карного розшуку ГУНП України у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати відповідний пункт наказу ГУНП України у м. Києві від 27 січня 2017 року № 52 о/с, яким ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції і з посади начальника управління карного розшуку ГУНП України у м. Києві;

- поновити ОСОБА_1 на службі у Національній поліції України та на посаді начальника управління карного розшуку ГУНП у м. Києві з дати звільнення з роботи;

- зобов`язати ГУНП України у м. Києві виплатити ОСОБА_1 грошове утримання (заробіток) за період вимушеного прогулу згідно з довідкою про розмір грошового утримання на посаді.

Протокольною ухвалою суду від 07.01.2025 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду на 10.00 год. 13.01.2025.

Судове засідання, призначене до розгляду на вказану дату було знято з розгляду у зв`язку з відпусткою судді Руденко А.В., судове засідання відкладено на 11.00 год. 11.03.2025.

Судове засідання, призначене на 11.00 год. 11.03.2025, було знято з розгляду у зв`язку з відсутністю інтернет-зв`язку та неможливістю здійснювати технічний запис судового засідання, розгляд справи призначено на 10.00 год. 14.03.2025.

У судове засідання, призначене на 11.00 год. 14.03.2025, позивач та представники відповідачів не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу №826/1765/17 без участі сторін суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Матеріали справи №826/1765/17 містять додаткові документальні матеріали з грифом секретності «Таємно», «Цілком таємно», які знаходяться в режимно-секретному органі Черкаського окружного адміністративного суду.

Згідно частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; брати участь у дослідженні доказів; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень.

За змістом статей 42, 46 КАС України позивач є учасником справи, а тому ОСОБА_1 має права, передбачені статтею 44 КАС України.

Закон України «Про державну таємницю» регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України (преамбула Закону).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону його дія поширюється на органи законодавчої, виконавчої та судової влади, органи прокуратури України, інші державні органи, Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації усіх форм власності, об`єднання громадян (далі - державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації), що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, громадян України, іноземців та осіб без громадянства, яким у встановленому порядку наданий доступ до державної таємниці.

Із наведеного положення випливає, що при виконанні свого основного завдання, передбаченого статтею 2 КАС України, адміністративні суди повинні забезпечувати охорону державної таємниці у випадках, коли матеріали судових справ містять відповідну секретну інформацію.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №4 від 13.03.2017 «Про довідку щодо допуску та доступу представника позивача до матеріалів справи, які містять державну таємницю», потреба охорони державної таємниці сама собою не може бути підставою для позбавлення позивача (його представника) права на судовий захист.

Зокрема, відповідно до статті 8 КАС України всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом; не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно статті 118 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази; речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, визначених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їхнім клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам; учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам.

Отже якщо позивач та його представник не мають доступу до відомостей, що становлять державну таємницю, а представник суб`єкта владних повноважень-відповідача у справі таким допуском наділений, то сторона відповідача має перевагу перед стороною позивача стосовно доступу до відомостей, віднесених до державної таємниці, що містяться у відповідних судових справах, що може призвести до нерівності процесуального становища сторін у справі та дискримінації позивача відносно до відповідача.

Згідно статті 18 Закону України «Про державну таємницю» з метою охорони державної таємниці впроваджуються спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю» якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов`язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Отже, до участі у розгляді адміністративної справи, матеріали якої містять відомості, що становлять державну таємницю, та дослідженні наявних в ній доказів, які містять гриф «Таємно», «Цілком таємно» допускаються лише ті особи, які мають допуск до державної таємниці.

У підготовчому засіданні, яке відбулось 26.11.2024, позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про необхідність отримання допуску до державної таємниці, у зв`язку з чим необхідно звернутись до відповідних органів для оформлення такого допуску.

Ухвалами суду від 05.12.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 Батюсь Тетяни Василівни та позивача ОСОБА_1 про оформлення допуску до державної таємниці.

На виконання вказаних ухвал позивачем та його представником подано до режимно-секретного органу Черкаського окружного адміністративного суду заяви про оформлення допуску до державної таємниці, за якими органами Служби безпеки України погоджено оформлення допуску та надано перелік документів, необхідних для оформлення допуску до державної таємниці.

Станом на 14.03.2025 оформлення допуску до державної таємниці не завершено, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Зважаючи на вищезазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №826/1765/17 до оформлення допуску до державної таємниці позивачу ОСОБА_1 та його представнику Батюсь Тетяні Василівні.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 236, ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №826/1765/17 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії до до оформлення допуску до державної таємниці позивачу ОСОБА_1 та його представнику Батюсь Тетяні Василівні.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів від дати її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО