overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7060/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7060/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 440/2615/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

. 13 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/2615/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій просить суд про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Зазначеною ухвалою визначено спосіб усунення недоліків, а саме: шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11.03.2025 від позивача надійшла заява від 08.03.2025 про усунення недоліків, в якій ініціатором звернення зазначено про сплату суми судового збору у розмірі 3633,60 грн, проте позивачем додано квитанцію на суму 1211,20 грн.

В системі внутрішнього документообігу Полтавського окружного адміністративного суду містяться відомості щодо сплати судового збору по справі 440/2615/15 за позовом ОСОБА_1 загальною сумою 2422,40 грн.

Відтак заява від 08.03.2025 фактично не усуває встановлених судом недоліків позову, про які зазначено в ухвалі суду від 04.03.2025.

Враховуючи викладене, суд констатує, що відповідно до приписів статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав документа про сплату судового збору у встановлених судом порядку і розмірі.

Відтак, позивачем вимоги ухвали суду від 04 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/2626/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2626/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновків про можливість розгляду даної заяви у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року у справі №4402626/24 призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 440/1876/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/1876/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/1876/24 у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення ідентифікаційного коду боржника, а саме замість НОМЕР_1 , адреси - АДРЕСА_1 вказати ідентифікаційний код божника НОМЕР_2 та адресу - АДРЕСА_2 .

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/1876/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №440/1876/24 у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду о 10:30 год. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/10561/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10561/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОАХІТ" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОАХІТ" про стягнення коштів у розмірі 434465,40 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у цій справі позов задоволено повністю.

Однак, при виготовленні тексту рішення було допущено описку у зазначенні дати його ухвалення. Замість вірного "13 березня 2025 року" помилково зазначено "13 січня 2025 року".

Суд, розглянувши питання щодо виправлення описки у рішенні суду, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів КАС України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Таким чином, описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні.

За таких обставин є підстави для внесення виправлень у даті ухвалення рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в даті ухвалення рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/10561/24 допущену описку.

Замість 13 січня 2025 року читати 13 березня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/12227/23
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/12227/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали заяви позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року по справі №12227/23 в абзаці 3 резолютивної частини рішення зазначено "Східне Міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби (код ЄРДПОУ 43968079)", а повинно бути "Східне Міжрегіональне управління державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (код ЄРДПОУ 43997576). Зазначає, що Полтавським окружним адміністративним судом по справі №440/12227/23 видано виконавчий лист, проте при зверненні до Головного управління державної Казначейської служби у Полтавській області з`ясувалося, що у судовому рішенні та у виконавчому листі невірно зазначена назва боржника.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 у справі №440/12227/23 та у виконавчому листі №440/12227/23 призначити до розгляду на 11:00 год. 18 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/13604/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

13 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13604/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринька Я.О.,

представника позивача Магди В.А.,

представника відповідача Трофімченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" ( вул. Наглого Марка, буд. 46, с. Дейманівка, Лубенський район, Полтавська область,37050, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область,36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.10.2024 № 4, від 25.10.2024 № 4, від 25.10.2024 № 4.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 30280 грн 00 коп. (тридцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 копійок).

Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 20 березня 2025 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу до 18 березня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 20 березня 2025 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 640/9791/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

13 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/9791/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрова Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Маннік М.О,

представника позивача - Бугайчука А.М.

представника відповідача - Волочай О.А., за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ "Дніпро-М" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року прийнято до провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ "Дніпро-М" до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час підготовчого засідання представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував

Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

. П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРЕЖА МАГАЗИНІВ "Дніпро-М" до Головного управління державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 27 березня 2025 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 640/44/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 березня 2025 року м. Рівне №640/44/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-Рітейл"
про стягнення фінансових санкцій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-Рітейл" про стягнення фінансових санкцій.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою від 03.03.2021 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/2298/21.
Зі змісту інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що 04.06.2021 Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №640/2298/21.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2021 у справі №640/2298/21.
У зв`язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі №640/44/21 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко