Справа № 200/1373/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Справа №200/1373/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі № 200/1373/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в тому числі, шляхом зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 02.01.2024 з урахуванням висновків суду про зарахування до страхового стажу періоду роботи з 29.12.1988 по 30.05.1998 та наявність у позивача права на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ).

Рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024.

14.02.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме, зазначення дати звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії 05.01.2024, а не зазначеної у рішенні 02.01.2024.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що згідно з матеріалами справи рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 81 від 11.01.2024 позивачу відмовлено в призначенні пенсії відповідно до заяви від 02.01.2024. Доказів звернення позивача саме 05.01.2024 заявником не надано.

З наведених підстав ухвалою від 28.02.2025 у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено.

14.03.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно звернулась із заявою про виправлення описки у судовому рішенні аналогічного змісту, а саме, зазначення дати звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії 05.01.2024, замість зазначеної у рішенні 02.01.2024. До заяви про виправлення описки додана копія заяви позивача про призначення пенсії, датована 05.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті позовної заяви зазначено про звернення позивача із заявою про призначення пенсії 02.01.2024.

У відповідь на вказане звернення ГУ ПФУ в Донецькій області листом від 13.02.2024 року №0500-0208-8/13797 повідомило про розгляд заяви від 02.01.2024.

У відзиві на позовну заяву, сформованому в системі «Електронний суд» 30.05.2024, відповідачем зазначено, що 02.01.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Водночас, доданий відповідачем до заяви про виправлення описки бланк заяви ОСОБА_1 , датований 05.01.2024, не містить підпису позивача, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дає підстав вважати зазначену дату датою звернення до органу Пенсійного фонду за призначенням пенсії.

За приписами статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З наведених підстав суд вважає повторну заяву про виправлення описки за відсутності інших підстав або нових обставин зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 45, 248, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов