Справа № 420/4097/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4097/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Одесенерготрейд (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-А, офіс 262, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Одесенерготрейд, у якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - висновок Південного офісу Держаудитслужби (Код ЄДРПОУ-40477150, вул. Канатна, 38, м. Одеса, 65012) від 29.01.2025 про наявність порушення законодавства в сфері державних закупівель.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

25.02.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн., а також копії документів щодо процедури закупівлі UA-2024-12-09-005776-а, тендерну документацію.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративного справи, судом встановлені підстави для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме ТОВ «ЯСНО+», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» та ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ».

Так, предметом спору у даній справі є правомірність висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-09-005776-а.

До участі у процедурі закупівлі подали свої тендерні пропозиції учасники: ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД», ТОВ «ЯСНО+», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» та ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ».

Відповідно до протоколів щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 23.12.2024 №№ 8/3-1-0-1, 8/3-1-0-1 та 8/3-1-0-3 тендерні пропозиції учасників ТОВ «ЯСНО+», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» та ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» відхилено на підставі пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» як такі, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації

За результатами моніторингу процедури закупівлі складено висновок від 29.01.2025 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-12-09-005776-а, яким установлено, що на порушення пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ «ЯСНО+», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» та ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» із зазначених у проколах щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 23.12.2024 №№ 8/3-1-0-1, 8/3-1-0-1 та 8/3-1-0-3 підстав. Також оскільки Замовником безпідставно відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ «ЯСНО+», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» та ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ», остаточні цінові пропозиції яких є меншою на 1085 904,80 грн, 657 563,92 грн та 657 563,90 грн відповідно, ніж пропозиція наступного учасника процедури закупівлі ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД», якого визначено переможцем процедури закупівлі, то Замовником не дотримано принципи здійснення публічних закупівель, визначених частиною першою статті 5 Закону, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ОДЕСЕНЕРГОТРЕЙД».

Отже, судове рішення дійсно може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ЯСНО+», ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» та ТОВ «УКРГАЗТРЕЙДИНГ».

Вказані обставини є підставою для залучення останніх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При цьому, статтею 50 КАС України визначені наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

За приписами ст. 165 КАС України треті особи мають право подавати пояснення щодо позову або відзиву.

У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 49-51, 165, 248, 256, 257, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСНО+» (;

04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 8, Літера 20 Д);

товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ІНСОЛ» (код ЄДРПОУ 42834213; 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 102, корпус літера 3);

товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗТРЕЙДИНГ» ; 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, будинок 25-Б, приміщення 1).

Встановити третім особам 7-денний строк з дати отримання цієї ухвали для подання пояснень до позовної заяви або відзиву на позовну заяву, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.А. Радчук