Справа № 520/5311/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 р. № 520/5311/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Дмитро Волошин, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм 2012" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрайм 2012" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС у Харківській області №12073047/38279641 від 19.11.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 26.09.2024.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДПС у Харківській області № 12073047/38279641 від 19.11.2024, проте, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржуване рішення до позову не надане.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.4 та 5 ст. 94 КАС України).

Так, у позовній заяві позивач зазначив, що 07.11.2024 ним було отримано повідомлення про надання додаткових пояснень, реєстраційний номер 12025668/38279641, до податкової накладної № 1 від 26.09.2024, у відповідь на які 13.11.2024 позивачем були повторно надані контролюючому органу первинні документи на постачання товарів та надані більш вичерпні пояснення з приводу складських документів та виробництва олії соняшникової нерафінованої.

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали адміністративного позову не містять у собі повідомлення контролюючого органу про надання додаткових пояснень, додаткових пояснень позивача, наданих ним до контролюючого органу у відповідь на зазначене повідомлення, та доказів подання до контролюючого органу відповідних пояснень, про що зазначає представник позивача в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду: належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення комісії ДПС у Харківській області №12073047/38279641 від 19.11.2024; належним чином засвідчені копії повідомлення контролюючого органу про надання додаткових пояснень, додаткових пояснень, що надавалися позивачем до контролюючого органу та докази подання до контролюючого органу відповідних пояснень.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм 2012" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення комісії ДПС у Харківській області № 12073047/38279641 від 19.11.2024; належним чином засвідчених копій повідомлення контролюючого органу про надання додаткових пояснень, додаткових пояснень, що надавалися позивачем до контролюючого органу, та докази подання до контролюючого органу відповідних пояснень, з доказами направлення відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН