overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 936/175/25
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/175/25

Провадження №2-а/936/4/2025

13.03.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., за участю секретаря судового засідання Дзямко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Королевича Юрія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4033131 від 08.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складення такого в повному обсязі відкласти не більше, ніж на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 241-246, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 (м.Свалява) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції Королевича Юрія Михайловича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4033131 від 08.02.2025- задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4033131 від 08.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень- визнати незаконною та скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення -закрити.

Стягнути з Головного управління національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 18.03.2025.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 303/1776/25
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1776/25 2а/303/29/25
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження/

14 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 171 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, з повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 14 березня 2025 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 14 березня 2025 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення 14 березня 2025 року.

На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України на 10 год. 45 хв. 14 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 444/5180/24
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/5180/24
Провадження № 2-а/444/10/2025
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні. Тому, вважаю за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/5180/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Гагаріна, 3 А на 24 березня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://court.gov.ua/sud1308.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 444/761/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/761/25
Провадження № 2-а/444/32/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Михайлецького І.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні. Тому, вважаю за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/761/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Михайлецького І.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Гагаріна, 3 А на 09 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-http://court.gov.ua/sud1308.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 676/8581/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8581/24,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову № б/н від 04.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 592/1243/25
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1243/25
Провадження №2-а/592/36/25

УХВАЛА

про витребування доказів

13 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Білої В.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.79, 80, 149 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з наказу керівника з переліком уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким було надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Ухвалу суду виконати у строк до 01 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 523/17338/24
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/2/25
У Х В А Л А

"12" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ДОП СП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Колоди Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить скасувати постанову серії ГАБІ № 686150 від 07.09.2022р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та закрити провадження у справі.

До розгляду справи по суті від позивача по справі надійшла клопотання в якому він просить провести заміну первісних відповідачів на належного відповідача, а саме на Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надавши уточнену позовну заяву. Просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді від 21.10.2024р. поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом. Відкрито провадження у справі та призначений розгляд справи за участю сторін.

До суду надійшло клопотання представника УПП в Одеській області, який посилаючись на безпідставність пред`явлених позовних вимог до Управління, просить їх виключити зі складу відповідачів.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на встановлені судом обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності та диспозитивність адміністративного судочинства, з урахуванням заявленого клопотання позивачем, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтею 48 КАС України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісних відповідачів: Поліцейського ДОП СП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Колоди Олександра Юрійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області, на належного відповідача: Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ( ЄДРПОУ: 40108740, вул. Ак. Філатова, 15А, м. Одеса 65080).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї додатками до позовної заяви залученому до участі у справі відповідачу.

Згідно ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 12 березня 2025р.

Суддя
Справа № 336/5079/17
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/1/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 13 березня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

При цьому, у судове засідання сторони не явилися.

При цьому позивач не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з викликом сторін:

24 квітня 2025 року о 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 446/1551/16-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1551/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатами розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 14,243,248,256,374 КАС України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатами розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 446/2198/16-а
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2198/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатами розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 14,243,248,256,374 КАС України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого за результатами розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя У.І. Костюк