Справа № 200/8785/24
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

12 березня 2025 року Справа №200/8785/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту патрульної поліції (місто Київ, в. Федора Ернста, будинок 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.03.2025 року позов Департаменту патрульної поліції (місто Київ, в. Федора Ернста, будинок 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху. Встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду.

07.03.2025 року представником позивача було надано клопотання про поновлення пропущеного строку. В зазначеному клопотанні відображено рух справи та наведено посилання на роз`яснення, визначені у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», згідно з якими судам необхідно перевіряти, чи додержаний власником або уповноваженим ним органом встановлений статтею 233 КЗпП річний строк з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення в суд з позовом про її відшкодування. Днем виявлення шкоди слід вважати день, коли власнику або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником.

Представник вважає днем виявлення шкоди, завданої ОСОБА_1 17.11.2022 (дата набрання законної сили ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2022 у справі № 761/11221/20 провадження № 1-кп/761/1171/2022).

Враховуючи вказане представник просить поновити строк звернення до суду.

Проте суд звертає увагу, що в ухвалі від 24.02.2025 судом зазначено, що факт завдання шкоди, її розмір та винна у цьому особа були достеменно відомі Позивачу не пізніше 09 листопада 2022 року. Однак із позовною заявою у даній справі про стягнення завданої шкоди позивач звернувся лише 16 грудня 2024 року, тобто із пропуском встановленого статтею 122 КАС України для звернення до суду строку.

Крім цього, як було зазначено вище, відповідно постанови Київського апеляційного суду від 13.11.2024, розгляд позовів про відшкодування завданої шкоди під час виконання службових обов`язків відлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як такий, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Відтак, враховуючи висновки вказаної постанови, строки звернення до суду в межах даного спору підлягають обчисленню за нормами КАС України, а не КЗпП України, як помилково вважає позивач.

При цьому суддя зауважує, що неоднозначність судової практики у певних правовідносинах, відсутність такої чи її сформованість не є обставинами, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права та підстав для судового захисту, а тому не можуть вважатись поважними причинами пропуску строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 380/14933/22.

Інших обставин в обґрунтування клопотання не зазначено.

У цей же час, відповідно до постанови Верховного Суду від 01.06.2023 у справі № 300/4156/22 суд не наділений повноваженнями щодо самостійного визначення чи пошуку обставин, що зумовили об`єктивну неможливість позивача у визначений законодавством строк реалізувати своє право на подання позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність продовження на десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись положеннями КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Департаменту патрульної поліції (місто Київ, в. Федора Ернста, будинок 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення із зазначенням обґрунтованих причин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду.

При невиконанні вимог даної ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка