Справа № 340/68/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/68/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО розглянувши заяву представника позивача про зменшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Попович С.М., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1) Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплаті в меншому, ніж належало, розмірі ОСОБА_2 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 14.07.2022 року по 31.07.2022 року.

2) Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 недоотримане грошове забезпечення військовослужбовця за період з 14.07.2022 року по 31.07.2022 року в сумі 4017.43 грн (чотири тисячі сімнадцять гривень сорок три копійки).

3) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 додаткової винагороди відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року за період з 14.07.2022 року по 31.07.2022 року.

4) Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 додаткову винагороду відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року за період з 14.07.2022 року по 31.07.2022 року в сумі 17419.32 грн (сімнадцять тисяч).

5) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 14.07.2022 року по 31.12.2022 року.

6) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 14.07.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням базового місяця для проведення індексації -березень 2018 року.

Крім того, просить стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн (три тисячі гривень) та заявляє клопотання про витребування у відповідача інформації, що містить докази необхідні для вирішення справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі (а.с. 11).

10.03.2025 року від представника позивача через електронний кабінет до суду надійшла заява про зміну предмету позову, за змістом якої позивач фактично зменшує позовні вимоги, залишаючи лише п.5 та п.6 позовних вимог та відповідно просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 14.07.2022 року по 31.12.2022 року.

2) Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 14.07.2022 року по 31.12.2022 року із застосуванням базового місяця для проведення індексації - березень 2018 року.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві представника позивача з урахуванням дотримання норм процесуального права, суд вказує наступне.

Згідно частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Представником позивача надано суду докази надсилання копії заяви відповідачу.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви (клопотання, заперечення), визначені у статті 167 КАС України дотримані.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зменшення позовних вимог.

Керуючись статтями 161, 167, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог - задовольнити.

Продовжити розгляд справи з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Копію ухвали суду направити відповідачу разом із заявою про уточнення позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО