Справа № 641/423/25
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/35/2025 Справа № 641/423/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бєлокриницького А. О. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №347 від 12.01.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

Позовна заява залишалася без руху.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Бєлокриницьким А. було заявлено клопотання про витребування зі ІНФОРМАЦІЯ_1 копію наказу про уповноваження Воловика С. П. на здійснення оповіщення про мобілізаційні заходи та перевірку військово-облікових документів громадян; матеріали фото- і відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки документів ОСОБА_1 із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації за 12.01.2025 року з 15-00 год. по 17-00 год. по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, представником позивача було подано до суду заяву, згідно якої, останній просив здійснювати розгляд справи без його участі та участі позивача.

Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, згідно якого представник ІНФОРМАЦІЯ_2 просить суд здійснювати розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість представником позивача у клопотанні не зазначено заходів, яких було вжито для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, у зв`язку з недотриманням представником позивача вимог ч.2 ст. 80 КАС України у вказаному клопотанні про витребування доказів суд відмовляє.

Натомість відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є , в тому числі, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію чи велась фото і відеофіксація процесу пред`явлення та перевірки документів ОСОБА_1 12.01.2025 року з 15-00 год. по 17-30 год. та якщо така фіксація велась, то надати матеріали такої фіксації.

Керуючись ст. 77, 80, 229, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію чи велась фото і відеофіксація процесу пред`явлення та перевірки документів ОСОБА_1 12.01.2025 року з 15-00 год. по 17-30 год. та якщо така фіксація велась, то надати матеріали такої фіксації

Витребувані докази (документи) надіслати на адресу суду у строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська