Справа № 380/7462/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/7462/24 пров. № А/857/6427/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Кухтея Р. В.,

Шевчук С. М.,

з участю секретаря судового засідання Ханащак С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви про самовідвід суддів Коваля Романа Йосиповича та Кухтея Руслана Віталійовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 380/7462/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати податкові повідомлення-рішення та вчинити дії і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року в справі № 380/7462/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.

23 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року в справі № 380/7462/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2025 року на виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року з питань відводу для розгляду справи № 380/7462/24 визначено такий склад суду: Коваль Р. Й. - головуючий суддя, судді Кухтей Р. В. та Шевчук С. М.

12 березня 2025 року від головуючого судді Коваля Р. Й. та судді Кухтея Р. В. надійшли заяви про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 380/7462/24 (апеляційне провадження № А/857/6427/25) відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

На обґрунтування доводів поданих заяв про самовідвід вказані вище судді зазначили, що не вважають за можливе брати участь у розгляді вказаної справи, позаяк позивач у даній справі ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду, в якій просить визнати дії Держави Україна в особі суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка Василя Васильовича, Кухтея Руслана Віталійовича, Коваля Романа Йосиповича протиправними та такими що ігнорують діюче законодавство України, Рішення Конституційного Суду України, порушують права і свободи людини гарантовані Конституцією України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяв про самовідвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: головуючого судді Коваля Р. Й. та судді Кухтея Р. В. від розгляду адміністративної справи № 380/7462/24, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне вказані заяви задовольнити, з огляду на таке.

За приписами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

А згідно з частиною першою статті 7 цього Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Загальна декларація з прав людини (стаття 10) та Міжнародний пакт про громадянські і політичні права (частина перша статті 14) гарантують право кожної особи на розгляд її справи компетентним незалежним та неупередженим судом у встановленому законом порядку. Незалежне суддівство є відповідальним за належну реалізацію цього права. Незалежність суддів передбачає, що судді повинні приймати безсторонні рішення згідно з власною оцінкою фактів і знанням права, без будь-якого втручання, прямого або непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких причин.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.

Так, Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах «Piersac vs Belgium», «Grieves vs UK»). Крім того, відповідно до принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium», суд має бути неупередженим і безстороннім.

Особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного, про що зазначено у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Веттштайн проти Швейцарії» та у пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі Білуха проти України.

Як зазначено вище, підставою для самовідводу головуючий суддя Коваль Р. Й. та суддя Кухтей Р. В. у заявах вказали, що такою є наявність обставин, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості та об`єктивності при розгляді цієї справи у зв`язку з тим, що позивач у цій справі ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду, в якій просив визнати дії Держави Україна в особі суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляка В. С., Кухтея Р. В. та Коваля Р. Й. протиправними та такими що ігнорують діюче законодавство України, Рішення Конституційного Суду України, порушують права і свободи людини гарантовані Конституцією України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, а також заради уникнення атмосфери конфліктності у судовому засіданні, заявлені заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Згідно з частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Коваля Романа Йосиповича та Кухтея Руслана Віталійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Коваля Романа Йосиповича та Кухтея Руслана Віталійовича від апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/7462/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати податкові повідомлення-рішення та вчинити дії і відшкодування моральної шкоди.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук
Повне судове рішення складено 12 березня 2025 року