Справа № 300/5454/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

13 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/5454/24 пров. № А/857/26064/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі №300/5454/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 300/5454/24 скасовано на прийнято нове рішення яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 11.06.2024 за № 39. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Луганській області зарахувати до страхового стажу період проходження строкової військової служби ОСОБА_1 з 02.07.1990 по 22.10.1990 та період роботи в Красноілівському споживчому товаристві з 17.07.1989 по 23.09.1989. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.06.2024 про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У задоволенні решти позову відмовлено.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення через технічну помилку допущено описку, а саме невірно зазначено період роботи ОСОБА_1 в Красноілівському споживчому товаристві «з 17.07.1989 по 23.09.1989» замість «з 17.07.1989 по 23.09.1994».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 243, 248, 253, 325, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі №300/5454/24 вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення період роботи ОСОБА_1 в Красноілівському споживчому товаристві «з 17.07.1989 по 23.09.1994».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар