Справа № 340/909/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

13 березня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/909/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернулося з позовом до ОСОБА_1 про:

- стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 106 244,88 грн на користь Кропивницької міського тг, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010900; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЗКПО банку 37918230; рахунок UA0011567; код платежу 50 18010900 (місцевий); назва податку орендна плата з фізичних осіб;

- стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 10 082,15 грн на користь Кропивницької міського тг, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЗКПО банку 37918230; рахунок UA0011567; код платежу 50 8010300 (місцевий бюджет); назва податку податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;

- стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 94 422,57 грн на користь Кропивницької міського тг, за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ЗКПО банку 37918230; рахунок UA0011567; код платежу 50 8010200 (місцевий бюджет); назва податку податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41-42).

10.03.2025 р. відповідачем подано клопотання про об`єднання справи №340/909/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та справи №340/1337/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в одне провадження (а.с.50-51). Клопотання мотивоване тим, що судове засідання у справі не проведено, адміністративні позови у справах №340/909/25 і №340/1337/25 є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, стосуються питань правильності нарахування і сум стягнення податкового боргу з орендної плати, у тому числі пені за період з 2018 2022 роки з орендної плати з фізичних осіб за користування земельної ділянки площею 0,0213 га (кадастровий номер: 0:11:085:0012) на підставі договору оренди землі №469 укладеного з Кропивницькою міською радою від 20.07.2012 року, в справах беруть участь одні і ті ж особи, а тому це клопотання про спільний їх розгляд є доцільним.

Згідно з ч.2 ст.172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що позовні вимоги у справі №340/909/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 стосуються стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 106 244,88 грн, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 10 082,15 грн та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 94 422,57 грн.

Натомість позовні вимоги у справі №340/1337/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області предметом спору є оскарження дій і рішення Головного Управління ДПС у Кіровоградській області про нарахування у січні 2025 року «податкового боргу з орендної плати» за період 2018-2022 роки в загальній сумі 106244 гривні 88 копійок з урахуванням пені та штрафів та не списання безнадійного податкового боргу, орендарю з орендної плати з фізичних осіб за користування земельної ділянки площею 0.0213 га (кадастровий номер: :11:085:0012) на підставі Договору оренди землі №469 укладеного з Кропивницькою міською радою від 20.07.2012 року.

Таким чином, провадження у вказаних позивачем справах відкрито за позовами різних позивачів до різних відповідачів, а також стосуються різних предметів спорів, що свідчить про відсутність підстав для об`єднання позовних вимог в одне провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справ №340/909/25 та №340/1337/25 в одне провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання справи №340/909/25 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та справи №340/1337/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в одне провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ