Справа № 540/724/22
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/724/22
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивачки про виправлення помилки в рішенні суду від 20.03.2023 року по справі №540/724/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №540/724/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області (до ГУ ПФУ в Херсонський області) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонський області щодо відмови перерахунку пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.12.2019 року за наданою Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» довідкою від 07.09.2021 №33/42-Л-78 о/п про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року ОСОБА_2 . Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області» довідкою від 07.09.2021 № 33/42-Л-78 о/п про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року ОСОБА_2 , з урахуванням виплачених сум пенсії.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року виправлено описку, допущену в абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 20.03.2023 року, зазначивши вірну назву відповідача «ГУ ПФУ в Херсонський області» замість «ГУ ПФУ в Одеській області».

ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила виправити помилку при друкуванні рішення суду від 20.03.2023 року та добавити слово «негайно». В обґрунтування заяви зазначила, що згідно з ст.256 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій.

Розглянувши заяву стягувача та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.02.2021 у справі №826/4089/16, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

У постанові від 28.11.2024 у справі № 990/162/23 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Таким чином, описка є допущеною в судовому рішенні помилкою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, виправлення якої не змінює зміст судового рішення.

Суд вважає, що питання яке порушено заявницею не стосується виправлення описки в рішенні суду, а стосується звернення судового рішення до його негайного виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи, що рішенням суду від 20.03.2023 року зобов`язано відповідача вчинити певні дії, суд не присудив до стягнення конкретну суму пенсії, відповідно рішення не підлягає зверненню до негайного виконання згідно з п.1 ч.1 ст.371 КАС України .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 241-246, 253, 371 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 20.03.2023 року по справі №540/724/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонський області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва