Справа № 380/24133/24
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24133/24 пров. № А/857/164/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року про зупинення провадження у справі (суддя Костецький Н.В., час ухвалення не вказано, місце ухвалення м.Львів, дата складання повної ухвали 11.12.2024),

в адміністративній справі №380/24133/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправною відмову відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу невиплачену грошову допомогу до Дня Незалежності України за 2024 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 зупинено провадження у справі №380/24133/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

З цією ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку, вважаючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що зміна порядку виплати спірної щорічної разової грошової допомоги і приурочення її виплати до різних дат не змінює її природи саме як грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни. Згідно з останньою правовою позицією Великої Палати в справі, тотожній даній, є висновок Великої Палати ВС саме у зразковій справі №440/2722/20 (провадження 11-349заі20) та висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №580/2869/22 щодо правомірності нарахування та виплатити щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік. Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що подає національним судам обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Оскільки зразкова справа №440/14216/23 розглядається ВП ВС з квітня 2024 року, терміни її розгляду спрогнозувати неможливо, ОСОБА_1 перебуває у стані невизначеності з моменту зупинення провадження у справі за його позовом, що порушує його право на судовий розгляд в розумний строк.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 11.12.2024 про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити повністю за її безпідставністю.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 11.12.2024 року, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, виходив з того, що провадження у даній адміністративній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23 (адміністративне провадження №Пз/990/7/23), яка є типовою до вказаної справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За змістом п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно ч. 7 ст. 290 КАС України, ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 290 КАС України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються ознаки типової справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з повідомлення, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України, 22.11.2023 ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій справі у №440/14216/23 (№ Пз/990/7/23).

Предметом позову по цій справі є дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи у меншому розмірі, ніж передбачено статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; зважаючи на те, що позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни другої групи та має право на пільги, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У серпні 2023 відповідач виплатив йому разову грошову допомогу до Дня Незалежності у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754, а саме - 2900,00 грн. Водночас, на переконання позивача, така допомога мала бути виплачена йому у розмірі, визначеному ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону від 25.12.1998 №367-ХІV), тобто не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

Вказана ухвала про відкриття провадження опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України та у ній зазначено про наявність у справах ознак, визначених п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, для віднесення їх до типових, оскільки у всіх цих справах:

1) позивачі є особами з інвалідністю внаслідок війни (ветеранами війни) та мають право на отримання разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік;

2) позовні вимоги заявлені до органу, уповноваженого здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності;

3) спірні відносини стосуються визначення розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності за 2023 рік та урегульовані одними й тими самими нормами права, а саме: ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2023 №754 "Деякі питання соціального захисту ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань";

4) позивачами у зазначених справах заявлено тотожні позовні вимоги.

05 березня 2024 року Верховним Судом у зразковій справі № 440/14216/23 ухвалено рішення, однак вказане рішення станом на сьогодні законної сили не набрало.

Проаналізувавши матеріали розглядуваної справи та оприлюднене повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі № 440/14216/23 та зміст судового рішення у зразковій справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розглядувана справа за наведеними вище ознаками є тотожною.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам щодо вмотивованості та обґрунтованості.

Разом із тим, позивачем в апеляційній скарзі зазначено, що у схожих справах продовжується розгляд. Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у відповідності до ст.236 КАС України, зупинення провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки ч. 2 ст. 236 КАС України надає право суду зупинити провадження у справі, тобто допускає на розсуд суду вирішувати питання про зупинення провадження в справі на прохання осіб, які беруть участь у справі або за своєю ініціативою, а тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23, є обґрунтованим.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції дотримано норм процесуального законодавства та вірно встановлено обставини, які мають значення для прийняття рішення щодо питання зупинення провадження у справі, а тому немає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 11.12.2024 про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Суд апеляційної інстанції також роз`яснює, що відповідно до статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року про зупинення провадження в адміністративній справі №380/24133/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль