Справа № 520/21003/21
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2025 р. справа №520/21003/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 04.03.2025 року звернувся позивач із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

1.Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 23.09.2022 року, прийняте на виконанні рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 520/21003/21.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року по справі № 520/21003/21.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року по справі № 520/21003/21.

4. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання звіту про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог законодавства під час виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року по справі № 520/21003/21 та виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначив, що на виконання рішення Другого апеляційного адміністративного суду № 520/21003/21 від 18.08.2022 року відділом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / від 19.01.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення та винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 23.09.2022 року, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.п.2 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" . Зазначає, що станом на момент звернення до суду з заявою Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року по справі № 520/21003/21 Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області не виконана, чим порушене право позивача по справі, ОСОБА_1 , на відновлення порушеного права, підтвердженого рішенням суду, яке набрало законної сили.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі № 520/21003/21 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі № 520/21003/21 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області від 26.08.2021 №1954 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

19.01.2023 позивачу видано виконавчий лист по справі № 520/21003/21.

На виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 520/21003/21 відповідачем направлено лист до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 2000-0302-8/25010 від 27.02.2023 року та зазначено, що на виконання рішевня Другого апеляційного адміністративного суду № 520/21003/21 від 18.08.2022 відоилом призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових суболлії та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській облеті повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині суового рішення та винесено рішення про відмову в призначенні пенсії від 23.09.2022 року, у зв?язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, переноиденого пл. 2. п. 2 ст. 114 Захову України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування». Повідомлено, що в результаті розгляду заяви про призначення пенсії за віком від 30.01.2023 року, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ОСОБА_1 призначено ленсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» з 22.01.2023 року.

Суд зазначає, що по справі № 520/21003/21 судом лише зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.01.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині судового рішення, та в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірний страховий стаж відмовлено.

З системи Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що касаційну скаргу позивачем не подано, а отже, позивач повністю погодився зі змістом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022 року по справі № 520/21003/21.

Тобто фактично між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виник новий спір щодо зарахування спірного періоду до страхового стажу, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку ст. 383 КАС України.

Тому, фактично відповідачем виконано судове рішення від 18.08.2022 року по справі № 520/21003/21.

Отже, суд приходить до висновку про залишення без задоволення заяви представника позивача в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.