Справа № 480/1126/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 березня 2025 року Справа № 480/1126/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частини НОМЕР_2 ) щодо не інформування або неналежного інформування ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частини НОМЕР_1 ) про прийняття ОСОБА_1 безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Сумської області за період з серпня 2022 року по січень 2023 року для здійснення виплати додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії у розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частини НОМЕР_2 ) надати у НОМЕР_4 прикордонний загін (вч НОМЕР_5 ) відповідні рапорти та інші відомості для відповідного нарахування та виплати додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з серпня 2022 року по січень 2023 року, з розрахунку до 100000 грн на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частини НОМЕР_1 ) здійснити ОСОБА_1 виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період з серпня 2022 року по січень 2023 року, з розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням проведених виплат за цей період з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та зобов`язано надати суду заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку на звернення з позовом до суду з наданням доказів поважності його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду, позивач подав до суду заяву у порядку усунення недоліків позовної заяви, в якій просив поновити строк звернення до суду. Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що 13 березня 2022 року він став на захист держави, був зарахований до в/ч НОМЕР_6 АДРЕСА_4 Державної прикордонної служби України (далі ДПСУ), з 11 квітня 2022 року був переведений до в/ч НОМЕР_5 АДРЕСА_5 , з січня 2023 року був переведений до в/ч НОМЕР_7 АДРЕСА_5 де проходив військову службу до січня 2025 року. Вказує, що з 13 березня 2022 року по 29 січня 2025 року проходив військову службу в тому числі безпосередньо в зоні проведення бойових дій, в районі можливих бойових дій. Крім того, при проходженні військової служби, набув значні проблеми зі станом здоров`я, в зв`язку з чим 2-3 рази на рік, а з 26.03.2024 по 29.01.2025 щомісячно перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та реабілітації що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.02.2025. Пи цьому, позивач просить суд врахувати, що29.01.2025 був звільнений в запас як непридатний до військової служби за станом здоров`я. Після звільнення з ним також не був проведений повний розрахунок, з урахуванням порушень зазначених у позовної заяві. При виплаті заробітної плати, за весь час несення служби, розрахункові листки та інше не отримував.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, з урахуванням вказаної заяви позивача, суд зазначає наступне.
Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Поняття "особа повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій, і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку є поважними, оскільки позивач зазначає про те, що він є військовослужбовцем, у період з 13.03.2022 по 29.01.2025 перебував на службі та зокрема безпосередньо в зоні проведення бойових дій, що підтверджується відомостями військового квитка серії НОМЕР_8 . Також, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 14.02.2025 підтверджується, що з 26.03.2024 по 29.01.2025 щомісячно перебував на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та реабілітації.
Відтак, у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, з огляду на наявність у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження несення позивачем військової служби, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені законодавством, та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також враховуючи значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача про поновлення строку - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1126/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали додаткові докази, а саме:
- копію наказів про проходження позивачем служби у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 );
- копію розрахункових листів ОСОБА_1 про виплату грошового забезпечення за період з серпня 2022 року по лютий 2023 року (включно) з деталізацією складових;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, та стосуються нарахуванню та виплати позивачу суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, за періоди з 01.08.2022 по 31.01.2023.
Витребувати у НОМЕР_9 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали додаткові докази, а саме:
- довідку за підписом начальника (командира) НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про відсутність (чи наявність) документів, складених уповноваженими особами, які є підставою для нарахування позивачу додаткової винагороди в розмірі до 100000 грн. за спірний період, а також з інформацією про незалучення (чи залучення) позивача до участі в бойових діях або забезпечення позивача у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони у період здійснення зазначених заходів в спірний період, участь у яких надає право отримання додаткової винагороди в розмірі 100000 грн., та в разі залучення позивача до таких дії - надати підтверджуючі документи (в частині, що стосується позивача та стосується спірних правовідносин), зокрема, копії бойових наказів (бойових розпоряджень); журналу бойових дій (службово-бойових дій, вахтового, навігаційно - вахтового, навігаційного журналу), журналу ведення оперативної обстановки, бойового донесення (підсумкове, термінове, позатермінове), постової відомості (під час охорони об`єкту, на який було здійснено напад); рапортів (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону) про участь позивача у бойових діях за серпень 2022 року- січень 2023 року, у виконанні бойових завдань із зазначенням кількості днів такої участі;
- копії наказів Адміністрації Державної прикордонної служби від 30.07.2022 № 392-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168», від 09.12.2022 № 628-АГ «Про реалізацію вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168»;
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, та стосуються нарахуванню та виплати позивачу суми додаткової винагороди, визначеної постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, за періоди з 01.08.2022 по 31.01.2023.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко