Справа № 640/2554/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2554/21
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (02125, м. Київ, вул. Курнатовського, буд. 7-А, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 03.02.2021 звернувся ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дніпровського районної в місті Києві державної адміністрації, щодо невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги, та зобов`язати здійснити перерахунок щодо виплати недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику бойових дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 1 «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16 вересня 2024 року №399 цей Порядок розроблено на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України.

У відповідності до п. 4 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 справу №640/2554/21 передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу): Скупінській О.В.

28.02.2025 ухвалою судді прийнято до провадження адміністративну справу № 640/2554/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії; розгляд справи постановлено розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.03.2025 до суду від представника відповідача Управлення соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації Синельник Ю.М. надійшов відзив (вхід. №ЕС/22213/25), в якому просить замінити первісного відповідача Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації належним відповідачем Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ( м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7); а також відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування зазначили, що розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2024 № 22 «Про зміну найменування Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» змінено найменування на Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.09.2024.

Докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, викладені Відповідачем у відзиві на позовну заяву від 08.04.2021 № 37/07-4428, які додані до відзиву на позовну заяву Позивача, знаходяться в матеріалах справи № 640/2554/21. Постанова № 112, прийнята Кабінетом Міністрів України, після ухвалення Конституційним судом України рішення № 3-р/2020 від 27 лютого 2020 року, і відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», саме Кабінет Міністрів України визначав розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій. Постановою № 112 встановлено, що районні органи соціального захисту населення, центри по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання). Управління жодним чином не визначало розмір щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій, Управління не здійснювало призначення та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та постанови Кабінету Міністрів України №112. Управління наголошує, що Позивачу на момент звернення до суду було відомо, що питання призначення та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій у відповідності до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» відноситься до компетенції Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача, суд дійшов такого.

Згідно з вимогами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.01.2024 № 22 «Про зміну найменування Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації» змінено найменування на Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації. Дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.09.2024.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з долучених до заяви доказів про заміну відповідача, згідно із пунктом 1 Положення про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.01.2007 №65, (у редакції розпорядження ВО КМР (КМДА) від 27.01.2021 № 955), передбачено, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Центр) є бюджетною установою та підпорядковується Департаменту.

Відповідно до пункту 3 Положення про Центр, головним завданням Центру є зокрема: забезпечення реалізації державної політики у сфері соціального захисту та обслуговування населення, надання соціальної допомоги громадянам, які потребують підтримки держави (підпункт 3.1. пункту 3 Положення про Центр); підготовка документів на виплату всіх видів соціальної допомоги, житлових субсидій у готівковій формі на придбання твердого та рідкого пічного палива і скрапленого газу, компенсаційних виплат інвалідам, виплат громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших грошових виплат (далі - соціальна допомога, інші грошові виплати) (підпункт 3.2. пункту 3 Положення про центр).

Згідно пункту 4 Положення, Центр відповідно до покладених на нього готує в установленому порядку документи для виплати соціальної інших грошових виплат через державні підприємства зв`язку та установи банків (підпункт 4.6. пункту 4 Положення про Центр); проводить перерахунки розмірів грошової допомоги (в тому числі у індексацією), забезпечує своєчасну підготовку бухгалтерської та статистичної звітності з використанням уніфікованих програмних засобів (підпункт 4.10. Положення про Центр).

Оскільки позовні вимоги позивача стосуються нарахування та виплати компенсацій і допомог, зокрема разової грошової допомоги до 5 травня, суд погоджується з доводами відповідача про те, що Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є відповідачем у справі за заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не має можливості отримати згоду позивача на залучення до участі у справі співвідповідача.

Відтак, суд вважає за необхідне залучити за своєї ініціативи до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Керуючись ст. ст. 48, 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Управлення соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві Державної адміністрації Синельник Ю.М. надійшов відзив (вхід. №ЕС/22213/25 від 11.03.2025) задовольнити частково.

Замінити назву відповідача Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на Управління соціальної та ветеранської політики Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації.

Залучити до участі у справі №640/2554/21 у якості відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 днів моменту отримання копії ухвали суду направити на адресу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду протягом 2 днів з моменту направлення.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА