Справа № 641/9065/24
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/21/2025 Справа № 641/9065/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 641/9065/24

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову № 10346 від 10.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.12.2024 року відповідачем прийнято відносно ОСОБА_1 постанову № 10346 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Позивач зазначає про незаконність вказаної постанови, зі змісту якої вбачається, що 10.12.2024 року ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем було встановлено факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до наданих позивачем документів було виявлено, що останній без поважних причин не з`явився за викликом у строк, зазначений в отриманій ним повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою взяття на військовий облік. Проте позивач зазначає, що жодної повістки він не отримував, та не розписувався за її отримання. Крім того, у відповідача не було підстав взяття позивача на військовий облік, оскільки він був поставлений на військовий облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 по досягнення ним 16-річного віку. Також, згідно військово-облікового документа РЕЗЕРВ-плюс, ОСОБА_1 оновив свої данні вчасно, 14.06.2024 року, та йому надано відстрочку від призову на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 року витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 року повторно витребувано докази у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання позивач не з`явився. Від представника позивача адвоката Форостянко В.М. надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши заявлені позовні вимоги, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

10.12.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 прийнята постанова № 10346, згідно якої 10.12.2024 року о 11 год. 00 хв. по прибуттю гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 (зі змінами), під час проведення загальної мобілізації, оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 (зі змінами) та дії особливого періоду, було встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідно до наданих громадянином та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_6 даних, було виявлено, що ОСОБА_1 , без поважних причин, не з`явився за викликом у строк, зазначений в отриманій ним повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою взяття на військовий облік. (розписка про одержання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 09 год. 00 хв. 24.10.2024 року, одержав 23.10.2024 року), чим порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З копії військово-облікового документа "Резерв+" від 07.10.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, уточнив дані 14.06.2024 року, та у нього дійсна відстрочка до 10.11.2024 року на підставі п. 13, ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон від 25.03.1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016 року та від 30.12.2022 року № 1487.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) згідно ст. 235 КУпАП розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач заперечує факт його належного сповіщення та вказує, що будь-яких повісток від ІНФОРМАЦІЯ_2 він не отримував (ані особисто, ані поштою), крім того, він перебуває на військовому обліку з 16 років.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвалами Комінтернівського районного суду м. харкова від 04.02.2025 року та від 25.02.2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за наслідками розгляду яких прийнято постанову № 10346 від 10.12.2024 року.

Проте відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 не надав суду ані відзиву на позов, ані витребуваних документів.

У цій справі до предмету доказування входить, зокрема, встановлення порядку оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 (докази надсилання повідомлення, його отримання, неотримання, причини неотримання, тощо). Однак жодного доказу щодо належного оповіщення позивача відповідач не надав, що виключає можливість встановлення відповідного факту.

З урахуванням викладеного, суд з урахуванням положень пункту 4 частини третьої статті 2, частини другої статті 77 та частини четвертої статті 159 КАС України вважає, що доводи позивача щодо відсутності доказів його належного оповіщення про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованими, а відповідач доказів на спростування наведеного, зокрема, розписки про одержання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 на 09 год. 00 хв. 24.10.2024 року, яку ОСОБА_1 одержав 23.10.2024 року, не надав.

Крім того, суд зазначає, що згідно з оскаржуваною постановою позивач 13.10.2024 року отримав повістку для взяття його на військовий облік. Проте з військово-облікового документа "Резерв+" від 07.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 дані уточнено 14.06.2024 року та він перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при винесенні відповідачем постанови № 10346 від 10.12.2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суб`єктом владних повноважень не досліджено повно, всебічно та об`єктивно всі обставини справи, а тому вказана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги про скасування постанови № 10346 від 10.12.2024 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 10346 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_1 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 13.03.2025 року.

Суддя С. О. Ященко