Справа № 464/1124/25
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/1124/25
пр № 2-а/464/28/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №3985357 по справі про адміністративне правопорушення винесену відповідачем 01.02.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу від 21.02.2025 позивачем отримано, 04.03.2025 року ним подано до суду заяву на усунення недоліків, однак недоліки позовної заяви не усунено належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.1 ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

В свою чергу, позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку їх оскарження.

Суддя звертає увагу, що саме позивач має довести поважності пропуску строку звернення до суду та надати докази.

Останній мав достатньо часу для подання таких, однак станом на 12.03.2025 такі суду не подано.

За таких обставин, суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення строку на звернення до адміністративного суду підстави не можливо вважати поважними, оскільки на їх підтвердження не долучено жодних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім цього, позивачем не усунено недоліків позовної заяви у частині надання доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу. Позивач покликається на ч.3 ст.160 КАС України яка не відповідає змісту вказаному у клопотанні, а передбачає, що "позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом".

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушенн - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка