Справа № 600/856/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/856/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповдальністю "МОНО БУС" до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати прийняте координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2025/000003/2 від 11.02.2025 р.;

- визнати протиправним та скасувати прийняте координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України рішення про коригування митної вартості товарів №UA126000/2025/000004/2 від 11.02.2025 р.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.02.2025 р. Координаційно-моніторинговою митницею () подано до суду клопотання про залишення позову без руху, у зв`язку із подання позову до неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У поданому позові позивач оскаржує рішення Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України та зазначає код ЄДРПОУ відповідача 43333904, в той час як відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений суб`єкт юридичну особу припинено 30.09.2022 року. Поряд із цим, згідно з наказом Дежмитслужби від 19.10.2020 р. №460 утворено Координаційно-моніторингову митницю () як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Таким чином, поданий позов містить неточності в частині зазначення належного відповідача по справі, який приймав оскаржувані рішення, у зв`язку із чим позивачу необхідно уточнити склад учасників справи та подати позовну заяву із визначенням належного суб`єкта владних повноважень, який повинен відповідати за даним позовом.

Отже, судом встановлено, що провадження в даній адміністративній справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна