Справа № 742/1545/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/26/25
Єдиний унікальний № 742/1545/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. вивчивши матеріали справ за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

17.03.2024 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку для оскарження постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржувана постанова № 26 винесена 21.02.2025 року, до суду позивач звернувся з позовом засобами поштового зв`язку лише 11.03.2025 року( відмітка поштового відділення на конверті), тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

В позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови, аргументуючи свої вимоги тим, що він отримав постанову 28.02.2025 року, а отже крайнім строком оскарження є 10.03.2025 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовною заявою 11.03.2025 року, про що свідчить відтиск на поштовому відправленні, тобто за межами строку визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України , а тому доводи позивача про поважність причин порушення строку звернення до суду, а саме отримання оскаржуваної постанови 28.02.2025 року, є безпідставними, та можуть бути визнані поважними причинами для для поновлення строку звернення до суду до 10.03.2025 року , натомість на переконання суду не являються поважними причинами для звернення до суду саме 11.03.2025 року , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи, що підстави для поновлення строку звернення до суду з позовною заявою відсутні, відповідно до вимог ч.2 ст.123 КАСУ позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду .

Керуючись статтями ст.ст. 118, 121, 122, 123,160,161, 169, 240, 286, 293-295 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО