Справа № 520/3188/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2025 р. справа № 520/3188/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 24.10.2024 року №0-2040 та рішення про опис майна в податкову заставу № 1522/20-40-13-10-21 від 25.10.2024 року Головного управління ДПС у Харківській області.

Представником позивача до суду надано заяву про зміну предмета позову від 12.03.2025р., згідно якої він просив :

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2031- UA0028556 від 26.02.2024 на суму 14 583,33 гривень; № 0- 2031 від 01.03.2021 на суму 275,84 гривень; № 0-2031 від 01.03.2021 на суму 282,04 гривень; № 0-2031 від 01.03.2021 на суму 278,94 гривень; № 0-2031 від 01.03.2021 на суму 274,29 гривень; № 0-2031 від 01.03.2021 на суму 272,74 гривень;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області про опис майна в податкову заставу № 1522/20-40-13-10-21 від 25.10.2024 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що оскаржувані податкова вимога та рішення про опис майна в податкову заставу прийняті на виконання податкового зобов`язання, яке виникло 28.05.2024 року на підставі податкового повідомлення рішення № 0-2031-UA0028556 від 26.02.2024 на суму 14 583,33 гривень щодо транспортного податку з фізичних осіб (код платежу 18011000). Також вимога стосується податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нарахованого згідно податкових повідомлень рішень, прийнятих Відповідачем, а саме: Податкове повідомлення-рішення № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 275,84 гривень (площа 17,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ); - Податкове повідомлення-рішення № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 282,04 гривень (площа 18,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ); - Податкове повідомлення-рішення № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 278,94 гривень (площа 18 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ); - Податкове повідомлення- рішення № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 274,29 гривень (площа 17,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 ); - Податкове повідомлення-рішення № 0-2031 (форма 'Ф') від 01.03.2021 на суму 272,74 гривень (площа 17,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ).

Заявник вважав, що зміна предмета позову в даній справі не змінює предмета спору.

Частиною 3 ст.166 КАС України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на характер, зміст та сутність спірних правовідносин, а також те, що розгляд даної справи проводиться у спрощеному провадженні, суд доходить висновку про можливість розгляду поданого клопотання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, КАС України допускає зміну або предмета, або підстав позову, тоді як зміна одночасно і предмету і підстав позову цим Кодексом не передбачена.

Верховний Суд у постанові від 22.01.2020р. у справі №826/19197/16 зазначив, що предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин. Розміром позову є кількісна характеристика позовних вимог. Отже, збільшення або зменшення розміру позовних вимог може відбутися шляхом зміни кількісних характеристик позовних вимог, але в межах спірних правовідносин.

Разом з тим, предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних відносин.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних відносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позивачем фактично висловлено намір про одночасну зміну предмету та підстав позову, що є новим позовом. При цьому суд бере до уваги, що позивачем згідно поданої заяви поставлено питання про скасування податкових повідомлень-рішень, ухвалених за інших фактичних обставин та за різного правового регулювання, відмінного, зокрема, від того, яким врегульовано первісні позовні вимоги.

Зазначене свідчить про відсутність підстав для прийняття поданої заяви.

Суд вважає за можливе роз`яснити, що в разі незгоди з податковим повідомленням-рішенням, позивач має можливість звернутися до суду з окремим позовом .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 12, 47, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача від 12.03.2025р. про зміну предмета позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров