Справа № 751/1842/25
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1842/25

Номер провадження2-а/751/71/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови №25/12/2025 - пн від 18.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП (а.с.1-9).

Заявлені вимоги мотивує тим, що постановою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №25/12/2025 - пн від 18.02.2025, складеною начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Кондрашовим О.М., її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 136,00 грн. Підставою притягнення до адміністративною відповідальності стало те, що у Пенітенціарній академії України, при проведенні інвентаризації основних засобів у матеріально-відповідальних осіб станом на 01.11.2023 в інвентаризаційних описах не зазначені матеріальні цінності (паркан з декоративних бетонних плит довжиною 18 метрів та металеві ворота з хвірткою довжиною 4,67 метрів, паркан з плоского шиферу довжиною 81,89 м/п, дерев`яний паркан довжиною 17 метрів), при фактичній їх наявності, які виявлені під час проведення контрольної інвентаризації 18.12.2024, в присутності працівників Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області. З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що під час складання постанови не були враховані пояснення проректора Пенітенціарної академії України про те, що виявлені матеріальні цінності належать іншій особі - корпорації «Укртрансбуд» та Академії не передавалися. У ході інвентаризації станом на 01.11.2023 виявлені необоротні активи, які належать попередньому орендарю, корпорації «Укртрансбуд» з обов`язком їх демонтажу, а отже виявлені активи не відповідають критеріям визнання, а відповідно і не підлягають включенню до інвентаризаційного опису, як лишки, з обов`язком постановки активів на бухгалтерський облік. Тому жодних фактичних підстав для оприбуткування по бухгалтерському обліку вказаних товарно-матеріальних цінностей станом на час проведення інвентаризації (23.11.2023) у Академії не було, а тому і відсутня об`єктивна сторона правопорушення. Інвентаризація була проведена якісно, в точній відповідності до вимог діючого законодавства, в тому числі і з урахуванням Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26.02.2025 відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідач надіслав відзив (а.с.41-48), згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що при проведенні інвентаризації станом на 23.11.2023 в інвентаризаційних описах не зазначені матеріальні цінності (паркан з декоративних бетонних плит довжиною 18 метрів та металеві ворота з хвірткою довжиною 4,67 метрів, паркан з плоского шиферу довжиною 81,89 м/п, дерев`яний паркан довжиною 17 метрів), при фактичній їх наявності, які виявлені під час проведення контрольної інвентаризації 18.12.2024, в присутності працівників Управління, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами), п. 5 розд. І, п. 4 розд. II та пп. 1.5 п. 1 розд. III Положення про інвентаризацій) активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879. Відповідальність за додержання порядку проведення інвентаризації, відповідно до наказу керівника підприємства, за повноту і точність внесення даних в інвентаризаційні описи несе інвентаризаційна комісія (робоча інвентаризаційна комісія). Відповідно до наказу від 02.10.2023 № 42/АГ провідного бухгалтера відділу фінансового забезпечення Пенітенціарної академії України Туренок Т.О. визначено членом інвентаризаційної комісії, а тому саме на неї накладено адміністративне стягнення.

На підставі ст.262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Відповідно до наказу в.о. ректора Пенітенціарної академії України від 31.10.2024 № 49/АГ, затверджено склад інвентаризаційної комісії, куди входить ОСОБА_1 позивач по справі (а.с.56-57).

Крім того, згідно наказу №52/АГ від 21.11.2024 створено комісію для проведення інвентаризації основних засобів, матеріальних цінностей на складах (а.с.58-60).

У період з 28.10.2024 до 16.01.2025 Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України за період з 01.01.2022 до 30.09.2024.

Згідно протоколу інвентаризаційної комісії від 18.12.2024 (а.с.61-62) та акту фактичного обстеження (а.с.66-70), в ході проведення ревізії виявлені матеріальні цінності, а саме: паркан з декоративних бетонних плит довжиною 18 метрів та металеві ворота з хвірткою довжиною 4,67 метрів, паркан з плоского шиферу довжиною 81,89 м/п.

Втім, вказані об`єкти відсутні в інвентаризаційному опису необоротних активів станом на 01.11.2024 (а.с.71-89).

У зв`язку з цим головний державний аудитор направив запит до Пенітенціарної академії України щодо надання інформації чому станом на момент проведення інвентаризації не були оприбутковані вищевказані споруди по бухгалтерському обліку (а.с.14).

Згідно відповіді Пенітенціарної академії України вбачається, що виявлені вище матеріальні цінності належать Корпорації «Укртрансбуд» та підлягають демонтажу (а.с.15). Вказане також підтверджується листом №1040/07 від 03.07.2019 (а.с.16).

За результатами ревізії складено акт №262508-30/1 від 23.01.2025 (а.с.51).

17.02.2025 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області направило вимогу Пенітенціарній академії України щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства (а.с.21-23).

Згідно видаткової накладної №1 від 02 січня 2025 року вищевказані матеріальні цінності передано Корпорацією «Укртрансбуд» Пенітенціарній академії України на безоплатній основі (а.с.24).

Відповідно повідомлення Корпорації «Укртрансбуд» від 06.01.2025 № 05/01 прийнято рішення про передачу Пенітенціарній академії України на безоплатній основі: паркану з декоративних бетонних плит довжиною 18 метрів та металевих воріт з хвірткою довжиною 4,67 метрів; паркану з плоского шиферу довжиною 81,89 м/п (а.с.25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25/15/2025-пр від 13.02.2025 головним державним аудитором відділу контролю в галузі оборони, в правоохоронних органах та органах влади Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Топчій М.Л., при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пенітенціарної академії України за період з 01.01.2022 до 30.09.2024 виявлено неякісне проведення інвентаризації матеріальних цінностей, а саме: у Пенітенціарній академії України, членом інвентаризаційної комісії провідним бухгалтером відділу фінансового забезпечення Пенітенціарної академії України Туренок Т.О. при проведенні інвентаризації основних засобів у матеріально-відповідальних осіб станом на 01.11.2023 (наказ від 02.10.2023 № 42/АГ) в інвентаризаційних описах не зазначені матеріальні цінності (паркан з декоративних бетонних плит довжиною 18 метрів та металеві ворота з хвірткою довжиною 4,67 метрів, паркан з плоского шиферу довжиною 81,89 м/п, дерев`яний паркан довжиною 17 метрів), при фактичній їх наявності, які виявлені під час проведення контрольної інвентаризації 18.12.2024, в присутності працівників Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами), п. 5 розд. І, п. 4 розд. II та пп. 1.5 п. 1 розд. III Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879. Станом на дату підписання акту ревізії (23.01.2025) порушення триває (а.с.50).

На підставі вищевказаного протоколу 18.02.2025 начальник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Кондрашов О.М. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення №25/12/2025-пн, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у неякісному проведенні інвентаризації матеріальних цінностей та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136,00 грн (а.с.49).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі і обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Згідно із вимогами частини першої ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

У підпункті 9 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, встановлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства.

Згідно з підпунктом 4 пункту 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів; досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів.

Згідно ч. 1 ст.164-2 КУпАП приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку, внесення неправдивих даних до фінансової звітності, неподання фінансової звітності, несвоєчасне або неякісне проведення інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей, несвоєчасне подання на розгляд, погодження або затвердження річного фінансового плану підприємства державного сектору економіки та звіту про його виконання, перешкоджання працівникам органу державного фінансового контролю у проведенні ревізій та перевірок, невжиття заходів по відшкодуванню з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-2 КУпАП полягає у вчиненні таких діянь: приховуванні в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків; відсутності бухгалтерського обліку або веденні його з порушенням установленого порядку; внесенні неправдивих даних до фінансової звітності; неподанні фінансової звітності; несвоєчасному або неякісному проведенні інвентаризацій грошових коштів і матеріальних цінностей; порушенні правил ведення касових операцій; перешкоджанні працівникам державної контрольно-ревізійної служби у проведенні ревізій та перевірок; невжитті заходів щодо відшкодування з винних осіб збитків від недостач, розтрат, крадіжок і безгосподарності. До того ж під бухгалтерським обліком необхідно розуміти процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Також, вимогами статті 234-1 КУпАП передбачено, що органи державного фінансового контролю (Державна аудиторська служба) розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства з фінансових питань (стаття 164-2 КУпАП). Від імені органів державного фінансового контролю розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, його заступники, а також інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов`язані проводити інвентаризацію активів і зобов`язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 визначає порядок проведення інвентаризації активів і зобов`язань та оформлення її результатів.

Згідно п. 5 розділу І Положення інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов`язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка. При цьому забезпечуються: виявлення фактичної наявності активів та перевірка повноти відображення зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат майбутніх періодів; установлення лишку або нестачі активів шляхом зіставлення фактичної їх наявності з даними бухгалтерського обліку; виявлення активів, які частково втратили свою первісну якість та споживчу властивість, застарілих, а також матеріальних та нематеріальних активів, що не використовуються, невикористаних сум забезпечення; виявлення активів і зобов`язань, які не відповідають критеріям визнання.

Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи (ст.1 Розділ ІІ).

Згідно з пунктом 4 розділу II Положення Голова і члени інвентаризаційної комісії (робочих інвентаризаційних комісій) забезпечують додержання правил проведення інвентаризацій, повноту і точність внесення до інвентаризаційних описів (актів інвентаризації) даних про фактичні залишки активів та повноту відображення зобов`язань, правильність та своєчасність оформлення матеріалів інвентаризації.

Відповідно до розділу III Положення встановлено порядок інвентаризації активів та зобов`язань.

Зокрема, пунктом 1.5 розділу III визначено, що у разі виявлення об`єктів, що не знаходяться на обліку, а також об`єктів, дані про які відсутні в обліку, до інвентаризаційного опису відсутні відомості і технічні показники про такі об`єкти вносяться, наприклад, так: про будівлі - зазначаються їх призначення, основні матеріали, з яких вони побудовані, об`єм (зовнішній чи внутрішній обмір), площа (загальна корисна площа), число поверхів, підвалів, напівпідвалів, рік побудови тощо. Оцінка виявлених об`єктів проводиться за справедливою вартістю.

Проте, при проведенні інвентаризації станом на 23.11.2023 в інвентаризаційних описах не зазначені матеріальні цінності (паркан з декоративних бетонних плит довжиною 18 метрів та металеві ворота з хвірткою довжиною 4,67 метрів, паркан з плоского шиферу довжиною 81,89 м/п, дерев`яний паркан довжиною 17 метрів), при фактичній їх наявності, які виявлені під час проведення контрольної інвентаризації 18.12.2024, в присутності працівників Управління, що є порушенням ч. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (зі змінами), п. 5 розд. І, п. 4 розд. II та пп. 1.5 п. 1 розд. III Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879.

Таким чином встановлено, що позивач, яка є членом інвентаризаційної комісії, не зазначила в інвентаризаційних описах матеріальні цінності: паркан з декоративних бетонних плит довжиною 18 метрів та металеві ворота з хвірткою довжиною 4,67 метрів, паркан з плоского шиферу довжиною 81,89 м/п, дерев`яний паркан довжиною 17 м.

Отже, допущені порушення вимог призвели до порушення бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ч.2 ст. 77 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 КУпАП.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.73,74 КАС України, на підтвердження заявлених вимог, позивач суду не надав.

Суд дійшов висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-2 КУпАП, а тому відсутні підстави для скасування постанови № 25/12/2025 - пн від 18.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України передбачено, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 19, 72, 77, 90, 134, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.03.2025.

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області (місцезнаходження: вул. Єлецька, 11, м. Чернігів, 14000, )

Суддя Н. В. Маслюк