Справа № 120/17576/24
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 березня 2025 р. Справа № 120/17576/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

06.02.2025 до суду надійшов лист від ОСОБА_1 щодо виконання ухвали від 13.01.2025, у якому зазначив, що ознайомившись зі змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху, перевіривши законність виявлених недоліків, вважає, що таку ухвалу варто залишити без руху, оскільки в останній суддею не вказано спосіб усунення виявлених недоліків.

Ухвалою від 07.02.2025 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви, перелік яких наведено в ухвалі від 13.01.2025. При цьому, наведено уточнення щодо виявлених недоліків позовної заяви та спосіб їх усунення.

25.02.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява щодо виконання ухвал суду від 13.01.2025 та 07.02.2025, якою фактично виявлені судом недоліки не усунуто, натомість зазначено про відсутність підпису судді під текстом ухвали.

Ухвалою суду від 26.02.2025 продовжено строк виконання ухвал суду від 13.01.2025 та 07.02.2025 у справі №120/17576/24 на 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.

В даній ухвалі суду від 26.02.2025 позивачу роз`яснено порядок видачі копії судового рішення, його надсилання та засвідчення відповідальною особою, у відповідності з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

На виконання вимог ухвали від 26.02.2025 позивачем 11.03.2025 подано до суду заяву у якій вказав, що повертає ухвалу суду, оскільки вона не є підписаною компетентною особою. Тобто, мотиви заяви про повернення ухвали суду від 26.02.2025 є аналогічними тим, що були викладені позивачем раніше.

Надаючи оцінку вказаному слід зазначити на помилковість наведених у заяві від 11.03.2025 тверджень ОСОБА_1 , адже в мотивувальній частині ухвал суду від 13.01.2025 та від 07.02.2025, поряд із обґрунтуванням виявлених недоліків позовної заяви, в тому числі й з посиланням на норми права, позивачу запропоновано спосіб усунення таких недоліків.

Однак, як встановлено судом із заяви, отриманої 11.03.2025, ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, спрямованих на усунення зазначених у ухвалі недоліків. Натомість вирішив повернути отриману ухвалу, не скориставшись наданою можливістю для приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону повторно покликаючись на відсутність на оригіналі отриманої ухвали суду підпису судді.

З даного приводу суд зазначає, що розділом ХІ Інструкції № 814 врегульовано особливості засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІ Інструкції № 814 копії судових рішень видаються особам, які відповідно до чинного законодавства мають право на їх одержання.

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ Інструкції № 814 учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення у паперовій формі, засвідчена відповідно до вимог Інструкції, надсилається у порядку, визначеному законом.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати (пункт 3 розділу ХІ Інструкції № 814).

Як унормовано пунктом 6 розділу ХІ Інструкції № 814 копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Із системного аналізу зазначених вище приписів Інструкції слідує, що видача копії судового рішення можлива лише за наявності в матеріалах справи оригіналу такого рішення. При цьому, підписання копії судового рішення належить до повноважень відповідальної особи апарату суду, яка проставляє на такій копії відповідні реквізити, передбачені Інструкцією.

Позивача ОСОБА_1 , судом належним чином повідомлено про постановляння ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13.01.2025 та про постановляння ухвал суду про продовження строку виконання ухвали суду від 07.02.2025, від 26.02.2025, шляхом надіслання на адресу, зазначену у позовній заяві, їх копій, виготовлених працівником апарату суду у паперовій формі, засвідчених відповідальною особою та скріплених відповідною печаткою суду із зазначенням дат.

А тому наведені у поданій позивачем заяві від 11.03.2025 доводи слід визнати не обґрунтованими.

В даному випадку позивач фактично повторно відмовився від виконання вимог ухвал суду від 13.01.2025 та від 07.02.2025, адже повернув зазначені ухвали суду.

При цьому, наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху визначені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

З огляду на викладене та беручи до уваги факт не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву ОСОБА_1 належить повернути особі, яка її подала, на підставі вищезазначених положень, разом з усіма доданими до позовної заяви документами.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна