Справа № 904/5858/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2025 року м. Дніпросправа № 904/5858/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання: Бендес А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року в справі №904/5858/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохарчпром» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року позов ТОВ «Дніпромлин» задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 у справі №904/5858/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.12.2023 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2022 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 року скасовано, провадження у справі закрите.

Ухвалою Верховного Суду від 01.01.2024 року справу № 904/5858/20 за позовом ТОВ «Дніпромлин» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом протокольною ухвалою здійснено зміну назви позивача на ТОВ «Дніпрохарчпром» (далі по тексту позивач, або товариство).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року позов задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не погодившись з рішенням суду, подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Встановлено, що фахівцямии Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Дніпромлин» з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за результатами якої складено акт № 3115/04-36-07-05/37987680 від 15.09.2021 року. Висновками акту вказано про порушення норм податкового законодавства: встановлено відображення в податковій звітності за грудень 2019 року взаємовідносин з постачальником ТОВ Фірма «Колос ЛТД» (), за липень 2020 року з ПП «Компанія «Агролюкс» (), за серпень 2019 року з ПОГ «ДОБРОБУТ ДОГО» УСЗВІ МВС України» (), за серпень 2019 року з ПП «МЕРИДІАН ПЛЮС» (), за серпень, вересень 2020 року з ФГ «ОРГАНІК ФРУТ» (), за серпень, вересень 2020 року з ТОВ «ТД «ПЛАТАН-АГРО» (), за вересень, листопад 2020 року з ТОВ «ЗЕРНОВА ГРУПА КИЇВ» (), за грудень 2019 року з ТОВ «АГРОВОЛОДАР» (), за липень, серпень, жовтень, листопад 2020 року з ТОВ «ЗЕРНОЕКСПРЕС» (), за жовтень, листопад 2020 року з ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» (), за листопад 2020 року з ТОВ «АБРАУ КУПАЖ» (), за серпень 2020 року з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ОФІС-МАРКЕТ XX» (), за грудень 2020 року з ТОВ «ДМК ДНІПРОМЛИН» (); порушення ст.1, п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996 (із змінами та доповненнями); п.п.1.1 п.1, п.п.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 року №88 та зареєстрованим у Мін`юсті України 05.06.1995 року за №168/704; п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за №2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього на суму 1377802 грн., в т.ч. за листопад 2020 року - 991373 грн. за грудень 2020 року на суму 180273 грн. та за липень 2020 року на суму 206156 грн.; TOB «Дніпромлин» не має права на віднесення до складу податкового кредиту вартості отриманих товарів в наступних податкових періодах по взаємовідносинам з ФГ «Маїс Агро Холдинг» () за червень 2019 року. Висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства в акті перевірки вмотивовано тим, що господарські операції з контрагентами ФГ «Агро Світ», ТОВ «Мега-Торгбуд» не спричинили настання реальних правових наслідків, з огляду на те, що такі операції, на думку контролюючого органу, фактично не відбувались та мають формальний характер з огляду на непідтвердження джерела походження придбаних позивачем у вказаних постачальників товарів, оформлення первинних документів по вказаних операціях, які не опосередковувались реальним рухом активів між позивачем та вказаними контрагентами, дефектності товарно-транспортних накладних по взаємовідносинах з контрагентами.

Встановлено, що на підставі акту № 3115/04-36-07-05/37987680 від 15.09.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській 20.10.2021 року винесено податкове повідомленнярішення № , яким ТОВ «Дніпромлин» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 1722252,50 грн., з яких за основним платежем 1377802 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 344450,50 грн.

Відповідно до матеріалів справи 01.06.2020 між ТОВ «Мега-Торгбуд» (постачальник) та ТОВ «Дніпромлин» (покупець) укладено договір поставки №143, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Сторонами підписано специфікацію до договору поставки відповідно до якої постачальник зобов`язується поставити пшеницю 3 класу у кількості 200,000 +/- 10% тон.

Постачання товару підтверджується підписаними сторонами договору видатковими накладними № 3 від 04.06.2020 року, № 4 від 06.06.2020 року, № 7 від 13.06.2020 року, № 5 від 16.06.2020 року, № 6 від 16.06.2020 року.

Як доказ транспортування пшениці 3 класу, надано копії товарно-транспортних накладних.

До матеріалів справи долучено докази здійснення оплати ТОВ «Дніпромлин» за придбаний товар.

До матеріалів справи не долучено податкові накладні, належним чином сформовані та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Мега-Торгбуд».

Відповідно до матеріалів справи 12.11.2020 між ТОВ «Агро Світ» (постачальник) та ТОВ «Дніпромлин» (покупець) укладено договір поставки №2253, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору. Сторонами підписано специфікацію до договору поставки від 13.11.2020 року, від 18.11.2020 року, відповідно до яких постачальник зобов`язується поставити пшеницю 2 класу, пшеницю 3 класу, пшеницю 4 класу.

Постачання товару підтверджується підписаними сторонами договору видатковими накладними № 12 від 13.11.2020 року, № 13.11.2020 року, № 18 від 14.11.2020 року, № 19 від 14.11.2020 року, № 26 від 16.11.2020 року, № 30 від 17.11.2020 року, № 33 від 18.11.2020 року, № 36 від 19.11.2020 року, № 37 від 19.11.2020 року, № 38 від 20.11.2020 року, № 40 від 21.11.2020 року, № 42 від 23.11.2020 року, № 43 від 23.11.2020 року,

Як доказ транспортування пшениці, надано копії товарно-транспортних накладних.

До матеріалів справи долучено докази здійснення оплати ТОВ «Дніпромлин» за придбаний у ТОВ «Агро Світ» товар.

До матеріалів справи не долучено податкові накладні, належним чином сформовані та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Агро Світ».

У матеріалах справи відсутні податкові накладні, що виписані та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Мега-Торгбуд», ТОВ «Агро Світ», відсутні докази використання придбаного товару (пшениці 2, 3, 4 класу) у власній господарській діяльності (перепродаж, переробка).

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду копії податкових накладних, виписаних та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання договорів укладених з ТОВ «Мега-Торгбуд», ТОВ «Агро Світ» та докази використання придбаного товару (пшениці 2, 3, 4 класу) у власній господарській діяльності (перепродаж, переробка).

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 52, 72-80, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрохарчпром» надати до 24 квітня 2025 року, до Третього апеляційного адміністративного суду:

- копії податкових накладних, виписаних та зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних на виконання договорів укладених з ТОВ Чугуївський Масло Завод», ТОВ «Мега-Торгбуд», ТОВ «Агро Світ»;

- використання придбаного товару (пшениці 2, 3, 4 класу) у власній господарській діяльності (перепродаж, переробка).

У разі необхідності надати пояснення.

У зв`язку з витребування додаткових доказів, подовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти на 24 квітня 2025 року на 11:00 год., про що належним чином повідомити сторони по справі.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова