Справа № 440/2429/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2429/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область,36000, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» під час перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.01.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 періоди роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» (Російська Федерація) та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.01.2024 з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

22.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 у справі № 440/2429/24 в частині того, в якому розмірі (яким чином повинна розраховуватися заробітна плата) зобов`язаний ПФУ зарахувати заробітну плату за період роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» та провести відповідний перерахунок пенсії.

Вказана заява мотивована тим, що на звернення адвоката Колеснікова В.О., щодо виконання рішення суду, ГУ ПФУ у Полтавській області листом від 15.01.2025 року повідомило, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року по справі № 440/2429/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 15.01.2024 року з урахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс». В листі зазначено, що заробітну плату за періоди стажу, який зараховано на виконання рішення суду, враховано « 0», оскільки рішення суду не містить інформацію про те, яким чином повинна розраховуватися заробітна плата.

У періоді з 20.01.2025 по 24.01.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 заяву представника позивача Колеснікова В.О. про роз`яснення судового рішення у справі передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Листом від 28.01.2025 представника позивача Колеснікова В.О. повідомлено, що 06.11.2024 справа №440/2429/24, направлена для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду, після повернення матеріалів справи №440/2429/24 до Полтавського окружного адміністративного суду заява від 22.01.2025 про роз`яснення судового рішення буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

03.03.2025 адміністративна справа №440/2429/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Частинами першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 періоди роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» (Російська Федерація) та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.01.2024 з урахуванням проведених виплат.

Тобто, судом зазначено періоди роботи, які підлягають зарахуванню як до страхового стажу, так і до заробітної плати позивача при здійсненні перерахунку пенсії. При цьому у рішенні суду встановлено, що факт працевлаштування та отримання заробітної плати, з якої відраховано відповідні внески, засвідчено наявними у матеріалах пенсійної справи довідками ЗАТ «Золотодобувна компанія «Полюс» від 28.11.2011.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24 прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на вищенаведені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол