Справа № 580/1626/24
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року Справа № 580/1626/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. розглянувши у письмовому провадженні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_1 до Придніпровського відділу у місті Черкаси центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №580/1626/24.

Оцінивши доводи заяви та докази, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №580/1626/24 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Придніпровського відділу у місті Черкаси центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Зобов`язано Придніпровський відділ у місті Черкаси центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.117) оформити та видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку обміну у зв`язку зі зміною прізвища паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Придніпровського відділу у місті Черкаси центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби України (18001, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд.117) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 21.05.2024.

З метою примусового його виконання суд 08.08.2024 видав позивачу 2 виконавчих листа про зобов`язання вчинити дії та про стягнення судового збору.

Оцінюючи доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд зазначає, що основними критеріями для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №474/783/17, від 10.10.2018 у справі №2-504/11.

Також Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Разом з тим, позивачем не наведено обставин та не надано суду жодного доказу на підтвердження втрати виконавчих листів, отже відсутні підстави для видачі їх дублікатів.

Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Поліфасад про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254-256, 370 КАС України, п.18.4 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 (вх. від 28.02.2025 №10559/25) про видачу дублікатів виконавчих листів у справі №580/1626/24.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ