Справа № 440/15221/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/15221/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% замість 94,3% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №22620-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з врахуванням надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3% посадового окладу з урахування окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що він є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідач на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №440/8619/24 підготував та надіслав до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області довідку від 10.12.2024 про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій безпідставно зазначив зменшений розмір надбавки за особливості проходження служби (65%), оскільки посада позивача на дату звільнення з військової служби відносилась до посад льотного складу, для яких розмір згаданої надбавки збільшується на коефіцієнт 1,45 та має становити 94,3% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність.

Ознайомившись з матеріалами справи та позицією сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів задля повного та всебічного встановлення фактичних обставин спору.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Суд враховує, що спірні відносини стосуються правомірності визначення відповідачем розміру надбавки за особливості проходження служби у довідці про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023. Так, позивач наполягає, що розмір надбавки має складати 94,3%, оскільки його посада на дату звільнення з військової служби відносилась до посад льотного складу, для яких розмір згаданої надбавки збільшується на коефіцієнт 1,45.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження наведених доводів позивача.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а саме: відомості про віднесення посади ОСОБА_1 (штурман (полк)) до посад льотного складу, копію наказу про звільнення позивача з військової служби, відомості про допуск позивача до виконання польотів, відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби за особливості проходження служби (виконання польотів) у січні 2023 року.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про віднесення посади ОСОБА_1 (штурман (полк)) до посад льотного складу, копію наказу про звільнення позивача з військової служби, відомості про допуск позивача до виконання польотів, відомості про розмір надбавки за особливості проходження служби за особливості проходження служби (виконання польотів) у січні 2023 року.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА