Справа № 598/3043/24
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/3043/24
провадження № 2-а/598/3/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі судді Гудими І.В., розглянувши в письмовому провадженні в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №306 від 20 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №306 від 20 грудня 2024 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20 грудня 2024 року його, згідно із вищевказаною постановою, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, за те, що він, в порушення абз.7 п.3. ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», нібито на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 11:00 год. 15.10.2024 року, не з`явився. Разом з тим, стверджує, що викладені у постанові відомості не відповідають дійсним обставинам справи, а його пояснення про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце для прибуття в ТЦК та СП для уточнення даних, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, працівниками ТЦК та СП не бралися до уваги. Крім того, зазначив, що направлення йому повістки ТЦК та СП було здійснено з порушенням порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, оскільки день проставлення відмітки 23.10.2024 року настав після спливу 8-ми днів за днем явки за викликом - 15.10.2024 року. Також вказав, що порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки протокол щодо нього складався за ч.3 ст.210-1 КпАП України, а постанова винесена за ч.3 ст.210 КпАП України.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 10 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 лютого 2025 року до суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву в якому просять в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства, а тому даний позов є безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази по справі, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (Збараж) 05 жовтня 2024 року на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено повістку №360445, згідно якої останній мав з`явитися 15 жовтня 2024 року у ТЦК та СП з метою уточнення даних. Вказану повістку було надіслано поштовим відправленням №195. Згідно з даними інформаційної системи відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення надіслане адресатові 06 жовтня 2024 року. 23 жовтня 2024 року відповідальними працівниками АТ «Укрпошта» було проставлено відмітку на відправлені про повернення відправнику у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією повістки №360445 (а.с.31), копією поштового відправлення (а.с.32-33), витягом з інформаційної системи відстеження поштового повідомлення №195 (а.с.9).

16.12.2024 року старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 складено протокол №3/297 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КпАП України, де стверджується, що: «16.12.2024 року громадянин ОСОБА_3 близько 10 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №23 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звіряння облікових даних виявлено, що ОСОБА_3 у період проведення мобілізації та/або протягом дії правового режиму воєнного стану не уточнив в період з дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року, адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної та СП з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Дата відмітки 23.10.2010 року. ОСОБА_3 , на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. Таким чином, громадянин ОСОБА_3 , 15.10.2024р. здійснив правопорушення, яке вчинене в особливий період (особливий період діє з моменту оприлюднення Указу Президента від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», який затверджений Законом України від 17.03.2014 року №1126-VII що набрав чинності з дня його опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 року №49, та порушив вимоги абз.7 п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». У зв`язку із вказаним ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП». При цьому у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 годині 20.12.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) кабінет №304 (а.с.28-30).

20 грудня 2024 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_4 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення №306 за частиною 3 статті 210 КпАП України.

Згідно вказаної постанови №306 по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що «16 грудня 2024 р. громадянин ОСОБА_3 близько 10 год. 00 хв. прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет №23 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час звіряння облікових даних виявлено, що 05 жовтня 2024 року громадянин ОСОБА_3 , відповідно до пункту 30-2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 11.00 15.10.2024р. для уточнення даних. Відповідно до даних поштового оператора поштове відправлення повернулось в ТЦК та СП з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи. Дата відмітки 23.10.2024 року. ОСОБА_3 , на визначену та повідомлену належним чином дату і час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь-яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. Абзацом 7 пункту 3 частини 1 статі 22 України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що громадяни зобов`язані у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зокрема передбачено, що громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом. Відповідно до пункту 3 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30 грудня 2022 року) призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. Таким чином, громадянин ОСОБА_5 , 15.10.2024р. здійснив правопорушення,яке вчинене в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію», який затверджений Законом України від 17.03.2014 року №1126-VII що набрав чинності, з дня його опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 року №49, та порушив вимоги абз.7 п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.1 ст.210-1 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст.210-1 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до ч.1 ст.210 КпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 ст.210 КпАП України передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №303/20174 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З досліджених судом доказів наданих позивачем разом з позовом та відповідачем наданих разом із відзивом, а саме копії постанови №306 по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 року (а.с.7), даних інформаційної системи відстеження поштових відправлень АТ «Укрпошта» (а.с.9), копії протоколу №3/297 про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 року (а.с.28-30), копії повістки №360445 (а.с.31), копії поштового відправлення з довідкою про причини повернення (а.с.32), вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог чинного КпАП України.

Так, частиною 1 ст.256 КпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (далі-Інструкція).

Розділом ІІ п. 1, 3, 4 Інструкції передбачено, що протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до оскаржуваної постанови №303 від 20.12.2024 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КпАП України. При цьому, розгляд адміністративних матеріалів, в зв`язку з чим і було винесено оскаржувану постанову, проводився на підставі протоколу №3/297 від 16.12.2024 року, де було вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, що є порушенням порядку притягнення до адміністративної відповідальності і є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, також вважає, що відповідачем було порушено порядок щодо належного сповіщення про виклик ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Так, відповідно до п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України №560 від 16.05.2024, повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому, день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно з даними інформаційної системи відстеження поштових відправлень AT «Укрпошта» поштове відправлення №195 разом з повісткою, в якій визначено ОСОБА_1 день явки у ТЦК та СП 15.10.2024 року, надіслано адресату 06.10.2024 року, тобто день явки позивача за викликом визначений - протягом дев`яти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку.

Таким чином, направлення вказаної повістки відповідачем здійснено з порушенням п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Крім того, згідно з даними інформаційної системи відстеження поштових відправлень AT «Укрпошта» поштове відправлення №195 станом на 23.10.2024 (протягом 8-й денного строку з визначного дня явки - 15.10.2024 року) перебуває у поштового оператора на етапі вручення. І лише 23.10.2024 року було проставлено оператором у поштовому відправленні відмітку щодо повернення даного поштового повідомлення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України №560 від 16.05.2024, належним підтвердженням оповіщення і резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Таким чином, оповіщення позивача про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не можна вважати належним, оскільки день проставлення відмітки - 23.10.2024 року настав після спливу 8-и днів за днем явки за викликом -15.10.2024 року.

Разом з тим, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення №3/297 від 16.12.2024 року, вбачається, що він вину не визнав, пояснив, що не отримував жодних сповіщень та повістки за адресою місця проживання, при цьому поштову скриньку перевіряє регулярно.

Тому, на переконання суду, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 було відомо про необхідність з`явитися на виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зазначеній у повістці дату, час та місце. Отже, умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення не доведений «поза розумним сумнівом».

У відповідності до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, відповідачем порушений порядок притягнення до адміністративної відповідальності, порядок здійснення виклику позивача до ТЦК та СП для уточнення даних, а тому, постанову №306 по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн., слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 62 Конституції України, ст.ст. 5, 9, 72, 73, 77, 90, 241-246, 257, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 210, 210-1, 245, 247, 251, 256, 280 КпАП України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №306 від 20 грудня 2024 року задовольнити.

Скасувати постанову №306 по справі про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КпАП України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Повне рішення суду складено та підписано 14 березня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА