Справа № 752/10778/24
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лошкарьов Ф.А. (надалі - апелянт) звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати судове рішення від 04 листопада 2024 року і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу позивача без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошкарьова Ф.А. надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки майновий стан позивача свідчить проте, що розмір судового збору перевищує 5 (пять) відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно частини другої статті 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що протягом 2023 - 2024 років у ОСОБА_1 був не великий дохід, що позбавляє її можливості оплатити дану апеляційну скаргу судовим збором.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №752/10778/24 із Голосіївського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лошкарьова Федора Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 листопада 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк 30 березня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №752/10778/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №752/10778/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.М. Заїка

Ю.К. Черпак