Справа № 552/3587/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 552/3587/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М.. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» 03.06.2024 звернулося до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови в справі про накладення штрафу від 06.05.2024 №ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.06.2024 матеріали справи за адміністративним позовом Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови в справі про накладення штрафу передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення відповідача у формі постанови від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП про накладення штрафу на навчальний центр у розмірі 8 000, 00 грн є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, на підставі повторної позапланової перевірки, для проведення якої у відповідача були відсутні підстави. З питань, які були предметом перевірки при проведенні попередньої позапланової перевірки та за її результатами вже було винесено постанову про накладення штрафних санкцій на т.в.о. директора, таким чином, позивач вважає, що відбулося подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення. Відповідач, виносячи постанову від 06.05.2024 №ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ЛС/ІП, не звернув увагу на необхідність дослідження обставин справи та перевірки їх доказами в частині виконання навчальним центром припису, винесеного під час попередньої позапланової перевірки, не звернув уваги на сплачену заробітну плату на момент проведення позапланової та повторної позапланової перевірки. Позивач вважає, що притягнення навчального центру до відповідальності за одне й те саме порушення двічі, суперечить ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. На переконання позивача, спірна постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач 26.07.2024 подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що постанова про накладення штрафу від 06.05.2024 винесена уповноваженою посадовою особою Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з урахуванням норм Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення та на підставі абзацу 10 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю, а отже є законною і скасуванню не підлягає. Крім того, зазначає, що оскаржена постанова винесена відповідачем не в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, а на підставі норм Кодексу Законів про працю України. Тобто, в даному випадку до позивача застосовано фінансовий вид юридичної відповідальності, що не суперечить Конституції України, тому, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 липня 2023 року, на виконання наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 06.07.2023 № З/ПНС-ЗК, відповідно до посвідчення (направлення) від 17.07.2023 № ПНС/1/8062-23 інспекторами праці Рибець Катериною та Міщенком Кирилом проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду у Комунальному обласному підприємстві Сумської обласної ради «Навчально-виробничий Центр» .

За результатами позапланового заходу інспекторами складено акт від 20 липня 2023 року № ПНС/СМ/11434/057, зі змісту опису обставин якого вбачається порушення Навчально-виробничим центром строків виплати заробітної плати працівникам. Позаплановою перевіркою проведеною 20.07.2023 встановлено порушення строків виплати заробітної плати визначених трудовим договором, а саме: в період з січня по травень 2023 року заробітна плата працівникам КОП СОР «Навчально-виробничий центр» виплачувалась пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснювалася виплата. Таким чином, має місце порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». За результатами перевірки т.в.о. директора КОП СОР «Навчально-виробничий центр» Варакуті В.Є. було внесено Припис від 20.07.2023 № ПНС/СМ/11434/057/П про усунення виявлених порушень з терміном виконання до 21.08.2023р. Вказаним Приписом зобов`язано т.в.о директора КОП СОР «Навчально-виробничий центр» усунути виявлені порушення і забезпечити додержання норм законодавства про працю.

Відповідно до виданого Припису, Комунальним обласним підприємством Сумської обласної ради «Навчально-виробничий Центр» був наданий відповідачу лист від 21.08.2023 № 227 у якому вказано про виконання першої частини Припису щодо усунення виявлених порушень законодавства про працю, а саме виплати працівникам заборгованості по заробітній платі- погашення у повному обсязі заборгованості із заробітної плати за липень 2023 року та повідомлено, що 21.08.2023 було також виплачено аванс за серпень 2023 року.

Інформація щодо виконання КОП СОР «Навчально-виробничий центр» другої частини Припису про забезпечення додержання норм законодавства про працю щодо виплати у період дії припису з 21.07.2023 по 21.08.2023 в матеріалах справи і у відповідача відсутня.

З огляду на відсутність даних про виконання всіх вимог Припису від 20.07.2023 №ПНС/СМ/11434/057/П, відповідно до наказу Північно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 01.04.2024 №91/ПНС-ЗК, за направленням № ПНС/1/4839-24 від 04.04.2024 на проведення заходу державного нагляду інспектори праці Міщенко Кирило та Покровенко Ганна 04.04.2024 прибули до Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий Центр" на проведення позапланового заходу - перевірка виконання суб`єктом господарювання припису від 20.07.2023 № ПНС/СМ/11434/057/П щодо усунення порушень вимог законодавства, виданого за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Перевірка була проведена у період з 04.04.2024 по 05.04.2024 (включно) у формі позапланової перевірки.

В якості правового обґрунтування підстав для проведення позапланової перевірки відповідачем вказано абз. 4 ч. 1 статті 6 Закону України від 05.04.2007 № 877-У «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) (припис від 20.07.2023 № НС/СІУ1/11434/057/П).

Копію направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 04.04.2024 №ПНС/1/4839-24 одержав виконуючий обов`язки директора КОП СОР «Навчальновиробничий центр» Кідіменко П.П., що підтверджується його особистим підписом.

В ході позапланової перевірки, проведеної 04-05.04.2024 з питань виконання вимог Припису встановлено, що за строк передбачений для виконання Припису, а саме з липня по серпень 2023 року заробітна плата в КОП СОР «Навчально-виробничий центр» виплачувалась пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалась виплата.

Відповідно до підпункту 4.1.4.2, розділу 4 Колективного договору укладеного між адміністрацією та трудовим колективом КОП СОР «Навчально-виробничий центр» на 2019-2021 роки та до укладення нового, заробітна плата виплачується працівникам підприємства у робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Аванс виплачується 15 числа календарного місяця у розмірі не менше 50% тарифної ставки (посадового окладу) працівника за цей місяць. При цьому, як встановлено позаплановою перевіркою 05.04.2024 року нараховану заробітну плату за липень, серпень 2023 року працівникам КОП СОР «Навчальновиробничий центр» було виплачено частково, тобто з порушенням встановленого строку.

Так, заробітна плата за липень 2023 року нарахована ОСОБА_1 у сумі 7979,43грн. виплачена частинами: 1610,00грн. 09.08.2023, 1610,00грн 11.08.2023, 1610,00грн 15.08.2023, 1593,44грн. 17.08.2023; заробітна плата за липень ОСОБА_2 у сумі 14296,00грн. виплачена частинами 1610,00грн 09.08.2023, 1610,00грн. 11.08.2023, 2415,00грн 15.08.2023, 5873,28грн. 17.08.2023; заробітна плата за липень ОСОБА_3 нарахована у сумі 9171,00 грн. виплачена частково 1610,00грн. 09.08.2023, 1610,00грн. 11.08.2023, 1610,00грн. 15.08.2023, 2552,66грн. 17.08.2023; заробітна плата за липень ОСОБА_4 нарахована у сумі 23554,00грн. виплачена частинами 3220,00грн. 21.08.2023, 805,00грн. 23.08.2023, 2817,50грн. 25.08.2023, 3220,00грн. 31.08.2023, 2415,00грн. 01.09.2023, 2415,00грн. 06.08.2023, 3703,00грн. 08.09.2023, 365,47грн. 08.09.2023; заробітна плата за липень ОСОБА_5 у розмірі 21603,00грн. виплачена частинами - 3220,00грн. 21.08.2023, 805,00грн. 23.08.2023, 2817,50грн. 25.08.2023, 3220,00грн. 31.08.2023, 2012,50грн. 01.09.2023, 2415,00грн. 06.09.2023, 2900.42грн. 08.09.2023.

Таким чином, в період дії Припису липень-серпень 2023 року заробітна плата працівникам КОП СОР «Навчально-виробничий центр» виплачувалася з порушенням строку визначеного трудовим договором, що є порушенням частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Міжрегіональне управління зазначає, що під час першої позапланової перевірки у 2023 року, Позивачем порушувався період строків виплати заробітної плати з січня по травень 2023 року, а під час другої позапланової перевірки у 2024 році брався період з липня по серпень 2023 року, що є періодом виконання Припису. Отже, КОП СОР «Навчально-виробничий центр» вимоги Припису від 20.07.2023 № ПНС/СМ/11434/057/П у визначений строк до 21.08.2023 року щодо забезпечення додержання норм законодавства про працю в частині повноти і своєчасності виплати заробітної плати найманим працівникам не виконані.

При цьому, КОП СОР «Навчально-виробничий центр» документально не доведено, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 05.04.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059 у якому зафіксовано вищевказані порушення законодавства про працю.

Відповідно до статті 265 КЗпП України у період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265, не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022 з урахуванням змін, внесених Законом № 2352-IX від 01.07.2022р.

Однак, як встановлено, актом позапланової перевірки від 05.04.2024 № ПНС/ СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059 КОП СОР «Навчально-виробничий центр» Припис Міжрегіонального управління від 20.07.2023 № ПНС/СМ/11434/057/П у повному обсязі не виконано. КОП СОР «Навчально-виробничий центр» не забезпечено додержання законодавства про працю, оскільки заробітна плата працівникам виплачувалася з порушенням встановленого строку. При цьому, суд звертає увагу, що Припис від 20.07.2023 № ПНС/СМ/11434/057/П КОП СОР щодо «Навчально-виробничий центр» про усунення виявлених порушень з терміном виконання до 21.08.2023 є чинним та позивачем до суду не оскаржувався.

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акту від 05.04.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059 начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці винесено постанову про накладення штрафу за порушення частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року N509 (зі змінами), та на підставі абзацу десятого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України на Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» накладено штраф у розмірі 8000,00 гривень.

Позивач, не погоджуючись з постановою від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057- ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження Управління Держпраці передбачені Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509, із внесеними змінами № 226 від 14.03.2023 (далі - Порядок 509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ст. 265 Кодексу законів про працю України та ст. 53 Закону України "Про зайнятість населення".

Штрафи можуть бути накладені на підставі: акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу Законів про працю України (надалі-КЗпП) заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно з частини 5 статті 97 КЗпП оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Також, відповідно до частини 6 статті 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати зарплати працівникам не можуть залежати від інших платежів та їхньої черговості.

У статті 115 КЗпП визначено, що заробітна плата має виплачуватись регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

24 лютого 2022 року відповідно до Закону України від 12.05.2015 №389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» в Україні запроваджено режим воєнного стану.

15 березня 2022 року прийнято Закон України від 15.03.2022 №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - Закон №2136), відповідно до якого на період дії воєнного стану запроваджується обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43,44 Конституції України. Згідно статі 10 Закону №2136:

1. Заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

2. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

3. Роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

4. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойових дій, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Відповідно до статті 265 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: порушення інших вимог законодавства про працю, крім передбачених абзацами другим - дев`ятим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати за кожне таке порушення.

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509) передбачено процедуру накладення штрафів за порушення законодавства про працю. Цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами третьою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Пунктом 2 Порядку № 509 визначено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 Порядку № 509 штрафи за порушення законодавства про працю та зайнятість населення накладаються на підставі акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису.

Справа про накладення штрафу розглядається у 45 денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів.

Про дату одержання документів, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів зазначених в абзацах 3-7 пункту 2 Порядку № 509, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, а другий надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника.

У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб`єкт господарювання або роботодавець повідомляють уповноваженій посадовій особі, яка склала постанову про накладення штрафу.

У разі сплати юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, яка використовує найману працю, 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вручення постанови про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про працю, передбаченого цією статтею, така постанова вважається виконаною.

Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Таким чином, керуючись статтею 265 Кодексу законів про працю України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною третьою статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами), та на підставі абзацу десятого частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України на підставі Акта від 05.04.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059, за порушення Комунальним обласним підприємством Сумської обласної ради Навчально-виробничий центр, законодавства про працю, а саме: частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», начальником Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці винесено постанову про накладення штрафу від 06.05.2024 № ПНС/СМ/11434/057- ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує, що притягнення навчального центру до відповідальності за одне й те саме порушення двічі суперечить ст. 61 Конституції України, відповідно до якої ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В межах розгляду даної справи, суд не погоджується із зазначеним твердженням позивача, що правопорушення, передбачене ч.2 ст.265 КЗпП належить за своєю природою (основними ознаками) до такого виду юридичної відповідальності як адміністративна відповідальність, з огляду на наступне.

Так, дійсно відповідно до Постанови про адміністративне правопорушення від 12.04.2024 № ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/П/ПТ/ПС, виконуючого обов`язки директора Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» ОСОБА_5 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП.

Однак, відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність особи за адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою ст.41 Кодексу, а відповідно до частини 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України - передбачена відповідальність фізичних осіб-підприємців, які використовують найману працю.

На сьогодні законодавством передбачено 5 видів відповідальності: дисциплінарна, адміністративна, матеріальна, фінансова та кримінальна.

При цьому такі види відповідальності будуть застосовуються незалежно один від одного.

Згідно ст. 265 КЗпП України штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій.

Фінансові санкції - це обов`язковий елемент фінансово-правової відповідальності, засоби впливу на порушника, що мають майновий характер, які застосовуються у спеціальному процесуальному порядку уповноваженими на це державними органами та їх посадовими особами у випадку невиконання або неналежного виконання фізичною чи юридичною особою - вимог законодавства.

Фінансові санкції - це засоби передбачені фінансово-правовими нормами, та не можуть бути замінені іншим стягненням, уповноважений орган на власний розсуд не може звільнити від їх накладення.

Відповідальність за ч. 10 ст. 265 КЗпП України та ч. 3 ст. 41 КУпАП не можна розглядати як один вид відповідальності, оскільки диспозиції вказаних статей в частині суб`єкта відповідальності не співпадають.

Згідно із Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративна відповідальність покладається на посадових осіб підприємства установи, організації, фізичну особу - громадянина, а згідно Кодексу законів про працю України штрафи застосовуються до юридичної особи або фізичної особи-підприємця, як суб`єкта господарювання.

Проаналізувавши матеріали справи та долучені документи, судом встановлено порушення позивачем вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», котре проявилося у порушенні строків виплати заробітної плати працівникам Підприємства - під час першої позапланової перевірки у 2023 року, позивачем порушувався період строків виплати заробітної плати з січня по травень 2023 року, а під час другої позапланової перевірки у 2024 році період з липня по серпень 2023 року.

Накладення штрафу за абзацом 10 частина 2 ст.265 КЗпП України передбачено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013р. № 509, в якому визначений певний механізм щодо розгляду та накладення таких фінансових санкцій на суб`єктів господарювання.

До адміністративної відповідальності притягує суд, а фінансову санкцію накладає уповноважена особа (начальник Управління чи його заступники).

Ця позиція узгоджується із висновком Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 грудня 2020 року у справі №260/1743/19.

До того ж, за змістом частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України суб`єктами відповідальності за цією статтею є виключно юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю. Натомість суб`єктами адміністративної відповідальності за нормами КУпАП можуть бути осудні фізичні особи, що досягли 16 років, службові і посадові особи; батьки (за протиправні дії неповнолітніх, якщо вони вчинили адміністративний проступок у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років); і в окремих випадках - юридичні особи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що тільки при притягненні особи до адміністративної відповідальності можуть враховуватися вина особи у вчиненні правопорушення та обставини, що пом`якшують відповідальність особи, натомість при застосуванні фінансової відповідальності до юридичної особи такі обставини з`ясуванню не підлягають.

Єдиним винятком є те, що роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Натомість в даному випадку Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради Навчально-виробничий центр не довело, що порушення строків виплати заробітної плати мало місце саме через ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а постанова Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 06.05.2024 №ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП про накладення штрафу на позивача є правомірною та скасуванню не підлягає.

Згідно із статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Комунального обласного підприємства Сумської обласної ради Навчально-виробничий центр до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування постанови в справі про накладення штрафу від 06.05.2024 №ПНС/СМ/11434/057-ПНС/СМ/5882/059/ПТ/ПС/ІП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Л.М. Петрова