Справа № 640/12979/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Полтава Справа №640/12979/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Айленд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління державної податкової служби у м.Києві , в якій просило:

визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.03.2019 №;

визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2020 позов було прийнято до розгляду і у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 адміністративну справу №640/12979/20 за позовом Приватного підприємства "Айленд" до Головного управління державної податкової служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до провадження; розпочато розгляд справи по суті спочатку; позовну заяву залишено без руху.

07.03.2025 від позивача на усунення недоліків надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з позовом. Заява про поновлення строку звернення обґрунтована позивачем тим, що з приводу застосування строку звернення до суду (ст. 122 КАСУ) до грудня 2020 року існувала стала судова практика стосовно визначення такого строку в 1095 днів, які рахуються від дня, коли платник податків отримав рішення, що оскаржується. Тобто суди, як і платники податку, вважали, що норми п.56.18 ПКУ містять інший строк звернення до суду, ніж норми ст. 122 КАСУ, тому до визначення строку звернення до суду застосуванню підлягають норми п. 56.18 ПКУ. Вказаний підхід був чергового разу підтверджений в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18.

Надалі, постановою від 26 листопада 2020 року за справою №500/2486/19 Верховний Суд у складі судової палати відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2020 року у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

Стосовно строку звернення до суду ВС був сформульований наступний правовий висновок:

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

У згаданій вище постанові від 26.11.2020 року ВС відступив від своїх же висновків та змінив сталу судову практику, що обраховувала строк звернення до суду у усіх випадках оскарження податкових повідомлень-рішень у 1095 дні; визначив, що вказаний строк складає 6 місяців, а при застосуванні досудового врегулювання спору один місяць (для рішень, якими визначені грошові зобов`язання), та три місяці (для усіх інших рішень, у тому числі немайнового характеру).

Судом враховано, що податкові правовідносини, щодо яких позивач звернувся до суду, виникли та набули характеру спірних у 2019 році, тобто до зміни судової практики, про які позивач дізнався у грудні 2020 (Постанова від 26 листопада 2020 року за справою №500/2486/19, оприлюднено в ЄДРСР датою 10.12.2020).

До суду позивач звернувся у червні 2020, тобто до вказаної зміни судової практики.

Провадження за справою було відкрито Окружним адміністративним судом міста Києва виходячи з того правозастосування, що існувало станом на 10.06.2020, та саме яке змінилося у грудні 2020 року.

З огляду на викладене вище, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення Приватним підприємством "Айленд" до адміністративного суду та поновлює пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом Приватного підприємства "Айленд" у справі №640/12979/20.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи зі стадії, на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення Приватним підприємством "Айленд" до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом Приватного підприємства "Айленд" у справі №640/12979/20.

Продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя І.С. Шевяков