Справа № 400/1035/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 р. справа № 400/1035/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНовобузької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, вул. Грушевського, 2, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601,

провизнання рішення від 01.02.2021 року протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Новобузької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, в якому суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Новобузької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості від 01.02.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 про відмову у наданні статусу безробітного;

- зобов`язати Новобузьку районну філію Миколаївського обласного центру зайнятості повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2021 року з урахуванням висновків суду у рішенні у даній справі;

- у задоволенні вимоги щодо зобов`язання надати статус безробітного, відмовити;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївського обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення суду набрало законної сили з 21.12.2023 року.

03.02.2025 року судом видано виконавчі листи у справі.

14.02.2025 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заява про заборону приймати виконавчий документ до виконання.

Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтована тим, що згідно даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи 03.03.2021 року було скасовано наказ від 01.02.2021 року про відмову у надані статусу безробітної ОСОБА_1 і їй надано статус безробітної з 01.02.2021 року та розпочато виплату допомоги по безробіттю. У подальшому вона перебувала в статусі зареєстрованої безробітної до 27.01.2022 року (реєстрацію припинено за заявою ОСОБА_1 після закінчення строку виплати їй допомоги по безробіттю).

Заява про заборону приймати виконавчий документ до виконання обґрунтована тим, що безпідставне пред`явлення позивачем виконавчого документу на примусове виконання до органів державної виконавчої служби може мати несприятливі наслідки для відповідача у вигляді стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 25.02.2025 року суд прийняв до розгляду заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначив розгляд заяви у судовому засіданні на 05.03.2025 року о 10:45 год.

Також ухвалою від 25.02.2025 року суд відмовив у задоволенні заяви про заборону приймати виконавчий документ до виконання.

Позивачка в судове засідання 05.03.2025 року не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Про час та місце проведення судового засідання позивачка повідомлена телефонограмою, яку отримала 27.02.2025 року.

Від відповідача 05.03.2025 року надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Вирішуючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд враховує наступне.

03.02.2025 року судом видано виконавчий лист про зобов`язання Новобузької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2021 року з урахуванням висновків суду у рішенні у даній справі.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Як слідує з поданих відповідачем письмових доказів, до винесення рішення у даній справі згідно даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи 03.03.2021 року було скасовано наказ від 01.02.2021 року про відмову у надані статусу безробітної ОСОБА_1 і з 01.02.2021 року позивачці надано статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

У подальшому вона перебувала в статусі зареєстрованої безробітної до 27.01.2022 року (реєстрацію припинено за заявою ОСОБА_1 після закінчення строку виплати їй допомоги по безробіттю).

Фактично, подана відповідачем заява є незгодою з рішенням суду, оскільки з 01.02.2021 року позивачці надано статус безробітної.

Суд наголошує, що переоцінка доказів у справі не може бути предметом дослідження при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням від 20.11.2023 року суд зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивачки від 01.02.2021 року про надання позивачці статусу безробітного з урахуванням висновків суду у рішенні в цій справі, натомість, у задоволенні вимоги щодо зобов`язання надати статус безробітного, було відмовлено.

Суд зазначає, що відповідач вправі врахувати обставини, на які він посилається у заяві під час повторного розгляду заяви позивачки від 01.02.2021 року.

Таким чином, суд не може констатувати факт добровільного виконання відповідачем рішення суду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Новобузької районної філії Миколаївського обласного центру зайнятості про визнання виконавчого листа, виданого 03.02.2025 року в адміністративній справі № 400/1035/21, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз