Справа № 580/1069/23
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2025 року Справа № 580/1069/23
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув за правилами спрощеного позовного провадження заяву у адміністративній справі №580/1069/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

14.02.2023 вх. №5470/23 позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 11.02.2022 №306 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.12.2022 №316 «Про виплату премії та надбавки за особливості проходження служби за листопад 2022 військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 », п. 2 якого наказано: не виплачувати фіксовану щомісячну премію за листопад 2022 ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 01.12.2022 №317 «Про виплату додаткових винагород за листопад 2022 року», п.3 наказано: не виплачувати додаткову винагороду у сумі 30000 грн у розрахунку на місяць пропорційно часу проходження служби в період з 01.11.2022 до 30.11.2022.

Ухвалою від 07.02.2025 прийнята до провадження адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів та залишена без руху, 18.02.2025, суд продовжив строк для усунення недоліків, 25.02.2025 до суду надійшло клопотання позивача (сформоване 24.02.2025 в системі Електронний суд) про продовження строку для усунення недоліків (документ Украпошти ф.855575/443 повернутий за закінченням терміну зберігання). Ухвалою від 03.03.2025 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 та надав додатково десять днів з дати отримання копії ухвали (копію ухвали позивач отримав в підсистему Електронний суд ЄСІТС 03.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку а матеріалах адміністративної справи), проте станом на 14.03.2025 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.Обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтованою пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою. Безпідставне поновлення таких строків свідчить про порушення принципу правової визначеності.

Адміністративний позов поданий до суду 14.02.2023 представником позивача адвокатом Фединою О.В. за ордером серії СА №1047856, ухвалами від 17.02.2023, 14.09.2023, 04.03.2024 суд неодноразово вказував позивачеві про недоліки позовної заяви (копію ухвал представник позивача адвокат отримав в підсистему Електронний суд ЄСІТС, про що наявні відповідні довідки про доставку), суд позивачеві додатково супровідними листами від 06.02.2024 (ідентифікатор 331, рекомендований лист повернувся до суду за закінченням терміну зберігання), 11.03.2024 (ідентифікатор 956, вручений особисто), 13.09.2024 (ідентифікатор 330, вручений особисто) надсилав копії ухвал позивачеві за адресою, що вказана в позовній заяві.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду. Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 240, 242, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними і скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС відповідно до підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити учасникам справи.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА