Справа № 380/24600/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

12 березня 2025 року
зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Медведя В.С.,

представника відповідача Марциняка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, 35, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 36863/13-01-24-08 від 28.08.2024, №36865/13-01-24-08 від 28.08.2024, №36868/13-01-24-08 від 28.08.2024, №36871/13-01-24-08 від 28.08.2024.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи Національного банку України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з тим, що для розгляду справи необхідні додаткові докази, залучення сприятиме всебічному аналізу обставин у справі, рішення суду у справі може вплинути на права як регулятора, інтереси у забезпеченні стабільності фінансової системи, а також створить обов`язки надавати інформацію або роз`яснення, які стосуються предмета доказування у справі.

У судовому засіданні представник позивача проти залучення третьої особи заперечив, оскільки вважає, що рішення у справі не вплине на права або обов`язки Національного банку України.

Вирішуючи питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд виходив з такого.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд з`ясував, що оскаржені рішення відповідача, прийняті на підставі акта перевірки від 26.07.2024 №31550/13-01-24-08-03/. У свою чергу підставою для проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 стала інформація Національного банку України згідно з листом від 20.03.2024 № 24-0006/21625/БТ.

Із змісту згаданого листа вбачається, що відповідно до частини п`ятої статті 62-2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України з метою запобігання, припинення, проведення обґрунтованого розслідування порушень та притягнення винних осіб до відповідальності за їх вчинення, повідомив Державну податкову служби України про виявлення схеми обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідних ліцензії на вебсайтах або які надають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕПЗ, емітованих українськими банками.

Суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, викладений у постанові від 09.09.2021 у справі №120/3052/19-а, згідно з яким інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

У зв`язку з викладеним, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси чи обов`язки Національного банку України, а тому існують достатні правові підстави для залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 165 КАС України суд визначає третій особі строк для надання до суду пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 49, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити повністю.

Залучити до участі у розгляді справи Національний банк України , місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Інститутська, буд. 9 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Визначити третій особі строк для надання пояснень на позовну заяву протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 13 березня 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик