Справа № 331/153/25
Суддя: Яцун О. О.
Дата ухвалення: 2025-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в особі представника Волошиної Євгенії Вячеславівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в особі представника Волошиної Євгенії Вячеславівни, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1215125 від 30 грудня 2024 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.01.2025 року було уточнено шляхом надання до суду через підсистему «Електронний суд» заяви про уточнення позовних вимог. Позивач, в особі представника, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 843 від 29.10.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 грн. 00 коп., провадження по справі закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Одночасно, у прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд поновити йому строк на звернення до суду із даним позовом, оскільки строк звернення до суду пропущено з поважних причин. На обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що про існування спірної постанови він дізнався лише 27.12.2024 року, після того, як його представник ознайомилася із матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, постанова № 843 була винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 29.10.2024 року. Між тим, про існування оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_1 дізнався лише 27.12.2024 року, після ознайомлення його представника із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується розпискою представника позивача, яка міститься в матеріалах адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься у відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1032027 від 14.01.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаними параметрами не знайдено.

Згідно інформації, яка міститься у відповіді з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 16.01.2025 року, що надійшла до суду 17.01.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.12.2006 року по теперішній час.

Оглянувши зміст та обґрунтування позовної заяви, та додані до позовної заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а також додані до позовної заяви документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1) ; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина 2). Частиною четвертою коментованої статті визначено категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи необхідність розгляду справи у визначений законом строк, вважаю необхідним адміністративну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників судового процесу.

Разом з тим, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з метою об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у відповідача копію справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, завірену належним чином.

Частиною 6 статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника Волошиної Євгенії Вячеславівни, про поновлення строку звернення до суду з позовом, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 843 від 29.10.2024 року.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника Волошиної Євгенії Вячеславівни, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) учасників справи.

Судове засідання з повідомленням сторін провести в залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) 10 лютого 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, завірену належним чином.

Витребувані документи направити до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у строк до 10.02.2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун