Справа № 490/9858/24
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9858/24
н/п 2-а/490/37/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залучення відповідача

10 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Горбань М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення відповідача у справі № 490/9858/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просив постанову відповідача від 30.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2024 року позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просив, посилаючись на приписи статті 48 КАС України, замінити відповідача у справі ОСОБА_2 на належного Управління патрульної поліції в Миколаївські області Департаменту патрульної поліції.

Вирішуючи питання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 126 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а як працівник Управління патрульної поліції в Миколаївські області Департаменту патрульної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.

Положення частин 3, 6 та 7 статті 48 КАС України передбачають, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У своєму клопотанні позивач просить залучити до участі у справі в якості відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївські області Департаменту патрульної поліції, де працює поліцейський Красюк О.Р. Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в якості цього відповідача.

Також у порядку часини четвертої статті 48 КАС України до участі у справі слід залучити в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції, до якого входить як структурний підрозділ Управління патрульної поліції в Миколаївські області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись статтями 2, 4, 48, 257, 262, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну не належного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі №490/9858/24 ОСОБА_2 на належного - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Управління патрульної поліції в Миколаївські області Департаменту патрульної поліції.

У порядку частини четвертої статті 48 КАС України залучити до участі у справі в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції України (код 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, б.3).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Шолох