Справа № 580/1523/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1523/24
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
12 березня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Бужак Н. П.
Суддів: Ключковича В.Ю., Кобаля М.І.
За участю секретаря: Руденко Д.М.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича про вирішення питання судових витрат на правничу допомогу за апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, суддя Гайдаш В.А., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.03.2024, просив:
- визнати протиправними дії начальника та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо прийняття спільного рішення оформленого у формі протоколу № 14 від 28.12.2023 в частині, що стосується ОСОБА_1 , а також щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.10.2023;
- скасувати рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлене у формі протоколу №14 від 28.12.2023 в частині, що стосується ОСОБА_1 ;
- зобов`язати житлову комісію та начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- зарахувати ОСОБА_1 на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання датою перебування у списку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями (службовою житловою площею);
- визначити розмір компенсації за належне ОСОБА_1 та його сім`ї для отримання жиле приміщення за нормою 13,65 кв. метра жилої площі на військовослужбовця і кожного члена його сім`ї, який перебуває з ним на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов;
- прийняти та затвердити рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за належне йому та його сім`ї для отримання жиле приміщення;
- включити ОСОБА_1 до списку осіб, щодо яких прийнято рішення про надання компенсації за належне йому та його сім`ї для отримання жиле приміщення на подати його на затвердження Голові Держприкордонслужби.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий Олег Васильович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича задоволено частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії та ухвалено в цій частині нове судове рішення наступного змісту.

Визнано протиправними дії Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 07.12.2023 та від 27.10.2023.

Зобов`язано Житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.12.2023 щодо зарахування на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення житловими приміщеннями для постійного проживання в загальному порядку, з датою перебування в списку військовослубовців та членів іх сімей, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею) та заяву ОСОБА_1 від 27.10.2023 щодо визначення розміру компенсації та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України, з урахуванням висновків суду, зазначених у даній постанові.

В решті рішення суду залишено без змін.

07.03.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язані з наданням правничої допомоги у суді апеляційної інстанції у сумі 3500,00 грн, оскільки суд під час прийняття постанови питання судових витрат не вирішив, тоді як в апеляційній скарзі таке прохання позивачем було заявлено.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли заперечення на заяву представника ОСОБА_1 щодо стягнення витрат на правничу допомогу в якому зазначив, що спір не є значної складності, розгляд було призначено у порядку спрощеного позовного провадження, до заяви не долучено детального опису робіт (послуг), відсутня інформація вартості 1 години роботи адвоката, а також не долучено акт виконаних робіт до договору. Оскільки до заяви не було долучено доказів щодо наданої правничої допомоги, просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, у разі відсутності клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участі.

Оскільки жодна із сторін не виявила бажання бути присутньою в судовому засіданні під час розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу , не подавши відповідного клопотання, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін в порядку письмового проввадження.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється у тому ж порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Осадчий Олег Васильович направив до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Водночас, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

До апеляційної скарги представником позивача було долучено додаткову угоду №1 від 04.10.2024 до Договору про надання правничої допомоги № 1/27/04/24 від 27.04.2024.

У зазначеній додатковій угоді вказано, що цей Додаток №1 укладено між ОСОБА_1 та адвокатом Осадчим Олегом Васильович. Сторони домовились про надання правничої допомоги за договором №1 від 27.04.2024 від 27.04.2024. Ціна за надання правничої допомоги становить: складання та подача апеляційної скарги на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №580/1523/24, сума гонорару 3500,00 грн.

Договір набуває чинності з дати його підписання та є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги за договором №1 від 27.04.2024.

Ціни в додатку до договору є фіксованими та можуть бути змінені лише за взаємною угодою сторін шляхом підписання додаткової угоди.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, згідно з частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Як вже зазначано колегією суддів вище порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, гонорар адвоката за надання правничої допомоги може бути зазначений в угоді у фіксованій сумі із зазначенням найменування робіт, що вказано в додатку №1 до Угоди від 04.10.2024.

З огляду на вказане, доводи відповідача про те, що в додатковій угоді відсутній детальний опис робіт, відсутня інформація вартості 1 години роботи адвоката, є безпідставними і не грунтуються на вимогах закону.

Позивач та адвокат уклали додаткову угоду №1 в якій чітко вказали вид робіт та розмір гонорару, зазначивши його у фіксованій сумі, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Щодо акту виконаних робіт, то він в даному випадку не є обов`язковим, оскільки позивачем та його адвокатом визначено оплату витрат на правничу допомогу у вигляді гонорару і у фіксованій сумі 3500,00 грн.

Окрім того, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

З апеляційної скарги убачається, що вона була була складена, підписана та направлена представником ОСОБА_1 - адвокатом Осадчим Олегом Васильовичем, що свідчить про виконання адвокатом умов додаткової угоди №1 від 04.10.1024.

Разом з тим, до апеляційної скарги представником Скрипника В.М. було долучено платіжну інструкцію про сплату Скрипником Віталієм Миколайовичем 3500,00 грн; отримувач Осадчий Олег Васильович, призначення платежу: складання та подання апеляційної скарги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів вважає, що зазначена сума гонорару 3500,00 грн відповідає складності справи.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга представником направлена до суду через підсистему «Електронний суд», тобто підписала адвокатом власним електронним цифровим підписом.

Також до апеляційної скарги додано, в т.ч. і платіжну інструкцію, на якій міститься печатка банку - Комерційний банк «Приватбанк».

Враховуючи складність справи та співмірність з виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), колегія суддів вважає, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною, зокрема, зі складністю справи, об`ємом виконаних робіт та значенням справи для сторони.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 244, 252, 255, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича про вирішення питання судових витрат на правничу допомогу за апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, суддя Гайдаш В.А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії додаткове судове рішення наступного змісту.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчого Олега Васильовича задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.