Справа № 520/21103/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2025 р.Справа № 520/21103/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 року по справі № 520/21103/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.12.24 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 520/21103/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зупинено дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі №520/21103/24.

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів встановлено певні розбіжності, які потребують подальшого встановлення, в зв`язку з чим колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі в справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 02.04.2020 у справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 у справі № 480/496/19.

Колегія суддів зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Крім того, вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в апеляційній скарзі посилається на наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 по справі № 520/8583/24, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним рішення № 16 від 15.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15 березня 2024 року про відмову у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 08 березня 2024 року. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці відповідно до заяви від 08.03.2024 про здійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці та довідки ТУ ДСА у Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року відповідно до заяви від 08.03.2024 про здійснення перерахунку та довідки ТУ ДСА у Харківській області №04-49/171 від 01.03.2024, згідно з якою суддівська винагорода для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року складає: посадовий оклад голови Шевченківського районного суду: 90840,00 гривень, доплата за вислугу років (60%) - 54504,00 гривень, доплата за перебування на адміністративній посаді в суді (10%) 9084,00 гривень, всього суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 154428,00 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення набрало законної сили 26.09.2024.

Крім того, рішенням у справі № 520/8583/24 встановлено, що 01.03.2024 Територіальним управлінням ДСА України у Харківській області позивачу було видано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2024 року № 04-49/171 від 01.03.2024, згідно з якою посадовий оклад голови Шевченківського районного суду склав: 90840,00 гривень, доплата за вислугу років (60%) - 54504,00 гривень, доплата за перебування на адміністративній посаді в суді (10%) 9084,00 гривень, всього суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, складає 154428,00 гривень.

Спірним в даній справі є відмова у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, як судді у відставці з 01.07.2024 на підставі довідки № 04-49/273 від 29.03.2024.

Відповідно до Довідки № 04-49/273 від 29.03.2024 про суддівську винагороду для обчислення щомічного довічного грошового утримання судді у відставці, яка видана голові Шевченківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 про те, що станом на 29.03.2024 його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 163512,00, у тому числі:

-посадовий оклад 90840,00

- доплата за вислугу років (70%) 63588,00

-доплата за перебування на адміністративній посаді в суді (10%) 9084,00.

Підставою видачі довідки зазначено: на підставі правової позиції Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 240/44080/21 та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі № 520/12188/2020.

Однак, довідка станом на 01.01.2024 ТУ ДСА у Харківській області № 04-49/171 від 01.03.2024 та довідка станом на 29.03.2024 ТУ ДСА у Харківській області № 04-49/237 від 29.03.2024 містить розбіжності, а саме у відсотковому розмірі доплати за вислугу років (60 % та 70 % відповідно).

Суд враховує, що предметом позову є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а наявна у справі довідка містить неточності, і мотиви видачі ТУ ДСА у Харківській області двох довідок за один рік також не встановлені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТУ ДСА у Харківській області.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, аргументів відповідача щодо відсутності позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів дійшла висновку про необхідність отримання від Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області пояснень з приводу того, на підставі чого видавалася Довідка № 04-49/237 від 29.03.2024; з яких підстав за аналогічний період (2024 рік) видано дві довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (Довідка № 04-49/237 від 29.03.2024 та Довідка № 04-49/171 від 01.03.2024); які були правові підстави видачі Довідки № 04-49/237 від 29.03.2024, станом на 29.03.2024; з яких підстав відомості про доплату за вислугу років у Довідці № 04-49/237 від 29.03.2024 та Довідці №04-49/171 від 01.03.2024, мають різні значення - 70% та 60% відповідно.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області вищевказані пояснення.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 520/21103/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ().

Направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Харківській області копію даної ухвали, позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області () пояснення по справі, а саме: на підставі чого видавалася Довідка № 04-49/237 від 29.03.2024; з яких підстав за аналогічний період (2024 рік) видано дві довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (Довідка № 04-49/237 від 29.03.2024 та Довідка № 04-49/171 від 01.03.2024); які були правові підстави видачі Довідки № 04-49/237 від 29.03.2024, станом на 29.03.2024; з яких підстав відомості про доплату за вислугу років у Довідці № 04-49/237 від 29.03.2024 та Довідці № 04-49/171 від 01.03.2024, мають різні значення - 70% та 60% відповідно.

Повідомити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про необхідність надати вказані документи (пояснення) протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Катунов В.В.