overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/4359/25
Суддя: Якусик О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4359/25
провадження № 2-а/753/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"14" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, в якій просила скасувати постанову інспектора 1 взводу роти № 1 батальйону полк 2 Управління патрульної поліції в м. Києва старшого лейтенанта поліції Струка Віктора Миколайовича серія ЕНА №4197899 від 04.03.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності у вигояді штраф в розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

12 березня 2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, де відповідачем вказано Департамент патрульної поліції.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись статями 49, 171, 268, 269, 270, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 753/4359/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 26 березня 2025 року о 16-00 год., у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 119.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи сторін.

Встановити відповідачу строк до дня судового розгляду даної справи для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 756/7945/24
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2025 Справа № 756/7945/24
Унікальний №756/7945/24
Провадження №2-а/756/3/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05березня 2025року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 285 від 19.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00 грн., справу закрити та стягнути з відповідача на його користь понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 139, 242, 244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 285 від 19 червня 2024року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 756/7946/24
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.03.2025 Справа № 756/7946/24
Унікальний №756/7946/24
Провадження №2-а/756/4/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05березня 2025року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 280 від 18.06.2024 року по справі про адміністративне правопорушення якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500,00 грн., справу закрити та стягнути з відповідача на його користь понесені витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 139, 242, 244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 280 від 18 червня 2024року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 761/10099/25
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/610/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, яка була відправлена засобами поштового зв`язку 07.03.2025 року.

В позовних вимогах позивач просить скасувати постанову ГУ ДПС у м. Києві від 24.04.2024 року, якою притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви та її додатків, позивач вказує, що про оскаржувану постанову йому стало відомо 24.02.2025 року з додатку «Дія», коли він отримав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №761/38124/24, однак доказів зазначеного не надає.

Тобто, заявнику необхідно надати суду докази отримання ним оскаржуваної постанови.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення КАС України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 761/3823/17
Суддя: Савчук Ю. Н.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3823/17
Провадження № 6-а/761/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ).

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до суду надійшла зазначена заява та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №02-04-К-27 від 03.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ)

В порядку ст. 382 КАС України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 382 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі, заінтересовані особи: Головне управління ПФУ в м. Києві, Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ) на 20 березня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 706 кабінет).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/2193/25
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2193/25
Провадження № 2-а/201/30/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Гора Романа Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3553414 від 26.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.02.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Гора Романа Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3553414 від 26.11.202, який був переданий судді Батмановій В.В.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 21 лютого 2025 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06.03.2025 на виконання вказаної ухвали до суду надійшла заява та уточнена позовна заява з переліком додатків з яких долучено лише один (копію постанови не належної якості з якої не можливо встановити обставини правопорушення), відтак недоліки позовної заяви позивачем не усунуто в повному обсязі, заяви про подовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Гора Романа Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3553414 від 26.11.2024 такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 294 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта Гора Романа Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3553414 від 26.11.2024 повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 215/6060/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6060/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

14 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Розинько К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови №612 від 02.10.2024 року про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Справу було призначено на 13 березня 2025 року об 11 годин 00 хвилин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в телефонному режимі повідомила, що знаходиться у відпустці, просила відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексам строку, зокрема у зв`язку за клопотанням сторони.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 195, 205, КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови №612 від 02.10.2024 року про адміністративне правопорушення на 03 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 183/2182/25
Суддя: Фролова В. О.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2182/25
№ 2-а/183/55/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2025 року м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Фролова В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа передана судді 07.03.2025.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, вбачається, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку і під час відкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 не виявилося вказаного у додатках документу, а саме: квитанції про сплату судового збору, про що уповноваженими працівниками суду складено відповідний Акт від 06.03.2025 та долучено його до матеріалів позовної заяви.

На виконання вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вищевикладені обставини, суддя доходить висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви та надання позивачеві строку на усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо в Третій апеляційний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Фролова
Справа № 402/260/25
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/260/25
У Х В А Л А

про відвід

14 березня 2025 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське заяву про самовідвід , заявленої до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожного руху України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду в провадження судді Терновенко А.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожного руху України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , головуючою суддею у справі 14.03.2025 був заявлений самовідвід.

Підставою самовідводу названо те, що в судді Терновенко А.В. склалися дружні відносини з ОСОБА_1 під час його роботи юристом в ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області, тому дана обставина загальновідомою та може викликати сумніви в її неупередженості.

У відповідності до ст.36-40 КАС України , за наявності підстав , що викликають сумніви в неупередженості судді , суддля має заявити собі самовідвід.

Викладені у заяві судді Терновенко А.В. про самовідвід обставини, виключають її участь у цьому провадженні, а тому суд вважає заяву про самовідвід обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

заяву судді Терновенко А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожного руху України та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення-задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 953/2308/25
Суддя: Демченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"14" березня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 засобами «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив скасувати постанову № 4991 від 05 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, а провадження у справі закрити. Крім того, просив суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 484 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Положеннями ч. 2 ст. 161 КАС України встановлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивач звернувся з позовом до суду засобом «Електронного суду», однак до позовної заяви не долучені докази про надсилання копії позовної заяви з додатками до неї на адресу відповідача.

Отже, позивачу необхідно надати докази про направлення копії позовної заяви з додатками до неї на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків -10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко