Справа № 165/1643/23
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2025 року ЛуцькСправа № 165/1643/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Неоніла Павлівна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся у порядку цивільного судочинства до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області), третя особа - голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Н.П., та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 93-к від 13.04.2023 про звільнення з посади начальника відділу профілактики страхових випадків - страхового експерта з охорони праці Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України);

- поновити в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків - страхового експерта з охорони праці Нововолинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2023, яке залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 16.01.2024, у задоволенні позову відмовлено.

Проте, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2023 та постанову Волинського апеляційного суду від 16.01.2024 скасовано; провадження у справі № 165/1643/23 закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення він може звернутися до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.02.2025 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено. Справу № 165/1643/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Волинській області, третя особа голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Н.Л. про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

13.03.2025 справа № 165/1643/23 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Валюх В.М.) для розгляду цієї справи.

Відповідно до частини четвертої статті 414 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно із абзацом третім частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи цивільного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог адміністративного процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись статтями 4, 12, 171, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору голова комісії з реорганізації Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Волинській області Плескун Неоніла Павлівна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подачі пояснення щодо позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі пояснення щодо відзиву - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що пояснення щодо позову або відзиву подаються з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому, клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх