Справа № 280/1787/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 березня 2025 року Справа № 280/1787/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ, 03057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач 1) та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними відмови відповідача 1 та відповідача 2 у внесенні відповідних змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти до графи «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти», про те, що поточне здобуття бакалаврського рівня освіти позивачем денної форми навчання у Запорізькому національному університеті за спеціальністю 14 «Середня освіта» (014.03 «Історія та громадянська освіта»), з датою початку здобуття освіти 01.09.2024 р. та датою завершення здобуття освіти 30.06.2028 р. не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" та вказати відмітку «Так, не порушує»;

зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти до графи «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти» про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» у позивача на денній (очній) формі навчання у Запорізькому національному університеті за спеціальністю 14 «Середня освіта» (014.03 «Історія та громадянська освіта»), з датою початку здобуття освіти 01.09.2024 р. та датою завершення здобуття освіти 30.06.2028 р., та вказати відмітку «Так, не порушує»;

зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 забезпечити сформування і видачу позивачу нової довідки після внесення відповідних змін до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти до графи «На підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти» про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» на денній (очній) формі навчання у Запорізькому національному університеті за спеціальністю 14 «Середня освіта» (014.03 «Історія та громадянська освіта»), з датою початку здобуття освіти 01.09.2024 р. та датою завершення здобуття освіти 30.06.2028 р., та вказати відмітку «Так, не порушує».

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача 1: дані, через які в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відображена інформації про те, що поточне здобуття освіти позивачем порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/1787/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135) та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» (вул. Олександра Довженка, 3, м. Київ, 03057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Витребувати у Міністерства освіти і науки України - дані, через які в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відображена інформації про те, що поточне здобуття освіти позивачем порушує послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту".

Витребувану інформація протягом десяти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль