Справа № 500/7287/24
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/7287/24

12 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши клопотання про заміну сторони відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 23.12.2024. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Ухвалою суду від 03.02.2025 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 26.02.2025 о 10:00 год.

18.02.2025 представник позивача надіслав через електронний суд клопотання про заміну сторони відповідача Військової частини НОМЕР_1 на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_2 , а також заяву про зміну предмета позову в наступній редакції:

« 1. Визнати протиправним і скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 липня 2022 року в частині призову на направлення для проходження військової служби ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 на відповідну посаду.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та звільнити з військової служби.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити постановку ОСОБА_1 на військовий облік призовників та видати ОСОБА_1 відповідний військово-обліковий документ з вклеєним штрих-кодом з електронного реєстру «Оберіг».

5. Стягнути солідарно з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору та понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката Чорного Сергія Олександровича».

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкладено в режимі відеоконференції розгляд справи на 12.03.2025 о 11:30 год.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 05.03.2025. У відзиві відповідач не погоджується з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подане клопотання про заміну сторони відповідача в порядку письмового провадження суд зазначив наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

Також, Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України суд за може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити провести за участю представника позивача Чорного С.О. у системі відеоконференцзв`язку з використання власних технічних пристроїв.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача на належного відповідача військову частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; Засоби електронної пошти відсутні; тел.: НОМЕР_4, НОМЕР_5), відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 48, 195, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первісного відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; Засоби електронної пошти відсутні; тел.: НОМЕР_4, НОМЕР_5).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 10 квітня 2025 року о 10:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання на 10 квітня 2025 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в залі судових засідань №1, в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Представнику позивача Чорному С.О. забезпечити зі своєї сторони участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних пристроїв поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Подлісна І.М.