Справа № 520/4016/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 березня 2025 року Справа № 520/4016/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садової М.І.,

за участю секретаря судових засідань Акулової А. М.,

представника позивача Бабак О. В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду адміністративний позов, в якому просить: - визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу від 10.02.2025 у виконавчому провадженні № 76828343; - скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни про накладення штрафу від 10.02.2025 у виконавчому провадженні № 76828343.

Представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву у якій позивач просить визнати протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо винесення постанов про накладення штрафу від 10.02.2025 та від 25.02.2025 у виконавчому провадженні № 76828343 та скасувати постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанської Яни Володимирівни про накладення штрафів від 10.02.2025 та від 25.02.2025 у виконавчому провадженні № 76828343.

У судовому засіданні представник позивача просить прийняти уточнену позовну заяву. Додатково зазначив, що змінює підставу та предмет позову у цій справі.

Дослідивши заявлене клопотання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 14.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з правової позиції викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 908/299/18, такого змісту: - частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (пункт 69). Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (пункт 70). Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (пункт 71).

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 23.12.2020 у справі №361/822/17 предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення. Характер позовної вимоги визначається характером спірних правовідносин, з якого випливає вимога позивача. Під підставами позову, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин. Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що існують правовідносини і що внаслідок певних дій ці відносини стали спірними.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується заявлена позивачем вимога. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З удаванням викладеного вище, суд прийшов переконання про те, що порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно у даній справі, та заяви про уточнення позовних вимог, дозволяє дійти висновку, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги, зокрема про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття постанови від 25.05.2025 та скасування відповідної постанови.

При цьому, з матеріалів позовної заяви слідує, що на час звернення до суду з даним позовом, спір щодо нових позовних вимог був відсутній, що свідчить про те, що нові позовні вимоги виникли з підстав, які не існували на час звернення до суду з даним позовом.

З огляду на викладене, позивач в заяві про уточнення позовних змінив як предмет позову, так і підстави позову, що суперечить приписам ст.47 КАС України, та зумовлює відмову у прийнятті до розгляду такої заяви, а відтак у заяві представника позивача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Харківської міської ради про прийняття уточненої позовної заяви від 04.03.2025 у справі № 520/4016/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 14.03.2025.

Суддя М. І. Садова