Справа № 9901/452/21
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

Справа № 9901/452/21

Провадження № 11-116заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н.В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 9901/452/21 за позовом громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 5 жовтня 2021 року №497/2021 (в частині),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича,треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 05 жовтня 2021 року № 497/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 05 жовтня 2021 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункт 95 додатку № 1, відповідно до якого застосовано санкції до позивача - громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України (в частині).

Не погодившись з таким судовим рішенням, 10 березня 2025 року ОСОБА_1 (ОСОБА_2) направив на офіційну електронну пошту Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого.

Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Статтею 5 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851-IV) визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

При цьому статтею 8 цього Закону встановлено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним підписом учасника справи (його представника).

Пунктом 27 частини першої статті 1 Закону України від 05 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (далі - Закон № 2155-VIII) визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.

Згідно з частиною п`ятою статті 17 Закону № 2155-VIII здійснення правосуддя з використанням кваліфікованого електронного підпису чи печатки або інших засобів електронної ідентифікації вчиняється в порядку, встановленому законом.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону № 2155-VIII).

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 2155-VIII кваліфікована електронна довірча послуга реєстрованої електронної доставки повинна, зокрема, відповідати таким вимогам:

- повинна забезпечуватись ідентифікація відправника (абзац третій);

- до електронних даних, що відправляються та отримуються, додається створений для них удосконалений електронний підпис чи удосконалена електронна печатка або кваліфікований електронний підпис чи кваліфікована електронна печатка кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг у такий спосіб, що виключає можливість зміни електронних даних, яка не може бути виявлена (абзац п`ятий).

Електронні дані, які відправлені та отримані з використанням кваліфікованої електронної довірчої послуги реєстрованої електронної доставки, мають презумпцію цілісності електронних даних, їх відправки ідентифікованим відправником та отримання ідентифікованим отримувачем, а також точності дати і часу відправки та отримання електронних даних, які вказуються під час надання цієї послуги (частина четверта статті 27 № 2155-VIII).

Судом установлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) направив апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 9901/452/21 на офіційну електронну пошту Великої Палати Верховного Суду.

Водночас Суд констатує, що апеляційна скарга фактично не містить кваліфікованого електронного підпису ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про що головним спеціалістом відділу забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду Оленою Дудік складено довідку.

Відсутність кваліфікованого електронного підпису на апеляційній скарзі перешкоджає можливості ідентифікувати особу, що її подала.

На електронну адресу заявника повідомлено, що відповідно до пункту 349 Інструкції з діловодства Верховного Суду, затвердженої наказом керівника апарату Верховного Суду від 11 грудня 2021 року № 129 (у редакції наказу керівника Апарату Верховного Суду від 11 грудня 2024 року № 178), для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали, крім випадків, установлених законом. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних та потрібно надіслати відповідний документ, скріплений електронно-цифровим підписом, або подати його в паперовій формі.

На повідомлення головного спеціаліста відділу забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати управління забезпечення роботи Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 (ОСОБА_2) повідомив, що підписані ним оригінали документів в п`яти екземплярах надіслані поштою на адресу суду з Ірландії.

На дату постановлення цієї ухвали позивач засобами поштового (чи електронного) зв`язку оформленої належним чином апеляційної скарги не надсилав.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга не підписана позивачем в установлений процесуальним законом спосіб, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що в разі неможливості подати апеляційну скаргу в електронній формі з дотриманням вказаного вище порядку щодо її підписання, апеляційна скарга може бути подана в письмовій формі в порядку та строки, установлені законом.

Керуючись статтями 44, 248, 298 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2025 року у справі № 9901/452/21 за позовом громадянина Республіки Корея ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи - Рада національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним Указу Президента України від 5 жовтня 2021 року №497/2021 (в частині) повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко Н. В. Шевцова