Справа № 580/12158/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року справа № 580/12158/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача податковий борг у сумі 517 893,75 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг на загальну суму 517 893,75 грн. Позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу від 13.12.2019 № 157783-51. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 10.12.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. У клопотанні про закриття провадження у справі відповідач зазначив про безпідставність звернення позивача до суду з цим позовом у зв`язку з тим, що грошове зобов`язання в сумі 517 893,75 грн є неузгодженим та відповідно не набуло статусу податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 та № 0-2309-UA0076233, на підставі яких виник податковий борг, оскаржені відповідачем в судовому порядку.

З`ясувавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків.

З позовної заяви вбачається, що податковий борг виник з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 по строку сплати 29.04.2024 у сумі 248 589,00 грн та податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 по строку сплати 29.04.2024 у сумі 269 304,75 грн, всього у сумі 517 893,75 грн.

З системи Діловодство спеціалізованого суду суд встановив, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 відкрито провадження у справі № 580/5008/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 та № 0-2309-UA0076233, про стягнення податкового боргу за якими просить позивач у справі № 580/12158/24.

Рішенням від 27.08.2024 у справі № 580/5008/24 Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив повністю. Зазначене рішення суду оскаржено в апеляційному порядку та відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 суд призначив справу № 580/5008/24 до апеляційного розгляду. На сьогодні рішення судом апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги не прийнято.

Позивач 13.12.2019 сформував податкову вимогу форми Ф № 157783-51 на суму 1 434,06 грн, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавство.

Підпунктом 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України зазначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Статтею 59 ПКУ передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пп. 129.1.1. п. 129.1 ст.129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені закінчується, зокрема, відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2. ст. 95 ПК України).

Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як було зазначено вище, згідно з абз. 4 п. 56.18 ст. 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як встановив суд, відповідач мав непогашений податковий борг у сумі 517 893,75 грн з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 по строку сплати 29.04.2024 у сумі 248 589,00 грн; податкового повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 по строку сплати 29.04.2024 у сумі 269 304,75 грн.

29.04.2024 податковий орган включив зазначений податкових борг до інтегрованої картки.

20.05.2024 відповідач оскаржив в судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 та № 0-2309-UA0076233.

З системи Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою від 27.05.2024 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження. Рішенням суду від 27.08.2024 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю. Рішення суду не набрало законної сили у зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги.

Отже, з дати винесення ухвали Черкаським окружним адміністративним судом про відкриття провадження у адміністративній справі № 580/5008/24 податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 19.02.2024 № 0-2309-UA0076233 та №0-2309-UA0076233 є неузгодженими, що виключає виникнення податкового боргу за ними.

З наданої 04.03.2025 інтегрованої картки платника податків вбачається, що лише 30.12.2024 з інтегрованої картки ОСОБА_1 виключено податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на підставі податкового повідомлення-рішення (форма Ф) N 0-2309-UA0076233 від 19.02.2024 та податкового повідомлення-рішення (форма Ф) N 0-2309-UA0076233 від 19.02.2024, що і спричинило звернення Головного управління ДПС у Черкаській області з позовом до суду 06.12.2024 про стягнення податкового боргу у сумі 517 893,75 грн, який фактично не існував у зв`язку з неузгодженістю податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Однак, на час подання 27.11.2024 (через поштове відділення) позову у цій справі податковий борг не був узгодженим у зв`язку з оскарженням ОСОБА_3 в судовому порядку зазначених вище податкових повідомлень-рішень. Таким чином, у податкового органу не було правових підстав для звернення до суду із позовними вимогами щодо стягнення з відповідача узгодженого грошового зобов`язання.

При цьому, суд зауважує, що 30.12.2024 позивач скасував податок на майно громадян (нерухоме майно, транспортний податок, плата за землю) на підставі податкових повідомлень-рішень N 0-2309-UA0076233 від 19.02.2024 та N 0-2309-UA0076233 від 19.02.2024.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу, який на час звернення не існував, а тому у зв`язку з неузгодженістю грошових зобов`язань у позивача відсутнє право на їх стягнення у судовому порядку.

Згідно статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та поданих матеріалів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволенні яких необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО