overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2284/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2025 р. № 400/2284/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/2383/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2025 р. № 400/2383/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 420/27667/24
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Танцюри К.О.,

секретаря судового засідання Грекової К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСНОВА до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСНОВА до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Одеська міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення.

07.11.2024 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСНОВА надійшло клопотання про призначення земельно - технічної експертизи

Ухвалою суду від 20.11.2024 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОСНОВА про призначення земельно - техічної експертизи задовольнити; призначено у справі №420/27667/24 земельно техічну експертизу; зупинено провадження у справі до отримання результатів експертизи.

До суду від Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене та клопотання експертної установи про надання додаткових документів, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2025.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/8609/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8609/24
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі № 420/8609/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 420/8609/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2024 року по справі № 420/8609/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про підсумки службового розслідування за фактом втрати 120 мм міномету МП 120 №00053 в мінометній батареї НОМЕР_2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 » від 27.07.2023 року № 228.

В решті позовних вимог відмовлено.

11.03.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить суд винести додаткове судове рішення по адміністративній справі № 420/8609/24, яким стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь, понесені ним судові витрати на оплату гонорару за надання професійної правничої (правової) допомоги адвокатом у розмірі 52150 (п`ятдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним здійснити розгляд та вирішення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по вказаній справі у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 294 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі № 420/8609/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування окремих положень наказу.

Вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Встановити військовій частині НОМЕР_1 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 420/39709/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду від 28.02.2025 року по справі №420/39709/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №420/39709/24 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

До суду 04.03.2025 року надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в тексті рішення суду від 28.02.2025 року по справі №420/39709/24.

За результатами розгляду цієї заяви судом встановлено, що в абзаці двадцять шостому описової частини рішення суду від 28.02.2025 року по справі №420/39709/24 помилково вказано прізвище та ініціали позивача як ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень в текст рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №420/39709/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у двадцять шостий абзац описової частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року по справі №420/39709/24.

Вважати правильним прізвище та ініціали позивача як ОСОБА_1 , замість помилково зазначеного в абзаці двадцять шостому описової частини рішення ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Радчук А.А.
Справа № 420/5034/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5034/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пекного А.С.,

секретаря Павлишина І.М.,

за участю представників: позивача Яківця М.В., відповідача Малюченка А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСТРІТ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 420/40617/24
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул.Торгова,буд.22, м.Одеса, 65023) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (вул.Торгова,буд.22, м.Одеса, 65023) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «НЕКСТ ДЖЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на « 10» квітня 2025 року о « 10» годині «00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/40487/24
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2023 року № ЮО94120;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.12.2023 року № ЮО94120, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 січня 2025 року залишено без руху адміністративний позов..

Ухвалою суду від 20.01.2025 року позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду.

19.02.2025 року від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до квитанції №2018-5593-2339-6513 від 27.12.2024 року позивачем сплачено за звернення до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Садова, 1-А) сплачену суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції №2018-5593-2339-6513 від 27.12.2024 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Д.К.Василяка
Справа № 420/38866/24
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 березня 2025 року
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови їй - ОСОБА_1 , у врахуванні заробітної плати для обчислення пенсії за 60 календарних місяців страхового стажу за її бажанням, а саме за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991; - зобов`язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії їй - ОСОБА_1 , з врахуванням заробітної плати (доходи) за 60 календарних місяців, а саме за період з 01.02.1984 по 28.05.1988, з 08.06.1988 по 17.09.1990, з 25.12.1990 по 16.12.1991, страхового стажу на підставі ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 09.12.2023.
Ухвалою суду від 05.03.2025 повторно витребувано докази по справі, зупинено провадження по справі до надання доказів по справі.
Статтею 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 237, 248 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 320/60928/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 березня 2025 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 18.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Відповідачів; зобов`язати Відповідачів прийняти рішення щодо порушення подання та присвоєння мені звання «Мати- ОСОБА_2 ».
20.02.2025 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 20.02.2025 доставлена до Електронного кабінету позивача 21.02.2025.
Недоліки позовної заяви у встановлені строки усунуто не було.
Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його правами та обов`язками.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».
У рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13.12.2011 (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА