Справа № 640/21200/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа №640/21200/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , у якому просив:

визнати протиправними дії ГУПФ України у Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати його пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.04.2021 №01-46/36;

зобов`язати ГУПФ України у Київській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Центру зв`язку та управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 21.04.2021 №01-46/36, виходячи із 77% від загальної суми грошового забезпечення, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2021 (суддя Мазур А.С.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 №3863-IX "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ") матеріали судової справи №640/21200/21 19.02.2025 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 справу прийнято до провадження, розпочато розгляд справи по суті спочатку, призначено судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

Цією ухвалою суд витребував від ГУПФ України у Київській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині призначення йому пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ, обчислення основного розміру пенсії виходячи з 77% грошового забезпечення, перерахунку пенсії з 01.01.2018 та індексації пенсії з 01.03.2024.

Електронний примірник позовної заяви разом з доданими до неї документами доставлений в електронний кабінет відповідача 19.02.2025, а ухвали суду про прийняття справи до провадження - 21.02.2025, що підтверджено довідками /а.с. 27, у т.ч. зі звороту/.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, в силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, як визначено статтею 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне повторно витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині призначення йому пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ, обчислення основного розміру пенсії виходячи з 77% грошового забезпечення, перерахунку пенсії з 01.01.2018 та індексації пенсії з 01.03.2024.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в частині призначення йому пенсії на підставі норм Закону №2262-ХІІ, обчислення основного розміру пенсії виходячи з 77% грошового забезпечення, перерахунку пенсії з 01.01.2018 та індексації пенсії з 01.03.2024.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж трьох календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА