Справа № 420/23561/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Одеської митниці про виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна митна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна митна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Рішення суду набрало законної сили 16.04.2024 року.

Окремою ухвалою суду від 31.01.2025 року заяву представника позивача - Бардіна Олександра Сергійовича про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язання подати звіт задоволено частково.

Визнано протиправними дії Одеської митниці щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу: мотоцикл YAМAHA XV950A, р/н НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , країна реєстрації росія; ключ запалення від мотоцикла YAМAHA XV950A, р/н НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , країна реєстрації росія; ключ багажних відсіків мотоцикла YAМAHA XV950A, р/н НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , країна реєстрації росія, у відповідності до Порядку №627 від 30.05.2012 року без сплати витрат на зберігання у відповідності до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року.

Зобов`язано Одеську митницю у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду..

Від Одеську митницю надійшов звіт про виконання рішення суду від 14.03.2024 у справі №420/23561/23, до якого зокрема додано лист щодо розгляду заяви позивача.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382І КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 383і КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до листа Одеської митниці від 20.02.2025 року №7.10-1/21-03/10/2852 ОСОБА_1 повідомлено, що Одеською митницею повторно розглянуто заяву від 16.01.2023 № б/н (реєстрація Одеської митниці від 16.01.2023 № 888/10) та інші заяви. Зауважено, що транспортний засіб зберігається на складі митниці «Промбаза» за адресою: м. Білгород-Дністровський», вул. Шабська, 104 А. З метою погодження дати видачі товару запропоновано звернутися до управління адміністративно-господарської діяльності Одеської митниці за адресою: м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21а, або за телефоном: .

Також, з наданих до суду копій заяв ОСОБА_1 , в т.ч. від 16.01.2023 року, вбачається, що усі заяви містять резолюцію «Дозволено».

У відповідь на лист Одеської митниці від 20.02.2025 року, ОСОБА_1 06.03.2025 звернувся до Одеської митниці з заявою від 05.03.2025 (вх. Одеської митниці № 5567/10/7.10-2 від 06.03.2025), в якій просив повідомити за номером телефону про дату видачі транспортного засобу та ключів.

Отже, відповідачем виконано рішення суду щодо належного розгляду заяви ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу: мотоцикл YAМAHA XV950A, р/н НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , країна реєстрації росія; ключ запалення від мотоцикла YAМAHA XV950A, р/н НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , країна реєстрації росія; ключ багажних відсіків мотоцикла YAМAHA XV950A, р/н НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , країна реєстрації росія, у відповідності до Порядку №627 від 30.05.2012 року без сплати витрат на зберігання у відповідності до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 року.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти поданий Головним управлінням ПФУ в Одеській області звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382-382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий 24.02.2025 року Одеською митницею звіт про виконання окремої ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 року по справі №420/23561/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Марин П.П.