Справа № 380/22718/24
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 березня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції щодо затримання 29.10.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його доставки працівниками патрульної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

2.1 тримання ОСОБА_1 на території ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.2. примусової доставки ОСОБА_1 до Клінічної міської лікарні № 8 м. Львова для примусового проходження ним медичного огляду;

2.3. примусового перевезення ОСОБА_1 до Рівненської області для проходження навчання.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ № 230 від 30.10.2024 року про присвоєння ОСОБА_1 військово-облікової спеціальності 790702А (старший водій) та зарахування на службу до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 12.11.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.01.2024 замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

11.03.2025 від представника позивача подано відповідь на відзив, у якій, зокрема, просить витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції:

- примірник звернення керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з унікальним вихідним номером, кваліфікованим електронним підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про затримання та доставку ОСОБА_1 , як особу яка порушила правила військового обліку) на яке представник Відповідача 2 посилається у своєму відзиві як документ, на підставі якого ОСОБА_1 29.10.2024 року будо доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що подані представником Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції пояснення щодо правомірності дій працівників патрульної поліції 29.10.2024 року відносно позивача не підтверджуються наданими представником Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції доказами.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев`ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції вказані у клопотанні документи щодо позивача.

Суд враховує, що вказані обставини впливають на наслідки розгляду поданої позивачем позовної заяви, які визначені статтею 244 КАС України.

Керуючись ст. ст. 72-77, 80, 90, 149, 241-246, 250, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції:

- примірник звернення керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з унікальним вихідним номером, кваліфікованим електронним підписом керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про затримання та доставку ОСОБА_1 , як особу яка порушила правила військового обліку) на яке представник Відповідача 2 посилається у своєму відзиві як документ, на підставі якого ОСОБА_1 29.10.2024 року будо доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані судом докази відповідачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити особу, у якої витребовуються докази, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 12.03.2025 року.

Суддя Костецький Н.В.