Справа № 600/1121/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1121/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо невиконання вимог наказу № 32 від 01.02.2024 р. командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) щодо нездійснення перерахунку перерахунку та доплати належних видів грошового забезпечення в порядку визначеному чинним законодавством з дотриманням норм та правил, що діяли на момент виплати грошового забезпечення за серпень 2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести зміни до наказів №№ 1594 від 04 квітня 2022 року, зокрема до додатку 1, змінивши кількість днів з 27 на 36, сума 116129,03 грн., 2569 від 05 травня 2022 року, зокрема до додатку 1, змінивши кількість днів з 9 на 30, сума 100000 грн.), 3418 від 06 червня 2022 року, зокрема до додатку 1, змінивши кількість днів з 9 на 30, сума 100000,00 грн.), здійснити перерахунок (з урахуванням виплачених сум) та відповідні доплати додаткової винагороди на підставі Постанови №168, що діяла на момент спірних правовідносин за період з 25 лютого 2022 року по 21 травня 2022 року в розмірі до 100000,00 грн;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) недоплачену суму грошового забезпечення в сумі 8552,35 грн відповідно до довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 5/5064 від 02.08.2024 р.;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягає у невключенні до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток;

- зобов`язати Військової частини НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію за невикористані ним дні оплачуваних відпусток, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01.07.2022 № 2352-ІХ) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин від 01.07.2022 № 2352-ІХ, який набрав чинності з 19.07.2022 року, ч. 1 і 2 ст. 233 КЗпП України викладено в такій редакції: Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)

Таким чином, з 19.07.2022 р. працівник може звернутися до суду за захистом своїх прав щодо стягнення заборгованості з оплати праці у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про нараховані та виплачені йому суми.

Суд звертає увагу, що поданий позов 13.03.2025 р. подано з пропущенням тримісячного строку, без належних обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку. У поданому позові позивач посилається на розгляд адміністративної справи №600/2587/24-а, однак суд не може прийняти зазначені доводи, оскільки заявлені позовні вимоги у справі №600/1121/25-а є самостійними вимогами, які не залежали від розгляду справи №600/2587/24-а. Крім того, посилання позивача на справу №600/2587/24-а підтверджує обізнаність про порушення його прав спірними наказами Військової частини НОМЕР_1 , на які позивач посилається у даній позовній заяві, водночас часткове задоволення позову по справі №600/2587/24-а жодним чином не може виправдати звернення до суду із новим позовом та оскарження правовідносин, які вже існували на момент розгляду справи №600/2587/24-а і не залежали від результатів їх розгляду.

Також суд звертає увагу, що по справі №600/2587/24-а позивачу було відмовлено у задоволенні позову в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплаті військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 25 лютого 2022 року по 21 травня 2022 року та з 23 травня 2022 року по 22 серпня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів. Тобто, в цій частині є рішення суду по справі №600/2587/24-а, яке набрало законної сили, а тому повторне звернення до суду із вказаним предметом не допускається.

З вказаних підстав суд вважає, що позивачем не наведено належних обґрунтувань поважності пропущення строку звернення до суду із даним позовом, у зв`язку із чим позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення вказаних строків.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази поважності причин пропущення трьохмісячного строку звернення до суду з даним позовом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна