Справа № 645/7689/24
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7689/24
Провадження № 2-а/645/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №2652/МВ від 09.12.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп., за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Данько В.В. не з`явились повторно, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Належних і достатніх доказів на підтвердження поважності неявки до суду стороною позивача надано не було. Заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 КАС України. Так, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Сторона позивача була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи 06.03.2025 року та 17.03.2025 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" представнику позивача, довідками про доставлення СМС-повідомлення позивачу. Також позивач викликався до суду за номером телефону, власноруч вказаним ним у позовній заяві, на підтвердження чого в матеріалах справии наявна телефонограма від 06.03.2025 року.

Заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Так, за вимогами ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Такий обов`язок введений у дію Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон № 3200) та набув чинності з 18.10.2023 р.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи офіційної електронної адреси шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу.

Відтак, оскільки представник позивача зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та подавав заяви до суду з використанням підсистеми "Електронний суд", суд доходить висновку, що судові повістки вважаються врученими представникові позивача в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу представника.

Таким чином, згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України даний позов належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи неодноразову неявку сторони позивача у судові засідання по справі, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, а також враховуючи те, що заяви про розгляд справи у їх відсутність сторона позивача суду не надала, і така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що у розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 205, 240, 294-295 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його можливості звернутися до суду із такими ж вимогами повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2025 р.

Головуючий суддя Г.С. Шевченко