Справа № 420/5038/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5038/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Одеса
17 лютого 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надіслана засобами поштового зв`язку 16.02.2025 року) до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», у якій представник позивача просить суд:
прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі;
задовольнити позов повністю;
в судове засідання викликати як свідка:
визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ», щодо невжиття заходів з організації видачі паспорту громадянина України для виїзду за кордон, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 , у відокремленому підрозділі ДП Документ у Польщі;
зобов`язати Державне підприємство «Документ» організувати видачу ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон у відокремленому підрозділі ДП Документ у Польщі у м. Краків, в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою - 05.02.2024;
судові витрати у справі покласти на відповідачів.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у відповідачів; доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 2422,40грн., або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду (з підтверджуючими доказами); встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
04.03.2025 року представник позивача подала суду:
- заяву, в додатки до якої надано докази сплати судового збору в сумі 2422,40грн.;
- уточнену позовну заяву, із зазначенням відомостей про наявність зареєстрованих електронних кабінетів у відповідачів;
- заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.
Отже позивачем усунуті недоліки позовної заяви.
Розглянувши заяву позивача про поновлення cтроку звернення до суду з позовом, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що 05.02.2024 року позивач звернувся до ДП «Документ» із заявою за оформленням паспорта громадянина України для виїзду за кордон. 17.04.2024 року позивачу надійшло смс-повідомлення про те, що паспорт готовий до видачі.
Проте він паспорт не отримав, про підстави чого дізнався 19.08.2024 року після отримання відповіді ДП «Документ», отже строк для подання позову ним не пропущений.
Позов у даній справі поданий 16.02.2025 року, тобто в межах шестимісячного строку, встановленого приписами ч.2 ст.122 КАС України, про що суд вже зазначив в ухвалі від 24.02.2025 року.
Отже ОСОБА_1 не пропущений строк звернення до суду з позовом.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Підстави для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.
Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України, відхиливши клопотання позивача про повідомлення про час і місце розгляду справи.
Також суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_2 (дружини позивача), оскільки у позовній заяві не обґрунтовано, які саме обставини, що не є підтвердженими письмовими доказами, можуть підтвердити показання цього свідка (ст.92 КАС України).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Державного підприємства «Документ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала постановлена 14.03.2025 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді М.М.Аракелян з 04.03.2025 року по 13.03.2025 року включно.

Суддя М.М. Аракелян