Справа № 440/8974/24
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8974/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Укртопливо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "УКРТОПЛИВО" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 3314927,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, який виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі самостійно узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість та нарахованої пені.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, копія ухвали суду направлялась відповідачу за його адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Шведська, 2, м.Полтава, Полтавська область, 36029, та згідно даних сервісу відстеження відправлень АТ "Укрпошта" вручено представнику за довіреністю.

Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з частиною 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки копія ухвали не була вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає копію такої ухвали врученою відповідачу належним чином, а відповідача таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» (ідентифікаційний код 39552029) зареєстроване як юридична особа 08.11.2018 та взяте на облік як платник податків у Головному управління ДПС у Полтавській області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість в вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3314927,14 гривень, що виник за наступних обставин.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО», результати якої оформлено актом № 7758/16-31-04-05-03/39552029 від 28.07.2023, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням по вручення, та отриманий уповноваженою особою платника під підпис.

На підставі проведеної перевірки винесені податкові, повідомлення-рішення від 29.08.2023:

- форми «Р» № 5, яким ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 985493,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 492748,00 грн за платежем податок на додану вартість;

- форми «ПС» № 5, яким до ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн за платежем податок на додану вартість;

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом №7327/16-31-04-05-03/39552029 від 19.07.2023, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням по вручення, та отриманий уповноваженою особою платника під підпис.

На підставі проведеної перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 25.08.2023:

- форми «Р» № 5, яким ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 1444508,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 361127,00 грн за платежем податок на додану вартість;

- форми «ПС» № 5, яким до ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн за платежем податок на додану вартість;

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО», результати якої оформлено актом № 9623/16-31-04-05-03/39552029 від 05.10.2023, який надісланий платнику рекомендованим листом з повідомленням по вручення, та отриманий уповноваженою особою платника під підпис.

На підставі проведеної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 форми «ПС» № 5, яким до ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн за платежем податок на додану вартість; ;

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені Відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, та отримані представником за довіреністю.

В адміністративному або судовому порядку податкові повідомлення- рішення не оскаржувалися.

Нарахування пені по ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» в сумі 27988,14 грн відбулося:

- 03.10.2023 у сумі 9275,33 грн, розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки на податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 26.06.2023 № 5;

- 06.10.2023 у сумі 18607,91 грн, розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки на податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 26.06.2023 № 5;

- 12.03.2024 у сумі 104,90 грн, розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки на податкове повідомлення - рішення форми «Н» від 26.06.2023 № 5 (згідно ІКП по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у відповідності4 до пп. 129.1.1, п. 129.1 ст. 129 ПК України.

На виконання вимог ст. 59 ПК України контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 29.08.2023 форми «Ю» №0-1631, яку направлено на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримано представником за довіреністю 08.09.2023

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 20.05.2024 вих.№10435/5/16-31-13-05-04, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями податкові (грошові) зобов`язання вважаються узгодженими з моменту їх отримання платником податків та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов`язання у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД "УКРТОПЛИВО» (вул. Шведська, 2, м. Полтава, 36014, 9) про стягнення коштів з рахунків платника податків, відкритих у банках - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків ТОВ «ТД «УКРТОПЛИВО» (Код ), відкритих у банках, обслуговуючих такого платника, в сумі 3314927,14 грн (три мільйони триста чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім гривень 14 копійок) за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на розрахунковий рахунок UА0016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Л.М. Петрова