Справа № 560/11572/24
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/11572/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суд від 11 жовтня 2024 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 року № 192 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по стройовій частині № 229 від 05.08.2024 в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Рішення набрало законної сили 13.01.2025 року.

10.03.2025 судом отримано заяву представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якій заявник просить роз`яснити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 560/11572/24, зокрема:

- яким чином слід виконати судове рішення у частині скасування наказу про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 , з урахуванням того, що Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" не передбачає такої підстави для звільнення з військової служби?

- чи означає скасування наказу про призов автоматичне звільнення ОСОБА_1 з військової служби, та які саме дії повинні бути вчинені відповідними органами для його фактичного звільнення?

- які конкретні дії повинні бути здійснені командуванням Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для виконання судового рішення в частині поновлення прав ОСОБА_1 , якщо підстави для звільнення, передбачені статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", відсутні?

- чи необхідно прийняття окремого наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини, або ж достатньо лише скасування наказу про зарахування?

Дослідивши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги, або на невирішені вимоги, та встановлювати певні обставини та/або надавати оцінку певним обставинам, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 560/11572/24 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2024 року № 192 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу за під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по стройовій частині № 229 від 05.08.2024 в частині призначення та зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Постановою Сьомою апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року у справі № 560/11572/24 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року - без змін.

Дослідивши зміст рішення суду, яке просить роз`яснити заявник, суд зазначає, що воно є зрозумілим за змістом, винесене у межах заявлених позовних вимог та додаткового роз`яснення не потребує.

Водночас, суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Подана заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз`яснення відповідачу порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати рішення суду, що не є роз`ясненням його змісту.

Таким чином, наведені представником відповідача у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення судового рішення, а свідчать про прохання роз`яснити порядок виконання рішення суду, що не є роз`ясненням у розумінні статті 254 КАС України.

Отже, судове рішення є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у справі № 560/11572/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк