Справа № 440/2429/24
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2429/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 по справі №440/2429/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область,36000, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії- задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зарахування до стажу роботи ОСОБА_1 періоду роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» під час перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 15.01.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу та заробітної плати ОСОБА_1 періоди роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» (Російська Федерація) та провести перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.01.2024 з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

22.01.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просив роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2024 у справі № 440/2429/24 в частині того, в якому розмірі (яким чином повинна розраховуватися заробітна плата) зобов`язаний ПФУ зарахувати заробітну плату за період роботи з 24.07.2001 по 02.12.2003 та з 15.06.2007 по 14.09.2010 в ЗАТ «Золотодобувна компанія Полюс» та провести відповідний перерахунок пенсії.

У періоді з 20.01.2025 по 24.01.2025 суддя Довгопол М.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2025 заяву представника позивача Колеснікова В.О. про роз`яснення судового рішення у справі передано для розгляду судді Довгопол М.В.

Листом від 28.01.2025 представника позивача Колеснікова В.О. повідомлено, що 06.11.2024 справа №440/2429/24, направлена для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду, після повернення матеріалів справи №440/2429/24 до Полтавського окружного адміністративного суду заява від 22.01.2025 про роз`яснення судового рішення буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

03.03.2025 адміністративна справа №440/2429/24 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду.

Частинами першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення суду прийнято у порядку письмового провадження, а також враховуючи відсутність необхідності розгляду питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву можливо призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол