Справа № 753/4033/25
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4033/25
провадження № 2-а/753/155/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Оксенюка Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Оксенюка П.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/4033/25 між суддями від 27 лютого 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. У період з 03 березня по 07 березня 2025 року включно суддя була відсутня на роботі у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю. Фактично справу було передано судді 10 березня 2025 року.

У своїй заяві позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у неавтоматичному режимі серії ЕНА № 3842589, яка була складена 12 січня 2025 року поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Оксенюком П.М.

У позовній заяві позивач також просить суд поновити йому строк для подачі позовної заяви про оскарження вищезгаданої постанови.

В обґрунтування заяви про поновлення строку позивач зазначив, що ним 14 січня 2025 року було подано позовну заяву про оскарження постанови, однак ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 січня 2025 року позов було повернуто позивачу. Позивач звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, втім 25 лютого 2025 року Київським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги, після чого, а саме 27 лютого 2025 року, ним було подано цей позов до суду. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати поважним причини пропуску строку на подачу адміністративного позову та поновити такий строк.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

Згідно з положеннями частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що до позову додано докази того, що першочергово позивач звернувся із позовом до суду 14 січня 2025 року, тобто через 2 дні після складання оскаржуваної постанови та з огляду на те, що цей позов ним був поданий через два дні після повернення Київським апеляційним судом його апеляційної скарги у справі, в якій позов подавався 14 січня 2025 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку на оскарження вищевказаної постанови, а тому строк на її оскарження слід поновити.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 КАС України).

З огляду на положення визначених у пункту 3 частини шостої статті 12, статті 257, пункту 2 статті 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 260-263, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

клопотання позивача ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку на подання позовної заяви та поновлення строку на її подання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позову до суду, поновити позивачу ОСОБА_2 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Оксенюка Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Полк-2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Оксенюка Павла Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами статті 286 КАС України з повідомленням учасників справи відповідно до статті 268 КАС України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 123.

Судове засідання призначити на 03 квітня 2025 року об 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Шаповалова