overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/252/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/252/25
Провадження № 2-а/161/48/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Хомича Р.В.,

представника відповідача Якимчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/252/25 за позовною заявою адвоката Хомича Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/252/25 за позовною заявою адвоката Хомича Романа Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 16.00 годин 17 березня 2025 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена

17 березня 2025 року.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 162/160/25
Суддя: Цибень О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/160/25
Провадження № 2-асз/162/1/25
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 27.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Любчик 03.03.2025 року звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 605,60 гривень, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 605,60 гривень, що підтверджується службовим чеком АТ «УКРПОШТА» від 19.02.2025 року № .

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, то судовий збір підлягає поверненню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому заява позивача - задоволенню.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до службового чека АТ «УКРПОШТА» від 19.02.2025 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 990SСGС/15/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/15/24

провадження № 11-167сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Проценко Р. А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя Ізвєкова К. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про витребування доказів у справі, приєднання доказів та їх дослідження за його скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 236, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоВ. В. Король
О. Л. БулейкоО. В. Кривенда
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
М. І. ГрицівС. О. Погрібний
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова
Справа № 990SСGС/15/24
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 990SCGC/15/24

провадження № 11-167сап24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Проценко Р. А.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Ізвєкова К. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарг на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24.04.2024 № 1241/2дп/15-24 про притягнення судді Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 20.06.2024 № 1906/0/15-24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоВ. В. Король
О. Л. БулейкоО. В. Кривенда
Ю. Л. ВласовС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваК. М. Пільков
М. І. ГрицівС. О. Погрібний
О. А. ГубськаІ. В. Ткач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
Л. Ю. КишакевичН. В. Шевцова
Справа № 9901/231/20
Суддя: Губська Олена Анатолівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 9901/231/20

провадження № 11-324заі24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Губської О. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Олеярника М. І.,

позивача - не з'явився,

представника відповідача -Ліходій О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року (судді Уханенко С. А., Кашпур О. В., Мацедонська В. Е., Мельник-Томенко Ж. М., Радишевська О. Р.) в адміністративній справі № 9901/231/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та нечинним,

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі № 9901/231/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання рішення протиправним та нечинним залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді: О. О. Банасько О. Л. Булейко Ю. Л. Власов І. А. Воробйова М. І. Гриців Ж. М. Єленіна Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний І. В. Ткач О. С. Ткачук Є. А. Усенко Н. В. Шевцова
Справа № 272/1358/24
Суддя: Волков І. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/1358/24
Провадження № 2-а/272/9/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Волкова І.М.

секретаря судового засідання Гончаренко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,-

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Судовий розгляд було відкладено на 17.03.2025 року на 14 годину 30 хвилин про що повідомлено сторони.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

Позивач та його представник до суду не з`явилися враховуючи клопотання представника відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: п.2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Відповідно до ч. 4 ст.. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 272/1358/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 251 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення та закриття справи на 12 год. 00 хв. 26.03.2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 285/1374/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1374/25

провадження № 2-а/0285/58/25

17 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. перевіривши виконання вимог статтей 160, 161 КАС України та розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомлення відповідача та інших учасників справи слід здійснити у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12,122,123,160,161, 248, 256, 268 КАС України, Перехідними положеннями КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01.04.2025 року на 10 год. 10 хв.

Роз`яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. 268 КАС України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 552/2017/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2017/25
У Х В А Л А

17.03.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 17.03.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 14.03.2025.

У своїй позовній заяві просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 126 від 04.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Статтями 166, 167 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Позовна заява має бути викладена в письмовій формі та підписана.

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_2 .

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Подана до суду позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , та підписана ОСОБА_2 , який не має права її підписувати.

Наданий до суду ордер адвоката свідчить про те, що ОСОБА_1 уповноважив на підставі договору від 16.12.2024 ОСОБА_2 представляти його інтереси виключно у органах військового управління, юрисдикція яких поширюється на територію України в підпорядкуванні Міністерства оборони України та не уповноважував представляти його інтереси в судах.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 545/2294/24
Суддя: Цибізова С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2294/24
Провадження № 2-а/545/5/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"17" березня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Цибізової С. А.,

при секретарі: Гречко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини, складання рішення у повному обсязі відкласти до п`яти днів.

у х в а л и в :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 15.05.2024 у справі про порушення митних правил №0243/40800/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.470 Митного кодексу України та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 548/564/25
Суддя: Лідовець Т. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/564/25
Провадження №2-а/548/15/25
У Х В А Л А

17.03.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Т. М. Лідовець розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Григорія Миколайовича про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

у провадженні Хорольського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 1498 від 25.11.2025.

Ухвалою Хорольського районного суду від 12.03.2025 відкрито провадження у справі.

14 березня 2025 року від представника позивача адвоката Яковенка Г. М. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивача адвокатом Яковенком Г. М.

Керуючись статтею 195 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Григорія Миколайовича про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, та всі можливі подальші судові засідання, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача адвокатом Яковенком Григорієм Миколайовичем.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець