Справа № 120/6997/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 120/6997/24

провадження № К/990/44055/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому громадян, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року (у складі колегії суддів: судді-доповідача - Ватаманюка Р.В., суддів: Сапальової Т.В., Капустинського М.М.) у справі №120/6997/24,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування графіку особистого прийому громадян повернуто позивачеві.

2. Не погодившись із таким судовим рішенням, позивач звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

3. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024 апеляційну скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 залишено без руху; запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати її вимоги та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору; роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що до апеляційної скарги долучено ксерокопію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником, зокрема, в судах усіх інстанцій; проте, копія вказаної довіреності не завірена належним чином. Суд апеляційної інстанції вважав, що правильність копії довіреності фізичної особи повинна бути засвідчена в установленому законом порядку, зокрема, нотаріально або суддею у визначеному КАС України порядку.

5. 09 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання ухвали суду, в якій вказано, що до апеляційної скарги нею не надавалася копія довіреності, оскільки така не вказана у додатках до апеляційної скарги. Апелянт зазначила про те, що працівник суду свідомо вилучив копію довіреності з іншої справи, які були у нього в розпорядженні, та без згоди сторони долучив до цієї справи таку копію довіреності.

6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.

7. Посилаючись на висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №930/191/23, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга позивача містить надпис у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом скарги; на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху до суду подано заяву, яка також містить надпис у лівому верхньому куті сторінки перед текстом заяви; при цьому апеляційна скарга та заява не містять підпису заявника в кінці тексту.

8. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що скаржником не виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надано належним чином завірену копію довіреності представника.

Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги

9. Не погодившись із прийнятими у цій справі судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, позивач просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024, а матеріали справи скерувати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

10. Скаржник, зокрема, зазначає, що питання про повернення апеляційної скарги суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги, однак суд апеляційної інстанції приймав судові рішення протягом трьох місяців, чим порушив вимоги КАС України.

11. Позивач також вважає, що суд апеляційної інстанції повинен був надати їй можливість надати суду новий примірник апеляційної скарги, з урахуванням вже висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 у справі №930/191/23. Поряд з цим, скаржник вважає помилковим застосування судом апеляційної інстанції указаних висновків, позаяк вони викладені не в постанові, а в ухвалі.

12. Окремо позивач звертає увагу про те, що в ухвалі про повернення її апеляційної скарги відсутній підпис, а відтак вважає оскаржуване судове рішення незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

13. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Суду не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення, виходячи зі змісту частини четвертої статті 338 КАС України.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 18.11.2024.

15. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

16. Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №120/6997/24.

17. Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

20. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

21. Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

22. Абзацом 1 частини першої статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

23. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

24. Відповідно до частини третьої та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

25. Згідно з частиною четвертою статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

26. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина п`ята статті 298 КАС України).

27. Системний аналіз наведених норм процесуального закону дозволяє дійти висновку про те, що залишення апеляційної скарги без руху - це процесуальна дія, яка застосовується судом з метою усунення недоліків апеляційної скарги та дотримання порядку її подання, які були встановлені судом та відображені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

28. Якщо апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, які були визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, то така скарга повертається особі, яка її подала. У випадку усунення недоліків апеляційної скарги - судом вирішується питання про відкриття апеляційного провадження.

29. Взявши за основу висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №930/191/23, суд апеляційної інстанції на стадії залишення апеляційної скарги без руху з підстав відсутності в матеріалах апеляційної скарги належним чином завіреної довіреності, дійшов висновку про повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, як таку, що не підписана, а саме - позивачем зазначено графічне відображення підпису у лівому верхньому куті першої сторінки (перед текстом апеляційної скарги).

30. Надаючи оцінку доводам касаційної скарги про можливість застосування до спірного випадку висновків, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №930/191/23, колегія судді зазначає таке.

31. Відступаючи від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №120/11814/21-а, від 28.03.2023 у справі №120/2708/22, від 17.05.2023 у справі №120/2366/22-а, від 08.06.2023 у справі №120/5397/22, щодо вирішення питання про прийняття судом документа, що не містить підпису особи, яка його подала, під текстом скарги або під відміткою про наявність додатків, Велика Палата Верховного Суду в наведеному судовому рішенні дійшла висновку, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.

32. Отже, задля прийнятності певного документу, що подається до суду, підпис особи повинен бути відображено після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки, якщо такі наявні.

33. Матеріалами адміністративної справи, підтверджується, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та заява на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 23.07.2024 не містять графічного відображення підпису заявника після основного тексту поданих документів. Натомість такий підпис наведено у лівому верхньому куті першої сторінки апеляційної скарги та заяви, що відповідало правовій позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду станом на час подання апеляційної скарги та залишення її без руху, від якої Велика Палата Верховного Суду згодом відступила.

34. Враховуючи наведене, оскільки обставини щодо підпису ОСОБА_1 на апеляційній скарзі не були визнані як недоліки апеляційної скарги і такі обставини не слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху, то повернення апеляційної скарги, виходячи із пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України є порушенням норм процесуального права.

35. В даному випадку, суд апеляційної скарги повинен був керуватися правовою позицією, що була чинною станом на момент подання апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без руху, і тими межами встановлених недоліків, які стали підставою для постановлення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2024.

36. Отже, доводи касаційної скарги частково знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

37. Поряд з цим, підставою для залишення апеляційної скарги без руху була відсутність оригіналу довіреності позивача на ім`я ОСОБА_1 , або її копії, засвідченої суддею, або копії, засвідченої у встановленому законом порядку, що, на переконання суду апеляційної інстанції, не відповідає вимогам частини шостої статті 59 КАС України.

38. Статтею 59 КАС України визначені документи, що підтверджують повноваження представників.

39. Так, відповідно до частин першої, другої цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

40. Частинами п`ятою і шостою статті 59 КАС України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

41. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

42. З аналізу наведеної норми слідує, що подання довіреності представником фізичної особи є обов`язковим у тому випадку, коли до суду від імені особи заяви, скарги, клопотання тощо подає представник.

43. Згідно матеріалів справи слідує, що до апеляційної скарги долучено ксерокопію довіреності, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 бути її представником, зокрема, в судах усіх інстанцій. Проте, копія вказаної довіреності належним чином завірена не була.

44. При цьому, Верховний Суд критично ставиться до доводів позивача стосовно того, що вказана довіреність не додавалася до апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи наявний акт від 14.06.2024 (а.с. 12), в якому вказано, що до Сьомого апеляційного адміністративного суду 14.06.2024 представником позивача у справі №120/6997/24 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, та на підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів апеляційної скарги долучено копію довіреності №3-110 від 18.10.2023, видану старостою Степанівського старостинського округу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Зашкаруком С.Ф., на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , яка у переліку доданих до апеляційної скарги документів не зазначена (подібний за змістом висновок викладений в пунктів 46 постанови Верховного Суду від 09.05.2024 у справі №120/9094/22).

45. Тим не менш, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником не було виконано вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки не надано належним чином завірену копію довіреності представника.

46. Доводи касаційної скарги наведеного не спростовують.

47. А відтак, апеляційна скарга підлягала поверненню у зв`язку із неусуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи із положень частини другої статті 298 та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

48. Колегією суддів також відхиляються доводи скаржника про незаконність оскаржуваної ухвали у зв`язку із відсутністю підпису під текстом такої ухвали.

49. До касаційної скарги позивачем долучено завірену секретарем судового засідання копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2024 у справі №120/6997/24.

50. Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

51. Розділом XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 (далі - Інструкція з Діловодства) визначені питання засвідчення та видавання копій судових рішень і документів.

52. Відповідно до абзацу першого пункту 3 Розділу ІХ Інструкції з Діловодства копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

53. Пунктом 6 Розділу ІХ Інструкції з Діловодства копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена у паперовій формі шляхом:

виготовлення ксерокопії з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи;

роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги»;

роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР) в режимі повного доступу.

54. Відповідно до абзаців третього, п`ятого-восьмого пункту 9 Розділу ІХ Інструкції з Діловодства у разі засвідчення з оригіналу електронного документу, збереженого в АСДС, проставляється відмітка «Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду».

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

На копії документа зазначається найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені і прізвища, дати засвідчення копії.

Відмітка про засвідчення розміщується нижче реквізиту документа «Підпис».

Копія документа скріплюється відповідною печаткою суду.

55. Якщо копія у паперовій формі складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на три проколи, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом відповідальної особи апарату суду, засвідчена відбитком печатки суду, із відміткою «Всього в копії _____ арк.», посади та власного імені і прізвища відповідальної особи апарату суду. Допускається засвідчувати копії документів поаркушно (пункт 10 Розділу ІХ Інструкції з Діловодства).

56. Матеріалами касаційної скарги підтверджується, що примірник отриманої позивачем оскаржуваної ухвали відповідає наведеним вимогам щодо засвідчення копій судових рішень.

57. Доводи касаційної скарги в цій частині не можуть впливати на правомірність постановлення оскаржуваної ухвали та є також необґрунтованими.

58. З огляду на наведене, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, однак виходячи із невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання належним чином завіреної копії довіреності.

59. З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про часткову неправильність правової оцінки судом апеляційної інстанції підстав для повернення апеляційної скарги. Водночас, оскільки суд апеляційної інстанції фактично дійшов правильного висновку, щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає зміні в її мотивувальній частині. В іншій частині Суд вважає за необхідне залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

60. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

61. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті і законне судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

62. За змістом частин першої, четвертої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

63. Враховуючи наведене, перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновків, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови; в іншій частині судове рішення підлягає залишенню без змін.

64. Колегія суддів вважає, що Судом надано відповідь на всі доводи, які можуть вплинути на правильне вирішення справи на цій стадії судового розгляду.

65. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 350, 351, 355, 356, 359, КАС України, Верховний Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі №120/6997/24 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду