Справа № 640/24756/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доОфісу Генерального прокурора
про поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 № 101 про неуспішне проходження позивачем атестації, наказ від 12.11.2019 № 1433ц, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення другого відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1 та 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до частини 4 пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 у заявлених позовних вимогах відповідачем визначив лише Генеральну прокуратуру України, однак просить суд визнати протиправними та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 29.10.2019 № 101 про неуспішне проходження атестації.
Тобто, позивачем визначено позовні вимоги до сторони, яка не є відповідачем у справі.
З огляду на те, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, а тому залучає Першу кадрову комісію в якості другого відповідача у справу.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля