Справа № 120/10874/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

17 березня 2025 р. Справа № 120/10874/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі- відповідач), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату № 214/09 від 28.06.2006.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2024 перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату № 214/09 від 28.06.2006 та без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою від 21.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній заперечив щодо задоволення позову. Зазначив, що в матеріалах пенсійної справи позивача наявна довідка про заробітну плату за дні роботи у зоні відчуження №214/09 від 28.02.2006, видана Дочірнім підприємстві Прип`ятське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» за період роботи з 01.05.1986 по 31.05.1986.

Однак, вказав, що в акті перевірки від 10.12.2008 відсутня повна розгорнута інформація по сумах зазначених у довідці № 214/09 від 28.02.2006. Також, вказав, що у копіях табелю обліку робочого часу, які долучені до акту перевірки відсутня інформація про кількість годин, відпрацьованих 1,3,4 травня 1986 року, а суми заробітку зазначені у довідці не відображені у копії розрахункової відомості, тобто не підтверджені первинними документами.

Також вказав, що 22.02.2024 Головним управлінням надіслано лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки № 214/09 від 28.02.2006.

Зазначив, що на надісланий 22.02.2024 Головним управлінням лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки № 214/09 від 28.02.2006 отримано акт про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації від 11.04.2024 № с2600-1004-1/2747.

З огляду на зазначене, в Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої за роботу в зоні ЧАЕС відсутні, оскільки суми заробітку зазначені в довідці №214/09 від 28.02.2006 не підтверджені первинними документами.

Ухвалою від 26.11.2024 витребувано у відповідача додаткові докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію по інвалідності як особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з участю в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС під час виконання обов`язків військової служби, призначену відповідно до Закону України від 28.02.1991 №796ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі відшкодування фактичних збитків, обчислену за формулою, визначеною Постановою Кабінету Міністрів України №1210 від 23 листопада 2011 року (далі-Постанова №1210).

Позивач 13.06.2024 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з проханням здійснити перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату № 214/09 від 28.06.2006 та здійснити виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Однак, листом від 09.07.2024 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки на надісланий 22.02.2024 Головним управлінням лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки № 214/09 від 28.02.2006 отримано акт про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації від 11.04.2024 № 2600-1004-1/2747.

Позивач, не погоджуючись із такими діями відповідача, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Спеціальним законом, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров`я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, є Закон України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII).

Статтею 10 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначено, що учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт в зоні відчуження, включаючи військовослужбовців, працівників державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 54 Закону № 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Порядок призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок №1210), який визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1210, пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3).

Таким чином, призначення пенсії та її розмір ставиться у залежність від заробітної плати, яка фактично отримана працівником у період роботи у зоні відчуження.

Згідно з ч. 4ст. 15 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами).

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.01.2022 №560/3499/18.

Отже, підставою для здійснення перерахунку позивачу пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, для осіб з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є довідка про заробітну плату відомості у якій підтверджуються первинними документами.

Так, згідно наявної в матеріалах справи довідки №214/09 від 28.06.2006, яка видана Дочірнім підприємстві Прип`ятське монтажне управління ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» ОСОБА_1 слідує, що за роботу в населених пунктах зони відчуження ЧАЕС м.Прип`ять (погрузка піску на вертоліті) з 01.05.1986 по 3, 4, 5, 8, 11 травня 1986 року по місцю роботи Припятское МУ треста «ЮТЕМ» на посаді слюсаря 6 розряду, посадовий оклад (тарфина ставка) 1,05, відомості №24 від 13.06.1986 виплачена заробітна плата в сумі 756 крб., з урахуванням коефіцієнта 5 кр., відповідно до постанови Ради Міністірів УР Укрпрофради від 10.06.1986 №207-7.

Також в довідці вказано, що оплата за підвищеними тарифними ставками (посадовими окладами) з урахуванням зони безпечності, провадиться виходячи з установленого у зоні відчуження 6-годинного робочого дня та 6-ти денного (36-ти годинного) робочого тижня.

З довідки слідує, що позивач виконував роботи в ІІІ зоні, 6 днів (66 годин), годинна тарифна ставка 1,05, кратність 5, доплата за роботу в надурочний час: 12 годин, сума 110,25. Доплата за роботу у вихідні та святкові дні: 36 годин, сума 189. Всього582, 75 крб.

Також вказано, що фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження із якої визначається пенсія становить: оплата праці за дні роботи в зоні 582,75 крб. Премія 173,25 крб. Всього сума 756 крб. Вказано, що розрахунок зроблений на підставі первинних документів.

В примітці вказано, що стверджуючі документи про роботу в зоні відчуження додаються в копії.

Вказана довідка засвідчені підписами відповідальних осіб, мають відтиск печатки, а відтак є такою, що видана належним органом, містить усі необхідні реквізити та відомості і підтверджується іншими наявними у матеріалах справи документами, а відповідачем не надано доказів недостовірності внесених у довідки показників заробітної плати та не надано суду інших розрахунків сум заробітної плати позивача за спірний період.

Зауважень відповідача щодо змісту вказаної довідки матеріали справи не містять, та відповідачем у відзиві на позов також не зазначено, відповідачем також не висловлено своєї незгоди щодо віднесення відповідача до кола осіб, які мають право на перерахунок пенсії.

Більше того, як слідує з наявного в матеріалах справи копії Акту зустрічної перевірки достовірності та підстав видачі ОСОБА_1 довідки про зайнятість на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС виданих ДП «Прип`ятське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області від 10.12.2008 слідує, що в присутності головного бухгалтера ДП «Прип`ятське монтажне управління» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» проведено перевірку достовірності та підстав видачі довідки ОСОБА_1 №214/09 від 28.02.2006.

Для перевірки було надано особову картку форми Т-2, табеля обліку використання робочого часу, особовий рахунок за 1986.

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 01.05.1986 по 03,04,05,08,11 травня 1986 дійсно був зайнятий на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. При перевірці виявлено, що ОСОБА_1 фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження визначається пенсія нарахована відповідно до виплат, які зазначені в особовому рахунку за травень 1986. Довідка №214/09 від 28.02.2006 видана на підставі особового рахунку за 1985, всі суми відповідають дійсності.

Водночас, відповідач відмовляючи в перерахунку пенсії з урахуванням вищевказаної довідки вказав, що суми заробітку зазначені в довідці №214/09 від 28.02.2006 не підтверджені первинними документами.

Так, відповідач вказав, що в акті перевірки від 10.12.2008 відсутня повна розгорнута інформація по сумах зазначених у довідці №214/09 від 28.02.2006. Також, у копіях табелю обліку робочого часу, які долучені до акту перевірки відсутня інформація про кількість годин, відпрацьованих 1,3,4 травня 1986 року, а суми заробітку зазначені у довідці не відображені у копії розрахункової відомості, тобто не підтверджені первинними документами.

Що стосується кількості відпрацьованих годин, то з цього приводу хочу зазначити, що у формі довідки, передбачено розрахунок заробітної плати виходячи із 6-ти годинного робочого дня, а отже і розрахунки у довідці проводились саме по такому принципу.

Більше того, згідно до стверджуючих документів долучених до довідки №214/09 відображено детальний розрахунок заробітної плати позивача із зазначенням кількості днів, годин, годинної тарифної ставки підписаний головним бухгалтером підприємства.

Відповідачем 27.04.2022 надіслано лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення перевірки зазначеної вище довідки, на який 02.11.2022 надійшов акт про відмову ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» в проведенні перевірки достовірності документів, наданих для призначення (перерахунку) пенсії у зв`язку з їх відсутністю.

Відповідачем 22.02.2024 повторно надіслано лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки №214/09 від 28.02.2006.

Зазначив, що на надісланий 22.02.2024 Головним управлінням лист до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо проведення зустрічної перевірки довідки №214/09 від 28.02.2006 отримано акт про відсутність суб`єкта господарювання за місцем реєстрації від 11.04.2024 №2600-1004-1/2747.

На думку відповідача, у нього відсутні правові підстави для проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої за роботу в зоні ЧАЕС відсутні, оскільки суми заробітку зазначені в довідці №214/09 від 28.02.2006 не підтверджені первинними документами.

Суд вважає за потрібне зазначити, що питання дійсності довідки №219/09 від 28.02.2006, виданої ОСОБА_1 може порушуватися лишу у тому випадку якби така довідка була видана не на підставі первинних документів або відповідачем було б встановлено зловживання пенсіонера чи надання недостовірних даних під час видачі такої довідки.

При цьому, доводи відповідача про відсутність первинних документів, які б підтверджували суми заробітної плати, зазначені в довідці від 28.02.2006 №214/09, суд вважає необґрунтованими, оскільки перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні чи перерахунку пенсії.

Крім того, доказів оскарження довідки від 28.02.2006 №214/09, визнання її не чинною чи скасованою відповідач не надав.

Судом також встановлено, що зі змісту листа Управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.05.2022, який направлений на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області слідує, що ГУПФУ у Київській області щодо перевірки достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 інформують, що в результаті бойових дій суб`єкт господарювання, в якому має бути здійснено контрольний захід, зазнав суттєвих збитків, в тому числі що стосується первинних документів.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, особи, які приймали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобільській АЕС, але з вини організації в складі якої особа виконувала роботу в зоні відчуження, не було збережено первинні документи, які підтверджують період роботи в зоні відчуження, мають право на призначення/перерахунок пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

При цьому на працівника, не можна покладати відповідальність за відсутність на підприємстві в складі якого особа виконувала роботу в зоні відчуження, первинних документів, які підтверджують період роботи в зоні відчуження. Відсутність первинних документів не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо призначення/перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків на підставі cт. 54 Закону № 796-ХІІ.

Отже, відсутність первинних документів, зокрема, те що суми заробітку зазначені у довідці не відображені у копії розрахункової відомості, не може бути підставою для відмови у перерахунку пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986- 1990 роках. Відповідальність за відсутність первинних документів докладається на власника підприємства, а не працівника (пенсіонера).

Таким чином, наведене вище у своїй сукупності є підставою для висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №214/09 від 28.06.2006.

Поряд з цим, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З системного аналізу вказаних норм статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення на користь позивача.

Тобто, такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення таким способом, який би гарантував повний захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечував його виконання та унеможливлював необхідність наступних звернень до суду.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Водночас під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, суд приходить до переконання про необхідність зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу роботи вказаний період, а також здійснити перерахунок пенсії позивача у зв`язку із зарахуванням вказаного періоду до страхового стажу позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 42 і ч. 5 ст. 48 цього Закону, у разі виникнення права на підвищення пенсії, провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, призначена пенсія підлягає перерахунку з дня звернення пенсіонера для її перерахунку із відповідною заявою, а саме: з 1 числа місяця у разі звернення пенсіонера до 15 числа цього місяця включно та з першого числа наступного місяця у разі його звернення після 15 числа.

Згідно матеріалів справи вбачається, що з відповідною заявою позивач звернувся до відповідача 13.06.2024, отже право на перерахунок та виплату пенсії виникло у позивача з 01.06.2024.

Відтак, порушене право позивача на отримання належного йому розміру пенсії підлягає відновленню шляхом здійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.06.2024 з урахуванням довідки про заробітну плату №214/09 від 28.06.2006.

Поряд із цим, вимоги даного позову щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром задоволенню не підлягають, адже позивачем не оскаржуються будь які дії відповідача щодо застосування пенсійним органом обмеження пенсії максимальним розміром.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату №214/09 від 28.06.2006.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 з 01.06.2024 перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату № 214/09 від 28.06.2006.

В решті позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, )

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: