Справа № 440/801/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/801/25
УХВАЛА
13 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
До суду з позовом звернулася Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 суму заподіяної шкоди у розмірі 54 796, 07 гривень
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. від 27 січня 2025 р. матеріали адміністративної справи передано за територіальною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 року справу передано на розгляд головуючої судді Дубровної В.А.
Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів повідомлення особи про добровільне відшкодування шкоди та/або відмови від такого відшкодування.
05.03.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач вказує, що станом на 05.03.2025 невідоме місцезнаходження ОСОБА_2 , оскільки останній самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що в свою чергу не дає змоги запропонувати ОСОБА_2 добровільно відшкодувати шкоду завдану державі у особі військової частини НОМЕР_1 , як того вимагає положення статті 12 Закону України від 03.10.2019 № 160-IX.
Вирішуючи дану заяву позивача, подану на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, суд враховує наступне.
Як вже зазначалось судом в ухвалі від 28 лютого 2025 року про залишення позову без руху, спірні правовідносини регулюються Законом України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" № 160-IX.
Так, статтею 12 цього Закону передбачено, що у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
При цьому, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. ( абз. 2 ч. 1 ст. 122 КАС України)
З огляду на вказані норми Закону № 160-IX та КАС України, та враховуючи, що предметом стягнення у даній справі є сума заподіяної ОСОБА_1 шкоди на користь держави, то підставою, що надає права на пред`явлення визначених законом вимог є відмова особи від добровільного відшкодування шкоди.
Натомість, позивач, не заперечуючи проти вказаної вимоги Закону № 160-IX, повідомив суд про те, що відсутність у нього даних щодо місцезнаходження відповідача, унеможливлює запропонувати відповідачу добровільно відшкодувати шкоду завдану державі у особі військової частини НОМЕР_1 .
Разом з тим, суд зауважує, що відсутність у позивача даних щодо фактичного місцезнаходження колишнього військовослужбовця не звільняє позивача від обов`язку дотримуватись вимог Закону № 160-IX та КАС України. При цьому, на думку суду, позивач не позбавлений права направити пропозицію добровільного відшкодування шкоди, завданої державі, на адресу відповідача, зазначену в його особовій справі військовослужбовця.
Суд додатково звертає увагу позивача, що докази повідомлення відповідача про добровільне відшкодування шкоди та/або відмова від такого відшкодування є передумовою звернення до суду у даній категорії справ.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви з доданими до неї документами внаслідок не усунення недоліків позовної заяви відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів разом з доданими документами повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна