Справа № 320/31965/24
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 березня 2025 року 320/31965/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі по тексту також позивачка, ОСОБА_1 ) з позовом до Відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі по тексту також відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадастрового реєстратора №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що оформлене листом від 26.03.2024 №86/26-24 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, стосовно внесення відомостей щодо площі земельної ділянки кадастровий номер :04:012:0324, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з площі 0,0418 га до розмірі 0,0498 га;

- зобов`язати кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо відомостей про площу земельної ділянки кадастровий номер :04:012:0324, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з площі 0,0418 га до розмірі 0,0498 га.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка повідомила, що їй на підставі договору дарування частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок від 13.09.2016 належить 25/100 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під АДРЕСА_1 . Позивачка стверджує, що згідно виготовленої на виконання рішення Білоцерківської міської ради від 30.08.2018 №2713-55-VII технічної документації площа земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0324 складала 0,0498 га. Однак на підставі заяви ОСОБА_2 від 16.08.2022 відповідачем внесено відомості до ДЗК в частині координат поворотних точок меж земельної ділянки, що мало наслідком зменшення площі земельної ділянки під житловим будинком гр. ОСОБА_2 . На заяву позивачки про внесення виправлень до ДЗК щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:012:0324 відповідач листом від 26.03.2024 відмовив у внесенні виправлень з підстав внесення змін зі зменшення площі означеної земельної ділянки згідно витягу з містобудівної документації від 13.06.2022 №102/04-07 та згідно викопіювання з плану червоних ліній на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки комунальної власності Білоцерківської міської ради під житловим будинком гр. ОСОБА_2 .

Позивачка вважає протиправним рішення, оформлене листом від 26.03.2024, оскільки спірні зміни до ДЗК вносилися лише на підставі заяви ОСОБА_2 без надання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) під її житловим будинком.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є оскарження відмови кадастрового реєстратора №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, що оформлене листом від 26.03.2024 №86/26-24 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, стосовно внесення відомостей щодо площі земельної ділянки кадастровий номер :04:012:0324, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з площі 0,0418 га до розмірі 0,0498 га та зобов`язання кадастрового реєстратора відділу №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області внести зміни до Державного земельного кадастру щодо відомостей про площу земельної ділянки кадастровий номер :04:012:0324, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з площі 0,0418 га до розмірі 0,0498 га.

При цьому, підставою для зміни площі означеної земельної ділянки слугувала заява ОСОБА_2 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру.

З наданої відповідачем технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) земельної ділянки комунальної власності Білоцерківської міської ради під житловим будинком гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , 2022 рік, вбачається, що ОСОБА_2 є власником 33/100 житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером:04:012:0324, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з відповіді №1173399 від 05.03.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 103 (житловий будинок загальною площею 141,8 кв.м., перебуває у спільній частковій власності позивачки (розмір частки 25/100) та ОСОБА_2 (розмір частки - 33/100).

Враховуючи вказане, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як співвласника житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером:04:012:0324, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що спірні дії вчинені ним у відповідності до вимог законодавства на підставі поданої ОСОБА_2 заяви від 16.08.2022 про внесення виправлених відомостей до ДЗК у зв`язку зі зменшенням площі земельної ділянки, згідно витягу з містобудівної документації від 13.06.2022 №102/04-07 та згідно викопіювання з плану червоних ліній на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж в натурі(на місцевості) земельної ділянки комунальної власності Білоцерківської міської ради під житловим будинком ОСОБА_2 , розроблену ФОП ОСОБА_3 .

Відповідач наголошує на тому, що до його повноважень не належить розроблення відповідної технічної документації із землеустрою. Завданням відповідача є ведення ДЗК.

На переконання відповідача, позивачкою обрано неналежний захист реалізації оспорюваних відносин.

Відповідач вважає, що позивачкою визначено відповідача, який не має такого статусу в оспорюваних відносинах без зазначення належного, на його думку, відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Дослідивши відзив на позовну заяву, судом встановлено, що відповідач не долучив до вказаного клопотання докази його направлення позивачу, що не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача направити на адресу позивача відзив та докази такого направлення надати суду.

Керуючись статтями 49, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

2. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

3. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень по справі.

4. Встановити сторонам п`ятиденний строк з моменту отримання письмових пояснень третьої особи для надання відповіді на такі пояснення.

5. Зобов`язати відділ №1 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області направити на адресу позивача відзив та докази такого направлення надати суду.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.