Справа № 440/529/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Т.С. Канигіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 р. Справа № 440/529/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/529/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ"

до Енергетичної митниці

про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" (далі по тексту ТОВ "СОЛАР ОІЛ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ( далі по тексту- відповідач, митний орган) про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- зобов`язати Енергетичну митницю визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 28.08.2023 №КТ-UA-2023;

- зобов`язати Енергетичну митницю визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/000018 від 05.01.2024.

Позовні вимоги товариство мотивує протиправністю прийняття митним органом рішення про визначення коду товару від 28.08.2023 №КТ-UA-2023 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/000018, оскільки рішення за описом коду товару за УКТ ЗЕД не відповідає всім наданим до митного оформлення документам, у тому числі сертифікату (паспорту) якості, експертній митній декларації країни відправника, а також фактичним характеристикам та хімічному складу товару. Директор ТОВ "СОЛАР ОІЛ", не погодившись із отриманим висновком №-0704 від 24.08.2023 та змінами №1 до висновку №-0704 від 24.08.2023, складеними 25.08.2023 Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, в присутності Київської торгово-промислової палати забрав одну пластикову каністру ємністю близько 3 літри із заповненою прозорою рідиною світло-жовтого кольору, яку було передано в якості контрольного зразка від Енергетичної митниці (акт відбору зразків (проб) №1-918) та в той же день надав указаний зразок до ТОВ "ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА" для проведення аналізу. 17.10.2023 надано протокол випробувань №1179/23КР від 17.10.2023, відповідно до якого масова частка кисню 2,2 % у відібраному зразку пального, а саме, бензину автомобільного Shell V-Power А95Н, який був відібраний Енергетичною митницею митного посту "Південно-Західного" відділу митного оформлення "Чернівці" за актом №UA903200/2023/10027 від 10.08.2023. У зв`язку із позитивним результатом випробувань товариство замовило проведення робіт з оцінки відповідності продукції вимогам технічного регламенту у ТОВ "НВПВ "ДІН ЛТД". Указаним товариством видано декларацію про відповідність технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив реєстраційний №UA.TR.100.D0119-23, дата реєстрації 23.10.2023, відповідно до якого бензин автомобільнийV-Power А95Н відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" п. 4.2, таблиця 1 за показниками 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е10) модуль F1. Також було надано Сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №№DIN.00119-23 терміном дії з 23.10.2023 до 04.02.2024 серія АА №006582, та паспорт якості №23/10/2023 від 23.10.2023, відповідно до якого масова частка кисневмістких сполук не більше 3,5 %, тобто відповідає вимогам технічного регламенту. Копії цих документів надавалися митному органу, але безпідставно не були враховані останнім.

У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 91-96/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що з системного аналізу норм Митного кодексу України слідує, що декларант класифікує товар згідно з УКТ ЗЕД. При цьому, митний орган здійснює контроль правильності класифікації товарів, та при виявленні порушень правил такої класифікації, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. 10.08.2023 до відділу митного оформлення "Чернівці" митного поста "Південно-Західний" Енергетичної митниці для митного оформлення було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно номер 23UA29U0 (далі - МД 6029). МД 6029 було подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару "MOTOR GASOLINE A95H "SHELL V-Power"/ Автомобільний бензин SHELL V-Power А-95-Євро5-Е5, моторний, EN 228. 30,887 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. густина за температури 15 градусів Цельсія - 746,69 кг/м3. октанове число, визначене за дослідним методом - 96,5; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; вміст сірки - 6,5 мг/кг (0,00065 мас.%); вміст етанолу - 0,17 %; вміст ЕТБЕ - 0,17 %; при 70 град. С випаровується 27,9%; при 100 град. С випаровується 55,7%; при 150 град. С випаровується 86,9%; Точка кипіння - 194,7 град. С. Наливом в цистерни" (далі - товар). За результатами опрацювання МД 6029 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД - (графа 33); митна вартість - 21806,1400 EUR; 938849,25 грн. (графи 42,45); метод 1 - за ціною контракту (графа 43). Під час здійснення митного контролю, зокрема в частині перевірки відповідності заявленого опису товару та з урахуванням специфіки товару посадовою особою митного органу були відібрані проби (зразки) товару. Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) за результатами дослідження складено висновок №-0704 (далі - висновок), де зазначено: Результати, отримані в ході дослідження, наданої проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у графі 31 МД від 10.08.2023 №23UA29U0, у частинах: "вміст етанолу" (заявлено 0,17%, фактично 9,33 мас.%); "вміст ЕТБЕ" (заявлено 0,17%, фактично 7,30 мас.%) та "густина за температури 15 градусів Цельсія" (заявлено 746,69 кг/м3, фактично 759,0 кг/м3). Таким чином, 28.08.2023 на підставі УКТЗЕД, Закону України "Про митний тариф України", пояснень до УКТЗЕД та висновку СЛЕД Держмитслужби від 24.08.2023 №-0704 Енергетичною митницею винесено рішення про визначення коду товару від №КТ-UA-2023 відповідно до вимог Митного кодексу України. Саме неправильно задекларований хімічний склад товару став підставою для зміни коду товару згідно з УКТЗЕД та винесення оскаржуваного рішення, а не відповідність чи невідповідність вимогам технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, як стверджує позивач. Товарна категорія згідно з УКТЗЕД 27101245 це легкі дистиляти та продукти з октановим числом 95 або більше, але менш як 98, митним органом змінено код товару на рівні двох останніх знаків (товарної підкатегорії) саме у зв`язку з фактичним складом товару (із вмістом не менш як 5 мас.% біоетанолу або етил-трет-бутилового або їх суміші). Тобто, легкі дистиляти та продукти з октановим числом 95 або більше, але менш як 98 із вмістом не менш як 5 мас.% біоетанолу або етил-трет-бутилового або їх суміші. Правильність визначеного коду товару 270124501 підтверджується і наданими позивачем документами, а саме: наданий до позовної заяви паспорт якості №23/10/2023 від 23.10.2023 вказує, що фактичне значення (біо)етанолу для бензинів Е0/Е5/Е7/Е10 дорівнює 8. У наданому протоколі випробувань №546/23 від 23.10.2023 так само зазначається показник біо (етанолу) 8.3, що не узгоджується із задекларованими характеристиками, однак, узгоджується з висновком СЛЕД Держмитслужби та відповідно рішення про визначення коду товару.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при ухваленні рішення, норм матеріального та процесуального права, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Зазначив, що позивач не погоджується з рішення про визнання коду товару від 28.08.2023 №KT-UA-2023 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA903200/2024/000018 отриманого 05 січня 2024 року, оскільки Рішення за описом та коду товару за УКТ ЗЕД не відповідає всім наданим до митного оформлення документам, в тому числі сертифікату (паспорту) якості, експертній митній декларації країни відправника, а також фактичним характеристикам та хімічному складу товару, а відтак є протиправним та підлягає скасування.

Вказує, що бензин автомобільний Shell V-Power A95H, який був переміщений по CMR №446476 від 05.08.2023 відповідає технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (як бензин автомобільний А-95-Євро5-Е10), з цього слідує, що відповідач безпідставно виніс рішення про визнання коду товару від 28.08.2023 №KT-UA-2023 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/000018 від 05.01.2024.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить звернути увагу, що результати, отримані в ході дослідження, наданої проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у графі 31 МД від 10.08.2023 № 23UA29U0. у частинах: «вміст етанолу» (заявлено 0,17%, фактично 9,33 мас.%); «вміст ЕТБЕ» (заявлено 0,17%, фактично 7,30 мас.%) та «густина за температури 15 градусів Цельсія» (заявлено 746,69 кг/м3, фактично 759,0 кг/м3). Таким чином, 28.08.2023 на підставі УКТЗЕД, Закону України «Про митний тариф України», пояснень до УКТЗЕД та висновку СЛЕД Держмитслужби від 24.08.23 № -0704 Енергетичною митницею винесено рішення про визначення коду товару від №КТ-иА-2023 відповідно до вимог Митного кодексу України. Неправильно задекларований хімічний склад товару став підставою для зміни коду товару згідно УКТЗЕД та винесення оскаржуваного рішення, а не відповідність чи невідповідність вимогам технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, як стверджує позивач в апеляційній скарзі.

З урахуванням зазначеного вище, наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "СОЛАР ОІЛ" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа 25.10.2022, номер запису про юридичні особу в ЄДР 004009449, основний вид економічної діяльності - "46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами" /а.с. 8/.

04.10.2022 між ТОВ "СОЛАР ОІЛ" та іноземною компанією "ZARA - E" LTD., Болгарія, було укладено контракт/договір EXPORT №23/2022, згідно з яким компанія "ZARA - E" LTD. виступила продавцем, а ТОВ "СОЛАР ОІЛ" покупцем, зокрема, товару "MOTOR GASOLINE A95H "SHELL V-Power"/ Автомобільний бензин SHELL V-Power А-95-Євро5-Е5 (далі також товар) /а.с. 28-36/.

На виконання вказаного контракту продавцем було поставлено позивачу товар, зокрема, "MOTOR GASOLINE A95H "SHELL V-Power"/Автомобільний бензин SHELL V-Power А-95-Євро5-Е5.

На підставі укладеного 19.05.2022 між ТОВ "СОЛАР ОІЛ" та ТОВ "КВАЛІ ТЕК" () договору №19.05/2022-СО на митно-брокерське обслуговування представниками ТОВ "КВАЛІ ТЕК" для митного оформлення автомобільного бензину SHELL V-Power А-95-Євро5-Е5 до відділу митного оформлення "Чернівці" митного посту "Південно-Західний" Енергетичної митниці декларантом були подані:

рахунок-проформа (Proforma invoice) № від 28.07.2023 /а.с. 15/;

рахунок-фактура (Commercial invoice) № від 05.08.2023 /а.с. 16/;

автотранспортна накладна (Road consignment) №446476 від 05.08.2023 /а.с. 17/;

сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) A від 07.08.2023 /а.с. 18/;

банківський платіжний документ (платіжна інструкція в іноземній валюті), що стосується товару №61 від 31.07.2023 /а.с. 25/;

довідка про транспортні витрати доставки вантажу під митними пломбами №007 від 05.08.2023 /а.с. 26/;

некласифікований документ на підтвердження заявленої митної вартості, розрахунок ціни №07/08-2 від 07.08.2023 /а.с. 27/;

зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів EXPORT 23/2022 від 04.10.2022 /а.с. 28-33/;

доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) додаток 1 від 22.12.2022, додаток 2 від 05.02.2023, додаток 4 від 14.06.2023 /а.с. 34-36/;

договір на митно-брокерське обслуговування №19.05/2022-СО від 16.05.2022 /а.с. 37-38/;

договір №01/07/2022 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2022 /а.с. 39-40/;

декларація якості та походження №08-2023-6VP від 04.08.2023 /а.с. 41/;

експедиційна бележка №097959 від 05.08.2023 /а.с. 42/;

лист №07/08-3 від 07.08.2023 /а.с. 43/;

протокол випробувань NA-164 від 04.08.2023 /а.с. 45-46/;

копія митної декларації країни відправлення 23BG003008AA505298 від 07.08.2023 /а.с. 64/.

Відповідачем у відзиві на позовну заяву визнається та обставина, що 10.08.2023 до відділу митного оформлення "Чернівці" митного поста "Південно-Західний" Енергетичної митниці для митного оформлення було подано електронну митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ, якій присвоєно номер 23UA29U0 (далі також МД 6029).

МД 6029 було подано для митного оформлення в митному режимі IM 40 (випуск у вільний обіг) товару "MOTOR GASOLINE A95H "SHELL V-Power"/ Автомобільний бензин SHELL V-Power А-95-Євро5-Е5, моторний, EN 228. 30,887 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. густина за температури 15 градусів Цельсія 746,69 кг/м3. Октанове число, визначене за дослідним методом 96,5; вміст свинцю менше 2,5 мг/л; вміст сірки 6,5 мг/кг (0,00065 мас.%); вміст етанолу 0,17 %; вміст ЕТБЕ 0,17 %; при 70 град. С випаровується 27,9%; при 100 град. С випаровується 55,7%; при 150 град. С випаровується 86,9%; Точка кипіння 194,7 град. С. Наливом в цистерни.".

За результатами опрацювання МД 6029 встановлено наступні відомості про товар: код УКТЗЕД (графа 33); митна вартість 21806,1400 EUR; 938849,25 грн (графи 42,45); метод 1 за ціною контракту (графа 43).

У процесі здійснення митного оформлення головним державним інспектором ВМО "Чернівці" митного поста "Південно-Західний" Енергетичної митниці Єрмолаєм Р.В. було здійснено відбір проб (зразків) товару, про що 10.08.2023 складено акт №UA903200/2023/100027 про взяття проб (зразків) товарів /а.с. 44/.

Відповідно до цього акта відібрані проби товару було упаковано в 2 (дві) пластикові каністри в поліетиленових пакетах, упаковка опломбована (опечатана) по одній свинцевій пломбі № (903/055 х 2 шт). Також в акті зазначено, що зразки відправлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) за адресою: Україна, 04073, м. Київ-73, проспект С. Бандери /а.с. 44/.

З метою оформлення товару відповідно до статті 260 Митного кодексу України декларантом 24.09.2023 подано тимчасову митну декларацію ІМ 40 ТН №23UA47U1, у якій у графі 33 зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД /а.с.11/.

При цьому відібрані проби товару на підставі запиту відповідача були направлені до СЛЕД Держмитслужби і за результатами аналізу проб (зразків) товару 24.08.2023 СЛЕД Держмитслужби складено висновок №-0704, у якому зазначено: Результати, отримані в ході дослідження, наданої проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у графі 31 МД від 10.08.2023 №23UA29U0, у частинах: "вміст етанолу" (заявлено 0,17%, фактично 9,33 мас.%); "вміст ЕТБЕ" (заявлено 0,17%, фактично 7,30 мас.%) та "густина за температури 15 градусів Цельсія" (заявлено 746,69 кг/м3, фактично 759,0 кг/м3). Визначені показники наданої на дослідження проби товару не суперечать вимогам і нормам відповідних показників для автомобільного бензину за екологічним класом Євро 5, наведених у додатку 2 в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженому постановою КМУ від 01.08.2023 №927 (зі змінами) /а.с. 20-22/.

25.08.2023 СЛЕД Держмитслужби складено зміну №1 до висновку №-0704 від 24.08.2023, у якій зазначено, що замість "Визначені показники наданої на дослідження проби товару не суперечать вимогам і нормам відповідних показників для автомобільного бензину за екологічним класом Євро 5, наведених у додатку 2 в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженому постановою КМУ від 01.08.2023 №927 (зі змінами)" слід вважати за правильне "Визначений показник "масова частка кисню" наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника для автомобільного бензину за екологічним класом Євро 5, наведених у додатку 2 в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженому постановою КМУ від 01.08.2023 №927 (зі змінами)" /а.с. 24/.

На підставі висновку №-0704 від 24.08.2023 та зміни №1 від 25.08.2023 до нього відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 28.08.2023 №KT-UA-2023, за яким зроблено висновок, що вищевказаний товар має класифікуватись за кодом та є "Продукт з вмістом 70 мас.% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят: бензин Shell V-Power 95. Температура початку кипіння 42 град.С, кінця кипіння 202 град.С. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,75 об. % (36,57 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом 96,7. Вміст бензолу 0,61 об.% (0,71 мас.%). Вміст етанолу 8,92 об.% (9,33 мас.%), вміст МТБЕ 0,49 об.% (0,48 мас.%). Масова частка кисню 4,47 мас.%. Сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) відсутні" /а.с. 19/.

Також, Енергетичною митницею винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/000018, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №23UA29U0 з причин порушення вимог статті 257 МК України в частині незаявлення точних відомостей щодо товару, а саме: показник масової частки кисню перевищує вимоги і норми відповідного показника, наведеного у додатку 2 "Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", порушення вимог частини третьої статті 335 МК України в частині подання документів, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Для бензинів Е10 додатково дозволяється використання інших, крім біоетанолу, кисневмісних добавок (метанолу - до 3 відсотків, ізопропілового спирту - до 12 відсотків, ізобутилового спирту - до 15 відсотків, третбутилового спирту - до 15 відсотків, простих етерів - до 22 відсотків, інших органічних кисневих сполук з температурою кінця кипіння не вище ніж 2100С - до 15 відсотків) за умови, що масова частка кисню не перевищуватиме 3,7 відсотка. Відповідно до Висновку СЛЕД Держмитслужби від 24.08.2023 №-0704 встановлено, що масова частка кисню становить 4,47 відсотка. За визначеним показником масової частки кисню проба товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника, наведеного у додатку 2 в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затв. постановою КМУ від 01.08.2013 №927 (зі змінами) /а.с. 12-13/.

Позивач, не погодившись із рішенням щодо визначення коду товару від 28.08.2023 №КТ-UA-2023 та карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903200/2024/000018, звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим зазначив про відсутність підстав для задоволення позову.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені в апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів зазначає наступне.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (далі МК України).

Відповідно до пунктів 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України митне оформлення виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до приписів статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною першою статті 320 МК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що форми та обсяги митного контролю обираються: 1) посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками; та/або 2) автоматизованою системою управління ризиками. Не допускається визначення форм та обсягів митного контролю іншими органами державної влади, а також участь їх посадових осіб у здійсненні митного контролю.

Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом (частина перша статті 337 МК України).

Статтею 361 МК України визначено, що управління ризиками це робота митних органів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань митної справи.

Митні органи застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Цілями застосування системи управління ризиками є: 1) запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань митної справи; 2) забезпечення більш ефективного використання наявних у митних органів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об`єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю або їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику); 3) забезпечення в межах повноважень митних органів заходів із захисту національної безпеки, життя і здоров`я людей, тварин, рослин, довкілля, інтересів споживачів; 4) прискорення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті 362 МК України аналіз ризику це систематичне використання митними органами наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань митної справи. До об`єктів аналізу ризику належать: 1) характеристики товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 2) характер зовнішньоекономічної операції; 3) характеристика суб`єктів, що беруть участь у зовнішньоекономічній операції.

Отже, необхідність перевірки документів та відомостей, які подані декларантом під час митного оформлення товарів, а також право на проведення огляду (переогляду) товарів виникає у тому числі за результатами застосування митним органом системи управління ризиками.

При цьому, відповідно до частини першої статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення, а також під час прийняття рішень щодо зобов`язуючої інформації з метою встановлення характеристик, визначальних для: 1) класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 2) перевірки задекларованої митної вартості товарів; 3) встановлення країни походження товарів; 4) встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; 5) встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; 6) встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Процедуру відібрання зразків позивач не оспорює.

Як слідує з матеріалів справи, метою для взяття проб (зразків) товару "GASOLINE A95H "SHELL V-Power"/ Автомобільний бензин SHELL V-Power А-95, оформленого в митному режимі експорту за митною декларацією №23UA29U0 від 10.08.2023, є встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД шляхом проведення дослідження у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та дослідження Держмитслужби України.

Згідно з пунктом 5 частини восьмої статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, зокрема, відомості, про ці товари, а саме: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Главою 11 МК України врегульовано питання ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, її структура та класифікація товарів.

Відповідно до статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з положеннями статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає: 1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією; 2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД; 3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру; 4) забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; 5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; 6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування; 7) своєчасне ознайомлення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД; 8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

Частиною першою статті 69 МК України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД

Частиною другою статті 69 МК України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

За частинами третьою-п`ятою статті 69 МК України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Отже, із наведених положень слідує, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює декларант; митний орган здійснює контроль за такою класифікацією; митний орган може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною сьомою статті 69 МК України визначено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно до глави 4 цього Кодексу.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер (частина восьма статті 69 МК України).

Законом України від 19.10.2022 № 2697-IX "Про Митний тариф України" встановлюється Митний тариф України, який є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

У Додатку до цього Закону наведені основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, за якими класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Враховуючи вимоги товарної номенклатури Митного тарифу України класифікація товару здійснюється наступним чином:

1. Визначається відповідна товарна позиція товарної номенклатури Митного тарифу України (ТН МТУ), в текстовому описі якої описано класифікований товар. При цьому необхідно визначити, чи не існує відповідних приміток до розділу або групи, які регламентують класифікацію таких товарів.

2. Після визначення відповідної товарної позиції визначаються послідовно підпозиція, категорія та підкатегорія, текстовий опис яких відповідає товару.

3. У випадку коли не існує товарної позиції, текстовий опис якої конкретно описує товар, послідовно застосовуються Основні правила інтерпретації (далі ОПІ) класифікації товарів (від другого до четвертого).

4. Застосовуються перші чотири правила виключно послідовно, переходячи від Правила 1 до Правилу 2(а), від Правила 2(а) до Правила 2(б) і так далі.

Не можна застосовувати Правило 3(а), не застосувавши послідовно Правила 1, 2(а), 2(б).

Лише у випадку неможливості застосування попереднього правила при класифікації товару допускається застосування наступного.

Шосте правило може бути застосовано при необхідності визначення угруповання в рамках визначеної товарної позиції.

Згідно з розділом V Митного тарифу України у товарній підпозиції 2710 12 термін "легкі дистиляти та продукти" означає нафтопродукти, 90 об.% або більше яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210 °C за методом ISO 3405 (еквівалентний методу ASTM D 86).

Додаткові примітки України: октанове число визначається для бензинів моторних (товарні категорії 2710 12 41, 2710 12 45, 2710 12 49, 2710 12 50) за дослідним методом згідно з ASTM D 2699.

в товарній категорії 2710 12 "легкі дистиляти та продукти", у товарній підкатегорії 2710 12 45 "- - - - - - - - з октановим числом 95 або більше, але менш як 98: - - - - - - - - - із вмістом не менш як 5 мас.% біоетанолу або етил-трет-бутилового ефіру або їх суміші:

2710 12 4512 класифікується із вмістом сірки не більш як 0,001 мас.%

2710 12 4501 класифікується із вмістом сірки не більш як 0,001 мас.%

Водночас, згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затвердженні наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 (далі Пояснення), до товарної позиції 2710 12 4512 включаються, зокрема: Продукт, з вмістом 70% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят: бензин марки STANDARD - 95. Температура початку кипіння - 30 град.С, кінця кипіння - 202 градС. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів. Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 97,8. Вміст етанолу - 0,06%, вміст метанолу - 0,44%. Сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні. Масова частка сірки - 0,00076%.

Натомість товарна позиція 2710 12 45 01 включає, зокрема: Продукт, з вмістом 70% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят: бензин Shell V-Power 95. Температура початку кипіння - 42 град.С, кінця кипіння - 202 градС. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,75 об.% (36,57 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 96,7. Вміст бензолу - 0,61 об.% (0,71 мас.%). Вміст етанолу - 8,92 об.% (9,33 мас.%), вміст МТБЕ - 0,49 об.% (0,48 мас.%). Масова частка кисню - 4,47 мас.%. Сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що товарні позиції 2710 12 4512 та 2710 12 4501 є спорідненими, тому відмінності між ними можна встановити лише шляхом лабораторних досліджень хімічних властивостей товару.

Так, судовим розглядом встановлено, що позивачем в графі 31 ВМД "опис товару" було задекларовано товар: "MOTOR GASOLINE A95H "SHELL V-Power"/ Автомобільний бензин SHELL V-Power А-95-Євро5-Е5, моторний, EN 228. 30,887 тис. у літрах, приведених до температур 15 градусів Цельсія. густина за температури 15 градусів Цельсія - 746,69 кг/м3. Октанове число, визначене за дослідним методом - 96,5; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; вміст сірки - 6,5 мг/кг (0,00065 мас.%); вміст етанолу - 0,17 %; вміст ЕТБЕ - 0,17 %; при 70 град. С випаровується 27,9%; при 100 град. С випаровується 55,7%; при 150 град. С випаровується 86,9%; Точка кипіння - 194,7 град. С. Наливом в цистерни".

Позивач вважає, що правильним кодом класифікації товарів для ввезеного товару є , що і було вказано в графів 33 митної декларації.

24.08.2023 СЛЕД Держмитслужби складено висновок №-0704, у якому зазначено: Результати, отримані в ході дослідження, наданої проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у графі 31 МД від 10.08.2023 №23UA29U0, у частинах: "вміст етанолу" (заявлено 0,17%, фактично 9,33 мас.%); "вміст ЕТБЕ" (заявлено 0,17%, фактично 7,30 мас.%) та "густина за температури 15 градусів Цельсія" (заявлено 746,69 кг/м3, фактично 759,0 кг/м3). Визначення хімічного складу проби було проведено за методом ASTM. Визначені показники наданої на дослідження проби товару не суперечать вимогам і нормам відповідних показників для автомобільного бензину за екологічним класом Євро 5, наведених у додатку 2 в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженому постановою КМУ від 01.08.2023 №927 (зі змінами) /а.с. 20-22/.

25.08.2023 СЛЕД Держмитслужби складено зміну №1 до висновку №-0704 від 24.08.2023, у якій зазначено, що замість "Визначені показники наданої на дослідження проби товару не суперечать вимогам і нормам відповідних показників для автомобільного бензину за екологічним класом Євро 5, наведених у додатку 2 в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженому постановою КМУ від 01.08.2023 №927 (зі змінами)" слід вважати за правильне "Визначений показник "масова частка кисню" наданої на дослідження проби товару не відповідає вимогам і нормам відповідного показника для автомобільного бензину за екологічним класом Євро 5, наведених у додатку 2 в "Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженому постановою КМУ від 01.08.2023 №927 (зі змінами)" /а.с. 24/.

Директор ТОВ "СОЛАР ОІЛ" не погодився із отриманим висновком №-0704 від 24.08.2023 та зміною №1 від 25.08.2023 до нього, складеними Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, у зв`язку з чим експертом Київської торгово-промислової палати Письменною А.І. в присутності директора ТОВ "СОЛАР ОІЛ" та представника СЛЕД Держмитслужби начальника відділу досліджень нафти, нафтопродуктів та мастильних матеріалів Богдана І.О. було відібрано контрольну пробу 1 полімерну ємність місткістю 3,0 л з рідиною, на якій згідно з маркувальною етикеткою значиться: бензин SHELL V-Power А-95-Євро5-Е5, моторний ЕN228, постачальник "Зара-Е" ООД, Болгарія, CRM від 05.08.2023 №446476, дата відвантаження 05.08.2023, дата надходження продукції 10.08.2023, про що складено акт відбору зразків (проб) №І-918 від 16.10.2023 /а.с. 48/.

При цьому в акті відбору зразків (проб) №І-918 від 16.10.2023 зазначено, що 16.10.2023 оформлена належним чином контрольна проба 1 полімерна ємність місткістю 3,0 л згідно з актом від 16.10.2023 про повернення проб зразків товарів (відділ досліджень нафти, нафтопродуктів та мастильних матеріалів) №7.17-31-01/15 /а.с. 48/.

Тобто, указаним фактично підтверджується та обставина, що бензин, досліджений СЛЕД Держмитслужби, відповідає бензину, відібраному та переданому в якості контрольного зразка від Енергетичної митниці згідно з актом відбору зразків (проб) №І-918 від 16.10.2023.

У цей же день 16.10.2023, позивач надав наведений контрольний зразок до ТОВ "ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА" для проведення аналізу.

17.10.2023 ТОВ "ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА" склало протокол випробувань №1179/23КР, у якому зафіксовано, що у відібраному зразку пального, а саме: бензину автомобільного Shell V-Power А95Н масова частка кисню 2,2 % /а.с. 50/.

23.10.2023 ТОВ "ІНСПЕКТОРАТ УКРАЇНА" склало протокол випробувань №1188/23КР, у якому зафіксовано, що у відібраному зразку пального, а саме: бензину автомобільного Shell V-Power А95Н октанове число за дослідним методом не менше 95,5 (припустиме відхилення 0,5, фактичне відхилення 0), октанове число за моторним методом не менше 85,6 (припустиме відхилення 0,5, фактичне відхилення 0), тиск насиченої пари, кПа, в межах 51,9 (припустиме відхилення 2,1, фактичне відхилення 1,3); температура навколишнього середовища +21,2 С тиск 746 /а.с. 51/.

Також, ТОВ "СОЛАР ОІЛ" замовило проведення робіт з оцінки відповідності продукції вимогам технічного регламенту у ТОВ "НВПВ "ДІН ЛТД", яке, зокрема, видало декларацію про відповідність технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив реєстраційний №UA.TR.100.D0119-23, дата реєстрації 23.10.2023, відповідно до якого бензин автомобільнийV-Power А95Н відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" пункт 4.2, таблиця 1 за показниками 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (для бензину автомобільного А-95-Євро5-Е10) модуль F1 /а.с. 53/.

Крім цього, ТОВ "НВПВ "ДІН ЛТД" надало сертифікат відповідності, зареєстрований в реєстрі органу з оцінки відповідності за №DIN.00119-23, терміном дії з 23.10.2023 до 04.02.2024 серія АА №006582 /а.с. 67/ та паспорт якості №23/10/2023 від 23.10.2023, відповідно до якого масова частка кисневмістких сполук не більше 3,5 %, етанол для бензинів фактично 8, тобто відповідає вимогам технічного регламенту /а.с. 54/.

23.10.2023 ТОВ "НВО "Технологія.Процеси.Контроль" склало протокол випробувань 546/23, у якому зафіксовано, що у відібраному зразку пального, а саме: бензину автомобільного Shell V-Power А95Н масова частка кисню 3,69 (припустиме відхилення 0,08, фактичне відхилення 0,002); етанол 8,3 /а.с. 55/.

Отже, у висновку СЛЕД Держмитслужби від 24.08.2023 №-0704 наявна інформація про невідповідність у частинах: "вміст етанолу" (заявлено 0,17%, фактично 9,33 мас.%); "вміст ЕТБЕ" (заявлено 0,17%, фактично 7,30 мас.%) та "густина за температури 15 градусів Цельсія" (заявлено 746,69 кг/м3, фактично 759,0 кг/м3), оскільки позивачем в графі 31 ВМД "опис товару" було задекларовано товар: "густина за температури 15 градусів Цельсія" - 746,69 кг/м3; вміст етанолу - 0,17 %; вміст ЕТБЕ - 0,17 %.

Як правильно зазначено судом першої інстанції, дослідження, надані позивачем, також підтверджують неправдиві відомості, зазначені товариством у графі 31 ВМД "опис товару", тобто цими дослідженнями встановлено наступне: "етанол для бензинів фактично 8", "етанол 8,3".

Колегія суддів погоджується з твердженням відповідача, що саме неправильно задекларований хімічний склад товару став підставою для зміни коду товару згідно з УКТЗЕД та винесення оскаржуваного рішення, а не відповідність чи невідповідність вимогам технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, як стверджує позивач.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Інші доводи позивача є безпідставними та не впливають на висновки суду з огляду на наведене вище.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року по справі № 440/529/24 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ОІЛ" - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 по справі № 440/529/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло