Справа № 160/5171/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 р.Справа № 160/5171/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу №160/5171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина, м. Берлін про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ) в особі представника Бєжанової Катерини Ігорівни, через систему "Електронний Суд" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина, м. Берлін (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 04116; ІК в ), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина, м. Берлін, щодо невидачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 15.03.2024, дійсний до 15.03.2034, орган, що видав 2129, який оформлений на ім`я ОСОБА_1 .

- зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина, м. Берлін, видати ОСОБА_1 оформлений на його ім`я паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 15.03.2024, дійсний до 15.03.2034, орган, що видав 2129, за місцем прийняття документів для оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон у порядку та на підставі законодавства України, яке було чинним на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про його оформлення - 03.02.2024, тобто без пред`явлення військово-облікових документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - Бєжанової Катерини Ігорівни надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/5171/25 на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення питання щодо відмови позивача від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Частиною 1 та 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що представником ОСОБА_1 - Бєжановою Катериною Ігорівною подано заяву про відмову від позову, суд доходить висновку про можливість прийняття такої заяви, а також враховуючи, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси - закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 132, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - Бєжанової Катерини Ігорівни про відмову від позову та закриття провадження у справі №160/5171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина, м. Берлін про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/5171/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу філії в Федеративній Республіці Німеччина, м. Берлін про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков