Справа № 140/1463/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

13 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1463/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи судді стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 64 відсотків суддівської винагороди з 29 листопада 2024 року, зарахувавши до стажу судді: стаж роботи на посаді судді 22 роки 11 місяців 18 днів; стаж роботи, вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді (юрисконсульт ВАТ Волиньпаливо) 5 років.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25.02.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який приймав рішення за заявою позивача про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача з огляду на таке.

За приписами частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи судді стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, проведенні перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 64% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Оскільки заяву позивача від 05.12.2024 про призначення щомісячного довічного грошового утримання розглядав пенсійний орган, визначений за екстериторіальним принципом, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яке прийняло рішення №14 від 12.12.2024 про перерахунок пенсії, яким визначено розмір щомісячного довічного грошового утримання у сумі 67 423,75 грн, з врахуванням лише стажу на посаді судді 22 роки 11 місяців 20 днів, тому належним відповідачем за позовними вимогами у цій справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який з урахуванням приписів частин третьої, четвертої статті 48 КАС України підлягає залученню до участі у справі як другий відповідач.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, Одеська область, місто Одеса, вул. Канатна, будинок 83; ідентифікаційний код 20987385).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати суду у вищезазначений строк належним чином завірені копії документів, що стосуються спірних правовідносин, в тому числі рішення №14 від 12.12.2024 про перерахунок пенсії.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик