Справа № 160/32873/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2025 рокуСправа №160/32873/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучугурної Н.В.

секретаря судового засідання Гасанової А.А.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/32873/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/32873/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/32873/23 задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 76941 від 01.12.2023 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасувано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 9529153/42294094 від 15.09.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №117 від 03.04.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №117 від 03.04.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» днем її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Обсідіант» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4026 грн 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Обсідіант» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342 грн 00 коп.

26.12.2024 позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

04.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/32873/23.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2025, заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/32873/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 10.03.2025 заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2025 на 11:00 год.

У судове засідання сторони та їх представники не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви. Від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.374 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 в адміністративній справі №160/32873/23, в абзацах, які стосуються стягнення судових витрат судом допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: замість зазначення найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Обсідіант»» необхідно вказати «Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь»».

Крім цього, така ж помилка була допущена і у виконавчих листах про стягнення судових витрат.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд уважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки в рішенні та у виконавчих листах.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі в адміністративній справі №160/32873/23 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №160/32873/23, в абзацах, які стосуються стягнення судових витрат, зазначивши правильне найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь»».

Виправити помилку у виконавчих листах про стягнення судових витрат, виданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/32873/23, зазначивши правильно найменування позивача (стягувача) «Товариство з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Південь»».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Кучугурна