Справа № 591/2135/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2135/25
Провадження № 2-аз/591/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 13 лютого 2025 року № Х 02/25-99 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 лютого 2025 року № Х 02/25-99 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заяву обґрунтовує тим, що ним подано до Зарічного районного суду м. Суми позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 13 лютого 2025 року № Х 02/25-99 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП та скасування вказаної постанови.

Зарічним районним судом м. Суми зареєстровано справу за № 591/2135/25, № 2-а/591/132/25, та відбувся розподіл судової справи між суддями.

Постановою від 12 березня 2025 року головного державного виконавця Лешанової І.М. Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 77470620 з виконання постанови № Х 02/25-99, виданої 13 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з позивача на користь держави 34000 грн. штрафу, 348,15 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження, 3400 грн. виконавчого збору.

Зазначає, що у зв`язку з винесенням відповідачем оскаржуваної постанови виникла необхідність вжити заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

У разі невжиття заходів для зупинки постанови - державним виконавцем негайно будуть вжиті заходи щодо стягнення з позивача 37 748,15 грн. шляхом накладення арешту на незначну наявну суму коштів на рахунку позивача, що позбавить позивача будь-яких засобів для існування.

Посилаючись на вказане, просить зупинити дію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 13 лютого 2025 року № Х02/25-99 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, до набрання законної сили рішенням по справі № 591/2135/25.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Враховуючи те, що предметом заявленого адміністративного позову є оскарження постанови № Х 02/25-99 по справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення її дії може унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся .

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки вибраний захід забезпечення позивачем є співмірним засобом відновлення порушеного права.

Керуючись ст.ст. 150-156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Зупинити дію постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 13 лютого 2025 року № Х 02/25-99 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, до набрання законної сили рішенням по справі № 591/2135/25, до прийняття рішення у справі по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко