Справа № 640/5940/22
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку

13 березня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/5940/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «НТД Груп», поданим адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем, до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «НТД Груп» (далі - позивач), поданим адвокатом Полєтаєвим Ігорем Олексійовичем (далі представник позивач), до Житомирської митниці (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці від 09 грудня 2021 року № UA101090/2021/000017/2 про коригування митної вартості товарів;

2) визнати протиправним та скасувати картку відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 грудня 2021 року № UA101090/2021/000229.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року серед іншого прийнято адміністративну справу до провадження; розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті.

12 березня 2025 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшли відзив на позовну заяву від 16 червня 2022 року № 7.19-10/10/8.19/3499, від 11 березня 2025 року б/н (сформований в підсистемі (модулі) Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд») та заява від 11 березня 2025 року б/н про поновлення строку для подання відзиву, в якій відповідач серед іншого просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначив, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Виконуючи вимоги вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (вхідний Житомирської митниці № 3533/8.19-10 від 06 червня 2022 року), відповідачем в установлені строки підготовлено та направлено на адресу суду та позивачу відзив на адміністративний позов та копії документів у 10-ти томах засобами електронного та поштового зв`язку (вихідний Житомирської митниці № 7.19-10/10/8.19/3499 від 16 червня 2022 року та від 17 червня 2022 року відповідно). Вказані матеріали з невідомих причин не долучено до матеріалів справи.

Враховуючи той факт, що відповідачем з моменту отримання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва в установлений Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) строк підготовлено та направлено відзив на адміністративний позов та копії документів у 10-ти томах та впроваджений на території України воєнний стан, відповідач просить поновити йому строк на подачу відзиву та письмових доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зважаючи на вищевказані положення КАС України, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк на подання відзиву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Керуючись статтями 121, 162, 175, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Житомирської митниці про поновлення пропущеного процесуального строку.

Поновити Житомирській митниці строк на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська