Справа № 420/4289/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4289/24

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:12.06.2024 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСІНДІКАТ" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2024 року ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" звернувся до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС у м. Києві, Державної податкової служби (далі ДПС) України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №9770899/36769908 від 24 жовтня 2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 18 жовтня 2022 року, складену ТОВ "АГРОСІНДІКАТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №9770900/36769908 від 24 жовтня 2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 18 жовтня 2022 року, складену ТОВ "АГРОСІНДІКАТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №9770898/36769908 від 24 жовтня 2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 18 жовтня 2022 року, складену ТОВ "АГРОСІНДІКАТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №9782625/36769908 від 25 жовтня 2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 19 жовтня 2022 року, складену ТОВ "АГРОСІНДІКАТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №9782622/36769908 від 25 жовтня 2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 19 жовтня 2022 року, складену ТОВ "АГРОСІНДІКАТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №9782623/36769908 від 25 жовтня 2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 19 жовтня 2022 року, складену ТОВ "АГРОСІНДІКАТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві №9782624/36769908 від 25 жовтня 2023 року та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 19 жовтня 2022 року, складену ТОВ "АГРОСІНДІКАТ", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- стягнення з ГУ ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України на користь ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 70 000 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 21 196 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" на адресу покупця ПП "ЕКОФРЕШ" на поставку соняшника різної кількості були складені податкові накладні, та направлено їх для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних №№1, 2, 3 від 18 жовтня 2022 року та №№1, 2, 3, 4 від 19 жовтня 2022 року була зупинена оскільки вони подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних регіонального рівня за розглядом наданих позивачем пояснень та первинних документів прийняті рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних в зв`язку із наданням копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач не погоджуючись з рішеннями відповідача, які не відповідають критеріям обгрунтованості та вмотивованості, та в в яких не зазначено які саме документи позивача були складені з порушенням, тому просить задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" надав копії документів, складені із порушенням законодавства, а саме копії документів щодо придбання /постачання товарів/послуг. Щодо позовної вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну датою її подання до ДПС України представник відповідачів повідомляє, що згідно пункту 20 Порядку №1246, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. З урахуванням наведеного, правові підстави для зобов`язання ДПС здійснити реєстрацію спірної податкової накладної саме датою їх доставлення до ДПС України відсутні.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року позов ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" задоволений.

Визнані протиправними та скасовані рішення Комісії Головного управління ДПС України у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9770899/36769908 від 24 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 18 жовтня 2022 року; №9770900/36769908 від 24 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 18 жовтня 2022 року; №9770898/36769908 від 24 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 18 жовтня 2022 року; №9782625/36769908 від 25 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19 жовтня 2022 року; №9782622/36769908 від 25 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19 жовтня 2022 року; №9782623/36769908 від 25 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19 жовтня 2022 року; №9782624/36769908 від 25 жовтня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 19 жовтня 2022 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 18 жовтня 2022 року; №2 від 18 жовтня 2022 року; №3 від 18 жовтня 2022 року; №1 від 19 жовтня 2022 року; №2 від 19 жовтня 2022 року; №3 від 19 жовтня 2022 року; №4 від 19 жовтня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" судовий збір у розмірі 18 168 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у м. Києві ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- при розгляді відповідних документів комісія уповноважена надавати оцінку наданим первинним документам, у частині підтвердження/не підтвердження ними реальності господарської операції та/або достатності наданих документів для відповідного підтвердження. Таким чином, копії первинних документів на придбання/постачання товару, надані позивачем, складені із порушенням законодавства. Відсутність вказаних документів не дала можливості підтвердити реальність здійснення господарських операцій, згідно яких виписано податкові накладні;

- апелянт вказав, що первинні документи лише містять інформацію про господарську операцію, натомість підтвердити її реальність можливо лише оцінивши в сукупності всі документи, що мають бути у позивача з урахуванням специфіки даної операції;

- позивач, як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкової накладної.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ТОВ "АГРОСІНДІКАТ" зареєстровано як юридична особа в установленому законом порядку. Відомості щодо юридичної особи внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач зареєстрований за юридичною/податковою адресою: 65037, Одеська обл., Одеський р-н, с. Лиманка, вул. Надії, ж/м "Чорноморка", буд. 1, позивач має статус платника податку на додану вартість. Ідентифікаційний номер платника податку на додану вартість: 49.

03 жовтня 2022 року між позивачем та Приватним підприємством "ЕКОФРЕШ" () було укладено Договір поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, за яким Позивач зобов`язується передати у власність ПП "ЕКОФРЕШ", а ПП "ЕКОФРЕШ" зобов`язується прийняти та оплатити товар.

18 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №1 від 18 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,646 т на загальну суму 400 154,82 грн. із ПДВ.

18 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №2 від 18 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,646 т на загальну суму 400 154,82 грн. із ПДВ.

18 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №3 від 18 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,362 т на загальну суму 400 154,82 грн. із ПДВ.

19 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №4 від 19 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,524 т на загальну суму 397 999,08 грн. із ПДВ.

19 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №5 від 19 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,196 т на загальну суму 392 203,32 грн. із ПДВ.

19 жовтня 2022 року між Позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №6 від 19 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,256 т на загальну суму 393 263,52 грн. із ПДВ.

19 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №7 від 19 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,334 т на загальну суму 394 641,78 грн. із ПДВ.

20 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №8 від 20 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,348 т на загальну суму 394 889,16 грн. із ПДВ.

20жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №9 від 20 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,348 т на загальну суму 394 889,16 грн. із ПДВ.

20 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №10 від 20 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,452 т на загальну суму 396 726,84 грн. із ПДВ.

21 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №11 від 21 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,412 т на загальну суму 394 606,44 грн. із ПДВ.

21 жовтня 2022 року між позивачем та ПП "ЕКОФРЕШ" було підписано Додаткову угоду №12 від 21 жовтня 2022 року до Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року, згідно якої позивач зобов`язується поставити, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийняти наступний товар: Соняшник у кількості 22,412 т на загальну суму 396 020,04 грн. із ПДВ.

18 жовтня 2022 року позивачем було направлено на адресу ПП "ЕКОФРЕШ" Рахунок на оплату №53 від 18 жовтня 2022 року щодо наступного товару: Соняшник у кількості 22,646 т на загальну суму 400 154,82 грн. із ПДВ. Того ж дня позивачем було передано, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №53 від 18 жовтня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №53 від 18 жовтня 2022 року. За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №1 від 18 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року позивачем було направлено на адресу ПП "ЕКОФРЕШ" Рахунок на оплату №54 від 18 жовтня 2022 року щодо наступного товару: Соняшник у кількості 22,646 т на загальну суму 400 154,82 грн. із ПДВ. Того ж дня позивачем було передано, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №54 від 18 жовтня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №54 від 18 жовтня 2022 року. За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №2 від 18 жовтня 2022року.

18 жовтня 2022 року позивачем було направлено на адресу ПП "ЕКОФРЕШ" Рахунок на оплату №55 від 18 жовтня 2022 року щодо наступного товару: Соняшник у кількості 22,362 т на загальну суму 395 136,54 грн. із ПДВ. Того ж дня позивачем було передано, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №55 від 18 жовтня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №55 від 18 жовтня 2022 року. За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №3 від 18 жовтня 2022 року.

За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №1 від 19 жовтня 2022 року. 19 жовтня 2022 року позивачем було направлено на адресу ПП "ЕКОФРЕШ" Рахунок на оплату №57 від 19 жовтня 2022 року щодо наступного товару: Соняшник у кількості 22,196 т на загальну суму 392 203,32 грн. із ПДВ. Того ж дня позивачем було передано, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №57 від 19 жовтня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №57 від 19 жовтня 2022 року. За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №2 від 19 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року позивачем було направлено на адресу 1111 "ЕКОФРЕШ" Рахунок на оплату №58 від 19 жовтня 2022 року щодо наступного товару: Соняшник у кількості 22,256 т на загальну суму 393 263,52 грн. із ПДВ. Того ж дня позивачем було передано, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №58 від 19 жовтня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №58 від 19 жовтня 2022 року. За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №3 від 19 жовтня 2022 року.

19 жовтня 2022 року позивачем було направлено на адресу ПП "ЕКОФРЕШ" Рахунок на оплату №59 від 19 жовтня 2022 року щодо наступного товару: Соняшник у кількості 22,344 т на загальну суму 394 641,78 грн, із ПДВ. Того ж дня позивачем було передано, а ПП "ЕКОФРЕШ" прийнято товар, визначений в Рахунку на оплату №59 від 19 жовтня 2022 року, про що було підписано Видаткову накладну №59 від 19 жовтня 2022 року. За фактом поставки товару позивачем було складено податкову накладну №4 від 19 жовтня 2022 року.

Позивачем відображено господарські операції із реалізації на користь ПП "ЕКОФРЕШ" товару в Картці рахунку 361 за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року.

Позивачем відображено господарські операції із реалізації на користь ПП "ЕКОФРЕШ" товару в Картці рахунку 361 за період з жовтня 2022 року по вересень 2023 року.

Позивачем були надіслані для реєстрації до ЄРПН: податкову накладну №1 від 18 жовтня 2022 року на суму 400 154,82 грн. із ПДВ; податкову накладну №2 від 18 жовтня 2022 року на суму 400 154,82 грн. із ПДВ; податкову накладну №3 від 18 жовтня 2022 року на суму 395 136,54 грн. із ПДВ; податкову накладну №1 від 19 жовтня 2022 року на суму 397 999,08 грн. із ПДВ; податкову накладну №2 від 19 жовтня f2022 року на суму 392 203,32 грн. із ПДВ; податкову накладну №3 від 19 жовтня 2022 року на суму 393 263,52 грн. із ПДВ; податкову накладну №4 від 19 жовтня 2022 року на суму 394 641,78 грн. із ПДВ.

Реєстрація податкових накладних №№1, 2, 3 від 18 жовтня 2022 року та №№1, 2, 3, 4 від 19 жовтня 2022 року була зупинена , у квитанціях до вказаних податкових накладних зазначено таке: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.3436% "Р"=0".

По податковим накладним №№1, 2, 3 від 18 жовтня 2022 року, керуючись п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок №520), позивачем було направлено до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17 жовтня 2023 року №1810, до якого додані копії первинних документів, що підтверджується документами довільного формату у кількості 31 одиниці.

По податковим накладним №1, 2, З, 4 від 19 жовтня 2022 року, керуючись п. 4 Порядку №520 позивачем було направлено до ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 17 жовтня 2023 року №1910, до якого додані копії первинних документів, що підтверджується документами довільного формату у кількості 35 одиниць.

Позивачем також було надано пояснення, що для можливості здійснювати господарську діяльність позивач має у користуванні наступне нерухоме майно: будівлі та споруди тваринницької ферми, які розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/рада Новодолинська, Масив 16, буд. 1; будівлі та споруди тваринницької ферми, які розташовані за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с/рада Новодолинська, Масив 16, буд. 2. Користування здійснюється на підставі укладеного із ТОВ "ФЕНІКС ДОЛИНИ" договору оренди нерухомого майна від 28 березня 2020 року, який складено на нотаріальному бланку та підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №№205576514,205576610 від 28 березня 2020 року. Інформацію про вищевказане нерухоме майно відображено в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 23 січня 2020 року.

Нежитлові приміщення загальною площею 9 000 м2, які знаходяться за адресою: м. Одеса, Старокиївська дорога 21 км, 41-А. Користування здійснюється на підставі укладеного із товариством з обмеженою відповідальністю "АЛІСАН" () договору оренди нежитлового приміщення №0110/21 від 01 жовтня 2021 року. Інформацію про вищевказане нерухоме майно відображено в Повідомленні про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 11 травня 2023 року.

Позивач повідомив, що у приватній власності має необхідне для повноцінного здійснення господарської діяльності обладнання та приладдя, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 10 за 2022 рік. Загальнооблікова кількість штатних працівників позивача з 01 травня 2022 року складала 3 особи, а з 01 травня 2023 року складає 6 осіб, що відображено у штатних розкладах з 01 травня 2022 року та з 01 травня 2023 року.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП "ЕКОФРЕШ" зареєстровано на тимчасово окупованій території за наступною адресою: 74840, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Роздольне, Комплекс Будівель, буд. 6. У зв`язку із цим позивачем 02 жовтня 2023 року було направлено на адресу ПП "ЕКОФРЕШ" лист №02/10 від 02 жовтня 2023 року з проханням надати інформацію про основні засоби на підконтрольній Україні території (Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП) та первинні документи, які підтверджують реалізацію соняшника, який було придбано згідно Договору поставки №0310 від 03 жовтня 2022 року.

У відповідь на вищевказаний лист ПП "ЕКОФРЕШ" було надано наступні документи: повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 29 квітня 2020 року із Квитанцією; повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП від 19 червня 2020 року із Квитанцією; Контракт №2 від 02 червня 2020 року; Інвойс №30-01 від 17 жовтня 2022 року; Митну декларацію №UA500110/2022/007406; Інвойс №30-02 від 17 жовтня 2022 року; Митну, декларацію №UA500110/2022/007407; Інвойс№30-03 від 17 жовтня 2022 року; Митну декларацію №UA500110/2022/007417, які підтверджують: наявність у ПП "ЕКОФРЕШ" на праві приватної власності нерухомого майна в Одеській області за адресами: м. Одеса, вул. Преображенська, 72 та Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Лиманка, вул. Надії, 1; реалізацію соняшника у кількості 67,59 т на користь AGRO SUNRISE LTD.

Позивачем разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №№1810, 1910 від 17 жовтня 2023 року було надано первинні документи, які підтверджували господарські операції на підставі яких було складено спірні податкові накладні, але ГУ ДПС у м. Києві були прийняті рішення, якими було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних у зв`язку із: "Наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". У графі "Додаткова інформація" зазначено: "Первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг.".

Позивачем подавались скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, проте рішеннями від 13.11.2023 у задоволенні скарг відмовлено. Підставою відмови вказано - ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом відмови у реєстрації податкових накладних.

Надаючи оцінку наведеному, суд першої інстанції зауважив, що платник податку на стадії реєстрації ПН повинен довести наявність підстав для складання та подання на реєстрацію податкової накладної. Такою підставою у даному випадку є перша подія відвантаження позивачем товару на адресу контрагента-покупця, і документи, що підтверджують цю подію позивачем були надані до Комісії разом з поясненнями щодо суті господарських операцій і підстав оформлення податкових накладних.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, п.п.3, 4, 5, 7, 8, 9 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст. 201 ПК України.

Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно п.п.7-9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.

Відповідно п.п.10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У постановах від 03 червня 2021 року по справі №822/2095/18, від 24 червня 2021 року у справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, колегія суддів надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкової накладної та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятого комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН: відповідно п.201.16 ст. 201 ПК України, податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та інші документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначено Додатком 1 до Порядку №1165, п.8 якого таким критерієм визначає наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування.

Разом з тим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у надісланій підприємству квитанції зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.8 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегія суддів зазначає, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Аналогічного правового висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з зупинення реєстрації податкових накладних позивачем надано до податкового органу повідомлення разом з первинними документами.

Втім, податковим органом прийнято оскаржуване рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зі змісту якого вбачається, що зазначаючи про відповідність позивача п.8 Критеріїв, податковим органом вказано про відсутність документів щодо транспортування соняшнику до покупця.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Колегія суддів вважає вірним посилання суду першої інстанції на те, що документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Слід звернути увагу, що у випадку не конкретизації податкової інформації у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника за п.8 Критеріїв ризиковості, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Таким чином, оскаржувані рішення комісії не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, а отже є протиправними та вірно скасована судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року, №140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, №640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "АГРОСІНДІКАТ".

Враховуючи все вищевикладене, колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 березня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.