Справа № 440/3161/24
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3161/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними , зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано у Військовій частині НОМЕР_1 в строк до 01 листопада 2024 року докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №440/3161/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року повторно витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №440/3161/24.

Надаючи правову оцінку вимогам заяви ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №440/3161/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту ОСОБА_1 від 10.02.2024 року за вх. № 620 про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту згідно з підпунктом 8 пункту 6 Постанови КМУ від 30.08.2017 №704; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.02.2024 року про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту згідно з підпунктом 8 пункту 6 Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №440/3161/24 військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто рапорт ОСОБА_1 від 10.02.2024 року про виплату одноразової грошової допомоги військовослужбовцям після укладення першого контракту згідно з підпунктом 8 пункту 6 Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та прийнято рішення, яке оформлено листом від 29.09.2024 № 1924/2909. Також платіжною інструкцією № 1327 від 04.03.2025 підтверджується виплата позивачу витрат на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Отже, докази повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у цій справі надані відповідачем.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 256, 294, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволння.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №440/6632/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для подання звіту про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №440/6632/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії один місяць з дня отримання копії цієї ухвали суду

Роз`яснити відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Клочко