Справа № 520/4852/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2025 року Справа № 520/4852/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Дмитро Волошин, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України за №11/22594-суд від 13 січня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оформленої Адміністрацією Державної прикордонної служби України за №11/22594-суд від 13 січня 2025 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

Позивач 07.03.2025 (зареєстровано судом - 11.03.2025) засобами поштового зв`язку подав до суду заяву, до якої долучив платіжну інструкцію на суму 968,96 грн.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, зазначає наступне.

Так, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.

Враховуючи викладене, судом, під час винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху, помилково застосовано положення ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору застосовується при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі.

Водночас, позовна заява була подана позивачем засобами поштового зв`язку 26.02.2025 (зареєстровано судом - 03.03.2025), що виключає можливість застосовувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1211,20 грн.

Так, позивачем 07.03.2025 (зареєстровано судом - 11.03.2025) було подано до суду платіжну інструкцію на суму 968,96 грн. Отже, сума недоплаченого судового збору становить 242,24 грн (1211,20 грн - 968,96 грн).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Так, оскільки після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.03.2025, встановлено, що судом було вказано суму, яку позивачеві необхідно сплатити за подання даної позовної заяви, а позивачем сплачена відповідна сума, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 242,24 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде повернута позивачу у відповідності до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків на п`ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 242,24 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН