Справа № 520/22735/24
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Спаскіна О.А. ,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ»
до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 р. у справі №520/22735/24 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23.05.2024р. №11103217/40464528.

Зобов`язано Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" податкової накладної №11 від 07.05.2024р. датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ" 2422,40 грн. у якості компенсації витрат на оплату судового збору.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №520/22735/24 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року залишено без змін.

18.02.2025 року через Електронний суд на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача - Гнідченка Гліба Геннадійовича надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній просить суд ухвалити додаткову постанову у справі № 520/22735/24, відповідно до якої стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3028 грн.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що позивач у відзиві на апеляційну скаргу повідомив про наявність та орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 коп.), які просив стягнути з відповідача, а також про те, що в подальшому позивачем будуть надані до суду відповідні докази, які підтверджують розмір витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи в порядку та строки, встановлені ч.7 ст.139 КАС України. Відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі №520/22735/24 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №520/22735/24 залишено без змін. Зазначає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі склали 3028,00 грн., які клієнт має сплатити протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підписання акту. Вказує, що розмір заявлених ним до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі відповідає вимогам ч.5 ст.134 КАС України та є співмірним. Вважає, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, підтвердженими та в повному обсязі відповідають вимогам КАС України.

До вищевказаної заяви представником позивача було додано докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

За допомогою системи "Електронний суд" Головне управління ДПС у Харківській області подало до Другого апеляційного адміністративного суду заперечення на вищевказану заяву (клопотання), в якому посилаючись на те, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 3028,00 грн. 00 коп. у немайнових спорах явно не є співрозмірним із складністю справи та ціною позову, просило відмовити у повному обсязі у задоволенні заяви про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №520/22735/24 та додані до неї докази, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд враховує, що представником позивача у відзиві на апеляційну скаргу, який подано до Другого апеляційного адміністративного суду 05.01.2025 (зареєстровано судом 06.01.2025) за допомогою системи "Електронний суд", було заявлено клопотання про покладення судових витрат на Головне управління ДПС у Харківській області (т.2, а.с.212).

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно частини першої та третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положення частин першої та другої статті 134 КАС України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя №R(81)7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати наведені вище критерії, зокрема чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Приписами п. 4 ч.1 ст.1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі по тексту - Закон №5076-VI) передбачено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 Закону №5076-VI визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.6,9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом часу.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі №726/549/19.

Як встановлено з матеріалів даної справи, представником позивача до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу було надано наступні документи:

- довіреність від 29.07.2024 №521 (т.3, а.с.10);

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №6172 від 23.02.2022 року (т.3, а.с.11-12);

- договір №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року (т.3, а.с.13-17);

- додаткову угоду до договору №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року (т.3, а.с.18-19);

- договір про залучення адвоката від 29.07.2024 (т.3, а.с.20-22);

- рішення Ради адвокатів України № 33 від 12.04.2019 року (т.3, а.с.23-24);

- акт про надані послуги (правничу допомогу) №9/1 за договором №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року від 06.02.2025 (т.3, а.с.25).

Суд, досліджуючи наведені вище документи (докази), надані до суду представником позивача в підтвердження відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, зазначає, що останні є такими, що підтверджують такі витрати.

Так, згідно договору №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року адвокатське об`єднання "ТАУЕР" (об`єднання) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» (клієнт) уклали цей договір про таке: п.1.1. об`єднання приймає на себе доручення клієнта про надання правничої допомоги в інтересах клієнта на умовах, передбачених договором. Клієнт зобов`язується сплачувати гонорар за дії об`єднання по наданню правничої допомоги та інші витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги; п.1.2 сторони узгодили, що під правничою допомогою розуміють - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, а також на сприяння їх відновленню, шляхом представництва Клієнта в адміністративному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Більш детально обсяг правничої допомоги визначається сторонами у додаткових угодах до даного договору, які є невід`ємною частиною договору; п.1.3 клієнт уповноважує об`єднання: представляти клієнта та вести справи клієнта у всіх судових установах, одержувати документи, підписувати та подавати будь-які заяви, в тому числі позовні заяви, зустрічні позови, відзиви на позовні заяви, відзиви на апеляційні та касаційні скарги, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, пояснення щодо позову або відзиву, заяви про видачу виконавчого документу, тощо; повністю або частково відмовлятися від позовних вимог; визнавати позов; збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, змінювати підстави або предмет позову; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; брати участь у судових засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, засвідчувати копії документів, то надаються клієнтом, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам; підписувати, подавати та заявляти клопотання, заяви та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають підчас судового розгляду і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з журналом судового засідання, укладати та підписувати мирові угоди; оскаржувати судові рішення, ухвали, постанови в апеляційному та касаційному порядку з правом підписання та подання апеляційних та касаційних скарг на судові рішення, ухвали, постанови в тому числі апеляційних скарг, що подаються до Верховного Суду про перегляд судових рішень апеляційних судів, ухвалених ними як судами першої інстанції в адміністративних справах та касаційні скарги, що подаються до Верховного Суду, про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в апеляційному порядку; одержувати копії судових рішень, ухвал, постанов, виконавчих листів, наказів; підписувати та подавати будь-які документи, заяви як письмові, такі і усні, що стосуються виконання цього договору і необхідність у поданні яких викликатиметься інтересами клієнта чи вимогами чинного законодавства; подавати та підписувати від імені клієнта всі документи, необхідні для виконання цього договору, та одержувати оформлені на ім`я клієнта документи; а також користуватись іншими процесуальними правами, встановленими законом; п.5.1 клієнт зобов`язаний надавати об`єднанню за його вказівками необхідні документи та інформацію, що стосується предмета доручення; 5.2 провести оплату в розмірі та в строк, зазначений у додаткових угодах до даного договору, які є невід`ємною частиною договору, оплачувати (відшкодовувати) витрати, у тому числу судові, на відрядження, тощо, пов`язані з виконанням доручень; п.6.1 за надання правничої допомоги, передбаченої п.п.1.1., 1.2., 1.3. договору, клієнт сплачує об`єднанню гонорар у розмірі, порядку та строки, викладені у додаткових угодах до даного договору, які є невід`ємною частиною договору, з моменту їх підписання.

Відповідно до п.1 додаткової угоди до договору №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року адвокатське об`єднання "ТАУЕР" (об`єднання) надає Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» (клієнт) послуги за договором у вигляді складання та подання до суду позовної заяви (адміністративного позову), інших заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, апеляційних скарг, представництва прав та інтересів клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Верховному Суді в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.2 додаткової угоди до договору №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року сторони домовились, що за надання об`єднанням правничої допомоги за договором встановлюється оплата у вигляді фіксованої ставки адвокатського гонорару за годину роботи, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 р. (3028,00 грн.) та складає 1514,00 грн., а за участь в одному судовому засіданні встановлюється фіксована ставка адвокатського гонорару, що складає 2000,00 гривень. Загальна вартість наданої правничої допомоги визначається сторонами в актах про надані послуги (правничу допомогу).

Відповідно до п.3 додаткової угоди до договору №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року клієнт зобов`язується здійснити оплату за надання об`єднанням правничої допомоги за Договором на п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підписання Акту про надані послуги (правничу допомогу) або в інший строк, якщо такий строк встановлений сторонами в акті про надані послуги (правничу допомогу), в розмірі, визначеному сторонами в акті про надані послуги (правничу допомогу).

Суд враховує, що з огляду на приписи норм Цивільного кодексу України та Закону №5076-VI розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Відповідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону №5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно змісту договору про залучення адвоката від 29.07.2024, укладеного між адвокатським об`єднанням "ТАУЕР" (об`єднання) та адвокатом Гнідченком Глібом Геннадійовичем (адвокат), який діє на підставі повної цивільної дієздатності, свідоцтва про право па зайняття адвокатською діяльністю Серія ДН №6172, видане 23.02.2022 року Радою адвокатів Донецької області в порядку та на умовах, визначних цим Договором, Законом №5076-VI, актами Національної асоціації адвокатів України, статутом об`єднання, адвокат залучається до виконання укладеного між об`єднанням та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» договору про надання правничої допомоги №29/07/24 від 29.07.2024 року.

Відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №6172 від 23.02.2022 року Гнідченко Гліб Геннадійович має право на заняття адвокатською діяльністю. Підстава рішення Ради адвокатів Донецької області від 26.01.2022 №1.

Суд зазначає, що згідно акту про надані послуги (правничу допомогу) №9/1 за договором №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року від 06.02.2025 адвокатське об`єднання "ТАУЕР" (об`єднання) надало Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» (клієнт), а клієнт прийняв наступні послуги (правничу допомогу): вид послуг (правової допомоги) підготовка та подання до Другого апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №520/22735/24; договірна вартість, грн. розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2024 р. (3028,00 грн.) та складає 1514,00 грн.; фактично надано - 2 години; вартість грн. - 3028 грн. Всього 3028 грн. Сторони не мають будь-яких взаємних претензій, щодо обсягу, якості, вартості наданих послуг (правничої допомоги). Клієнт зобов`язується здійснити повну оплату об`єднанню за надані послуги (правничу допомогу) згідно цього акту протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дня підписання цього акту.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово викладав позицію про те, що можуть бути відшкодовані судові витрати на професійну правову допомогу після розгляду справи судом та подання відповідних доказів у строки, встановлені процесуальним законодавством.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №813/481/18 зроблено такий висновок: "Зважаючи на положення частини сьомої статті 139 КАС України, суд касаційної інстанції констатує помилковість посилання суду апеляційної інстанції у якості аргументу для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення на відсутність документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу, адже у пункті 2 вищенаведеного додатку від 11 лютого 2019 року до договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року № 01/2019-02 сторони узгодили, що клієнт (позивач) зобов`язаний сплатити гонорар протягом шести місяців після ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по суті."

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 21.01.2021 у справі №280/2635/20, КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відтак, наведене вище вказує на те, що відшкодуванню підлягають витрати позивача на професійну правову допомогу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Окрім того, зі змісту норм КАС України вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Наведене вище узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеним у постановах від 13.12.2018 у справі №816/2096/17 та від 16.05.2019 року у справі №823/2638/18.

Окрім того, в постанові від 09.04.2019 у справі №826/2689/15 Верховний Суд у складі колегії суддів касаційного адміністративного суду вказав «що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості».

Суд зазначає, що заявлена позивачем до стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області сума витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3028 грн. 00 коп. відповідає приписам ч.5 ст.134 КАС України та є співмірною із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг); містить достатню кількість доказів; часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг) - в загальній кількості 2 години, що підтверджується актом про надані послуги (правничу допомогу) №9/1 від 06.02.2025 року; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт - адвокатським об`єднання "ТАУЕР" надано правову допомогу в межах укладеного договору в обсязі, що визначений актом про надані послуги (правничу допомогу) №9/1 від 06.02.2025 року до Договору №29/07/24 про надання правничої допомоги від 29.07.2024 року; значенням справи для сторони: оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних призводять до негативних податкових наслідків для позивача.

Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3028 грн. 00 коп. є документально підтвердженими, співмірними (з урахуванням складності справи, витраченого часу та обсягом наданих послуг).

Згідно з ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вже було зазначено вище, Головне управління ДПС у Харківській області скористалося правом на подання заперечення на заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначило, що розмір витрат на правничу допомогу у сумі 3028 грн. 00 коп. у немайновому спорі не є співрозмірним із складністю справи та ціною позову, а тому вважав, що необхідно відмовити у повному обсязі у задоволенні цієї заяви.

Водночас, аналізуючи зміст цього заперечення Головного управління ДПС у Харківській області та матеріали даної справи, у т.ч. докази надані в підтвердження заяви представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що заявлена позивачем сума до відшкодування (3028 грн. 00 коп.) є документально підтвердженою, обґрунтованою та співмірною. При цьому, посилання відповідача на те, що спір у даній справі є спором немайнового характеру, а заявлений розмір не є співрозмірним із складністю справи та ціною позову, є необґрунтованими та не спростовують наведених вище висновків суду.

Таким чином, підсумовуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №520/22735/24 є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3028 грн. 00 коп.

Пунктом 10 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.2, 132, 134, 139, 243, 252, 292, 321, 322, 325, 327, 328 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року у справі №520/22735/24 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Калиновський В.А. Спаскін О.А.