Справа № 676/8581/24
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/24/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/8581/24,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування Постанови № б/н від 04.12.2024 року, що винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито справу в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 Мужилівська Н.М., в обґрунтування позовних вимог вказує, що її довіритель, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовозобов`язаною особою, що з 15.07.2016 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та 09.07.2024 року оновив свої облікові дані у мобільному застосунку «Резерв +» .

З 01.09.2024 року ОСОБА_1 зараховано студентом І курсу очної денної форми здобуття освіти до закладу вищої освіти «Подільський державний університет». Оскільки поточне здобуття освіти останнім не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту», позивач є особою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Задля отримання відстрочки позивач особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) із відповідною Заявою з додатками, в якій зазначив свою фактичну адресу проживання: АДРЕСА_2 .

25.11.2024 року, позивач, виявивши в мобільному застосунку «Резерв +» зауваження щодо «порушення правил військового обліку», особисто 26.11.2024 року з`явився у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та дізнався, що йому за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 направлено Повістку про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

В подальшому, до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) повернулась Довідка про причину повернення Повістки («адресат відсутній за вказаною адресою»), що стало підставою для оформлення Протоколу за № 0692 від 26.11.2024 року про вчинення її довірителем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, тобто відповідач не звернув уваги на те, що в Заяві про відстрочку було зазначено фактичну адресу проживання ОСОБА_1 .

В Протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 0692 від 26.11.2024 року, було зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 04.12.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_4 та за результати розгляду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 04.12.2024 року винесено Постанову № б/н, якою її довірителя притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Як і в Протоколі за № 0692 від 26.11.2024 року так і в Постанові № б/н від 04.12.2024 року не зазначено, яка саме дата була вказана в Повістці, а також не з`ясовано, яка саме адреса зазначалася в Заяві на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. З огляду на викладене, просить суд, скасувати Постанову № б/н від 04.12.2024 року про притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та закрити провадження у справі.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_4 направив до суду Відзив на позов, в якому зазначив, що з Довідки «Укрпошта» про причини повернення/досилання рекомендованого поштового відправлення № 620, надісланого на адресу ОСОБА_1 , поштове відправлення, яке містило Повістку № 438017, йому не вручено та було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, оскільки за приписами чинного законодавства, Повістка № 438017, надіслана на адресу ОСОБА_1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважається врученою.

Окрім того, згідно Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 повідомив про зміну місця проживання 27.10.2024 року, отже Повістка № 438017 від 08.10.2024 року про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 направлена 11.10.2024 року за актуальною адресою станом на дату направлення.

Зазначає, що обов`язок явки до відповідного Р(М)ТЦК та СП за отриманою повісткою є безумовним та не залежить ні від наявності у військовозобов`язаного відстрочки від призову, ні від можливості отримання його персональних даних з інших реєстрів чи джерел, ні від попереднього уточнення ним своїх облікових (персональних) даних через РТЦК, ЦНАП, або застосунок «Резерв +».

Окрім того, позивач про поважність свого неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк, що не перевищує трьох діб - не повідомив, а також, в подальшому у строк, що не перевищує сім календарних днів - не з`явився.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 за Повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній звернувся до органу поліції із зверненням про доставку позивача до центру для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме, за неявку за отриманою, відповідно до приписів чинного законодавства Повісткою, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, тому просить суд відмовити позивачу у задоволені позову.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 Мужилівська Н.Й. не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримують і просять його задовольнити, оскільки поштовий конверт із Повісткою про необхідність об 11 год. 18.10.2024 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) прибув на поштове відділення «Укрпошти» в м. Хотині Чернівецької області 18.10.2024 року, що апріорі унеможливлювало позивача ОСОБА_1 з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення даних.

Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі т.в.о. начальника полковника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, у Відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності та відмовити позивачу у задоволені позову.

Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а також докази по справі, встановив наступне.

З фабули Протоколу про адміністративне правопорушення № 0692 від 26.11.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_5 , вбачається, що 26.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явився ОСОБА_1 , якого було подано в розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку, рекомендованим поштовим відправленням, відправлено Повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 за якою ОСОБА_1 не з`явився. До ІНФОРМАЦІЯ_4 повернулась Довідка про причини повернення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

В протоколі, ОСОБА_1 власноруч зазначив, що не прибув об 11 год. 18.10.2024 року за Повісткою № 438017 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була направлена йому за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 , оскільки фактично він проживає по АДРЕСА_2 .

Постановою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № б/н від 04.12.2024 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., зокрема за те, що 26.11.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 прибув ОСОБА_1 , якого було подано в розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. За наявною в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» адресою його проживання: АДРЕСА_3 , засобами поштового зв`язку, рекомендованим поштовим відправленням, відправлено Повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якою ОСОБА_1 не з`явився. До ІНФОРМАЦІЯ_4 повернулась Довідка про причини повернення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно приписів чинного законодавства, а саме: п.2 ч.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМ України № 560 від 16.05.2024 року, Додатку 11 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, Повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається врученою.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Як встановлено ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч.2 ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 513/899/16-а.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а частиною 3 цієї статті - за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року № 3633-ІХ) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз.4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовозобов`язаним, який з 15.06.2016 року перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується Тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № 37 від 12.03.2024 року, Довідкою (замість військового квитка) серії НОМЕР_1 від 15.07.2016 року.

Згідно Скріншотів із Військово-облікового документу мобільного застосунку «Резерв +» ОСОБА_1 09.07.2024 року, 27.10.2024 року, 26.11.2024 року вчасно уточнював свої облікові дані.

З 01.09.2024 року позивача ОСОБА_1 зараховано студентом І курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю 208 Агроінженерія, Бакалавр, за кошти державного (регіонального) бюджету згідно додатку, що підтверджується Витягом із Наказу закладу вищої освіти «Подільський державний університет» № 923с від 09.08.2024 року, про що свідчить Довідка здобувача освіти за даними Єдиної електронної бази з питань освіти № 304722 від 10.09.2024 року про те, що поточне здобуття освіти останнім не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» позивач ОСОБА_1 є особою, що не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, тому він особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) із Заявою про надання відстрочки, в якій зазначив свою фактичну на той час адресу проживання АДРЕСА_2 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка також відображається в електронному військово-обліковому документі «Резерв +».

25.11.2024 року ОСОБА_1 , виявивши в мобільному застосунку «Резерв +» порушення правил військового обліку, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), де дізнався про те, що йому за місцем реєстрації: по АДРЕСА_3 направлено Повістку про необхідність об 11 год. 18.10.2024 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення даних.

Натомість, 18.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) 18.10.2024 року повернулась Довідка про причину повернення/досилання Повістки («адресат відсутній за вказаною адресою»), що стало підставою для оформлення Протоколу за № 0692 від 26.11.2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Із зазначеного вбачається, що поштовий конверт із Повісткою про необхідність об 11 год. 18.10.2024 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) прибув на поштове відділення «Укрпошти» в м. Хотині Чернівецької області 18.10.2024 року за попереднім місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 , що всупереч вимогам п.82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1071 від 10 жовтня 2023 року) заздалегідь унеможливлювало ОСОБА_1 з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення даних, оскільки у адресата (одержувача) з 04.10.2024 згідно Постанови КМ України № 1134 від 01.10.2024 року про внесення зміни до п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період строки явки за Повісткою до ТЦК за викликом резервіста або військовозобов`язаного, змінені і наразі визначаються у межах семи днів від дня надсилання повістки - для обласних центрів; у межах десяти днів від дня надсилання повістки - для інших населених пунктів, щоб з`явитися для одержання листа.

Виходячи із наведеного, наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджено, що позивач ОСОБА_1 об 11 год. 18.10.2024 року з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) для уточнення даних не мав змоги однак, зазначене відповідач залишив поза увагою та Постановою б/н т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 від 04.12.2024 року притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Окрім того, на виконання вимог п.5 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 згідно Скріншотів від 09.07.2024 року, 27.10.2024 року, 26.11.2024 року уточнював свої облікові дані у мобільному застосунку «Резерв +», що свідчить про те, що відповідач володіє вичерпними обліковими даними щодо особи військовозобов`язаного позивача та мав би направити Повістку за останньою оновленою адресою позивача, зокрема: АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень, зокрема, критерій мети та тяжкості наслідків (у випадку, якщо у санкції наявний саме елемент покарання, а передбачені санкції є достатньо суворими, скоєне правопорушення розглядається за природою кримінального злочину).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти росії» від 30 травня 2013 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення Протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

Суд зауважує, що норма ст.210-1 КУпАП є бланкетною, та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Так, у Протоколі про адміністративне правопорушення № 0692 від 26.11.2024 року та в оскаржуваній Постанові № б/н від 04.12.2024 року відсутнє посилання на норму Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», який встановлює перелік персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, в тому числі і час, дата виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже, не в повному обсязі викладено суть, тобто об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, що не відповідає наведеним вище вимогам.

При цьому, зі змісту оскаржуваної Постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів відповідач дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів № 560 від 16.05.2024 року та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Постанова т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № б/н від 04.12.2024 року про накладання стягнення у виді штрафу на позивача, є протиправною і незаконною, оскільки відповідачем не доведено наявності вини в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до примітки до ст.210 КУпАП, положень ст.ст. 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, відповідачем не доведено наявності, передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскаржувана позивачем Постанова наведеним вимогам не відповідає, оскільки прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені КУпАП (зокрема, без урахування положень примітки до ст.210 КУпАП), необґрунтовано, тобто, без урахування всіх обставин, які є важливими для прийняття такого рішення, а відтак, підлягає скасуванню.

Окрім викладеного вище, необхідно врахувати, що адміністративна відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП настає лише тоді, коли в діях особи наявна вина (умисна чи необережна), що виплаває із вимог ст.9 КУпАП, де зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однак, відповідач не довів, що позивач ОСОБА_1 свідомо допустив порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тому в даному випадку не може йти мова про наявність умислу вчинити вказане правопорушення, оскільки останній не знав і не міг знати про свій обов`язок з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки поштовий конверт із Повісткою про необхідність об 11 год. 18.10.2024 року з`явитись ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) прибув на поштове відділення «Укрпошти» в м. Хотині Чернівецької області в той самий день - 18.10.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позивач довів свої позовні вимоги, тому суд дійшов висновку про скасування Постанови т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 б/н від 04.12.2024 року та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ч.2 ст.210, ч.3 ст.210-1, 251, 280 КУпАП, ст.ст.2, 6-9, 72, 76-79, 90, 241-246, 286, 293, 295 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову № б/н від 04.12.2024 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 у вигляді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн., а провадження по адміністративній справі - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 04 березня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.