overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25194/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання протиправною та нечинною Постанови від 26.08.2020 № 1611,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" задовольнив, позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визнання протиправною та нечинною Постанови № 1611 від 26.08.2020 залишив без розгляду.

Суд встановив, що під час виготовлення судового рішення помилково вказав у п`ятому абзаці резолютивної частини суд, до якого може бути оскаржена ухвала в апеляційному порядку, "Сьомий апеляційний адміністративний суд" замість вірного "Шостий апеляційний адміністративний суд".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №5640/25194/20, та замінити помилково вказаний суд, до якого може бути оскаржене судове рішення в апеляційному порядку, "Сьомий апеляційний адміністративний суд" на "Шостий апеляційний адміністративний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/8901/16
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/8901/16
УХВАЛА

13 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Антонов" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа №826/8901/16 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Михайлова О.О. Враховуючи наведене, справу №826/8901/16 необхідно прийняти до провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №826/8901/16 за позовом Державного підприємства "Антонов" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 640/18082/19
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На підставі пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України.

За результатами розподілу, справа №640/18082/19 передана на розгляд та вирішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.03.2025, головуючим суддею визначено Михайлова О.О. Враховуючи наведене, справу №640/18082/19 необхідно прийняти до провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18082/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ТД" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду додаткові пояснення у справі щодо позовних вимог та заперечень на них.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 697/2969/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року Справа № 697/2969/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду про визнання рішення неправомірним та зобов`язання повторного розгляду заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2024 звернулась у Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до Пенсійного фонду, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Пенсійний фонд провести повторний розгляд заяви позивача з урахуванням усіх наданих документів, включаючи виправлення дати народження.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.01.2025 адміністративну справу №697/2969/24 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду про визнання рішення неправомірним та зобов`язання повторного розгляду заяви - передано за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 27.01.2025 та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаращенку В.В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, яку позивачем отримано 08.02.2025, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 18.02.2025.

Станом на 10.03.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 03.02.2025.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду про визнання рішення неправомірним та зобов`язання повторного розгляду заяви - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/508/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2025 року Справа № 580/508/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.08.2017;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 17.08.2017, починаючи з 01.01.2016 по день фактичної виплати 29.04.2023 у сумі 65366,66 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, яку позивачем отримано 03.02.2025, що підтверджується відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тому останній строк на усунення позивачем недоліків вказаної позовної заяви є 13.02.2025.

Станом на 10.03.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 21.01.2025.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/1049/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року справа № 580/1049/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко,

за участю:

секретаря судового засідання Ірини Могили,

представника позивача Олексія Аполонова (за ордером про надання правничої допомоги),

представника відповідача Інни Покотілової (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1049/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тевітта Трейдінг» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 640/403/19
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2025 року Справа № 640/403/19
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Янківської В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг" до Міністерства економіки України, третя особа Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

08.01.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІПІ Інжинірінг" (далі також - позивач, заявник, ТОВ "ДІПІ Інжинірінг") з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Служба безпеки України, в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.10.2018 року №1587 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині застосування до ТОВ "ДІПІ Інжинірінг" спеціальних санкцій у вигляді тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 суддя Янківська В.П. прийняла справу до свого провадження.

Міністерство економіки України надало до суду пояснення, в яких просить у процесуальних документах вказувати правильну назву відповідача - Міністерство економіки України.

Розглядаючи справу суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 № 504 перейменовано Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на Міністерство економіки України.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі відповідача.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Замінити відповідача у даній справі - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство економіки України ().

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/368/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви у розгляді адміністративної справи

13 березня 2025 року справа № 580/368/25
м. Черкаси

1. Оголосити перерву в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Судове засідання призначити на 17 квітня 2025 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10165/24
Суддя: Валентина ЯНКІВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про оголошення перерви

13 березня 2025 року справа № 580/10165/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янківської В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглядаючи по суті в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до військово-облікового документу, а саме змінити статус належності до військового обв`язку позивача ОСОБА_1 з військовозобов`язаний на призовник.

Судове засідання із розгляду даної адміністративної справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 13 березня 2025 року.

Представник позивача заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з участю в іншому раніше призначеному судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з"явився, свого представника не направив.

Згідно ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку оголосити перерву в розгляді вказаної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Янківською В.П. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА
Справа № 580/10889/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року справа № 580/10889/24
16 годин 42 хвилинм. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Левчук С.В.,

представників позивача: Слободянюка А.І. (згідно ордеру від 21.10.2024 серії СА №1100836); Боровика В.П. (згідно довіреності від 05.09.2024 №5981),

представників відповідача: Кострової Д.А. (згідно виписки ЄДР); Ромашка В.Є. (згідно виписки ЄДР),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича 76, м. Черкаси, 18007, ) про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів,

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Р) від 10.09.2024 №UA22.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (форма Р) від 10.09.2024 №UA23.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці (вул. Остафія Дашковича 76, м. Черкаси, 18007, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Копію рішення направити учасникам справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Черкаська митниця (вул. Остафія Дашковича 76, м. Черкаси, 18007, ).

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО