overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 990/281/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/281/23

адміністративне провадження №П/990/281/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Желєзного І.В., Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представників позивача Шульги Ю.В.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у закритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у Міністерства економіки України та у Антимонопольного комітету України у справі за позовом Прайм Інжиніринг СА (Prime Engineering SA) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним, нечинним та скасування в частині Указу Президента України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у Міністерства економіки України та у Антимонопольного комітету України задовольнити.

Витребувати у Міністерства економіки України протокол №32 засідання Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року.

Витребувати у Антимонопольного комітету України інформацію щодо того, чи входила та/або входить Прайм Інжиніринг СА в групу «ВС Енерджи» / «ВС Енерджі» / VS Energy.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Міністерства економіки України (, місцезнаходження: вулиця Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008) та Антимонопольного комітету України (, місцезнаходження: вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035).

Зобов`язати Міністерство економіки України та Антимонопольний комітет України документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 07 квітня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

І.В. Желєзний

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/10351/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №520/10351/24

адміністративне провадження №К/990/3456/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2025 року за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2024 року справі №520/10351/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року справу №520/10351/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 06 березня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме зазначено: «на 06 березня 2025 року», в той час як необхідно зазначити: «на 19 березня 2025 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 05 березня 2025 року, замінивши в резолютивній частині словосполучення «на 06 березня 2025 року» словосполученням «на 19 березня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх
Справа № 240/33695/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №240/33695/23

адміністративне провадження №К/990/32787/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 343/1061/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №343/1061/24

адміністративне провадження №К/990/32789/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Комарницький Едуард Григорович, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2024 року у справі за вказаним позовом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені усі необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 990/31/23
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/31/23

адміністративне провадження №П/990/31/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Заквацької І.А.,

представників позивача - Каліннікова О.В., Савченко С.І.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

представника третьої особи (Служби безпеки України) - Сучкової А.М.,

представника третьої особи (Державної міграційної служби України) - Харченко С.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву Служби безпеки України про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Президента України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Служби безпеки України, Оболонського відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, Державної міграційної служби України, про визнання протиправним і скасування указу в частині,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Служби безпеки України про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не оскаржується.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

……………………………

…………………………….

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/25243/24
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/25243/24

касаційне провадження №К/990/9277/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №420/25243/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,

УСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 24.02.2025 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо застосування норм абзацу 3 пункту 58.1.1 статті 58 Податкового кодексу України.

Крім того, як підставу касаційного оскарження вказує підпункти «б», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу).

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права та необхідність відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329- 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2025 у справі №420/25243/24.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/4210/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №640/4210/20

адміністративне провадження №Зі/990/102/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В. Е.,

суддів: Білак М. В., Желєзного І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рейтаровської О. С.

представника відповідача МОУ- Омельченко А. О.,

представника відповідача ОГП - Грома А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22 листопада 2022 року (головуючий суддя Шевцова Н. В., судді: Данилевич Н. А., Мацедонська В. Е.) у справі № 640/4210/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 640/4210/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

І. В. Желєзний
Справа № 380/28883/23
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №380/28883/23

адміністративне провадження №К/990/6607/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2025 року у справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 січня 2025 року у справі за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 квітня 2025 року на 10 годину 40 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 183/1485/25
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1485/25
Провадження № 2-а/202/35/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення передано за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 року, у вказаній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 268, 269, 270, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14:30 годину 24.03.2025.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 725/983/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/983/25
Номер провадження 2-а/725/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі: Рогатинович А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Хованець А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вищевказаним позовом.

13.03.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Хованець А.І. подав до суду заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі. Просив провадження у справі закрити.

Розгляд вказаної заяви відбувався у відсутність учасників справи.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.238,241,295 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Хованця Андрія Ігоровича від позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич