Справа № 420/30420/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо подання Звернення до начальника поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 про доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст.210 КУПаП до ІНФОРМАЦІЯ_2 17.07.2024 року, щодо ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 );

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вимоги надати для перевірки військово-облікових документів від ОСОБА_1 12.09.2024 року, на території Пересипського районну м. Одеси у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси;

- визнати неправомірними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови назвати своє прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території Пересипської районну м. Одеси у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч шістсот ) грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 30.09.2024 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив розгляд справи № 420/30420/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 29.10.2024 року.

В підготовче засідання, призначене на 29.10.2024 року, з`явилися позивач. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії звернення про доставлення особи, що вчинив адміністративні правопорушення за ст.210 КУПаП щодо ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; документів, що послугували зробити звернення 17.07.2024 про доставлення особи що вчинив адміністративні правопорушення за ст.210 КУПаП щодо ОСОБА_1 ; особистої справи ОСОБА_1 25.09.2024 року, яка знаходиться у відповідача; положення про діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 2.5; наказу щодо діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 його працівників на території АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 29.10.2024 року суд клопотання позивача про витребування доказів у справі №420/30420/24 задовольнив частково. Витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі №420/30420/24, а саме належним чином засвідчені копії: - звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - документів, які стали підставою для формування звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - наказ або інший документ, що дозволяє працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити перевірку документів у громадян України на території Пересипського (раніше Суворовського) району міста Одеси.

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 29.10.2024 року, відклав підготовче засідання на 26.11.2024 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 26.11.2024 року, було відкладено на 24.12.2024 року у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Одеса.

В підготовче удове засідання, призначене на 24.12.2024 року, учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд повторно направити ухвалу про витребування доказів відповідачу, попередити його що за не виконання ухвали суду передбачений штраф та перенести засідання на іншу дату з урахуванням строків на надання доказів для відповідача.

Ухвалою від 24.12.2024 року суд повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі №420/30420/24, а саме належним чином засвідчені копії: - звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - документів, які стали підставою для формування звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - наказ або інший документ, що дозволяє працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити перевірку документів у громадян України на території Пересипського (раніше Суворовського) району міста Одеси.

Ухвалою від 24.12.2024 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі № 420/30420/24 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 21.01.2025 року.

Підготовчі засідання, призначені на 21.01.2025 року та 28.01.2025 року, було перенесено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Призначено підготовче засідання на 12.03.2025 року.

В підготовче засідання, призначене на 12.03.2025 року, з`явився позивач. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить суд прийняти відмову позивача від частини позивних вимог у справі 420/30420/24, а саме щодо вимоги про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч шістсот ) грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 12.03.2024 року суд прийняв відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог заявлених до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , кошти у розмірі 70000 (сімдесят тисяч шістсот ) грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди. Закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , кошти у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч шістсот ) грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Також в поданій заяві позивач просив застосувати заходи процесуального примусу до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у вигляді штрафу у розмірі згідно КАС України за невиконання вимог ухвал суду від 29.10.2024 року та 24.12.2024 року про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 12.03.2025 року позивач наполягав на застосуванні заходи процесуального примусу до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за невиконання вимог ухвал суду від 29.10.2024 року та 24.12.2024 року про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 29.10.2024 року суд клопотання позивача про витребування доказів у справі №420/30420/24 задовольнив частково. Витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі №420/30420/24, а саме належним чином засвідчені копії: - звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - документів, які стали підставою для формування звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - наказ або інший документ, що дозволяє працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити перевірку документів у громадян України на території Пересипського (раніше Суворовського) району міста Одеси.

Суд зазначає, що копія ухвали суду про витребування доказів від 29.10.2024 року була 01.11.2024 року доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 24.12.2024 року вимоги ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 невиконанні, про причини невиконання суду не повідомлено.

Ухвалою від 24.12.2024 року суд повторно витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази по справі №420/30420/24, а саме належним чином засвідчені копії: - звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - документів, які стали підставою для формування звернення щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за ст. 210 КУПаП відносно ОСОБА_1 від 17.07.2024 року; - наказ або інший документ, що дозволяє працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити перевірку документів у громадян України на території Пересипського (раніше Суворовського) району міста Одеси.

Суд зазначає, що копія ухвали суду про витребування доказів від 24.12.2024 року була 25.12.2024 року доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 12.03.2024 року вимоги ухвали суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 невиконанні, про причини невиконання суду не повідомлено.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у ч.2 ст.14 КАС України.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом

В ухвалах від 29.10.2024 року та 24.12.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За приписами ст.144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п.5 ч.1 ст.145 КАС України).

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст.149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вимоги ухвал від 29.10.2024 року та 24.12.2024 року не виконав, про причини їх невиконання суд не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня - 3028 гривні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі, передбаченому ч.1 ст.149 КАС України, а саме у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 908,40 грн. за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст.144-145, 149, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку ч.2 ст.149 КАС України.

Стягнути в дохід Державного бюджету України із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп. на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог ч.5 ст.149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. В. Лебедєва

Суддя Г. В. Лебедєва