Справа № 640/235/19
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 640/235/19

13 березня 2025 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

12.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в якому просить поновити строк для звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог та прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду, визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 18.12.2018 № та податкове повідомлення рішення від 18.12.2018 № .

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 16.01.2019 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання по даній справі на 22.02.2019 об 15:10. Тобто, у даному випадку строк для подання клопотання про збільшення розміру позовних вимог у позивача закінчився, натомість, із відповідним клопотанням остання звернулася до суду 12.03.2025.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Поряд із цим, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд зауважує, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у кількісному, вартісному або грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Так, порівняльний аналіз предмету та підстав позову, який подано позивачем первісно за позовною заявою у даній справі, та за заявою про уточнення позовних вимог, дозволяє зробити висновок, що позивачем фактично заявлено нові позовні вимоги та нові підстави позову.

Суд зауважує, що зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. При цьому, у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у постанові від 19.09.2023 по справі №160/1235/21.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбаченихКАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, до заяви про збільшення позовних вимог додано заяву про поновлення процесуального строку подання вказаної заяви. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подачі заяви зазначає, що позивачем 13.10.2024 з`ясовано про наявність наявність податкової застави на майно від 01.12.2022 відповідно до податкових повідомлень - рішень від 18.12.2018.

Приписами частин 1 та 2. ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, при дослідженні заяви про поновлення процесуального строку подання письмової заяви про збільшення позовних вимог, дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог є неповажними та необґрунтованими, а тому в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду із заявою про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Представником позивача, вказуючи причини поважності пропуску строку, не зазначено обгрунтовані підстави неможливості позивача володіти інформацією щодо наявності актів перевірок від 30.08.2018 та від 15.11.2018, на підставі яких прийняті податкові повідомлення -рішення від 18.12.2018. Позивач не надав суду жодних доказів на доведення поважності причин пропуску як строку звернення до суду для їх оскарження, так і пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 47, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення процесуального строку подачі заяви про збільшення позовних вимог, що викладені у заяві позивача від 12.03.2025.

Відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку подачі заяви про збільшення позовних вимог у адміністративній справі.

Залишити без розгляду заяву про збільшення позовних вимог, яка подана до Тернопільського окружного адміністративного суду 12 березня 2025 року представником позивача - адвокатом Некряч Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2025 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.