Справа № 127/15307/24
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/15307/24

Головуючий у 1-й інстанції: Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

13 березня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвин Д. С.,

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бахур В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що постановою від 17.04.2024 №ПШ 036568 до нього застосовано штрафні санкції за перевищення нормативних вагових норм. Неправомірність оскаржуваної постанови позивач пов`язує, зокрема, з тим, що встановлена ваговим комплексом вага вантажу не відповідала тим показникам, які були зафіксовані під час навантаження та розвантаження автомобіля, а також під час повторного зважування автомобіля, яке позивач був змушений провести з огляду на позицію посадових осіб органу державного контролю про перевищення нормативних вагових норм.

Крім того, звернуто увагу на те, що в оскаржуваній постанові не вказано розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі.

Також, позивач вказав на те, що в порушення вимог Проведення рейдових перевірок №1567, справа була розглянута без належного повідомлення ФОП ОСОБА_1 та без його участі.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено:

-визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області № ПШ 036568 від 17.04.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Позивач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належать транспортний засіб марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом OZUNLU реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с. 12-13).

Як повідомлено представником позивача в позовній заяві, ОСОБА_1 є платником єдиного податку ІІІ групи та надає послуги з перевезення вантажу.

06.03.2024 ФОП ОСОБА_1 на виконання замовлення ПАТ "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" здійснював перевезення щебеню масою брутто 39,54 т з ТОВ "Гранпостач України" вул. Інтернатська с. Грушківці, Хмільницький район, Вінницька область, 22430 до місця розташування замовника у м. Вінниці, що підтверджується наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною №13697 від 06.03.2024 (а.с. 14).

Під час здійснення перевезення, 06.03.2024 у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 286 км +274 м, посадовими особами Відділу нагляду (контролю) у Вінницькій області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом OZUNLU реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.03.2024 №0052223: повна маса транспортного засобу - 42,02 т., навантаження на осі: 1) 6,6 т; 2) 8,36 т., 3) 9,96 т., 4) 8,06 т., 5) 9,04 т. (а.с. 65).

За результатами габаритно-вагового контролю складений акт №0056654 від 06.03.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено габаритно-ваговий контроль вищевказаного транспортного засобу, суб`єкт, що перевіряється - згідно ТТН перевізник ФОП ОСОБА_1 , найменування вантажу щебінь 10*20, нормативно допустима повна маса 40 т., фактична 42 т., осьові навантаження: нормативно допустиме - 11,5/11,5/24, фактичне - 6,6/8,36/27,06 (а.с. 64).

В акті №001196 від 06.03.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зафіксовано, проведення перевірки вищевказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 , та виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: "перевезення вантажів з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм на 12,75 %".

Листом від 01.04.2024 за вих. №27401/21/24-24 позивача було запрошено для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення (а.с. 70). Однак, вказаний лист 17.04.2024 повернувся за зворотною адресою з відміткою відділення поштового зв`язку "Закінчення встановленого терміну зберігання" (а.с. 71).

На розгляд справи позивач не з`явився.

17.04.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Вінницькій області стосовно ФОП ОСОБА_1 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 036568, відповідно до якої на підставі абз.15 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Так, частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

За статтею 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV, рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 та 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до норм статті 6 Закону № 2344, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

У свою чергу, згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 2344, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту, забезпечує: формування та реалізацію державної політики у сфері автомобільного транспорту; нормативно-правове регулювання; визначення пріоритетних напрямів розвитку автомобільного транспорту.

Згідно з пунктами 1, 3, та 4 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Пунктом 5 Положення, визначено, що Укртрансбезпека, зокрема, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Згідно з пунктом 8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Тож, за даних обставин, відповідач, як територіальний орган Укртрансбезпеки має повноваження щодо здійснення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, перевірку документів на здійснення перевезень.

У свою чергу, сам механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 (далі - Порядок № 879).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів

Відповідно до положень статті 60 Закону № 2344, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 12.5 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, передбачено, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова, волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

У відповідності до пункту 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Відповідно до пункту 13 зазначеного Порядку графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Пунктом 15 Порядку № 1567, серед іншого регламентовано, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч. 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 15 - 16 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 відсотків, але не більше 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 06.03.2024 ФОП ОСОБА_1 на виконання замовлення ПАТ "Обласний завод залізобетонних виробів і конструкцій" здійснював перевезення щебеню масою брутто 39,54 т з ТОВ "Гранпостач України" вул. Інтернатська с. Грушківці, Хмільницький район, Вінницька область, 22430 до місця розташування замовника у м. Вінниці, що підтверджується наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною №13697 від 06.03.2024 (а.с. 14).

Під час здійснення перевезення, 06.03.2024 у пункті габаритно-вагового контролю а/д М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський 286 км +274 м, посадовими особами Відділу нагляду (контролю) у Вінницькій області проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки MAN реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом OZUNLU реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Результати габаритно-вагового контролю відображені у довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.03.2024 №0052223: повна маса транспортного засобу - 42,02 т., навантаження на осі: 1) 6,6 т; 2) 8,36 т., 3) 9,96 т., 4) 8,06 т., 5) 9,04 т. (а.с. 65).

За результатами габаритно-вагового контролю складений акт №0056654 від 06.03.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в якому зафіксовано, що проведено габаритно-ваговий контроль вищевказаного транспортного засобу, суб`єкт, що перевіряється - згідно ТТН перевізник ФОП ОСОБА_1 , найменування вантажу щебінь 10*20, нормативно допустима повна маса 40 т., фактична 42 т., осьові навантаження: нормативно допустиме - 11,5/11,5/24, фактичне - 6,6/8,36/27,06 (а.с. 64).

В акті №001196 від 06.03.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зафіксовано, проведення перевірки вищевказаного транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 , та виявлені під час перевірки порушення, відповідальність за які передбачена абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: "перевезення вантажів з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм на 12,75 %".

Правомірність та обгрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

У спірному випадку контролюючим органом під час перевірки встановлено факт перевищення встановлених законодавством нормативних вагових норм на 12,75%, а саме: "перевезення вантажів з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР вагових норм на 12,75 %"

Отже, враховуючи встановлені результати вагового вимірювання, відповідачем правомірно застосовано до позивача спірні штрафні санкції.

Відповідно до п. 13 Порядку №879 під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Посилання позивача на наявність підстав для сумніву щодо правильності здійснення вагового вимірювання, суд апеляційної інстанції вважає необгрунтованими, оскільки жодних доказів щодо некоректності роботи вагового комплексу суду надано не було.

При цьому, суд враховує те, що ваговий комплекс, який здійснено вимірювання у спірному випадку та інформацію про який зазначено в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.03.2024 № 0052223, (а.с. 65) проходив періодичну повірку, як того вимагає Закон України «Про метрологію та метрологічну діяльність», про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №ПМ019204923 від 14.07.2023, яке чинне до 13.07.2024.

З приводу посилань позивача на те, що результати вагового контролю та повторне зважування у ТОВ «Іванівський кар`єр» є різними, колегія суддів завертає увагу на те, що згідно з чеками зважування транспортного засобу відбулося двічі, 01.01.2024 року та 06.03.2024 року, в яких зафіксовано результати зважування та перевищення маси транспортного засобу, що й стало підставою для формування Акту №0056654 від 06.03.2024 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, в той час як на підтвердження параметрів повторного зважування транспортного засобу у ТОВ «Іванівський кар`єр» позивачем не надано належних та допустимих доказів підтвердження факту безперервної фіксації транспортного засобу з місця проходження габаритно-вагового контролю до місця наступного зважування.

З цих підстав колегія суддів дійшла висновку, що матеріали справи не містять доказів на користь того, що від місця проведення габаритно-вагового контролю до ТОВ «Іванівський кар`єр» не було здійснено відвантаження вантажу.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не встановив обставин для висновку, що у спірному випадку результати вагового контролю, здійсненого вперше, не відповідали дійсним ваговим параметрам транспортного засобу з вантажем.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи

З урахуванням вищезазначеного, висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 317 КАС України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.