Справа № 280/769/23
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2025 року м. Дніпросправа № 280/769/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Майнс»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року (суддя Сацький Роман Вікторович, повний текст рішення складено 29 листопада 2024 року) в адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства «Майнс»
до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України
про визнання дій протиправними та скасування наказів,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Майнс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року в адміністративній справі № 280/769/23.
Одночасно апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначив, що повний текст судового рішення виготовлено 29 листопада 2024 року, яке отримано колишнім представником ПП «Майнс», як зараз з`ясовано, 30 листопада 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». В даний момент договірні відносини з цим представником припинені, останній своєчасно не повідомим позивача про прийняте рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року визнано неповажними причини пропуску строку звернення Приватного підприємства «Майнс» до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами. Також зобов`язано забезпечити реєстрацію ПП «Майнс» власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі протягом строку, визначеного в ухвалі.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 19.02.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
На виконання вимог ухвали судді представник позивача Войтович Є.М. повідомив, що станом на день подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ПП «Майнс» зареєстроване у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», також представник позивача надав письмові пояснення, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що Войтович Є.М. є особою, уповноваженою представляти інтереси ПП «Майнс» в судах України в силу угоди про надання правової допомоги від 13.01.2023 за № 0113/02. Інших представників із статусом адвоката ПП «Майнс» не має. Окрім обставин, про які зазначено в апеляційній скарзі, повідомив, що вчасно звернутися до апеляційного суду представнику завадив стан здоров`я. Додано до заяви виписку із медичної карти від 20.01.2025.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Судом встановлено, що Запорізьким окружним адміністративним судом 20 листопада 2024 року ухвалено рішення, повний текст якого складено 29 листопада 2024 року та отримано уповноваженим представником позивача.
Таким чином, строк оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року сплинув 29 грудня 2024 року.
Натомість апеляційна скарга подана 28.01.2025 засобами поштового зв`язку.
Суд звертає увагу, що залишаючи без руху апеляційну скаргу, головуючий суддя виходила з того, що копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року отримано 30.11.2024 об 11:54 год. адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем, що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка роздрукована з електронних матеріалів адміністративної справи № 280/769/23.
Відповідно до частини 7 статті 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З електронних матеріалів адміністративної справи № 280/769/23 суддею було встановлено, що адвокат Войтович Є.М. був належним представником позивача в Запорізькому окружному адміністративному суді. Заяви про припинення повноважень на представництво інтересів позивача в суді ані ПП «Майнс», ані адвокатом Войтович Є.М. до суду першої інстанції не подавалось.
Таким чином, головуючий суддя дійшла висновку, що зазначені апелянтом доводи щодо не отримання копії рішення суду не можуть вважатися обґрунтованими та доведеними.
Колегія суддів вважає такі висновки обґрунтованими та зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Щодо поданих представником позивача письмових пояснень, в обґрунтування яких покладено тимчасову непрацездатність Войтовича Є.М., суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянт вдається до недобросовісних дій, змінюючи свої пояснення щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції. Подані апелянтом пояснення суперечать одне одному та ставить під сумнів їх правдивість. Натомість, додатково подані представником позивача документи також не підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, адже відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 перебував в амбулаторно-поліклінічному закладі з 02.01.2025 по 20.01.2025, тоді як строк звернення до суду з апеляційною скаргою сплив 30 грудня 2024 року відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС. При цьому адвокат Войтович Є.М., підтверджуючи, що він є єдиним повноважним представником ПП «Майнс», не надав обґрунтовані пояснення з підтвердженням таких належними доказами щодо наявності непереборних обставин для подання апеляційної скарги в період з 30.11.2024 по 30.12.2024.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення Приватного підприємства «Майнс» до суду апеляційної інстанції.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Майнс» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року в адміністративній справі № 280/769/23.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 13 березня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова