Справа № 599/155/25
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 599/155/25
Номер провадження 2-а/599/4/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши в спрощеному письмовому провадженні в м. Зборові адміністративну справу за ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (юридична адреса: 79007, м.Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, Львівська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції Львівської області, просить скасувати постанову серії ЕНА №3860773 від 15 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження по справі закрити. Позов мотивовано тим, що правил дорожнього руху, порушення яких йому інкримінується в оскарженій постанові, він не порушував, оскільки розпочав маневр обгону, коли це дозволяла дорожня розмітка.

Позивач та відповідач представник Головного управління Національної поліції у Львівській областів судове засідання не з`явились, належно повідомлені судом про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Представник відповідача, належно повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, відзиву не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до п.1 ч.3 ст.205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися судове засідання і не повідомили про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки предметом спору в даній справі є оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, тобто вказана справа відноситься до окремої категорії термінових справ, розгляд якої врегульовано нормами ст. 286 КАС України, неприбуття у судове засідання позивача чи його представника, відповідача належним чином повідомлених про судове засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши справу судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3860773 від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за те, що він 15 січня 2025 року о 09 год. 43 хв., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 в с.Якторів вул..Центральна, перетнув суцільну лінію горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив п.8.5.1Правил дорожнього руху, України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 122 КУпАП.

Відповідач будь яких доказів на вчинення позивачем адміністративного правопорушення не надав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Саттею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Як установлено Судом, причиною накладання інспектором поліції на позивача стягнення було те, що він перетнув суцільну горизонтальну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки-8.5.1Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Позивач заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

8.5.1 Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.Наноситься на проїздній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, ПДР дозволяє завершити обгін, якщо він був розпочатий на переривчастій, а суцільна лінія з`явилася під час маневру.

На підтвердження факту порушення відповідачем відповідачем жодних доказів не подано.

Позивач стверджує, що він розпочав маневр обгону до початку горизонтальної лінії дорожньої розмітки, яка поділяє два транспортні потоки.

Суд вважає, що такі твердження позивача не спростовано.

Відеозаписами нагрудних камер поліцейських зафіксовано тільки процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Тому, оскільки не надано доказів перетину вузької суцільної лінії дорожньої розмітки та не спростовано пояснень позивача про те, що він розпочав маневр обгону до її початку лінії дорожньої розмітки 8.5.1 суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та вимог законодавства, суд доходить висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами, а тому, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3860773 від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі закрити.

В силу вимог частини першої статті 139 КАС України, в зв`язку із задоволенням позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. підлягає стягненню на його користь з Головного управління Національної поліції у Львівській областіза рахунок їх бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 77,242,244,250,255,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3860773 від 15 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, а провадження по справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській областіна користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або напряму до суду апеляційної інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.