Справа № 166/260/25
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/260/25
Провадження 2-а/166/8/25
Рішення

іменем України

17 березня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Адвокат Колєснік Н.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 у лютому 2025 року через систему «Електронний суд» звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що постановою № 51-25 по справі про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зазначену постанову вважаємо незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства.

Підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_1 слугувало те, що він не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, на виконання абз. 6 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», де зазначено «інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження» чим порушив вище зазначену норму, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо позивача складено 06.01.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначено розгляд справи на 20.01.2025 року. З протоколом позивач ознайомився, з викладеним у ньому порушенням не погодився, вказав, що пояснення будуть надані при розгляді справи.

Позивач з`явився на вказану дату та час в АДРЕСА_1 ., однак йому повідомили, що розгляд справи перенесено на 14 год 30 хв на 23.01.2025 року.

Позивач подав клопотання від 20.01.2025 року (вхідний номер 1230 від 20.01.2025р.) в якому просив врахувати обставини, що ускладнили своєчасне уточнення ним своїх облікових даних, а саме хвороба дочки, ОСОБА_4 , яка протягом травня-липня 2024 року проходила медичні обстеження, лікування та підготовку до хірургічного оперування. Відтак, позивач був змушений супроводжувати дитину до медичних закладів, перебував в нервовій напрузі, хвилювався за життя та здоров`я дитини. А також пояснив, що лікування та оперування дочки дороговартісне, крім того, потрібні кошти на відновлення та реабілітацію дочки після операції, тому накладення штрафу матиме для його сім`ї тяжкі наслідки, призведе до скрутного матеріального становища, так як на його утриманні ще троє неповнолітніх дітей,яким теж потрібне належне матеріальне забезпечення. Також він здійснює догляд за батьком дружини, який теж потребує коштів на лікування.

Крім того, просив врахувати те, що протокол відносно нього складено поза межами строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

08.02.2025 року поштовим листом (копія конверту додається) ОСОБА_1 отримав постанову № 51-25 за справою про адміністративне правопорушення від 20.01.2025 року.

Із вказаної постанови слідує, що розгляд справи все таки відбувся 20.01.2025 року,однак без участі позивача, так як позивачу повідомили про перенесення розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої пояснення, зауваження при розгляді матеріалів справи та винесенні постанови, а його пояснення щодо причин несвоєчасного оновлення облікових даних посадовою особою не було взято до уваги, натомість в постанові зазначено про відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Просить скасувати постанову т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_3 № 51-22 від 20.01.2025 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 18.02.2025 року позивачу поновлено процесуальний строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача офіцера ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , судове засідання призначено на 14 год 00 хв 27 лютого 2025 року.

27.02.2025 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 зазначила, що 06.01.2025 року о 10 год. 00 хв. було здійснено перевірку даних ОСОБА_1 через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про уточнення його облікових даних та встановлено, що у визначений термін з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року своїх обов`язків по уточненню облікових даних ОСОБА_1 не здійснив, що підтвердилося звіркою даних з єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», чим порушив абзац 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Про вчинення адміністративного правопорушення було складено протокол уповноваженою на те посадовою особою у двох примірниках, один під розписку був вручений позивачеві, роз`яснені ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомлено останнього, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хвилин 20.01.2025 у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що було і прописано в протоколі.

Вказав, що примітка до ст.210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Звернув увагу, що ЄДРВ «Оберіг» взаємодіє з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, однак, жодна з цих баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти.

Вказав, що позивач ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, порушив норми закону по мобілізації, та щоб уникнути відповідальності, ставить суд в оману, стверджуючи, що не уточнив своєчасно свої облікові дані, оскільки перебував в нервовій напрузі, хвилювався за життя та здоров`я своєї дитини та зазначив, що накладення штрафу матиме для його сім`ї тяжкі наслідки.

Зазначив, що фактичне виявлення порушення у даному випадку відбулося 06 січня 2025 року під час звірки та перевірки даних ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», що підтверджується витягом з цього реєстру, а тому вважає, що сСаме з цього моменту розпочався тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що оскаржувана постанова є законною та не підлягає скасуванню, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

27.02.2025 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначила, що позивач не вводить суд в оману, стверджуючи, що не уточнив своєчасно свої облікові дані, оскільки перебував в нервовій напрузі, хвилювався за життя та здоров`я своєї дитини. Вказані обставини мали значний вплив на емоційний стан ОСОБА_1 , так як протягом року він неодноразово супроводжував дитину до медичних закладів, стан дитини часто погіршувався, а консервативне лікування не давало результатів, що викликало хвилювання за життя та здоров`я дитини.

Зазначила, що наявність на утриманні дітей, зокрема хворої дитини з тяжкими вродженими вадами, яка потребує підтримки та догляду з боку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, можуть визнаватися як пом`якшуючі обставини.

Однак, відповідач не навів мотивів неврахування цих обставин, розгляд справи провів формально, без участі особи.

Вказала, що 20.01.2025 року позивач прибув на розгляд справи, тривалий час очікував на вулиці, так як до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 не пускав черговий. В той день йому повідомили про перенесення розгляду справи.

23.01.2025 року ОСОБА_1 телефонував до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак, черговий повідомив, про те, що тво начальника відсутній на робочому місці, а йому не відомо чи буде розглядатися його справа.

Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не забезпечив дотримання порядку притягнення особи до відповідальності та дотримання прав особи, яка притягується до відповідальності.

Оскаржувана постанова прийнята не на підставі вимог закону, що є порушенням ст. 19 Конституції України, містить невірне посилання на порушення норм нормативно-правого акта, яким визначено обов`язок уточнити дані з 18.05.2024 по 16.07.2024.

Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути без участі сторони позивача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 не з`явилися, не клопотали про відкладення розгляду справи, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Cуд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, що є необхідними і достатніми для притягнення особи до юридичної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом установлено, що офіцером ВОМР ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 06 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 51, згідно з яким, під час перевірки відомостей з ЄДРВ "Оберіг" було виявлено факт порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 дотримання правил військового обліку, визначених в абз. 3 пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку, призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМ України від 30.12.2022 № 1487, а саме не уточнення своїх облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною радою України. У ході складання даного протоколу ОСОБА_1 роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 14 год. 30 хв. 20 січня 2024 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується особистим підписом позивача. В даному протоколі міститься запис, а саме справу перенесено на 14 год. 30 хв. 23 січня 2025 року.

Однак як слідує з матеріалів справи постанова №51-25 була винесена 20 січня 2025 року

Таким чином, незважаючи на неналежне повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, тимчасово виконуючий обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_3 розглянув справу 20 січня 2025 року та у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виніс постанову № 51-25, якою притягнув позивача до адміністратвиної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Крім того, відповідачем не спростувано доводи позивача про його повідомлення про розгляд справи на 23.01.2025 року, як зазначено в позові.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Так, відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Наведеними положеннями КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Водночас, уповноваженою особою від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зазначених вимог не було дотримано, при підготовці до розгляду справи не було встановлено, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було повідомлено не належним чином, та здійснено розгляд справи 20 січня 2025 року у відсутності ОСОБА_1 , чим порушено його права передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

За наведених обставин суд доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення посадовою особою не було дотримано встановленого законом порядку її винесення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасовувати рішення суб`єкта владних повноважень і направляти справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1 , скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд з підстав порушення процедури розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 121, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,задовольнити частково.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 №51-25 від 20 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 ,місцезнаходження: АДРЕСА_3 ,код НОМЕР_3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: офіцер ВОМР ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_4 ; підполковник ОСОБА_3 , службова адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан