Справа № 620/16614/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Файдюк В.В., Епель О.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність (дії) та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2025 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 у відповідності до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 з обов`язковим застосуванням буквального способу тлумачення указаних положень, закріпленого висновками Верховного Суду у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та від 10.07.2024 у справі № 360/727/23;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 у відповідності до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 з обов`язковим застосуванням буквального способу тлумачення указаних положень, закріпленого висновками Верховного Суду у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та від 10.07.2024 у справі № 360/727/23;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різницю за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 з розрахунку 3834 гривні 27 копійок щомісячно, у відповідності до положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 з обов`язковим застосуванням буквального способу тлумачення указаних положень, закріпленого пунктами 105 - 109 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 та пунктами 36 - 42.1 постанови Верховного Суду від 10.07.2024 у справі № 360/727/23, у тому числі шляхом встановлення розміру підвищення доходу у березні 2018 року (без урахування складових разового характеру) як різниці між сумою грошового забезпечення, виплаченого за березень 2018 р. і сумою грошового забезпечення, виплаченого за лютий 2018 р., та з урахуванням суми можливої індексації в березні 2018 р., що дорівнює 4463,15 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 позову заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність (дії) та зобов`язання вчинити певні дії було повернуто на підставі п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повертаючи позов позивачу суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що ухвала про повернення позовної заяви не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки про порушення його прав та законних інтересів позивач дізнався 07 грудня 2024, що підтверджено долученими до позовної заяви доказами.

Відповідно до ст. 312 КАС України, апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечував проти задоволення апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що з Пунктом 18 частини першої розділу І Закону України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин'' від 01.07.2022 за №2352-IX (далі - Закон № 2352-IX), який набрав чинності 19.07.2022, внесено зміни у статтю 233 КзПП, відповідно до яких Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, колегіє суддів встановлено, що в наявних матеріалах наявна лише копія позову, додатки до позову (10 пунктів) відсутні, зокрема наказу про звільнення позивача від 09.10.2023, довідки військової частини НОМЕР_2 від 07.09.2024 щодо часу перебування позивача на військовій службі, адвокатського запиту та відповіді, даних щодо повного розрахунку позивача при звільнення тощо, без аналізу яких суд апеляційної інстанції не взмозі встановити обгрунтованість апеляційної скарги позивача.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у позивача долучені ним до позову матеріали.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання часу позивачу виконати ухвалу в частині витребування документів.

Водночас, відповідно до рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану опублікованих Радою Суддів України 02.03.2022 процесуальні строки за можливістю продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно ч.2 ст. 309 КАС України, апеляційний суд продовжує строк розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 80, ч.2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 матеріали, що були долучені ним до позовної заяви.

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування документів до 24.03.2025 року.

Продовжити строк розгляду справи в порядку письмового провадження на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

В.В. Файдюк

О.В. Епель