overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/288/25
Суддя: Лебедь О. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/288/25
провадження № 2-а/588/15/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючої судді Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пирогова Оксана Трохимівна до Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Тимошенка Володимира Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

До суду 14.03.2025 року надійшла заява представника відповідача Бащук О. Р. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, Зарічним районним судом м. Суми або Ковпаківським районним судом м. Суми, оскільки він не має можливості прибути до м. Тростянець Сумської області, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представниці відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене вище, проведення засідання буде здійснено із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Керуючись вимогами ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Бащук Олега Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, відкладеного до 15 год. 30 хв. 17 березня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м. Сумиза участю представника відповідача Бащук Олега Романовича.

Доручити відповідальному працівнику Ковпаківського районного суду м. Сумизабезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 15 год. 30 хв. 17 березня 2025 року по указаній справі.

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківському районному суду м. Сумита до відома представнику відповідача Бащук Олегу Романовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 552/1939/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1939/25
Провадження № 2-а/552/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката Нікітенко Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява адвоката Нікітенко Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

На даний час позовна заява відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що перешкод для відкриття провадження не має, суд приходить до висновку про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 171, 287 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Нікітенко Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративного правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 01 травня 2025 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 320/10955/23
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року

м. Київ

справа № 320/10955/23

провадження № 11-5апп25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Гриціва М. І., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Проценко Р. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Яценка Д. С.,

представника відповідача - Добролюбова В. І.,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу № 320/10955/23 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Верховного Суду на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 (суддя Лиска І. Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 (суддя-доповідач Кузьменко В. В., судді Василенко Я. М., Ганечко О. М.), додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 (суддя-доповідач Кузьменко В. В., судді Василенко Я. М., Ганечко О. М.),

Керуючись статтями 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційні скарги Верховного Суду задовольнити.

Скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024, додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024, ухваливши нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна казначейська служба України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко

Судді: О. О. Банасько В. В. Король

О. Л. Булейко С. І. Кравченко

Ю. Л. Власов О. В. Кривенда

І. А. Воробйова С. Ю. Мартєв

М. І. Гриців К. М. Пільков

О. А. Губська С. О. Погрібний

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

Л. Ю. Кишакевич О. С. Ткачук

Н. В. Шевцова
Справа № 608/3158/23
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія:
ІМНЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року Справа № 608/3158/23
Номер провадження2-а/608/2/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головюючої судді Запорожець Л. М. ,
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові позовну ОСОБА_1 (представник адвокат Іжук Б. В.) до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іжук Б. В. звернувся в суд із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
10 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іжук Б. В. подав суду заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Валова, 11 Тернопільської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу та його представнику право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заяву було залишено без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до 8 Апеляційному Адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/3158/23.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
Справа № 686/3651/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3651/25
Провадження № 2-адр/686/3/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

12.03.2025 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 686/3651/25/24, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правову допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 252 КАС України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Судове засідання призначити на 25 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя:
Справа № 688/1026/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1026/25
№ 2-а/688/10/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 -1 КУпАП від 18.01.2025, винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 21 березня 2025 року о 13:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 21 березня 2025 року для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 751/829/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/829/25
Провадження №2-а/751/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2

третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 243 КАС України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 18 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 48, 250 КАС України, суд

У х в а л и в :

Замінити відповідача начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 , належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити відповідачу, з урахуванням строку, встановленого ч. 1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко
Справа № 705/1245/25
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1245/25
2-а/705/42/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною (вул. Незалежності, 60, оф. 7, м. Умань, Черкаська область, 20300), до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду надіслати (надати) копії такого заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 761/9525/25
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9525/25
Провадження № 2-а/761/603/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем є Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, посадовою особою якого винесено оскаржувану постанову, а його місцезнаходженням є м.Київ, вул.Мрії, 19, що відноситься до Святошинського району м.Києва.

При цьому, місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією його паспорта громадянина України.

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача територіально не знаходяться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: