Справа № 420/30240/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №420/30240/23

адміністративне провадження №К/990/5088/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільченко Дмитро Олегович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №420/30240/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо незабезпечення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі №540/3916/21 шляхом виплати присудженої позивачу суддівської винагороди за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям апеляційних судів;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.10.2021 по справі №540/3916/21 шляхом виплати присудженої позивачу суддівської винагороди за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для виплати суддівської винагороди суддям апеляційних судів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025, відмовлено у задоволенні позовної заяви.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільченко Дмитро Олегович, подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 24.02.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільченко Дмитро Олегович, залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи/з доказами надсилання її копії іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України, у взаємозв`язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 цього Кодексу.

03.03.2025 скаржником через систему «Електронний суд» подано до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/30240/23 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, скаржник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у випадку постановлення судом рішення про стягнення нарахованої, але не виплаченої суддівської винагороди.

Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес і має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень, з врахуванням уточненої касаційної скарги, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільченко Дмитро Олегович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №420/30240/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №420/30240/23 із Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду