Справа № 160/3091/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2025 року Справа 160/3091/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне агентство водних ресурсів України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 04.02.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Відмовлено у задоволенні клопотання ДП "Кривбасшахтозакриття" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника позивача 25.02.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заявлено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

В обґрунтування вказаного клопотання заявником зазначено, що відзив отримано 19 лютого 2025р., отже п`ятиденний строк закінчився 24 лютого 2025р., у встановлений строк ДП «КШЗ» не було направлено відповідь на відзив у зв`язку із стабілізаційними та аварійними відключення електричної енергії.

Відповідно до ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначено у ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на забезпечення права на змагальність сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку на подання відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді - задовольнити частково.

Продовжити Державному підприємству "Кривбасшахтозакриття" строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву до 25.02.2025 року включно.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Златін