Справа № 177/2950/24
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2025-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2950/24
Провадження № 2-а/177/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сторчеус Г.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанови від 28.11.2024 серії АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323 у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

В обґрунтування позовних вимог указав, що постановами 28.11.2024 АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323, складеними головними спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Із даними постановами позивач не погоджується, оскільки вони винесені з порушенням норм діючого законодавства, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Оскаржувані постанови містять зазначення про те, що позивач допустив перевищення загальної маси транспортного засобу на кількість відсотків, при дозволеній фактичній масі 40 тон. Однак, у постановах відсутні відомості про транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення, його марку, модель, номерний знак, та не зазначено про напівпричеп-контейнеровоз, що не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Постанови не містять виміряних вагових параметрів транспортного засобу з урахуванням похибки, встановленої саме для контейнеровозів. Транспортний засіб марки МАN TGX8.440, р/н НОМЕР_1 , належний позивачу ОСОБА_1 , здійснював перевезення спеціалізованим напівпричепом INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є контейнеровозом, а тому граничне обмеження загальної маси для відповідного типу транспортних засобів із напівпричіпом (контейнеровозом) встановлено на рівні 44 тон. У товаро-транспортній накладній ТОВ «Олійний дім» від 27.11.2024 № 4223, зазначено відомості про вантаж загальна маса брутто вантажу 42400 кг, із яких т- 14020, н 28380; від 30.11.2024 № 30/11-01 загальна маса брутто вантажу 41940 кг, із яких т- 13980, н- 27960. Оскільки постанови складені з порушенням вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служб України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2011 № 512, тому позивач просить їх скасувати, а провадження в справах закрити.

Ухвалою суду від 19.12.2024 позовні заяви прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, об`єднано в одне провадження справи № 177/2950/24 та № 177/2961/24.

Не погоджуючись з пред`явленими вимогами, у порядку ч. 4 ст. 47 КАС України, представником відповідача Давиденко О.С. через систему «Електронний суд» 26.12.2024 направлено відзив на позовну заяву, у якому вона зазначає, що постановою від 28.11.2024 АВ № 00003231 позивача притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, на 7,100% (2,84 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон. Постановою від 28.11.2024 серії АВ № 00003242 позивача притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, на 5,863% (2,345 тон). Постановою від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 позивача притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, на 9,463% (3,785 тон). Постановою від 02.12.2024 серії АВ № 00003323 позивача притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, оскільки відповідальна особа допустила рух транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, на 5,638% (2,255 тон). Перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритним транспортним засобом, належним позивачу, підтверджується загальними результатами зважування. Перевищення нормативних параметрів зазначені у п. 22.5 ПДР України з врахуванням вимірів та похибки вагових та габаритних параметрів. Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювального вагового комплексу, яка складає до 10% щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16% щодо навантаження на осі. У контексті п. 22.5 ПДР України, відповідальна особа, зважаючи на особливості та характер вантажу, зобов`язана обрати вагу, яка не перевищуватиме повну масу транспортного засобу. Позивачем не надано доказів використання спеціального колісного транспортного засобу контейнеровоза для перевезення контейнера з відповідним маркуванням. Відсутність контейнера підтверджується фотознімками, зробленими під час фіксації правопорушення. Позивачем не надано доказів відповідно до п. 17.9 Наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 про приймання вантажів для перевезення в контейнерах за наявності договору на підставі заявки, а при відсутності договору разового договору, що вказує на відсутність належних доказів перевезення вантажів за допомогою контейнерів. Оскільки оскаржувані постанови ухвалені уповноваженою посадовою особою, у порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення, а тому підстави для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні (а.с.43-56).

Через систему «Електронний суд» 09.01.2025 представником позивача Сторчеусом Г.М. подано відповідь на відзив, де він вказує, що позивач не здійснював перевезення вантажу з відхиленням від встановлених нормативів. При здійсненні перевезення спеціалізованим напівпричіпом контейнеровозом, граничне обмеження загальної маси встановлено на рівні 44 тони, а тому вимог п. 22.5 ПДР України порушено не було (а.с.106-110).

Представником позивача Сторчеусом ГМ. подано заяву про розгляд справи без його та позивача участі.

Відповідач участь у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися в судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. При цьому, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Диспозицією ч. 2 ст. 132-1 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Санкція ч. 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), згідно зі змістом Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 229 КУпАП передбачено, що посадові особи Державної служби України з безпеки на транспорті розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. ч. 2, 3 ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 7 ст. 258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 28.11.2024 серії АВ № 00003231, прийнятою головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Головня Т.С., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с.11).

Відповідно до вказаної постанови, 27.11.2024 о 12 год. 01 хв., на 76 км + 702 м траси Н-11, у Дніпропетровській області, відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, р/н НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,863% (2,345 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Окрім того, постановою в справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, прийнятою головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Солов`янчик С.І., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с.11 зворот).

Відповідно до вказаної постанови, 27.11.2024 о 14 год. 46 хв., на 468 км + 739 м траси Н-08, у Запорізькій області, відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, р/н НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 7,100% (2,84 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Окрім того, постановою в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285, прийнятою головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Д.І., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с.28).

Відповідно до вказаної постанови, 29.11.2024 о 15 год. 22 хв., на 468 км + 739м траси Н-08, у Запорізькій області, відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу марки MAN TGX 18.440, р/н НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 9,463% (3,785 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, навантаження на строєнні осі транспортного засобу на 5,350% (1,284 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на строєнні осі 24 тони та відстані між осями понад 1,3 м до 1,4 м, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Окрім того, постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 02.12.2024 серії АВ №00003323, прийнятою головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Є.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с.28 зворот).

Відповідно до вказаної постанови, 30.11.2024 о 21 год. 35 хв., на 468 км + 739 м, траси Н-08, у Запорізькій області, відповідальна особа ОСОБА_1 допустила рух транспортного засобу марки MAN TGX8.440, р/н НОМЕР_3 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,638% (2,255 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Місце здійснення габаритно-вагового контролю-спеціально облаштоване місце розташування стаціонарних або пересувних пунктів габаритно-вагового контролю.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 №1174.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі система) взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку, п. 7 Порядку №1174.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-комунікаційної системи у вигляді метаданих.

Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, найменування власника засобу вимірювальної техніки, інформацію про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, номерний знак транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, зовнішні габарити транспортного засобу (за можливості), розподіл навантаження за осями транспортного засобу (номер осі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на осі (за наявності); фотографії транспортного засобу: фронтальну, фотографію номерного знака транспортного засобу, оглядову фотографію із зображенням розпізнаного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Не погоджуючись з постановою, позивач вказує, що 28.11.2024, 29.11.2024 та 02.12.2024 здійснювалося перевезення вантажу транспортним засобом марки МАN TGX 18.440, р/н НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_1 (а.с.10 зворот, 12).

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , це спеціалізований напівпричіп контейнеровоз, переобладнаний у 2023 році для перевезення контейнерів типу 1С (а.с.10 зворот).

За договором оренди транспортних засобів від 06.05.2023, ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «ПРАЙДТРЕЙД» терміном на 10 років транспортні засоби марки МАN TGX 18.440, р/н НОМЕР_1 , та INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , для використання в підприємницькій діяльності за їх цільовим призначенням (а.с.9).

За даними автоматичної фіксації правопорушення, що здійснювалось вимірювальним обладнанням автоматичного пункту, 27.11.2024 о 12 год. 01 хв. на 76 км + 702 м траси Н-11, у Дніпропетровській області, 27.11.2024 о 14 год. 46 хв. на 468 км + 739 м траси Н-08, у Запорізькій області, 29.11.2024 о 15 год. 22 хв. на 468 км + 739 м траси Н-08, у Запорізькій області, 30.11.2024 о 21 год. 35 хв. на 468 км + 739 м траси Н-08, у Запорізькій області, зафіксовано рух транспортного засобу МАN TGX 18.440, р/н НОМЕР_1 , зі спеціалізованим напівпричепом INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , що відображено на фотозображенні транспортного засобу в русі, із фіксуванням реєстраційних номерів вантажного тягача, зовнішніх габаритів, маси, навантаження на вісь.

Згідно з постановами від 28.11.2024 серії АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323, відомості про спеціалізований напівпричеп INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , відсутні.

Відповідно до змісту розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Перевезення транспортними засобами тягачем МАN TGX 18.440, р/н НОМЕР_1 із напівпричепом INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , здійснював ТОВ «ПРАЙДТРЕЙД», що відображено у товаро-транспортній накладній від 27.11.2024 № 4223. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав у пункті навантаження насипом вантаж лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, масою брутто 42400 (тара 14020 + маса нетто 28380) (а.с.12 зворот).

Також, перевезення транспортними засобами тягачем МАN TGX 18.440, р/н НОМЕР_1 із напівпричепом INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , здійснював ТОВ «ПРАЙДТРЕЙД», що відображено у товаро-транспортній накладній від 30.11.2024 № 30/11-01. Водієм транспортного засобу був ОСОБА_2 , який отримав у пункті навантаження насипом вантаж лушпиння соняшникове пресоване гранульоване, масою брутто 41940 (тара 13980 + маса нетто 27960) (а.с.29).

Хоча відповідно до змісту абз. 27 гл. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, надані документи підтверджують здійснення перевезення вантажу за допомогою спеціалізованого напівпричепа INTER CARS, р/н НОМЕР_2 , що не відображено в оскаржуваних постановах, а тому доводи позивача в цій частині заслуговують на увагу.

Відповідно до п.22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Отже, положення законодавства розрізняють транспортні засоби загального та спеціалізованого призначення, у тому числі для перевезення вантажів. Положення п. 22.5 ПДР встановлюють різну максимально допустиму масу вантажу, яку дозволяється перевезти транспортним засобом, і її розподіл по осях, залежно від типу транспортного засобу, зокрема контейнеровозів.

Судом встановлено, що фіксація адміністративних правопорушень здійснена вимірювальними обладнаннями автоматичних пунктів WAGA-WIM35, зав. № 16 та WAGA-WIM35, зав. № 3, які відповідають вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 № 94, що підтверджено сертифікатом відповідності, сертифікатом повірки дійсним до 16.02.202, 20.09.2025 (а.с.11,28).

Згідно зі змісту оскаржуваних постанови, транспортний засіб мав 5 вісей, спарені колеса 2 вісі, зафіксовано відстані між вісями, навантаження на кожну вісь, загальна маса ТЗ склала 47050 кг, 47600 кг, 48650 кг, 46950 кг, але з урахуванням похибки приладу зафіксовано загальні вагові параметри транспортного засобу 42345 кг, 42840 кг, 43785 кг, 42255 кг, відповідно (а.с.11,28).

Враховуючи технічні характеристики тягача та використання у складі контейнеровоза, дозволеною фактичною масою даного складу транспортних засобів є 44 тони, а не 40 тонн, що не було враховано інспектором при складенні постанови. Тобто, у даному випадку, із урахуванням похибки приладу, фактична маса складу транспортних засобів не перевищувала допустимої норми, адже складала 42345 кг, 42840 кг, 43785 кг, 42255 кг, при допустимих 44000 кг.

Отже, висновки відповідача про допущення руху транспортного засобу з перевищенням нормативних параметрів визначених п. 22.5 ПДР України, а саме перевищення загальної маси транспортного засобу 5,863% (2,345 тон), на 7,100% (2,84 тон), на 9,463% (3,785 тон) та на 5,638% (2,255 тон), не знайшли свого підтвердження.

Доводи відповідача про те, що напівпричіп INTER CARS, р/н НОМЕР_2 не є контейнеровозом, перед судом належними доказами не доведено.

Як слідує зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вказаний транспортний засіб напівпричіп, останній переобладнаний у 2023 році на н/пр контейнеровоз (а.с.10 зворот). Відомості про таку перереєстрацію внесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Щодо доводів відповідача про те, що контейнеровоз не був належно маркованим, опломбованим, не мав сертифікату, суд до уваги не бере, оскільки розглядає справу в межах заявлених вимог, та предметом дослідження судом є саме наявність чи відсутність порушень п. 22.5 ПДР України, а не інших можливих порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показів свідків.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам КУпАП, оскільки при розгляді справи не з`ясовані та не доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 132 1 КУпАП, у зв`язку із чим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем ОСОБА_3 при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн (а.с.7,27), який, ураховуючи задоволення позову, підлягає компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6-11, 77, 121-123, 143, 243-246, 250-251, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, - задовольнити.

Постанови в справі про адміністративне правопорушення в сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 28.11.2024 серії АВ № 00003231, від 28.11.2024 серії АВ № 00003242, від 29.11.2024 серії АВ № 00003285 та від 02.12.2024 серії АВ № 00003323, що винесені головними спеціалістами відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень в сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 , із накладенням штрафу, - скасувати.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (, юридична адреса: вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 14.03.2025

Суддя: