Справа № 456/322/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/322/25
Провадження № 2-а/456/22/2025
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/322/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №13/25 від 06 січня 2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на суму 17000,00 грн., судові витрати розподілити згідно зі ст. 139 КАС України.

Позовні вимоги мотивує тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 №13/25 від 06 січня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на мене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. за те, що він будучи військовозобов`язаним, в порушення вимог абз. 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року), якими прописано, що військовозобов`язані повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної політики, не уточнив протягом вказано терміну свої персональні дані у зазначених вище організаціях та за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +.

Вважає вказану постанову незаконною, а дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 неправомірними, оскільки постанова є необґрунтованою, такою що не відображає дійсних обставин справи, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглянута, а постанова складена за відсутності будь-яких належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення та з порушенням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, як вбачається із постанови №13/25 від 06 січня 2025 року, у ній відсутні посилання на будь-які документи, на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, що суперечить ст. 251 КУпАП. Незважаючи на це у вищезазначеній постанові не зазначено будь-яких доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не наведено оцінки доказів. Зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити які саме персональні дані не оновив позивач, тобто, не вказані конкретні порушені норми закону. До оскаржуваної постанови не долучено первинних документів обліку, які б свідчили про невиконання позивачем правил військового обліку, а також інших доказів, зокрема відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо позивача. У порушення вимог законодавства, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, зокрема не надано доказів, що позивач справді не уточнив свої персональні дані. Відповідачем порушено вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином.

Крім того, у примітці до ст. 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Таким чином, при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.210 КУпАП застосування примітки до ст. 210 КУпАП є обов`язковою умовою.

Всупереч цьому в оскаржуваній постанові відсутні будь-які згадки про зазначену примітку та визнано винним позивача у вчиненні адміністративного правопорушення без урахування примітки до ст. 210 КУпАП. Формулювання примітки означають, що уповноважена особа перед тим, як притягнути особу до відповідальності, має переконатись у можливості отримання персональних даних щодо особи з державних реєстрів. І тільки якщо відповідна інформація відсутня у державних реєстрах, то особа може притягатись до відповідальності. Отже, при винесені постанови уповноважена особа проігнорувала свій обов`язок, не вчинила жодних дій для отримання персональних даних про позивача з інших інформаційно-комунікаційних систем, реєстрів (у тому числі публічних), баз (банків) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, зокрема Центральна виборча комісія, Міністерство юстиції України (органи РАЦС), Державна міграційна служба, Пенсійний фонд України, Державна податкова служба, Держприкордонслужба, Міністерство освіти й науки, орган прокуратури вищого рівня, Державна судова адміністрація, Міністерство внутрішніх справ та інші органи, які координуються Міністерством внутрішніх справ, Міністерством юстиції, Мінветеранів, Адміністрацією судноплавства, Державіаслужбою, Мінсоцполітики, Мінагрополітики, Державною службою зайнятості та іншими державними органами. Уповноважена особа не зазначила та не надала доказів неможливості отримання інформації про персональні дані позивача з відповідних реєстрів, не перевірила та не надала доказів про неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних позивача через електронну інформаційну взаємодію з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (зокрема публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Крім того, відповідно до інформації в Постанові №13/25 від 06 січня 2025 року «персональні дані ОСОБА_1 уточнив 23 вересня 2024 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста Резерв+». Таким чином, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 були проінформовані про дату оновлення позивачем його персональних даних. Двомісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності сплив 23 листопада 2025 року, тому позивач притягнений до відповідальності з порушенням строків зазначених в ст. 38 КУпАП. Більше того 15.10.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява від 11.10.2024 р. відповідно до додатку 4 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2024 р. № 930) з додатками щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації (копія заяви з додатками, копія квитанції про відправлення та копія опису вкладення додаються). Відповідно до абз. 2 п. 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету міністрів від 16 травня 2024 року №560 «комісія зобов`язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів». Таким чином, беручи до уваги факт отримання листа і семиденний термін на його розгляд, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 були ознайомлені з фактом можливого порушення правил військового обліку позивачем 22.10.2024. 29.10.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адвокатський запит від 24.10.2024 адвоката Шира Марія, щодо питання розгляду заяви від 11.10.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. 12.11.2024 р. на Гарячу лінію Міністерства оборони України надійшло звернення адвоката Широї Марії Василівни щодо питання розгляду заяви від 11.10.2024 р. про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. У відповідь на дане звернення адвокату Ширій Марії Василівні надійшла відповідь №1159/9/13763 від 15 грудня 2024 року. У зазначеному листі вказано, що «відповідно до даних ЄДРВ «Оберіг» ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Картотека: вільних залишків. Тип під картотеки: підлягають призову на військову службу. Заява громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розглянута. Рішення - відмовити. В зв`язку з відсутністю повного пакета документів (Вимоги ПКМУ №560), та військово-облікового документа».

Аналізуючи зазначену відповідь та факти того, що ІНФОРМАЦІЯ_6 отримував вищевказані заяву для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, адвокатський запит та звернення на Гарячу лінію Міністерства оборони, можна дійти висновку, що представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювали аналіз надісланих заяв, проводили перевірку військово-облікової справи позивача та були повідомлені про дату оновлення персональних даних позивачем. Таким чином інформація в постанові №13/25 від 06 січня 2025 року про те, що Позивач здійснив порушення правил військового обліку і це було виявлено 06.01.2024 року не відповідає дійсності. Отже, зважаючи на численні порушення з боку уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП є незаконним і необґрунтованим, а тому оскаржувана постанова є протиправною, незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Позивач подав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що у відзиві Відповідач стверджує: «2.8. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, 23 вересня 2024 року уточнив свої персональні дані за допомогою електронного кабінетувійськовозобов`язаного Резерв +. 2.9. Зазначене підтверджується: 2.9.1 протоколом про адміністративне правопорушення №136/25 від 6 січня 2025 року, 2.9.2 поясненнями ОСОБА_1 , надані ним без жодного тиску і примусу, які викладені в протоколі № 13/25 від 6 січня 2025 року, де ОСОБА_1 зазначив: «Розумію, що порушив правила військового обліку». Таким чином, відповідач посилається на документи, які нібито підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак ці документи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки посилання на зазначені документи в самій постанові відсутні. Оскаржувана Постанова №13/25 від 6 січня 2025 року не містить жодного посилання на протокол №136/25 або пояснення Позивача. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна ґрунтуватися на чітко зазначених доказах, які досліджуються під час розгляду справи. Оскільки таких посилань у постанові немає, ці документи не можуть бути взяті до уваги як докази правопорушення.

Зазначив, що шаблонність пояснення: Зазначена фраза («Розумію, що порушив правила військового обліку») є типовою та може використовуватися в інших справах, що свідчить про її стандартність і неіндивідуальність. Відповідно, таке пояснення не відображає конкретних обставин справи. Форма подання пояснення: Пояснення було подано в друкованому вигляді, але Позивач фізично не міг самостійно подати таке пояснення в зазначеній формі в приміщенні ТЦК під час розгляду справи. Це свідчить про те, що документ був заздалегідь підготовлений представниками ТЦК, а Позивачеві запропонували його лише підписати. Така практика порушує принципи справедливого розгляду справи.

Фраза «Розумію, що порушив правила військового обліку» не є визнанням вини: Пояснення було надано в приміщенні ТЦК без належної правової допомоги, що ставить під сумнів правильне уявлення особи щодо визначення правомірності чи неправомірності будь-яких дій. Позивач не мав змоги проаналізувати правові аспекти ситуації та зробити усвідомлений висновок про те, чи дійсно його дії підпадали під ознаки адміністративного правопорушення. Позивач не міг об`єктивно оцінити, чи його дії або бездіяльність відповідали складу правопорушення, оскільки не мав можливості ознайомитися з правовими нормами та отримати юридичну консультацію. Тому це пояснення не може бути використане як підтвердження вини. Більше того, саме по собі уявлення особи про певні обставини не може свідчити про факт вчинення правопорушення. Навіть якщо особа висловлює припущення про порушення з її боку, це не означає, що такий факт справді мав місце. Таким чином, зазначені документи не містять належних та допустимих доказів порушення з боку Позивача, а тому не можуть братися до уваги під час розгляду справи. Оскаржувана Постанова ґрунтується на припущеннях і не містить належної доказової бази, що є підставою для її скасування.

Відповідач також зазначав «2.21. Приміткою до статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210- 1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов 'язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов 'язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) якихєдержавні органи. 2.22. Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме Позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов 'язок такого уточнення покладається на військовозобов 'язаного, яким є Позивач.».

Такі твердження відповідача є хибними, зробленими на основі неправильного трактування норм законодавства, зокрема примітки до статті 210 КУпАП. Позивач наголошує, що така редакція ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» набула чинності 18.05.2024. Закон України № 3696-ІХ від 09.05.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» набув чинності 19.05.2024 року. Саме цим законом до ст.210 КУпАП було додану вищезазначену примітку, як умову для притягнення до адміністративної відповідальності, яку Відповідач злісно і протиправно відмовився застосовувати.

На основі факту набрання чинності вищезазначеними нормативно-правовими актами в однаковий часовий період, можна зробити висновок, що примітка до ст. 210 й була внесена до чинного законодавства для її застосування в таких ситуаціях як притягнення Позивача до відповідальності.

Тому відповідач відповідно до ст.210 КУпАП був змушений здійснити всі необхідні дії для отримання персональних даних Позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно- комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Такі дії позивача були обов`язковою умовою притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, проти таких вчинено не було, тому й згадок про це в Постанові немає. Позиція Відповідача, яка відображена в п.2.26 відзиву, про те, що предметом доказування у цій справі було встановлення факту порушення строку на уточнення персональних даних, а не визначення (встановлення) переліку персональних даних, які мав уточнити позивач, є неправильною і неправомірною.

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності відповідач повинен розглядати всі ознаки складу адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Проте, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме конкретно відомості про себе (персональні дані) позивач був зобов`язаний уточнити і не уточнив, а отже, не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Зважаючи на вищезазначене, відповідач не спростував позицій позивача щодо: відсутності належних доказів для притягнення до адміністративної відповідальності; неправомірного незастосування примітки до ст.210 КУпАП; невчинення будь яких дій для отримання персональних даних Позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно- комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи; строку давності притягнення до адміністративної відповідальності; визначення (встановлення) в постанові переліку персональних даних, які мав уточнити Позивач. Відповідач залишив без уваги аргументи Позивача про те, що: постанова не містить доказів того, що у діях Позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; до постанови не додано доказів, що ОСОБА_1 не уточнив свої персональні дані; у постанові відсутні посилання на будь-які документи, на підставі яких можливо б було зробити висновок про наявність або відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП; до оскаржуваної постанови не долучено первинних документів обліку, які б свідчили про невиконання позивачем правил військового обліку, а також інших доказів, зокрема відомостей щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо Позивач; у порушення вимог законодавства, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, зокрема не надано доказів, що позивач справді не уточнив свої персональні дані; при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було здійснено і зафіксовано в належному порядку всіх обставин справи, зокрема обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші; Відповідач не зазначив та не надав доказів неможливості отримання інформації про персональні дані позивача з відповідних реєстрів, не перевірила та не надала доказів про неможливість отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних позивача через електронну інформаційну взаємодію з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (зокрема публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Представник відповідача, подала до суду заяву, в якій зазначила, що у своїй діяльності, спрямованій на укріплення обороноздатності України, ІНФОРМАЦІЯ_6 керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Верховного Головнокомандувача Збройних Сил, Міноборони, Міністра оборони, Головнокомандувача Збройних, Сил, Генерального штабу Збройних Сил, іншими нормативно-правовими актами, а також забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, з дотриманням вище перелічених правових норм.

ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у відповідності норм КУпАП. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовозобов`язаний, 23 вересня 2024 року уточнив свої персональні дані за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +.

Зазначене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №136/25 від 6 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , надані ним без жодного тиску і примусу, які викладені в протоколі № 13/25 від 6 січня 2025 року, де ОСОБА_1 зазначив: «Розумію, що порушив правила військового обліку», витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, де в графі «звірка контактних даних» зафіксована дата 23.09.2024.

Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, окрім іншого уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки (абзац 2); - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (абзац 6). Частина 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладена в редакції Закону № 3633-ІХ від 11.04.2024, який набув чинності 18.05.2024. Вказаний обов`язок визначено також абзацом 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних' та резервістів (додаток № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року), якими зобов`язано призовників, військовозобов`язаних та резервістів протягом 60 днів, починаючи з 16 травня 2024 року по 16 липня 2024 року уточнити свої персональні дані трьома загальнодоступними шляхами, а саме: через ЦНАП, шляхом безпосереднього відвідування ТЦК та СП або за допомогою електронного кабінету призовника Резерв +.

Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. 19 травня 2024 набув чинності Закон № 3696-ІХ «Про внесення змін до КУпАП щодо відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, а саме: щодо порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Відтак, інкриміноване Позивачу, правопорушення було вчинене ним після 19 травня 2024 року, тобто після набуття чинності Законом № 3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП було доповнено частиною 3, при цьому саме з 19 травня 2024 року у позивача виник обов`язок уточнити протягом 60 днів свої персональні дані. З цього випливає, що ОСОБА_1 , протягом 60 днів, починаючи з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року не уточнив свої персональні дані, а тому його дії (бездіяльність) знайшли своє підтвердження під час .розгляду справи начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приміткою до статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210- 1 КУпАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Однак, примітка до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП визначено строк давності притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, як передбачив законодавець, адміністративні стягнення за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, вчинені в особливий період можуть бути накладені протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Отже, апелювання позивача про минування строку притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним та надуманим.

Разом з цим, позиція ОСОБА_1 в частині того, що з постанови не вбачається, які саме персональні дані він не уточнив, являється хибною, адже предметом доказування у цій справі було встановлення факту порушення строку на уточнення персональних даних, а не визначення (встановлення) переліку персональних даних, які мав уточнити позивач. Також, приймаючи рішення про розмір адміністративного штрафу, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 , вивчивши особу правопорушника, його майновий стан, місце роботи та врахувавши факт визнання провини, керувався вимогами ст. 33 КУпАП, а тому призначив ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі нижньої межі санкції ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто, 17.000,00 гривень. Тому, приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 діяв в межах наданих йому повноважень та на підставі доказової бази, згромадженої в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач викладені обставини в позовній заяві та відповіді на відзив підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Ільницька М.І., в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Свою позицію виклала у письмовій заяві.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24.02.2024. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі.

12 лютого 2025 року сформовано документ в системі «Електронний суд», котрим подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву заперечення на позовну заяву.

17 лютого 2025 року сформовано документ в системі «Електронний суд», котрим подано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області відповідь на відзив.

Будь-яких заяв чи клопотань від сторін цієї справи, котрі б залишалися не вирішеними у визначеному чинним КАС України порядку, не надходило.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що згідно із постановою за справою про адміністративне правопорушення №13/25 від 06.01.2025, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковник ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановив, що 06 січня 2024 року, близько до ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , для оформлення документів на отримання відстрочки від призову під час мобілізації. Під час уточнення військово-облікових даних, було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, в порушення вимог абз. 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022), яким приписано, що військовозобов`язані повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної політики, не уточнив протягом вказано терміну свої персональні дані у зазначених вище організаціях та за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +. 60 денний термін з дня набрання чинності Змін, що вносяться до Порядку організації та ведення військового обліку призовників; військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 563 від 16 травня 2024 року, минув 18 липня 2024 року. Персональні дані ОСОБА_1 уточнив 23 вересня 2024 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста Резерв +. Пункт 3 зазначених Правил, передбачає, що призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого триває.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинених в особливий період, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 , в порушення вимог абз. 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил, починаючи з 16 травня 2024 року по 18 липня 2024 року не уточнив свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки або за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +.

Призначаючи адміністративне покарання, враховуючи відповідно до вимог статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, доходжу висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме штрафу. Застосування адміністративного стягнення є необхідним і достатній досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та постановив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 ('сімнадцять тисяч) гривень, коп. Штраф повинен бути внесений в 15-денний термін з дня вручення даної постанови. У разі несплати штрафу у 15-денний термін, з дня вручення даної постанови правопорушнику, стягнення штрафу провести у примусовому порядку відповідно до ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі що складає 34000,00 грн. Постанова може бути оскаржена. Постанова № 13/25 від 6 січня 2025 року набирає законної сили 16 січня 2025 року

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою, позивач зазначив, про відсутність належних доказів для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; неправомірного незастосування примітки до ст.210 КУпАП; невчинення будь яких дій для отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи; строком давності притягнення до адміністративної відповідальності; визначення (встановлення) в постанові переліку персональних даних, які мав уточнити позивач.

На підтвердження позовних вимог позивач до матерілаів справи долучив: копії постанови № 13/25 за справою про адміністративне правопорушення від 06.01.2025; заяву від 11.10.2024 про надання відстрочки, визначеної постановою КМУ від 16.05.024р. №560, скеровану до ІНФОРМАЦІЯ_7 , яку ОСОБА_1 , направив поштовим відправленням; довідку №47 від 01.10.2024 видану Ліцеєм №81 ім. Петра Сагайдачного Львівської міської ради, про те, що ОСОБА_1 , дійсно працює на посаді асистента вихователя групи продовженого дня на 0,75 ставки; наказ №32-к від 30.09.2024 директора Ліцею №81 ім. Петра Сагайдачного Львівської міської ради, про прийняття ОСОБА_1 , на посаду асистента вихователя групи продовженого дня з 01.10.2024 за основним місцем праці на 0,75 ставки; заяву від 11.10.2024 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; копію трудової книжки, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.12.2024 №1159/9/13763.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, представник відповідача надала:

- копію витягу з особистої картки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , уточнив 23.09.2024 за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного «Резерв+».

Таким чином між сторонами виник спір відносно підставності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

враховуючи позицію представників сторін, узявши до уваги їх письмові пояснення, вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до такого висновку.

Як убачається із постанови про адміністративне правопорушення від 06.01.2025, ОСОБА_1 , поставлено у провину те, що він не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів відповідно до абз. 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Перехідні положення Закону України № 3633-IX від 11.04.2024, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з оскаржуваною постановою, начальник Жук І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , установив, що він будучи військовозобов`язаним, в порушення вимог абз. 3 підпункту 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (додаток № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року), якими прописано, що військовозобов`язані повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної політики, не уточнив протягом вказано терміну свої персональні дані у зазначених вище організаціях та за допомогою електронного кабінету військовозобов`язаного Резерв +, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. На ОСОБА_1 , накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку передбачена ст. 210 КУпАП.

19 травня 2024 року набрав чинності Закон України № 3696-ІХ "Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, моблізаційну підготовку та мобілізацію", яким унесено зміни до ст. 210 КУпАП, якими в тому числі було доповнено вказану статтю частиною 3 такого змісту: "Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян" (ч. 3 ст. 210 КУпАП).

Згідно із ч. 1 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

11 квітня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 3633-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" (далі - Закон № 3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України "Про оборону України", громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Згідно із абзацом 2 частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (в редакції Закону № 3633-ІХ), громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII, в редакції Закону № 3633-ІХ), громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Загальні правила військового обліку встановлені статтею 33 Закону № 2232-XII, якою закріплено, що військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України підлягають громадяни України, які досягли 27-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників (підпункт 2 частини 1 статті 37 Закону № 2232-XII).

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 (далі Порядок № 1487), додатком 2 до якого затверджені Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі також - Правила військового обліку).

Відповідно до положень пункту 1 Правил військового обліку призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема:

прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки;

особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Відповідно до пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження чи відповідному підрозділі розвідувальних органів України, Центральному управлінні або регіональному органі СБУ.

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають те, що громадяни, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) (тобто протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку") уточнити свої персональні дані, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адрес електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, в тому числі актуальну інформацію про стан свого здоров`я, шляхом самостійного прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до ЦНАП, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Як установлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку у запасі Зборойних Сил України, а тому на нього поширюються вимоги Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

З долучених до матеріалів справи доказів, суд установив, що ОСОБА_1 , уточнив свої військово-облікові дані тільки 23.09.2024 (хоча такі слід було уточнити до 16.07.2024), тобто після закінчення 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", не дотримавшись п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язк та військову службу", що є порушенням правил військового обліку громадян України, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд відхиляє доводи позивача щодо відсутності у відповідача права притягувати ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАп з огляду на приписи примітки до вказаної статті, відповідно до якої положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, й уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто в один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Крім того, інформацію про актуальні засоби зв`язку, фактичне місце проживання (перебування), наявність електронної адреси, стан здоров`я та інші особисті дані, які повинен був повідомити військовозобов`язаний при уточненні своїх даних, неможливо отримати шляхом взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, оскільки її володільцем та розпорядником є виключно фізична особа.

Посилання позивача на порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення також спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даючи оцінку твердженням позивача про те, що він не був зобов`язаний своєчасно уточнити військово-облікові дані, суд зазначає, що законодавець визначив декілька варіантів поведінки, яка забезпечувала можливість громадянам України уточнити свої військово-облікові дані, тобто виконати покладений на них обов`язок законом. Такі дії можливо було вчинити і вдома через відповідний застосунок, однак таким своїм правом позивач не скористався, доказів своєчасного уточнення своїх даних не надав.

У розрізі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він не уточнив свої військово-облікові дані протягом 60 днів, визначених Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", чим порушив п. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Щодо строку притягнення до адміністративної відповідальності, слід зазначити, що статтею 38 КУпАП визначено строк давності притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, як передбачив законодавець, адміністративні стягнення за ст. ст. 210, 210-1 КУпАП, вчинені в особливий період можуть бути накладені протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Отже, апелювання позивача про минування строку притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним та надуманим.

Тому, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків. Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність. Відтак, порушення такої процедури може бути підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Аналогічний вимір суттєвості порушень застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях демонструє виважений підхід до оцінки характеру допущених порушень належної процедури з точки зору їх можливого впливу на загальну справедливість судового розгляду. Метод "оцінки справедливості процесу в цілому" не передбачає дослідження правомірності будь-якої окремої процесуальної дії у відриві від інших етапів процесу. По суті, ЄСПЛ у своїх рішеннях акцентує увагу на необхідності з`ясувати, "чи перетворили допущені порушення (в контексті конкретних обставин справи) судовий розгляд у цілому на несправедливий". При цьому, як свідчить практика ЄСПЛ, навіть виявлення судом серйозних (чи вагомих), на його думку, порушень права на справедливий судовий розгляд, допущених національними судами, не завжди тягне загальну оцінку проведеного судового розгляду та ухваленого підсумкового рішення як несправедливого.

Інакше кажучи, за принципами, що сповідує ЄСПЛ, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Тобто не може бути скасовано правильне по суті рішення та відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму. Рішення може бути скасоване лише для виправлення істотної помилки. Процесуальні норми є вторинними порівняно з матеріальними, оскільки призначення перших полягає в забезпеченні реалізації других. Тобто характер, зміст і призначення процесуальних норм підпорядковані вимогам матеріальних норм і тому зумовлені ними та є похідними від них.

Водночас під час розгляду цієї справи суд не встановив порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Приймаючи оскаржувану постанову в справі про адміністративне правопорушення, посадовою особою її було мотивовано та дотримано встановленого законом порядку її винесення. При розгляді справи зібрані відповідні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП, а саме неуточнення військово-облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", тобто з 18.05.2024 до 16.07.2024.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі "Руїз Торія проти Іспанії", параграфи 29 - 30).

З урахуванням наведеного, суд оцінив доводи сторін на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках спірних правовідносин з метою належного обґрунтування своєї позиції. Інші ж зазначені сторонами обставини, окрім вищеописаних, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, не впливають на суть поставленого у провину позивачу правопорушення та підстави винесення оскаржуваної постанови, а тому такі не вимагають детальної відповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналогічні повноваження суду при розгляді скарг на постанови про адміністративне правопорушення визначені і ст. 293 КупАП.

Таким чином, враховуючи повноваження суду, визначені КУпАП та КАС України при розгляді даної категорії справ, суд вважає, що підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат: оскільки в задоволенні позову відмовлено, тому, зважаючи на вимоги ст. 139 КАС України, понесені позивачем витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №13/25 від 06.01.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 11.03.2025р.

Cуддя Р. Т. Шрамко