Справа № 480/1175/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2025 р. Справа № 480/1175/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумибудінвест" ЛТД (вул. Харківська, буд. 6, корп. 3, кв. 51, м. Суми, Сумська область, 40000), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 № 12323500/32778966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 15 від 08.11.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 08.11.2024, датою її подання на реєстрацію.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 № 12323498/32778966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 17 від 09.11.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 09.11.2024, датою її подання на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 № 12323504/32778966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 11.11.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 11.11.2024, датою її подання на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 № 12323499/32778966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 07.11.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 07.11.2024, датою її подання на реєстрацію.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 № 12323502/32778966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 18 від 10.11.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 10.11.2024, датою її подання на реєстрацію.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.01.2025 № 12323505/32778966 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 12.11.2024, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумибудінвест» ЛТД та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 12.11.2024, датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2025 представник Головного управління ДПС у Сумській області подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук