Справа № 500/6864/24
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/6864/24

13 березня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Некомерційного комунального підприємства "Скалатський медичний центр" до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Некомерційне комунальне підприємство "Скалатський медичний центр" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення №2809 від 06.11.2024, яким достроково розірвано договір оренди №20/3-21 від 01.11.2021 об`єкта нерухомого майна комунальної власності Скалатської міської ради, який передавався в оренду без проведення аукціону: частини нежитлового приміщення 87,21 кв. м за адресою: 47851 Тернопільська обл. Тернопільський р-н, с. Новосілка, вул. Крушельницької, 19а.

Позивач вважає вказане спірне рішення незаконним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.11.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.01.2025 продовжено Скалатській міській раді строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами на його обґрунтування.

Продовжено строк розгляду справи №500/6864/24 за позовом Некомерційного комунального підприємства "Скалатський медичний центр" до Скалатської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення поза межами процесуального строку розгляду справи.

17.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 23.01.2025 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

З посиланням на положення чинного законодавства, зокрема, зазначає, що у даному випадку міститься підстава для розірвання договору, яка полягає в наближенні медичних послуг до жителів сіл Новосілка та Старий Скалат. Рішення також вказує на соціальну напругу в громаді, що вказує на важливість соціальної потреби для дострокового розірвання даного договору.

Також розриваючи даний договір сторона відповідача діяла відповідно до принципу захисту публічного інтересу, оскільки дане майно необхідне для суспільних потреб. Рішення про дострокове розірвання договору оренди було прийняте не через економічну доцільність, а саме в інтересах громадян та з огляду на потреби громади в доступі до медичних послуг.

Сторона відповідача діяла в межах своїх повноважень і з урахуванням публічних інтересів. Також варто зазначити, що розірвання договору оренди є частиною стратегії розвитку громади, спрямованої на покращення умов життя її жителів.

Враховуючи рекомендації постійної комісії ради з питань соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, культури, молоді і спорту, беручи до уваги усне звернення жителів с. Новосілка, розглянувши клопотання директора Скалатської комунальної районної лікарні Скалатської міської ради Близнюка С.І. №273 від 01.10.2024 та №338 від 05.11.2024, заслухавши виступи жителів с. Новосілка з метою врегулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов`язаних з передачею в оренду майна, майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо використання майна комунальній власності стороною відповідача було прийняте відповідне рішення про дострокове розірвання договору.

18.02.2025 ухвалою суду витребувано у Скалатської міської ради Тернопільської області:

- рекомендації постійної комісії ради з питань соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, культури, молоді і спорту Скалатської міської ради;

- клопотання директора Скалатської комунальної районної лікарні Скалатської міської ради Близнюка С.І. №273 від 01.10.2024 та №338 від 05.11.2024;

- копію Регламенту Скалатської міської ради VIII скликання, затверджений рішенням сесії №515 від 30.03.2021;

- копію Положення про порядок передачі в оренду комунального майна Скалатської міської ради, затвердженої рішенням Скалатської міської ради №754 від 21.04.2021, та інші.

25.02.2025 від позивача надійшла до суду відповідь на відзив.

27.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 відповідачем подано до суду витребувані документи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд зазначає, що розгляд даної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості.

З`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд встановив таке.

01.11.2021 між Скалатською міською радою та Некомерційним комунальним підприємством "Амбулаторія, групова практика Скалатської міської ради" було укладено договір №20/3-21 оренди майна, що належить до комунальної власності Скалатської міської ради, а саме частини нежитлового приміщення 87,21 кв. м, що розміщене за адресою: 47851 с. Новосілка, вул. Колгоспна, 19а, Тернопільської області.

Згідно пункту 1.2 цього Договору майно передається в оренду відповідно до рішення Скалатської міської ради №1135 від 15.07.2021 та №1380 від 22.09.2021 для здійснення статутної діяльності строком на три роки з 01.11.2021 по 01.11.2024 включно.

Некомерційне комунальне підприємство "Амбулаторія, групова практика Скалатської міської ради" рішенням Скалатської міської ради Тернопільської області від 26.11.2021 за №1572 "Про перейменування назви Некомерційного комунального підприємства "Амбулаторія, групова практика Скалатської міської ради" та затвердження Статуту у новій редакції" перейменовано в Некомерційне комунальне підприємство "Скалатський медичний центр".

Рішенням Скалатської міської ради Тернопільської області від 06.11.2024 №2809 достроково розірвано договір оренди №20/3-21 від 01.11.2021 об`єкта нерухомого майна комунальної власності Скалатської міської ради, який включений до Переліку об`єктів другого типу, який передавався в оренду без проведення аукціону: частини нежитлового приміщення 87,21 кв. м за адресою: 47851 Тернопільська обл. Тернопільський р-н, с. Новосілка, вул. С.Крушельницької,19а.

При прийнятті спірного рішення від 06.11.2024 №2809 "Про дострокове розірвання договору оренди об`єкту другого типу комунальної власності Скалатської міської ради в с. Новосілка" було враховано рекомендації постійної комісії ради з питань соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, культури, молоді і спорту, взято до уваги усне звернення жителів с. Новосілка, розглянуто клопотання директора Скалатської комунальної районної лікарні Скалатської міської ради Близнюка С.І. №o273 від 01.10.2024 та №338 від 05.11.2024, заслухано виступи жителів с. Новосілка.

Рішення прийняте з метою врегулювання правових, економічних та організаційних відносин, пов`язаних з передачею в оренду майна, майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо використання майна комунальній власності, а також з метою наближення медичних послуг до жителів с. Новосілка і с. Старий Скалат, задля зняття соціальної напруги в громаді, керуючись статтею 29, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Положенням про порядок передачі в оренду комунального майна Скалатської міської ради, затвердженої рішенням Скалатської міської ради №754 від 21.04.2021, відповідно до п. п "г" п 9.12 , на підставі п 4.7, п 4.10 Договору оренди майна комунальної власності Скалатської міської ради №20/3-21 від 01.11.2021.

Не погоджуючись з рішенням Скалатської міської ради Тернопільської області від 06.11.2024 №2809 "Про дострокове розірвання договору оренди об`єкту другого типу комунальної власності Скалатської міської ради в с. Новосілка" Некомерційне комунальне підприємство "Скалатський медичний центр" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування такого рішення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Система та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР. (далі також Закон №280/97-ВР)

Частиною першою статті 10 цього Закону встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад. (частина четверта статті 10 Закону №280/97-ВР).

Стаття 29 Закону №280/97-ВР передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. (частина перша статті 60 Закону №280/97-ВР)

Частиною п`ятою статті 60 Закону №280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Так 01.11.2021 між Скалатською міською радою та Некомерційним комунальним підприємством "Амбулаторія, групова практика Скалатської міської ради" (в подальшому перейменоване в Некомерційне комунальне підприємство "Скалатський медичний центр") було укладено договір №20/3-21 оренди майна, що належить до комунальної власності Скалатської міської ради, а саме частини нежитлового приміщення 87,21 кв. м, що розміщене за адресою: 47851 с. Новосілка, вул. Колгоспна, 19а, Тернопільської області.

Згідно пункту 1.2 цього Договору майно передається в оренду відповідно до рішення Скалатської міської ради №1135 від 15.07.2021 та №1380 від 22.09.2021 для здійснення статутної діяльності строком на три роки з 01.11.2021 по 01.11.2024 включно.

При цьому пунктом 9.7 договору оренди майна №20/3-21 від 01.11.2021 передбачено, що за згодою сторін орендар має право достроково розірвати договір оренди, повідомивши про це орендаря.

Чинність цього договору припиняється внаслідок:

а) закінчення строку, на який його було укладено, якщо інше не визначено Порядком;

б) знищення об`єкта оренди або його значного пошкодження;

в) встановлення факту надання орендарем недостовірної інформації про право бути орендарем відповідно до положень частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

г) в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України з питань оренди комунального майна та цим Договором. (пункт 9.12. договору оренди майна №20/3-21 від 01.11.2021)

Статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03 жовтня 2019 року №157-IX (далі також - Закон №157-IX в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято: у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону; якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю; якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк; якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця; якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців; якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

Статтею 7 цього Закону встановлено, що підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є:

1) неможливість передачі відповідного майна в оренду згідно із частиною другою статті 3 цього Закону;

2) обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині;

3) неможливість використання об`єкта за цільовим призначенням, яке заявлено потенційним орендарем, у разі якщо орендар не має права використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням згідно з випадками і з урахуванням обмежень, встановлених Порядком передачі майна в оренду;

4) встановлена рішенням орендодавця невідповідність заявника вимогам, передбаченим статтею 15 цього Закону, або подання недостовірної чи неповної інформації щодо діяльності заявника, який звернувся із заявою про оренду об`єкта без проведення аукціону, або недоцільність включення майна до Переліку другого типу, визначена орендодавцем згідно з Порядком передачі майна в оренду;

5) скасування рішення про включення об`єкта до відповідного Переліку згідно з вимогами цього Закону;

6) встановлена рішенням уповноваженого органу управління недоцільність передачі в оренду єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства;

7) наявність об`єкта в переліку об`єктів, що підлягають приватизації;

8) подання заяви лише щодо частини об`єкта, якщо відповідно до рішення балансоутримувача або орендодавця передача в оренду частини об`єкта видається недоцільною;

9) рішення щодо об`єкта про доцільність здійснення державно-приватного партнерства, у тому числі концесії.

Приймаючи спірне рішення від 06.11.2024 №2809 "Про дострокове розірвання договору оренди об`єкту другого типу комунальної власності Скалатської міської ради в с. Новосілка" відповідач послався на пункти 4.7 та 4.10 Договору оренди майна комунальної власності Скалатської міської ради №20/3-21 від 01.11.2021, якими не врегульовано питання розірвання договору.

Також не містить підстав для дострокового одностороннього розірвання договору оренди майна і Положення про порядок передачі в оренду комунального майна Скалатської міської ради, затвердженого рішенням Скалатської міської ради від 21.04.2021 №754.

Також не заслуговує на увагу твердження відповідача, що рішення про дострокове розірвання договору оренди було прийняте не через економічну доцільність, а саме в інтересах громадян та з огляду на потреби громади в доступі до медичних послуг, що є частиною стратегії розвитку громади, спрямованої на покращення умов життя її жителів.

Суд також вважає, що рекомендації постійної комісії з питань соціального захисту, охорони здоров`я, освіти, культури, молоді і спорту, усне звернення жителів с. Новосілка, клопотання директора Скалатської комунальної районної лікарні Скалатської міської ради Близнюка С.І. №273 від 01.10.2024 та №338 від 05.11.2024 не базується на законі та не може служити правомірною підставою для прийняття спірного рішення та дострокового розірвання договору оренди майна №20/3-21 від 01.11.2021 в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27 травня 2022 року №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції..

Поряд із цим суд зауважує, що згідно частини п`ятнадцятої статті 46 Закону №280/97-ВР порядок … скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" та інших законів. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно частини третьої статті 29 Регламенту Скалатської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Скалатської міської ради №515 від 30.03.2021 (далі Регламент), рішення про скликання позачергової сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Однак згідно розпорядження міського голови Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області від 06.11.2024 №131 позачергова сесія міської ради скликана на 06.11.2024 о 13:00 год в приміщенні Скалатської міської ради, з порядком денним "щодо ситуації, яка склалася відносно амбулаторії с. Новосілка".

Таким чином, в ході розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Скалатської міської ради Тернопільської області від 06.11.2024 №2809 "Про дострокове розірвання договору оренди об`єкту другого типу комунальної власності Скалатської міської ради в с. Новосілка".

Європейський суд неодноразово зазначав, що національне право має передбачати засіб правового захисту від свавільного втручання державних органів у права, гарантовані Конвенцією. Наділення виконавчих органів широкими дискреційними повноваженнями, які надають їм необмежену владу у питаннях, що зачіпають основоположні права, суперечитиме принципу верховенства права, одному з фундаментальних принципів, закріплених Конвенцією (див. Lupsa v. Romania № 10337/04, 8 червня 2006, п.34). Відповідно, законом має бути визначений об`єм будь-яких дискреційних повноважень компетентних органів та порядок їх здійснення з достатньою ясністю, беручи до уваги законну мету певного заходу, щоб забезпечити особі адекватний захист від свавільного втручання (див. Volokhy v. Ukraine № 23543/02, 02 листопада 2006 року, п.49; Al-Nashif v. Bulgaria № 50963/99,20 червня 2002, п. 119).

Також Європейський Суд з прав людини Рішенням у справі "Круслена" від 24 квітня 1990 року зазначає, що "закон, який надає дискреційне право, має визначати межі здійснення такого права, хоча докладні правила та умови мають міститися в нормах субстантивного права. Проте надання законом виконавчій владі, чи судді нічим не обмеженого дискреційного права, суперечило б принципові верховенства права. Отже, закон має досить чітко визначати межі будь-яких таких повноважень, наданих компетентним органам, а також спосіб їх застосування, щоб забезпечувати належний захист особистості від свавільного втручання".

У рішенні в справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Також зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На думку суду відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 КАС України, не виконано та не доведено правомірність та законність його дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1867 від 19.11.2024.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд позов задовольняє повністю, то на користь позивача слід стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Некомерційного комунального підприємства "Скалатський медичний центр" до Скалатської міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Скалатської міської ради Тернопільської області від 06.11.2024 №2809 "Про дострокове розірвання договору оренди об`єкту другого типу комунальної власності Скалатської міської ради в с. Новосілка".

Стягнути з Скалатської міської ради Тернопільської області в користь Некомерційного комунального підприємства "Скалатський медичний центр" сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 13 березня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Некомерційне комунальне підприємство "Скалатський медичний центр" (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 3, м. Скалат, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47851, );

відповідач:

- Скалатська міська рада Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 47851, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.