Справа № 520/35319/23
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року справа №520/35319/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" (вул. Балтійська, буд. 21,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61040, код 32742924) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), в якому просить суд:

1. Скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 12.06.2023 року № 8977467/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977468/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977469/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 35388,00 грн., в тому числі ПДВ 5898,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977470/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ІІДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977471/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977472/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977473/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11388,00 грн., в тому числі ПДВ 1898,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977475/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в числі ПДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977476/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн,, в тому числі ПДВ 3116.00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977477/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977478/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 105570,00 грн., в тому числі ПДВ 17595,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977479/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 187068,00 грн., в тому числі ПДВ 31178,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977480/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., в тому числі ПДВ 13980,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977481/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., в тому числі ПДВ 13980,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977482/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування у від 28.01.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 62388,00 грн., в тому числі ПДВ 10398,00 грн.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 35388,00 грн., в тому числі ПДВ 5898,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 гри., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11388,00 грн., в тому числі ПДВ 1898,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 гри;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 105570,00 грн., в тому числі ПДВ 17505,00 грн;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 187068,00 грн., в тому числі ПДВ 31178,00 грн;

- податкову накладну від 27.01.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., втому числі ПДВ 13980,00 грн;

- податкову накладну від 27.01.2022 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., в тому числі ПДВ 13980,00 грн;

- розрахунок коригування від 28.01.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 62388,00 грн., в тому числі ПДВ 10398,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення комісії центрального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Державної податкової служби України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на думку позивача, є протиправним, прийняте без врахування наданих позивачем пояснень та додаткових документів, а тому підлягає скасуванню, а відновленням порушених прав є зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію не прийнятої податкової накладної.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копії вказаних ухвал доставлені відповідачам до електронного кабінету через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області надав відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник Державної податкової служби України не надав відзив на адміністративний позов.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" юридична особа приватного права, яка створена у 2003 році. Видами господарської діяльності є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, 43.21 Електромонтажні роботи, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 80.20 Обслуговування систем безпеки.

Між ТОВ "ЕКСІМ-БРОК" та ДП "Харківський бронетанковий завод" було укладено договори поставки: від 22.12.2021 №15193089; від 23.12.2021 №15193089/2; від 23.12.2021 №15193089/3; від 30.12.2021 №15213157/1; від 28.12.2021 №15263873/1; від 14.01.2022 №15264162/2; від 29.12.2021 №15301695/1; від 28.12.2021 №15309017; від 22.01.2022 №15826057.

За результатами правочинів за переліченими договорами складено податкові накладні /рахунки коригування: від 14.02.2022 року №4; від 14.02.2022 року №6;від 28.01.2022 року №6; від 14.02.2022 року № 9; від 14.02.2022 року № 3; від 14.02.2022 року № 5; від 14.02.2022 року № 8; від 14.02.2022 року № 10; від 14.02.2022 року № 11; від 14.02.2022 року № 13; від 28.01.2022 року № 7; від 28.01.2022 року № 5; від 27.01.2022 року № 4; від 27.01.2022 року № 1; та розрахунок коригування від 28.01.2022 року № 8.

Зазначені податкові накладні та розрахунок коригування подані Позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та одержані контролюючим органом, але із зупиненням процедури реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

При цьому позивач отримав від контролюючого органу квитанції: від 02.02.2022 № - ПН від 28.01.2022 №6; від 08.02.2022 № - ПН від 28.01.2022 № 7; від 01.02.2022 № - ПН від 28.01.2022 року № 8; від 02.06.2022 № - ПН від 14.02.2022 року № 11; від 02.06.2022 № - ПН від 14.02.2022 року № 3; від 31.02.2022 № - ПН від 27.01.2022 року № 4; від 02.06.2022 № - ПН від 14.02.2022 року № 5; від 08.02.2022 № - ПН від 28.01.2022 року № 5; від 02.06.2022 № - ПН від 14.02.2022 року № 8; від 02.06.2022 № - ПН від 14.02.2022 року № 9; від 02.06.2022 № - ПН від 14.02.2022 року № 10; від 02.06.2022 № - ПН від 14.02.2022 року № 13; ПН - від 14.02.2022 року №4; ПН - від 14.02.2022 року №6.

В яких вказано, що відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН зупинена.

Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано до контролюючому органу пояснення та пакет додаткових документів, що на його думку є достатнім для вирішення питання щодо реєстрації спірних податкових накладних.

Комісією Головного управління ДПС у Харківській області прийнято рішення від 12.06.2023 року № 8977467/32742924, № 8977468/32742924, № 8977469/32742924, № 8977470/32742924, № 8977471/32742924, № 8977472/32742924, № 8977473/32742924, № 8977475/32742924, № 8977476/32742924, № 8977477/32742924, № 8977478/32742924, № 8977480/32742924, № 8977481/32742924, № 8977482/32742924 про відмову у реєстрації ПН від 14.02.2022 року №4, від 14.02.2022 року № 6, від 28.01.2022 року № 6, від 14.02.2022 року № 9, від 14.02.2022 року № 3, від 14.02.2022 року № 5, від 14.02.2022 року № 8, від 14.02.2022 року № 10, від 14.02.2022 року № 11, від 14.02.2022 року № 13, від 28.01.2022 року № 5, від 27.01.2022 року № 4, РК від 28.01.2022 року № 8, ТОВ "ЕКСІМ-БРОК в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки надані платником податку копії документів не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Позивач, вважаючи протиправним оскаржуване рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Судовим розглядом встановлено, що реєстрація поданої позивачем податкових накладних та рахунку коригування зупинена через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та контролюючим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим контролюючим органом у повідомлені про зупинення реєстрації розрахунку коригування не було визначено, які конкретно документи чи пояснення слід подати позивачу для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Позивачем надано до контролюючого органу пояснення з пакетом документів, що ним вважалися достатніми для відновлення процедури реєстрації ПН/РК.

Разом з тим, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних та рахунку коригування ухвалено з підстави недостатності/відсутності первинних документів, що підтверджують зміст господарських операцій за вказаними накладними, рахунком коригування.

У постанові від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18 Верховний Суд зауважив на тому, що предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкову накладну (у разі скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної) мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації, а у постанові від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22 Верховним Судом звернуто увагу на те, що при розгляді спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкову накладну та її зареєструвати в ЄРПН.

У межах спірних правовідносин суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо "товарності (реальності)" операцій поставки за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, сформованими у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18, від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

Дослідження первинних та інших документів, які підтверджують придбання товару може бути предметом перевірки платника податків (за умови наявності підстав для її проведення, визначених Податковим кодексом України); натомість сумніви контролюючого органу щодо походження товару чи здійсненої операції не можуть вирішуватися шляхом блокування податкових накладних.

Отже, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Крім того, суд звертає увагу, що положення статей 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час податкового контролю.

Висновки суду в цій частині узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 07.12.2022 у справі № 200/6156/20-а.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних рахунку коригуванні - протиправні та підлягають скасуванню.

Проте, суд бере до уваги зауваження відповідача що Комісією Головного управління ДПС у Харківській області не приймалося рішення 12.06.2023 РОКУ № 8977480/32742924 про відмову у реєстрації ПН від 27.01.2022 № 1.

Також суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів протилежного, також позивачем не надано ПН від 27.01.2022 № 1 та квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Тому суд вважає, що для задоволення позовних вимог в цій частині підстави відсутні.

Щодо доводів апелянта про наявність дискреційних повноважень ДПС України в частині вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження у більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Тобто дискреційним є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може. При цьому дискреційні повноваження завжди мають межі, встановлені законом.

Така позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 208/8402/14-а, від 29 березня 2018 року у справі № 816/303/16, від 6 березня 2019 року у справі №200/11311/18-а, від 16 травня 2019 року у справі № 818/600/17 та від 21 листопада 2019 року у справі № 344/8720/16-а.

Відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов`язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у другого відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Верховним Судом у постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду від 03.06.2021 у справі № 2040/7098/18, від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18, від 23.05.2023 у справі № 500/770/21.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації спірних податкових накладних були обставини, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену та подану на реєстрацію підприємством позивача, датою її первинного подання.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАC України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" (вул. Балтійська, буд. 21,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61040, код 32742924) до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду скарги ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

- від 12.06.2023 року № 8977467/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977468/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977469/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 35388,00 грн., в тому числі ПДВ 5898,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977470/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ІІДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977471/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977472/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977473/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11388,00 грн., в тому числі ПДВ 1898,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977475/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в числі ПДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977476/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн,, в тому числі ПДВ 3116.00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977477/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 14.02.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977478/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 105570,00 грн., в тому числі ПДВ 17595,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977479/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 28.01.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 187068,00 грн., в тому числі ПДВ 31178,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977480/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 27.01.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., в тому числі ПДВ 13980,00 грн;

- від 12.06.2023 року № 8977482/32742924, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-БРОК» було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування у від 28.01.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 62388,00 грн., в тому числі ПДВ 10398,00 грн.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 35388,00 грн., в тому числі ПДВ 5898,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 гри., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 98039,76 грн., в тому числі ПДВ 16339,96 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 11388,00 грн., в тому числі ПДВ 1898,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 грн;

- податкову накладну від 14.02.2022 року № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 18696,00 грн., в тому числі ПДВ 3116,00 гри;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 105570,00 грн., в тому числі ПДВ 17505,00 грн;

- податкову накладну від 28.01.2022 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 187068,00 грн., в тому числі ПДВ 31178,00 грн;

- податкову накладну від 27.01.2022 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 83880,00 грн., втому числі ПДВ 13980,00 грн;

- розрахунок коригування від 28.01.2022 року № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 62388,00 грн., в тому числі ПДВ 10398,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" сплачений судовий збір у розмірі 18 788 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМ-БРОК" сплачений судовий збір у розмірі 18 788 грн (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов