Справа № 580/618/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2025 року справа № 580/618/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13.12.2024 про не визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю ІІ групи.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з підставами позову, позивач вважає протиправним рішення про не визнання її особою з інвалідністю ІІ групи.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи та матеріали, що стали підставою прийняття спірного рішення.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому з метою офіційного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»:

- належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, зокрема, але не виключно: протокол засідання комісії; акт огляду МСЕК; запрошення на засідання комісії і доказ його направлення і вручення позивачу; інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю;

- належним чином завірені копії матеріалів медико-експертної справи, рішення, актів, висновків, довідок та інших документів на підставі яких 15.04.2020 встановлено II групу інвалідності ОСОБА_1 ;

- інформацію з її документальним підтвердженнями, чи здійснювалась перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 . II групи інвалідності безтерміново в період з 15.04.2020 до 13.12.2024, та у разі проведення такої перевірки надати копії відповідних документів.

Суд зазначає, що вищевказані докази суд витребував у відповідача ухвалою від 27.01.2025 про відкриття провадження у справі.

Однак, станом на 13.03.2025 витребовувані судом докази відповідачем не надано, про причини їх неподання не повідомлено.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Отже, у випадку неподання суду витребовуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість їх подати, суд згідно застосує заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241-246, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»:

- належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких прийнято рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, зокрема, але не виключно: протокол засідання комісії; акт огляду МСЕК; запрошення на засідання комісії і доказ його направлення і вручення позивачу; інші документи, які стали підставою для прийняття рішення про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю;

- належним чином завірені копії матеріалів медико-експертної справи ОСОБА_1 , актів, висновків, довідок та інших документів, на підставі яких 15.04.2020 прийнято рішення про встановлення ОСОБА_1 II групи інвалідності;

- інформацію з її документальним підтвердженнями, чи здійснювалась перевірка обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 . II групи інвалідності безтерміново в період з 15.04.2020 до 13.12.2024, та у разі проведення такої перевірки надати копії відповідних документів.

У разі відсутності таких документів надати суду письмові пояснення з відповідними доказами їх відсутності.

Для виконання цієї ухвали встановити термін до 27 березня 2025 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/618/25 до 01 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА