Справа № 280/160/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 березня 2025 року Справа № 280/160/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, район "Поділля", вулиця Зодчих, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27 червня 2024 року №54 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року по справі №280/2368/24;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , подану 18 січня 2024 року, зарахувати до пільгового стажу за Списком 1: - період навчання у Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні за спеціальністю 5.090409 «Виробництво сталі у конверторах і мартенівських печах» - 01 вересня 1998 року (дата зарахування) до 16 червня 1999 року (дата відрахування у зв`язку із призовом до Збройних Сил України на строкову службу; - з 17 жовтня 2000 року (дата поновлення у число студентів у зв`язку з демобілізацією) до 29 травня 2001 року (день, що передує початку виробничої практики); - з 24 листопада 2001 року (день, наступний за закінченням виробничої практики) до 27 червня 2002 року закінчення навчання з отриманням диплому; та призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», незалежно від віку, починаючи з 02 вересня 2023 року.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що тричі звернувся до органів пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу відмовлено у її призначенні, що слугувало підставою для звернення останнього до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом у справі № 280/2638/24. На виконання судового рішення в адміністративній справі № 280/2638/24 заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 18 січня 2024 року переглянуто, однак все одно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Позивач вказує, що відповідач безпідставно не зарахував до його пільгового стажу період навчання у Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні за спеціальністю 5.090409 «Виробництво сталі у конверторах і мартенівських печах», період з 01 вересня 1998 року до 16 червня 1999 року (дата відрахування у зв`язку із призовом до Збройних Сил України на строкову службу, період з 17 жовтня 2000 року (дата поновлення у число студентів у зв`язку з демобілізацією) до 29 травня 2001 року (день, що передує початку виробничої практики); період з 24 листопада 2001 року (день, наступний за закінченням виробничої практики) до 27 червня 2002 року закінчення навчання з отриманням диплому. Також, до пільгового стажу відповідачем протиправно не зараховано період строкової військової служби позивача. Вказані обставини, на думку позивача, порушують його конституційне право на одержання соціальних виплат, у належному чинним законодавством розмірі. Позовну заяву просить задовольнити.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Також, вказаною ухвалою судді від відповідача витребувано засвідчені належним чином копії матеріалів звернення позивача із заявою про призначення пенсії, а також детальний розрахунок стажу позивача, проведеного на виконання судового рішення у справі № 280/2638/24.

30 січня 2025 року від представника відповідача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який містить заперечення проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що на виконання рішення суду від 22 травня 2024 року по справі №280/2638/24 відповідачем зараховано до загального страхового стажу роботи весь період навчання у Металургійному технікумі Запорізької інженерної академії, згідно архівної довідки від 27 вересня 2023 року №08-07/53 (а саме 01 вересня 1998 року 16 червня 1999 року та 17 жовтня 2000 року -29 травня 2001 року). Також, на виконання зазначеного рішення суду повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18 січня 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні суду та за результатами розгляду прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №54 від 27 червня 2024 року, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового підземного стажу роботи 25 років (за Постановою №202), який дає право на призначення пенсії, згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058. Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження строкової військової служби з 23 червня 1999 року по 09 жовтня 2000 року, то вказане питання в рішенні суду від 22 травня 2024 року не розглядалось, тоді як правова позиція Головного управління така, що період навчання з 01 вересня 1998 року по 16 червня 1999 року та з 17 жовтня 2000 року по 29 травня 2001 року (до вступу на роботу) зараховано лише до страхового стажу, оскільки позивач навчався в Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії. З огляду на те, що період навчання з 01 вересня 1998 року по 16 червня 1999 року, що передує призову на строкову військову службу, не зараховано до пільгового стажу, відсутні підстави для зарахування строкової військової служби до стажу робіт, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не виконуються вимоги статті 8 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ. Таким чином, виходячи з вищезазначеного, дії відповідача не суперечать чинному законодавству України, тому, підстави для задоволення вимог позивача повністю відсутні.

10 лютого 2025 року представником позивача до суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» подано відповідь на відзив, у якій останній не погоджується із доводами відповідача з приводу наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , є громадянином України, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_2 .

12 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заява позивача з урахуванням принципу екстериторіальності передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19 жовтня 2023 року №54 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

30 листопада 2024 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

З урахуванням принципу екстериторіальності вищезазначена заява позивача передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05 грудня 2023 року № 54 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

18 січня 2024 року позивач втретє звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, яка з урахуванням принципу екстериторіальності передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24 січня 2024 року №54 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись із такими рішеннями органів пенсійного фонду позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом в адміністративній справі № 280/2638/24.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 19 жовтня 2023 року №54 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 05 грудня 2023 року №54 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24 січня 2024 року №54 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 .

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 весь період навчання у Металургійному технікумі Запорізької інженерної академії згідно архівної довідки від 27 вересня 2023 року № 08-07/53;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію періоди участі в бойових діях, з кратністю один місяць служби за три з 06 березня 2022 року по 31 березня 2022 року, з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 10 липня 2022 року, з 14 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 04 вересня 2022 року по 13 вересня 2022 року, з 19 вересня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 04 вересня 2022 року по 13 вересня 2022 року, з 19 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 16 грудня 2022 року, з 22 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, з квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року, з 01 травня 2023 року по 11 травня 2023 року, з 22 травня 2023 року по 31 травня 2023 року, з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, з 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, з 01 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України У Вінницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії, подану ОСОБА_1 18 січня 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

29 серпня 2024 року представник позивача звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/2638/24 в частині вирішення питання щодо зарахування до пільгового стажу позивача за списком № 1 періоду строкової військової служби з 23 червня 1999 року по 09 жовтня 2000 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 280/2638/24 відмовлено.

На виконання рішення суду від 22 травня 2024 року по справі №280/2638/24 відповідач зарахував до загального страхового стажу роботи позивача весь період навчання у Металургійному технікумі Запорізької інженерної академії, згідно архівної довідки від 27 вересня 2023 року №08-07/53 (а саме 01 вересня 1998 року 16 вересня 1999 року та 17.10.2000-29.05.2001); зараховано до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію періоди участі в бойових діях, з кратністю один місяць служби за три з 06 березня 2022 року по 31 березня 2022 року, з 01 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року, з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, з 01 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 10 липня 2022 року, з 14 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 04 вересня 2022 року по 13 вересня 2022 року, з 19 вересня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 04 вересня 2022 року по 13 вересня 2022 року, з 19 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 16 грудня 2022 року, з 22 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року, з 01 березня 2023 року по 31 березня 2023 року, з квітня 2023 року по 30 квітня 2023 року, з 01 травня 2023 року по 11 травня 2023 року, з 22 травня 2023 рок у по 31 травня 2023 року, з 01 червня 2023 року по 30 червня 2023 року, з 01 липня 2023 року по 31 липня 2023 року, з 01 серпня 2023 року по 31 серпня 2023 року, що склало з урахуванням кратності становить 4 роки 1 місяць 24 дні.

Також, на виконання вищезазначеного судового рішення відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 18 січня 2024 року та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №54 від 27 червня 2024 року, в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового підземного стажу роботи 25 років (за Постановою №202), який дає право на призначення пенсії, згідно частиною 3 статті 114 Закону № 1058.

Згідно мотивувальної частини рішення про відмову у призначенні пенсії №54 від 27 червня 2024 року стаж підземної роботи, професії за Постановою №202 (25) - складає 20 років 04 місяці 15 днів.

З урахуванням рішення суду стаж підземної роботи, професії за Постановою №202 (25) - складає 24 роки 06 місяців 09 днів (20 років 04 місяці 15 днів + 4 роки 01 місяць 24 дні за Рішенням суду), а страховий стаж особи становить 47 років 05 місяців 05 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії у відповідності до положень 3 статті 114 Закону № 1058.

Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії №54 від 27 червня 2024 року та вважаючи, що під час перегляду заяви від 18 січня 2025 року у урахуванням судового рішення в адміністративній справі № 280/2638/24, до його пільгового стажу мали бути зараховані періоди навчання та період строкової військової служби, позивач звернувся до суду із позовом в даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України, виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-ІV), який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Цей Закон також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно з частини 1 статті 8 вказаного Закону №1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №1058-IV, в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону №1058-ІV за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років (частина 4 статті 24 Закону № 1058-ІV).

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12 серпня 1993 року Кабінет Міністрів України своєю постановою №637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (розділ «Загальні положення» Порядку №637).

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Стосовно доводів представника позивача, що відповідач на підставі судового рішення у справі № 280/2638/24 мав зарахувати до пільгового стажу позивача період навчання та період строкової служби суд зазначає, що враховуючи предмет розгляду адміністративної справи № 280/2638/24, судом під час її розгляду вирішувалась правомірність дій органів пенсійного фонду в частині не зарахування до страхового та/або пільгового стажу позивача під час розгляду його заяв про призначення пенсії за віком на пільгових умовах періодів роботи/навчання/строкової військової служби саме оскаржуваними в судовому порядку рішеннями. З огляду на те, що оскаржувані у справі № 280/2638/24 рішення не містили жодної інформації щодо не зарахування органами пенсійного фонду до пільгового стажу позивача періодів навчання та проходження строкової військової служби під час розгляду його заяв про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом питання в цій частині не вирішувалось. Резолютивна частина вказаного судового рішення також не містить вимог зобов`язального характеру щодо необхідності зарахування відповідачем до пільгового стажу позивачу періоду його навчання та проходження строкової служби. Вищезазначене, спростовує доводи позивача щодо необхідності зарахування до пільгового стажу його періодів навчання та проходження строкової служби на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду віл 22 травня 2024 року у справі № 280/2638/24.

В той же час, із з розрахунку стажу позивача (Форма РС-право), проведеного за результатами повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 18 січня 2024 року вбачається, що період навчання позивача у вищих/середніх навчальних закладах у період з 01 вересня 1998 року по 16 червня 1999 року та з 17 жовтня 2000 року по 29 травня 2001 року зарахований виключно до страхового стажу позивача.

За доводами позивача, цей стаж мав бути зарахований стажу, який дає право на пільгову пенсію з урахуванням положень частини 3 статті 114 Закону № 1058.

З урахуванням відзиву на позов, відповідач не вбачає правових підстав для зарахування періоду навчання позивача до стажу, який дає право на пільгову пенсію.

Із вказаного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно Архівної довідки від 27 вересня 2023 року № 08-07/53, зміст та форма якої відповідають пункту 20 Порядку № 637, ОСОБА_1 навчався у Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні за спеціальністю 5.090409 «Виробництво сталі у конверторах і мартенівських печах» з 01 вересня 1998 року (наказ про зарахування студентів від 31 серпня 1998 року 168).

З 16 червня 1999 року був відрахований у зв`язку із закликом до Збройних Сил України (наказ від 16 червня 1999 року № 179).

Позивача поновлено у число студентів у зв`язку з демобілізацією зі Збройних Сил України з 17 жовтня 2000 року (наказ від 17 жовтня 2000 року № 251).

Позивач закінчив технікум 27 червня 2002 року (наказ про закінчення технікуму від 27 червня 2002 року № 175-с). За результатом закінчення технікуму, позивачу видано 30 червня 2002 року Диплом АР № 17548016 (Реєстраційний номер НОМЕР_3 ).

Копія вищезазначеного диплому міститься в матеріалах справи.

Також, вказана довідка містить інформацію про те, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 29 травня 1997 року №526 Запорізький металургійний технікум ім. А.М. Кузьміна було ліквідовано, а на його базі створено Металургійний технікум Запорізької державної інженерної академії.

Окрім того, відповідно до трудової книжки позивача серії НОМЕР_4 від 15 квітня 2022 року, копія якої міститься в матеріалах справи, у період 23 червня 1999 року по 09 жовтня 2000 року позивач проходив службу в армії.

Також, в матеріалах справи наявна уточнююча довідка ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 08 грудня 20223 року № 819, відповідно до якої ОСОБА_1 у період з 30 травня 2001 року по 23 листопада 2001 року працював повний робочий день на комбінаті «Запоріжсталь» та виконував роботу у виробництві чорної металургії за професією міксеровий мартенівського цеху, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 стати 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років), частиною V постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 року, як міксерові у сталеплавильному виробництві.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту», система професійної (професійно-технічної) освіти складається з закладів професійної (професійно-технічної) освіти незалежно від форм власності та підпорядкування, що проводять діяльність у галузі професійної (професійно-технічної) освіти, навчально-методичних, науково-методичних, наукових, навчально-виробничих, навчально-комерційних, видавничо-поліграфічних, культурно-освітніх, фізкультурно-оздоровчих, обчислювальних та інших підприємств, установ, організацій та органів управління ними, що здійснюють або забезпечують підготовку кваліфікованих робітників.

Як зазначалось у рішенні вище, позивач у період з 01 вересня 1998 року по 16 червня 1999 року, а також у період з 17 жовтня 2000 року по 29 травня 2001 року (після поновлення у числі студентів у зв`язку з демобілізацією зі Збройних Сил України з 17 жовтня 2000 року за наказом від 17 жовтня 2000 року № 251) навчався у Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні за спеціальністю 5.090409 «Виробництво сталі у конверторах і мартенівських печах».

При цьому, з урахуванням довідки ПАТ Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 08 грудня 2023 року № 819, позивач ще до закінчення Металургійного технікуму Запорізької державної інженерної академії з 30 травня 2001 року почав працювати на комбінаті «Запоріжсталь» та виконував роботу у виробництві чорної металургії за професією міксеровий мартенівського цеху, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 стати 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років), частиною V постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 року, як міксерові у сталеплавильному виробництві.

Більш того, з урахуванням записів у трудовій книжці серії НОМЕР_4 від 15 квітня 2022 року у період з 16 квітня 2002 року позивача прийнято на роботу у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе в мартенівський цех на посаду міксерового 4 розряду, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 стати 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (25 років), частиною V постанови Кабінету Міністрів України № 202 від 31 березня 1994 року.

Отже, перерва між днем закінчення навчання (30 червня 2002 року) і днем зарахування на роботу за набутою професією (30 травня 2001 року ще під час навчання, 16 квітня 2002 року ще до закінчення навчання) не перевищує трьох місяців.

Таким чином, період навчання позивача з 01 вересня 1998 року по 16 червня 1999 року, а також з 17 жовтня 2000 року по 29 травня 2001 року, з огляду на те, що всі вищезазначені документи надавались позивачем до органів пенсійного фонду та були наявні у відповідача під час повторного розгляду заяви про призначення пенсії від 18 січня 2024 року, має бути зарахований до пільгового стажу позивача, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, суд не погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для зарахування до пільгового стажу усього періоду виробничої практики з 24 листопада 2001 року до 27 червня 2002 року, оскільки період виробничої практики (роботи) з 30 травня 2001 року по 23 листопада 2001 року, а також період з 16 квітня 2002 року по 27 червня 2002 року вже зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача, а подвійне зарахування одного і того самого періоду навчання, який співпадає із періодом роботи (виробничої практики), чинним законодавством України не передбачено.

Відтак, до пільгового стажу позивача підлягають не зараховані органом пенсійного фонду періоди, а саме, - з 24 листопада 2001 року по 15 квітня 2002 року.

Також, згідно наданого відповідачем до суду розрахунку стажу (Форма РС-право), проведеного з урахуванням судового рішення в адміністративній справі № 280/2638/24 судом встановлено, що до стажу позивача, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не враховано період строкової військової служби ОСОБА_1 з 23 червня 1999 року по 09 жовтня 2000 року.

Цей період, на думку позивача, має бути зарахований до його пільгового стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Суд погоджується із доводами позивача в цій частині з огляду на наступне.

Згідно запису № 1 в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_4 від 15 квітня 2002 року, копія якої міститься в матеріалах справи, в період з 23 червня 1999 року по 09 жовтня 2000 року останній проходив службу в армії.

Також, згідно Архівної довідки від 27 вересня 2023 року № 08-07/53 з 16 червня 1999 року позивач був відрахований з Металургійного технікуму Запорізької державної інженерної академії у зв`язку із закликом до Збройних Сил України (наказ від 16 червня 1999 року № 179). В подальшому позивача поновлено у число студентів у зв`язку з демобілізацією зі Збройних Сил України з 17 жовтня 2000 року (наказ від 17 жовтня 2000 року № 251).

Згідно абзацу 1 статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до пункту «в» частини третьої статті 56 Закону №1788-ХІІ до стажу роботи зараховується, зокрема, військова служба незалежно від місця проходження служби.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється за Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Згідно з частиною першою статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України, щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби» №2636-IV від 02 червня 2005 року, який набрав чинності 01 червня 2006 року, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пенсію на пільгових умовах до набрання чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон №2011-ХІІ) час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 392/1357/17 (2-а/392/109/17).

Враховуючи, що станом на дату призову позивач навчався за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, період проходження позивачем строкової військової служби, враховуючи у відповідача на час розгляду заяви про призначення пенсії від 18 січня 2024 року усіх довідок та трудової книжки позивача, підлягає зарахуванню до стажу позивача, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно із частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Разом із тим, суд враховує, що обчислення страхового стажу, у тому числі пільгового, відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, і суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок пільгового стажу позивача, а також встановлювати його достатність для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах з 02 вересня 2023 року є передчасними, оскільки задоволення позову у спосіб, заявлений позивачем, може призвести до не відповідного розрахунку пільгового стажу позивача.

Відтак, з метою відновлення порушених прав позивача у спірних правовідносинах належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах від 18 січня 2024 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а, від 17 серпня 2018 року у справі №514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

При цьому, під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії необхідно врахувати, що за загальним правилом, визначеним в частині 1 статті 45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

За змістом пункту 1.8. розділу І Порядку 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал або засобами Порталу Дія днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі або засобами Порталу Дія заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій, якщо інше не передбачено цим Порядком), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу або засобами Порталу Дія). Якщо документи будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата реєстрації заяви на вебпорталі або засобами Порталу Дія.

Якщо наявних документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач, з урахуванням обставин встановлених в межах адміністративної справи № 280/2638/34, 12 жовтня 2023 року вперше звернувся із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, у подальшому надавав додаткові документи не пізніше трьох місяців з дня прийняття відповідних рішень суб`єкта владних повноважень, при цьому, судом встановлено протиправність всіх рішень, прийнятих за наслідками розгляду поданих позивачем заяв про призначення пенсії на пільгових умовах, в тому числі заяви від 18 січня 2024 року.

Отже, у випадку наявності необхідного страхового та пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, визначеного частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV, позивач має право на призначення такого виду пенсії з дати звернення з 12 жовтня 2023 року.

З огляду на обраний судом спосіб захисту порушеного права, у суду відсутні підстави для зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області призначити пенсію, а відтак, в цій частині вимог слід відмовити.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження стокової військової служби, суд дійшов висновку про наявність підстав для виходу за межі позовних ОСОБА_1 та:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27 червня 2024 року №54 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію періоди навчання з 01 вересня 1998 року по 16 червня 1999 року, з 17 жовтня 2000 року по 29 травня 2001 року, з 24 листопада 2001 року по 15 квітня 2002 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію період проходження строкової військової служби з 23 червня 1999 року по 09 жовтня 2000 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України У Вінницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії, подану ОСОБА_1 18 січня 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Частинами 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є частково обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

З огляду на той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 27 червня 2024 року №54 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію періоди навчання з 01 вересня 1998 року по 16 червня 1999 року, з 17 жовтня 2000 року по 29 травня 2001 року, з 24 листопада 2001 року по 15 квітня 2002 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію період проходження строкової військової служби з 23 червня 1999 року по 09 жовтня 2000 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України У Вінницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії, подану ОСОБА_1 18 січня 2024 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 14 березня 2025 року.

Суддя Д.В. Татаринов