Справа № 640/29518/21
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

12 березня 2025 рокусправа № 640/29518/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" до Фонду державного майна України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Нігинський Кар`єр" про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

в с т а н о в и в:

19.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" (далі позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України (далі відповідач), за участю третьої особи - Державного підприємства "Нігинський Кар`єр", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 06.01.2021 № 5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" у частині включення ДП "Нігинський Кар`єр".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2021 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучене Державне підприємство "Нігинський Кар`єр".

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований та утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Згідно із Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва № 399, справа № 640/29518/21 передана на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 адміністративна справа № 640/29518/21 передана на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильовій Ользі Йосипівні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 справа №640/29518/21 прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Матеріали справи містять клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі № 640/29518/21, яке обгрунтоване тим, що спір у цій справі виник з приводу включення відповідачем до переліку об`єктів, що підлягають приватизації у 2021 році об`єкту державної власності - Державного підприємства "Нігинський Кар`єр". Покликаючись на п. 2 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідач стверджує, що спори, які виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Надаючи оцінку доводам відповідача про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд враховує таке.

Із матеріалів справи суд встановив, що наказом Голови Фонду державного майна України від 06.01.2021 № 5 затверджений перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2021 році, у тому числі перелік єдиних майнових комплексів державних підприємств і їх структурних підрозділів, у тому числі тих, що передані в оренду (Додаток 2).

Згідно із Додатком 2 до наказу від 06.01.2021 № 5 приватизації у 2021 році підлягає єдиний майновий комплекс державного підприємства "Нігинський Кар`єр" ().

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС).

За правилами ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, як слідує зі змісту наведених вище правових норм, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Обов`язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб`єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб`єкта, який здійснює владні управлінські функції.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас, визначальною ознакою приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 805/4506/16-а, від 27.06.2018 у справі №815/6945/16.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України про визнання незаконним наказу в частині включення ДП "Нігинський Кар`єр" до переліку єдиних майнових комплексів державних підприємств, які підлягають приватизації у 2021 році.

Таким чином, цей позов пов`язаний із приватизацією об`єкта державної власності - ДП "Нігинський Кар`єр".

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо приватизації майна, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, а в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 20 ГПК України має вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.04.2019 у справі № 826/6396/17.

Відтак, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 170 КАС України).

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання відповідача та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Сервіс Торг" до Фонду державного майна України, за участю третьої особи - Державного підприємства "Нігинський Кар`єр" про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Роз`яснити позивачеві, що цей спір належить розглядати за правилами господарського судочинства.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвала постановлена у письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна