Справа № 363/1341/25
Суддя: Лукач О. П.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"17" березня 2025 р. Справа № 363/1341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови №1111 від 05.11.2024 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку та за підписом представника позивача адвоката Бебель О.О., надійшов вказаний адміністративний позов, у якому просить:

визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови №1111 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної 05.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , та поновити його;

визнати протиправною і скасувати постанову №1111 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 05.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 25000 грн. ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення, а також стягнути судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, законодавцем чітко встановлено спеціальний 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бебель О.О., звертаючись до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, заявив про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для звернення до суду із адміністративним позовом та просить його поновити, зазначивши, що позивач дізнався про факт притягнення його до адміністративної відповідальності у сумі 50000 грн. з електронного повідомлення Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.03.2025. Після цього, 06.03.2025 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та зробив копії з документів, що вказують на його незаконне притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, десятиденний строк на оскарження Постанови №1111 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 ним пропущено з поважних причин і є підстави для його поновлення судом згідно з правилами, встановленими статтею 289 КУпАП.

Вирішуючи питання про поновлення строку на оскарження постанови, суд, враховуючи наведені у клопотанні причини його пропуску та долучені, у цій частині, докази, дійшов висновку, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважних причин.

Водночас, перевіривши матеріалами адміністративного позову, суд вважає за необхідним залишити його без руху з таких підстав.

Зокрема, відповідно до частини першої та пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, перевіривши долучені до позовної заяви копії документів, встановлено, що копія постанови №1111 від 05.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП є неналежної якості відсутня частина тексту, що унеможливлює встановлення змісту документу та позбавляє суд можливості, на стадії відкриття провадження у справі, пересвідчитись у тому, що надані докази підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Європейським судом з прав людини встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху та надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду належної якості копію постанови, яка оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №1111 від 05.11.2024 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною і скасування постанови №1111 від 05.11.2024 про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача що у разі не виконання у встановлений строк відповідно до ухвали суду він не виконає зазначені вимоги, то на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач