Справа № 712/2283/25
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/2283/25
Провадження № 2-а/712/104/25
УХВАЛА

14 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову №2562/М/2024 від 09.12.2024 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

13 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано клопотання про поновлення строку для подання позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

У ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року зазначено, що позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з указаним позовом, оскільки оскаржувана постанова винесена 09.12.2024, а позивач звернувся з позовом 22.02.2025.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання заяви позивач зазначає, що ОСОБА_1 дізнався про існування постанови №2562/М/2024 від 09.12.2024 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, однак ані до позовної заяви, ані до клопотання про поновлення строку не додано доказів, з яких би вбачалося, коли саме позивач ознайомився з указаним виконавчим провадженням.

Крім того, позивач указує, що його адвокатом було направлено адвокатський запит до виконавчої служби для з`ясування підстав накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , з відповіддю на який надійшла оскаржувана постанова, натомість матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку не містять самого адвокатського запиту.

Отже, суд позбавлений можливості достеменно встановити дату, коли позивачу стало відомо про існування постанови №2562/М/2024 від 09.12.2024.

Також позивачем не надано постанову державного виконавця про накладення арешту на рахунок боржника.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2025 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду відомості щодо дати ознайомлення позивача з виконавчим провадженням, копію адвокатського запиту, відомості щодо дати отримання відповіді на адвокатський запит.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко