Справа № 200/1459/25
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 березня 2025 року Справа №200/1459/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріалами позовної заяви за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28 лютого 2025 року адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 , позивача, звернулась з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01 червня 2024 року поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації пенсії, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2024 року з основним розміром 70% сум грошового забезпечення та з обмеженням пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 01 червня 2024 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з основним розміром 90% сум грошового забезпечення без обмеження її максимальним розміром урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року залишено без руху позовну заяву, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, у визначений судом спосіб.

13 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, в якій останній зазначає, зокрема, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області направлено адвокатський запит від 11 березня 2025 року з проханням надати копію рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №200/6166/23.

Разом із цим, у зв`язку з розумним часом, необхідним на отримання відповіді від Донецького окружного адміністративного суду, представник позивача просить суд подовжити строк для усунення недоліків за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначене суддя розцінює, як клопотання представника позивача про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, до зазначеного клопотання представником позивача долучено копію заяви, адресованої Донецькому окружному адміністративному суду від 11 березня 2025 року про видачу копії рішення з відміткою про набрання законної сили, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення.

Отже, станом на 13 березня 2025 року позивач (його представник) вимоги ухвали суду від 03 березня 2025 року в повному обсязі не виконав.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про подовження строку для усунення недоліків, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, ухвалою суду від 03 березня 2025 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду від 03 березня 2025 року в електронному вигляді доставлена представнику позивача до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 03 березня 2025 року о 21:31.

Разом із цим, представник позивача 13 березня 2025 року надає до суду копію заяви до Донецького окружного адміністративного суду щодо видачі копії рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року у справі №200/6166/23 з відміткою про набрання законної сили, яка датована 11 березням 2025 року.

Водночас, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain»).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Аналогічний правовий висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2024 року у справі №9901/489/21.

Крім того, суддя зауважує, що чинними нормами КАС України не встановлено обов`язку для продовження судом строку на усунення недоліків позовної заяви більше, ніж це передбачено частиною другою статті 169 КАС України.

Частиною першою статті 8 КАС України встановлено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Враховуючи вищезазначені норми та встановлені обставини, суддя висновує про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 8, 118, 121, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання представника позивача від 13 березня 2025 року про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Молочна