Справа № 320/56724/24
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 320/56724/24 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Центральної військово-лікарської комісії про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до керівника Центральної військово-лікарської комісії, в якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Центральної військово-лікарської комісії у зв`язку з неприйняттям постанови ВЛК/ВЛЕ у встановлений термін;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію винести відповідну постанову ВЛК/ВЛЕ та надати офіційний висновок відповідно до законодавства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року у справі № 320/56724/24 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

ОСОБА_1 подав до Шостого апеляційного адміністративну скаргу, в якій просить скасувати, зокрема, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали осба має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 09 грудня 2024 року та, згідно довідки суду першої інстанції, 10 грудня 2024 року надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 ..

Проте апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду лише 03 березня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення матеріли апеляційної скарги та матеріали справи не містять.

А відтак, скаржнику варто надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні пістави пропуску останнього.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 3028 грн.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн., проте платіж здійснений на рахунок іншої юридичної особи.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Також, згідно згідно ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Суд зазначає, що апелянтом у апеляційній скарзі не наведено обгрунтування та не зазначено у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі № 320/56724/24.

Отже апелянту слід надати до суду уточнену апеляційну скаргу з обґрунтуванням і зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі № 320/56724/24.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- уточненої апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст.296 КАС України;

- доказів сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору;

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних пістав пропуску останнього.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку