Справа № 340/5909/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2025 року

м. Київ

справа №340/5909/24

адміністративне провадження №К/990/7590/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипника Олександра Миколайовича

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року

у справі №340/5909/24

за позовом ОСОБА_1

до Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

третя особа старший державний виконавець Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фортечного відділу ДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП НОМЕР_1 від 06 березня 2023 року про накладення штрафу.

В обґрунтування позовної вимоги позивач вказував на відсутність підстав для застосування до нього штрафу, оскільки сума заборгованості станом на 28 грудня 2022 року не перевищувала суми відповідних платежів сукупно за три роки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року, провадження у справі закрито за клопотанням відповідача.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, скаржником подано касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Верховний Суд ухвалою від 28 лютого 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника, надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

05 березня 2025 року на електронну адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипника Олександра Миколайовича надійшов супровідний лист, до якого додано платіжну інструкцію

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року заяву подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Скрипником Олександром Миколайовичем на усунення недоліків касаційної скарги повернуто без розгляду

Підставою для повернення поданої заяви слугувало те, що адвокат використав спосіб звернення до Верховного Суду, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що гідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2025 року отримана скаржником - 28 лютого 2025 року о 19:41.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 28 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 01 березня 2025 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 11 березня 2025 року.

В той же час, у зв`язку з наявністю у представника позивача електронного кабінету, копію ухвали Верховного Суду від 28 лютого 2025 року позивачу не направлялося.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

З метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на касаційне оскарження судового рішення, Верховний Суд приходить до висновку про можливість для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, для надання можливості позивачу усунути недоліки касаційної скарги.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 121, статтею 332,КАС України, Суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги для сплати судового збору в повному обсязі.

Надати скаржнику строк у 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду