Справа № 947/32439/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа №947/32439/24

адміністративне провадження №К/990/5078/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №947/32439/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2024 року №13, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі частини третьої статті 123 , пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

10 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитришиної Тетяни Іванівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №947/32439/24. Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано представнику позивача в його електронний кабінет 19 лютого 2025 року та доставлено до електронного кабінету 19 лютого 2025 року о 11:03 року, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного листа.

Станом на 14 березня 2025 року вимоги ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, Суд вважає за необхідне продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дмитришиній Тетяні Іванівні процесуальний строк, встановлений для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання можливості надати докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику представнику ОСОБА_1 - адвокату Дмитришиній Тетяні Іванівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2025 року, а саме щодо надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

І.В. Желєзний

В.Е. Мацедонська