Справа № 953/1465/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1465/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи не з`явились

розглянув у м. Харків адміністративну справу

позов ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Суд ухвалою від 07.03.2025 прийняв до розгляду та відкрив позовне провадження у вказаній справі, призначив судове засідання. Витребував з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 2267 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-3 КУпАП від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

17.03.2025 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач обізнаний про дату судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 07.03.2025 та судової повістки до електронного кабінету позивача. Також від позивача 17.03.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Кореспонденція відповідачу надсилалася на встановлену з мережі "Інтернет" електронну адресу. Докази отримання ухвали та повістки у суду відсутні. Поштова кореспонденція відповідачу не відправлялася у зв`язку з обмеженням фінансування, що підтверджується актом суду від 03.02.2025.

Щодо відкладення

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд враховує відсутність доказів належного повідомлення відповідача та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав відповідача на участь у судовому засіданні і додатково повідомити про дату судового засідання.

Щодо витребування доказів

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, офіційне з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини третьої статті 2 КАС України).

Одним з проявів вказаного принципу є те, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 07.03.2025 відкриваючи провадження у справі, витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 2267 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-3 КУпАП від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

Указані документи не були надані суду.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).

Згідно з частиною четвертою статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З огляду на викладене, суд звертає увагу відповідача, що саме він має довести правомірність свого рішення (частина друга статті 77 КАС України), на підтвердження надати відповідні докази. Неподання ж відзиву на позову, як і доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин, може бути кваліфіковано, як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалі від 07.03.2025.

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11:30 год 15.04.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань №22).

2. Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № № 2267 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-3 КУпАП від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК