Справа № 440/15013/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15013/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Опішнянської селищної ради , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Опішнянської селищної ради (), вулиця Перемоги, 3, с-ще Опішня, Полтавська область, 38164, щодо ненадання інформації та належним чином завірених копій документів, що запитувалися у адвокатському запиті № 200 - М від 02.12.2024 року.

- зобов`язати Опішнянську селищну раду (), вулиця Перемоги, 3, с-ще Опішня, Полтавська область, 38164 надати інформацію та належним чином завірені копії документів, що запитувалися у адвокатському запиті № 200-М від 02.12.2024 року у строк, визначений судом.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на те, що 02.12.2024 він звернувся до Опішнянської селищної ради із адвокатським запитом про інформацію, яка необхідна для забезпечення прав клієнта та буде використана у суді для захисту порушених прав ОСОБА_2 , у відповідь на який отримав лист від відповідача про відмову у задоволенні його вимог через відсутність законних підстав.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Відповідач через систему "Електронний суд" надіслав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову через безпідставність. Посилався, що затребувана інформація та документи є предметом розгляду кримінального провадження, а відтак надання інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що запит від 02.12.2024 вих. № 200-М був адресований Селищному голові Опішнянської селищної ради Різнику Миколі Миколайовичу та Опішнянській селищній раді.

Відповідь на цей запит (лист від 06.12.2024 № 853) надана позивачу начальником юридичного відділу Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області, тобто посадовою особою виконавчого органу селищної ради.

У свою чергу, позивач відповідачем за позовними вимогами визначив Опішнянську селищну раду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 10.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 11 названого Закону, виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

У силу пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

А відповідно до частини третьої статті 22 зазначеного Закону, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги встановлені вище фактичні обставини справи, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 4, 9, 48, 77, 80, 162, 248, 256, 262 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі №440/15013/24 в якості співвідповідача Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Перемоги, 3, с-ще Опішня, Полтавський район, Полтавська область, 38164).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити співвідповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву; відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України; інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Витребувати від Виконавчого комітету Опішнянської селищної ради Полтавського району Полтавської області належним чином засвідчені відомості про визначення органу (структурного підрозділу), відповідального за розгляд запитів на доступ до публічної інформації.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький