Справа № 826/10452/16
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття справи до провадження)

14 березня 2025 року м. Житомир справа № 826/10452/16

категорія 109010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", третя особа: комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" про зобов`язання відповідача здійснити дії,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11.07.2016 надійшла адміністративна справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригліф", третя особа: комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" про зобов`язання відповідача привести до попереднього стану нежитлові приміщення із №1 по №11 (групи приміщень №28) на вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 у Печерському р-ні м. Києва, відповідно до технічного паспорту, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації станом на 21 травня 2007 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Данилишин В.М.) від 29.07.2016 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

В журналі судового засідання від 26.09.2026 є запис що суддя Данилишин В.М. перейшов до розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва (суддя Данилишин В.М.) 30.09.2016 зупинено провадження в адміністративній справі №826/10452/16 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах №826/27117/15 та №826/8083/16.

23.09.2019 розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 1219 адміністративну справу № №826/10452/16 передано на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2019 прийнято справу до провадження (суддя Балась Т.П.)

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-IX (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX (далі - Закон №3863-ІХ), який набрав чинності 26.09.2024, установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту. Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом №3863-ІХ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом №3863-ІХ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27,частиною третьою статті 276, статтями 289-1,289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/5243/21 передана на розгляд та вирішення Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 цю справу передано для розгляду судді Єфіменко О.В.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позову заяву до свого провадження.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у справі № 826/27117/15, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», про визнання протиправними та скасування припису, постанови та рішення, відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/27117/15 повернуто скаржнику.

Отже, судове рішення у справі № 826/27117/15 набрало законної сили.

Однак як встановлено судом у іншій справі №826/8083/16 рішення не прийняте. Луганським окружним адміністративним судом 25.02.2025 прийнято до провадження справу № 826/8083/16 за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно, відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 35, 248 257 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/10452/16 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трігліф" третя особа: комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" про зобов`язання відповідача здійснити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко