Справа № 127/6787/25
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6787/25
Провадження № 2-а/127/53/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безрученко Д.П., до відділу поліції №1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

05.03.2025 року на підставі ухвали прийнято справу до розгляду та відкрито провадження та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 13.03.2025 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал. № 37).

12.03.2025 через систему Електронний суд від представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. надійшла заява про залучення до справи у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Позивач в судове засідання не з`явивсь, представником позивача адвокатом Безрученко Д.П. подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, проти задоволення клопотання про залучення ГУНП у Вінницькій області в якості співвідповідача не заперечив.

Відповідач та представник ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не розгляд справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вказане, керуючись ч. 3 ст. 194, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних учасників справи.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, враховуючи позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно з ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 25, 26, 42 Кодексу адміністративного судочинства України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. Водночас позивач не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідачів і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17, від 08.08.2023 у справі № 640/18512/20.

Позивачем оскаржується постанова серії ГВА №174414 від 22.02.2025 про накладення адміністративного стягнення винесена поліцейським ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Як встановлено судом, Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та не являється окремою юридичною особою, оскільки відповідно до постанови КМУ № 730 від 16.09.2015 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема, Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вказане, предмет спору та суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника ГУНП у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 46, 48, 205, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача представника Головне управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Юлії Дмитрівни про залучення співвідповідача в адміністративній справі задовольнити.

Залучити Головне управління Національної поліції у Вінницькій області до участі у справі в якості співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи - розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання 25.03.2025 о 11 годині 30 хвилин.

Надіслати співвідповідачу копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома, роз`яснивши, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 47 КАС України.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, оформленого з дотриманням вимог ст. 162 КАС України, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, до якого додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, ка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: