Справа № 160/19046/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Дніпросправа № 160/19046/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року (суддя Кадникова Г.В.) у справі №160/19046/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Державної установи Центр пробації (далі відповідач) щодо не нарахування та не виплати на користь старшого лейтенанта внутрішньої служби, старшого інспектора Новомосковського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь старшого лейтенанта внутрішньої служби, старшого інспектора Новомосковського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагороду за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. за №168 (у редакції Постанови від 24.03.2022р.).

В обгрунтування заявлених вимог посилався на те, що був співробітником Державної установи Центр пробації Міністерства юстиції України та мав право на додаткову винагороду, що встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану. Натомість, Державною установою Центр пробації, в порушення вимог постанови КМУ №168, накази про виплату додаткової винагороди не приймались, додаткова винагорода позивачу не виплачувалась.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Державної установи Центр пробації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 року №168 за період з 11.03.2022 року до

31.05.2022 року з розрахунку 30000 грн. на місяць;

зобов`язано Державну установу Центр пробації здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану від 28.02.2022 року №168 за період з 11.03.2022 року по 31.05.2022 року, із розрахунку 30000 грн на місяць.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності у позивача, як співробітника кримінально-виконавчої служби, права на додаткову винагороду, яка передбачена постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне встановлення обставин справи, просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Фактично позиція скаржника полягає в тому, що суд першої інстанції неправильно витлумачив положення постанови КМУ №168 та дійшов безпідставного висновку про наявність у позивача права на додаткову винагороду. Така виплата, як зазначає відповідач, носить тимчасовий характер (на період ді воєнного стану) та зумовлена виконанням службових обов`язків в обставинах військової агресії російської федерації. Додаткова винагорода є компенсаційною виплатою та не є видом грошового забезпечення, яке виплачується особам начальницького складу уповноважених органів з питань пробації за період проходження в Центрі пробації під час дії воєнного стану. З цього приводу скаржник також зазначає, що відповідно до положень постанови КМУ №168 право на додаткову винагороду мають, зокрема, особи рядового і начальницького складу Державної кримінальної-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби. За позицією скаржника визначальним у встановленні такого права є те, що особа повинна нести службу. Оскільки, як зазначає скаржник, позивач не ніс службу, а проходив службу в Державній установі «Центр пробації», то останній не має права на додаткову винагороду. При цьому, як зазначає скаржник, несення служби та проходження служби є різними поняттями, які обумовлені різною специфікою служби.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що позивач проходив службу у Державній кримінально-виконавчій службі з 24.07.2017 по 28.02.2023.

Наказом №61/К від 26.06.2018 року Державної установи Центр пробації по філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області по Новомосковському міськрайонному відділу призначено лейтенанта внутрішньої служби Закордонця М.Ю. на посаду старшого інспектора відділу 01.07.2018 року, який направлений для подальшого проходження служби з Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Наказом №657/ОД-21 від 04.08.2021 року Державної установи Центр пробації змінено назву по філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області Новомосковський міськрайонний відділ на Новомосковський районний відділ.

Наказом Державної установи Центр пробації №161/к від 20.02.2023 року Про особовий склад, 28.02.2023 року старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , старшого інспектора Новомосковського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області звільнено за пунктом 5 статті 23 Закону України Про Державну кримінально-виконавчу службу України та пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України Про Національну поліцію (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів).

Наказом Державної установи Центр пробації від 20.03.2023 №276/к внесено зміни до абзацу 30 наказу Державної установи Центр пробації від 20.02.2023р. № 161/К щодо звільнення старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 , а саме слова старшого лейтенанта внутрішньої служби замінено на слова капітана внутрішньої служби. Підстава: наказ Державної установи Центр пробації від 27.02.2023 р. № 207/К.

16.06.2023 року позивач із заявою звернувся до відповідача, в якій просив нарахувати та виплатити додаткову винагороду в розмірі 30 000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

Листом від 04.07.2023 відповідачем повідомлено, що у період з 24.02.2022 по 23.01.2023 особи начальницького складу уповноважених органів з питань пробації виконували службові обов`язки згідно з посадовими інструкціями, Положеннями про відділи (сектори) філій Державної установи Центр пробації, Коллективним договором між Адміністрацією та Профспілковою організацією персоналу Державної установи Центр пробації на 2020-2023 роки. До виконання завдань, передбачених Законом України Про правовий режим воєнного стану, заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, не залучалися. Порядок та умови виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, особам начальницького складу уповноважених органів з питань пробації на період дії воєнного стану відсутній. Підстави для нарахування та виплати додаткової винагороди відсутні.

Згідно довідки про щомісячні види грошового забезпечення №8/2-374 від 19.09.2023 року, за період з лютого 2022 року по травень 2022 року відомості про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 відсутні.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення нарахування та виплати додаткової винагороди, передбаченої Постанови №168, позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача, як співробітника кримінально-виконавчої служби, права на додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168 від 28.02.2022, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану (в первинній редакції), установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Пунктом 5 Постанови № 168 передбачено, що вона набирає чинності з моменту опублікування та застосовується з 24.02.2022.

В подальшому до пункту 1 вказаної постанови вносилися зміни, зокрема, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 внесено зміни до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, доповнено абзац перший після слів та поліцейським словами а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка.

Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.03.2022 № 350 вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування та застосовується з 24.02.2022.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204-р затверджено перелік адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми єПідтримка згідно з додатком.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.03.2022 № 213-р внесено зміну у додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 № 204 Про затвердження переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога застрахованим особам в рамках Програми єПідтримка, доповнивши його після позиції Волинська область позицією Дніпропетровська область.

Отже, Кабінет Міністрів України встановив додаткову винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно, зокрема, особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка.

У цій справі встановлено, що позивач був капітаном внутрішньої служби, перебував на посаді старшого інспектора Новомосковського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області

Визначаючи статус позивача слід звернути увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом.

Згідно із Положенням про Державну установу «Центр пробації», яке затверджується Міністерством юстиції України, Державна установа «Центр пробації» створюється для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації.

Надаючи оцінку аргументам відповідача щодо таких понять як несення та проходження служби, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що вказане питання вже було предметом дослідження Верховним Судом, який у своїй постанові від 02.11.2023 (справа №160/11851/22) зазначив, поняття «несення служби», яке зазначено у пункті 1 Постанови № 168, тотожні поняттю «проходження служби». Оскільки, законодавством визначено, що особи рядового і начальницького складу, які мають спеціальні звання проходять службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, немає ніяких підстав вважати, що вони службу не несуть. При цьому, Верховний Суд звернув увагу на те, що положення пункту 1 Постанови № 168 не містять застережень щодо призначення додаткової допомоги виключно особам, які беруть участь в оперативних заходах, несуть варту, в тому числі в нічний час, несуть службу у наряді, тощо. Тобто, Постанова № 168 в редакції від 22.03.2022 не ставить в залежність отримання додаткової винагороди від залучення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби від виконання завдань та заходів, спрямованих на забезпечення безпеки в умовах воєнного стану, як про це вказує відповідач.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції вважає звернути увагу і на доводи самого відповідача, які зазначені в апеляційній скарзі та які зводяться до того, що кримінально-виконавче законодавство оперує саме поняттям «проходження служби» і лише деякі відомчі нормативно-правові акти містять такі поняття як «несення служби» - несення служби на постах; несення служби черговою зміною.

Тобто, якщо приймати до уваги зазначену позицію відповідача, то будь-якому службовцю Державної кримінально-виконавчої служби додаткова винагорода повинна виплачуватися лише за час або пропорційно від часу несення служби на постах; несення служби черговою зміною, а не за увесь час проходження служби.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, у період з 11.03.2022 по 31.05.2022.

Посилання відповідача на зміни, які були внесені до постанови КМУ №168 (постанова КМУ №1146 від 08.10.2022) та якими було виключено осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби з переліку осіб, які мають право на додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки вказані зміни набули чинності та застосовуються після періоду, за який суд першої інстанції визнав право позивача на додаткову винагороду.

Підсумовуючи викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №160/19046/23 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 13.03.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк