Справа № 990/281/23
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

справа №990/281/23

адміністративне провадження №П/990/281/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Соколова В.М., Желєзного І.В., Білак М.В., Мацедонської В.Е.,

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представників позивача Шульги Ю.В.,

представника відповідача Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у закритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у Міністерства економіки України та у Антимонопольного комітету України у справі за позовом Прайм Інжиніринг СА (Prime Engineering SA) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича за участю третіх осіб, які не за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, про визнання протиправним, нечинним та скасування в частині Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року Прайм Інжиніринг СА (Prime Engineering SA) звернулося до Верховного Суду з адміністративним позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, у якому просить визнати протиправним, нечинним та скасувати Указ Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію позиції № 76 Додатку № 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», якою щодо Прайм Інжиніринг СА (Prime Engineering SA) застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі; витребувано у Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України докази у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року залучено до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2025 року продовжено процесуальний строк для подання до суду доказів і пояснень та приєднано докази Служби безпеки України до матеріалів справи; вирішено проводити подальший розгляд справи №990/281/23 у закритому судовому засіданні.

Представник позивача заявив два клопотання про витребування доказів (обидва від 13 січня 2025 року) у Міністерства економіки України та у Антимонопольного комітету України.

На обґрунтування необхідності витребування доказів у Міністерства економіки України зазначено, що у віданні МЕУ знаходиться протокол № 32 засідання Міжвідомчої робочої групи від 10 квітня 2023 року, який містить інформацію, здатну підтвердити відсутність підстав для застосування санкцій до позивача. Зокрема, цей доказ може підтвердити, що: позивач не здійснював діяльності, яка могла б стати підставою для застосування санкцій та не пов`язаний з компаніями, громадянами, службовцями чи іншими особами рф, які здійснюють чи підтримують військову агресію проти України, а тому питання застосування санкцій до нього не розглядалося на засіданні 10 квітня 2023 року; Кабінет Міністрів України не виносив на розгляд РНБО пропозицій щодо застосування санкцій до позивача на підставі цього Протоколу, що свідчить про недостатність обговорюваних на засіданні Міжвідомчої робочої групи 10 квітня 2023 року матеріалів для винесення відповідних пропозицій на розгляд РНБО. Відповідно, зазначений протокол доводить, що СБУ надала до РНБО інформацію про нібито ініціативу Міжвідомчої робочої групи про застосування санкцій щодо позивача, яка фактично не мала місця. Заявник не має можливості отримати цей доказ самостійно, надіславши запит до МЕУ, з огляду на відсутність допуску до інформації такого характеру.

На обґрунтування необхідності витребування доказів у Антимонопольного комітету України зазначено, що АМКУ володіє інформацією щодо відносин контролю та складу групи «VS Energy», яка є необхідною для підтвердження того, що Прайм Інжиніринг СА (позивач) не входить до цієї групи. Заявник звертався з адвокатським запитом, проте АМКУ надав лише загальні відомості, не відповівши по суті на поставлені питання. Оскільки АМКУ має повноваження визначати наявність або відсутність контролю між суб`єктами господарювання, витребувана інформація є важливою для належного встановлення фактичних обставин справи.

Судом поставлено на обговорення сторін зазначені клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, Суд під час постановлення цієї ухвали керувався таким.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 80 КАС України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною дев`ятою статті 79 КАС України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, Суд уважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувати у Міністерства економіки України протокол №32 засідання Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року та у Антимонопольного комітету України інформацію щодо того, чи входила та/або входить Прайм Інжиніринг СА в групу «ВС Енерджи» / «ВС Енерджі» / VS Energy.

Суд звертає увагу на те, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись статтями 9, 44, 77, 79, 80, 248, 250 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у Міністерства економіки України та у Антимонопольного комітету України задовольнити.

Витребувати у Міністерства економіки України протокол №32 засідання Міжвідомчої робочої групи з питань реалізації державної санкційної політики від 10 квітня 2023 року.

Витребувати у Антимонопольного комітету України інформацію щодо того, чи входила та/або входить Прайм Інжиніринг СА в групу «ВС Енерджи» / «ВС Енерджі» / VS Energy.

Копію ухвали для виконання направити на адресу Міністерства економіки України (, місцезнаходження: вулиця Михайла Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008) та Антимонопольного комітету України (, місцезнаходження: вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035).

Зобов`язати Міністерство економіки України та Антимонопольний комітет України документи надати безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в строк до 07 квітня 2025 року.

У разі неможливості виконання вимог ухвали у встановлений строк письмово повідомити Суд про причини її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13 березня 2025 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов

І.В. Желєзний

М.В. Білак

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду