Справа № 420/1644/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1644/25
УХВАЛА
12 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання поранення за період з 22.11.2022 року по 13.12.2022 року, зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання поранення за період з 22.11.2022 року по 13.12.2022 року.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, уточненої позовної заяви (з доказами направлення сторонам).
На виконання ухвали суду від 22.01.2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якому представник позивача зазначає, що ст. 233 Кодексу законів про працю України врегульовує питання строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів. Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 26.11.2024 року №53-РС сержанта ОСОБА_1 звукометриста імітаційного відділення імітаційного взводу інженерно маскувального батальйону звільнено з військової служби у запас за пп. б п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за станом здоров`я. Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно зі статтею 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму. Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку. Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку. Відповідно до інформації з банку (наявної в матеріалах справи) про надходження коштів на рахунки ОСОБА_1 , останнім днем проведення остаточного розрахунку є 25.10.2024 року із призначенням платежу - Зарплата, Військова частина НОМЕР_1 . Коментар до платежу: Hroshove zabezpechennia- ZVIL'NENNI До Одеського окружного адміністративного суду 17.01.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому позивач просив зокрема визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання тяжкого поранення 07.11.2022 року.
Враховуючи викладені представником позивача обставини щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , Військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 04 квітня 2025 року інформацію щодо нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я після отримання поранення за період з 22.11.2022 року по 13.12.2022 року.
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА