Справа № 420/18948/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/18948/24

Перша інстанція: суддя Попов В.Ф.,

повний текст судового рішення

складено 14.11.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2024 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 13.12.2024 року, а саме у зв`язку з несплатою судового збору.

12.02.2025 року військова частина НОМЕР_1 вдруге подала апеляційну скаргу, до якої було додано платіжну інструкцію №130 від 05.02.2025 року на суму 1816,80 грн..

Згідно вказаної інструкції, оплата судового збору відбулась 05.02.2025 року.

Перевіривши апеляційну скаргу подану 12.02.2025 року на відповідність її вимогам КАС України, було встановлено що апеляційна скарга була подана за межами строку, визначеного ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалено 14.11.2024 року та отримано військовою частиною 19.11.2024 року. Апелянт також зазначає, що первісну апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції було подано 09.12.2024 року, тобто в межах строку визначеного ст.295 КАС України. Однак, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 року, апеляційну скаргу було повернуто відповідачу через несплату судового збору за подання апеляційної скарги. В зв`язку з цим військова частина негайно та повторно, подала апеляційну скаргу за допомогою ЄСІТС, що в свою чергу свідчить про виконання обов`язку щодо реєстрації офіційного електронного кабінету в ЄСІТС із долученням оригіналу платіжної інструкції №130 від 05.02.2025 року про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 року визнано наведені в апеляційній скарзі доводи пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та в задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, залишено апеляційну скаргу подану 12.02.2025 року без руху, у відповідності до ч.3 ст.298 КАС України, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Вище вказаною ухвалою суду було встановлено, що згідно платіжній інструкції №130 від 05.02.2025 року, оплата судового збору відбулась 05.02.2025 року, а з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся 12.02.2025 року. Однак, апелянт не пояснює суду, що заважало йому звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою одразу після сплати судового збору.

Згідно довідки про інформацію про направлення документів учасникам судового процесу від 19.11.2024 року, електронну копію оскаржуваного рішення було надіслано на електрону пошту представника військової частини.

Таким чином, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 19.12.2024 року.

Отже, повторна апеляційна скарга від 12.02.2025 року була подана з порушення строків на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.295 КАС України.

04.03.2025 року до суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви про поновлення строку апелянт зазначив, що 14.11.2024 року судом першої інстанції ухвалено рішення у справі (отримано рішення 19.11.2024 року). Із скаргою на судове рішення (з поновленням строків) військова частина звернулась 12.02.2025 року. Апеляційний суд повинен врахувати, що апелянт у визначений тридцятиденний строк вже звертався із апеляційною скаргою на рішення суду у цій справі. Однак, ухвалою суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 було повернуто апелянтові, у зв`язку із не усуненням у визначений строк недоліків апеляційної скарги.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що враховуючи строки встановлені ч.1 ст.295 КАС України на апеляційне оскарження, повторна апеляційна скарга від 12.02.2025 року була подана до суду через майже 2 місяці після закінчення встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження та апелянт не здійснив оплату судового збору в термін 30 днів з моменту отримання оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. При цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних як з дотримання процесуальних строків встановлених КАС України та і з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Отже, колегія суддів вважає наведенні в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини пропуску такого строку неповажними, оскільки звернення апелянта з первісною апеляційною скаргою в межах 30-денного строку, встановленого ч.1 ст.295 КАС України, не дає апелянту право звертатися до суду у будь який момент з апеляційною скаргою, а тем більш ніж чім через майже 2 місяці, з моменту отримання оскаржуваного рішення, навіть якщо судовий збір було сплачено разом із поданням останньої апеляційної скарги

Колегія суддів не приймає до уваги факт введення воєнного стану в Україні, оскільки відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року у справі №990/115/22, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку, а відсутність електропостачання або агресія РФ це загальний стан.

Також, як вбачається з наведеного вище, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та викладені вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана поза межами законодавчо встановленого тридцятиденного строку апеляційного оскарження, а апелянтом не доведено суду поважність підстав пропуску строку на подання повторної апеляційної скарги.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025 року, на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька