Справа № 715/577/25
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/577/25
Провадження № 6-а/715/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Букачук Наталії Іллівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Букачук Н.І. звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державним виконавцем Букачук Н.І. знаходиться виконавче провадження 72146967 з виконання виконавчого листа № 600/474/23-а, виданого 25.05.2023 року, про стягнення податкового боргу в розмірі 1 119 227,83 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 . Виконавцем 04.07.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Виконавцем 20.01.2025 року на адресу боржника надсилались виклики про явку до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. ОСОБА_1 одержує доходи як податковий агент, однак кошти по рішенню суду не сплачує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України від 03.03.2025 року повідомлено про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України. Зважаючи на викладене, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 600/474/23-а, виданим 25.05.2023 року, про стягнення податкового боргу в сумі 1 119 227,83 грн.

Державний виконавець Букачук Н.І. в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду документи, якими підтверджується, що він є інвалідом ІІ групи, виїжджає за межі України з метою лікування.

Згідно ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Глибоцького ВДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження 72146967 з виконання виконавчого листа № 600/474/23-а виданий 25.05.2022 про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 1 119 227,83 грн.

Так, згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, передбачених п.1-9 цієї статті. Пунктом 5 цієї статті передбачено, якщо підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов`язань, покладених судовим рішенням, покладених на них рішенням судів, згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.08р. та листа МЮ України від 06.06.08р. №25-32/507, листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08р. №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Виходячи з вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, звертатися до суду із поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

В своєму поданні, державний виконавець, обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує.

Однак, державний виконавець, посилаючись на те, що боржник ухиляється від сплати заборгованості, разом з тим не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник має можливості виконати своє зобов`язання і при цьому ухиляється від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму заборгованості, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, який є інвалідом ІІ групи та виїжджає за кордон для проходження лікування. Крім того, виконавець не надав суду необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржнику надсилалися та ним були отриманні документи по даному виконавчому провадженню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України, які визначені в ст. 289-2, за якою у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Букачук Наталії Іллівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя