Справа № 580/9792/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/9792/24 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Некрасова" до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ Некрасова звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про:

визнання протиправним і скасування розпорядження від 28.06.2024 № 859-рл «Про відмову у видачі ліцензії»;

зобов`язання відповідача видати позивачу ліцензію на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі за адресою оптової торгівлі пальним: Черкаська область, м. Золотоноша, вул.Шевченка, 9-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач надала відповідачу увесь, передбачений законодавством, пакет документів для отримання вказаної ліцензії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року задоволено частково адміністративний позов.

Визнано протиправним і скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 28.06.2024 № 859-рл.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Черкаській області повторно розглянути матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд.9-а та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки обґрунтоване рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з`ясуванням всіх обставин справи та порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні на 12.03.2025.

19.02.2025, під № 3712 до суду від сторони позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач зареєстрований, як юридична особа, 19.04.2022, що підтверджується Випискою із ЄДРПОУ станом на 23.12.2022. Основний вид діяльності « 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів".

12.06.2024 позивач звернувся до відповідача електронною заявою, в якій просив видати ліцензію на право зберігання пального за адресою: 19702, Черкаська обл., Золотоніський р-н., м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд.9/А. До неї додав перелік документів: копію платіжної інструкції №18 від 16.01.2023, копію Витягу з Державного реєстру речових прав № 335384617 від 12.06.2023 реєстраційний номер 104, копію Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 23.02.2018, копію Витягу з Державного реєстру речових прав № 361315084 від 10.01.2024 реєстраційний номер 104, копію акту готовності об`єкта до експлуатації №1 від 03.12.2010, копію дозволу № ДЗ-73/Ц/1-23 від 09.01.2023, копію дозволу № ДЗ-3490/Ц/1-23 від 14.08.2023, копію рішення №698 від 26.12.2012, копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 17488903 від 07.02.14 серія САК № 010201, копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 357029947 від 05.12.2023 реєстраційний номер 04, копію договору оренди об`єкта нерухомого майна № 4 від 01.03.2024, копію акту прийому-передачі нерухомого майна за договором оренди об`єкта нерухомого майна від 01.03.2024 № 4.

28.06.2024 відповідач видав оспорюване розпорядження №859-рл про відмову у видачі ліцензії, посилаючись на ст. 15 Закону України від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» з урахуванням вимог наказу ДПС України від 22.04.2021 №446 «Про затвердження типових інформаційних карток адміністративних послуг» (зі змінами), наказу ГУ ДПС у Черкаській області від 24.10.2023 №279 «Про затвердження інформаційних та технологічних карток адміністративних послуг», на підставі доповідної записки Управління контролю за підакцизними товарами від 28.06.2024 №918/23-00-09-03-01 та поданої позивачем заяви щодо отримання ліцензії на право зберігання пального (вх. ГУ ДПС від 12.05.2024 №12814/АП). Підставою відмови зазначив відсутність документів, необхідних для отримання ліцензії відповідно до ст. 15 вказаного вище Закону.

Позивач оскаржив його до Державної податкової служби України, подавши 19.07.2024 відповідну скаргу. Державна податкова служба України прийняла рішення від 11.09.2024 №27469/6/99-00-06-03-03-06, яким скаргу залишила без задоволення.

Наведене зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що у спірному рішенні відповідач не конкретизував перелік документів, яких саме позивач не надав, підстав неврахування отриманих, що є порушенням правил для прийняття такого рішення та свідчить про недостатню його обґрунтованість, перешкоджає позивачу з`ясувати, в чому неповнота поданого ним пакету документів, та усунути в установленому порядку порушення. Детальне посилання у відзиві на причини та підстави його прийняття не судом не було враховано, оскільки вони не зазначені в спірному рішенні.

Натомість, апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував, що ТОВ НЕКРАСОВА для отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі з метою підтвердження прийняття об`єктів в експлуатацію, відповідно до законодавства, надано акт готовності об`єкта до експлуатації №1 від 03.12.2010, проте не можливо в повному обсязі підтвердити прийняття пункту сервісного обслуговування автомобілів, боксу на 2 автомобілі, АЗС оптової продажі ПММ і стоянки автомобілів за адресою: АДРЕСА_1 без наявності сертифіката відповідності.

Разом з цим, згідно листа від 09.01.2024 №200/04/13-24 (вх. ГУ ДПС від 10.01.2024 №409/5/СЕВ) Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності та його архівній складовій частині за параметрами пошуку: «замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 »; «адреса об`єкта - АДРЕСА_1 » інформації та документів, що Дають право на виконання підготовчих робіт та будівельних робіт, Документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

Крім того, при дослідженні дозволу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 14.08.2023 №Д3-3490/Ц/1-23, та акта приймання-передачі об`єкта оренди за договором оренди об`єкта нерухомого майна від 01.03.2024 № 4 року встановлено їх невідповідність в частині загальної місткості резервуарів нафтопродуктів.

У поданих ТОВ НЕКРАСОВА документах відсутні завірені належним чином копії договору оренди землі від 16.11.2005 №3659 та договору суборенди земельної ділянки від 24.03.2023 №1. Отже, на переконання апелянта, розпорядження ГУ ДПС від 26.08.2024 №859-рл «Про відмову у видачі ліцензії» на право оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - ЗУ №481/95-ВР).

Відповідно до положень ст. 1 вказаного Закону ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Місце оптової торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для здійснення оптової торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування;

Оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам;

Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Згідно з ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади оптової торгівлі, а за відсутності місць оптової торгівлі - за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Тож, за результатами розгляду заяви позивача, відповідач був зобов`язаний видати ліцензію або прийняти рішення про відмову у її видачі, в якому вказати підставу для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що у оскаржуваному рішенні вказано посилання на ст. 15 Закону (а.с. 10), проте, без конкретизації переліку документів, яких саме відповідно до вказаної норми Закону позивач не надав, з огляду на що, суд першої інстанції мав підстави для висновку про те, що таке рішення є неналежно обґрунтованим та не дозволяє позивачу усунути виявлені недоліки поданого ним пакету документів. Не врахування будь-якого з них відповідачем мало бути належно обґрунтованим.

Колегія суддів щодо вказаних апелянтом у скарзі обставин неподання/подання у неналежному обсязі документів для отримання ліцензії, зазначає, що вказані апелянтом обставини не були покладені в основу оскаржуваного рішення/не зазначені в спірному рішенні, тому, відсутні підстави вважати, що саме такими мотивами керувалася посадова особа, що його винесла.

Крім того, до вказаного вище переліку документів на отримання відповідної ліцензії не входить такий документ, як сертифікат відповідності.

Доводи відповідача про те, що у поданих позивачем документах відсутні завірені належним чином копії договору оренди землі від 16.11.2005 №3659 та договору суборенди земельної ділянки від 24.03.2023 №1 без наявності яких неможливо в повній мірі підтвердити право користування земельною ділянкою, є необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР, копії вказаних у ній документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального. Позивач додав до заяви Витяги з Державного реєстру речових прав №335384617 та №361315084, в яких зазначені реквізити таких договорів.

Тому, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана в спірному рішенні відповідача підстава не підтверджена, а отже, не відповідає вимогам закону та доводить обґрунтованість посилань позивача про його протиправність, з огляду на що, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а права позивача поновленню, шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Некрасова щодо отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним за адресою: Черкаська обл., м.Золотоноша, вул. Шевченка, буд.9-а та прийняти в установленому законодавством порядку, спосіб і строки обґрунтоване рішення з урахуванням мотивів суду, викладених у цьому рішенні.

Колегія суддів зазначає, що в розпорядженні від 28.06.24 відповідач не зазначив які саме документи, необхідні для отримання ліцензії згідно зі статтею 15 Закону № 481, - позивач не надав разом із заявою на отримання ліцензії відповідач лише послався на ст. 15 Закону № 481, але не вказав ні частини, ні абзацу цієї статті, а також не зазначив конкретного переліку документів, яких на думку відповідача, позивач не надав саме відповідно до вказаної норми Закону.

Посилання представника відповідача на відповідь Державної інспекції архітектури та містобудування № 200/04/13-24 від 09.01.2024 щодо відсутності відомостей про наявність інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію об`єктів за параметрами пошуку: «замовник будівництва - ФОП ОСОБА_1 »; «адреса об`єкта - АДРЕСА_1 », не є достатнім доказом відсутності у позивача таких документів, оскільки, як вбачається зі змісту тієї ж відповіді, ДІАМ здійснює повноваження з 16.09.2021 та не володіє інформацією щодо обставин прийняття рішень Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в 2010р.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість її доводів та відсутність підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції не було встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко