Справа № 140/1724/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1724/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Шепелюка В.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, просить: визнати протиправною бездіяльність щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, як особі з інвалідністю в наслідок війни:

з 01.03.2022 індексація базового ОСНП 2022 (19980,82 х 0,140) =2797,31грн відповідно до пункту 3 статті 9 Закону №1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078 збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 18781,97 (15984,66+2797,31) =18781,97 х 0,25=4695,49 грн відповідно ст.1 Постанови №1381;

з 01.03.2023 індексація базового ОСНП 2022 (19980,82 х 0,140)=2797,31грн індексація базового ОСНП 2023 (22778,13x0,1970=1500,00 грн відповідно до пункту 3 статті 9 Закону №1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078 збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 20281,97грн (15984,66 +2797,31+1500)=20281,97x0.25=5070,49 грн відповідно ст.1 Постанови №1381;

з 01.03.2024 індексація базового ОСНП 2022 (19980,83x0,140)=2797,31 грн індексація базового ОСНП 2023 (22778,14x0,1970)=1500.00 грн індексація базового ОСНП 2024 (24278,14x0,0796)=1500,00грн. відповідно до пункту 3 статті 9 Закону №1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078 збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 21781,97 грн (15984,66+2797,31+1500+1500)=21781,97 х 0,25=5445,49 гр. відповідно ст.1 Постанови №1381, без обмеження граничним розміром;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату пенсії як інваліду війни на виконання приписів пункту 3 статті 9 Закону №1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078 та ст.1 Постанови №1381розпочинаючи:

з 01.03.2022 індексація базового ОСНП 2022 (19980,82 х 0,140)=2797,31грн відповідно до пункту 3 статті 9 Закону №1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, без обмеження її граничним розміром збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 18781,97(15984,66+2797,31)=18781,97х 0,25=4695,49 грн відповідно ст.1 Постанови №1381;

з 01.03.2023 індексація базового ОСНП 2022(19980,83x0,140)=2797,31 грн індексація базового ОСНП 2023(22778Д4х0Д970)=1500.00 грн відповідно до пункту 3 статті 9 Закону №1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078, без обмеження її граничним розміром збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 20281,97грн (15984,66 +2797,31+1500)=20281,97x0.25=5070,49 грн. відповідно до ст. 1 Постанови №1381;

з 01.03.2024 індексація базового ОСНП 2022 (19980,82x0,140)=2797,31 грн індексація базового ОСНП 2023 (22778,13x0,1970=1500,00 грн індексація базового ОСНП 2024 (24278,14x0,0796)=1500,00 грн відповідно до пункту 3 статті 9 Закону №1282-XII та пункту 4 статті 2 Порядку №1078 збільшення основного розміру пенсії на 25% від суми 21781,97 грн (15984,66+2797,31+1500+1500)=21781,97 х 0,25=5445,49 грн відповідно до ст. 1 Постанови №1381, без обмеження її граничним розміром.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (нову редакцію позовної заяви).

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

При цьому обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011).

Перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд неодноразово зазначав (для прикладу, в постановах від 01 червня 2022 року у справі №640/4086/20, від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19), що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 сформулювала такі правові висновки щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів;

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

На переконання позивача з 01.03.2022 відповідачем невірно проведено розрахунки індексації та збільшення основного розміру пенсії на 25 % відповідно до Постанови №1381. Отже, про факт невиплати пенсії в розмірі, який позивач вважає неналежним, він мав можливість дізнатися після отримання відповідної пенсійної виплати.

Позивач звернувся до суду із цим позовом лише 19.02.2024, тобто з пропуском встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду з позовними вимогами за період, що передує цьому строку (за період з 01.03.2022 по 18.08.2024).

Позивач не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

У клопотанні про уточнення (збільшення) позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що зміна дати з якої слід зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.06.2024 (у первинному позові) на 01.03.2022 зумовлена триваючим порушенням останнім прав позивача.

Так, Верховний Суд у постанові від 13.01.2025 у справі №160/28752/23, зазначив, що право громадян на індексацію пенсії не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.

Як слідує з матеріалів позову, позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права за збігом невиправдано значного проміжку часу після того, як повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами тринадцятою-п`ятнадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з цим позовом в частині позовних вимог за період з 01.03.2022 по 18.08.2024 після закінчення шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, та без подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, чим не дотримав приписи частини шостої статті 161 КАС України, тому на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у спосіб подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період поза межами шестимісячного строку звернення до суду з позовом, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву в частині позовних вимог буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171, пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк