Справа № 500/1251/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1251/25

14 березня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" за період перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за період з 05.06.2024 по 02.07.2024,3 03.07.2024 по 15.08.2024,3 15.08.2024 по 31.08.2024 у розмірі по 100000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць, з урахуванням виплачених сум;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", за період перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку із отриманням тяжкого поранення за період з 05.06.2024 по 02.07.2024, з 03.07.2024 по 15.08.2024, з 15.08.2024 по 31.08.2024 у розмірі по 100000,00 грн пропорційно із розрахунку на місяць, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суді від 10.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.03.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.4 ст.169 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що рапорт позивача про проведення з ним виплат за час його перебування на лікуванні, з метою вирішення питання в порядку досудового врегулювання спору, до командира військової частини не надходив. Тому відповідне рішення за результатами рапорту не прийняте.

Також зазначено, що досудове врегулювання спору в даній категорії справи є обов`язковим, оскільки законодавством чітко передбачений порядок звернення з рапортом військовослужбовців до свого безпосереднього начальника для вирішення особистих і службових питань і лише у разі відмови командира, таке рішення може бути оскаржене в судовому порядку.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що позовна заява повертається позивачеві,зокрема, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.

Таким чином, у випадках, які мають бути прямо передбачені законом, позивач повинен в обов`язковому порядку здійснити дії для досудового врегулювання спору.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 2 вказаного Порядку, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років.

До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія.

Пунктом 3 Порядку № 260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.

Суд зазначає, що механізм та умови виплати додаткової винагороди військовослужбовцям на період дії воєнного стану не передбачено Порядком №260, натомість умови виплати додаткової винагороди, у спірний період, встановлено в окремому дорученні Міністра оборони України №183/уд від 16.01.2024, в якому зазначено, що виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів.

Отже, вищенаведене спростовує твердження представника відповідача про те, що нарахуванню та виплаті додаткової винагороди згідно з Постановою №168 передує звернення військовослужбовця до безпосереднього начальника із відповідним рапортом.

У спірних правовідносинах не передбачено обов`язкового досудового врегулювання спору, в тому числі шляхом подання військовослужбовцем рапорту, так як нарахування грошового забезпечення здійснюється самостійно роботодавцем.

В даному випадку рапорт спрямований на добровільне вирішення командуванням зазначеного питання та не є обов`язковим досудовим врегулюванням спору.

При цьому, будь-яких документів щодо розгляду рапорту позивача відповідачем суду так і не надано, як і не подано відзиву на позов та доказів що стосуються предмету спору.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати суду відзив на позов та докази що стосуються предмету спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2025 року.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.