Справа № 468/303/25
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/303/25
Провадження № 2-а/485/11/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

17 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №30 від 12 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, провадження у справі закрити.

Позов мотивовано тим, що постанова винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративного стягнення за відсутності доказів правоворушення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Стверджує, що з 2010 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання не змінював, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є його сусідами, та батьків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані та проживають за вказаною адресою на постійній основі. Відтак акт, складений представниками Мирненського старостинського округу 17 січня 2025 року про його непроживання за вказаною адресою у зв`язку із вибуттям до АДРЕСА_2 , складений формально та не відповідає дійсності. Крім того, він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Починаючи з 03 квітня 2024 року по теперішній час працює на посаді фахівця зі збору інформації групи нетехнічного обстеження Представництва ХАЛО ТРАСТ в Україні, що передбачає часті відрядження. У період з 16 січня 2025 року по 17 січня 2025 року перебував у службовому відрядженні у АДРЕСА_3 , що свідчить про поважність причини відсутності за місцем проживання. Жодних доказів його фактичного проживання у м.Миколаїв матеріали справи не містять. Викликів про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував, про необхідність явки дізнався з інформаційної системи Резерв +. У відповідності до витягу з Наказу Мінекономіки від 05 листопада 2024 року №25316 йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 10 травня 2025 року. Обов`язку прибувати до до ІНФОРМАЦІЯ_4 не мав. Крім того, оспорювана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки не містить сформульованої об`єктивної сторони правоворушення з посиланням на нормативний акт, що передбачає відповідальність за його вчинення.

У відзиві на позов від 05 березня 2025 року відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог. Позовну заяву вважає необгрунтованою. Заперечення мотивовані тим, що позивач допустив порушення вимог пп.7 п.1 Додатку 2 "Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", затв. постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року, оскільки у семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання не прибув до відповідного РТЦК для взяття на військовий облік. Факт не проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації підтверджено належними доказами, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є обгрунтованою та законною. Позивач не надав належних доказів на обгрунтування своїх вимог.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (вх.№ ЕП-582/25 від 04.03.2025 р.).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №30 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП винесена 12 лютого 2025 року, з позовом до суду про її оскарження ОСОБА_1 звернувся 17 лютого 2025 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 19 листопада 2010 року має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру Снігурівської територіальної громади, номер витягу 2025/001749065 сформованого 06 лютого 2025 року (а.с.14).

Як слідує з облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 він з 22 серпня 2021 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , придатний до військової служби, адресою його проживання зазначена АДРЕСА_1 , сімейний стан -одружений, родина: дочка ОСОБА_6 , 2020 р.н., дружина - ОСОБА_7 , 1998 р.н. Даних про відсторчку від призову на військову службу під час мобілізації облікова картка не містить.

За даними довідки №52 від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 працює в Представництві ХАЛО ТРАСТ в Україні з 03 квітня 2024 року по теперішній час на посаді фахівець із збору інформації підрозділ нетехнічного обстеження м.Миколаїв. Посада передбачає відрядження. За період з січня 2025 року ОСОБА_1 перебував у службових відрядженнях по Україні в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області: з 16.01.2025 р. по 17.01.2025 р. на підставі наказу №67 ВД від 10.01.2025 року; з 22.01.2025 року по 30.01.2025 року на підставі наказу №125 ВД від 20.01.2025 року. З 05.02.2025 року по 14.02.2025 року перебуває у службовому відрядженні в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на підставі наказу №290 ВД від 03.02.2025 року.

З копії витягу з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 , що працює: Представництво ХАЛО ТРАСТ в Україні, м.Київ, вул.Рейтпрська,21/23, на посаді фахівець зі збору інформації групи нетехнічного обстеження, відповідно до наказу Мінекономіки 05.11.2024 №25316 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 10 травня 2025 року.

Актом про встановлення факту не проживання військовозобов`язаного за місцем реєстрації у населеному пункті на території Снігурівської міської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області, складеного у с.Мирне 17 січня 2025 року виконувачем обов`язки старости Мирненського старостинського округу Снігурівської міської ради ОСОБА_8 в присутності свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час проведення оповіщення військовозобов`язаних згідно розпорядження начальника Снігурівської міської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області від 07 січня 2025 року №5-р/в про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає за місцем реєстрації; дата з якої не проживає - не відома, місце теперішнього фактичного проживання військовозобов`язаного - АДРЕСА_2 . Акт посвідчено підписами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та печаткою Мирненського старостинського округу.

Відповідно до витягу електронної бази даних про військовозобов`язаних, призовників і резервістів ОСОБА_1 з 30 січня 2025 року значиться як порушник військового обліку за не повідомлення про зміну свого місця проживання та щодо в седименний строк взяття на військовий облік ст.37 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу", у зв`язку із чим оголошений у розшук.

За даними рапорту начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 майора ОСОБА_11 від 05 лютого 2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки військово-облікових даних. Під час звірки встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. в діх ОСОБА_1

05 лютого 2025 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 складено протокол №30 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 викликався до ІНФОРМАЦІЯ_4 за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №1 від 07 січня 2025 року про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 до 15 січня 2025 року та розпорядження Снігурівської міської військової адімінстрації Баштанського району Миколаївської області від 07 січня 2025 року №5-р/в. Відповідно до акту про встановлення факту непроживання військовозобов`язаного за місцем реєстрації у населеному пункті на території Снігурівської міської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області Мирненського старостинського округу Снігурівської міської ради від 17 січня 2025 року, встановлено що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не проживає на території старостинського округу за місцем реєстрації, місце теперішнього фактичного проживання військовозобов`язаного вказано м.Миколаїв, чим допустив порушення п.7 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" визначених у Додатку №2 до постанови КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" під час дії особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням не згоден, жодних викликів про необхідність явки до РТЦК не отримував, підприємство не повідомило РТЦК про його бронювання, місце проживання не змінював, 17 січня 2025 року перебував у відрядженні.

На підставі встановлених у протоколі обставин, 12 лютого 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_13 прийнято постанову за № 30, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Частиною другою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.1, 2 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст.65 Конституції України та ч.1 ст.1 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до положень ст.1 ЗУ "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України постановлено з 24 лютого 2024р. ввести в Україні воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України, зокрема військовозобов`язані, які прибули з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України або з-за кордону на нове місце проживання.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік (ч.3 ст.37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ).

Відповідно до Правил військового обліку (додаток 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487) військовозобов`язані повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік (пп.7 Додатку 2).

Положеннями ч.3 ст.210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, є бланкетною нормою, а тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила, за порушення яких особа притягається до адміністративної відповідальності.

Так, оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача містить відомості, про порушення вимог п.7 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" визначених у Додатку №2 до постанови КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", а саме неповідомлення про зміну місця проживання та не прибуття семиденний строк для постановки на військовий облік, в особливий період, що й стало підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП.

Відповідоно до ч.1 ст.72 КАСУ доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст.94 КАСУ).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАСУ).

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.74 КАСУ).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАСУ).

Згідно із ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження доводів про протиправність постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в обгрунтування факту проживання за адресою місця реєстрації АДРЕСА_1 , позивач надав довідку з місця роботи №52 від 06 лютого 2025 року, якою підтверджено перебування його у відрядженні протягом 12 днів січня 2025 року, у тому числі 17 січня 2025 року, проте вказана довідка не є належним доказом на підтвердження факту проживання особи. Крім того, дана довідка про місце роботи ОСОБА_1 у м.Миколаїв узгоджується з даними акту про встановлення факту не проживання військовозобов`язаного за місцем реєстрації у населеному пункті на території Снігурівської міської територіальної громади у зв`язку із виїздом до м.Миколаїв та підтверджує його.

Письмові пояснення свідків на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації у с.Мирне не є допустими доказами, оскільки не є письмовими доказами у розумінні ст.94 КАСУ. Заяв про виклик свідків у судове засідання позивач не заявляв. Крім того, письмові пояснення батьків позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликають сумніви у їх достовірності, оскільки дані свідки є родичами позивача, про кримінальну відповідальність не попереджалися, а їх пояснення суперечать акту про непроживання особи, складеного уповноваженою особою та посвідченого в установленому порядку, підстав сумніватися у достовірності відомостей якого у суду немає. Зазначення адреси в акті АДРЕСА_4 , є опискою. Крім того, актом встановлено не проживання ОСОБА_1 у населеному пункті с.Мирне Снігурівської міської територіальної громади Баштанського району Миколаївської області. Письмові пояснення сусідів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що бачуть періодично ОСОБА_1 за адресою проживання АДРЕСА_1 , доводи позивача про проживання за даною адресою не підтверджують.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 фактично змінив місце проживання, яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено актом про непроживання від 17 січня 2025 року, у нього виник обов`язок протягом наступних семи днів стати на облік в РТЦК за новим місцем проживання у м.Миколаїв, що ним зроблено не було.

Таким чином, суд вважає посилання позивача на необізнаність щодо необхідності явки до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та відсутності обов`язку прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, і в зв`язку з цим про законність оскаржуваної постанови.

За таких обставин, в задоволенні позову позивачеві слід відмовити.

Керуючись ст.5, 6, 9, 14, 16, 72-77, 79, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня його складення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення - 17.03.2025 р.