overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/363/21
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа №9901/363/21

адміністративне провадження №П/9901/363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., Соколова В.М. Уханенко С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду адміністративної справи за позовом Представництва "Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi" (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/363/21 за позовом Представництва "Fermak Insaat Taahhut Anonim Sirketi" (Фермак Іншаат Тааххют Анонім Шіркеті) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу в частині.

Розгляд справи був призначений у судовому засіданні на 10 березня 2025 року о 10:30 в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

10 березня 2025 року, у зв`язку з перебуванням судді Уханенка С.А. у відпустці, розгляд адміністративної справи не відбувся.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи №9901/363/21 та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 248, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 9901/363/21 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 05 травня 2025 року о 10:30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

О.В. Кашпур

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

С.А. Уханенко

Судді Верховного Суду
Справа № 160/5655/22
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 березня 2025 року

м. Київ

справа №160/5655/22

адміністративне провадження №К/990/15398/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі України,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року у справі №160/5655/22.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 52, 241, 248, 340, 345 КАС України,

постановив:

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/5655/22 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 19 березня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 345/1058/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1058/25
Провадження № 2-а/345/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Рудої Христини Дмитрівни, представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Рудої Христини Дмитрівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

що представник відповідача Руда Х.Д. звернулася до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у цій справі призначено на 26.03.2025 об 11 год 40 хв.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Рудої Христини Дмитрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26.03.2025 об 11 год 40 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Рудої Х.Д. власних технічних засобів в підсистемі «Електронний суд».

Роз`яснити Рудій Х.Д. що ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/12/25
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2025-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/12/25
Провадження № 2-а/309/1/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.В.О. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Т.В.О. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Суддя, перевіривши адміністративний позов, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата ВС у постанові від 18 квітня 2020 року №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16), визначивши, що за оскарження постанов про адміністративні правопорушення необхідно платити судовий збір, який складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху для надання можливості усунути вказані вище недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 605грн.60коп..

Керуючись ст.160-161, 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Т.В.О. Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання ним копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 461/2034/25
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2034/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
14 березня 2025 року, суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,-
Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання з підстав, викладених в адміністративному позові.
Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.
Справи про продовження строку примусового затримання віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст.289 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.
Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 195, 27, 288 КАС України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.
Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.
Призначити судове засідання на 17.03.2025 року о 13.15 год. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою:м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.
Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 450/1024/25
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2025-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1024/25 Провадження № 2-а/450/19/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Васильченко Володимир Олександрович до інспектора, капітана поліції Сень Олександра Миколайовича, Відділу поліції №3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3534944 від 24.11.2024.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 21 березня 2025 об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Грушевського, 35 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 589/4287/24
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4287/24
Провадження № 2-а/589/29/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Журби Галини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Журба Галина Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та введенням на території україни воєнного стану.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Журби Галини Михайлівни задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Журба Галина Михайлівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , призначене на 19 березня 2025 року на 16 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Журби Галини Михайлівни з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 591/467/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/467/25
Провадження № 2-а/589/86/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

17 березня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, призначене на 24 березня 2025 року на 15 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Солошенко Людмили Євгенівни з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 461/1093/25
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1093/25
Провадження № 2-а/461/57/25
УХВАЛА

13.03.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.02.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

10.03.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з поданим клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 07.04.2025 на 09.00 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 676/470/25
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/470/25,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову № 0061 від 11.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у виді штрафу, в розмірі 17 000,00 грн., а провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.