Справа № 758/682/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/682/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Блащука А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (позивач), поданого в його інтересах представником адвокатом Кисличенко І.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач), про скасування винесеної ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закриття провадження в цій адміністративній справі, стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кисличенко Інни Володимирівни звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 4-А-1294 від 30.11.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 , за якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, закрити провадження у цій справі, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла на розгляд до судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 10.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивач усунув визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк (квитанція 8697-1928-9287-3307 від 13.03.2025).

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником, адвокатом Кисличенко Інною Володимирівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування винесеної ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закриття провадження в цій адміністративній справі.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування винесеної ним постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закриття провадження в цій адміністративній справі, - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук