Справа № 160/30968/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2025 року справа 160/30968/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, я якому просив:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №22 від 29.08.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 4 статі 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №22 від 30.09.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 4 статі 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період проходження строкової військової служби з 25.06.1988 по 31.08.1989; період підприємницької діяльності з 11.10.2001 по 31.04.2009; період участь в антитерористичній операції з 07.06.2014 по 01.09.2014 та з 14.06.2016 по 21.09.2016 в трикратному розмірі та призначити дострокову пенсії за віком відповідно до частини 4 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.08.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ в Одеській області №22 від 29.08.2024;

- визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області №22 від 30.09.2024;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період проходження строкової військової служби з 25.06.1988 по 31.08.1989; період підприємницької діяльності з 11.10.2001 по 31.04.2009; період участь в антитерористичній операції з 07.06.2014 по 01.09.2014 та з 14.06.2016 по 21.09.2016 в трикратному розмірі;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.08.2024 про призначення пенсії

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2024 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. В разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки відповідач просить скасувати судове рішення про задоволення двох вимог немайнового характеру, в саме, про скасування двох рішень пенсійних органів про відмову в призначенні пенсії, судовий збір мав бути сплачений в сумі 2906гр88к, проте сплачений в сумі 1453гр44к.

Для усунення недоліків ГУ ПФУ в Дніпропетровській області необхідно доплатити судовий збір в сумі 1453гр44к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров